Заседание № 219
25.02.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 февраля 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 февраля 2015 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 722664-6 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся полномочий Государственной Думы по
осуществлению парламентского контроля).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 719944-6 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
необходимости возвращения городу-герою Волгограду исторического наименования
"Сталинград" и о переименовании одной из центральных площадей или улиц
города-героя Москвы с последующей установкой на ней памятника Верховному
Главнокомандующему Генералиссимусу И. В. Сталину в ознаменование 70-летия
Победы в Великой Отечественной войне".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 47538-6/9 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в целях реализации
развития гражданского законодательства Российской Федерации).
5. О проекте федерального закона № 664950-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
механизма противодействия преступлениям коррупционной направленности).
6. О проекте федерального закона № 260190-6 "О внесении изменений в статью
178 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения критериев
ответственности за ограничение конкуренции).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 639025-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" (в части увеличения срока эксплуатации контрольно-кассовой
техники).
8. О проекте федерального закона № 638964-6 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о передаче
полномочий Правительства Российской Федерации по предоставлению отсрочки
(рассрочки) по уплате федеральных налогов и сборов Федеральной налоговой
службе; принят в первом чтении 19 декабря 2014 года с наименованием "О
внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской
Федерации (о передаче полномочий Правительства Российской Федерации по
предоставлению отсрочки (рассрочки) по уплате федеральных налогов и сборов в
части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не
превышающий три года)").
9. О проекте федерального закона № 611992-6 "О внесении изменения в
Постановление Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Списка
работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на
Чернобыльской АЭС, проведённым в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря
1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации" (в целях реализации
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2014
года № 9-П; принят в первом чтении 19 декабря 2014 года с наименованием "О
внесении изменения в Список работ, относящихся к работам по ликвидации
последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведённым в период с 26 апреля
1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 315135-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения
перечня некредитных финансовых организаций, в отношении которых Банк России
является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор".
11. О проекте федерального закона № 313833-6 "О внесении изменений в статью
40-1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в части
уточнения порядка формирования фонда финансовой взаимопомощи кредитных
кооперативов).
12. О проекте федерального закона № 621120-6 "О внесении изменений в статьи
30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения подсудности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями
131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 677890-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления
ответственности участников туристского рынка и повышения уровня правовой
защиты туристов, выезжающих за пределы территории Российской Федерации".
14. О проекте федерального закона № 686588-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части совершенствования учёта
оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции".
15. О проекте федерального закона № 669214-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части
внесения денежного залога и банковских гарантий уплаты таможенных пошлин,
налогов в электронном виде и информационного обмена сведениями о таких
банковских гарантиях".
16. О проекте федерального закона № 680421-6 "О государственном регулировании
цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров, багажа, автотранспортных
средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов,
обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города
федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, а
также связанные с такими перевозками дополнительные услуги".
V. "Правительственный час"
17. Информация министра здравоохранения Российской Федерации В. И.
Скворцовой.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации А. В. Филипенко.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
18.1. О проекте федерального закона № 493165-6 "О детях войны" (внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В. И. Кашиным, И. И.
Мельниковым, В. Ф. Рашкиным, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, Н. И.
Васильевым, В. И. Гончаровым, Н. Н. Ивановым, В. Н. Иконниковым, Н. В.
Коломейцевым, В. М. Мархаевым, С. П. Мамаевым, И. И. Никитчуком, Т. В.
Плетнёвой, В. Г. Поздняковым, Н. В. Разворотневым, Н. И. Сапожниковым, К. К.
Тайсаевым, А. Ю. Русских, В. Н. Федоткиным, А. А. Андреевым, А. В. Корниенко,
С. П. Обуховым, Н. М. Харитоновым, Т. Г. Кузьминых, а также А. Е. Локотем в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
18.2. О проекте федерального закона № 647321-6 "О статусе детей Великой
Отечественной войны" (внесён депутатами Государственной Думы О. А. Ниловым и
Д. В. Савельевым).
18.3. О проекте федерального закона № 547254-6 "Об установлении статуса детей
Великой Отечественной войны в Российской Федерации" (внесён Воронежской
областной Думой).
19. О проекте федерального закона № 408334-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся запрета на усыновление (удочерение) детей,
являющихся гражданами Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 414133-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
деятельности по организации розничных рынков).
21. О проекте федерального закона № 538404-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
запрета на предоставление гостиничных услуг в жилых помещениях
многоквартирных домов).
22. О проекте федерального закона № 463058-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
предоставление субсидий компаниям, находящимся в оффшорной юрисдикции).
23. О проекте федерального закона № 296209-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему
исполнение своих полномочий, и членам его семьи" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся статуса Президента Российской
Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий).
24. О проекте федерального закона № 629910-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о переносе
единого дня голосования).
25. О проекте федерального закона № 625207-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон от 12.06.2002 №
67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся сбора подписей
в поддержку кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
26. О проекте федерального закона № 629965-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся поддержки кандидатов депутатом
представительного органа муниципального образования или главой муниципального
образования).
27. О проекте федерального закона № 578304-6 "О внесении изменения в статью
6-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
расширения перечня категорий граждан, имеющих право на получение
государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг).
28. О проекте федерального закона № 228777-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о замене понятия
"пенсия по старости" на понятие "пенсия по возрасту").
29. О проекте федерального закона № 647279-6 "О внесении изменений в статьи
5.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об установлении административной ответственности за незаконный вынос
избирательного бюллетеня из помещения для голосования).
30. О проекте федерального закона № 648219-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части, касающейся ограничений рыболовства).
31. О проекте федерального закона № 653099-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся права граждан на отсрочку от призыва на военную службу).
32. О проекте федерального закона № 537480-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации в целях расширения полномочий товарищества
собственников жилья по управлению общим имуществом в многоквартирном доме".
33. О проекте федерального закона № 603383-6 "О внесении изменений в статью
7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения стоимости имущества, хищение которого влечёт
административную ответственность).
34. О проекте федерального закона № 597230-6 "О внесении изменения в статью
25-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части увеличения предельного возраста пребывания на гражданской
службе отдельных категорий гражданских служащих; внесён А. Г. Лысковым в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
35. О проекте федерального закона № 640588-6 "О внесении изменения в статью
26-4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся срока представления
законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами
государственной власти субъектов Российской Федерации отзывов на проекты
федеральных законов в Государственную Думу).
36. О проекте федерального закона № 652294-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 20 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в
части, касающейся реализации аффинированного золота на внутреннем рынке).
37. О проекте федерального закона № 312683-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с усилением ответственности за
совершение преступлений против лиц, занимающихся профессиональной
деятельностью журналиста".
38.1. О проекте федерального закона № 447811-6 "О внесении изменения в статью
66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся продолжительности учебной недели для обучающихся по программам
начального общего и основного общего образования; внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, Н. В. Левичевым, О. А. Оганяном, А. А.
Озеровым, А. В. Руденко, М. И. Сердюком, А. Г. Тарнавским, А. В. Чепой, В. Е.
Шудеговым, А. В. Терентьевым, О. Л. Михеевым, В. Б. Харловым, О. К.
Красильниковой).
38.2. О проекте федерального закона № 539959-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся продолжительности учебной недели для обучающихся по
образовательным программам начального общего образования; внесён
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга).
39. О проекте федерального закона № 528643-6 "О внесении изменений в статью
51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части, касающейся единовременных компенсационных выплат
медицинским и фармацевтическим работникам).
40. О проекте федерального закона № 476414-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части расширения
полномочий органов местного самоуправления в сфере регулирования закона).
41. О проекте федерального закона № 542949-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в целях охраны материнства и детства от
воздействия последствий потребления табака".
42. О проекте федерального закона № 539608-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части расширения перечня
мест, разрешённых для курения).
43. О проекте федерального закона № 575962-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" в части ограничения доступа к информации, нарушающей личные
неимущественные права гражданина либо посягающей на принадлежащие гражданину
нематериальные блага".
44. О проекте федерального закона № 635248-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
реализации активного избирательного права гражданами Российской Федерации,
достигшими возраста 16 лет".
45. О проекте федерального закона № 554077-6 "О внесении дополнения в статью
11.14-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за неприменение таксометра при перевозке
пассажиров и багажа легковым такси).
46. О проекте федерального закона № 553175-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования
налогообложения впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей и
субъектов малого предпринимательства)".
47. О проекте федерального закона № 508143-6 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части обязательного указания отпускной
цены производителя товара".
48. О проекте федерального закона № 312423-6 "О внесении изменения в статью
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся срока выдачи исполнительного листа).
49. О проекте федерального закона № 600951-6 "О внесении изменения в статью
333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от оплаты государственной пошлины заявителей при обращении в
судебные органы с заявлением в связи с нарушением избирательных прав или
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).
50. О проекте федерального закона № 600980-6 "О внесении изменения в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины за совершение юридически
значимых действий многодетных родителей, родителей, воспитывающих
детей-инвалидов, и одиноких родителей).
51. О проекте федерального закона № 488416-6 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об
ограничении избирательных прав некоторых категорий граждан Российской
Федерации).
52. О проекте федерального закона № 655939-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка проведения досрочного голосования).
53. О проекте федерального закона № 655944-6 "О внесении изменений в статью
65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка проведения досрочного голосования).
54. О проекте федерального закона № 437705-6 "О внесении изменений в главу 4,
главу 5, статьи 44, 45, 56, 57 и 59 главы 9, статью 71 главы 10, статьи 205,
205-1, 205-2, 205-3, 205-4, 205-5 и 206 главы 24 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за преступления
против общественной безопасности, а также в части установления
ответственности близких родственников этих лиц).
55. О проекте федерального закона № 414081-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(в части установления наказания в виде смертной казни, а также в части
усиления ответственности за склонение к потреблению наркотических средств,
психотропных веществ и их аналогов).
56. О проекте федерального закона № 414076-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(в части установления наказания в виде смертной казни, а также в части
усиления ответственности за совершение террористического акта).
57. О проекте федерального закона № 419191-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за получение
иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской
Федерации путём заключения фиктивного брака).
58. О проекте федерального закона № 410904-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления нового
квалифицирующего признака составов преступлений, предусмотренных статьями
290, 291, 291-1 кодекса).
59. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Ф.
Рашкин, от фракции ЛДПР - А. Н. Шерин и А. Н. Свинцов, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - О. Ю. Баталина и Н. И. Булаев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
В. К. Гартунг.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 7, 10, 11, 22, 46 и 48 повестки
дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня) представил депутат Государственной Думы А. М. Макаров. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации
работы Государственной Думы С. А. Попов. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступил депутат А. Г. Тарнавский. Проект постановления
был вынесен на "час голосования".
О проекте постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О необходимости возвращения городу-герою
Волгограду исторического наименования "Сталинград" и о переименовании одной
из центральных площадей или улиц города-героя Москвы с последующей установкой
на ней памятника Верховному Главнокомандующему Генералиссимусу И. В. Сталину
в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне" (пункт 3
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Ю. В. Афонин. Позицию
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления изложил заместитель председателя комитета В. А. Казаков. После
ответов Ю. В. Афонина и В. А. Казакова на вопросы в прениях выступили: от
фракции КПРФ - В. С. Романов, руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Л. Романович. Заключительное слово было
предоставлено заместителю председателя Комитета Государственной Думы по
культуре В. В. Бортко. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский);
"О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменения в Постановление Верховного Совета Российской Федерации
"Об утверждении Списка работ, относящихся к работам по ликвидации последствий
катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведённым в период с 26 апреля 1986 года
по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев);
"О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков).
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 17 повестки
дня) депутаты заслушали информацию министра здравоохранения Российской
Федерации В. И. Скворцовой и выступление аудитора Счётной палаты Российской
Федерации А. В. Филипенко. Министр ответила на вопросы, затем выступили
представители фракций: О. А. Куликов (КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, Н. Ф. Герасименко ("ЕДИНАЯ РОССИЯ"), И. Э. Матханов
("СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. И. Скворцовой.
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности
участников туристского рынка и повышения уровня правовой защиты туристов,
выезжающих за пределы территории Российской Федерации" (пункт 13 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации Г. П.
Ивлиев. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству И. Н.
Руденский. Затем слово было предоставлено председателю Комиссии Общественной
палаты Российской Федерации по общественному контролю, общественной
экспертизе и взаимодействию с общественными советами Л. Ю. Михеевой. На
вопросы ответили Г. П. Ивлиев, руководитель Федерального агентства по туризму
О. П. Сафонов и И. Н. Руденский. В прениях приняли участие депутаты В. В.
Семёнов (от фракции ЛДПР) и М. В. Емельянов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы Т. Н. Голендеева выступила с докладом, а член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам В. А. Южилин - с содокладом о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании
в Российской Федерации" в части внесения денежного залога и банковских
гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов в электронном виде и
информационного обмена сведениями о таких банковских гарантиях" (пункт 15
повестки дня). После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен
на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного
рынка В. В. Спирин доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
совершенствования учёта оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции"
(пункт 14 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству В. Ф. Звагельский. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Принято постановление "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 442
чел. (98,2%).
Не получило поддержки депутатов постановление "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О необходимости возвращения
городу-герою Волгограду исторического наименования "Сталинград" и о
переименовании одной из центральных площадей или улиц города-героя Москвы с
последующей установкой на ней памятника Верховному Главнокомандующему
Генералиссимусу И. В. Сталину в ознаменование 70-летия Победы в Великой
Отечественной войне" (пункт 3 повестки дня; "за" - 94 чел. (20,9%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в часть первую Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 351 чел. (78,0%),
"против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
"за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 0) и "О
внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; по мотивам голосования выступили депутаты Т. Н.
Москалькова и А. А. Ремезков; результаты голосования: "за" - 238 чел.
(52,9%), "против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
"за" - 388 чел. (86,2%) и "О внесении изменения в Постановление Верховного
Совета Российской Федерации "Об утверждении Списка работ, относящихся к
работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,
проведённым в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне
отчуждения Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 436 чел.
(96,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; по мотивам голосования
выступила депутат Е. Б. Мизулина; результаты голосования: "за" - 238 чел.
(52,9%), "против" - 145 чел. (32,2%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях усиления ответственности участников туристского рынка и повышения
уровня правовой защиты туристов, выезжающих за пределы территории Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в
части совершенствования учёта оборота алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (пункт 14 повестки дня; "за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" в части внесения денежного залога и банковских гарантий
уплаты таможенных пошлин, налогов в электронном виде и информационного обмена
сведениями о таких банковских гарантиях" (пункт 15 повестки дня; "за" - 439
чел. (97,6%).
По завершении "часа голосования" депутаты заслушали доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя руководителя
Федеральной службы по тарифам Т. И. Стебуновой о проекте федерального закона
"О государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по перевозке
пассажиров, багажа, автотранспортных средств, железнодорожного подвижного
состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими
портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими
портами Краснодарского края, а также связанные с такими перевозками
дополнительные услуги" (пункт 16 повестки дня). Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв. На вопросы
ответила Т. И. Стебунова. В прениях приняли участие депутаты Н. В. Коломейцев
(от фракции КПРФ) и А. Н. Старовойтов (от фракции ЛДПР). Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 25 повестки дня, было
перенесено на более поздний срок.
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные под
пунктами 18.1, 18.2 и 18.3 повестки дня. С докладом о проекте федерального
закона "О детях войны" (пункт 18.1 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы Н. В. Арефьев. О проекте федерального закона "О статусе
детей Великой Отечественной войны" (пункт 18.2 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы О. А. Нилов. Проект федерального закона "Об установлении
статуса детей Великой Отечественной войны в Российской Федерации" был
рассмотрен без участия представителя Воронежской областной Думы, внёсшей
законопроект. Содоклад по трём законопроектам сделал член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Трапезников. На вопросы ответили В. В. Трапезников и О. А. Нилов. В прениях
выступили представители фракций: Н. В. Коломейцев (КПРФ), М. А. Щепинов
(ЛДПР), И. В. Соколова ("ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. В. Руденко ("СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено Н. В.
Арефьеву. По результатам рейтингового голосования наибольшее число голосов
набрал законопроект, обозначенный под пунктом 18.2 повестки дня, однако при
повторном голосовании он не получил поддержки палаты в первом чтении ("за" -
209 чел (46,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0). Результаты
голосования по пункту 18.1 повестки дня: "за" - 206 чел. (45,8%); по пункту
18.3 повестки дня: "за" - 207 чел. (46,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 февраля 2015 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Прошу
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 30 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем начать заседание.
Уважаемые коллеги, сегодня день рождения отмечают Борис Викторович
Иванюженков и Иринчей Эдуардович Матханов, которому исполнилось 50 лет.
Давайте их поприветствуем! (Аплодисменты.)
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 25 февраля.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
От фракции КПРФ выступает Валерий Фёдорович Рашкин.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я буду выступать по вопросу ратификации статьи 20
Конвенции ООН против коррупции.
В январе 2013 года студенты и аспиранты МГУ, МГИМО, а также Российской
академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Российской Федерации обратились к четырём парламентским фракциям с призывом
поддержать ратификацию 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. 20 марта
2013 года Компартия внесла в Государственную Думу более 115 тысяч подписей,
собранных студентами, а ещё 4 февраля того же года нами был внесён
соответствующий законопроект. Правительство Российской Федерации дало
негативный отзыв на предложение ввести уголовную ответственность для
госчиновников, не сумевших разумным образом обосновать превышение расходов
над доходами, то есть, проще говоря, живущих не по средствам, а значит,
власть не смогла сдать очень важный и показательный экзамен на зрелость и
честность.
Более пяти лет российские власти малодушно уходят от решения этого важнейшего
вопроса, несмотря на то что коррупция является главным фактором
нестабильности в стране, главным социальным раздражителем и основной причиной
острого социального неравенства. Напомню, что в Интернете за ратификацию 20-й
статьи конвенции к нынешнему моменту собрано более 200 тысяч подписей
граждан. В этой ситуации отказ от ратификации Конвенции против коррупции без
изъятий и ограничений станет откровенным плевком власти в лицо граждан
России.
В декабре 2014 года Министерство юстиции распространило заявление, что
установки статьи 20 уже якобы реализованы за счёт контроля за соответствием
расходов лиц, замещающих государственные должности, их доходам. Однако по
действующему закону, если расходы чиновника и членов его семьи превысили
доходы, максимум, что ему грозит, - увольнение с госслужбы и административная
передача в доход государства разницы, на которую расходы превысили доходы.
Эта позиция чудовищна по своему цинизму и лицемерию! Получается, что главным
наказанием для казнокрадов является отлучение от кормушки: воруй, сколько
сможешь, и до тех пор, пока дают! И под этим принципом подписалось российское
Министерство юстиции - абсурд! Позицию, схожую с позицией Минюста, высказало
и руководство администрации президента в декабре 2014 года. Единственной
парламентской партией, которая не поддержала ратификацию, была и остаётся
партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Не случайно именно эта партия является абсолютным
рекордсменом по количеству уголовных дел, возбуждённых в отношении её
действующих и бывших, наспех исключённых из партии членов. Говорю об этом
совершенно прямо, так как посвятил этому вопросу два аналитических доклада -
каждый из вас мог ознакомиться с ними.
Во втором докладе «"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и коррупция» документально подтверждается,
что доказанный совокупный ущерб от противоправных действий членов партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" более чем в три раза превышает потери бюджета страны от
мошеннических схем в "Оборонсервисе". Если к этой сумме прибавить сумму
ущерба от преступлений, в которых члены партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" подозреваются
или обвиняются, но ещё не осуждены, то получится около 1 миллиарда долларов -
этих средств хватило бы, скажем, на строительство 1 тысячи 200 детских
садиков или 400 физкультурно-оздоровительных центров для народа. Эти
коррупционные преступления, как ни парадоксально, зачастую остаются без
наказания - даже в случае признания лиц виновными в совершении коррупционных
преступлений нет никаких гарантий, что преступников приговорят к реальным
срокам. На 75 приговоров, вынесенных в отношении представителей партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", приходится 44 случая назначения условного наказания, штрафа
или лишения права занимать определённые должности. Ярких примеров множество!
Так, Василий Дупак, экс-заместитель председателя Московской областной Думы,
за хищение путём мошенничества земельных участков на общую сумму 15
миллиардов рублей приговорён к лишению свободы сроком на восемь лет условно и
штрафу 1 миллион рублей. Или другой случай: бывшему вице-губернатору
Ленинградской области Александру Яковлеву, причинившему ущерб государству в
размере 2 миллиардов рублей, удалось полностью избежать наказания. Таких
примеров сотни! И после этого, господа "единороссы", вы будете продолжать
утверждать, что наказание за коррупцию в нашей стране сурово и неотвратимо?!
(Шум в зале.)
Самым показательным антикоррупционным процессом последних лет стало так
называемое дело "Оборонсервиса", в ходе которого был амнистирован экс-министр
обороны Сердюков. За парламентское расследование деятельности Сердюкова
проголосовали двести четырнадцать депутатов Госдумы, включая двух депутатов
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - спасибо им! Остальные "единороссы" по этому
вопросу не голосовали. В итоге решение под несуразные отговорки о том, что
расследование ведёт Следственный комитет, так и не было принято. В
законодательстве не устранены возможные лазейки для казнокрадов, не
усовершенствованы механизмы профилактики, выявления и пресечения
коррупционных преступлений.
Хватит врать самим себе, хватит обманывать свой народ, хватит
дискредитировать власть! (Шум в зале.) Я обращаюсь к тем депутатам фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", у кого ещё осталась совесть и кто дорожит своим именем: у
вас есть шанс спасти не только свою репутацию и репутацию партии, но и
вытащить страну из этого зловонного коррупционного болота - поддержите 20-ю
статью Конвенции ООН против коррупции, которая предусматривает уголовную
ответственность за незаконное обогащение чиновников! Если ваши руки и совесть
чисты, вам нечего бояться! Россия в 2006 году ратифицировала эту конвенцию
ООН с изъятиями и теперь не обладает юрисдикцией в отношении деяний,
признанных преступными согласно статье 20 и некоторым иным статьям конвенции.
Без движения остаётся законопроект о дополнении УК статьёй о незаконном
обогащении. Та же судьба и у альтернативного законопроекта о введении в УПК
нового основания для возбуждения уголовного дела - в случае обнаружения
разницы между доходами и расходами. Это позор и беда современной России! Я
устал отвечать, что наши предложения не нарушают презумпцию невиновности: мы
предлагаем ввести новый состав преступления, который, в частности, отличается
не только субъектом, но и субъективной стороной - это только умышленная форма
вины; бремя доказывания не перекладывается на обвиняемого, государственным
обвинителем является прокуратура, а признание лица виновным в совершении
преступления возможно только по приговору суда.
Надоело повторять, что термин "ратификация", как правило, действительно
применяется к международному договору в целом. Надоели также разговоры о том,
что Компартия требует сажать без суда и следствия, и иные непрекращающиеся,
абсурдные по своей сути попытки оппонентов устроить балаган вместо обсуждения
вопроса по существу! До тех пор пока коррупция и казнокрадство не будут
признаны в России тяжкими, даже особо тяжкими преступлениями, за которые
закон будет карать самым суровым образом, мы не победим эту чуму! Мы должны
сделать это ради будущего нашей страны!
Заканчивая своё выступление, хочу предостеречь некоторых наших господ
депутатов: вспомните, к чему привела подобная депутатская практика на
Украине, - страусиная позиция и покрывательство своих "Партией регионов"
довели страну до открытого взрыва, недовольства людей. Да, им, как говорится,
помогли Соединённые Штаты Америки и Европа, но перегрев в котле создали они,
депутаты, своими действиями! Хотим ли мы подобных ситуаций? Хотим ли мы,
чтобы Россия стала Украиной образца 2014 года?! Ответ мы получим по
результатам голосования за ратификацию (или нератификацию) статьи 20
Конвенции ООН против коррупции.
И последнее. Обращаюсь ко всем депутатам, к представителям средств массовой
информации и ко всем москвичам. 1 марта коммунисты проводят антилиберальный
марш "Красная весна" за отставку Правительства Российской Федерации. Довольно
терпеть и кормить либерал-министров и либерал-общественников типа Медведева,
Навального, Касьянова, Немцова, Ходорковского! Мы предлагаем сформировать
профессиональное правительство народного доверия на коалиционной основе,
правительство, которое заботилось бы об интересах большинства народа, а не
олигархов, либералов и чиновников! Ждём всех 1 марта в 11.30 в Новопушкинском
сквере!
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые друзья! Совершенно недавно мы отметили один из самых
главных, наверное, для нашей страны праздников, и я, как кадровый военный и
как депутат фракции ЛДПР, всех присутствующих в этом зале мужчин, всех, кто
служил в Вооружённых Силах Российской Федерации и Советского Союза,
поздравляю с Днём защитника Отечества! Мне хотелось бы подчеркнуть, что
сегодня для нашей страны, которой действительно объявили экономическую войну,
а если учесть командно-штабные учения на нашей границе, возможно, пытаются и
запугать военными действиями, этот праздник очень важен: народ и армия
неразделимы, армия является отображением политики государства, армия является
отображением общественного настроения.
Совершенно недавно был опубликован в средствах массовой информации опрос
"Левада-Центра", и я хотел бы, коллеги, сказать, что была опрошена 1 тысяча
600 респондентов в 64 регионах Российской Федерации и в ответах на вопрос,
каким из самых важных институтов Российской Федерации вы доверяете,
Государственная Дума стоит на предпоследнем месте, а суды Российской
Федерации - на последнем месте. Я хочу сказать, что мы должны помнить о том,
что Государственная Дума каждый день, рассматривая те или иные законопроекты,
должна максимально повышать свой КПД, и те предложения, которые сегодня
вносит фракция ЛДПР в Государственной Думе, направлены на улучшение
экономического состояния и увеличение обороноспособности государства.
Ну, если суды у нас стоят на последнем месте, то это потому, что по недавним
событиям, связанным с Вооружёнными Силами Российской Федерации, не было
реального, справедливого решения суда. Уважаемые коллеги, о чём всегда
говорит фракция ЛДПР? Это неправильно, когда непрофессионалы занимаются
ключевыми направлениями, когда Вооружёнными Силами великой ядерной державы,
Российской Федерации, управляют непрофессионалы и до сих пор действует такая
структура, как ООО "Славянка". Огромная просьба убрать коммерсантов и
непрофессионалов из Вооружённых Сил Российской Федерации!
Знамя воинской части - это священный для каждого военнослужащего, офицера
символ. Что было сделано Министерством обороны, которое возглавил Сердюков?
Убрали первые посты, где находился символ Вооружённых Сил Российской
Федерации - воинское знамя воинской части, при утрате которого воинская часть
должна расформировываться! Убрали знамёна в кладовки - понизили
морально-боевой дух, настроили людей на коммерческий лад. Сегодня такая
структура, как "Славянка", оказывает услуги по договору Вооружённым Силам
Российской Федерации, и все денежные средства, которые "Славянка" должна
перечислять за выполненные работы, перечисляются только по решению суда с
уплатой из нашего государственного бюджета процентов за неустойку. Я просил
бы в эти дни обратить внимание на тот момент, что Вооружённые Силы Российской
Федерации готовы выполнять свою боевую задачу в любых условиях, но что, если
это придётся делать в тяжёлых полевых условиях, где будут находиться
коммерсанты из организаций, которые сегодня просто "присосались" к бюджету и
выполняют свои обязанности только после решения суда?! Мы тратим денежные
средства!
Но ещё я хочу сказать, уважаемые коллеги, что такое Вооружённые Силы для
Российской Федерации. Вооружённые Силы для Российской Федерации - это основа
безопасности, и в том числе инвестиций. Мы должны показать, что у нас не
только устойчивая политическая система, мы способны отстаивать свои интересы
не только внутри государства, но и за рубежом. Раз к нам обращаются кипрские
представители, чтобы мы понизили им процентную ставку и организовали отсрочку
по уплате кредитов - наших, Российской Федерации, - раз французское
правительство кокетливо заигрывает с Америкой и решает, поставить ли нам
"Мистрали" за уплаченные деньги или нет, раз те или иные министры заявляют о
переписывании истории - наверное, чаще нашим войскам, как говорит ЛДПР,
необходимо проводить учения не на дальних подступах, а на ближайших подступах
к границам тех государств, которые забывают о мощи и величии нашего оружия! И
хотелось бы сказать, что тогда те инвесторы, которые сегодня должны идти в
Российскую Федерацию с деньгами, будут спокойны, что нашей стране ничто не
угрожает, что обороноспособность нашей страны никогда не будет подорвана и
что мы готовы защищать интересы нашего государства, в том числе и интересы
инвесторов, которые будут работать в нашей стране.
Уважаемые друзья, если сегодня нашей стране выдвигают какие-то ультиматумы,
то мы, как заявляет ЛДПР, должны действовать исключительно в интересах своего
народа. Если нам должны вовремя возвращать долги - мы должны их требовать,
если нам должны вовремя поставлять "Мистрали" - мы должны этого добиваться!
Но самое главное, на что я хотел бы обратить особое внимание. Когда сегодня в
ведущих средствах массовой информации поднимают вопрос о том, что мы,
выпуская БМП (боевые машины пехоты) последнего поколения, будем
переориентироваться на иностранные запчасти, из других государств, то тогда
возникает вопрос к вчерашнему докладчику: если мы потратили на наукоград
"Сколково" порядка 80 миллиардов рублей, то почему оказывается, что мы не
способны наш оборонно-промышленный комплекс обеспечить всем необходимым с
внутреннего рынка? Прошу, коллеги, обратить на это особое внимание.
Ещё раз всех поздравляю с прошедшим праздником и уверен, что у Российской
Федерации есть два союзника: Военно-Морской Флот и Вооружённые Силы. И ЛДПР!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я дополню своего коллегу по фракции. Конечно, армия и флот
- это безусловно наши важнейшие союзники, но для безопасности нашей страны не
только военная мощь важна, нам важна ещё и экономическая безопасность,
продовольственная безопасность и кибербезопасность, которая, как мы слышим,
уже выходит, пожалуй, на первое место. Мы сегодня знаем из сообщений средств
массовой информации, что "ИГИЛ" использует криптовалюту для своих операций.
То есть фактически они уже ушли от бумажных денег, от золота, перешли к
электронному взаимодействию, к криптовалюте, которая не отслеживается ни
одним банком, а в некоторых странах запрещена. ЛДПР предлагала и в России это
запретить, но пока Центробанк отделался просто такой рекомендацией, что якобы
не нужно пользоваться этой валютой, потому что может быть какое-то
мошенничество. Вот мы видим, что крупнейшая мировая террористическая группа
использует криптовалюту для финансирования террористической деятельности.
Уверен, что криптовалюту эту создали в США спецслужбы как раз для
финансирования террористических организаций, потому что отследить операции
действительно невозможно. Поэтому хочется поговорить именно об этой
составляющей безопасности нашего государства.
Сегодня, к сожалению, последним в повестке дня будет рассматриваться
законопроект ЛДПР об ограничении деятельности на территории Российской
Федерации так называемой большой четвёрки аудиторов - "ПрайсвотерхаусКуперс",
"Делойт" и двух других. В чём смысл законопроекта? Хочу просто напомнить. В
2012 году одно из наших министерств заказало им отчёт по всей нашей науке,
такой глобальный анализ. Наши учёные из Академии наук были категорически
против этого, потому что они считали, что не может западная, американская
компания давать оценку, правильно развивается наша наука или не правильно. В
2013 году на это обратил внимание президент. Единственным депутатом в зале,
кто также обратил на это внимание, выступил с жёсткой критикой таких решений
нашего правительства, был Владимир Жириновский. Через два-три месяца фракция
ЛДПР подготовила и внесла соответствующий законопроект о том, чтобы
ограничить допуск вот этих четырёх западных компаний на российский рынок, а
именно к тем компаниям, где есть госучастие, - это крупнейшие оборонные
предприятия, крупнейшие банки и правительство, - потому что вся информация
течёт напрямую на Запад, в западные спецслужбы. Профильный комитет предложил
отклонить законопроект, мотивируя тем, что мы тогда ограничим доступ наших
компаний и корпораций к западным инвестициям. Тогда законопроект провалили,
отклонили. Сегодня мы вносим его повторно и напоминаем вам, коллеги, что
сейчас мы находимся под бешеным давлением санкций. Последние несколько недель
все крупнейшие рейтинговые агентства опускают нашу страну до мусорного
уровня, опускают регионы, крупнейшие компании, и никаких инвестиций нет и в
ближайшие пять лет не предвидится. Но тем не менее наш законопроект комитет
опять предлагает к отклонению, опять по тем же самым основаниям, которые были
полтора года назад: снова мы с вами наивно ждём каких-то западных инвестиций.
При этом второй аргумент комитета заключается в том, что все эти компании
российские.
Вот у меня выписки от вчерашнего числа по каждой компании. Компания
"ПрайсвотерхаусКуперс": собственник компании - юридическое лицо "Прайс
Вотерхаус Куперс Юнион", место нахождения - Нидерланды. Вторая компания,
"Эрнст энд Янг": собственник - "Эрнст энд Янг Лимитед", Кипр. То есть все
они, конечно, ООО российские, но их собственники в оффшорах или на Западе, и
вся информация течёт туда, на Запад, потому что это в рамках нашего
внутреннего российского законодательства допустимо: дочерняя компания
спокойно передаёт всю информацию в материнскую компанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Юрьевна Баталина, пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги! 20, 21 и 22 февраля на Украине проходили
мероприятия, посвящённые памяти погибших на майдане. С этих дней, собственно,
начался отсчёт той кровавой истории, из которой Украина не может выбраться
вот уже год. Это стало стартом государственного переворота, гражданской войны
и всех тех ужасов, которые сегодня происходят на Юго-Востоке, принёсших
столько жертв среди мирного населения.
Почему мы к этой теме так часто обращаемся в этом зале? Потому что для нас
важно, наблюдая, что происходит в дружественном нам государстве, не совершать
таких ошибок, понимать, к чему приводят такие изначально благие намерения,
как борьба с коррупцией, как борьба за справедливость, за эффективную
социальную политику, если это решается путём государственного переворота - не
путём объединения людей вокруг сильного лидера, не путём поиска наилучших
решений, а путём, повторяю, государственных переворотов, революций, свержений
и всего того, что за этим следует.
Традиционно внимание на события майдана обратили европейские лидеры. И
конечно, меня ужасают те выводы, те оценки, которые год спустя, видя всё, что
происходит в этой стране, разорванной, по сути, на клочья, дают эти лидеры.
Они говорят буквально следующее: "Идеалы майдана и сегодня живы в сердцах
жителей Украины. Они продолжают защищать свою родину и своё право
самостоятельно решать её судьбу. Мы поддерживаем украинских людей и их
выбор". А в чём выбор людей Украины? Разве их выбор в войне? Нет. Разве их
выбор в том, что большая часть населения, которая поколениями жила на
территории Украины, стала чужой, что они стали изгоями в собственной стране?
Вряд ли это выбор жителей Украины - это выбор власти, которая привела страну
к тому состоянию, в котором она сейчас.
Нас часто обвиняют в засилье пропаганды на Украине, а в результате вы видите,
что там предпринимаются, по сути, антиконституционные, антидемократические
действия: государственные российские СМИ лишаются аккредитации при
государственных органах, потому что сегодня самая сильная пропаганда - это
просто говорить правду о том, что там происходит!
Украина, к сожалению, раскололась на своих и чужих, на защитников и врагов, и
страшно видеть, кто стал врагом этого нового, зарождающегося государства.
Врагами стали матери, которые живут на Западе Украины и боятся отпускать
своих сыновей на службу в очередную призывную кампанию, понимая, что они
погибнут на Юго-Востоке Украины, - вот они стали врагами страны! Врагами
стали те люди, которые защищают своё право говорить и жить так, как они
веками жили на Юго-Востоке Украины. Врагом стала женщина-капитан, которая
поздравила 23 февраля сослуживцев в МВД, прикрепив георгиевскую ленточку. Она
была уволена в одночасье только за то, что позволила себе носить этот символ.
Врагами стали профессионалы - люди, которые всю свою жизнь отдали профессии -
спасению людей. Так, врагом стал ведущий онколог Украины Игорь Щепотин,
директор Национального института рака, его выгнали с работы, в буквальном
смысле слова ворвавшись в операционную, прервав операцию по спасению жизни
человека, и всё это было снято для национального телеканала. Ранее увольнения
Щепотина за сотрудничество с действующим тогда президентом Януковичем
добивались активисты майдана. При этом надо сказать, что Щепотин - один из
ведущих мировых онкологов, признанный не только на Украине, но и во всём
мире: он был председателем на съезде Международной ассоциации хирургов,
гастроэнтерологов и онкологов в Вене и входит в десятку ведущих онкологов
мира. Вот он стал врагом собственной страны - вряд ли он мог представить, что
такое в принципе когда-нибудь будет возможно!
Я считаю, нашей стране нужны профессионалы, и сейчас в медицине, как ни в
одной другой отрасли, остро стоит проблема кадрового голода, велик спрос на
квалифицированные кадры. Сегодня у нас в рамках "правительственного часа"
выступит министр здравоохранения Вероника Игоревна Скворцова, и я предлагаю
профильному министерству, Министерству здравоохранения, пригласить Игоря
Щепотина на работу в один из наших ведущих онкологических центров, с тем
чтобы он продолжал заниматься тем, чем занимался всю жизнь, - спасать жизни
людей.
Вы знаете, я думаю, что Украине не удастся выбраться из череды потрясений и
наладить мирную жизнь, пока её власть не поймёт, что главная сила любой
страны - это её народ, единый, сплочённый, живущий на западе и на востоке,
говорящий на русском, и на украинском, и на любом другом языке, каждый, кто
считает Украину своей Родиной. Вот за это нужно бороться, это должно быть
предметом борьбы сегодня, вокруг этого можно объединить страну! И уж тем
более нельзя делать врагами тех, кто всю свою жизнь отдал служению Украине, -
мне кажется, это страшно! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотел говорить об
образовании, но не могу не продолжить тему, поднятую Ольгой Юрьевной.
Год назад, чуть меньше, выступая с этой трибуны, мы, и я в том числе, много
говорили о том, что должны сделать в Крыму, который в те дни воссоединился с
Россией. И мне кажется, за прошедший год для студентов, для школьников, да и
для родителей в Крыму сделано многое. Сейчас там внедряются стандарты
российского образования, и проблемы есть, но они несравнимы с теми, что были.
Условия, в которых сегодня, к сожалению, оказались дети и на юге, и в других
районах Украины, конечно, ни в какое сравнение не идут с тем, с той системой,
которая создаётся в Крыму и в Севастополе.
Я сегодня хотел поговорить об образовании. Почему? Потому что эта тема на
самом деле злободневная, актуальная. Что мы делаем, когда сталкиваемся с
проблемами в образовании? Мы всегда пытаемся принять новый закон, способный,
на наш взгляд, решить проблемы, которые существуют, с которыми мы
столкнулись. Анализ показывает, что это не всегда получается: новый закон,
который предлагается, может не только не решить проблему, но и ещё больше её
усугубить. Вот в последнее время Владимир Владимирович Бурматов и мои коллеги
по фракции довольно много занимаются поиском решения проблемы с оплатой
родителями продлёнки, пребывания в группах продлённого дня. В чём заключается
эта проблема? Есть школы, в которых за продлёнку платят, и школы, в которых
за продлёнку не платят. Что показал наш анализ? То, что на сегодняшний день
закон в этой части абсолютно точно не соблюдается, потому что плата за
продлёнку может быть введена только в том случае, если есть решения
учредителя, а мы не нашли ни в одной школе решение учредителя, которое
позволяло бы ей установить плату за продлёнку, - значит, федеральный закон
нарушается. Мы увольняем директоров школ, главных врачей, ректоров
университетов за любое, малейшее нарушение, а в данном случае мы не нашли ни
одного случая, чтобы кто-нибудь был как-то наказан за нарушение федерального
закона.
Мы с Владимиром Владимировичем Бурматовым направили депутатский запрос в
Рособрнадзор - на наш взгляд, это та служба, которая должна проверить
исполнение Федерального закона "Об образовании...". Уверен, что через месяц
мы получим анализ, где, в каких школах и кем введена платная продлёнка, и у
нас будут основания для обращения в Генпрокуратуру.
Ещё один важный вопрос - рост платы за учёбу на внебюджетных отделениях
вузов. Ну просто взрыв эмоций был, когда курс доллара и евро туда-сюда
менялся и с рублём проблемы были! Конечно, у кого-то появилось желание
быстренько на этом заработать. Прошло две недели, и ситуация не просто
стабилизировалась - она, на мой взгляд, пришла в норму. Какое решение? Да
простое: обратились в Министерство образования и науки, попросили подготовить
инструктивное письмо, определив правила игры в этих условиях. Правила
определили - и ситуация стабилизировалась. Окончательно? Нет! Сейчас ведём
мониторинг.
Другой вопрос, о котором хотел бы сказать. Мы с вами здесь вот спорили о
плате за общежитие, голос срывали, споря о том, надо платить или не надо, а
если надо, то сколько, и приняли единственно правильное, на мой взгляд,
решение, которое даёт чёткий и ясный ответ на этот вопрос: если у государства
есть деньги, оно даёт их на оплату общежитий, если нет денег - оставшуюся
часть мы вынуждены собирать со студентов. Сегодня установленная плата за
общежитие позволяет это сделать. Вот я был в Архангельске несколько дней
назад, три дня назад, встречался со студентами. Я не получил ни одной жалобы
в федеральном университете на размер платы за общежитие. Идеальные условия -
по два человека в комнате, плата совершенно понятная людям - 300, 400, 500
рублей, всё зависит от условий, и все понимают, все с пониманием к этому
относятся.
Завершаю. Сегодня среда, 25-е, я посмотрел, какие праздники: у католиков -
день Пепельной среды: они посыпают голову пеплом и каются. Валерий Фёдорович,
вы сегодня выступали по старой кальке, по старым лекциям - поменяйте лекции
(мы в вузах за это ругаем лекторов!), поменяйте, покайтесь в своих грехах:
посмотрите процентное соотношение, сколько депутатов, сколько членов любой
партии находится сегодня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
БУЛАЕВ Н. И. Стоит ли нам здесь заниматься вот такими вещами? Это популизм
голой воды, популизм, который никем даже из вашей фракции не воспринимается!
(Шум в зале.) Выступайте более содержательно! На мой взгляд, от этого нужно
уходить, это в начале 90-х годов на этом можно было выиграть... (Микрофон
отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Нам в ближайшее время предстоит выработать
меры по преодолению кризиса в стране. У "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" есть свой
взгляд на то, что нужно делать, чтобы выйти из этой ситуации.
Сейчас главными проблемами промышленности являются запредельно высокий
уровень ставок по выдаваемым кредитам - что примечательно, наиболее высокие
ставки дают госбанки, которые претендуют на господдержку, - и одностороннее
повышение ставок по действующим кредитам, что уже привело к остановке многих
предприятий, а в ближайшем будущем приведёт к массовым банкротствам заёмщиков
и, как следствие, к банкротствам банков. Предложение правительства направить
1,5 триллиона рублей на докапитализацию двадцати двух банков никак эту
ситуацию не изменит, а только приведёт к очередному переделу собственности в
пользу банков, получивших эти полтора триллиона, так как, пока не снизится
стоимость заимствований для промышленных предприятий до уровня их
рентабельности, предприятия не смогут брать кредиты: те, кто собирается
возвращать кредит, его не возьмут по таким ставкам, а тем, кто не сможет его
вернуть, не дадут. Ставки ниже уровня потребительской инфляции сегодня никак
не будут, сейчас это 18-20 процентов, а брать промышленность готова под 8-10,
и пока мы не ликвидируем этот разрыв в 10 процентов, промышленность и
экономика в целом будут падать.
Сейчас Минпромторг разрабатывает программу, которая позволит решить эту
проблему, - программу компенсации процентных ставок по кредитам для ключевых
отраслей промышленности, и эта мера как раз покроет этот десятипроцентный
разрыв между спросом и предложением и запустит процесс кредитования
обрабатывающих отраслей, и тогда гораздо меньше потребуется средств на
докапитализацию банков, на борьбу с безработицей, на поддержку региональных
бюджетов, на поддержку Пенсионного фонда и социальных фондов. На эти цели
предлагается выделить всего 20 миллиардов рублей, но что это по сравнению с
10 триллионами кредитования в стране?! Это ничего! Поэтому я предлагаю,
первое, увеличить эту сумму до 500 миллиардов рублей, тогда это реально
поддержит промышленность и кредитующие её банки и не позволит нажиться
валютным спекулянтам, как это было в прошлый раз, в 2009 году, когда мы в
очередной раз раздали 1,5 триллиона рублей, которые, кстати, не вернулись до
сих пор. Сейчас вообще главной проблемой финансовой системы является уже не
дефицит ликвидности, а дефицит надёжных заёмщиков.
Второе. Мы предлагаем увеличить до 500 миллиардов финансирование программы по
импортозамещению, распространив её на все базовые, критичные для
технологической независимости России отрасли экономики по всей
технологической цепочке, от металлургии до транспортных средств, включая
основные узлы и агрегаты - двигатели внутреннего сгорания, коробки передач,
тормозные системы, ведущие мосты, гидравлику, электронику и так далее, а
также средства их производства - тяжёлые механические и гидравлические
прессы, молоты, обрабатывающие центры. Особое внимание нужно уделить, как ни
странно, выпуску металлопроката по требованиям мировых лидеров автопрома.
Сегодня ни один, подчёркиваю, ни один металлургический комбинат России не
выпускает сортовой прокат, отвечающий этим требованиям, по
конкурентоспособной цене, а то, что производится для обороны, не в счёт, так
как там пока никто всерьёз не занимался снижением издержек.
Третье. Нужно остановить рост цен на металл. За полгода цена на листовой
прокат выросла уже на 70 процентов, только за последние два месяца - на 45
процентов, и цены ещё будут расти, если не принять срочных мер. Для этого
нужно ввести экспортные пошлины на кокс, железную руду, стальную заготовку и
запретить экспорт лома, а в качестве компенсации металлургам вернуть часть
средств от собранных пошлин на освоение марок стали для нужд импортозамещения
в обрабатывающих отраслях, а часть направить машиностроителям на компенсацию
потерь от роста цен на металл.
Четвёртое. Нужно пресечь возможность необоснованных, с нарушением
действующего законодательства закупок у единственного поставщика компаниями с
госучастием, госкорпорациями, естественными монополиями: сегодня госкомпании
используют 223-й федеральный закон вместо 44-го федерального закона о
государственной контрактной системе и обходят ограничения - это основной
канал коррупции. Это - Валерий Фёдорович, для вас как раз говорю, вы сегодня
говорили о коррупции, - основной канал ухода государственных денег: от
полутора до трёх триллионов рублей в год уходит только по одному этому
каналу.
Нужно упростить процедуры допуска частных компаний к поставкам комплектующих
второго, третьего уровня для предприятий ВПК, обеспечив финансирование
испытаний образцов за счёт сэкономленных в результате тендеров бюджетных
средств. Обеспечив конкурентную среду, можно в разы снизить расходы на
закупки и при этом повысить качество закупаемой продукции, особенно в
оборонке. Приведу пример. Для изготовления детали из титана весом в один
килограмм используется заготовка весом в семь килограммов - шесть килограммов
загоняется в стружку, расходуются дорогостоящий титан, инструмент, как
правило импортный, рабочее время, время работы станка и так далее, а всего-то
нужно было изменить чертёж заготовки и уменьшить её до 2,5 килограмма, в
итоге себестоимость готового изделия снижается в три раза. Но никто этим в
оборонке не занимается, потому что невыгодно снижать затраты, ведь потом на
это накручивается цена, которую платит государство.
Пятое. Чтобы обеспечить спрос на импортозамещение, нужно распространить
действующий запрет на закупку иностранной техники, имеющей российские
аналоги, на компании с госучастием, на госкорпорации, естественные монополии,
их дочерние структуры и подрядчиков. Надо обратиться к Торгово-промышленной
палате, чтобы они не всем подряд выдавали сертификат соответствия, а только
производителям российской техники, и это требование нужно закрепить
законодательно, определив, что является, что может называться продуктом
российской сборки, - этого пока в законодательстве нет.
Шестое. За прошлый год из страны утекло более 150 миллиардов долларов. Вот
коллеги из ЛДПР сегодня говорили, что надо создать условия для защиты
капиталов, чтобы деньги потекли в страну, но если государство не изменит
отношение к бизнесу, то в этом году уйдёт не 150 миллиардов долларов, а ещё
200 миллиардов. Но самое страшное не то, что уходит капитал, а то, что вместе
с капиталом из страны уезжают самые активные, предприимчивые люди - те, кто
может и должен вытащить страну из кризиса.
Эффективность инвестиций в бизнесе сегодня оценивается по шкале "риск -
доходность", я тут вам Америки не открываю. Так вот, доходность частного
бизнеса в России резко упала, а риски резко выросли. Из-за отсутствия
оборотных средств предприниматели попадают в ситуацию цугцванга (чемпион мира
по шахматам может вам объяснить, что это такое): допустить просрочку по
налогам - это статья 199, часть вторая; не рассчитаться с поставщиками -
статья 159-4 (это я перечисляю статьи Уголовного кодекса для
предпринимателей); задержать зарплату - дисквалификация и опять статья УК; не
заплатить проценты банкам - статья 159-1, а ещё бесконечные проверки разных
проверяющих инстанций.
Я почти ежедневно получаю обращения по поводу уголовных дел в отношении
предпринимателей. Посмотрите, сколько их сидит в СИЗО! Кто страну будет
кормить - "Газпром", "Транснефть", "РЖД"? Мы знаем, как они накормят. Или,
может быть, госбанки, которым в очередной раз предлагается выделить 1,5
триллиона рублей, они будут страну кормить?!
И последнее, самое главное. Экономический кризис ударил больнее всего по
самым незащищённым нашим гражданам: старикам, детям, малоимущим семьям.
Подавляющее большинство обращений в наши приёмные, приёмные "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ"... Ну, коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ" везёт, к ним более благополучные,
как правило, попадают, а к нам, видимо, идут от безысходности те, кто уже
нигде не смог найти поддержки. Как правило, обращаются в приёмные, обращения
идут по поводу того, что не хватает средств на подорожавшие лекарства,
продукты питания и услуги ЖКХ, на это уходит почти вся пенсия. На инсулин для
больных детей, на получение высокотехнологичной медицинской помощи детьми, на
бесплатные лекарства в аптеках - вот куда нужно потратить полтора триллиона
рублей, которые сейчас правительство пытается раздать банкам, на всё это в
регионах уже нет денег! И мы собираемся одновременно секвестировать бюджет и
выделять банкам полтора триллиона рублей?!
Уважаемые депутаты, люди ждут от нас разумных и справедливых решений, а
именно они платят нам за это зарплату - давайте вспомним об этом, когда будем
принимать решения по антикризисным мерам!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по повестке дня? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, пользуясь своим правом, фракция КПРФ внесла
согласно статье 94 Регламента проект постановления, который включён в порядок
работы под пунктом 3. Фракция просит заменить докладчика и предоставить слово
для доклада Афонину Юрию Вячеславовичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синенко Александр Юрьевич, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу рассмотрение 15-го вопроса сегодняшнего
порядка работы, проект закона о внесении изменений в закон "О таможенном
регулировании в Российской Федерации", зафиксировать на 16.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, в поддержку, в развитие того, о чём мы вчера... о чём,
в общем-то, сегодня говорят многие депутаты Государственной Думы, - о
заработных платах, - я предлагаю включить в повестку дня законопроект №
715823-6. Это как раз законопроект об изменениях в Трудовой кодекс в части
установления ограничения выплат руководителям государственных предприятий и
корпораций, членам правительства, депутатам Государственной Думы, членам
Совета Федерации, государственным и муниципальным служащим. Для того чтобы не
просто поговорить, я предлагаю принять закон, который будет касаться
действительно огромного количества людей, прежде всего топ-менеджеров, и
принять его до бюджета, поправок в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н. Предлагаю поменять 59-й и 27-й вопросы местами, оба докладчика
согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз повторите.
СВИНЦОВ А. Н. 59-й вопрос и 27-й поменять местами, оба докладчика согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Просим рассмотрение 46-го вопроса перенести на более поздний срок в связи с
отсутствием докладчика по уважительной причине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче, пожалуйста. Какой вопрос?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. 46 - четыре, шесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести на более поздний срок?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Да, на более поздний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - вероятно, тоже по порядку работы -
Бурыкина Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба перенести на март рассмотрение
вопросов под пунктами 10 и 11, а также заменить содокладчика по вопросу под
пунктом 36 на Бурыкину Наталью Викторовну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет просит рассмотрение 7-го вопроса перенести на 27-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба перенести 22-й вопрос в связи со
служебной командировкой докладчика и 48-й в связи с необходимостью его
рассмотрения совместно с законопроектом № 367829-6, как альтернативным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич предложил по 3-му вопросу заменить докладчика,
будет докладывать Афонин Юрий Вячеславович. Нет возражений? Нет.
Александр Юрьевич Синенко предложил рассмотрение 15-го пункта зафиксировать
на 16.30. Нет возражений? Нет.
Олег Анатольевич Нилов предложил сегодня включить в повестку проект закона №
715823-6, поправки в Трудовой кодекс.
Включите микрофон Ольге Юрьевне Баталиной, пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю. Раз есть такой запрос, мы ускорим рассмотрение этого
законопроекта. Он совсем недавно поступил в комитет, поэтому сегодня,
конечно, вынести на рассмотрение мы его не сможем, но в ближайшие сроки
сделаем это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не настаиваете на голосовании? Нет. Спасибо.
Андрей Николаевич Свинцов предложил поменять местами вопросы 59 и 27. Нет
возражений? Согласились.
Так, депутат Емельянов предложил 46-й вопрос перенести. Нет возражений? Нет.
Депутат Бурыкина предложила 10-й и 11-й вопросы перенести, и по 36-му вопросу
содоклад сделает Бурыкина. Нет возражений? Хорошо, спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич предложил перенести 7-й пункт. Нет возражений?
И наконец, депутат Сухарев Иван Константинович предложил перенести 22-й и
48-й пункты. Нет возражений? Согласились.
Ставится на голосование порядок работы на сегодня: принять в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается.
2-й пункт повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагается внести
изменения в Регламент Государственной Думы, которые фиксируют принимавшиеся
нами в последнее время решения в области парламентского контроля. Эти решения
приняты на законодательном уровне, и для того, чтобы они могли заработать,
необходимо внести соответствующие технические изменения в Регламент. Я сейчас
просто кратко назову те изменения, которые фиксируются в данном проекте
постановления.
Во-первых, это отнесение к полномочиям Государственной Думы предварительного
рассмотрения основных направлений таможенно-тарифной политики и бюджетного
прогноза на долгосрочный период. Раньше нами рассматривались только основные
направления налоговой и бюджетной политики, теперь мы дополняем перечень
соответствующими важнейшими документами. Государственные программы и
федеральные целевые программы также отнесены к сфере парламентского контроля,
и соответствующие изменения предлагается внести в Регламент Государственной
Думы.
Доклад правительства об итогах работы по реализации соглашений о разделе
продукции - этот механизм был заложен в законе, но он не работал, мы получили
первый такой доклад правительства и должны, соответственно, принять
изменения, с тем чтобы здесь, на заседании палаты, - мы понимаем, насколько
важен для экономики вопрос раздела продукции, - мы могли этот вопрос
заслушивать.
Следующий вопрос - это информация правительства о ходе разработки и сроках
принятия нормативных правовых актов, предусмотренных федеральными законами.
Это очень болезненная тема, мы знаем прекрасно, как долго после принятия
законов готовятся необходимые нормативные материалы. Хотел бы сразу обратить
внимание на то, что в этой части мы будем рассматривать предложения Комитета
по Регламенту и организации работы Государственной Думы, это очень важные
дополнения, касающиеся того, что если раньше у нас здесь по этим вопросам
выступали только министры, то теперь может быть приглашён и вице-премьер.
Следующее - это вопросы, связанные со Счётной палатой. Я уже говорил с этой
трибуны о важнейшем полномочии Государственной Думы: в случае если
предписание Счётной палаты не выполнено, она обращается в Государственную
Думу, и Государственная Дума своим постановлением вправе остановить
финансирование, независимо от того, кто в данном случае является субъектом и
какие операции в этой связи осуществляются. Соответственно, здесь же мы
уточняем процедуру, касающуюся дачи поручений Счётной палате о проведении
контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и направления запросов
комитетов, комиссий и депутатов в целях получения информации от Счётной
палаты. Должен сказать, что вносятся изменения и по нескольким вопросам,
может быть, и техническим, но не менее важным, - это, скажем, вопрос
назначения аудиторов Счётной палаты: мы создаём тот же порядок, который у нас
существует при назначении председателя Счётной палаты, - предусматривается
представление президентом кандидатуры на должность аудитора Счётной палаты.
И очень важный вопрос - это вопрос о получении заключений правительства на те
законопроекты, по которым эти заключения необходимы согласно статье 104
Конституции. Мы все прекрасно знаем, как часто задерживается рассмотрение тех
или иных законопроектов в связи с тем, что правительство просто, к сожалению,
не даёт заключения, тем самым фактически ущемляется право законодательной
инициативы. В данном случае в Регламент вносятся те нормы, которые
устанавливаются законом "О парламентском контроле", то есть определяют
порядок действий Совета Государственной Думы в данном случае.
Вот те изменения, которые предлагается внести в Регламент Государственной
Думы, и, я повторяю, это является реализацией тех решений, которые мы с вами
здесь все вместе принимали.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Андрей Михайлович достаточно подробно изложил
суть новаций, которые предлагаются к внесению в наш Регламент, а я хотел бы
отметить два существенных момента, и для меня принципиально важно, чтобы вы
все их очень чётко понимали. Мы не только синхронизируем эти изменения с
принятыми изменениями в законодательство - это касается законов "О Счётной
палате...", "О парламентском контроле", - но и, что принципиально важно,
стараемся повысить роль наших структурных подразделений, которые есть в
Государственной Думе, - вот этими изменениями мы повышаем роль и Председателя
Государственной Думы, и Совета Думы, и профильных комитетов.
Что касается профильных комитетов, Андрей Михайлович отметил некоторые
моменты, связанные, например, с тем, что мы сможем при взаимодействии с
правительством более активно влиять на соблюдение сроков представления
заключений. Вот этим правом мы напрямую в Регламенте наделили профильные
комитеты, потому что сегодня конструкция следующая, и все члены Совета Думы
это очень хорошо представляют: когда происходит задержка, председатели
профильных комитетов неоднократно на Совете Думы об этом говорят, но
обращаться в адрес правительства по вопросу соблюдения сроков у нас имеет
право только Совет Думы. Вот этими изменениями мы даём профильным комитетам
право напрямую обращаться в правительство и говорить, что происходит
задержка, причём не только по поводу тех законопроектов, которые сам комитет
готовит, но и по поводу законодательных инициатив любых авторов, которые
рассматривает комитет.
Второй момент, который тоже связан с повышением роли профильных комитетов, -
это вопрос (и Андрей Михайлович тоже это отметил), связанный с тем, что сроки
разработки подзаконных актов, которые должно принимать правительство в
развитие тех или иных законов, зачастую нарушаются. Да, мы сформулировали
это, и в законе "О парламентском контроле" сегодня есть чёткая позиция, что
правительство ежеквартально даёт нам информацию о том, как идёт работа по
выпуску тех или иных подзаконных актов, подготовка которых предусмотрена
принятыми законами, но опять же право обращаться в правительство, если есть
эти нарушения и мы видим отставание по срокам, до сегодняшнего дня тоже имел
только Совет Думы. Мы считаем, что профильный комитет, который не только
готовит законопроект к принятию, но и проводит на самом деле мониторинг
реализации закона, должен отслеживать все эти нюансы. Таким образом, мы
считаем, профильный комитет получит сегодня возможность и право полностью
осуществлять контроль как за подготовкой законопроекта к принятию, так и за
тем, как этот законопроект реализуется, и мы даём возможность профильным
комитетам точно так же, напрямую обращаться в правительство и по всем
вопросам, которые связаны с той или иной задержкой, оперативно реагировать,
подсказывать. Я думаю, что это будет полезно и для правительства тоже, потому
что при том объёме нормативных правовых актов, который они должны готовить,
конечно, определённые аспекты могут упускаться и, кроме профильных комитетов,
вот так чётко всё отслеживать и взаимодействовать со своими министерствами,
наверное, больше не может никто.
Замечаний у Правового управления не имеется.
С нашей точки зрения, данные новации очень важны для нашей повседневной
деятельности, мы предлагаем поддержать эти предложения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Михайлович, скажите, пожалуйста, насколько правомочны мы, в
общем-то, смягчать ответственность правительства за неисполнение федерального
конституционного закона в части представления в срок заключений? Ну, мне
кажется, что это, вообще-то, даже алогично: почему если федеральный
конституционный закон определяет срок, а правительство его нарушает, то мы
ещё на тридцать дней этот срок продлеваем, вместо того чтобы привлечь к
ответственности тех, кто его нарушил? Это первое.
Второе. Вот сегодня коллега из фракции ЛДПР приводил результаты опроса, по
которым Дума на предпоследнем месте по степени доверия граждан
государственным институтам. Скажите, пожалуйста, когда мы в ведение
президента отдаём даже вопрос формирования нашего контрольного органа -
Счётной палаты, насколько это увеличивает наши права?
И Сергею Александровичу вопрос. Вот девяносто два депутата представили вам
проект постановления о первом парламентском расследовании - по Сердюкову,
поставили под ним свои подписи. Скажите, пожалуйста, почему он не вносится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так много вопросов сразу нельзя задавать, Николай
Васильевич, по одному только.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, по поводу первого вопроса,
насколько правомерно смягчать ответственность правительства за
непредставление заключения. Вы ссылаетесь на конституционный закон, но - я
хотел бы обратить ваше внимание на это - там никакая ответственность не
предусмотрена, поэтому смягчать её мы просто в принципе не можем. К
сожалению, данный закон не устанавливает, что делать субъекту права
законодательной инициативы, который не может реализовать это своё право в
связи с неполучением заключения. Поскольку для нас главное всё-таки, как в
том анекдоте, не "шашечки", а ехать, именно этот вопрос мы и решаем, а
смягчить ответственность, которой не существует, ни Регламентом Думы, ни
каким бы то ни было законом просто невозможно, не волнуйтесь, пожалуйста!
Второй вопрос, по поводу того, что мы отдали президенту возможность
формирования Счётной палаты. Я хотел бы напомнить, что формирование Счётной
палаты - это исключительно прерогатива парламента. Мы с вами утверждаем
кандидатуры председателя Счётной палаты и шестерых аудиторов, а Совет
Федерации - кандидатуры заместителя председателя Счётной палаты и ещё
шестерых аудиторов. Хотел бы напомнить, что благодаря именно этому порядку на
сегодняшний день в Счётной палате работают представители всех фракций в
Государственной Думе. Я думаю, что второй вопрос в принципе имеет такое же
право на существование, как и первый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос содокладчику.
Сергей Александрович, вынужден вернуться к тому, что передо мной говорил
коллега Коломейцев. Статья 36 закона "О Правительстве...", читаю: "Заключение
Правительства Российской Федерации направляется субъекту права
законодательной инициативы и в Государственную Думу в срок до одного месяца
со дня поступления законопроекта в Правительство Российской Федерации. По
согласованию с соответствующим субъектом права законодательной инициативы
этот срок может быть продлён". Если такая норма не устраивает правительство
или нас, потому что она нерабочая, то, наверное, надо её менять. А мы что
делаем? Мы не совсем правомерно говорим: вы можете ещё на тридцать дней
фактически затянуть исполнение данной нормы конституционного закона. Вот мы
иногда очень смелы, а иногда делаем два шага назад. Не кажется ли вам, что
это не совсем корректно в нынешней политической ситуации?
ПОПОВ С. А. Постараюсь объяснить. Мы рассматриваем сегодня Регламент, а вы
говорите о законе "О Правительстве...". Готовьте поправки в закон "О
Правительстве...", и будем их рассматривать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. А. Стоп, секундочку. Мы говорим конкретно о том, что уточняем нормы
нашего Регламента. Сложившаяся практика, и об этом Андрей Михайлович как раз
очень хорошо сказал, показывает, что есть нарушения, в том числе и по срокам.
Нам нужен свой механизм влияния. Вот мы прописали этот механизм и предлагаем
его, повышая роль, с одной стороны, Совета Думы, а с другой - профильных
комитетов, потому что мы считаем, что сегодня очень важно, чтобы руководители
профильных комитетов, весь состав профильных комитетов чётко понимали свою
важность и свою ответственность при решении этих вопросов влияния. Если вы
считаете, что мы должны посмотреть на этот вопрос с точки зрения вот этой
высшей ответственности, то это другая тема - не тех изменений, о которых мы
сегодня говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Сергею Александровичу.
Вы говорите, что профильные комитеты готовят у нас законопроекты и выносят
их. Вы сами прекрасно знаете, что мы друг другу тут лжём постоянно, ведь
профильные комитеты в третьем, четвёртом, пятом, шестом созывах Думы ещё ни
разу не выражали своего собственного мнения - что скажет правительство, то
они сюда и выносят. По существу, депутат работает в одном профильном
комитете, а законопроекты может вносить совершенно разные, не относящиеся к
его профилю, поэтому мы должны будем бегать по комитетам и просить: вы
знаете, вот я отправила законопроект в правительство, у меня заключения
нет... Это ещё одна перекройка нашего Регламента, для того чтобы мы сидели
тут тихо, помалкивали и голосовали как скажут, - вот единственная задача,
которая решается уже очень давно.
А вопрос у меня такой: не лучше ли повышать роль палаты вообще и роль каждого
депутата в отдельности?
ПОПОВ С. А. Не могу не согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Андрей Михайлович, вы напрасно радовались, у нас в
административный кодекс внесены изменения, и сегодня за неполучение ответа в
установленные сроки по представлению прокурора может быть наложен
административный штраф в размере до 15 тысяч.
И второе. Сергей Александрович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Николай Васильевич. У вас будет
возможность выступить в прениях.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Чтобы в прениях не выступать, для информации сообщаю, что и Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций, и комитет по экологии,
насколько я помню, и комитет по региональной политике неоднократно выносили
на рассмотрение на пленарном заседании свою собственную, принятую членами
комитета позицию, отличающуюся от той, которую потом принимала в целом
Государственная Дума. Это к тому, что сказала уважаемая депутат Плетнёва, -
что мы в комитетах самостоятельно позиции не формируем. Вот те комитеты,
которые я назвал, - это только то, что я помню, - свою позицию формировали
самостоятельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Депутат Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Не можем мы поставить точку, потому что здесь большая запятая в результате
дискуссии. И хотелось бы ещё раз подчеркнуть следующее и в отношении позиции
фракции, и в отношении позиции других депутатов.
Я зачитал статью 36 закона о правительстве: она однозначно говорит о том, что
в срок до одного месяца правительство должно подготовить заключения на
законопроекты по тем вопросам, которые определены в статье 104, часть 3,
Конституции Российской Федерации. Если в силу каких-то причин правительство
не успевает это делать, значит, менять нужно эту норму, при этом, если
правительство в рамках этой нормы не справляется, оно должно согласовать срок
затяжки представления своего заключения и этот срок может быть продлён. Что
мы делаем сейчас? Мы сейчас, внося эти изменения в Регламент, де-факто
позволяем правительству нарушать эту норму. Я для тех, кто не читал этот
проект постановления, ещё раз зачитаю: "...Совет Государственной Думы по
предложению профильного комитета обращается в Правительство Российской
Федерации с запросом о причинах отсутствия такого заключения и предложением
представить указанное заключение в течение 30 дней".
Во-первых, очень сомнительно с юридической точки зрения право фактически дать
правительству ещё 30 дней, может быть, 70 дней на то, чтобы оно представило
это заключение, ведь оно может сослаться на нас, сказать: нам же Госдума
позволила не спешить с этим!
Ну а самое главное здесь - политическая составляющая. Мы, знаете, как в
Византии, делаем иногда шаг вперёд, два шага назад. Шаг вперёд - это, не могу
не сказать, блестящее выступление Андрея Михайловича Макарова в пятницу на
десятиминутке, когда он дал такую справедливую, чёткую оценку деятельности
правительства, и заслуженную оценку! Многие коллеги из разных фракций с
удовольствием к этому присоединились, потому что они так же смотрели на
деятельность правительства. И тут же мы, видимо, испугавшись своей смелости,
делаем такой пассаж! Нам уже надо определиться, когда мы двигаемся, ведь
иногда лучше ничего не делать, чем делать плохо. Хотелось бы обратить на это
внимание комитета по Регламенту. Нам представляется, что эта норма Регламента
не совсем отвечает Федеральному конституционному закону "О Правительстве...",
статье 36. Такие вопросы можно решать, как сказал коллега Коломейцев, или
через административный кодекс, или через Генеральную прокуратуру. Но в
принципе Правительство России, если мы живём в правовом государстве, обязано
выполнять то, что ему предписано... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, больше желающих выступить нет.
Выносится на "час голосования".
3-й пункт повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
необходимости возвращения городу-герою Волгограду исторического наименования
"Сталинград" и о переименовании одной из центральных площадей или улиц
города-героя Москвы с последующей установкой на ней памятника Верховному
Главнокомандующему Генералиссимусу И. В. Сталину в ознаменование 70-летия
Победы в Великой Отечественной войне". Доклад депутата Государственной Думы
Юрия Вячеславовича Афонина.
Пожалуйста.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Важнейшее сокровище
каждого народа - его историческая память, эта память запечатлена в том числе
и в названиях городов, улиц и площадей, в памятниках великим сынам и дочерям
Отчизны. К сожалению, порой, преследуя корыстные политические цели, эту
память пытаются стереть, и тогда случается страшное. Взгляните на нашу
соседку - Украину: в борьбе с фашизмом в годы Великой Отечественной войны она
потеряла 8 миллионов человек, пятую часть всего населения, а сегодня там
тысячи людей маршируют по улицам с портретами фашистских палачей, а день
создания УПА объявляется национальным праздником. Почему это стало возможно?
Потому что там заокеанским манипуляторам почти удалось подменить историческую
память целого народа, и в первую очередь молодого поколения.
Проект заявления, внесённый фракцией Коммунистической партии Российской
Федерации, направлен на защиту исторической памяти России. Мы предлагаем от
имени Государственной Думы поддержать необходимость возвращения городу-герою
Волгограду исторического наименования "Сталинград" и увековечения памяти о
Сталинградской битве и генералиссимусе Сталине в нашей столице - городе-герое
Москве. Это нужно было сделать давно, но сейчас это особенно актуально.
Почему?
Первое. Предлагаемые решения соответствуют чаяниям нашего народа: в 2011 году
более 500 тысяч жителей Волгоградской области в ходе народного референдума
поддержали данную инициативу. Возвращение городу на Волге имени "Сталинград"
наилучшим образом подчёркивает непреходящее значение Сталинградской битвы.
Что касается фигуры генералиссимуса Сталина, то в многочисленных опросах
общественного мнения его роль положительно оценивается значительным
большинством россиян. По данным свежего, январского исследования
"Левада-Центра", таких наших граждан насчитывается более 52 процентов. Это
говорит о том, что предлагаемые нами решения будут, безусловно, поддержаны
большинством россиян. Это именно то, чего ждут люди в год 70-летия Победы.
Крымчане в этом году с удовлетворением восприняли установку в Ялте памятника
"большой тройке" - Сталину, Рузвельту и Черчиллю, но на этом фоне тем более
нелепо выглядит то, что ни памятника, ни улицы Сталина нет в нашей столице -
в Москве, где Сталин провёл всю войну и руководил обороной, несмотря на то
что враг подошёл к городу вплотную, в Москве, где Сталин принимал
исторический парад 7 ноября 1941 года, откуда он руководил всеми знаковыми
операциями Великой Отечественной войны и послевоенным восстановлением нашей
страны. Именно поэтому мы считаем необходимым к юбилею Победы решить вопрос о
переименовании одной из центральных площадей или улиц столицы России
соответственно в Сталинградскую площадь или улицу Сталина.
Второе. Предлагаемые решения - наш ответ фашистской угрозе. В мире поднял
голову неонацизм, его омерзительный оскал мы видим сегодня на Украине,
фашисты маршируют по городам Прибалтики. Активизация фашизма требует
решительного ответа, а более мощных антифашистских символов, чем Сталинград и
Сталин, на свете просто нет! Сталинград - это город, давший имя переломной
битве в великой войне с фашизмом, Сталин - это государственный деятель,
вождь, под руководством которого мы сокрушили фашистские орды. Возвращение
Сталинграда на нашу карту и установка в нашей столице памятника Сталину - это
предельно ясный ответ фашистской угрозе, это значит, что мы так же, как и 70
лет назад, решительно боремся с фашизмом: фашизм в России не пройдёт!
Третье. Предлагаемые меры - это наш ответ русофобам всех мастей. В начале
февраля было обнародовано обращение лидера нашей партии Геннадия Андреевича
Зюганова, в котором говорится об опасности антисоветизма. Там чётко показано,
что глубинной сутью антисоветизма является русофобия, ведь антисоветчики
фактически пытаются зачеркнуть целую историческую эпоху, в которой русский
народ и другие народы нашей страны совершили поистине великие дела. Не
случайно сегодня все самые ярые враги России являются одновременно оголтелыми
антисоветчиками, все - от Саакашвили до Яроша, а вот позицию России в мире
поддерживают в основном левые, коммунистические и рабочие партии.
Иосиф Сталин для всех в мире во многом стал олицетворением советской эпохи.
Сталин - отец русского экономического чуда, ведь именно в годы сталинских
пятилеток наша страна демонстрировала темпы экономического роста, не имеющие
аналогов в мировой истории, именно при Сталине был выкован ядерно-ракетный
щит, благодаря которому наши города не превратились в руины! Отдать должное
памяти Сталина - значит показать, что мы не будем отказываться от нашей
тысячелетней истории, в том числе от её советского периода, значит выбить из
рук врагов России их важнейшее идеологическое оружие - антисоветизм.
Четвёртое. Предлагаемые меры укрепят международный авторитет нашей страны,
ведь гордое имя Сталинград понятно во всём мире, улицы и площади, названные в
честь Сталинграда, есть в Париже, в Бордо, в Лионе, в Болонье, в Брюсселе и в
других больших и малых городах мира. Жители многих стран часто даже не знают,
что мы лишили свой героический город на Волге гордого имени Сталинград, под
которым он прославился на весь мир, во всём мире этот город ассоциируется
исключительно с именем Сталина и Сталинградской битвой!
Ещё будучи студентом-историком, я прочёл поразившие меня воспоминания
французского писателя-антифашиста Жана-Ришара Блока, он описывал то состояние
безграничного счастья, которое он ощутил по окончании Сталинградского
сражения. Выступая по радио, он сказал: "Слушайте, парижане, трёх дивизий,
которые брали Париж, больше не существует, они полностью уничтожены под
Сталинградом - русские отомстили за Францию, Сталинград отомстил за Париж!"
В мире немало географических объектов, названных не только в честь
Сталинграда, но и в честь самого Сталина: Сталин-роуд и Сталин-авеню есть в
Англии, улицы и парки имени Сталина есть в таких крупнейших странах мира, как
Китай и Индия. Во всём мире помнят о подвиге советского народа под
Сталинградом, о великой роли Сталина в войне, которую вынуждены были признать
даже такие заклятые друзья СССР, как Черчилль и американские руководители.
Уважаемые депутаты, принять наше предложение - значит подать всему миру
чёткий сигнал: мы не собираемся переписывать свою историю по указке
антироссийских идеологов! Мы не собираемся каяться за преступления, которых
наша страна не совершала! Мы никому не позволим требовать от России выплаты
каких-то контрибуций за мифическую оккупацию! Мы не дадим переписать великую
и трагическую историю XX века! Мы верны памяти миллионов наших
соотечественников, отдавших свои жизни за Великую Победу! Мы верны ветеранам
Великой Отечественной, для многих из них лучшей наградой к юбилею Победы
будет возвращение её великих символов, за которые они проливали кровь в годы
великой войны!
Уважаемые коллеги, прошу поддержать предложение нашей фракции.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Алексеевича Казакова.
Пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом постановления,
которое внесла фракция КПРФ, предлагается принять заявление Государственной
Думы об увековечении памяти Сталинграда и полководцев Великой Отечественной
войны, прежде всего генералиссимуса Иосифа Виссарионовича Сталина.
Сам проект постановления носит технический характер, и по нему у комитета
замечаний не имеется. Что же касается заявления, то по его сути надо учесть
несколько моментов.
Прежде всего есть соответствующие законы и документы, определяющие порядок
проведения подобных мероприятий, где переименование столиц субъектов
Российской Федерации - это прерогатива органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, действующих с учётом мнения населения при
соответствующих обоснованиях и расчётах, в данном случае право инициировать
переименование принадлежит исключительно Волгоградской областной Думе. То же
самое касается и переименования улиц и установки памятников в городе Москве -
это компетенция органов государственной власти города Москвы.
Таким образом, правовых препятствий для переименования и строительства
памятников у нас нет, надо просто соблюсти процедуру, а в рамках данного
заявления сделать это практически невозможно: нужно обращаться туда, куда
следует.
Вместе с тем хотелось бы сказать, что подвиг Сталинграда, как и подвиг всего
советского народа, - это достойный повод для закрепления в названиях городов
и улиц имён тех, кому мы обязаны этой Победой, тем более что скоро мы будем
отмечать 70 лет со дня Победы. Мы знаем, что во многих городах Европы, даже в
столице Европейского союза Брюсселе, есть улицы, площади и проспекты,
названные в честь этих событий, и об этом здесь было сказано. И оборона
Сталинграда, и победа в Великой Отечественной войне - это наше общее
достояние, заслуга всего народа, его командующих и главнокомандующих.
Комитет поддерживает саму идею увековечить память о полководцах Великой
Отечественной войны, и именно поэтому мы предлагаем создать коллективный
памятник полководцам Великой Отечественной войны, кавалерам ордена Победы, в
том числе и Сталину, награждённому этим орденом дважды, и установить такой
памятник на Поклонной горе.
Проект постановления, предлагаемый к рассмотрению, комитет не поддерживает,
так как оно не соответствует процедуре решения подобных вопросов, не
соответствует законодательству Российской Федерации. Сегодня никто никому не
запрещает называть Волгоград Сталинградом в памятные дни, и это уже сделано.
Фракция также не будет поддерживать данное постановление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Свергунова Маргарита Николаевна, пожалуйста.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Скажите, пожалуйста, решения органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, которые затрагивают данный вопрос, имеются?
И второй вопрос, самый главный: какие затраты после принятия данного решения
лягут на соответствующие субъекты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На рабочем месте микрофон включите.
АФОНИН Ю. В. Уважаемые коллеги, прерогатива принятия решения в отношении
переименования города-героя Волгограда в Сталинград принадлежит органу
представительной власти - Волгоградской городской Думе. Создана рабочая
группа, которая внесла в Волгоградскую городскую Думу соответствующие
документы, там есть определённая процедура - необходимо собрать 10 тысяч
подписей, которые, конечно, в ближайшее время будут собраны. Поэтому мы
считаем, что это заявление во многом является серьёзной политической
поддержкой наших граждан, которые инициируют эту процедуру в городе
Волгограде.
Ну, и с точки зрения переименования идут разные дискуссии. Могу сказать, что
оценка примерно такая: это потребует затрат за период пять лет не более 25
миллионов рублей. Конечно, самый проблемный вопрос - это вопрос, связанный с
паспортами, но я хотел бы отметить, что в связи с процедурой переименования в
Волгоградской области администраций в правительство и так далее, уже за
последний период, за прошлые годы потрачено более нескольких десятков
миллионов рублей, то есть затраты, конечно, совершенно несоизмеримые с той
задачей, которую мы ставим при принятии этого решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Виктор Алексеевич, нам непонятно ваше заявление по
поводу противоречия заявления законам: мы принимаем десятки заявлений - вот
только за этот созыв приняли порядка двадцати пяти всевозможных заявлений. С
нашей точки зрения, заявление комитета о нарушении законодательства
неправомерно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Казакову.
КАЗАКОВ В. А. Я подтверждаю, что в данной ситуации комитет прав, в своём
заключении он ссылается на 152-й закон и на те документы, которые приняты в
отношении переименования географических объектов, установления порядка
возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства
и присвоения наименований улицам города Москвы.
Также в данной ситуации, я думаю, заявление Государственной Думы по данной
теме будет оказывать давление на волеизъявление жителей города Волгограда.
Поэтому мы считаем нецелесообразным принимать данное заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги предлагают по одному выступлению от фракции. Нет возражений?
Пожалуйста, депутат Романов, от фракции КПРФ.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, все мы учимся на том, что происходит с нашей страной и с
каждым из нас, и за эти двадцать - двадцать пять лет многое изменилось в
жизни страны. Мы учимся объективному и честному взгляду на нашу историю, и
могу в подтверждение напомнить, что не случайно так мощно звучала и тема
исторической памяти о 1812 годе - весь мир задумывался над силой России,
которая смогла дать отпор наполеоновской армаде, перед которой Европа
беспомощно стояла на коленях; весь мир задумывался над историей Первой
мировой войны и ролью русского солдата, героизмом русской армии, которая в
той обстановке тоже показывала чудеса патриотизма и героизма. История
противоречива и сложна - кто с этим может спорить? - и если мы более трезво и
объективно оцениваем всё, что с нами произошло, если сегодня говорят о
поколении Рюриковичей, вспоминают выставку, посвящённую дому Романовых (моих
однофамильцев), то на этом фоне абсолютно ясно, что Государственная Дума
должна набираться мужества, чтобы приподниматься над чисто
управленческо-чиновным уровнем.
Да, сегодняшнее заявление требует мужества от каждого из нас. Спросил ли
Хрущёв мнение советского народа, в том числе солдат Великой Отечественной
войны, когда своей волей провёл решение по Волгограду? Не спросил! Мы,
коммунисты, люди убеждённые, мы и о себе говорим суровую правду, и мы
сожалеем, что так произошло, но ведь в мире знают Сталинград и не вспоминают
Волгоград. Сегодня уже говорилось о том, что в крупнейших государствах
планеты Сталинград увековечен в наименованиях площадей, проспектов,
бульваров, что память о верховном главнокомандующем сохраняют в странах
антигитлеровской коалиции.
Наконец, обращаюсь ко всем депутатам: ну давайте ответим себе на вопрос,
почему американцы свято чтут имя Франклина Делано Рузвельта, одного из
великой тройки, почему англичане считают величайшим государственным деятелем
Уинстона Черчилля? Что же происходит - была великая тройка, которая сокрушила
фашизм при героическом участии народов этих стран, но двоих почему-то чтят, а
мы всё ещё суетливо, жалко отводим глаза в сторону, придумываем какие-то
чиновные аргументы для того, чтобы уходить от исторической правды?
Да, фигура Сталина громадна и противоречива, но в данном случае мы говорим об
увековечивании памяти того человека, который возглавлял страну в те годы, в
те дни и часы, когда буквально всё качалось. Разве кто-нибудь из нас
сомневается в том, что не будь Сталина с его волей, с его огромным
организаторским талантом, с его преданностью своему народу, мы не выдержали
бы? И было величие народа, и 27 миллионов погибших ценой своей жизни это
подтвердили! Народ верил в то, что он правое дело, святое дело защищает, но
народ верил и Сталину в те годы, несомненно!
С этой точки зрения то, что сегодня, в 2014-2015 годах, происходит на
Украине, ну, казалось бы, всех нас тряхнуло. Как мы с вами ликовали год
назад, как мы поддержали действия Путина, когда Крым и Севастополь вошли
навечно в родную гавань (это его слова)! Мы же проявили мужество! У нас
хватило мужества на поддержку Крыма и Севастополя, Россия сохраняет верность
принципам братства наших народов, когда поддерживает Донецк и Луганск, так
что же мы тормозим?! Да разве это аргумент, что муниципалитеты или
региональные власти должны это решать? Неужели нам всем не понятно, что
губернаторы не осмелятся возникнуть по этой проблеме, пока им не дадут отсюда
чёткий, ясный сигнал?
Я полагаю, что депутаты Государственной Думы проявят и государственный
масштаб подхода, и личное мужество, если проголосуют за предложенный фракцией
Компартии проект заявления и восстановят историческую справедливость. Город
на Волге должен снова называться городом Сталинградом, и, несомненно, в
столице - великом городе-герое Москве имя Сталина, генералиссимуса,
верховного главнокомандующего должно быть также увековечено.
Прошу депутатов поддержать наш проект заявления. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Прежде всего, большинство жителей Волгограда не хотят возвращения городу
имени Сталина. За то, чтобы вернуть городу имя Сталинград, 10 процентов, то
есть только 10 процентов горожан хотят жить именно в городе под названием
"Сталинград"; 24 процента - ну ладно, можно и переименовать, а 75 процентов
не хотят, 75! Но даже если бы и 75 хотели или 90, я от имени фракции ЛДПР
категорически возражаю! И такой вот технический приём... А что Геннадий
Андреевич не пришёл? Он же должен был выступать! Да ему стыдно знать, что
постановление не будет принято, и вы понимаете это прекрасно!
Сталинградская битва имела огромное значение, но при чём здесь наименование
города? А что, под Ржевом не истекали кровью, не погибли миллион советских
солдат? Там больше было героизма, под Ржевом, и никто не просит Ржев
переименовывать, называть именем командира какой-нибудь части, которая там
вся погибла! Какая связь между одним человеком и битвой?! Бились солдаты и
офицеры! Дали бы им возможность Харьков в 42-м году отстоять, они бы и
Харьков отстояли в 42-м году! Поэтому здесь не надо увязывать, говорить, что
эта великая битва, великая война - всё это связано с этим именем, я в этом не
уверен.
Давайте посмотрим, что с населением Волгограда сделала советская власть.
Почему не дали эвакуироваться мирным гражданам, почему? Значит, наплевать
было на мирных граждан! А можно было переправить людей на другой берег, очень
легко можно было всё сделать, но был приказ: никого не переправлять, сидеть,
и всё, и пусть сгорит весь город с населением! (Шум в зале.) Немцы же бомбили
каждый день!
Начало войны. Вам что, не понятно, что Сталину было стыдно? Он десять дней не
мог прийти в себя. Война началась, а руководитель десять дней сидит в Кунцево
или в Кремле, неважно где, десять дней молчит! Ему стыдно было, потому что он
проиграл начало войны, Гитлер его обхитрил. Ну хорошо, ты ошибся в дате,
потому что действительно были известны разные даты - 15 мая и так далее, - но
зачем ты срываешь старую границу? Почему у тебя вся армия, все солдаты в
полевых лагерях 22 июня? Ты можешь оставить их в казармах хотя бы?! Ты
боишься дать патроны, но хотя бы в казармах оставь своих! Почему командующий
Западным фронтом у тебя в театр пошёл, почему?! Команда одна: не будет войны.
Ну так же нельзя! Значит, Гитлер решил, что будет война, а Сталин - что не
будет войны, вот так два человека играли, так сказать, только в это время
немецкие солдаты, отмобилизованные, ждали атаки, а наши всё бельё полоскали -
а там уже стоят немецкие танки и всё ждут: вот-вот начнут. Что это было? А
весь офицерский состав, 30 тысяч... Я согласен, возможно, и были те, кто был
связан с немцами, с разведкой, может быть, пять-шесть человек,
пятьдесят-шестьдесят человек, тысяча, но уничтожено было 30 тысяч человек из
командного состава, армия была без офицеров! И первые офицеры - они же
проиграли Финскую войну, они не умели, не знали, что делать! Маннергейм -
наш, русский генерал! - запросто практически остановил наступление всей мощи
Красной Армии! Не потому, что она была слабая, - некому было командовать!
Сталин ещё раз убедился, что он разгромил все командные кадры.
Ладно, ошибки военно-стратегического характера, но ведь он же должен был
продолжать дело Ленина: Ленин начал новую экономическую политику и сказал,
что это надолго, а он свернул тут же, как только Ленин умер, через три года
всё свернул. Это зачем он сделал? Ведь Ленин правильно ввёл НЭП, и
завертелась страна вся, закружилась страна!
32-й год, голод - неужели не понятно, что это следствие насильственной
коллективизации? Я понимаю, забрали зерно, ладно, но ведь расстреливали
кулаков, их вывозили эшелонами в Сибирь, и в снег они уходили, гибли люди,
лучшие крестьяне наши! Что, это всё разве не известно?! Я согласен, нужна
мобилизация - мобилизовывайте заводы, фабрики, не знаю, что-то ещё, но зачем
здоровых русских мужиков просто уничтожать?!
Вы говорите, Черчилля чтут и Франклина Рузвельта: правильно, они никого не
уничтожили ни в Америке, ни в Британии, никого - ни одного инженера, ни
одного учителя, ни одного писателя, ни одного фермера, они свои страны
накормили, людей наградили и дали возможность им жить лучше уже в 45-м году!
А мы до сих пор не можем жить лучше!
Хорошо, всё закончилось, победа - и зачем Сталин отменяет День Победы? Почему
он отменяет День Победы?! Почему с 47-го года по 65-й ни разу не отмечался
День Победы? Ему стыдно было, Сталину, он прекрасно знал, что это не день
победы. (Шум в зале.) Мы победили, взяли Берлин, но сколько он ошибок
совершил, только он знал! Сколько подписано было списков - к расстрелу, к
расстрелу, к расстрелу!..
Ядерный щит создали, согласен, но каким путём? Всех атомщиков из лагерей
достали! Хорошо, что не успел Берия их расстрелять, половину расстрелял,
несколько атомщиков осталось. Вы же понимаете, что это Сталин не ядерный щит
создал - просто не успел подписать приказ об окончательном расстреле всех
атомщиков! Кто кибернетику остановил? Генетику кто остановил? Сегодня у нас
опять смартфоны чужие - что, русские инженеры не могли изготовить? Их
выгнали, расстреляли!
Русофобия, правильно говорит Геннадий Андреевич. Но с чего началась
русофобия? Миллионы людей поехали в Европу после 17-го года, миллионы - их
вынудили! Поехали образованные офицеры, интеллигенция - целые теплоходы. Что
они там говорили? Проклинали советскую власть и Советский Союз - их же
выгнали! Их оттуда вытаскивали и расстреливали, Кутепова и остальных бывших
командующих русскими войсками. Конечно, это ненависть, эту ненависть не
Черчилль, не Рузвельт и даже не Гитлер воспитали у всей Европы, а вся
вынужденная эмиграция. А после войны сколько там осталось? А при Брежневе
сколько уезжало? А при Горбачёве сколько уехало? А сейчас сколько уезжает? Вы
же понимаете, что всё это - последствия советского режима, люди не хотят жить
в условиях, когда нет свободы! У нас есть деньги, и мы не можем понять,
почему нету нормальной промышленности. Да потому что нету тех, кто умеет
работать, мы их уничтожили, выгнали!
И наконец, последнее. Нельзя давать имена политических деятелей, пусть будут
географические названия... (Микрофон отключён. Шум в зале. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романович Александр Леонидович, пожалуйста.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем вопрос, который, наверное, выходит за
рамки просто заявления Государственной Думы, - мы обсуждаем вопрос о нашем
отношении к истории нашего государства, мы обсуждаем вопрос об отношении к
Великой Победе, 70 лет которой мы будем отмечать скоро. Но к сожалению, этот
вопрос мы сегодня обсуждаем на фоне заявления наших коллег из
Коммунистической партии, которые вот эту Великую Победу, эту великую задачу
оценки истории, к сожалению, сводят ну к такой, будем говорить, региональной
задаче - смене названия города, великого города, замене одного названия на
другое. Выступая здесь, я хотел бы, чтобы мои коллеги из Коммунистической
партии Российской Федерации поняли не только моё отношение к этому вопросу,
но также имели сегодня представление о той дискуссии, которая состоялась у
нас во фракции. Естественно, было неоднозначное отношение к тому, как
голосовать, но аргументы не в пользу вседумского обращения взяли верх, и я
попробую здесь объяснить нашу позицию, позицию "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Если сегодня мы примем это заявление, постановление Государственной Думы,
наше отношение к названию города станет отношением всей страны к городу на
Волге. И я, и мои коллеги из фракции, мы считаем, что нет однозначной позиции
для заявления от имени всех граждан великой страны, члены большинства семей в
которой принимали участие в Великой Отечественной войне.
Разрешите, я, может быть, на примере своей семьи проиллюстрирую то, как
относятся к имени Сталина, при всём уважении к заслугам, историческим
заслугам этого государственного деятеля. Дело в том, что в нашей семье, слава
богу, два человека вернулись с войны живыми - это мой отец и мой дед, они
воевали: отец - с 41-го по 47-й год, а дед - с 43-го по 45-й. Но к сожалению,
не вернулись с войны два брата моей бабушки по линии отца, которые погибли
под Москвой в 41-м году в ополчении, когда с черенками лопат шли в атаку на
немецкие танки; погиб брат отца, парнишка девятнадцати лет, тоже под Москвой,
и мы до сих пор не знаем, где его могила. И ещё один пример. Дедушка, брат
бабушки, был секретарём горкома партии в городе Туле, на фронт он ушёл в
составе ополчения в первые дни, как только была объявлена мобилизация. Он
через месяц попал в плен на Украине и провёл четыре года в лагерях, в
концлагерях в Германии. И когда по окончании войны его вышла встречать на
Белорусский вокзал моя бабушка, поезд пошёл в Сибирь... Он вернулся из лагеря
в 56-м году, когда была объявлена амнистия, а реабилитирован - в 59-м году.
Его похоронили в 60-м вместе с партийным билетом, он всегда держал при себе
этот партийный билет, оставался верным Коммунистической партии Советского
Союза, он был верен идее партии, но он не верил идее, не был предан имени
Сталина... Я прошу извинить меня, но мы повторяем сегодня имя Сталина... И
вот я думаю, что мои бабушки, наверное, не поддержали бы предложение, которое
высказывают мои глубокоуважаемые коллеги, и таких семей в нашей стране очень
много. Поэтому в той ситуации, в которой мы все сегодня оказались, наиболее
правильный, на наш взгляд, подход выражен в комитетском заключении по поводу
решения о переименовании городов. В этом случае мы поступаем в соответствии с
законом: есть федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года,
который отдаёт эту прерогативу жителям города Волгограда, или бывшего
Сталинграда. Коллеги, в год празднования 70-летия Великой Победы советского,
российского народа давайте уважать мнение именно тех людей, которые живут в
этом городе, и уважать мнение миллионов, десятков миллионов людей, которые
живут в нашей стране, в Российской Федерации, и за её пределами. Давайте не
забывать, что это заявление окажет соответствующее воздействие, влияние на
Русский мир за пределами Российской Федерации как в странах - бывших
республиках Советского Союза, так и по всему миру. Давайте сегодня сделаем
шаг на пути к консолидации нашего общества и протянем руку примирения всем
тем, кто принимал участие в Великой Отечественной войне и ковал победу,
потому что победа - всенародная, должен сказать, она не сталинская, она -
всенародная, всего народа!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторы выступят?
Афонину включите микрофон.
АФОНИН Ю. В. Просьба автору проекта заявления Бортко предоставить
заключительное слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Дорогие друзья, товарищи! Товарищи по работе, здесь сидящие, товарищи по
жизни в одной стране, в которой мы живём, я обращаюсь к вам, к вашей совести
прежде всего, и, кстати сказать, к сидящему здесь генералу, к вам! Жаль, что
нет здесь сейчас господина Жириновского, как-то раз мы уже дискутировали с
ним на телевидении - результат был понятен. Так же как был он понятен, когда
спрашивали о самом известном имени нашей страны, и вдруг вышло с большим
перевесом: Сталин - вот ответ, хотим мы этого или нет! Народ сказал, что
такое Сталин. Конечно, это юности нашей победа, это понятно, но Сталин - это
наша индустриализация, наши победы в войне, Сталин - это наши победы в
космосе. Это так или нет? Так. И если мы говорим "Сталин", мы понимаем, что
имеем в виду: мы имеем в виду Советский Союз. Когда развалился Советский Союз
- в 91-м? Нет. Он развалился на ХХ съезде - вот когда! Зачем это было
сделано? Чтобы убить имя Сталина и самому Никите Сергеевичу появиться. У него
же руки по локоть в крови - он первый приговорил восемьдесят тысяч к
расстрелу, на что Сталин сказал: "Никита, уймись".
И сейчас не время рассказывать о репрессиях, откуда они взялись. Я хочу
привести цитату: "Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу
мусора, но ветер истории безжалостно развеет её", и это уже сейчас случается,
потому что Сталин для нас, для всех нас, сидящих здесь, в зале... Вспомните,
где были ваши родители, они откуда взялись? Они что, графья, они бароны? Не
Сталин ли поднял их всех, не он ли прислал их потомков сюда? А вы сейчас
предаёте не только Сталина, вы предаёте собственную историю, она
вычёркивается вами! (Шум в зале.) Даже в Париже существует название
"Сталинград", в других странах, везде! Черчилль сказал, что русскому народу
повезло, что во время испытаний у него был такой руководитель, как Сталин.
Это Черчилль, а вы, сидящие здесь?! (Шум в зале.)
Говорят, что будет большой резонанс. Да, будет большой резонанс: опять
отказались от всего, начали плясать под дудку тех, кто сидит за океаном...
(Шум в зале.) Потому что для них это самое страшное, потому что Сталин -
символ нашей страны. Откажитесь от неё, но как стыдно будет! Вы будете сидеть
потом, закрыв глаза. Вы отказались от самих себя - вот от кого вы отказались,
отказываясь от Сталина!
Можно было бы очень долго здесь говорить, но вы сами знаете то, о чём я
говорю, потому что внутри каждого из вас живёт правда. И чтобы вам не было
потом мучительно стыдно за то, что вы предали ещё раз свою страну (шум в
зале), потому что это будет предательство, - я правильно говорю, генерал? Да,
и вы это знаете! - я прошу вас хотя бы проголосовать правильно, как надо,
потому что наше заявление - это не просто заявление по поводу чего-нибудь
незначительного, это принципиальное заявление, определяющее ход истории,
поверьте мне! Потому что если мы сейчас примем это заявление - это будет в
пику XX съезду, значит, мы вернулись на правильные позиции, наша страна идёт
дальше правильным путём! Я всё сказал.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета желают выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
4-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Речь идёт о восьмом блоке
поправок в Гражданский кодекс, об общих положениях обязательственного права.
И конечно, как положено при подготовке к третьему чтению, мы провели правовую
и лингвистическую экспертизы, Правовое управление и комитет поддерживают
законопроект в третьем чтении. Но я сразу хотел бы также обратить внимание на
то, на что уже обращал внимание при рассмотрении законопроекта во втором
чтении: мы в этом блоке сделали не так, как было первоначально, то есть
первоначально законопроект касался обязательственного права и финансовых
сделок, но мы это разделили, и сейчас в этом блоке нет положений о финансовых
сделках, это я скорее для Совета Федерации говорю, потому что там вопросы
такие задавали. И вопросы факторинга, о котором шла речь во время дискуссий
вчерашних, как раз будут прописаны в следующем блоке, касающемся финансовых
сделок.
Что касается этого блока, я ещё раз хочу подчеркнуть: все работы проведены,
предлагаю поддержать в третьем чтении данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона
прошёл все необходимые экспертизы и процедуры, готов к принятию в третьем
чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносится на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 178
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что
данным проектом закона уточняются критерии уголовной ответственности за
недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и процедуры. Комитет просит поддержать и принять его в
третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Будут: Москалькова, Ремезков. Всё?
Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Надежда Сергеевна
Максимова.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению к
законопроекту внесена одна поправка, уточняющая название. Комитет рекомендует
Государственной Думе утвердить таблицу поправок, рекомендованных к принятию,
и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Выносим на "час голосования".
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Постановление
Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Списка работ,
относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской
АЭС, проведённым в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в
зоне отчуждения Российской Федерации". Доклад Михаила Борисовича Терентьева.
Пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило две технические
поправки. Комитет рекомендует к принятию данные поправки и законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект выносится на "час голосования".
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и 31
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Александра
Александровича Ремезкова.
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К данному законопроекту
поступила одна поправка, имеющая юридико-технический характер, она
рекомендуется комитетом к принятию. Прошу депутатов поддержать данную
таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пожалуйста, Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые депутаты, прошу также рассмотреть данный
законопроект и принять его в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, учтём при голосовании во втором чтении.
Уважаемые коллеги, у нас дальше по повестке законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении, поэтому предлагается сейчас объявить перерыв, а начать их
рассмотрение после большого перерыва.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 07 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
Коллеги, "правительственный час". Я приглашаю на трибуну министра
здравоохранения Российской Федерации Веронику Игоревну Скворцову.
Пожалуйста.
СКВОРЦОВА В. И., министр здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Главной задачей Министерства
здравоохранения остаётся улучшение здоровья населения Российской Федерации и
увеличение продолжительности жизни россиян, что в результате позволяет
достичь улучшения качества жизни и позитивных демографических изменений.
В 2014 году мы выполнили четвёртую и пятую цели развития тысячелетия
Организации Объединённых Наций - сократили материнскую и детскую смертность в
4,5 и 3 раза соответственно по сравнению с 90-м годом и к рубежу 2015 года в
числе четырнадцати таких стран подошли. Младенческая смертность за год
снизилась на 9,8 процента. Если в 2013-м материнская смертность уменьшилась в
2 раза по сравнению с 2006 годом и показатели достигли плановых на 2020 год,
то, по предварительным данным, в 2014 году женщин умерло на 10 процентов
меньше, чем в 2013-м. Таким образом, показатели материнской, младенческой и
детской смертности в 2014 году достигли своего исторического минимума.
Достижение таких показателей напрямую связано с эффективностью трёхуровневой
системы родовспоможения, и благодаря решению, принятому Президентом
Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, в 2014 году начато
строительство 32 дополнительных перинатальных центров в 30 субъектах
Российской Федерации, они будут введены в строй в 2016 году, а два из них - в
Нижнем Новгороде и в Белгороде - планируются к открытию досрочно, в 2015
году.
По предварительным данным Росстата, за двенадцать месяцев 2014 года снизилась
смертность и взрослого населения, прежде всего от болезней системы
кровообращения - на 6,4 процента и от туберкулёза - практически на 11
процентов. Ожидаемая продолжительность жизни россиян увеличилась до 71 года,
достигнув своего исторического максимума: у женщин - 76,5 года, у мужчин -
65,4 года. Для наращивания темпов снижения смертности в стране, прежде всего
смертности трудоспособного населения, в 2015 году Минздрав совместно с
главными профильными специалистами пересмотрел формат действий. На основе
международных многоцентровых исследований были отобраны меры, которые с
высокой достоверностью вносят вклад в снижение смертности от восьми основных
причин. Выбранные индикаторы оцифрованы для каждого региона, а внутри региона
доведены до каждой медицинской организации, до каждого участка первичного
звена, предотвращение хотя бы одной смерти на каждом участке позволит
сохранить 30 тысяч жизней.
В 2014 году продолжилась проводящаяся уже второй год широкомасштабная
диспансеризация населения, её прошли более 40 миллионов человек, что на 16
процентов больше, чем в 2013-м, более 5 миллионов были направлены на второй
этап - углублённые исследования. Впервые была внедрена система сосудистых и
онкологических скринингов, что повысило качество выявления заболеваний. Так,
у каждого двенадцатого россиянина выявлены заболевания сердечно-сосудистой
системы, рост выявляемости данной патологии за год составил 14 процентов, в
том числе ишемической болезни сердца - 52 процента. За год значительно
повысилась активная выявляемость и онкологических заболеваний, в том числе
глубинных локализаций, - на 10-18 процентов, при этом важно отметить, что 70
процентов составили лица с ранними, излечиваемыми стадиями рака, - вот это и
есть потенциально сохранённые жизни.
2015 год объявлен Президентом Российской Федерации Национальным годом борьбы
с сердечно-сосудистыми заболеваниями - главной причиной смерти россиян. В
реализации разработанного комплекса мероприятий принимают участие все
субъекты Российской Федерации, большинство федеральных ведомств и
общественных организаций. Главная наша задача - привлечь внимание населения к
этой проблеме и существенно повысить и осведомлённость, и мотивированность к
ведению здорового образа жизни, а также к правильному поведению при наличии
факторов риска развития заболеваний, особенно при возникновении острых
проявлений заболеваний.
В соответствии с поручением, прозвучавшим в послании президента, особое
внимание в 2015 году уделяется совершенствованию системы обязательного
медицинского страхования. С 2015 года все субъекты Российской Федерации
перешли на полный тариф по страхованию неработающего населения. Кроме того,
начали полностью оплачиваться из системы ОМС скорая и высокотехнологичная
медицинская помощь. Благодаря принятому год назад решению о включении 459
методов высокотехнологичной помощи в базовую программу ОМС мы за один год
нарастили объём высокотехнологичной помощи на 40 процентов - с 505 до 705
тысяч пациентов, перевыполнив план 2014 года на 30 процентов (планировалось
542 тысяч). При этом важно отметить, что почти 80 процентов больных,
пролеченных высокотехнологичными методами, включёнными в базовую программу
ОМС, получили помощь в региональных учреждениях.
Впервые высокотехнологичная медицинская помощь стала оказываться не только в
плановом, но и в экстренном порядке. Так, впервые выполнено около 60 тысяч
операций по стентированию сосудов при остром коронарном синдроме и остром
инфаркте миокарда, что сказалось, безусловно, на снижении сосудистой
смертности.
С 2015 года высокотехнологичная помощь, не включённая в базовую программу
ОМС, обеспечивается за счёт средств федерального фонда ОМС, это 82 миллиарда
рублей по полному тарифу. Для реализации указанного механизма в 2014 году
Минздравом разработано 94 клинико-статистические группы для оплаты
высокотехнологичной помощи, определены стоимость по полному тарифу для каждой
группы, а также структура тарифа, что утверждено постановлением
правительства. По расчётам, проведёным с учётом всех средств, выделенных на
высокотехнологичную помощь, в 2015 году мы сможем сохранить и даже повысить
объёмы высокотехнологичной помощи (до 715 тысяч человек), однако это возможно
при условии удержания цен на импланты, лекарственные препараты и запчасти к
медицинской технике, что входит в число важнейших антикризисных мер.
Уважаемые коллеги, я хотела бы поблагодарить Государственную Думу за очень
оперативное рассмотрение и принятие двух важнейших законопроектов, входящих в
план антикризисных мер, - о возможности разовой индексации цен на жизненно
важные препараты нижнего и среднего стоимостных сегментов и о введении
государственной регистрации на жизненно важные медицинские изделия,
имплантируемые в организм человека. Ещё раз вам огромное спасибо!
Внедрение клинико-статистических групп привело к значительному снижению
дифференциации тарифов в субъектах Российской Федерации - с более чем 50
процентов в 2011 году до менее 20 процентов в 2014 году, а также к сокращению
длительности пребывания пациентов в стационаре на 10 процентов, это увеличило
оборот койки и доступность медицинской помощи, а также повысило эффективность
управления структурой госпитализации.
По поручению президента реализован пилотный проект по информированию
застрахованных лиц об оказанных медицинских услугах и их стоимости в 64
субъектах Российской Федерации. Указанные меры позволили населению получить
объективную информацию о затратах государства на оказанную медицинскую
помощь, что, с одной стороны, влияет на осознание личной ответственности
граждан за сохранение своего здоровья, а с другой - улучшает учётную
дисциплину и предупреждает коррупционные проявления, обеспечивая защиту
интересов пациента. С 1 января 2015 года информирование застрахованных лиц
осуществляется уже во всех субъектах Российской Федерации.
Внесены изменения в законодательство об охране здоровья граждан и об
обязательном медицинском страховании, предусматривающие заключение
трёхсторонних соглашений по реализации территориальных программ
государственных гарантий между Минздравом, федеральным фондом ОМС и высшими
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что направлено
на повышение ответственности всех сторон за обеспечение доступности и
качества медицинской помощи населению. В настоящее время в этом направлении
проводится активная работа со всеми регионами.
Разработан и проходит согласование законопроект, предусматривающий повышение
требований к финансовой устойчивости страховых медицинских организаций, а
также перераспределение 50 процентов средств, полученных по результатам
контрольных мероприятий (так называемые штрафные санкции), в территориальные
фонды ОМС на ликвидацию и предупреждение причин некачественного оказания
медицинской помощи, в том числе на укрепление материально-технической базы
организаций путём приобретения и ремонта медицинского оборудования, а также
на повышение квалификации медицинского персонала путём внедрения
образовательного сертификата.
Качество подготовки и квалификация специалистов крайне важны для
удовлетворения потребностей населения в медицинской помощи. В 2014 году
Минздравом разработаны базовые профессиональные стандарты по восьми основным
направлениям подготовки врачей, на основе которых с 2016 года будет
осуществляться поэтапный переход к принципиально новой системе допуска к
медицинской деятельности - аккредитации специалистов. Для достижения
практико-ориентированности образовательных программ проведены корректировки
более 190 типовых программ по дисциплинам, впервые разработаны 94 федеральных
образовательных стандарта ординатуры и примерные образовательные программы
для них. В 2013-2014 годах Минздравом в подведомственных учреждениях создано
более 70 симуляционно-тренинговых центров, это база практической подготовки
для аккредитации специалистов.
В 2014 году Минздравом начата реализация концепции непрерывного медицинского
и фармацевтического образования. За 2014 год по программам повышения
квалификации подготовлено около 200 тысяч врачей. В 12 регионах страны
успешно проведён совместно с профессиональным медицинским сообществом
пилотный проект с использованием дистанционных образовательных технологий, и
с текущего, 2015 года дистанционные технологии станут одной из базовых
технологий для непрерывного медицинского образования. Кроме того, в рамках
реализации поручений президента в 2015 году будет внедрён образовательный
сертификат, который также станет частью системы непрерывного
профессионального медицинского образования.
Для унификации смыслового наполнения медицинской помощи за 2013 и 2014 годы
было разработано более 900 клинических рекомендаций (протоколов лечения),
которые являются основой образовательных программ, в том числе в
дистанционной форме. За 2015 год мы планируем довести число клинических
протоколов до 1400.
Эффективность деятельности специалистов зависит не только от их
профессионализма, но и от системы организации их труда. 2014 год был посвящён
формированию новых подходов к работе амбулаторно-поликлинической службы.
Впервые с 81-го года проведены фотохронометражные исследования работы врачей
и медицинских сестёр первичного звена в 17 субъектах Российской Федерации, и
по их результатам пересмотрены и увеличены нормы времени приёма врачом
пациента исключительно за счёт сокращения сложившихся многолетних
неэффективных трудозатрат, связанных с излишним документооборотом, - до 43
процентов от общего времени, затрачиваемого на приём пациента. Полный
пересмотр всей медицинской документации первичного звена позволил существенно
сократить число документов, заполняемых участковым врачом.
Наряду с этим в 2014 году в 5 субъектах были успешно внедрены Российской
Федерации новые организационные модели работы первичного звена
здравоохранения, в 2015 году эти эффективные модели будут также внедрены во
всех регионах страны.
2015 год также посвящён повышению квалификации управленцев, курирующих
финансово-экономическую деятельность в медицинских организациях. По
специально разработанной программе пройдут обучение более трёх с половиной
тысяч директоров клиник и заместителей главных врачей, каждый из которых
защитит проект по управлению финансово-экономической деятельностью в
конкретной медицинской организации, в которой они служат; подготовка начата в
начале февраля.
На основании предварительных данных уже можно сказать, что в 2014 году
достигнуты целевые показатели по среднемесячным зарплатам врачей и среднего
медицинского персонала; не вызывает особых опасений задача удержать
достигнутые значения и в 2015 году. Однако при этом министерством уделяется
особое внимание работе с регионами по изменению структуры заработной платы с
увеличением в ней гарантированной доли выплат по окладам с 30 процентов до
55-60 процентов, и уже по первым результатам можно сказать, что
межрегиональная дифференциация в уровнях средней зарплаты врачей уменьшилась
с 3,2 раза в 2012 году до 1,4 раза в этом году, а среднего медицинского
персонала - с 2,5 до 1,7 раза соответственно.
Особую роль в эффективной работе всей системы здравоохранения играют
федеральные медицинские учреждения: наряду с высокотехнологичной медицинской
помощью они оказывают и специализированную помощь повышенной сложности, а
также выполняют методические, экспертные, образовательные, инновационные и
научные функции в соответствии с их уставами. Для гарантированного оказания
высококвалифицированной специализированной помощи в наиболее сложных, редких,
стёртых, атипичных и других случаях Минздравом издан приказ, вводящий особый
порядок направления больных на четвёртый, федеральный уровень оказания
медицинской помощи - в федеральных учреждениях, проведены расчёты примерных
объёмов специализированной помощи федерального уровня в зависимости от
реальной потребности каждого субъекта Российской Федерации, предусмотрен
также страховочный механизм направления средств нормированного страхового
запаса федерального фонда ОМС на дополнительное финансовое обеспечение
специализированной медицинской помощи, оказываемой в федеральных учреждениях.
Уважаемые коллеги, в 2015 году будет придан серьёзный стимул инновационному
развитию медицины. В Государственную Думу внесено два законопроекта - об
оказании медицинской помощи в рамках клинической апробации новых методов
диагностики и лечения и об обращении биомедицинских клеточных продуктов.
Впервые внедряется механизм трансляционной медицины - мостика от науки к
широкой медицинской практике, что должно значительно сократить длительность
инновационного цикла и способствовать быстрому внедрению лучших отечественных
разработок, новых лекарств, медицинских изделий, биомедицинских клеточных и
тканевых технологий. В этих условиях усиливается роль создаваемых по
поручению Президента Российской Федерации национальных научно-практических
медицинских центров по всем основным медицинским профилям, которые должны
осуществлять научно-методическое, экспертное и кадровое обеспечение
профильных подразделений на всей территории страны, по сути восстанавливая
вертикально интегрированные медицинские системы.
Уважаемые коллеги, позвольте в заключение поблагодарить всех депутатов
Государственной Думы, наш профильный комитет, лично Сергея Евгеньевича
Нарышкина за очень конструктивную и позитивную совместную работу.
Масштабность и сложность задач, которые поставлены перед отечественным
здравоохранением, требует наших совместных действий: только при совместных
действиях исполнительной и законодательной ветвей власти мы действительно
сможем достичь тех результатов, на которые мы рассчитываем и к которым
стремимся. Со стороны исполнительной власти я хотела бы заверить вас, что
наши усилия будут только приумножаться и дополнительно оттачиваться. Спасибо
большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аудитор Счётной палаты Александр Васильевич Филипенко, пожалуйста.
ФИЛИПЕНКО А. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые члены президиума и уважаемые коллеги! О ситуации в
отрасли и её перспективах достаточно подробно рассказала Вероника Игоревна в
своём докладе. Поддерживая все те позитивные выводы, которые прозвучали в
этом докладе, я остановлюсь лишь на отдельных, наиболее значимых, по нашему
мнению, моментах, которые выявлены в ходе наших контрольных мероприятий.
В Послании Федеральному Собранию Президент России подчеркнул, что
по-настоящему страховая медицина так и не заработала в стране, и мы не раз
отмечали это в своих проверках, информировали и вас, и госструктуры. В первую
очередь это касается реализации программы госгарантий бесплатного оказания
гражданам медпомощи и базовой программы ОМС, которые рассчитаны, по сути,
исходя из фактических затрат медорганизаций, а не на основе стандартов, как
того требует законодательство, - в этой ситуации объективно рассчитать
требуемый объём финансовых ресурсов, на наш взгляд, не представляется
возможным. В итоге в 2014 году в 59 регионах были утверждены программы с
дефицитом средств бюджета в размере 102 миллиарда рублей; дефицит средств ОМС
по 59 территориальным программам составил более 55 миллиардов. Ещё больше
дефицит мы прогнозируем в нынешнем, 2015 году, и прежде всего за счёт
региональных бюджетов. При этом в 2014 году, несмотря на поручение президента
и требования закона, действенный мониторинг и контроль территориальных
программ Минздравом не проводился. Только по отдельным проверкам нами
выявлены нарушения при формировании и реализации территориальных программ на
общую сумму свыше 23,5 миллиарда рублей.
С 1 января в связи с изменением законодательства - и об этом говорила
Вероника Игоревна - терпрограммы должны осуществляться на условиях соглашений
между Минздравом, ФОМСом и регионами, однако эти соглашения до сих пор не
заключены, следовательно, отсутствуют правовые основания для получения и
расходования медорганизациями средств ОМС. Кроме того, сами правила
заключения этих соглашений были утверждены правительством только 11 февраля,
при этом положения правил, по нашему мнению, уже сейчас требуют некоторых
уточнений, представленные Счётной палаты замечания не были учтены.
Сохраняются проблемы в тарифной политике. В соответствии с программой
госгарантий (ПГГ) регионы чаще используют способ оплаты медпомощи - и об этом
говорил министр - по так называемым клинико-статистическим группам (КСГ). Эта
тема не новая, мы уже не раз об этом говорили, добавлю только, что само
понятие КСГ до сих пор законодательно не закреплено, а расчёт коэффициентов
КСГ недостаточно прозрачен и не покрывает всех потребностей медорганизаций.
Минздравом, например, на этот год были снижены коэффициенты по педиатрии,
терапии и другим профилям, что привело к снижению стоимости одного случая
лечения в среднем на 20 процентов. Это, на наш взгляд, очень серьёзные риски,
особенно для сельской медицины, где помощь оказывается преимущественно таким
больным.
Нормативные пробелы приводят к необоснованным действиям страховых
организаций, многие из них не имеют экспертов по целому ряду специальностей,
и всё это влияет на качество экспертизы. Всего, по данным регионов, страховые
организации наложили штрафные санкции на сумму около 20 миллиардов рублей.
Нередко причинами для применения санкций являются орфографические,
технические ошибки, другие малозначащие поводы. При этом 2 миллиарда рублей
из этих средств было использовано страховыми компаниями на собственные цели,
ещё около 20 миллиардов рублей ими удержано из сумм, предъявленных
медорганизациями к оплате. Мы запланировали в текущем году изучить эту тему
более подробно на примере ряда страховых организаций и по итогам работы,
безусловно, подробно проинформируем вас.
В ходе проверки реализации ПГГ выявлены факты, свидетельствующие о снижении
доступности и качества медицинской помощи, в том числе в связи с проводимой
оптимизацией сети медорганизаций. Особенно настораживает сокращение
медработников, например, Московская область в рамках оптимизации при
существующем дефиците планирует уволить ещё около 2 тысяч врачей. Сейчас мы
проводим проверку целесообразности и эффективности подобных мероприятий и её
итоги, естественно, тоже доведём до вас.
На фоне дефицита по терпрограммам отмечен рост платной медицины. За 2014 год
объём платных услуг вырос более чем на 20 процентов, что свидетельствует о
замещении бесплатной медицинской помощи платной. Проверки показали множество
тому примеров, вся информация есть в переданных вам итоговых документах -
можете почитать.
Несколько слов о федеральных организациях. Несмотря на продолжающееся
сокращение федерального финансирования, их участие в системе ОМС остаётся
ограниченным. Те объёмы медпомощи, которые выделяют регионы, значительно
меньше возможностей таких организаций и меньше, чем заявлено в
территориальные фонды. Я говорю о результатах нашей работы - быть может, в
этом году ситуация изменится, проверим и это. В итоге, например, по
медорганизациям ФМБА, оказывающим помощь в закрытых
административно-территориальных образованиях, сокращение финансирования в
прошлом, 2014 году составило в среднем 10 процентов, и это было замещено
также ростом платных услуг. По итогам девяти месяцев прошлого года доходы от
платных услуг медорганизаций ЗАТО уже на 39 миллионов рублей превышали доходы
за весь предыдущий 2013 год. Этому способствовало отсутствие должного
правового регулирования со стороны Минздрава и, естественно, контроля со
стороны ФМБА. Подчеркну, что всё население ЗАТО является прикреплённым и
должно получать медпомощь в рамках программы госгарантий.
С учётом нового законодательства распределение субвенций ФОМС, по нашему
мнению, должно проводиться с учётом деятельности в регионе федеральных
медорганизаций. Мы вносили соответствующие предложения, однако пока они не
были учтены, и я рад, что сегодня министр говорила об этом как о возможном
решении.
С 2014 года планирование в здравоохранении и расходование средств
осуществляются в соответствии с госпрограммой "Развитие здравоохранения",
однако до настоящего времени изменения в программу не внесены, замечания,
которые сделала Счётная палата, не учтены. В результате, например, финансовое
обеспечение госпрограммы не соответствует параметрам федерального бюджета на
2014 год на 3 миллиарда, на 2015-й - на 11 миллиардов рублей. Проверки
показали значительные объёмы незавершённого строительства. Не было введено в
эксплуатацию 27 из 29 объектов на общую сумму около 4,5 миллиарда рублей, в
том числе из-за позднего доведения средств Минздраву.
Много нарушений допущено федеральными и региональными медорганизациями при
закупках медицинского оборудования, по направленным в следственные органы
материалам уже возбуждено десять уголовных дел. Также установлено
неэффективное использование учреждениями медоборудования на общую сумму свыше
1 миллиарда рублей.
Серьёзные проблемы выявлены в лекарственном обеспечении населения,
правительством принят план антикризисных мер, где есть соответствующий пункт.
Сейчас наиболее остро стоят вопросы, которые должны решаться в постоянном
режиме. Во-первых, это рост числа отсроченных рецептов на льготное
лекарственное обеспечение; например, в ЗАТО Мурманской, Челябинской,
Пензенской, Томской и Тверской областей в третьем квартале 2014 года по
сравнению с первым кварталом их число увеличилось в 3 раза. По данным
Росстата, производство отечественной фармпродукции в 2014 году сократилось
более чем на 6 процентов, одновременно на 11 процентов сократился импорт
лекарств, что создаёт серьёзные риски снижения их доступности для населения.
Во-вторых, это высокая зависимость от импортных лекарств. Так, в перечень
жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов включено 597
наименований, 37 процентов из этого перечня в России не производится,
препараты 18 наименований только фасуются в России, при этом, хочу отметить,
их стоимость превышает импортные аналоги. В-третьих, это значительный разброс
цен на одни и те же препараты: в одном регионе они могут быть в 2,5 раза
дороже, чем в другом. Есть необходимость ужесточить контроль, установленный и
законодательством, и, кстати, последним поручением президента, за решением
всех этих вопросов.
Завершая выступление, замечу, что решение обозначенных сегодня задач требует
совместной работы министерства, естественно, смежников и регионов, хотя,
безусловно, инициатива, координация работы - за Минздравом.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич, присаживайтесь.
Переходим к вопросам представителей фракций. Первый вопрос задаёт Сергей
Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемая Вероника Игоревна, несомненно, мои коллеги сейчас
будут задавать вопросы и по проблеме роста стоимости лекарств, и по
увеличению доли платных услуг, есть и много других острых вопросов, но не
менее острый вопрос, на мой взгляд, - и вы немного коснулись этого в своей
информации - мы встречаем в письмах и заявлениях, поступающих в наш адрес:
это опасения наших граждан в отношении структурных преобразований в медицине
и не в меньшей степени, а может быть, в большей, в отношении федеральных
клиник с их, скажем так, богатым научно-практическим потенциалом. Я бы
попросил вас всё-таки проинформировать нас, какие организационные меры
Минздрав принимает в данной сфере, чтобы эту реорганизацию и оптимизацию
провести безболезненно, чтобы не повторить ошибок оптимизации московского
здравоохранения и сохранить потенциал и научный, и кадровый?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое, Сергей Николаевич, за вопрос замечательный.
Я хотела бы отметить, что вообще все оптимизационные мероприятия, которые
проводит сейчас министерство, начаты не сейчас, и не год, и не два года назад
- они осуществляются уже в течение ряда лет. Их вектор определён в момент
планирования региональных программ модернизации, и главной целью является
выстраивание эффективной трёхуровневой системы в каждом субъекте Российской
Федерации, индивидуально для каждого субъекта, с учётом особенностей
транспортных, климатических, демографических, и так далее, и так далее. И мы,
конечно, хотели бы устранить тот дисбаланс, который накапливался в отрасли в
течение десятилетий: нам необходимо не менее 55-60 процентов объёмов
медицинской помощи закрепить в первичном звене, повышая эффективность работы
первичного звена, о чём я говорила в своём выступлении. Это чрезвычайно
важно: это полностью должно удовлетворять потребности населения в медицинской
помощи, отражать состояние заболеваемости населения.
В то же время мы сейчас достраиваем во всех российских регионах
межмуниципальные и межрайонные центры - второй уровень трёхуровневой системы
здравоохранения, это имеет принципиальное значение, потому что это снижает
смертность. И третий уровень - высокотехнологичная помощь. Я уже сказала о
том, что у нас за один год на 40 процентов её объём вырос и для взрослых, и
для детей, это колоссальное увеличение! Таким образом, всё, что делается,
направлено только на повышение доступности и эффективности качественной
медицинской помощи.
Я хотела бы обратить внимание, что если мы проанализируем материалы 2013-2014
годов, то увидим что... В большинстве регионов эти процессы идут незаметно -
незаметно для населения, но к радости для медицинских работников. К середине
2012 года каждый регион уже имел свою программу оптимизации и защищал её:
внимательно рассматривалась каждая программа. Мы ввели в программу
государственных гарантий дополнительные корригирующие коэффициенты для
учреждений, расположенных в сельской местности, в удалённых, труднодоступных
районах страны, поэтому они имеют дополнительные возможности.
Что касается федеральных учреждений. Федеральные учреждения - это флагманы, и
одно из направлений развития здравоохранения сейчас заключается не просто в
их сохранении, а в существенном повышении их эффективности и приведении их к
выполнению тех функций, ради которых они когда-то создавались. Фактически
методические, экспертные, инновационные, научные, образовательные функции
становятся главными, и при этом эти учреждения продолжают оказывать
медицинскую помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Сергеевич Субботин.
СУББОТИН К. С., фракция ЛДПР.
Уважаемая Вероника Игоревна, эффективность использования средств,
перечисленных в 2014 году из бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на строительство перинатальных центров, крайне
низкая: на 1 января 2015 года было перечислено более 47 миллиардов рублей, из
них израсходовано 3,9 миллиарда, то есть чуть более 8 процентов. Какие меры
принимаются Минздравом России по контролю за целевым и эффективным
расходованием выделенных средств? Проводилась ли оценка возможного повышения
стоимости работ и услуг по строительству перинатальных центров, увеличения
стоимости медицинского и технологического оборудования, необходимого для их
функционирования, в сложившейся ситуации?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое, Константин Сергеевич. Министерство в
еженедельном режиме контролирует ситуацию по строительству перинатальных
центров. Всего строится 32 перинатальных центра в 30 регионах, из них
четырнадцать строятся централизованно по указу президента, через
Государственную корпорацию "Ростехнологии", и фактически "Ростехнологии"
вместе с Минздравом осуществляют координацию этого строительства, остальные
регионы ведут строительство самостоятельно. На сегодняшний день во всех
абсолютно регионах строительство либо начато, либо уже ведётся. Два центра
будут сданы в этом году, я уже говорила, это в Нижнем Новгороде и в
Белгороде, и не вызывает сомнений, что в 2016 году будут сданы все.
Для того чтобы удержать цены и на строительные материалы, и на медицинскую
технику, мы проводили совещания с регионами: мы переходим к механизму
централизованных совместных закупок. Вот эти совместные торги будут
проводиться не только внутри одного региона, но и в рамках группы регионов,
"Ростехнологии" будут проводить закупки централизованно, а это минус 30
процентов от цены. И кроме того, многие регионы, которые строят
самостоятельно, примыкают к этому централизованному сообществу, некоторые
объединяются между собой по договорённости между губернаторами и министрами
здравоохранения. Таким образом, в этом направлении идёт работа, и работа эта
контролируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемая Вероника Игоревна, на сайте партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
есть проект вот такой красивый - "Мы вместе", и в рамках подготовки к этому
"правительственному часу" мы впервые дали возможность всем участникам этого
форума попытаться задать вопрос министру. Вопросов поступило много, и, если
вы не возражаете, я их вам обязательно передам. Один из этих вопросов,
который получил наибольшую поддержку у участников форума и за который они
проголосовали, я позволю себе вместо вопроса от фракции вам задать.
Вопрос от Максименко Натальи Сергеевны, Забайкальский край, она спрашивает:
"Вероника Игоревна, "ЖНВЛП" - не просто аббревиатура, без этих лекарств люди
умирают. В нашем регионе перебой с инсулином, люди в отчаянии. Куда
обращаться, если положенных лекарств просто нет?"
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое, Николай Иванович.
Я, собственно, абсолютно разделяю озабоченность автора вопроса.
Действительно, жизненно необходимые и важные лекарственные препараты мы для
того в перечне и сконцентрировали в своё время, чтобы наличие этих препаратов
в обязательном порядке было обеспечено, и на них отпускные цены
производителей регистрируются. Мы не просто ежемесячно, как это делали в
прошлом году, а еженедельно контролируем ситуацию по ста пятидесяти позициям
- это наиболее значимые для населения как жизненно важные препараты, так и
препараты, не входящие в перечень жизненно важных. Я хотела бы отметить, что,
во-первых, в настоящее время ассортимент абсолютно стабильный, выпадения
ассортимента - так называемой дефектуры - нет в стране ни в одном регионе. И
второй момент: цены за январь на жизненно важные препараты повысились на
величину, которая на 3,4 процента ниже уровня инфляции, и на ещё меньшую - на
дорогие препараты и средней стоимости, 3,8 процента прибавили в цене
препараты в стоимостном сегменте до 50 рублей за упаковку.
В отношении вопроса, который был задан: мы готовы точечно рассмотреть
проблему, мы просто свяжемся с заявителем и выясним подробности. Но анализ
количества отсроченных рецептов, который мы проводили на прошлой неделе,
свидетельствует о том, что и во всём Сибирском федеральном округе, в
Забайкальском крае количество отсроченных рецептов не увеличилось, - это
значит, что все льготные категории населения получают препараты
соответственно выписке, и это распространяется на больных сахарным диабетом,
в том числе в отношении инсулина. Мы обязательно свяжемся с автором вопроса и
узнаем, в чём там дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, действующая система установления предельных цен
на лекарства приводит к тому, что цены на одно и то же лекарство у разных
производителей и поставщиков отличаются в разы, иногда бывает разница в
три-пять раз, - понятно, что эту систему надо менять, и менять срочно.
Законодательные основания для этого сегодня уже есть, и государственные
аптеки, создаваемые по поручению Путина Владимира Владимировича, могут стать
эффективным методом регулирования цен на фармацевтическом рынке, но в
стратегическом плане главным тормозом развития конкуренции, а значит, и
запуска механизма снижения цен на лекарства может стать существующая система
регистрации лекарственных средств. Какие меры планирует принимать
министерство в части совершенствования и обеспечения прозрачности системы
регистрации лекарственных средств? Порой доходит до абсурда, когда даже за
мелкие грамматические ошибки отказывают в регистрации!
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое, Федот Семёнович. Ну, вопрос получился
комплексный - много вопросов в одном.
Я хотела бы отметить, что за последние полтора года большое количество
изменений внесено в закон № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", в том
числе в процедуру регистрации лекарственных препаратов, устранены те
недостатки, которые существовали до конца 2014 года, что в настоящее время
позволило снизить количество необоснованных отказов более чем в 2 раза без
какого-либо ущерба для качества препаратов. Кроме того, внесено изменение в
закон, по которому до 1 июля текущего года будут внесены изменения и в саму
основную методику формирования цены на лекарственный препарат, и мы планируем
в эту методику заложить несколько абсолютно новых направлений: первое - это
предельная величина рентабельности, которая во всём мире не превышает 30
процентов, второй момент - положение о том, что цена на воспроизведённый
лекарственный препарат не должна превышать цену на оригинальный препарат, а
каждый последующий дженерик должен стоить соответственно меньше, чем
предыдущий дженерик, и также ряд других очень важных положений.
Что касается государственных аптек, то в настоящее время в большинстве
субъектов Российской Федерации они уже есть и эффективно работают, однако
сама система ценообразования устроена так, что она должна работать и в
государственных, и в негосударственных аптеках одинаково эффективно, - вот на
это я хотела бы обратить внимание. В этом году мы запускаем пилотные проекты
в отношении возможности включения второго механизма - референсных цен по
сравнению с ценами в двадцати одной стране мира и, соответственно, в
определённых регионах внутри страны. Таким образом, мы будем поэтапно
переходить от жёсткой государственной регистрации к системе референсных цен,
и несколько методик, которые экспертное сообщество нам предлагает для этого,
будут изучены и внимательно рассмотрены.
По-моему, на основные вопросы я ответила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Разворотнев.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Вероника Игоревна, вы, наверное, знаете о проекте постановления
Правительства Российской Федерации об утверждении перечня населённых пунктов,
находящихся в границах зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС, - эта острая тема касается жителей четырнадцати
субъектов Российской Федерации, а в случае принятия данного документа
количество населённых пунктов сократится наполовину. По данным органов
здравоохранения, темпы роста общей заболеваемости населения, проживающего в
этих районах, на 40-50 процентов выше областных и российских; значительный
рост заболеваемости зарегистрирован по классам: болезни эндокринной системы -
в 5 раз, болезни крови и кроветворных органов - в 4 раза, болезни системы
кровообращения - в 3 раза и новообразования - тоже почти в 3 раза. Какова
ваша позиция, как главного доктора страны, по этому поводу?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое, Николай Васильевич. Я хотела бы отметить,
что независимо от места проживания те граждане Российской Федерации, которые
подверглись вредоносному влиянию радиоактивного фона или соответственно
находились в зоне риска, включены в единый регистр, который ведут
Министерство здравоохранения и Федеральное медико-биологическое агентство, и
независимо от того, как будет меняться статус того или иного населённого
пункта, эти граждане по-прежнему будут оставаться в регистре. Все
заболевания, о которых вы говорили, - это заболевания, входящие в
международную классификацию болезней десятого пересмотра, при этих
заболеваниях медицинская помощь оказывается бесплатно в рамках программы
государственных гарантий, так же как и при других заболеваниях, поэтому все
потребности - и профилактические, и лечебные - обязательно будут
удовлетворены, за этим мы проследим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Вероника Игоревна, у нашего народа в силу его специфики
медицинские работники всегда ассоциировались с добротой, отзывчивостью, даже
в царской армии медицинских работниц называли не иначе как сёстрами
милосердия. Вот сегодня специалистами вашего министерства принимаются
различные методические указания по сокращению койко-мест, по установлению
срока максимального пребывания в стационаре - 14 дней, и всё это вызвано
попыткой сэкономить бюджетные средства. При этом введены платные услуги в
учреждениях, где всё оплачивается за счёт бюджетных средств - и оборудование,
и заработная плата, где за неработающих платит государство из бюджета, а за
работающих - работодатели. Сокращается количество ФАПов в сельской местности,
сокращается количество койко-мест, люди получают лечение в коридорах лечебных
заведений. В связи с этим вопросы: когда ваши специалисты будут
пересматривать свои подходы и когда будет решён вопрос о полной отмене
платных услуг в государственных медицинских учреждениях?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопросы, глубокоуважаемый Александр
Николаевич. Хотела бы сказать вам, что те данные, которые вы приводите,
абсолютно не соответствуют действительности. Во-первых, я хотела бы отметить,
что нет ни одной методической рекомендации Министерства здравоохранения о
необходимости сокращения коек или медицинских кадров. Во-вторых, есть
требования к эффективности существующей медицинской инфраструктуры: мы
говорим о том, что койка должна работать 331 день в году из 365, а не 250 и
не 280, и, естественно, дорогостоящее оборудование, которое было закуплено в
рамках региональных программ модернизации, тоже должно работать не 4-5 часов,
как при пустующих койках, а фактически круглосуточно. Но никаких единых схем
для всей страны, кто и что должен урезать, просто нет! У нас есть регионы,
где в настоящее время дефицит и по койкам, и по кадрам, и там мы вместе с
региональными властями прилагаем все усилия, чтобы всё развивалось, чтобы
увеличивался и коечный состав, и кадровый состав. У нас есть регионы с
искусственно созданным в последние годы профицитом, когда, скажем, количество
стоматологов или урологов в 3-4 раза превышает потребности системы, такая же
ситуация с койками, которые фактически треть года просто простаивают, - вот
мы вместе с субъектами Российской Федерации выступаем против этого. При этом
- и я говорила об этом в своём выступлении - население не должно чувствовать,
что происходит в инфраструктуре отрасли, все преобразования должны быть
деликатными и выверенными и при необходимости должны сопровождаться выходом к
населению, общением с населением, чтобы объяснить тот или иной шаг.
Что касается вопроса по ФАПам, который вы задали: число ФАПов и отделений
общей врачебной практики за последние два года увеличилось в стране на
полторы тысячи - посмотрите данные Росстата. Кроме того, понимая, что,
несмотря на это, дефицит ФАПов в ряде регионов сохраняется, мы вместе с
Министерством сельского хозяйства специально ввели в федеральную целевую
программу по развитию сельских территорий сегмент здравоохранения, и в рамках
программы в ближайшие два с половиной - три года будет дополнительно
выстроено 850 ФАПов, так что ваши волнения напрасны, я готова дать вам в
частной беседе дополнительные разъяснения и показать документы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мурзабаева Салия Шарифьяновна, пожалуйста.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, у меня такой вопрос. В соответствии с нашим
основным федеральным законом номер 323 практически во всех субъектах
Российской Федерации завершена передача учреждений из муниципальной
собственности в государственную. Во многих субъектах это привело к увеличению
налогового бремени, потому что ранее муниципальные лечебные учреждения не
платили налог на имущество и в рамках регионального законодательства
существовала налоговая льгота для лечебных учреждений. Проводит ли
Министерство здравоохранения мониторинг в связи с увеличением налоговой
нагрузки на лечебные учреждения в субъектах Российской Федерации в результате
их передачи из муниципальной собственности в государственную? И ещё один
вопрос: какие меры планирует принять Министерство здравоохранения, в том
числе законодательные, чтобы это не отразилось на качестве оказания
медицинской помощи?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопросы, Салия Шарифьяновна. Я хотела бы
отметить, что установление налога на имущество по Налоговому кодексу является
полномочием субъектов Российской Федерации, регионы сами определяют и
налоговую ставку, и налоговые льготы, и категории организаций, на которые эти
льготы распространяются, а налог на землю является муниципальным, и, таким
образом, тот же самый муниципалитет своими правовыми актами регулирует
возможность льготного налогообложения, налоговую ставку и так далее. К
полномочиям федерального Министерства здравоохранения это никак не относится
- ни первое, ни второе, и мы не имеем возможности каким-либо образом это
регулировать, регуляторами являются муниципалитеты и субъекты Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемая Вероника Игоревна, мы, депутаты, сейчас, в
нынешних политических реалиях, уже привыкли ко всему и, наверное, вряд ли
должны чему-то ещё удивляться, но всё же... Беру недавно такую известную,
авторитетную газету федерального уровня, как "Известия", - эта газета у
каждого депутата ежедневно на рабочем столе, - сообщается: по информации
представителей центрального штаба ОНФ (напомню: ОНФ - это Общероссийский
народный фронт), Минздрав в конце прошлого года закупил пневмококковую
вакцину на сумму порядка 3,5 миллиарда рублей, - это одна треть всего бюджета
для прививок, как нас информируют. Закуплен американский препарат, в
Российской Федерации производится лишь его фасовка, и это при наличии других
производителей! Причём контракт заключён с единственным поставщиком без
конкурса. Могли бы вы дать какие-то пояснения по данному вопросу, принимая во
внимание, что ОНФ?.. (Микрофон отключён.)
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос, Александр Георгиевич. Этот вопрос
действительно не просто поднимался, а обсуждался межведомственно на всех
площадках, и, соответственно, это решение было принято не Министерством
здравоохранения - это коллегиальное решение. Обусловлено оно тем, что это
единственный препарат от пневмококковой инфекции, который имеет
тринадцативалентный состав, то есть содержит все тринадцать штаммов
пневмококков, распространённых на территории Российской Федерации, по данным
эпидемиологического исследования. Что касается других имеющихся вакцинальных
препаратов, которые созданы на основе десяти или меньшего количества штаммов,
то эти штаммы совпадают с представленными на нашей территории только на 70
процентов, и, таким образом, несмотря на вакцинацию, половина вакцинированных
не имеют толерантности, нормального иммунного ответа на вакцину против
пневмококковой инфекции.
Вместе с тем вводить вакцинацию против пневмококковой инфекции абсолютно
необходимо. Пока мы имели возможность внести это в национальный календарь
прививок только для детей до 1 года с ревакцинацией, но в эпидемиологический
календарь, за который отвечают субъекты Российской Федерации, включены ещё
две категории: дети от 2 до 5 лет, которые являются источником инфицирования
в семье - как правило, взрослые от детей заражаются этой инфекцией, - и люди
пожилого возраста, страдающие хроническими заболеваниями. Введение во время
дальневосточного наводнения вакцинации против пневмококковой инфекции
одновременно с вакцинацией против гриппа на территории трёх регионов Дальнего
Востока позволило нам добиться того, что инфекционный фон на фоне наводнения
не просто не повысился, а снизился в 3 раза, и по итогам 2012-2013 годов
Дальний Восток был территорией, фактически свободной от ОРВИ и гриппа по
сравнению со всеми остальными регионами страны, поэтому - я хотела бы, чтобы
вы меня поняли, - это чрезвычайно актуально, это значимая вакцинация, и это
направление в стране будет только развиваться.
Следующий момент. Имеет смысл прививать теми штаммами, которыми заражаются на
нашей территории, а не в какой-то другой стране, но единственная
соответствующая вакцина на сегодняшний день - это вот та тринадцативалентная
вакцина, о которой вы сказали, которую выпускает "Pfizer", а пакует
"Петровакс Фарм", но уже с этого года мы формируем локализованное
производство пневмококковой вакцины сразу в двух точках Российской Федерации
- на крупнейшем заводе в Иркутске и, кроме того, в Приволжском федеральном
округе, и мы надеемся, что в течение буквально ближайших двух лет у нас
появится отечественная вакцина стоимостью на 30-40 процентов дешевле, чем та,
что делают американцы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Вероника Игоревна, здоровье российских школьников таково, что
сказать "плохое" - значит приукрасить. По официальным данным, почти 70
процентов школьников имеют серьёзные отклонения от нормы, по другим
официальным данным, вполне здоровых детей всего 3-5 процентов; по данным
Российской академии образования, 48 процентов детей уже перед поступлением в
школу находятся в психическом состоянии между нормой и патологией. Между тем
существуют системы здоровьесберегающего образования, в том числе система
профессора Базарновой, которая прошла апробацию, в частности, у нас в
Карелии. Одну из таких школ посетил президент и поручил развивать
здоровьесберегающие технологии обучения в указе № 761. Интерес к системе
проявляют Азербайджан - система применяется более чем в ста школах - и
Соединённые Штаты Америки, но нет пророка в своём отечестве! Я передам вам
письмо и фильм.
Вопрос: готово ли ваше министерство совместно с Министерством образования и
науки продвигать здоровьесберегающую систему в российское образование?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое, Олег Николаевич. Конечно, мы готовы и будем
это делать.
Говоря о физическом здоровье детей, я хотела бы отметить, что за последние
десять лет, ну, где-то с 2005 года по 2015 год, оно существенно, на порядок
улучшилось. По репрезентативным данным диспансеризации - а диспансеризацию у
нас сейчас фактически все дети проходят ежегодно, это тотальный скрининг, -
85 процентов всех наших детей от 0 до 18 лет - это так называемые практически
здоровые дети или дети, имеющие функциональные изменения, абсолютно
обратимые, а хроников, тяжёлых хроников среди детей всего 4,5 процента. Если
сравнивать с какими-то отдельными показателями 1995-2005 годов, то невозможно
не отметить тех позитивных изменений, которые в этом плане есть.
Что касается психического здоровья детей, то здесь вы правы: за последние
годы появились и стремительно появляются новые, дополнительные риски. Эти
риски включают компьютерную манию, игроманию, манию виртуальной реальности и
некоторые другие, которыми по заданию Минздрава и других федеральных ведомств
очень серьёзно сейчас начали заниматься наши ведущие федеральные учреждения,
в том числе центр психического здоровья, институт Сербского, специальные
подразделения и так далее. Мы на прошлой неделе договорились с Российской
академией образования о том, что через неделю проведём совместное совещание и
рассмотрим на этом совещании два вопроса: первый - это медицинское
сопровождение всех образовательных учреждений, начиная с дошкольных, и здесь
мы с удовольствием поддержим карельскую инициативу, дополнительно её изучив,
и второй вопрос - это использование средств, сил дефектологов, которых
выпускают педагогические вузы, нейропсихологов, логопедов, психологов общего
профиля и так далее, помощь которых тоже необходима на разных этапах развития
человека, прежде всего в детском возрасте.
Вам огромное спасибо: я с удовольствием ваше письмо возьму и потом буду с
вами в контакте работать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Вероника Игоревна, безусловно, самое дорогое, что есть у каждого
человека, - это его здоровье, а во время кризиса словосочетание "дорогое
здоровье" звучит как нельзя более актуально. Вы сейчас отчитывались о
проделанной работе, и в то же время вот прямо сейчас, в данный момент
проходит заседание Законодательного Собрания Оренбургской области, на котором
принимаются поправки к бюджету 2015 года, суть этих поправок как раз в
уменьшении финансирования статьи "Здравоохранение", а это, я вам напомню,
связано в том числе и с зарплатой врачей, сотрудников скорой помощи, которых
всеми правдами и неправдами начинают штрафовать, и со строительством больниц
и поликлиник, и с льготными лекарствами, цены на которые выросли в разы. Мы
все знаем, что есть указание президента о снижении неэффективных расходов, -
скажите, пожалуйста, действительно ли расходы на здравоохранение являются
такими уж неэффективными?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое, Максим Александрович. Я хотела бы пояснить.
Мы же переходим на практически одноканальное финансирование: уже с 2015 года
основные средства на оказание всех видов медицинской помощи сосредоточены в
фонде обязательного медицинского страхования. Объём базовой программы ОМС в
этом году вырос более чем на 240 миллиардов по отношению к 2014 году,
подушевой норматив на каждого гражданина Российской Федерации вырос на 18
процентов по отношению к 2014 году. Субвенции, которые доведены до каждого
региона, никаким образом не сегментировались. Все обсуждения с Министерством
финансов, которые велись в том числе в Думе, не распространяются на
внебюджетные социальные фонды, в частности на фонд обязательного медицинского
страхования, поэтому что касается общего объёма медицинской помощи, то она не
будет уменьшена ни в Оренбургской области, ни в любой другой.
С другой стороны, пока ещё субъекты сами принимают участие в софинансировании
программ по социально значимым заболеваниям, таким как туберкулёз, ВИЧ, СПИД,
психиатрические и наркологические заболевания, а также расходов на все виды
медэкспертиз, на молочные кухни и на некоторые другие направления. Кроме
того, субъект, как собственник, содержит свою сеть, то есть оплачивает
основные фонды и делает - как это называется? - апгрейд, обновление "тяжёлой"
техники, как бы амортизацию. Так что вот эти средства на совести субъектов
Российской Федерации. Постановлением правительства для субъектов тоже
установлен свой подушевой норматив, и он практически не повышался по
сравнению с 2014 годом с учётом ситуации этого года. Регион сам
приоритизирует свои траты, и мы со всеми главами субъектов Российской
Федерации обсуждали этот вопрос. Если ваш регион хотя бы сохранит показатели
прошлого года, не будет их сокращать, тогда у вас не будет проблем с
туберкулёзом, с ВИЧ, со СПИДом, с наркологическими и психиатрическими
заболеваниями, а в отношении всего остального - их и так не будет.
Я с вами согласна, здравоохранение - это основной вектор развития общества, и
оно не может быть неэффективным для развития экономики, ведь это, повторяю,
основа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крупенников Владимир Александрович, пожалуйста.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, в рамках реформирования отрасли реорганизуются
или ликвидируются некоторые лечебные учреждения, в том числе и те, где
существуют исторически сложившиеся крупные специализированные отделения по
лечению отдельных тяжёлых профильных заболеваний. По мнению граждан, такая
реформа зачастую разрушает сложившуюся систему, сложившиеся профессиональные
коллективы медиков, в результате утрачивается бесценный накопленный опыт
реабилитации и методик лечения. Это может оставить тяжёлых профильных больных
без надлежащей и привычной для них помощи, особенно много обращений на эту
тему поступало в последнее время от жителей Москвы и Московской области. Как
Министерство здравоохранения оценивает ситуацию в данной сфере и каковы пути
решения?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос, Владимир Александрович, частично я
на него уже отвечала и в выступлении, и в ответе на другие вопросы. Я хочу
ещё раз повторить, что в каждом субъекте Российской Федерации оптимизация и
организация трёхуровневой системы здравоохранения проходит по тому сценарию,
который только повышает доступность и качество медицинской помощи. Если вы
зададите мне вопрос, существуют ли какие-то перегибы, то я отвечу, что
периодически они возникают, но, как правило, если говорить в целом о стране,
это минимальные недочёты. Скажем, опыт несуразной реорганизации у нас был в
начале 2012 года в Ярославской области, и вся страна наблюдала за тем, как
эта ситуация разрулится.
В этот раз мы не просто направили информационные письма во все регионы, а с
каждым регионом проговорили о том, чего нельзя делать никогда: нельзя
сокращать количество детских коек, коек родовспоможения, скоропомощных коек,
нельзя сокращать число маломощных учреждений в сельской местности и в
труднодоступных регионах. Оптимизация касается в основном городов с
численностью населения более 50 тысяч в том случае, если есть дублирующие
мощности и если устранение этих излишних дублирующих мощностей никак не
скажется на качестве оказания медицинской помощи, на времени ожидания
специалистов, на плановой госпитализации и так далее.
Тот пример, который вы привели, касающийся Москвы и Московской области, - это
действительно пример из 2014 года, когда федеральному министерству пришлось
подключаться и помогать Москве и Московской области сбалансировать систему,
поработать над ошибками, которые были допущены, и в настоящее время ситуация
существенно стабилизировалась. Мы держим это на контроле, и в первую очередь
все временные показатели: по времени ожидания помощи в первичном звене,
плановой госпитализации, высокотехнологичной медицинской помощи. И Алексей
Иванович Хрипун, министр здравоохранения города Москвы, не реже чем раз в
неделю докладывает в федеральном министерстве, в профильном департаменте, о
проделанной работе, и с Сергеем Семёновичем Собяниным у нас очень
конструктивный диалог - все мы вместе работаем над тем, чтобы эта ситуация
была гармонизирована и позитивно оценивалась москвичами.
Я могу сказать, что стратегически всё было рассчитано в этом регионе
правильно, но тактически было сделано не совсем профессионально, здесь я с
вами согласна, и сейчас мы работаем над ошибками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Красильникова Ольга Константиновна.
КРАСИЛЬНИКОВА О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, ко мне обратились родители Летковой Дианы,
которой требуется имплантируемый слуховой аппарат костной проводимости, так
как в 2014 году пришёл срок замены этого технического средства реабилитации.
Обеспечение пациентов данными аппаратами до 2013 года проходило с
привлечением средств Фонда социального страхования, а в приказе Минтруда от
24 мая 2013 года № 214н фигурируют только неимплантирумые аппараты.
Я знаю, что данная проблема поднималась уже неоднократно, и на одной из
встреч представителей ОНФ с представителем Минздрава, а конкретно 29 мая 2014
года, было обещано, что в октябре 2014-го Минюст зарегистрирует стандарты и
порядок предоставления такой помощи и в соответствии с этими документами с
января 2015 года полное обслуживание кохлеарных имплантов будет происходить
из одного источника - за счёт средств ФОМС. Уважаемая Вероника Игоревна,
скажите, пожалуйста, как обстоят дела в этой области и что мне ответить
родителям девочки - когда и за счёт каких средств будет сделана данная
операция?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое, Ольга Константиновна, за вопрос. На самом
деле в той терминологии, которую вы используете, есть некоторая путаница:
кохлеарная имплантация уже сейчас полностью оплачивается из фонда
обязательного медицинского страхования, и на самом деле за 2014 год мы
прооперировали более тысячи детей - это беспрецедентное количество, такого
нет вообще ни в одной стране мира!
Я хотела бы отметить, что у нас аудиологическому скринингу подлежат 95
процентов родившихся детей, и мы успеваем оперировать детей до года, сразу
практически, у нас даже нет очерёдности. Вопрос, который задала мама Дианы,
касается не этой темы, а костной проводимости. Вот по костной проводимости,
вообще-то, практически не проводятся высокотехнологичные операции,
специализированная помощь, причём в обычных лорцентрах, оказывается ребёнку в
любом возрасте, в случае если невозможно более радикально восстановить слух;
как правило, это связано с деформацией слуховой раковины. И вот это относится
к теме инвалидности, этот вопрос Минздрав не контролирует, это вопрос
Министерства труда и социальной защиты. Эту тему мы действительно поднимали
на общем совещании у Николая Аркадьевича Дайхеса, которое проводили при
открытии центра, замечательного высокотехнологичного лорцентра, который
открылся в Москве в начале 2014 года.
Мы готовы к решению этого вопроса подключиться - дайте мне адрес Дианы, я
свяжусь с моим коллегой Топилиным Максимом Анатольевичем, и мы однозначно
поможем. Конечно, внедряться более глубоко в тему, которую контролирует
другое ведомство, не совсем этично, но тем не менее я подключусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы завершены, теперь выступления от фракций.
От фракции КПРФ выступает Куликов Олег Анатольевич.
Пожалуйста.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Вероника Игоревна, коллеги! Охрана
здоровья граждан - это безусловный приоритет фракции КПРФ. Мы приветствовали,
уважаемая Вероника Игоревна, ваше назначение, и за прошедшее время
действительно сделано немало: приведение медицинских учреждений в нормативное
состояние, увеличение заработной платы медицинским работникам, снижение
младенческой и материнской смертности, смертности от сердечно-сосудистых
заболеваний, строительство перинатальных центров; увеличивается
продолжительность жизни, принят и с июня 2014 года в полном объёме действует
антитабачный закон, законодательно решается вопрос доступности обезболивающих
препаратов; до 2018 года продлена программа "Семь нозологий" - самая
эффективная программа закупки лекарственных препаратов для обеспечения
больных с редкими заболеваниями; установлено реальное оперативное
взаимодействие Минздрава и Государственной Думы. Однако эффективность
здравоохранения в нашей стране остаётся низкой. Так, по подушевым расходам на
здравоохранение мы занимаем 55-е место в мире, по уровню здоровья населения -
91-е место в мире, в рейтинге 2014 года систем здравоохранения стран с
населением более пяти миллионов - 51-е место; неудовлетворённость населения и
врачей состоянием здравоохранения - более 50 процентов.
На встречах с гражданами, в письмах и обращениях во фракцию КПРФ выражается
глубокая тревога и критика в связи с оптимизацией медицинских учреждений.
Слияние и последующее закрытие больниц и поликлиник, сокращение коечного
фонда, административное ограничение госпитализации ведут к значительному
ухудшению доступности и качества медицинской помощи при снижении реальных
доходов граждан в 2015 году на 10 процентов и значительном росте цен на
лекарства. За два года в Москве сокращено 20 тысяч коек. Ещё недавно была
острая нехватка медицинских работников, а сейчас - закрытие четверти больниц,
на ремонт и оснащение современным оборудованием которых затрачены многие
миллиарды рублей. Уволены более восьми тысяч медиков - и это в условиях
кризиса, при росте хронических заболеваний и стрессовых состояний! А где
планирование, где предвидение, где прогноз?! На общенародном форуме президент
назвал недоработанной реорганизацию здравоохранения в Москве: надо было чётко
проинформировать людей, провести обсуждение, объяснить, куда система
движется, и заранее подумать о людях.
О проблемах здравоохранения. Главное - это низкое финансирование,
несбалансированность государственной гарантии медицинской помощи и её
финансирования, однако при 3,5 процента расходов от ВВП по сравнению с 10
процентами в странах ЕС наше здравоохранение ещё живёт, тогда как ни одна из
систем здравоохранения ЕС при таком финансировании не выдержала бы и давно
умерла! Нарастает объём платных услуг; нет лекарственного страхования, а 90
процентов врачебных назначений - это лекарственная терапия; нет единой
системы регуляции и вертикали управления здравоохранением; не введена система
оплаты труда по профессиональным квалификационным группам; нет эффективной
системы воспитания, пропаганды и стимулирования здорового образа жизни; резко
различаются доступность и качество медицинской помощи между муниципалитетами,
регионами, в городе, на селе, для бедных и богатых; наконец, отсутствует
реальная ответственность властей всех уровней за состояние здоровья
населения.
Тезис, что система здравоохранения в России должна быть дешевле, чем в
развитых странах, но столь же эффективна, ошибочен - это невозможно в силу
глобализации цен и оборудования; также, с учётом заболеваемости, плотности
населения, ошибочно утверждение, что количество врачей на 10 коек для
населения у нас больше, чем в странах ЕС (исключая стоматологов, санитарных
врачей, лаборантов и сотрудников управлений - эти данные полностью
совпадают), - а эти два тезиса являются основой оптимизации здравоохранения.
В нашем обществе с небывалым расслоением людей по доходам здравоохранение
должно стать системой социального выравнивания с гарантией доступности,
качества и бесплатности медицинской помощи.
Охрана здоровья граждан, преумножение нашего населения - это основные задачи
государства, которое называет себя социальным, необходим реальный, а не
декларативный приоритет здравоохранения, и эти задачи мы должны решать вместе
- исполнительная власть и Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Некоторые депутаты, может быть, обижаются на меня, но я, не
называя фамилий, вам могу сказать: если вы выходите сюда, читаете и сообщаете
всем известные вещи, вас никто слушать не будет, впустую тратите время! Я не
имею в виду сегодняшние выступления - я двадцать лет это наблюдаю: вышел,
прочитал, как пономарь, и всё одно и то же! Да мы знаем про все эти проблемы
- и про больницы, и про лекарства, все одно и то же будут повторять сейчас -
по-другому надо вопросы ставить, надо говорить что-то новое!
Вот, Вероника Игоревна, есть такой нарколог в Москве - Олег Зыков, надо
уволить его с работы, и немедленно: человек ничего не соображает в медицине!
Разберитесь с наркологической службой страны, в том числе с главным
наркологом страны Брюном Евгением - он мешает бороться с наркоманией! Вот в
этом аспекте нужно смотреть! Врачи должны защищать, лечить больных, а такие,
как Зыков и Брюн, наоборот, губят наших людей, позорят звание врача! А самое
главное - хотя бы интервью пускай не дают. Запретите низкоквалифицированным
представителям медицины давать интервью, запретите показывать свою дурость,
как говорил когда-то Пётр I, определённым чинам в России - вот в этом аспекте
надо смотреть!
Конечно, надо развивать систему оплаты. Вы понимаете, как бы мы сегодня ни
требовали бесплатной медицины, как раз люди-то стараются сунуть врачу деньги
в карман. Надо отработать это - платить, может быть, надо, но в кассу. Вот в
Европе человек вышел от врача, за приём 80 евро в кассу заплатил, и если он
малоимущий, то пойдёт в свою страховую компанию и ему 80 евро вернут, а кто
не малоимущий, ему просто не дадут, да у него и совесть есть, - всё, вопрос
закрыт! А мы всю страну посадили "на карман", люди болеют - они готовы дать
врачу. Медсестра в Москве получает 15 тысяч, по-моему, а в других местах ещё
меньше, а нянечка... Вот в чём проблема - всё время мы толкаем людей совать,
совать друг другу...
Надо медицину как-то чётко разделить, и врачам надо платить хорошо, но
хорошим врачам. Почему конкуренция на Западе между врачами? Потому что они
ведут приём, а на дверях таблички висят: терапевт - фамилия, терапевт -
фамилия, и, если это дурак, первый врач, мы к нему не пойдём, мы пойдём
только ко второму, и они знают об этом и борются за каждого пациента. А у нас
отпихивают пациентов, не дорожат ими, и пациентам наплевать на имя врача - я
вас уверяю, никто из вас не вспомнит своего первого терапевта, первого
дерматолога, первого венеролога даже - это я про редкие заболевания, - потому
что они не произвели на вас никакого впечатления! Врачи общей практики: мы
переезжаем с места на место - и где этот семейный врач? Он не идёт вместе с
нами по жизни! Здесь надо что-то делать, мы готовы помогать, и в этом все
заинтересованы, потому что здравоохранение - это самое главное: люди должны
жить дольше!
Возьмите демографию. Абортное отделение - там есть психологи, кто-нибудь
останавливает этих девочек, чтобы они не делали аборт? Нужно, чтобы кто-то
там был, я уже просил горздрав Москвы: дайте мне возможность прийти, и я вас
уверяю, что одну из пяти я уговорю не делать аборт, - так никто ничего не
даёт! Я сколько раз писал в московское правительство - даже ответа нет, вроде
как не их компетенция. Какая компетенция?! Я зайду в халате и поговорю с
девочками, которые пришли и у которых через три часа операция, - можно их
остановить, можно это сделать! Мы же больше в канализацию сваливаем детей,
чем рожаем, - рожаем миллион, а в канализацию - семь! Да что это такое,
вообще?! Ещё платим кому-то за второго, за третьего, за четвёртого - за
первого заплатите, не надо даже 400 тысяч - пусть 100 тысяч, и они родят!
Половина девочек родит, если мы заберём ребёнка и заплатим им по 100 тысяч.
(Аплодисменты. Шум в зале.) Они родят, а так абортные отделения работают без
остановки, там пациентов больше, чем в обычных отделениях, - это что такое?!
Вот этим нужно заниматься, и нужно именно психологическое воздействие.
Вот телепередачи. Если в передачах по всем каналам одно и то же: какие плохие
семьи, не могут определить, кто отец, все пьянствуют, ребёнка оставили, мать
ушла, - никто не захочет ни в брак вступать, ни рожать! Нужно перед
правительством ставить эти вопросы - мы всё время ставим: уберите передачи,
порочащие наше здоровье, наших врачей и наши семьи, мы и так знаем
недостатки, но если каждый день об этом говорить, то от этого пользы не
будет!
Желаем успехов вам, Вероника Игоревна, и уверены, что под вашим руководством
мы добьёмся больших улучшений в медицине!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Герасименко Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы заслушали очень взвешенный и профессиональный доклад
министра здравоохранения Вероники Игоревны Скворцовой, а также Минздрав
письменно ответил более чем на сто вопросов от депутатов разных фракций.
Нельзя не отметить такие серьёзные достижения Минздрава, как многократное
увеличение объёма высокотехнологичной медицинской помощи, снижение
младенческой и материнской смертности, смертности от сердечно-сосудистых
заболеваний. Считаю крайне важным стратегическое направление деятельности
Минздрава, нацеленное на всемерное развитие профилактики неинфекционных
заболеваний и формирование здорового образа жизни как главного критерия
снижения заболеваемости. Уже сейчас серьёзно уменьшилось потребление табака и
алкоголя, благодаря чему значительно сократилась смертность от
сердечно-сосудистых заболеваний.
Какие проблемы наиболее актуальны сейчас? Прежде всего нужно не допустить
снижения обеспеченности лекарственными средствами населения и роста цен на
наиболее значимые лекарства, вести постоянный мониторинг за ценами и наличием
лекарств в аптеках. Много нареканий вызывает 44-й федеральный закон в связи
как со сложностью самой процедуры, так и с малым объёмом закупок, проводимых
самим главным врачом на 100 тысяч рублей: годовой объём таких закупок не
должен превышать 5 процентов годового объёма всех закупок - сейчас это уже
просто немыслимо, и нужно в ближайшее время вносить изменения. От регионов с
обширными территориями и низкой плотностью населения - из Сибири и с Дальнего
Востока - поступает много жалоб на невключение транспортных издержек в цену
медикаментов, а издержки там велики. Также большая проблема с финансированием
закупок орфанных препаратов - сейчас это полномочие субъектов Российской
Федерации, но в условиях дефицита бюджета эта проблема в субъектах
обострилась, и, конечно, необходимо в дальнейшем её решать, о чём мы уже
задавали вопросы и председателю правительства, и Голодец.
Основная проблема сейчас для субъектов - это кадры. В больницах остро не
хватает кадров, особенно это касается малых городов и рабочих посёлков, где
зачастую укомплектованность больниц не превышает 40 процентов от штатной
численности. В сёлах хорошо сработала программа "Земский доктор", но пошёл
отток врачей из городов, из малых городов именно туда, на село.
Много жалоб поступает на большое количество проверяющих организаций: более
сорока проверяющих организаций, по двадцать проверок в год, что отвлекает
врачей.
Кроме того, многие выпускники после окончания мединститутов не возвращаются в
здравоохранение, поэтому очень важно увеличить целевой набор ориентированных
на работу в медицине абитуриентов, уже поработавших волотнёрами в больницах,
в хосписах, победителей олимпиад и так далее.
Очень большую тревогу вызывает предложение Минтруда о повышении стажа,
необходимого для получения пенсии по выслуге лет. Сейчас это 25 лет для села
и 30 лет для города, но Минтруд предлагает увеличивать, что в конечном итоге
приведёт к отмене этой льготы. Это также нанесёт удар по снижению мотивации
на то, чтобы работать в здравоохранении, прежде всего в сельской местности.
Кстати, закон о льготных пенсиях был принят в тяжёлые 90-е годы, и сейчас
просто нельзя такую льготу отменять!
Сейчас, в сложное для здравоохранения время, приходится работать, конечно, в
условиях недостатка финансовых ресурсов, об этом говорили, говорили и про
процент ВВП. Оптимизация медицинских учреждений проводится в том числе и для
сокращения неэффективных издержек и поиска внутренних резервов. Важно, чтобы
министерство здравоохранения постоянно контролировало в регионах эту работу,
чтобы не было перегибов, как это было в Москве и в некоторых других субъектах
Российской Федерации.
Несмотря на нынешние трудности, министерство постоянно думает о будущем.
Скоро будут внесены законопроекты о клеточных и тканевых биотехнологиях, о
трансплантации органов и тканей.
Я уже называл развитие профилактики и формирование здорового образа жизни
важнейшими направлениями, но необходима быстрейшая разработка законодательных
механизмов для мотивации граждан и бизнеса к ведению здорового образа жизни и
профилактики заболеваний.
В России большая проблема с репродуктивным здоровьем, и я хотел бы выразить
благодарность Веронике Игоревне за то, что разрабатывается стратегия
увеличения репродуктивного потенциала россиян, прежде всего мальчиков,
подростков и молодых мужчин, которым, собственно говоря, сейчас уделяется
мало внимания, - я думаю, это подарок к 23 февраля, ко Дню защитника
Отечества.
Фракция будет поддерживать и помогать работе Минздрава по мониторингу и
контролю доступности и качества медицинской помощи, лекарственного
обеспечения через партийный проект "Медицина за качество жизни", а потом
уже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Матханов Иринчей Эдуардович.
МАТХАНОВ И. Э., фракция " СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, дорогие коллеги! Я хочу сперва от имени фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выразить большое удовлетворение в связи с тем, что
наконец-то профессиональный врач возглавил наше медицинское ведомство.
Экономика страны, а вместе с ней и вся российская медицина переживают сегодня
непростые времена. Безусловно, Министерство здравоохранения под вашим,
Вероника Игоревна, руководством пытается преодолеть проблемы, стоящие перед
этой отраслью, но только совместными усилиями, привлекая к решению
поставленных задач всё медицинское сообщество и депутатов, можно преодолеть
кризис, и тут необходима особая поддержка со стороны Минфина, однако в нашей
стране финансовая политика по отношению к социальным программам строится по
остаточному принципу.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе голосовала против
принятого в конце 2014 года бюджета, поскольку считает недопустимым резкое
сокращение расходов на социальные нужды. В 2015 году дефицит средств на
оказание бесплатной медицинской помощи может составить около 672 миллиардов
рублей, по данным Ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской
помощи и медицинского образования, основанным на прогнозе Минэкономразвития.
В настоящее время государственные расходы на медицинскую помощь складываются
из трёх источников - это средства обязательного медицинского страхования,
федеральный и региональные бюджеты. В 2015 году расходы запланированы на
уровне 2 триллионов 10 миллиардов рублей. Для сравнения: в 2014 году этот
показатель составлял 2 триллиона 30 миллиардов рублей. Из цифр видно, что
расходы остаются практически на том же уровне, однако в связи с инфляцией и
девальвацией рубля фактические расходы вырастут на 845 миллиардов. По плану
субвенции территориальных фондов ОМС составят 1 триллион 41 миллиард рублей,
региональные бюджеты потратят 620 миллиардов, а федеральный бюджет сократит
расходы на 352 миллиарда рублей.
Следующее. Современной реформой здравоохранения предусмотрен перенос
приоритетов на амбулаторно-поликлиническую деятельность, при этом совершенно
не учитываются реалии нашей страны: большие территории, малые населённые
пункты и отсутствие регулярного транспортного сообщения в части регионов.
Конечно, на европейской части территории нашей страны, в больших городах эта
проблема стоит не так остро, но что делать сибирякам, жителям Дальнего
Востока, которым, чтобы добраться до районного центра, нужно преодолеть
расстояние в 200-300 километров по тайге? О каком амбулаторном лечении может
идти речь в подобных случаях?!
В конце 2014 года Минздрав завершил работу над долгосрочной стратегией
развития здравоохранения и представил её на общественное обсуждение.
Удивление вызывает пункт о введении дополнительного страхования для тех, кто
хочет получить в госклиниках услуги, которые не покрываются полисом ОМС, -
Лига защиты прав пациентов уже выступила с критикой этой инициативы. По
мнению фракции, решение о введении в практику страхования "ОМС плюс" является
первым шагом к уходу от социальной ответственности государства за здоровье
населения. В разработанной Минздравом Стратегии развития здравоохранения
Российской Федерации на долгосрочный период 2015-2030 годов есть пункты о
совершенствовании программы государственных гарантий, о развитии ОМС на
основе принципов солидарности и социального равенства - как эти два пункта
соотносятся с введением дополнительного медицинского страхования "ОМС плюс"?!
Важный вопрос - об аккредитации медицинских работников, и пока не будет
чёткого определения, кто возьмёт на себя управление этим процессом, будет
существовать возможность для различного рода правонарушений в этой области.
Отдельно хочу остановиться на профилактике заболеваний. В современном
медицинском законодательстве отсутствует закон о санаторно-курортном лечении,
не прописано понятие здорового образа жизни. Американцы, которые, конечно,
для нас не пример, тем не менее подсчитали, что каждый доллар, вложенный в
профилактику, предупреждение заболеваний, экономит 30 долларов, потраченных
потом на лечение.
Да, наши медицинские учреждения постоянно отчитываются о проведении
диспансеризации населения, но при нынешней ситуации в здравоохранении, мы
считаем, верить этим цифрам нельзя. Объединение поликлиник и сокращение
врачей привело к росту очередей, больные не могут попасть к врачу - что уж
говорить об условно здоровых, которые просто не пойдут в поликлинику, чтобы
не тратить время в очередях!
Принята хорошая программа "Земский доктор", но она касается только сельских
поселений, а малонаселённые пункты, имеющие статус городских поселений, не
учитываются, но там тоже живут люди, нуждающиеся в медицинской помощи, тем
более что большинство населения Сибири и Дальнего Востока живёт именно в
таких населённых пунктах.
По-прежнему остро стоит вопрос с обеспечением лекарственными средствами. По
отчётам всё хорошо, а на практике не всё так гладко. Вот недавно в моей
Бурятии умер ребёнок, не получивший вовремя необходимые лекарства, при этом
межведомственная переписка была вполне оптимистичная; я лично занимался этим
вопросом, но так и не смог преодолеть равнодушие чиновников, а сколько людей
по стране не успевают получить высокотехнологическую квалифицированную
помощь! Вот почему профилактика и ранняя диагностика должны стать
приоритетными направлениями развития отечественного здравоохранения.
Завершая своё выступление, я хочу сказать, уважаемая Вероника Игоревна, что
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда готова подставить своё плечо Минздраву
нашей страны в деле совершенствования закона о здравоохранении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все выступили. Вероника Игоревна, заключительное слово, пожалуйста.
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое.
Глубокоуважаемые Александр Дмитриевич, Иван Иванович, глубокоуважаемые
коллеги! Я прежде всего от имени Министерства здравоохранения хочу
поблагодарить всех депутатов, которые сегодня принимали участие в
"правительственном часе", за очень интересную дискуссию, за ваши комментарии,
которые мы очень тщательно фиксировали, и я от лица ведомства обещаю, что ни
один комментарий не останется без внимания, мы отреагируем на всё. Я хочу
поблагодарить все фракции: спасибо вам огромное за постоянную помощь в
работе, которую мы ощущаем!
Единственное, я позволю себе реплику в связи с последним выступлением -
выступлением представителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": глубокоуважаемые
коллеги, я хочу просто ещё раз подчеркнуть, что не планируется сокращение
государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи ни
сегодня, ни завтра, ни в перспективе до 2030 года.
И по теме, касающейся программы "ОМС плюс". Я просто предлагаю, коллеги, ещё
раз вернуться к документу - к стратегии, и внимательно его посмотреть, если
нужно, давайте мы с вами встретимся: там речь идёт совершенно о другом - о
тех страховых продуктах, которые в настоящее время не входят в программу
государственных гарантий и не являются теми компонентами медицинской помощи,
которую мы сегодня обсуждаем, речь идёт о принципиально другом.
И я ещё раз хотела бы пообещать всем депутатам Думы, что вся команда
Министерства здравоохранения все свои силы будет тратить на то, чтобы система
здравоохранения работала всё эффективнее и эффективнее, и мы рассчитываем на
совместную работу.
Спасибо, спасибо большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вероника Игоревна.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу пройти в зал.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 59 мин. 59 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7 %
Отсутствует 6 чел.1,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем рассмотрение вопросов повестки дня. Законопроекты
первого чтения.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности
участников туристского рынка и повышения уровня правовой защиты туристов,
выезжающих за пределы территории Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра культуры Григория Петровича Ивлиева.
Пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, с начала 2014 года года более 16 российских
туроператорских компаний приостановили свою деятельность, в том числе такие
крупные туроператоры, как "Нева", "Роза ветров Мир", "Идеал-тур", "Лабиринт"
и другие. По предварительным оценкам, от прекращения деятельности ряда
российских туроператоров прошлым летом пострадали в общей сложности более 75
тысяч туристов. Сложившийся кризис на рынке выездного туризма выявил
системные проблемы: первое - недостаточная ответственность туристских
организаций перед туристами, отсутствие достаточных санкций за ненадлежащее
исполнение законодательства; второе - слабое саморегулирование, отсутствие
взаимной ответственности смежных участников рынка - авиакомпаний,
туроператоров, турагентов, страховых компаний; третье - непрозрачность рынка.
Эти проблемы в условиях падения спроса в сфере выездного туризма приводят к
недобросовестной конкуренции, демпингу на рынке и, как следствие, к появлению
в сфере туризма финансовых пирамид.
В целях защиты интересов граждан, направляющихся за рубеж с туристскими
целями, правительством разработан законопроект, предусматривающий внесение
изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" и в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В части усиления ответственности туристских организаций перед туристами и
санкций за ненадлежащее исполнение законодательства законопроектом
предлагается принципиально изменить статус реестра туроператоров. Сегодня
исключение из реестра туроператоров - это всего лишь информация для туристов,
тех, кто заходит на сайт, что компания сомнительная, в соответствии с
законопроектом исключение из реестра будет означать запрет на ведение
туроператорской деятельности на туристском рынке. При этом законопроектом
ужесточены условия включения туроператоров в указанный реестр: туроператоры
будут обязаны представлять бухгалтерскую отчётность, подтверждённую аудитом,
и подтверждать сведения о деловой репутации руководителя организации,
отсутствие судимости, отсутствие правонарушений в сфере туризма, отсутствие
дисквалификации у должностного лица туроператора.
В связи со сложившейся ситуацией на рынке в период с 16 июля по 19 сентября
2014 года за счёт средств компенсационного фонда объединения туроператоров в
сфере выездного туризма "Турпомощь" было вывезено из-за границы в общей
сложности 36 тысяч 300 туристов, а до конца года - 42 тысячи туристов,
организовано более 80 эвакуационных рейсов. Эффективность работы данного
объединения позволила сделать вывод о целесообразности расширения задач этого
фонда.
Законопроектом меняется само понятие "экстренная помощь": в настоящее время
это эвакуация туриста из страны временного пребывания - мы предлагаем за счёт
фонда персональной ответственности оплатить и проживание туриста в отеле, и
его перевозку в Россию в случае неисполнения туроператором своих обязательств
перед туристом, тем самым гарантировать туристу его отдых.
В соответствии с законопроектом в рамках объединения туроператоров в сфере
выездного туризма "Турпомощь" предусматривается формирование двух фондов:
фонда персональной ответственности, основное назначение которого -
финансирование расходов на оказание экстренной помощи туристам конкретного
туроператора в сфере выездного туризма, он формируется за счёт ежегодного
взноса туроператора из расчёта 100 рублей на туриста, и резервного фонда,
который в нынешнем законодательстве называется компенсационным фондом.
"Резервный фонд" - более точное название фонда, использование его средств
будет осуществляться в том случае, если средств фонда персональной
ответственности будет недостаточно. Финансирование мероприятий по оказанию
экстренной помощи туристам конкретного оператора будет осуществляться
"Турпомощью".
Скорректирован в законопроекте размер финансового обеспечения ответственности
туроператора в сфере выездного туризма - это 3 процента на 2015 год и 5
процентов на 2016 год от общей годовой цены туристского продукта в сфере
выездного туризма за год, предшествующий отчётному, но не менее 50 миллионов
рублей для операторов, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма;
для операторов внутреннего туризма остаются прежние размеры финансового
обеспечения.
Законопроектом устанавливается ответственность турагента за неисполнение
обязательств, причём эти обязательства нами сформулированы, и турагент будет
обязан полно и достоверно предоставить информацию о турпродукте, согласовать
с туроператором условия путешествия по запросу туриста и своевременно и
полностью передать туроператору денежные средства, полученные от туриста.
Устанавливается административная ответственность туроператора в виде штрафа
за осуществление деятельности без внесения сведений в реестр - до 10
миллионов, за нарушение порядка определения размера финансового обеспечения -
до 1 миллиона и за осуществление туроператорской деятельности в сфере
выездного туризма туроператором, не являющимся членом объединения
туроператора в сфере туризма, - до 3 миллионов рублей. Кроме этого, вводится
наказание в виде дисквалификации должностных лиц, что обеспечит привлечение к
этой работе лиц, соответствующих этим требованиям.
Очень важно, что уже сейчас постановлением правительства реализовано
требование о наличии обратного билета у туриста, но это нужно сделать и
законом, с тем чтобы эта норма была более эффективна. В части взаимной
ответственности смежных участников рынка устанавливаются требования к
договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), где и
гарантируются все обязанности перевозчика по отношению к туристу.
Обеспечить прозрачность рынка мы предлагаем путём создания единой
информационной системы "Электронная путёвка", которая обеспечит полную
прозрачность турпотоков, точное определение местоположения туристов, анализ и
контроль туристского рынка. Средства на эту деятельность нами запланированы в
бюджете.
Просим поддержать данный законопроект. Меры, которые предлагаются, достаточно
серьёзные, думаю, что их принятие обеспечит доверие к рынку туристских услуг
и к эффективной деятельности туроператоров и турагентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад председателя комитета по экономической политике Игоря Николаевича
Руденского.
Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает
принятие данного законопроекта в первом чтении, а особенно те положения,
которые защищают наших туристов, выезжающих за рубеж. Также мы поддерживаем
введение запрета на осуществление туроператорской деятельности юрлицами,
сведения о которых отсутствуют в едином федеральном реестре; мы поддерживаем
установление требований к деловой репутации лиц, которые замещают должности
руководителя туроператора, заместителя руководителя, главного бухгалтера и
так далее. Комитет поддерживает введение системы "Электронная путёвка",
установление требования, касающегося выдачи за 24 часа в составе турпакета
электронного пассажирского билета, подтверждающего право туриста на перевозку
до места отдыха и обратно, установление требования об обязательной выдаче в
составе турпакета документа о бронировании гостиницы или иного средства
размещения. Также мы поддерживаем осуществление турагентской деятельности
только от имени и по поручению туроператора. Эти новации, на наш взгляд,
позволят усилить ответственность участников рынка и повысить гарантии защиты
прав потребителей туристического продукта.
Однако ряд положений законопроекта не отвечают заявленным целям преодоления
кризиса в туриндустрии, разграничения ответственности участников рынка и
усиления гарантий защиты прав потребителей. Основные замечания сводятся к
следующему. На наш взгляд, излишне завышены требования к размеру фингарантий
туроператорской деятельности в сфере выездного туризма, в первую очередь для
малого и среднего турбизнеса, так как сейчас минимальные фингарантии для
туроператоров в сфере выездного туризма составляют примерно 30 миллионов
рублей, а предлагается повысить их до 50 миллионов рублей.
Также, на наш взгляд, вызывает сомнение положение о формировании фонда
персональной ответственности туроператора из расчёта 100 рублей на одного
туриста на основании показателей прошлых лет. Ну, на самом деле у нас уже
один фонд создан, а предлагается дополнительно создать ещё один фонд, который
будет существовать параллельно с фондом объединения туроператоров
"Турпомощь". Под сомнение мы ставим и норму об исключении туроператора из
единого федерального реестра туроператоров, если количество туристов в сфере
выездного туризма за предыдущий год будет на 10 процентов и более выше
прогнозного показателя предыдущего года. Вы знаете, на самом деле эта норма
вводится, конечно, для того, чтобы некоторые туроператоры не занижали
искусственно обороты туркомпаний, но период сейчас непростой, поэтому я
думаю, что нужно очень осторожно относиться к этим нормам.
Мы полагаем, что при доработке ко второму чтению совместно с правительством,
а также экспертами в страховом деле все эти замечания будут учтены. Комитет
считает целесообразным закрепить в тексте законопроекта ко второму чтению
нормы, касающиеся саморегулирования в туроператорской деятельности. Кризис
2014 года в туриндустрии показал, что эта отрасль очень нуждается в
саморегулировании, и первым шагом по внедрению этих механизмов может стать
именно саморегулирование в сфере туроператоров. Создание СРО, как нам
кажется, позволит участникам туррынка, во-первых, выступать единым
сообществом, во-вторых, отстаивать свои интересы и, конечно же, нести
ответственность друг за друга.
С учётом изложенных замечаний комитет считает возможным рекомендовать
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Совет Государственной Думы предоставил возможность
выступить представителю Общественной палаты председателю Комиссии
Общественной палаты по общественному контролю, общественной экспертизе и
взаимодействию с общественными советами Лидии Юрьевне Михеевой.
Пожалуйста.
МИХЕЕВА Л. Ю., председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации
по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с
общественными советами.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Общественная палата Российской Федерации благодарит за возможность
высказаться по поводу этого законопроекта, поскольку он вызвал достаточно
большой общественный резонанс и обсуждался с привлечением экспертных
организаций, научного сообщества, широкого круга заинтересованных субъектов,
некоммерческих организаций, в том числе организаций, которые занимаются
защитой прав потребителей. Мы проводили так называемые нулевые чтения этого
законопроекта и дважды подавали результаты своей экспертизы, но, к сожалению,
не все из замечаний были услышаны, поэтому хотелось бы обратить внимание на
следующее.
Безусловно поддерживая основную идею законопроекта об усилении
ответственности участников туристского рынка перед потребителями
соответствующих услуг, Общественная палата Российской Федерации хочет
отметить, что и усиление административной ответственности, и введение
требований к деловой репутации для сотрудников организаций туристского рынка
- это, несомненно, важные составляющие, однако некоторые сущностные положения
законопроекта продолжают вызывать достаточно жёсткую критику. Во-первых,
конечно же, это положение о создании фонда персональной ответственности
туроператора, поскольку на сегодняшний день вполне добросовестные участники
туристского рынка уже поставлены в достаточно жёсткие рамки и обеспечивают
наличие соответствующего финансового покрытия в рамках действующего
законодательства. По оценке Российского союза туриндустрии, для того чтобы
покрыть по новому законодательству, в соответствии с рассматриваемым
законопроектом, расходы в 30 миллионов рублей, один туроператор должен
организовать отправку не менее 300 тысяч туристов в год и общая годовая цена
так называемого туристического продукта должна составить более 10 миллиардов
рублей. Этот порог для выхода на рынок абсолютно непреодолим не только для
малого и среднего бизнеса, но и для целого ряда крупных туроператоров.
Второе. В этом случае возникают сопутствующие вопросы: где же будут
находиться и кем будут эффективно управляться денежные средства, которые
поместят в так называемый фонд персональной ответственности? Если они будут в
банках, то вряд ли это достаточная гарантия защиты интересов наших граждан,
пользующихся туристическими услугами.
Кроме того, в законопроекте есть целый ряд идей, которые направлены на защиту
граждан, использующих предлагаемый им на сегодняшний день так называемый
туристический продукт, но не до конца продуманы. В частности, понятие
экстренной помощи, о котором сейчас говорил представитель правительства, не
охватывает, не включает в себя так называемые обстоятельства непреодолимой
силы, то есть наш турист будет защищён только в том случае, если в некоем
печальном событии есть вина туроператора, а в случае, когда события связаны с
обстоятельствами непреодолимой силы, с какими-то природными явлениями, он не
будет подпадать под защиту так называемой экстренной помощи.
Есть также замечания, касающиеся оформления договора. Одно из самых серьёзных
состоит в том, что договор в электронном виде будет считаться заключённым с
момента оплаты туристом полной цены туристического продукта, что вступает в
противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с
которым договор считается заключённым с момента выражения воли акцепта, в
нашем случае - туриста. Это очень серьёзное замечание, это означает, что,
если эта норма будет принята, турист не будет защищён на стадии выплаты
аванса.
Есть и другие замечания, я не буду их все перечислять, они представлены в
установленном порядке Общественной палатой в Государственную Думу. В нашем
заключении содержатся и дополнительные или, быть может, альтернативные меры
по урегулированию вопросов защиты туристов, которые Общественная палата
убедительно просит рассмотреть.
Большое спасибо за внимание. И от имени Общественной палаты Российской
Федерации ещё раз прошу учесть высказанные соображения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Свергунова Маргарита Николаевна, пожалуйста.
СВЕРГУНОВА М. Н. Вопрос Григорию Петровичу.
Несомненно, правовую защиту туристов повышать необходимо, но у меня вот такой
вопрос: не приведёт ли принятие данного закона к монополизации туристического
бизнеса и в конечном итоге к увеличению стоимости путёвок для наших граждан?
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемая Маргарита Николаевна, конечно, предлагаемые нами меры
приведут к тому, что с рынка часть ныне действующих туроператоров уйдёт, но
уйдут самые ненадёжные, уйдут те, кто не может и сейчас должным образом
работать с туристами. Можете представить себе, у нас бывают случаи, когда,
например, турист доезжает из Новосибирска только до Москвы, а дальше он уже
никуда ехать не может, потому что никто ему ничего не организовал.
Монополизации не произойдёт, потому что у нас сейчас только в реестре
зарегистрировано 1 тысяча 517 туроператоров. Наши меры предполагают некое
сокращение числа слабых туроператоров, но монополизации, повторяю, не
произойдёт, рынок сейчас предоставляет достаточно услуг в различных формах, в
различных территориях, компаний много, они будут работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Григорий Петрович, безусловно, то, что произошло в 2014 году, я имею в виду
крах нескольких крупных туроператоров, недопустимо, необходимо сделать всё
возможное, чтобы в 2015 году с нашими туристами ничего не произошло, они
могли добраться из России в ту страну, где хотят отдохнуть, и обратно без
проблем. В вашем выступлении вы сказали о том, что вы запланировали выделение
из бюджета определённого количества денежных средств. Вопрос: сколько
правительством запланировано на исполнение данного федерального закона?
ИВЛИЕВ Г. П. На подготовку системы электронных путёвок нами запланированы
средства, они рассчитаны на три года, работа уже ведётся, это будет
составлять с учётом прогнозируемого сокращения около 400 миллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Григорий Петрович, я не в восторге от идеи о том, что
саморегулирование спасёт туристский рынок. Вопрос к вам: скажите, в чём
причина того, что на фоне, кстати, массового, общего кризиса в России, когда
нас всё время торпедируют, поджимают, издеваются (я имею в виду рейтинги),
ещё и вот такие удивительные явления возникают в туристской сфере? Причина в
некомпетентности или в погоне за прибылью: Маркс писал, что за 300 процентов
и на виселицу пойдут?
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, разрешите на этот вопрос
ответить руководителю Ростуризма Сафонову Олегу Петровичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САФОНОВ О. П., руководитель Федерального агентства по туризму.
Уважаемый Валентин Степанович, дело в том, что в прошлом году приостановили
свою деятельность 26 туроператоров, что составляет 1,5 процента от всех
действующих в Российской Федерации туроператоров, однако хотелось бы
подчеркнуть, что, не заплатив ни единого рубля, все 42 тысячи человек,
находившихся за рубежом, были возвращены на родину. К сожалению, причины
приостановки деятельности у всех компаний разные. Какие-то компании
действовали по принципу финансовых пирамид, где-то мы столкнулись с
экономическими причинами, потому что многие туроператоры работали c оборота и
приход новых клиентов покрывал затраты по старым, где-то мы, к сожалению,
столкнулись с мошенничеством - примером такой компании является компания
"Лабиринт", у которой по балансу проходило только 10 процентов тех денежных
средств, которые данная компания получала.
Поэтому, уважаемые депутаты Государственной Думы, на ваше рассмотрение
выносится проект закона, который в том числе вводит определённые, очень
мягкие элементы государственного регулирования. Хотелось бы отметить, что к
настоящему времени сфера туроператорской деятельности практически никаким
образом не была регулируема государством. Просьба поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А. Уважаемый Григорий Петрович, безусловно, ситуация, которая у
нас возникла на туристском рынке летом и осенью 2014 года, неприемлема.
Скажите, пожалуйста, а какие выводы вообще были сделаны и кто конкретно,
персонально из должностных лиц был наказан в связи с тем, что произошло?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Петрович ответит.
САФОНОВ О. П. Уважаемые господа депутаты Государственной Думы, по всем
случаям приостановки деятельности туроператоров Федеральное агентство по
туризму обратилось и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, и в
Следственный комитет, и в Министерство внутренних дел. По всем фактам
приостановки деятельности туроператоров были возбуждены уголовные дела, и в
настоящее время Следственный комитет проводит соответствующую работу. Работа
ещё продолжается, но результат, несомненно, будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Григорий Петрович, 2014 год, в общем, показал, что не
застрахованы от краха даже очень крупные туроператоры, в том числе такие, в
которых, как утверждают, были интересы прежних крупных государственных
чиновников, то есть с элементами госрегулирования. Госдума неоднократно
принимала законы, касающиеся ситуации на туристском рынке, об ужесточении
ответственности, о финансовых гарантиях и так далее, но эффекта, к сожалению,
эти законы не дали, как мы видим.
Понятно, что результатом принятия этого закона будет монополизация рынка, но
мой вопрос вот какой. Представим себе, что этот закон, тот, который мы сейчас
принимаем, действовал в 2014 году. Кого бы это спасло - туристов российских,
турбизнес, кого-то ещё? Не лучше ли, как неоднократно предлагали нам
общественные объединения, пойти другим путём - путём расширения страхования
каждого туриста, выезжающего за рубеж?
ИВЛИЕВ Г. П. Этот законопроект, конечно же, направлен на будущие отношения и
будет актуален в ближайшем будущем, у нас сезон открывается, поэтому закон
этот нужно принимать сейчас. Конечно, страхование каждого туриста - это
идеальная позиция, и мы записываем в законе правило, согласно которому
туроператор, турагент должны предложить туристу добровольно застраховать все
риски, а не только те, которые входят в систему финансового обеспечения. Если
мы успеем принять этот закон вовремя, если он начнёт эффективно
функционировать, мы увидим, что риски на порядок уменьшатся для всех
участников этой системы. Уже сейчас мы видим, что с принятием постановления,
которым мы ввели правило обратного билета, авиаперевозчики стали более
ответственно относиться к этим отношениям, туроператоры сейчас связаны этими
нормами. Долгие годы туристский рынок не регулировался в принципе, это был
очень свободный рынок, наиболее свободный во всей сфере предпринимательской
деятельности, которая в стране осуществлялась, и мы видим, что как раз сейчас
настала пора, когда мы должны этот рынок отрегулировать более основательно.
Именно на это направлен законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Игорь Николаевич, вам вопрос. Вот у вас всё время
носились с саморегулированием, ещё со времён вашего предшественника, ныне
работающего в РСПП. Не кажется ли вам, что госрегулирование и
саморегулирование - это противоположные векторы? Не могли бы вы привести хоть
один позитивный пример работы саморегулируемой организации, кроме сбора денег
для особо приближённых людей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Спасибо.
Николай Васильевич, спасибо за вопрос. На самом деле все нормы, которые
касаются саморегулирования, достаточно прогрессивные. Вы знаете, что, когда в
строительстве отменили лицензирование и были введены СРО, эта отрасль
заработала достаточно эффективно.
Я вам напомню предысторию. На самом деле три года назад мы рассматривали
аналогичный законопроект, пытались навести порядок именно в этой отрасли -
туристской. Произошла следующая вещь: туроператоры, их объединения выступили
против введения СРО, против прозрачности и против нормы "от имени и по
поручению", то есть нормы, предусматривающей, чтобы туроператоры несли
ответственность за турагентов, - вот всё это и не было введено. Единственное,
что мы тогда смогли сделать, - это организовать фонд объединения
туроператоров "Турпомощь", который сегодня эффективно работает, но который
должен был быть создан именно при СРО, и, соответственно, тогда этот фонд ещё
эффективней работал бы, так как ситуация была бы более понятна, было бы
понимание, кто, вообще, на этом рынке туриндустрии работает прозрачно, кому
необходима помощь, а кого с этого рынка действительно давно нужно убрать, но
только, конечно же, не с помощью государства, а с помощью самих
туроператоров, которые сегодня на этом рынке работают добросовестно.
Поэтому мы считаем, что, если мы примем этот закон, он даст большую свободу
предпринимательству, никакого зарегулирования, мы считаем, не будет, но будет
больше прозрачности, и будет понимание, кого нужно поддерживать внутри этого
туристского сообщества, и всё это будет действительно чётко определено этим
законом. Ну и соответственно, мы надеемся, что вот тот фонд, который у нас
создан, "Турпомощь", будет так же эффективно функционировать, как
функционировал до этого.
А вот что касается нормы, о которой мы говорили, о создании ещё одного фонда
для туроператоров, я думаю, она будет излишней и в принципе вряд ли принесёт
какую-то пользу. Нужно просто использовать более эффективно тот механизм,
который сегодня есть, и те нормы, которые мы предлагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Григорий Петрович, я внимательно выслушал выступление представителя
Общественной палаты. Кстати, это хорошо, что мы по таким общественно значимым
законопроектам стали предоставлять слово Общественной палате, - надо эту
практику развивать. Те претензии и замечания, которые высказал представитель
Общественной палаты, мне понятны: скорее всего, туристский рынок будет
монополизирован, малый и средний бизнес уйдёт с этого рынка, а стоимость
туристических путёвок в разы вырастет. Григорий Петрович, не просчитывали ли
вы, во сколько раз возрастут цены на путёвки и сколько примерно на туристском
рынке всё-таки останется туроператоров?
ИВЛИЕВ Г. П. Как я уже сказал, сейчас у нас более чем полторы тысячи
операторов, после того как кризис прошлого года несколько сократил их
численность. На самом деле мы можем сказать, что столько операторов у нас
зарегистрировано в реестре, а вот в ассоциации "Турпомощь" числится сейчас
больше - 1 тысяча 740 туроператоров являются членами этой ассоциации. Мы
видим, что процесс хоть и идёт по пути сокращения, но появляются какие-то
субъекты, которые эту деятельность организуют и в современных условиях.
А если у нас всё-таки полторы тысячи туроператоров, то монополизация этой
сфере не угрожает, даже с учётом расстояний в нашей стране, её территории.
Дело в том, что полторы тысячи операторов, работающих по всей стране, - это
большое количество. Кроме того, мы не считаем, что малый бизнес и средний
обязательно уйдут, - уйдёт недобросовестный бизнес. А повышение финансового
обеспечения с 30 миллионов рублей до 50 миллионов для этого бизнеса,
вообще-то, соответствует текущей инфляции в нашей стране, соответствует
произошедшей девальвации рубля, и в целом для малого бизнеса этот порог не
повышается, он остаётся примерно в тех же измерениях, если мы начнём считать
реальные средства. Уйдут недобросовестные - те, кто не захочет показать свои
доходы, те, кто их и сейчас не показывает, вот это решение проблемы
непрозрачности рынка действительно выведет с рынка тех, кто не будет
показывать свои доходы. Именно поэтому, я считаю, и электронной путёвки так
боится рынок - потому что уйдут серые доходы. Предполагается, что эта сфера
будет прозрачной и светлой, что в ней будут работать люди с большим успехом и
что в конкуренции победят именно те, кто предложит новые услуги, кто даст эти
услуги. А рост цен на туристские услуги, причём это касается в основном
выездного туризма, определяется не законом, а девальвацией рубля, которая
произошла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Литвинцев Дмитрий Алексеевич.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Петрович, фракция ЛДПР, безусловно, будет поддерживать
законопроект, нужный, необходимый сегодня законопроект - мы все были
свидетелями тех безобразий, которые происходили летом. И как следствие
всё-таки возникает несколько, вернее, один вопрос: насколько сегодня
организационно всё готово, чтобы было исполнено то, что написано в этом
законе, ведь потребуется и новая электронная база, и опять же создание всех
этих дополнительных организаций, то есть насколько быстро сможет министерство
всё это внедрить в жизнь? И если не касаться девальвации рубля - это всё
понятно, - то насколько всё-таки именно внедрение вот этих новых норм, с
вашей точки зрения, может повлиять на стоимость туристских услуг?
САФОНОВ О. П. Уважаемый Дмитрий Алексеевич, мы считаем, что Федеральное
агентство по туризму совместно с Министерством культуры Российской Федерации
готовы к реализации данного закона, после того как, надеюсь, он будет
поддержан Государственной Думой. Мы считаем, что роста стоимости услуг кроме
того, который формируется за счёт инфляции, не будет и монополизации рынка
туруслуг тоже не будет.
Хочу дополнительно привести цифры. Дело в том, что общее количество
работающих на рынке внутреннего, въездного и выездного туризма туроператоров,
зарегистрированных в едином федеральном реестре туроператоров, - 4 тысячи
200. Вот когда Григорий Петрович называл цифру "1500", то имел в виду только
тех туроператоров, которые работают на рынке выездного туризма, собственно, о
чём мы сегодня и ведём речь. Но дело в том, что туроператоры периодически
переориентируются: те, кто работал только на рынке выездного туризма,
начинают параллельно работать на рынке внутреннего и въездного туризма, и
наоборот, поэтому мы считаем, что монополизации не произойдёт и исходя из
этого роста цен не произойдёт. Ещё раз повторю: Федеральное агентство по
туризму и Министерство культуры Российской Федерации готовы к реализации
данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.
Вопрос докладчику.
Уважаемый Григорий Петрович, в законопроекте, конечно, чувствуется
определённая жёсткость, и она, в общем-то, оправданна в нынешней ситуации,
после тех событий, о которых мои коллеги говорили, но всё-таки, если мы
говорим о жёсткости, хочется, чтобы любой документ, в том числе закон, был
реально выполним. Когда перед обсуждением настоящего законопроекта и ранее я
общался с представителями туристических компаний, многие указывали на то, что
есть технические проблемы, которые иногда им очень сложно решить не потому,
что они не хотят, а потому, что так устроен бизнес. Ну, в меньшей степени
речь шла о предоставлении билетов туда и обратно с обязательным указанием
данных пассажира, в большей - о проблеме получения паспортов перед вылетом.
Этот вопрос наверняка встанет при доработке законопроекта, когда... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИВЛИЕВ Г. П. Туристский продукт включает в себя совокупность услуг; если
какие-то услуги дополнительно включаются в договор между туристом и
турагентом, туроператором, он должен выполняться, в том числе это касается
паспортов, виз. Вы, наверное, имеете в виду прежде всего получение виз? Да,
визовая проблема всегда стоит остро, и сейчас тоже. Думаю, что наши
туроператоры с этим в целом справляются, если необходима поддержка... Мы при
разработке этого законопроекта тесно сотрудничали с представителями
Министерства иностранных дел, они поддерживают этот законопроект и полагают,
что, напротив, после принятия этого закона таких проблем будет меньше. А что
касается ещё каких-то видов деятельности, то договоры у нас свободные, каждый
туроператор может определиться, способен ли он ту или иную дополнительную
услугу предоставить. Как правило, эта услуга предоставляется, правда, это
всегда вопрос денег, иногда больших денег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Уважаемый Григорий Петрович, мы вводим довольно жёсткое регулирование для
туроператоров, это в принципе правильно, надо, чтобы они немножко свой
арсенал, так сказать, рискованных форм работы сократили, чтобы это не
сказывалось ни на их собственной финансовой безопасности, ни на безопасности
наших россиян-туристов, но хочется вопрос по-другому поставить. Очень многие
проблемы у наших туристов возникают из-за того, что всё-таки уровень
туристической грамотности у нас чрезвычайно низок. На Западе очень хорошо
развиты всевозможные сервисы самообслуживания, самостоятельного бронирования,
получения путёвок, билетов, но, к огромному сожалению, у нас в стране
почему-то до сих пор таких сервисов почти нет, а те, что есть, все
иностранные, просто здесь делается соответствующее предложение. Ведётся ли
работа в этом направлении, для того чтобы повысить уровень туристической
грамотности и позволить самостоятельно планировать свой отпуск?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Петрович ответит.
САФОНОВ О. П. Уважаемый Алексей Николаевич, и Министерством культуры
Российской Федерации, и Федеральным агентством по туризму такая работа по
повышению уровня информированности российских туристов ведётся. В настоящее
время создаётся национальный туристский портал, частью которого будет,
конечно, предоставление информации нашим туристам по широкому спектру
вопросов, в том числе и в плане юридической информированности, защиты их прав
и законных интересов.
Кроме этого, хотелось бы отметить, что в предлагаемом вам законопроекте есть
очень важный элемент, который будет защищать наших туристов с точки зрения
информирования, а именно электронная путёвка. Данная работа ведётся, и,
конечно же, особый упор мы делаем на улучшение информированности наших
туристов с целью защиты их прав и интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы закончились. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
По одному от фракции, да? От фракции ЛДПР кто будет выступать - Шерин или
Семёнов?
Пожалуйста, Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сразу скажу, что фракция ЛДПР поддержит данный
законопроект, но в то же время... Сегодня вот тот случай, когда фракция
полностью согласна с той оценкой, которую изложил в своём выступлении
председатель комитета Руденский. На мой взгляд, действительно законопроект
состоит ровно из двух частей - это полезные положения и вредные. Не буду
повторять слова Игоря Николаевича, он всё сказал, но хочу отметить следующее:
тот законопроект, который мы с вами сегодня будем принимать и, надеюсь,
примем, безусловно, усилит, повысит регулирование, попробует обеспечить
решение, но всё-таки не решит основную проблему. И действительно, создавая
дополнительные фонды, дополнительную нагрузку на туроператоров, мы можем и
потерять рабочие места, поскольку закроются определённые туристические
компании, и, наверное, чаще наши граждане будут сами планировать свой отдых,
сами будут покупать и оплачивать турпутёвки, в том числе и через Интернет, и
так же, как и раньше, они будут сталкиваться с недобросовестными партнёрами,
и так же у них за границей будут возникать проблемы, то есть данный закон в
полной мере все эти проблемы не решит. Хотя в принципе страхование - на мой
взгляд, это действительно то, что может решить если не все, то большинство
проблем. Многие из нас уже привыкли, выезжая за рубеж, оформлять
дополнительную медстраховку, и все мы с вами знаем: если с тобой что-нибудь
случилось, ты ещё в пути, а в больнице тебя уже ждут. Причём услуги по
медицинской страховке оказываются достаточно серьёзные, а её стоимость
абсолютно адекватная. Я не думаю, что, если мы введём обязательное
страхование, и в том числе будем страховать от недобросовестных туроператоров
наших граждан, это приведёт к большему росту стоимости путёвок, чем тот,
который мы с вами получим в результате укрупнения рынка, монополизации рынка,
а также из-за того, что туристские операторы вынуждены будут направлять
средства в дополнительные фонды.
Ведь что произошло в 2014 году? Мы понимаем, как уже правильно сказали
представители Ростуризма, фактически туроператоры, находясь в условиях
жёсткой конкуренции, вынуждены были порой предлагать путёвки по демпинговым
ценам, работать с колёс, а потом произошёл обвал рубля, и поэтому они не
смогли исполнить свои обязательства. Такая же ситуация у нас сложилась и в
банковском секторе, но при этом государство сразу приняло решение: а давайте
мы поддержим банковский сектор и дадим туда денег. То есть никто не предлагал
для них дополнительные фискальные нагрузки вводить, создавать дополнительные
фонды, резервы, всё пошло немножко иным путём. А ведь и здесь не в полной
мере туроператоры были виновны в сложившейся ситуации. И наверное, все они
покажут своевременно правильную отчётность, и, наверное, в этой отчётности
будет всё достойно, но это не спасёт наших потребителей туруслуг, не
гарантирует, что в следующем туристическом сезоне этот туроператор не попадёт
в трудную финансовую ситуацию и не будет деньгами следующего туриста
перекрывать потребности предыдущего. Поэтому, мне кажется, надо ко второму
чтению очень внимательно отнестись к тем положениям, которые фактически могут
свести к нулю туриндустрию у нас в стране, и внимательно посмотреть, что мы
ещё можем сделать в плане страхования наших туристов.
Ещё раз повторю, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста. С места.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сразу
скажу, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом чтении поддержит этот
законопроект. Мы разделяем концепцию законопроекта, потому что он направлен
на защиту прав потребителей, на недопущение ситуации, подобной той, которая
сложилась летом прошлого года, и с этой точки зрения, я думаю, законопроект
заслуживает поддержки. Я не буду говорить о его сильных сторонах, об этом
достаточно было сказано в докладе и в содокладе, хотелось бы обратить
внимание на некоторые вопросы, которые надо решить ко второму чтению.
Совершенно недопустимо положение об исключении туроператоров из реестра из-за
неверного расчёта количества туристов в год: мы с вами понимаем, что этот
рынок очень рискованный, малопредсказуемый, и наказывать добросовестных
операторов только лишь потому, что они не смогли правильно просчитать
количество предполагаемых туристов, я думаю, неверно, и эту норму желательно
из законопроекта ко второму чтению изъять.
Ещё одна серьёзная проблема, которую не решает этот законопроект, - это
финансовые гарантии. Дело в том, что реально финансовые гарантии в виде
банковской гарантии либо страхования на туристическом рынке не действуют,
потому что страховщики очень неохотно страхуют участников этого рынка в силу
его рискованности, но самое главное - практически невозможно создать
перестраховочный пул для того, чтобы перестраховать эти риски, перестраховать
риски невозможно. Обязать страховщиков создавать такой пул нельзя в силу
противоречия действующему законодательству, а добровольно страховщики не
хотят участвовать в таком довольно рискованном деле. Поэтому заслуживает
внимания предложение вообще отказаться от финансовой гарантии как таковой,
вернее, сделать её добровольной или альтернативной тем квазикомпенсационным
фондам, которые создаются в рамках ассоциации "Турпомощь". Необходимо создать
два дополнительных фонда: один индивидуальный, другой фонд коллективной
ответственности, которые застраховали бы риски как конкретного оператора, так
и коллективные риски всей системы. И вот эти компенсационные фонды могли бы
быть альтернативой финансовым гарантиям. Мы соответствующие поправки к
законопроекту предложим, надеемся, что мы из тупика страхования и
перестрахования с помощью этих поправок выйдем.
Но если говорить о принципиальном решении проблемы компенсации туристам,
пострадавшим либо от недобросовестных туроператоров, либо от форс-мажора,
конечно же, необходимо переходить к саморегулированию в отрасли, и здесь мы
полностью согласны с предложениями, которые внёс председатель комитета Игорь
Николаевич Руденский. Я напомню коллегам, что три года назад, когда мы
принимали поправки к действующему закону о туризме, предложения о введении
саморегулирования отрасли были подготовлены к принятию во втором чтении и
практически разделялись всеми основными игроками, но потом неожиданно
вмешалось Министерство экономического развития, и вместо саморегулирования мы
получили организацию "Турпомощь". "Турпомощь" в целом справилась с той
работой, для которой она создавалась, и прошлым летом все туристы были
вывезены, но надо понимать, что "Турпомощь" - это некая усечённая
саморегулируемая организация, потому что в её рамках есть
квазикомпенсационные фонды, участники рынка обязаны в ней состоять, они
обязаны платить обязательные взносы, но другой части прав саморегулируемой
организации, а именно прав участников туристского рынка по избавлению от
недобросовестных коллег, от авантюристических коллег, "Турпомощь" не имеет.
Поэтому если мы внедрим принципы саморегулирования как на уровне
туроператоров, так и на уровне турагентов, то сами участники рынка получат
легальные механизмы очищения рынка от недобросовестных, авантюристических,
непрофессиональных коллег и ситуация на этом рынке значительно улучшится. В
связи с этим я бы попросил представителей правительства всё-таки внимательно
прислушаться к нашим предложениям о внедрении принципа саморегулирования в
туристском бизнесе и по возможности их поддержать, а мы такие поправки
постараемся подготовить ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Правительство? Комитет? Нет.
Выносим на "час голосования".
Так, коллеги, у нас на 16.30, на фиксированное время, был поставлен 15-й
пункт. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части внесения
денежного залога и банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов в
электронном виде и информационного обмена сведениями о таких банковских
гарантиях". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной службы
Татьяна Николаевна Голендеева.
Пожалуйста.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Целью обозначенного
законопроекта является установление возможности внесения в качестве
обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога и банковских
гарантий в электронном виде, а также реализация информационного обмена
сведениями о таких банковских гарантиях между таможенными органами и банками,
иными кредитными организациями и страховыми организациями, которые могут
выдавать банковские гарантии в пользу таможенных органов.
Законопроектом предлагается установить возможность внесения денежных средств
в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов с применением
электронных терминалов, а также через платёжные терминалы или банкоматы;
определить такой документ, как таможенная расписка, в качестве единого
документа, выдаваемого таможенными органами в подтверждение принятия
обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, и установить возможность её
оформления как в письменной, так и в электронной форме; установить
возможность возврата плательщику денежного залога в случае замены способа
обеспечения; исключить требование о представлении в таможенный орган
оригинала таможенной расписки при возврате или зачёте денежного залога и при
его использовании для уплаты таможенных платежей; закрепить возможность
представления в таможенные органы банковских гарантий, оформленных в виде
электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной
подписью; определить в качестве условия приёма банковских гарантий
таможенными органами поступление сведений от банков, иных кредитных
организаций и страховых организаций о выдаче таких гарантий в рамках
соответствующего информационного обмена.
Данный законопроект подготовлен во исполнение "дорожной карты"
"Совершенствование таможенного администрирования" и свидетельствует о
последовательном переходе к электронному документообороту и о его развитии
таможенными органами. Кроме того, данный законопроект позволит практически
уйти от возможности представления в таможенные органы поддельных банковских
гарантий.
Реализация закона не потребует дополнительных финансовых затрат из
федерального бюджета и не приведёт к сокращению его доходов. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Содоклад Виталия Александровича Южилина. С места.
Пожалуйста.
ЮЖИЛИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В случае принятия данного
закона у участников внешнеэкономической деятельности появится возможность
вносить в электронном виде некоторые виды обеспечения уплаты таможенных
платежей.
Банк России рассмотрел положения законопроекта, относящиеся к вопросам его
ведения, замечаний и предложений по тексту проекта закона в первом чтении
нет.
У комитета есть замечания по проекту федерального закона, но они не носят
концептуального характера и могут быть учтены при доработке законопроекта ко
второму чтению.
Комитет поддерживает, просит принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Николаевна, в преддверии 8 Марта, хорошего, светлого
праздника, который мы все так любим, можно вам задать вопрос? В результате
того, что завоз цветов в Российскую Федерацию по серым схемам уже превышает
60 процентов, отечественные сельхозпроизводители со своими свежими цветами,
выращенными на территории Российской Федерации, не могут попасть на рынок и
не могут реализовать свою продукцию за достойную цену. Данный законопроект
уводит в электронную форму документооборот и банковские гарантии, что ещё
больше, скажем так, облегчит деятельность тех серых фирм, которые завозят
цветы из-за рубежа по серым схемам, и ещё больше увеличит отток налогов из
бюджета Российской Федерации. Что таможенная служба может сделать в этом
плане и когда вы там наведёте порядок?
Спасибо.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н. Ну, Кирилл Игоревич, позволю себе с вами не согласиться,
поскольку я как раз в заключение сказала о том, что данный закон фактически
позволит решить такую проблему, как представление поддельных банковских
гарантий на бумажных носителях, что всё-таки имеет место, когда есть
поддельные подписи, поддельные печати и так далее. Электронный
документооборот, на котором банки будут представлять банковские гарантии
непосредственно под контролем Центробанка, прозрачность увеличит.
Что касается серых схем по ввозу цветов, то здесь вопрос тоже надо
рассматривать предметно: если вы говорите, предположим, о занижении
таможенной стоимости - это одна ситуация, если речь идёт об искажении кода
товара - это другая ситуация. Всё это не связано с банковскими гарантиями и
тем законопроектом, который мы рассматриваем.
А что касается ухода от серых схем и прекращения их действия, то это
необходимо реализовывать в рамках нашей системы управления рисками. Да,
действительно, мы знаем, что проблема с цветами существует. Если есть у вас
какая-то информация и какие-то предложения, мы готовы их использовать при
выстраивании системы управления рисками в связи с цветами. Мы знаем, что под
праздники, особенно 8 Марта, ввоз цветов увеличивается, и мы изменяем профиль
риска, в котором обозначены ценовые параметры для дополнительного контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
14-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части совершенствования учёта
оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя руководителя
Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Владислава Викторовича
Спирина.
Пожалуйста.
СПИРИН В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
регулированию алкогольного рынка.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Розничную продажу алкогольной продукции осуществляют более 260 тысяч
магазинов, большое количество и их удалённость делают невозможной реальную
проверку количества продаваемого алкоголя в каждом магазине. Нелегальные
производители пользуются сложившейся ситуацией, нелегальная продукция для
продажи поставляется ими с поддельными марками и с поддельными
сопроводительными документами. Наиболее часто используют дубликаты акцизных
марок и сопроводительных документов, выписанных для легальной продукции.
Изменить ситуацию позволит внедрение единой государственной
автоматизированной информационной системы по оптовой и розничной продаже.
Принцип работы системы будет заключаться в гашении федеральных специальных и
акцизных марок при розничной продаже алкогольной продукции. Для немаркируемой
алкогольной продукции, например пива, бумажные документы, сопровождающие
оборот, будут переведены в электронный вид, поставка пива будет завершаться
гашением этого электронного документа, вся информация о выходе из оборота
продукции будет храниться на сервере службы. Продавать многочисленные партии
нелегальной алкогольной продукции, используя поддельные марки или поддельные
документы с реквизитами, уже оформленными на проданную легальную партию,
будет невозможно, тем более будет невозможна продажа алкоголя с откровенно
поддельными акцизными марками.
Распространение ЕГАИС в розничном звене является вопросом номер один
правительственного плана мероприятий по стабилизации ситуации на алкогольном
рынке. Подключение оптового и розничного звеньев сделает эту систему,
сформированную сейчас из производителей и импортёров, замкнутой, контроль
будет сплошной, при этом розничные магазины получат возможность проверить
легальность происхождения продаваемой продукции.
Учитывая большие объёмы проведения работ по информатизации, законопроектом
предусматривается этапность внедрения системы в оптовом и розничном звене. С
учётом удалённости и труднодоступности в сельских поселениях с численностью
менее трёх тысяч человек, в которых отсутствует сеть Интернет и перечень
которых будет устанавливаться органами власти субъекта, розничная продажа
алкогольной продукции с применением ЕГАИС не планируется, будут действовать
другие формы контроля.
Представленный законопроект разработан в соответствии с поручением
председателя правительства от 10 октября 2013 года. Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"
предусмотрено выделение на реализацию законопроекта бюджетных средств в
размере 300 миллионов рублей, имеется поручение председателя правительства о
выделении дополнительно 39 миллионов рублей начиная с 2016 года на
сопровождение системы ЕГАИС.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Виктор Фридрихович Звагельский, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
разработан с целью пресечения на территории Российской Федерации
распространения нелегальной алкогольной продукции, о чём представитель
профильного ведомства уже сказал. Следует отметить, что крайне сложно достичь
серьёзных результатов и ограничить распространение нелегального алкоголя,
если не будет организован всесторонний полный учёт полного цикла оборота
алкогольной продукции - от производства до её розничной продажи. Поскольку
ЕГАИС в производство внедрена уже давным-давно и желаемого эффекта она не
дала, естественно, данный законопроект направлен как раз на то, чтобы
закольцевать всю схему проверки алкоголя, поступления и движения товара.
Внедрение ЕГАИС в розничную торговлю помимо электронного учёта объёмов
реализации позволит перекрыть недобросовестным производителям пути сбыта
произведённой нелегальной продукции, что является сегодня практически
основной проблемой движения нелегального алкоголя.
В полном объёме электронную систему ЕГАИС предлагается подключить с 1 июля
2016 года в городских поселениях, и с 1 июля 2017 года - в сельских
поселениях. Законопроектом также предусматривается ряд изъятий из-за
особенностей осуществления отдельных видов деятельности в связи с
неоднородным территориальным развитием. Например, в поселении, где
отсутствует Интернет, ЕГАИС вводиться не будет; мелкие магазины, которые
должны будут нести даже небольшую финансовую нагрузку в связи с этим, на этом
этапе тоже будут освобождены от участия в системе ЕГАИС.
Сегодня у комитета есть некоторые опасения относительно технических и
технологических нюансов введения этой системы, существуют проблемы с
оформлением документации в электронном и бумажном виде. После принятия
данного законопроекта потребуется изменение десяти подзаконных актов,
проведение широкого перечня технических мероприятий, связанных с
проектированием, внедрением и тестированием системы ЕГАИС в организациях.
Есть ещё и определённые временные риски - может потребоваться больше
времени, чем предполагается законопроектом, а мы всё-таки не хотим допустить
очередного коллапса в отрасли. Ко второму чтению комитет намерен создать
рабочую группу, где обсудит спорные вопросы и возникающие проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
По одному вопросу от фракции, коллеги? Хорошо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Виктор Фридрихович, скажите, пожалуйста, а то
запамятовал, сколько денег уже потратили вот на эту систему? И не беспокоит
ли вас, что если вы запишете, что там, где Интернета нет, платить не нужно,
то все ликёроводочные заводы зарегистрируются в деревнях, где нет Интернета?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Николай Васильевич, вообще, основные деньги были потрачены
на внедрение ЕГАИС на производстве, но это не такие большие деньги - по тем
временам это было порядка 116 или 117 миллионов на всю систему, которые...
(Шум в зале.) Нет, ну я вам точно говорю! Это первое.
Второе. Мы же сегодня говорим о внедрении ЕГАИС в рознице, а это никакого
отношения к ликёроводочным заводам не имеет, мы говорим только про торговые
точки. Мы освобождаем как раз очень мелкие торговые точки в поселениях, где
компьютер зачастую стоит дороже, чем вообще весь этот магазин. Поэтому здесь
расходов практически никаких нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Виктор Фридрихович, на вопрос, который я хотел задать, вы уже
частично ответили, сказав о своих опасениях, это по поводу трудностей
внедрения. Вы сказали, что будете создавать рабочую группу, вопрос: кого вы
будете привлекать в эту рабочую группу? Надеюсь, в том числе заинтересованных
лиц? И если вы пойдёте на временную отсрочку по внедрению, о чём просят
производители, то примерно на какую?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо, Александр Николаевич. На самом деле вот только что
мы закончили совещание, где были представители многих регионов, мы их всех
приглашаем в рабочую группу, но ещё раз хочу вам повторить то, что я сказал
Николаю Васильевичу: это не касается производителей, это касается только
торговых точек. У всех производителей эта система уже внедрена, мы сейчас
говорим про торговые точки. И опасения части регионов вполне оправданны. Мы
недавно говорили как раз с представителями кемеровского региона: если сегодня
мы не решим проблему с внедрением ЕГАИС, то порядка 50 процентов торговых
точек у них перестанут существовать. Это де-юре, а де-факто они просто в тень
перейдут. Мы сейчас будем очень аккуратно относиться к тому, как внедрять,
каковы временные рамки и каким должен быть переходный период, поэтому
приглашаем вас поучаствовать, этот вопрос очень важный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я хотел услышать более точный ответ на вопрос в отношении
торговли этими продуктами на селе. Вы говорите о трёх тысячах жителей - таких
населённых пунктов, где по три тысячи живёт, у нас сегодня меньше 30
процентов, в остальных 70 процентах численность совсем другая. Я хотел бы
понять: там эта продажа не будет производиться или вы какую-то другую
предлагаете систему - может, нам там перейти на самоснабжение?.. Есть
какие-то предложения о выходе из этой ситуации у вас, как у автора закона?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Геннадий Васильевич, если вы ко мне обращаетесь... я не
автор, я от комитета выступаю, но постараюсь объяснить. Торговля алкоголем
как осуществлялась, так и будет осуществляться, и магазины, которые подают
сведения о проданном алкоголе, сдают их в форме декларации в бумажном виде.
Мы сейчас внедряем электронную систему для того, чтобы более точно проследить
путь алкогольной продукции, и для того, чтобы магазины не могли торговать
нелегальной продукцией. Магазины, которые не попадут в электронную систему
ЕГАИС, как торговали, так и будут торговать; в частности, мелкие магазины на
селе точно так же будут сдавать свои декларации в бумажном виде, они просто
не будут подключены к системе ЕГАИС, то есть ничего у них не изменится. Часть
этих магазинов, которая торгует нелегальной продукцией, будет продолжать ею
торговать, и вот с этим надо будет бороться в дальнейшем другими методами,
наверное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вопросы представителю правительства.
Скажите, пожалуйста, есть ли в планах правительства всё-таки введение более
жёстких санкций против изготовителей и продавцов фальсифицированной
алкогольной продукции, которая, по некоторым данным, составляет чуть ли не до
50 процентов, если брать крепкий алкоголь, в наших торговых сетях? И как вы
относитесь к законопроекту, где предлагается ввести новую статью, статью
238-1, предусматривающую ответственность за торговлю опасными для здоровья
алкогольными продуктами, а именно предлагается ввести ответственность в
случае, не дай бог, смертельного исхода, в виде заключения на срок до 20 лет
и многомиллионных штрафов? Для справки скажу, что, к сожалению, первую
попытку не поддержало правительство... (Микрофон отключён.)
СПИРИН В. В. Действительно, есть планы усиления санкций за продажу откровенно
нелегальной продукции.
Прежде всего хочется сказать большое спасибо депутатам Государственной Думы
за то, что в конце 2014 года были внесены изменения в Уголовный кодекс, в
Уголовно-процессуальный кодекс и в Кодекс об административных
правонарушениях, позволяющие в обязательном порядке изымать оборудование,
тару, транспортные средства и любое сырьё, которые будут находиться на месте
нелегального производства алкогольной продукции. Такие мероприятия сейчас уже
проводятся. Недавно общался с представителями нашего территориального органа
в Центральном федеральном округе, конкретно в Туле: там сейчас происходит
изъятие соответствующего оборудования, найдены ёмкости, в которых было налито
40 тонн нелегального спирта.
Что у нас в планах и что поддерживается правительством? Это усиление
ответственности для физических лиц за нелегальную продажу алкогольной
продукции. Сейчас для физических лиц предусматривается ответственность в виде
административного штрафа в 1,5 тысячи рублей. Хозяева магазинов пользуются
этой ситуацией, такой низкой санкцией, прячут свою деятельность, так сказать,
за продавцов, дают им на реализацию свою алкогольную продукцию. Мы предлагаем
усилить ответственность для физических лиц: если это продажа алкогольной
продукции - будет как минимум штраф 15 тысяч рублей, если повторно попадаются
на розничной продаже алкогольной продукции - будет уголовная ответственность.
Предполагаем также усилить ответственность за нелегальную продажу алкогольной
продукции для магазинов, то есть юридических лиц, и за использование
поддельных марок. С нашей точки зрения, использование поддельных марок должно
быть по санкциям приравнено к использованию поддельных денежных знаков.
В отношении законопроекта, усиливающего ответственность за продажу опасного
алкоголя в виде заключения сроком до 20 лет, к сожалению, я ничего сейчас не
могу сказать, потому что мы, наша служба, конкретно этот законопроект не
видели, но что касается усиления ответственности за продажу небезопасного
алкоголя, такие предложения были и это нами всегда поддерживалось, поэтому,
наверное, в какой-то степени можем согласиться и с такой ответственностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования" законопроект.
И объявляется "час голосования".
Пункт 2-й, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
необходимости возвращения городу-герою Волгограду исторического наименования
"Сталинград" и о переименовании одной из центральных площадей или улиц
города-героя Москвы с последующей установкой на ней памятника Верховному
Главнокомандующему Генералиссимусу И. В. Сталину в ознаменование 70-летия
Победы в Великой Отечественной войне".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 178
Уголовного кодекса Российской Федерации", третье чтение. По мотивам выступает
Москалькова Татьяна Николаевна.
Пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" не будет голосовать за этот законопроект, и мы хотели бы обратить
ваше внимание на то, что то пояснение к законопроекту, в котором указано, что
он уточняет критерии ответственности за недопущение, ограничение или
устранение конкуренции, не соответствует содержанию законопроекта после
внесения в него поправок, не соответствует тексту, который мы получили ко
второму и к третьему чтению.
Фактически исключаются или даже, можно сказать, декриминализируются такие
виды составов преступлений, как поддержка монопольно высокой или монопольно
низкой цены товара, ограничение доступа на рынок, а сегодня в условиях
кризиса выявление именно этих составов преступлений особенно актуально и
важно в целях защиты интересов потребителей, населения российского, каждого
из нас. Более того, теперь наступает ответственность за картельный сговор
только в том случае, если причинён крупный ущерб, то есть если нажива у тех,
кто злоупотребил этим правом, составила не 5 миллионов, а 50 миллионов (это
доход в крупном размере) и не 25 миллионов, а 250 миллионов - видимо,
инфляция здесь учтена. Мы в отношении пенсионеров, военнослужащих и
сотрудников органов внутренних дел приостановили индексацию выплат, хотя и
наблюдается инфляция, а в отношении жуликов, в отношении тех, кто будет
привлечён по 178-й статье, это вот здесь предусмотрели!
Вызывает, конечно, удивление и принципиально новый подход к освобождению от
уголовной ответственности: кто первым из группы соучастников заявил о
картельном сговоре, тот и освобождается. Это тоже принципиально новое
положение, совершенно необычное для процессуалистов и для учёных в области
материального права, ведь только тот, кто деятельно раскаялся и помог в
раскрытии преступления, освобождается от уголовной ответственности.
Поэтому новая размытая, бланкетная статья, которая отсылает к
антимонопольному законодательству, будет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Ремезков Александр Александрович, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как было
сказано в докладах по данному законопроекту, предлагается в статью 178
Уголовного кодекса внести изменения в части применения вышеуказанной статьи.
В частности, одним из условий освобождения от уголовной ответственности
предусматривается то, что лицо первым из числа соучастников сообщило о данном
преступлении. И этим законопроектом, на наш взгляд, предлагаются более
совершенные методы борьбы с нарушениями в сфере антимонопольного
законодательства, направленные на повышение эффективности расследования
картельных соглашений и на создание дополнительных гарантий пресечения
преступной деятельности на стадии заключения таких соглашений.
Надо сказать в том числе и предыдущему оратору о том, что все эти предложения
внесены на основе практического опыта правоприменителей и органов,
администрирующих данное законодательство, в целях улучшения ситуации в данной
сфере. Предлагаемые изменения, на наш взгляд, конкретизируют критерии и
условия освобождения от уголовной ответственности, тем самым они стимулируют
виновных лиц к сделкам с правосудием и к раскрытию других участников
преступной деятельности.
Мы считаем, что данный законопроект необходимо принимать, он, как говорится,
является следствием правоприменительной практики и улучшает ситуацию в данной
сфере. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает
его принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации",
третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Постановление
Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Списка работ,
относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской
АЭС...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и 31
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принимается.
Вы просили в третьем чтении его рассмотреть? Есть ли желающие выступить по
мотивам?
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" очень сложно поддержать этот законопроект. Казалось бы, он очень
простой, он является следствием и продолжением той реформы судов, которая
проходит в течение двух лет в Российской Федерации. У нас появились новые
судебные инстанции - теперь их не три, а четыре: пересмотр не вступивших в
законную силу приговоров производится в апелляционном порядке, а кассация и
надзор оказались проверочными и надзорными инстанциями в отношении вступивших
в законную силу приговоров; пересматривается подсудность дел судам разных
уровней. И что у нас получилось?
Вот этот законопроект, который идёт вдогонку, дополняет основные, базовые
законы, связанные с реализуемой процессуальной реформой, посмотрите, что
делает, и оцените сами. Из подсудности областным и равным им судам, которые
мы назовём федеральными судами уровня субъекта, исключаются два вида
преступлений: предусмотренные статьёй 131, частью четвёртой, - это
изнасилование, совершённое умышленно (естественно, всегда), в отношении лица,
не достигшего четырнадцати лет, и статьёй 132, частью четвёртой, - это
насильственные действия сексуального характера, совершённые в отношении лица,
не достигшего четырнадцати лет, проще говоря, малолетнего. И теперь эти
преступления кто будет рассматривать? Районный суд. Посмотрите, что такое
районный суд и что такое суд субъекта: кто может быть районным судьёй?
Районным судьёй может быть лицо, достигшее 25 лет и имеющее стаж не менее 5
лет, причём в этот стаж засчитывается в том числе работа в качестве секретаря
судебного заседания и многие другие виды юридической деятельности. Судья суда
уровня субъекта Федерации должен быть не моложе 30 лет и иметь стаж работы не
менее 7 лет. То есть даже из этого понятно, как велика разница между
профессионализмом, жизненным опытом, мудростью, возрастом районного судьи и
судьи суда уровня субъекта. Но какие права приобретает при рассмотрении таких
дел судья районного суда? Наказание-то за эти виды - от 12 до 20 лет лишения
свободы. Вот и подумайте, какова цена такого рода реформ, в результате
которых дети - а мы с вами их очень защищаем, особенно от сексуального
насилия, здесь, в этом созыве Государственной Думы, - по-прежнему остаются
под угрозой очень больших рисков со стороны преступников! Разве можно
принимать законы, которые не улучшают, а ухудшают ситуацию?!
Вот эти двойственные чувства не позволяют нам поддержать законопроект и
такого рода реформу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект данного закона в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 145 чел.32,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
13-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления
ответственности участников туристского рынка и повышения уровня правовой
защиты туристов, выезжающих за пределы территории Российской Федерации",
первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части внесения
денежного залога и банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов в
электронном виде и информационного обмена сведениями о таких банковских
гарантиях", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению 16-го вопроса. Проект федерального закона "О
государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по перевозке
пассажиров, багажа, автотранспортных средств, железнодорожного подвижного
состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими
портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими
портами Краснодарского края, а также связанные с такими перевозками
дополнительные услуги". Доклад официального представителя правительства
заместителя руководителя Федеральной службы по тарифам Тамары Ивановны
Стебуновой.
Пожалуйста.
СТЕБУНОВА Т. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Внесённый Правительством
Российской Федерации в Государственную Думу проект федерального закона
направлен на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) при
оказании услуг по перевозке в паромном сообщении между морскими портами
Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами
Краснодарского края пассажиров, багажа, автотранспортных средств,
железнодорожного подвижного состава и связанных с такими перевозками
дополнительных услуг.
Необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством
паромные перевозки в настоящее время не подлежат государственному
регулированию и осуществляются по свободным рыночным ценам. Проектом
федерального закона предусмотрено, что государственное регулирование паромной
переправы будет осуществляться в конкретном географическом сегменте до 1
января 2018 года. Надо сказать, что рассматриваемое направление в течение
длительного времени традиционно не являлось основным грузообразующим
направлением при сообщении с Республикой Крым, но работа в 2014 году
показала, что в условиях возросшего пассажиропотока и грузопотока и в
условиях формирования новых производственно-хозяйственных, культурных,
туристических связей до формирования стабильного, прогнозируемого грузопотока
может возникнуть ситуация, когда применение и использование рыночных
механизмов в ценообразовании приведёт к необоснованному росту стоимости услуг
организаций, оказывающих как услуги непосредственно по перевозке, так и
связанные с этим услуги.
Проект федерального закона направлен на создание условий, позволяющих
обеспечить на данном направлении бесперебойную, ритмичную работу
транспортного комплекса, в том числе и прежде всего за счёт привлечения
необходимого количества перевозочных средств. Рациональное распределение
пассажиро- и грузопотоков по отдельным маршрутам за счёт оптимальной ценовой
политики в области видов и направлений перевозок обеспечит ценовую
доступность услуг данной паромной переправы для пользователей.
Данный закон станет важным инструментом, обеспечивающим работу по организации
транспортного сообщения с Республикой Крым, и фактором, исключающим
необоснованный рост стоимости услуг компаний, оказывающих транспортные услуги
на данном направлении, на период развития необходимой транспортной
инфраструктуры и формирования конкурентной среды в данном виде деятельности.
Благодарю за внимание и надеюсь на поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Евгения Сергеевича Москвичёва.
Пожалуйста, с места.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Официальный представитель
Правительства Российской Федерации изложила вам суть законопроекта и решаемые
им задачи. Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает сегодня
Государственной Думе принять его в первом чтении. Считаем, что регулирование
тарифов на паромные перевозки автомобилей, железнодорожных составов сегодня
необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Тамара Ивановна, вот недавно был большой скандал
по поводу упразднения семисот электричек, но когда начали разбираться,
оказалось, что во всех субъектах разная система ценообразования и разная
стоимость билета на электричку. Скажите, пожалуйста, не перенесём ли мы эту
порочную систему на Крым и Севастополь?
СТЕБУНОВА Т. И. Должна с вами не согласиться, система ценообразования на
пригородные пассажирские перевозки у нас единая, а что касается уровня
тарифов, складывающегося в разных регионах, то этому тоже есть объяснение: в
регионах очень разные пассажиропотоки - по структуре, по ритмичности
перевозок, и поэтому в расчёте на единицу работы естественный экономически
обоснованный уровень тарифов в регионах различен.
Что касается тарифов на услуги паромной переправы. Поскольку мы сейчас вводим
регулирование, как я уже сказала, в конкретном географическом сегменте - это
перевозки между портами Краснодарского края и Крыма, - я думаю, что сама
постановка вопроса вот в таком виде, как вы его сейчас задаёте, относительно
пригородного пассажирского сообщения, исключена... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Тамара Ивановна, мы часто сталкиваемся с такой ситуацией: Государственная
Дума принимает тот или иной закон, даёт определённые рычаги для того, чтобы
принимать подзаконку, дальше принимается подзаконка, которая закручивает
гайки для той или иной социальной группы граждан, для тех или иных видов
бизнеса и так далее. В итоге люди начинают кричать, внизу все разводят руками
и говорят: "А что вы от меня хотите? Это Госдума виновата".
Вот вы не могли бы конкретные цифры привести, о чём идёт речь, о каких
конкретных тарифах, чтобы потом мы могли смело, честно сказать людям в глаза:
да, мы приняли этот закон и тарифы приемлемые, достойные и доступные.
СТЕБУНОВА Т. И. Александр Сергеевич, спасибо за вопрос.
Вопрос действительно очень важный, и, занимаясь практически всю свою
профессиональную жизнь тарифами, могу сказать, что обычно очень трудно
объяснить справедливый тариф. Как правило, потребителям всегда дорого, а
пользователю всегда мало и дёшево, особенно если учитывать, что сегодня любой
перевозчик, придя на рынок всерьёз и надолго, сталкивается с тем, что ему
нужно развиваться и вкладывать большие средства в развитие инфраструктуры для
организации перевозочной деятельности. Тем не менее я считаю, что абсолютно
никаких опасений по поводу того, что введение государственного регулирования
приведёт к увеличению затрат, нет. Кроме того, хотела бы отметить такой
важный факт: раньше перевозки традиционно осуществлялись только по одному
маршруту, а именно Крым - Кавказ, на этом направлении два парома было, а уже
в этом году для обеспечения возросшего грузопотока были организованы новые
маршруты - из Новороссийска и Анапы до Феодосии, Севастополя и других портов
Крыма. Так вот сегодня перед государственным регулированием прежде всего
стоит задача не повышения тарифов, а установления таких тарифов, чтобы
пользователям было одинаково выгодно ехать по любому из направлений. При этом
регулирование позволит рационально распределить грузопотоки и
пассажиропотоки, для того чтобы пассажиры, едущие отдыхать в Крым, не
оказались на одних перехватывающих парковках и на одних стоянках с грузовым
автомобильным транспортом и для того чтобы грузовые автомобили не находились
на подъездах в хвосте железнодорожных составов. Поэтому сегодня задача
государственного регулирования уж ни в коей мере не в том, чтобы повысить
тарифы, а именно в том, чтобы обеспечить бесперебойную, ритмичную работу
транспортного комплекса в сообщении с Республикой Крым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Действительно, эта проблема сейчас ключевая в жизнедеятельности Крыма.
Почему? 80 процентов грузо-, товаропотока в Крым приходилось на железную
дорогу и на автомобильную с северной стороны, со стороны Херсонской, Донецкой
областей, и сегодня цены на грузоперевозки являются фактически удушающими.
Ну, для справки: из Краснодара в Симферополь перевезти автомобиль, пользуясь
паромной переправой, получается в три с половиной раза дороже, чем получалось
при перевозке через Донецкую, Херсонскую области, через север, когда там не
было военных действий.
Кроме того, вот не знаю, в курсе ли представитель правительства, ну а я там
был большую часть лета, был в том числе и на этой переправе, - там
разозлённые водители с кулаками бросались на всех, кто обозначал своё
присутствие, на депутата ли или кого-либо другого, прописанного где-то в
России. Почему? Потому что одну фуру перевезти стоило 27 тысяч, понимаете?
Поэтому я поддерживаю этот закон, и фракция его поддержит.
Почему я опасался, как бы наши недостатки из России не перенесли туда? Потому
что они уже перенесены: у вас по методу "пальцем в небо" определяется
стоимость аренды подвижного состава. И вот сегодня, чтобы за аренду не
заломили такую цену - а она будет в составе себестоимости, - что в конечном
итоге тариф на перевозку будет баснословным, с моей точки зрения, для Крыма и
Севастополя надо создать льготу, даже, может быть, за счёт всей остальной
России, потому что там, к сожалению, большая часть предприятий из-за очень
высокого тарифа на перевозку стали сегодня неконкурентоспособными и многие
товары, которые привозятся, ну, с материка, скажем так, за счёт этого имеют
сильно повышенную цену в магазинах. Скажем, если вы посмотрите, сколько там
стоят бензин и солярка, то увидите, что они там минимум на 20 процентов
дороже, потому что нет танкеров для перевозки лёгкого горючего, потому что
они пожароопасные, да и потому, наверное, что никто над этим не думал.
Мы в целом поддержим концепцию законопроекта, но всё-таки надо более
конкретно прописать саму методику тарифообразования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Я очень кратко, потому что Николай Васильевич практически
за меня постарался.
Тамара Ивановна, безусловно, вопрос очень важный, и нужно его решать, потому
что тарифы - это такая, наверное, гибкая вещь. Мы понимаем, что, если их не
регулировать, отдельные хозяйствующие субъекты, которые занимаются
перевозками, могут, спекулируя на нуждах наших граждан, завысить цены так,
что сам процесс перевозки станет просто невозможным. Но всё-таки к этому
вопросу, мне кажется, вам необходимо было подойти гораздо более тщательно.
Абсолютно очевидно, что любой инвестор, любой, кто делает инвестиции в тот
или иной вид деятельности, должен понимать, насколько быстро отобьются его
инвестиции, это должен быть абсолютно понятный и прозрачный процесс. Но тем
не менее мне кажется, что, перед тем как прийти в Государственную Думу, вы
всё-таки должны были провести переговоры с потенциальными инвесторами и,
выступая в Государственной Думе и предлагая принять данный законопроект, дать
нам хотя бы приблизительную раскладку: дескать, дорогие друзья, есть такой-то
и такой-то инвесторы, с учётом проведённых "круглых столов" будут
сформированы такие-то и такие-то тарифы. А то получается, что никаких
экономических выкладок вы нам сейчас не даёте, а мы, со своей стороны,
наступали на грабли уже неоднократно - я не просто так, задавая вам вопрос,
сказал о том, что наиболее часто используемый механизм у нас таков:
Государственная Дума даёт некий рычаг, и кто-то через принятие подзаконных
актов этим рычагом пользуется; а дальше, когда возникает недовольство
граждан, исполнительная власть на местах говорит: "А что вы хотите от нас, во
всём виновата Государственная Дума!" Граждане обращаются к Государственной
Думе, а Государственная Дума говорит: "Мы-то при чём? Мы только дали рычаги,
а гайки вам закрутили уже на местах".
Понимаете, вот нам надоело наступать на эти порочные грабли, поэтому фракция
ЛДПР сегодня воздержится от голосования. Мы считаем, что если вы ко второму
чтению приведёте более-менее точные цифры, более-менее прозрачные и понятные,
чтобы мы могли честно и смело смотреть в глаза нашим избирателям, то можно
будет поддержать данный законопроект. Пока мы воздержимся от голосования, ещё
раз повторяю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Правительство? Комитет? Не выступают.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я чувствую, до 25-го вопроса не дойдём - это
законопроект № 625207-6 "О внесении изменений в Федеральный закон от
06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", - я прошу вас перенести его на 17 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, коллеги, у нас три альтернативных законопроекта: пункт 18.1 - "О детях
войны", пункт 18.2 - "О статусе детей Великой Отечественной войны", и пункт
18.3 - "Об установлении статуса детей Великой Отечественной войны в
Российской Федерации". По пункту 18.1 докладывает депутат Государственной
Думы Николай Васильевич Арефьев.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О детях войны" разработан в
целью устранить историческую несправедливость по отношению к гражданам
России, которые лишились детства и наравне со взрослыми на заводах и
фабриках, в колхозах и артелях ковали историческую победу над фашизмом. У
большинства из них отцы погибли на фронте.
Через три месяца весь мир будет праздновать 70-летие Великой Победы над
фашизмом. 70 лет - это жизнь целого поколения, но за это время в огромной,
богатой России, стране-победительнице, ничего не сделано для детей военного
поколения, им пришлось родиться в нищете и умирать уготовано в крайней
бедности.
Дети войны получают льготы на Украине, сегодня средняя пенсия в побеждённой
Германии составляет 90 тысяч рублей в пересчёте на рубли, а в богатейшей
России - 12 тысяч рублей, половину из которых дети войны должны отдавать за
коммунальные услуги. Но это средняя пенсия, на самом деле дети войны получают
5-7 тысяч рублей, при этом набор противогриппозных лекарств сегодня стоит
около 3 тысяч рублей, а лекарства для лечения более серьёзных болезней стоят
на порядок больше.
Представленный проект закона выделяет возрастную категорию граждан,
родившихся в период с 22 июня 1928 года по 3 сентября 1945-го. В эту
категорию попадают граждане, которым на начало войны не исполнилось 14 лет,
то есть они не достигли трудоспособного возраста, а также граждане,
родившиеся в период войны. Согласно данным Министерства труда и социальной
защиты, сегодня в России граждан этой категории насчитывается 12 миллионов
человек, из них 2,3 миллиона не получают никаких льгот. Только в 15 регионах
все дети войны, отнесённые к данной категории, получают льготы, в остальных -
частично. Наихудшее положение в таких регионах, как Удмуртия, где только
пятая часть детей войны получают льготы, в Адыгее - половина, в Забайкальском
крае - одна треть, в Кировской области - две трети, в Курганской области -
одна треть, в Свердловской и Тюменской областях - только одна четвёртая часть
детей войны пользуются мерами социальной поддержки. Вот и получается, что
невзгоды были для всех одинаковые, а благодарность страны разная, зависит от
желания губернатора, финансового состояния региона, но это и несправедливо, и
не по-человечески.
Проектом закона "О детях войны" предусматривается предоставление следующих
льгот детям войны: получение ежемесячной денежной выплаты, бесплатный проезд
всеми видами транспорта по региону, ежегодная диспансеризация в медицинских
учреждениях субъекта Российской Федерации и некоторые нематериальные льготы.
Ежемесячная денежная выплата осуществляется из федерального бюджета,
остальные льготы предоставляются субъектом Российской Федерации. На льготы,
предусмотренные настоящим законом, потребуется около 125 миллиардов рублей в
год из федерального бюджета и 16,5 миллиарда рублей из региональных бюджетов.
Предполагалось, что настоящий закон вступит в силу с 1 января 2015 года, но в
связи с тем, что рассмотрение законопроекта много раз откладывалось,
предлагается ввести его в действие с 1 января 2016 года. Необходимо отметить,
что именно 1 января 2016 года заканчивается переходный период для Крыма, и
именно с этого времени дети войны Крыма перестанут получать льготы по
украинскому закону, ну а российские льготы будут зависеть от того, будет
сегодня принят закон или не будет. И как мы тогда будем смотреть в глаза
детям войны Крыма? Им и так не сладко!
Все обещанные повышения зарплат не состоялись, цены повысились, стоимость
минимальной потребительской корзины в декабре составила 12 тысяч 700 рублей,
в то же время прожиточный минимум составил всего 8 тысяч 192 рубля, а для
пенсионеров - 6 тысяч 717 рублей, что в два раза ниже биологической нормы
потребления. Однако и биологическая норма потребления не поспевает за
наштампованными Думой законами - не учитываются новые расходы граждан:
общедомовые нужды в среднем составляют 300 рублей в месяц, плата за ТСЖ в
среднем обходится тоже в 300 рублей, отчисления на капитальный ремонт - в
среднем 500 рублей, лицензии ТСЖ, кадастровая стоимость земли и недвижимости
- всё это увеличивает ежемесячные затраты на 2 тысячи 360 рублей. Вот и
получается, что минимальная корзина должна стоить 15 тысяч 60 рублей в месяц,
при этом средняя пенсия - 12 тысяч, а у детей войны - 5-7 тысяч. Как тут
жить?!
Некоторые говорят, что родителям должны помогать дети, но в России согласно
статистике 51,6 процента населения имеет доходы ниже 15 тысяч рублей в месяц,
то есть ниже уровня биологического минимума, и это полстраны! Чем же дети
могут помочь своим родителям-пенсионерам?
Посмотрите, как растут цены. Только в текущем году цены выросли по сравнению
с декабрём: на сахар - на 20 процентов, на морковь - на 34 процента, на
огурцы - на 40 процентов, на капусту - на 48. Россия половину продовольствия
и 70 процентов промтоваров закупает за границей, с ростом курса доллара вся
импортная продукция непременно повысится в цене, а вот фонд зарплаты на
будущий год уменьшается на 442 миллиарда рублей - понижение жизненного уровня
в России предусмотрено бюджетом страны!
Смотрите, тарифы на грузовые, пассажирские железнодорожные перевозки должны
были за три года вырасти более чем на 20 процентов - сегодня они в некоторых
регионах повысились в 10 раз, тарифы на электроэнергию для населения будут
повышаться в среднем на 7 процентов в год, рост акцизов ограбит народ и
бизнес на 89 миллиардов рублей, налог на дивиденды обворует народ на 11
миллиардов рублей, пошлины на интернет-торговлю обворуют прежде всего граждан
на 20 миллиардов рублей в 2015 году. Военным пенсионерам отказывают даже в
увеличении выплат на 2 процента!
Но затратные нагрузки не на всех: в российском правительстве нет денег только
для народа - для своих деньги есть всегда! Детям войны отказывают уже второй
раз, а Ротенбергу за один день подарили закон, который позволяет любому
олигарху компенсировать из российского бюджета утрату имущества без
ограничения суммы. Закон ещё не принят, но компенсация уже состоялась:
Ротенбергу дали подряд, на котором он заработает в 10 раз больше, чем у него
отняли.
Сейчас объявлена инициатива сократить зарплату депутатам на 10 процентов. Ну,
это пиарный ход, который не повлияет на положение в стране. А у меня другое
предложение: сократить наполовину зарплату не только депутатам, но и членам
Совета Федерации, правительству, аппарату президента, в министерствах, в
избирательных комиссиях и всем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
По пункту 18.2 о проекте федерального закона "О статусе детей Великой
Отечественной войны" докладывает Олег Анатольевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Схожая тема
законов и даже периоды - с 23 июня 1928 года по 3 сентября 1945 года -
практически те же самые, что и в предыдущем законопроекте. По предлагаемым
мерам поддержки тоже много схожего: 1000 рублей - ежемесячная выплата, 25
процентов - льгота по оплате квартиры, 25 процентов - льгота по оплате услуг
ЖКХ и бесплатное, вернее, внеочередное - оно у нас и так бесплатное -
медицинское обслуживание и обследование. Вот что мы предлагаем сделать для
ветеранов, для действительно уже стариков, которым 70-75 лет, - о них идёт
речь в этом законе. Неужели нельзя принять вот эти, можно сказать,
символические меры поддержки?!
Появляются такие законы по одной причине, уважаемые коллеги, - потому что
пенсия, рассчитываемая вот по тем законам, которые изобретаются нездоровым
умом наших правителей в правительстве... Не моргнув глазом с этой трибуны
говорят о том, что это нормальная пенсия, оказывается! Вот для таких людей,
прошедших войну, потерявших родителей, 7-8 тысяч пенсия в месяц - и
отдыхайте, ни в чём себе не отказывайте! Вот только по этой причине, по
причине великой несправедливости и появляются такие законы. Если бы пенсия
всем нашим гражданам нормально рассчитывалась - по их труду, по их вкладу, по
пролитой ими крови и по потерям, которые они понесли, конечно, тогда она
составляла бы на сегодняшний день не 15 тысяч, как коллеги говорят, а 40-50
тысяч рублей и тогда никто не выходил бы на эту трибуну и не говорил бы о
каких-то особых льготах. На этот путь нас толкнуло правительство, которое
постоянно говорит, что денег нет: для всех денег нет, или не всегда они есть,
или их почти нет. Правительство предложило в первую очередь, конечно,
поддержать ветеранов Великой Отечественной войны - да, поддержали, и слава
богу, поддержать ветеранов армии и флота - да, поддержали, и слава богу. Так
что эта практика не нами предложена - эта практика предложена правительством.
Теперь мы говорим: давайте поддержим детей войны, на их долю выпали, конечно,
большие беды и большие потери, но такова жизнь. Многие и многие ветераны
Великой Отечественной войны, которые в прошлые годы получали достойную
пенсию, к сожалению, ушли из жизни, значит, эти деньги остаются в бюджете,
остаются в казне, так давайте направим их на поддержку вот этой новой, другой
категории людей, действительно пострадавших от войны, а то, что они
пострадали, думаю, никому доказывать здесь не нужно: во многих семьях есть
такие люди.
И конечно, вот этот извечный вопрос - я уже устал об этом говорить с этой
трибуны - где взять деньги? Давайте эти деньги наконец спустим с того олимпа,
по которому вчера в очередной раз наш спикер выстрелил, - камушки какие-то
посыпались, а снежная лавина, которая вот там, у этих небожителей, у этих
"олимпийцев", пока не тронулась. Вот она, эта снежно-денежная лавина, должна
сойти с горы и должна быть направлена сюда - на поддержку вот этих людей,
которые действительно сегодня мучительно думают, на что лучше потратить
тысячу рублей - на продукты, на лекарства или на оплату услуг ЖКХ? Давайте
наберёмся смелости! Смелости не хватает у Топилина, у Голодец, чтобы прийти
сюда, - они должны были прийти сюда ещё в декабре, в начале года и бить вот
здесь кулаком по трибуне: как можно жить на 7 тысяч рублей в месяц?!
Минимальная пенсия, я вам докладываю, рассчитанная ещё в прошлом году по вот
этому пресловутому прожиточному минимуму, по этому закону идиотскому -
по-другому его нельзя назвать - о расчёте прожиточного минимума и потом
пересчёте его, составляет 7 тысяч 900 рублей. Наши цены давно уже улетели в
космос, а вот эти нормативы до сих пор остались, и правительство не требует
их пересматривать, не предлагает: давайте мы им поможем, давайте пригласим
кого надо сюда и начнём вот такой большой разговор! Давайте спустим эту
лавину снежную, и тогда, я вас уверяю, мы выйдем совсем на другие цифры - не
на 120 миллиардов, как у коллег, не на 160 миллиардов, как у меня, мы выйдем
на триллионы! Тогда вот этой лавины снежной, которую необходимо спустить, - я
имею в виду зарплаты топ-менеджеров, руководителей госпредприятий, абсолютно
неэффективных, что доказывает сегодняшний кризис, - вот этих зарплат на
помощь детям войны абсолютно точно хватит, я вас уверяю, ещё и останется. Но
для того, чтобы выплатить справедливую пенсию всем пенсионерам, надо будет
искать другие пути, и у нас тоже есть предложения: и прогрессивная налоговая
шкала, и конфискация имущества коррупционеров и казнокрадов, - есть
предложения, только вы не хотите их слышать, не хотите их принимать, но я
уверен, что придётся. Не хотите, но придётся! Потому что крен сегодня
действительно колоссальный между сверхбогатыми, зажравшимися жирными котами и
нищими пенсионерами, ветеранами, блокадниками и инвалидами войны, крен
предельный, его необходимо добровольно нам самим сейчас снижать, иначе не дай
бог!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олимпийцев зря обидели.
По третьему альтернативному законопроекту: Воронежская областная Дума
предложила рассматривать его без участия своего представителя, поэтому сразу
с содокладом выступит Валерий Владимирович Трапезников.
Пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Прежде чем начать
выступление, отвечу Арефьеву Николаю Васильевичу: на Украине принят закон о
детях войны, но он не работал ни одного дня.
Безусловно, в этом зале все с глубоким уважением относятся к тем нашим
согражданам, чьё детство пришлось на годы Великой Отечественной войны.
Принимая решение, комитет руководствовался следующими соображениями.
Первое. Законодательством Российской Федерации установлено, что к категории
ветеранов относятся не те, чья жизнь пришлась на тот или иной сложный период
нашей истории, а те, кто внёс личный вклад, отличился своим личным трудом,
ратным подвигом, кто защищал нашу страну или способствовал её развитию, -
отсюда ветераны войны и ветераны труда. Категория "дети войны" сформирована
по иному принципу - возрастному, и в силу этого комитет не может поддержать
законопроекты, в которых предлагается внести изменения в закон "О ветеранах",
- это не будет соответствовать концепции данного закона. Дети войны должны
рассматриваться в качестве отдельной категории.
Второе. У нас существует определённая система мер поддержки различных
категорий заслуженных и уважаемых людей. Так, в наибольшей степени мы,
конечно, поддерживаем Героев Советского Союза, полных кавалеров ордена Славы,
большой поддержкой пользуются ветераны Великой Отечественной войны,
являющиеся инвалидами. Мы понимаем, что меры поддержки напрямую связаны с
личным вкладом человека в дело защиты интересов страны и в будущее Родины. В
связи с этим хочу обратить ваше внимание на то, что в соответствии с
действующим законодательством забота о такой важной категории, как труженики
тыла, отнесена к компетенции субъектов Федерации. Между тем многие из
тружеников тыла сами были детьми в этот период, однако они личным трудом, и
это подтверждено документально, ковали нашу победу. Безусловно, отнести детей
войны к уровню федеральной ответственности через голову тружеников тыла, за
которых отвечают субъекты Федерации, означало бы разрушить существующую
систему социальной поддержки и вызвать справедливые нарекания, недовольство и
упрёки со стороны очень уважаемых людей.
Третье. В действующем законодательстве на сегодняшний день определено, что в
случае, если человек имеет возможность получать социальную помощь двух видов,
по двум основаниям, он должен выбрать один из видов - тот, который является
для него наиболее приемлемым. Скажем, если человек одновременно ветеран труда
и инвалид, то он выбирает ту форму социальной помощи, которая для него
наиболее приемлема. Именно поэтому мы считаем, что помощь может оказываться
не всем относящимся к категории "дети войны", а только тем из них, кто не
получает иных форм социальной поддержки. Более того, могу сказать, что на
сегодняшний день уже 19 субъектов Российской Федерации приняли
соответствующие решения, причём разные, выбраны разные формы социальной
поддержки.
Мы переживаем экономически сложный период, период, который связан с
необходимостью экономии, с необходимостью свёртывания бюджетных расходов, в
ближайшее время нам придётся вносить изменения в уже принятый бюджет и
сокращать ранее запланированные расходы. В этой ситуации крайне важно
обеспечить то, чтобы существующие льготы были сохранены в полном объёме и
проиндексированы в соответствии с инфляцией и чтобы граждане получали то, на
что они рассчитывают и что установлено действующим законодательством.
По данным Минтруда, численность граждан, родившихся с 1927 по 1945 годы, -
13,3 миллиона человек. ЕДВ в размере 1 тысячи рублей - это уже 160 миллиардов
рублей в год. Если изъять из общего числа тех, кто пользуется другими мерами
социальной поддержки, расходы в год только по одной этой выплате составят 27
миллиардов рублей, а ведь законопроект не только по одной мере, им
предлагаются и другие льготы.
Финансовых возможностей введения в условиях кризисной экономической ситуации
дополнительных льгот и выплат нет, налицо необеспеченность бюджета
средствами, это подтверждает и заключение правительства. Такое решение не
может быть выполнено, станет профанацией, как я и про Крым говорил, когда он
был в составе Украины, и про Украину. Комитет предлагает отклонить все
рассматриваемые законопроекты.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Предлагают по одному от фракции. Коллеги, не будем голосовать? По одному. От
КПРФ кто будет задавать вопрос?
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Валерий Владимирович, общаясь с детьми, ставшими
сиротами в период Великой Отечественной войны, я не раз слышал вопрос,
который хочу вам переадресовать. Он звучит так: вдов погибших участников
Великой Отечественной войны мы всё-таки поддержали, ребёнок погибшего точно
такой же член семьи, как и его мать, - почему тогда мы систематически
отказываем в поддержке хотя бы этой категории граждан? И может быть, ваш
комитет готов будет поддержать следующий законопроект в таком виде - хотя бы
поддержать детей, ставших сиротами в период Великой Отечественной войны?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Ну, вы, конечно, задали хороший вопрос, но, с другой
стороны, данные законопроекты не разделяют тех детей, которые жили на
оккупированной территории, и тех, которые в годы войны жили в Ашхабаде, в
Ташкенте, в Новосибирске, на Урале, - это всё же разные категории. В
настоящее время есть законы по детям концлагерей, детям блокадного Ленинграда
и так далее, то есть в принципе меры-то, которые правительство принимает,
направлены на определённую категорию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко по ведению.
ДИДЕНКО А. Н. У меня по 3-му вопросу, не в связи с этим: депутаты Смирнов,
Дроздов, Литвинцев, Напсо, Чиркова голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович, пожалуйста.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к Валерию Владимировичу.
Уважаемый Валерий Владимирович, вы же в курсе, что некоторые субъекты
Российской Федерации приняли законы о детях войны на местном уровне. Ну
скажите, пожалуйста, чем бабушки и дедушки, которые подпадают под категорию
"дети войны", например, в Белгородской области, отличаются от таких же
бабушек и дедушек, которые подпадают под эту категорию в соседней, Орловской
или Курской, области? Где справедливость?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Дело в том, что нужно на региональном уровне - через
депутатов - членов вашей партии в заксобраниях - принимать такой закон, то
есть депутаты заксобрания региона могут принять, а если они не хотят, ну, это
проблемы той партии, которую вы представляете. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Олегу Анатольевичу Нилову.
Олег Анатольевич, вот вы назвали сумму 160 миллиардов рублей, но она весьма
оценочная, приблизительная, и я думаю, что можно будет спокойно расширить эти
льготы до 200 миллиардов. Как вы думаете, сегодня, в условиях санкций,
бюджетных ограничений имеет ли смысл тратить такие деньги, когда в бюджете на
здравоохранение, например, на 2015 год запланировано всего 162 миллиарда
рублей на организацию стационарной медицинской помощи? Насколько уместны
будут такие расходы?
НИЛОВ О. А. Я, например, могу сказать, что в том числе и по причине такого
скудного бюджета на здравоохранение, образование и культуру наша фракция не
голосовала и не будет голосовать за бюджет, который представлен, как я
понимаю, в основном усилиями ваших коллег и правительства. Так вот, да - эти
бюджеты должны быть увеличены в разы, да - эти деньги должны быть найдены, и
мы много раз предлагали, где взять эти деньги. Вот сегодня мы говорили в том
числе о фальсифицированном алкоголе. Ну ответьте на вопрос вы, ваша партия,
ваше правительство: почему вы терпите, что до 50 процентов
фальсифицированного алкоголя продаётся вот этой алкогольной мафией в наших
магазинах, травится народ, а миллиарды, сотни миллиардов утекают в частные
компании?! Мы вам предлагали: нет у вас денег, так давайте монополизируем
хотя бы производство спирта - и вот они, эти миллиарды, на помощь детям! Я уж
не говорю про прогрессивную шкалу - только что мы это тут обсуждали, и будем
обсуждать, и рано или поздно примем, но только, видимо, когда клюнет жареный
петух во все места. Сейчас пока ещё вот детей войны вы не воспринимаете, но
придёт время, к сожалению, - я говорю, что к сожалению, - когда и
прогрессивную шкалу надо будет принять, и ограничить большие зарплаты и
выплаты, и сэкономить.
Денег в России столько, что хватить должно абсолютно всем на безбедную,
достойную жизнь, так почему правительство не может эти деньги поднять, что
называется, с пола? Почему оно не может набраться смелости и "обидеть" этих
вот барствующих магнатов, чиновников и просто казнокрадов и коррупционеров?!
Ну, боитесь вы их - так и скажите! Денег огромное количество, их нужно просто
взять, для того чтобы отдать бедным и несчастным, в том числе и на
здравоохранение, и на продукты, и на многое другое. Но если не можете,
значит, придётся это делать другим и в другое время. К сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Валерий Владимирович, вопрос к вам, как к представителю комитета.
Ну, это очередная порция законопроектов на эту тему - по моим подсчётам, это
15-й, 16-й и 17-й законопроекты, - и когда смотришь, из-за чего мы их
отклоняем, позиция всегда разнится, и весьма экзотично. У меня был, например,
законопроект под номером 13, я его внёс в феврале прошлого года, и там вообще
не было речи ни о каких деньгах: дети войны попросили дать просто статус. В
законопроекте была одна строчка о статусе "дети войны", и в итоге комитет
отклонил, сказав, что нужно заключение правительства. Очень похож в данной
ситуации воронежский законопроект, это пункт 18.3, но здесь вы уже не
говорите, что нужно заключение правительства (кстати говоря, в октябре вы его
на заседании комитета поддержали). Вот почему идёт такой разнобой? Это что,
из-за того что сменился председатель комитета? Вы бы выработали единую
позицию и уже на ней стояли бы. Ответьте, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Александр Георгиевич, во-первых, Олег Анатольевич Нилов не
доложил о том, что ваша партия поддержала закон Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга и дети войны уже получают полторы тысячи рублей.
Олег Анатольевич, почему вы членам партии не доложили о том, что благодаря
вашим депутатам и благодаря "ЕДИНОЙ РОССИИ" принят шикарный закон в
Санкт-Петербурге?!
А комитет у нас, извините, пожалуйста, открыт всегда, и если мы приглашаем на
обсуждение законопроекта... Нилов был, ушёл довольный, в принципе даже не
хотел выступать, но, видимо, кто-то его подтолкнул.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет?
Включите режим записи.
Покажите список.
Кто будет от фракции КПРФ выступать? Коломейцев?
Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы уже не
в первый раз рассматриваем подобную постановку вопроса, но не хотим понять,
что мы на самом деле отказываем самым обездоленным и самым обиженным по жизни
людям. Почему? Ну, во-первых, у них не было детства, потому что была война; у
них не было юности, потому что они с детства начали работать и
восстанавливали разрушенное хозяйство; у них не было зрелости, потому что
пришла перестройка и всех обобрала: за 80 рублей минимальной советской пенсии
можно было из Ростова-на-Дону на самолёте прилететь в Москву, переночевать в
гостинице "Москва" и отобедать в ресторане вечером, понимаете? На минимальную
пенсию!
Второе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минутку, остановитесь! Я же вас не перебивал! Как вы себя
ведёте? Вы же дитя войны почти! Ну что вы в самом деле... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, Николай Васильевич, продолжайте. (Шум в
зале.)
Не мешайте выступать!
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые товарищи, научитесь слушать, а то я начну громко
говорить.
Уважаемые товарищи, вы понимаете, вы находите возможность поддержать самых
жирных котов! Смотрите: Америка, Европа, Япония после кризиса 2008 года
приняли решения и ограничили доходы финансовых воротил. А мы? По 1 триллиону
прибыли получали банки, максимально - 1 триллион 386 миллиардов - что, они
что-то построили или с кем-то поделились? А вы что делаете?! Сегодня цена на
лекарства - вот здесь выступала министр, ну, она кривила душой, её
неправильно информировали, - не на 11 процентов, а до 500 процентов
поднялась, вы понимаете?! И вот эти люди, которые... Кстати говоря, в
деревнях минимальную пенсию получает именно эта категория - дети войны, люди,
которые всю жизнь работали, но никогда у них не было большой зарплаты. И в
этой ситуации вы только последний раз 1 триллион 632 миллиарда опять дали
банкирам, а в общей сложности после кризиса 2008 года вы 7,6 триллиона дали
банкирам! Вы не хотите ограничить аппетиты госкорпораций! Вдумайтесь:
четырнадцать человек, члены правления, платят себе дивиденды по полтора
миллиарда - вы этого не видите, не хотите видеть! И самое главное, вы не
хотите видеть, что вы нарушаете конституционные права: почему регионы,
которые, скажем так, не в связи со своей эффективностью получили нефтегазовые
качалки, насосные станции, могут банковать и своим пенсионерам платить, а все
остальные пахари, которые всю жизнь пахали, не могут?! Ну это же
несправедливо!
Ну почему вы отказываетесь принять дифференцированную шкалу налогообложения?
Почему вы не хотите сделать эффективными госкорпорации? Мы провели анализ, и
я вам говорю, что у нас три госкорпорации 16 триллионов долгов набрали, а
выручка у них - 12 триллионов. Ну почему вы на это не хотите обратить
внимание?! И в это же время руководство этих госкорпораций получает десятки
миллионов долларов зарплату! Ну где же социальная справедливость в ваших
душах?! А мы не хотим копейки в сравнении с этими деньгами дать этим
обездоленным людям, у которых на кусок хлеба есть не каждый день!
С моей точки зрения, мы с вами просто не хотим себе, глядя в зеркало, задать
вопрос: кому помогает в первую очередь в период кризиса любая страна?
Банкирам? Она в первую очередь помогает всем самым обездоленным, голым и
босым, чтобы они были обуты, одеты и имели хотя бы одну чёрствую корочку
хлеба в день! Мы же с вами занимаемся пиаром, президент определяет размер
нашей зарплаты, а вы начинаете на этом пиариться. Захотят - и на 100
процентов сократят, но вопрос же не в этом. Если бы хватило депутатской
зарплаты на детей войны - пожалуйста! Но я вам говорю, что на детей войны
вполне хватит элементарного ограничения сверхдоходов, необоснованных,
неконтролируемых доходов госкорпораций, вы же специально не хотите принимать
поправки - мы трижды вносили - по установлению хотя бы контроля Думы за
деятельностью госкорпораций! Вы посмотрите, председатель правительства
подписывает постановление о необходимости отчёта руководства шестидесяти
девяти государственных предприятий, а президент одного из них выходит и
говорит: "Не писал и писать не буду". Зайдите на сайт "РЖД", посмотрите:
предусмотренная законом декларация там есть? И это акционерное общество со
стопроцентным участием государства! Вы и этого не хотите видеть! Кто-то
шубохранилище строит, понимаете, а кто-то уже и рваную фуфайку купить не
может!
Мне кажется, что здесь всё очевидно: это или саботаж по отношению к самым
обездоленным, или бессилие перед небожителями, как здесь сказали, с олимпа.
Давайте "небожителей" опускать на грешную землю и за их счёт помогать тем,
кто нуждается сегодня и вчера нуждался.
Вы же посмотрите, президент в ручном режиме уже регулирует, потому что он не
может за всеми исправлять! Кредитов набрали в коммерческих банках, чтобы
кассовый разрыв в регионах покрывать, - вы что, этого не видите? 2 триллиона
100 миллиардов должны регионы и сельское хозяйство, и никто не думает эти
кредиты реструктуризировать! Я спрашиваю вас, как эти меры могут помочь
крестьянам, если сегодня банки, получившие государственные деньги, вызывают
их и говорят: распродавай всё, но гаси кредит! Ну куда же мы придём с вами?!
Поэтому я призываю всех совестливых депутатов принять в первом чтении один из
предложенных законопроектов, а ко второму чтению его доработать. Это помощь
самому обиженному и самому поработавшему на страну поколению: они
восстановили страну после войны, на их плечах создана была сверхдержава,
которую никак разворовать не могут за двадцать пять лет, и именно им сегодня
- минимальная пенсия и минимальная помощь от государства!
Уважаемые коллеги, наша фракция поддерживает все три законопроекта.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щепинов Максим Александрович, пожалуйста.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я хочу сразу сказать, что фракция ЛДПР, естественно, поддержит сразу все три
законопроекта. Хочу выразить огромную благодарность всем тем, кто работал над
этими законопроектами, кто их внёс. И хотелось бы сказать, что бывают
законопроекты, которые опережают события, бывают законопроекты своевременные,
а бывают законопроекты, которые запоздали. Вот закон о детях войны, я думаю,
запоздал минимум лет на десять.
Коллеги, мы прекрасно понимаем, о какой категории лиц идёт речь, - это люди,
которым уже далеко за 70 лет. Я думаю, вряд ли кто-то из сидящих здесь, в
этом зале, скажет, что этой категории лиц сейчас хорошо и вольготно живётся
на Руси. Мы прекрасно понимаем, что эти люди - как раз та, самая обездоленная
часть населения современной России, которая больше всего нуждается в
господдержке и вот в этих социальных льготах. Это люди, у которых
действительно абсолютно не было детства, то есть они были лишены детства, это
люди, которых с каждым днём становится всё меньше и меньше, - они умирают,
просто умирают, понимаете? - это люди, которые ковали победу в тылу, в том
числе и в тылу врага.
Коллеги, я депутат фракции ЛДПР от Оренбургской области. Оренбургская область
относится к тем девятнадцати регионам, где закон о детях войны принят. Мы
этот закон принимали лет пять, не меньше, убеждали наших коллег из правящей
партии, убеждали губернаторов, что это необходимо сделать. Вы знаете, что
чаще всего было аргументом, почему нельзя принимать закон о детях войны на
уровне субъекта Федерации? Всё очень просто: потому что не принят федеральный
закон. То есть все ссылаются на то, что отсутствует федеральный закон и не
ясна категория "дети войны": непонятно, что это за люди, где они, каким
образом их определить, то есть, например, начиная с какого числа они
рождались, почему именно начиная с этой, а не с другой даты, - абсолютно
непонятно.
Естественно, мы понимаем, что основная причина отказа принимать этот закон -
это, скажем так, его большая финансовая ёмкость, но ещё раз повторю, коллеги,
давайте определимся с приоритетами: что для нас важнее - здоровье и счастье
этих людей, детей войны, которые действительно заслужили эти социальные
льготы, или вот эти многомиллиардные выплаты руководителям госкорпораций? Вы
посмотрите, что происходит: государственная корпорация "Газпром", "достояние
России", находит деньги для того, чтобы финансировать футбольный клуб
"Шальке-04", который играет в Бундеслиге! То есть на это деньги находятся,
правильно? То есть у государственной корпорации "Газпром" на это деньги
находятся - на то, чтобы финансировать немецкий клуб, - а на закон о детях
войны, на поддержку этих людей деньги в бюджете почему-то не находятся!
Вот вы мне объясните: в чём разница? В чём разница между людьми, которые
подпадают под категорию "дети войны", между теми бабушками и дедушками,
которые, например, живут в Белгородской области, и теми, которые живут рядом
с ними, по соседству, в Орловской и Курской областях? Вот они живут: одна
бабушка на Белгородчине, а другая - в деревне под Курском или под Орлом, и
одна получает социальные льготы, а другая нет - почему? Где социальная
справедливость, я спрашиваю? Абсолютно нет её! Наши коллеги из партии
большинства говорили, что, вот, мол, не на всей территории страны были
военные действия, - так тем более: уж, я думаю, не возникает вопроса о
событиях 43-го года, когда сломали хребет фашистской нечисти на Курской дуге,
мы прекрасно понимаем, как было тяжело в том числе людям, которые находились,
жили на этой территории!
Ещё раз повторю, огромное спасибо авторам этих законопроектов! Фракция ЛДПР
поддержит эти законопроекты, и я призываю всех проголосовать за!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соколова Ирина Валерьевна, пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Несомненно, все мы с вами
едины в желании повысить уровень материальной поддержки пожилых заслуженных
людей, которым сегодня от 70 до 85 лет. Большинство из них уже имеют
дополнительные льготы, предоставляемые по разным основаниям - и как
ветеранам, и как инвалидам, и по иным основаниям, - хотелось бы отметить, что
у нас сложилась, существует определённая система мер социальной поддержки
различных категорий граждан; на федеральном уровне мы поддерживаем участников
и инвалидов Великой Отечественной войны, что связано с их огромным вкладом в
дело защиты нашей Родины. Авторы предлагают предоставить детям войны
федеральные льготы за счёт средств федерального бюджета - это означает
поставить их по статусу, по мерам поддержки выше тружеников тыла, за
предоставление льгот которым отвечают субъекты Российской Федерации, причём
многие из тружеников тыла во время войны были детьми и работали. Вообще, это
всё может привести не только к деформации существующей системы социальной
поддержки, но и к непониманию со стороны других, не менее заслуженных
социальных групп населения.
Сегодня органы государственной власти субъектов Российской Федерации обладают
всеми полномочиями для предоставления гражданам дополнительных мер социальной
поддержки, не предусмотренных федеральным законодательством, и для детей
войны это уже сделано в девятнадцати субъектах Российской Федерации, среди
которых и регионы-доноры, и дотационные регионы, это есть и в Астраханской
области, которую представлял Николай Васильевич Арефьев, это есть и в
Санкт-Петербурге. В числе мер поддержки и ежемесячные денежные выплаты, и
льготный проезд, и льготы по оплате жилья, коммунальных услуг, и другие.
Кроме того, в действующем законодательстве чётко установлено, что если
человек имеет возможность получать социальную помощь по нескольким
основаниям, то он должен выбрать одно из них, то, что будет для него наиболее
выгодным. Исходя из этого базового принципа нашего законодательства
социальная поддержка может оказываться не всем категориям детей войны, а
только тем из них, кто не является федеральным или региональным льготником.
И последнее. Любые принимаемые социальные обязательства, безусловно, должны
быть подкреплены необходимыми бюджетными средствами. В сегодняшней очень
сложной экономической ситуации фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полагает крайне
важным, чтобы все существующие социальные обязательства были сохранены и
профинансированы в полном объёме, но наращивать эти обязательства на многие
десятки и даже сотни миллиардов рублей в данный момент недопустимо. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддержит рассматриваемый законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый вечер, коллеги, немного нас осталось в зале. Я хочу сказать, что меня
так воспитали мои родители, мои дедушка с бабушкой, что я всегда с уважением
буду относиться к людям старшего поколения, даже если человек старше меня на
один год, на два, на три года, не говоря уже о том, если старше на десятки
лет, но хочу сказать, что, к сожалению, в нашей многострадальной России есть
категория людей, которые, работая в администрации, в правительстве, считают,
что люди старшего поколения - это всё-таки лица третьего сорта, которых не
надо поддерживать, которые не должны быть обласканы нашей заботой, и я в этом
убедился на личном примере.
Я представляю Краснодарский край, я много работаю с избирателями, и
избиратели мне дали наказ - я внёс в Законодательное Собрание Краснодарского
края законопроект о статусе детей войны (только я сначала обо всём почитал и
решил, что достаточно установить статус детей войны, дать небольшие
социальные льготы плюс единовременную выплату к празднованию нашей Великой
Победы, которая ковалась нашими дедами и прадедами, в размере 2 тысяч
рублей), но, к сожалению, я получил такой ответ от чиновников: "Вы знаете,
нам малоинтересна эта категория граждан, мы заняты более глобальными вещами,
например, такими, как наполнение бюджета, и в связи с тем, что у нас
дотационный регион, бюджет составляет от 180 до 220 миллиардов рублей, мы не
можем найти на это деньги". Я жду, когда меня всё-таки пригласят на заседание
Законодательного Собрания Краснодарского края, где из 100 депутатов 95
человек представляют "ЕДИНУЮ РОССИЮ" и 5 депутатов - КПРФ (ЛДПР и
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не представлены в данном Заксобрании, не нашлось
места), и я хочу задать им конкретные вопросы по бюджету: а почему мы тратим
800 миллионов рублей на рекламу губернатора и его команду, и это забито в
нашем бюджете; почему мы тратим на выплату казакам, патрулирующим наши улицы
(там 20 тысяч человек), 850 миллионов рублей; почему мы тратим на аппарат 6
миллиардов рублей; почему мы арендуем здание в центре города за такие
огромные деньги?! Пусть расскажут мне, что нужно экономить средства бюджета,
и пусть мне это всё докажут! Вот вам 10-12 миллиардов! А при этом детям войны
пожалели единовременно выделить миллиард!
Когда нам говорят, что региональные власти должны принимать меры
дополнительной социальной поддержки, в ответ я хочу сказать, что это в первую
очередь должен делать политик, губернатор, и я благодарен тем регионам, тем
девятнадцати регионам, которые взяли на себя смелость принять такое решение.
Я считаю, что на федеральном уровне мы должны дать отмашку, мы с вами всё
равно должны принять такой законопроект, потому что появляется много
общественных организаций, которые начинают мутить воду, создают общественные
организации "Дети войны", и бедные наши старики бегут в эти организации,
сдают свои паспорта, им выдают какие-то удостоверения, эти общественные
организации выдают им какие-то знаки отличия - они приходят и спрашивают:
сынок, скажи, а что мне делать с этой вот бумажечкой, с этим удостоверением?
И вы знаете, что численность людей этого поколения составляет 12 миллионов
человек, их немного, - давайте вот... Правительство у нас молодое, министру
Никифорову тридцать лет, другие тоже молодые, ну а людей вот этого поколения
лет через десять, может быть, останется два с половиной миллиона, а через
двадцать лет мы вообще забудем об этой категории... На Украине забыли уже обо
всём: там сносят памятники, там Бандера, там фашизм - мы не хотим, чтобы это
было в России! Поверьте, мы идём к этому, и то, что наши молодые министры
позволяют нашей молодёжи забыть, кто победил в Великой Отечественной войне,
приведёт к тому, что и мы так будем говорить: это украинцы с Украинского
фронта победили в Великой Отечественной войне.
Мне жалко всех нас, мне обидно из-за тех речей, которые некоторые наши
коллеги произносят, мне обидно из-за тех олигархов, которые хвастаются своими
яхтами, своими домами, своими богатствами, вот этим всем китчем, об этом
постоянно говорят средства массовой информации, - они взяли бы и поделились с
теми людьми, которые завоёвывали победу для нашей страны: у меня тесть 1937
года рождения, он жил в оккупированной Кубани, он вспоминает, как в 42-м
году, когда он был пятилетним мальчишкой, фашисты пришли в это село. Он не
говорил о них ничего плохого - немцы катали его на мотоцикле, и он,
мальчишка, не понимал, что они расстреливали активистов, тех, кто оказывал
сопротивление; конечно, они выгребли всё, есть практически было нечего. Дети
войны хорошо помнят это время, но, к сожалению, забыли мы. И что мы теперь
должны, глядя им в глаза, сказать: да, мы не можем в бюджете нашей великой
страны найти эти несчастные деньги, дать статус детей войны, пока вы живы?
Надо поклониться им в ноги и сказать: наши дорогие, вот мы неправильно
провели приватизацию в 90-м году, да, мы ошиблись, мы то-то, то-то и то-то
сделали неправильно, но мы нашли эти деньги!
Вы всё прекрасно понимаете, все взрослые люди, у всех есть отцы и матери. Мой
отец не дожил, он ребёнок войны, я кланяюсь низко его могиле и надеюсь, что
воспитаю своих детей, своих внуков так, что они будут всегда уважать старшее
поколение! А те, кто сегодня будет нажимать кнопки "Против" или не
голосовать, вы подумайте, что ваши дети, внуки подумают о вас!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Авторы, комитет.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. По такому законопроекту не сказать заключительное слово просто
нельзя.
Я хотел бы поблагодарить всех, кто выступил здесь в поддержку закона, вот
такие откровенные выступления просто надо... возьму стенограмму, обязательно
опубликую на сайте организации "Дети войны". Против этого закона выступать
грешно, потому что люди стоят за этим законом достойные, их трудом были
построены те предприятия, вся та экономика, которая и сегодня работает на
Россию, и только ею Россия и жива. И как же можно обездолить этих людей в
такой сложный период?!
Вот здесь прозвучало, что мы переживаем сложный период, - да мы этот период
переживаем двадцать пять лет, а эти люди не вечны! Здесь уже говорили, что
эти люди максимум ещё десять-пятнадцать лет проживут, и всё. Вот я докладывал
законопроект о детях войны три года тому назад: их было 13 миллионов, а
сейчас 11 миллионов 800 тысяч. 1 миллиона 200 тысяч человек уже нет...
ИЗ ЗАЛА. 12,3 миллиона!
АРЕФЬЕВ Н. В. Не надо, я лучше вас знаю, вы мне сказали, что и закон на
Украине не работает...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АРЕФЬЕВ Н. В. Я руководитель общероссийской общественной организации "Дети
войны", у меня связи и с Германией, и с Францией, и с Великобританией, я уж
не говорю о связях со странами СНГ: на Украине был принят закон, там огромные
льготы, сейчас их урезают фашисты, это всё понятно, но в Крыму-то платят! У
нас организации и в Севастополе, и в Крыму есть, и сейчас проводится их
перерегистрация, перевод из украинской юрисдикции в российскую, и льготы там
есть, но они закончатся 1 января 2016 года, потому что переходный период
заканчивается. Этим-то людям мы как в глаза будем смотреть?! Они ведь там не
так уж красиво живут!
Правительство нам говорит, что мы вносим раздор между детьми войны и
участниками войны. Ну какой раздор? Участники войны - это отцы детей войны,
они что, будут против того, чтобы их дети получали хоть какие-то мизерные
льготы? Обещаем-то всего тысячу рублей и транспортные льготы - это что,
много? И то, что там 125 миллиардов в год... господи, у нас что, денег нет?!
Сегодня здесь уже говорили, мне не хочется повторять, перечислять, сколько
денег разворовывается, растаскивается и тратится совершенно не по назначению.
У нас на чемпионат мира по футболу до сих пор деньги есть, а вот на детей
войны нет! Мы без чемпионата проживём как-нибудь, никто не умрёт, а вот дети
войны умрут, потому что им жить-то осталось совсем немного!
Здесь задавали вопрос: почему именно федеральные льготы? Да вообще нам надо
закон "О ветеранах" переделать: все льготы должны быть у нас федеральные!
Почему у нас участники войны получают федеральные льготы и уравнены в правах,
а труженики тыла - только там, где газовая труба проходит, а где газовой
трубы нет, там льготы не получают? Они что, виноваты в том, что они родились
в Калмыкии, или в Волгоградской области, или в Оренбургской какой-то?! Почему
так? Вот у нас сегодня говорят: регионы пусть принимают свои законы. Да, они
принимают, у нас в восьми регионах приняты законы о детях войны, но вы
поймите, мы недавно только бюджет принимали: у нас за последний год долговые
обязательства регионов удвоились, то есть вдвое больше стали, - так чего мы
на них взваливаем вот это? Давайте уж принимать на федеральном уровне и,
поскольку 70 процентов доходов затаскивается в федеральный бюджет, давайте
отсюда и платить всем, по-другому ведь нельзя, иначе неравенство и
несправедливость так и останутся!
Я всё-таки прошу вас проголосовать за этот закон. Дети войны, которые
построили наше государство, они ещё живы, это последние свидетели военных
действий, - так давайте поможем им, чтобы они хоть не голодали и смогли
купить таблетку от давления в свои преклонные годы! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование пункт 18.1, проект федерального закона "О детях
войны".
Включите режим голосования.
(Идёт голосование.)
Пункт 18.2, проект федерального закона "О статусе детей Великой Отечественной
войны".
Включите режим голосования.
(Идёт голосование.)
Пункт 18.3, проект федерального закона "Об установлении статуса детей Великой
Отечественной войны в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
(Идёт голосование.)
Покажите результаты по пункту 18.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 206 чел.45,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
206 голосов "за".
По пункту 18.2 покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 208 чел.46,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.53,6 %
208 голосов "за".
И по пункту 18.3 покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8 %
207 голосов "за".
Ставится на голосование проект федерального закона "О статусе детей Великой
Отечественной войны", пункт 18.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 209 чел.46,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.53,3 %
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Уважаемые коллеги, мы с вами исчерпали повестку. Спасибо за работу. Всего
доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 30 сек.:
Игошин И. Н. - присутствует
Шайденко Н. А. - присутствует
15 час. 59 мин. 59 сек.:
Балыхин Г. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 48 мин. 44 сек.:
Гальченко В. В. - за
17 час. 13 мин. 54 сек.:
Пинский В. В. - за
17 час. 21 мин. 21 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за
17 час. 21 мин. 54 сек.:
Журавлёв А. А. - за
17 час. 27 мин. 08 сек.:
Терентьев М. Б. - за
17 час. 42 мин. 38 сек.:
Макаров А. М. - за
Панина Е. В. - за
Петров Ю. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 72, 81
Афонин Ю. В., фракция КПРФ 26, 28, 32
Баталина О. Ю., председатель Комитета 16, 21
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Бортко В. В., фракция КПРФ 32
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 18, 41
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 21
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 58
РОССИЯ"
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 59, 76
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 21, 61
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 29, 48
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 56
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 28
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 23, 24, 28, 57, 64, 70, 71,
77
Красильникова О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 47
РОССИЯ"
Крашенинников П. В., председатель Комитета 32
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 65
Куликов О. А., фракция КПРФ 47
Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР 58
Макаров А. М., председатель Комитета 21, 23
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Матханов И. Э., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 68
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 67
РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 70
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 65, 74, 76
Нилов Я. Е., председатель Комитета 25
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 24
Попов С. А., председатель Комитета 22, 24
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 42
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 12
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 67
Решульский С. Н., фракция КПРФ 20, 40
Романов В. С., фракция КПРФ 28, 56
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 31
РОССИЯ"
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 80
Руденский И. Н., председатель Комитета 54, 57
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 72
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 28, 56
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 15, 21
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 60
Смолин О. Н., фракция КПРФ 45, 57, 76
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 70, 71
Субботин К. С., фракция ЛДПР 40
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 21
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 24, 25, 44, 59, 77
РОССИЯ"
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75-77
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 62
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 14, 43, 65
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 45, 57, 76, 79
Южилин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голендеева Т. Н., статс-секретарь - заместитель 62, 63
руководителя Федеральной таможенной службы
Ивлиев Г. П., статс-секретарь - заместитель 52, 56-59
министра культуры Российской Федерации
Михеева Л. Ю., председатель Комиссии 55
Общественной палаты Российской Федерации по
общественному контролю, общественной экспертизе
и взаимодействию с общественными советами
Сафонов О. П., руководитель Федерального 56, 57, 59, 60
агентства по туризму
Синенко А. Ю., полномочный представитель 20
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Скворцова В. И., министр здравоохранения 34, 40-47, 52
Российской Федерации
Спирин В. В., статс-секретарь - заместитель 63, 65
руководителя Федеральной службы по
регулированию алкогольного рынка
Стебунова Т. И., заместитель руководителя 69, 70
Федеральной службы по тарифам
Филипенко А. В., аудитор Счётной палаты 38
Российской Федерации