Заседание № 218
24.02.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 февраля 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 февраля 2015 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 727061-6 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 411152-6 "О внесении
изменений в статью 13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка и сроков
подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором
чтении).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 712048-6 "О внесении
изменения в статью 121 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части уточнения порядка подготовки законопроекта и
поправок к нему к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 625758-6 "О присоединении Российской
Федерации к Международному соглашению по кофе 2007 года".
5. О проекте федерального закона № 589385-6 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Кипр о предоставлении Правительству Республики Кипр
государственного финансового кредита от 23 декабря 2011 г.".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 575669-6 "О внесении изменения в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации в части, касающейся удостоверения
личности моряка".
7. О проекте федерального закона № 605028-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении
судом вопросов, связанных с исполнением приговора".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 718203-6 "Об отчёте Правительства
Российской Федерации и информации Центрального банка Российской Федерации о
реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого
развития экономики и социальной стабильности в 2015 году".
9. О проекте федерального закона № 717080-6 "О приостановлении действия
абзаца четвёртого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской
Федерации".
10. О проекте федерального закона № 695292-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инновационном центре "Сколково" (в части регулирования
земельных отношений, а также градостроительной деятельности на территории
центра).
11. О проекте федерального закона № 674850-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части уточнения полномочий контрольно-надзорных
органов при проведении проверок).
12. О проекте федерального закона № 694962-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на участие оффшорных компаний в закупках).
13. О проекте федерального закона № 683952-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за нарушение законодательства о персональных
данных).
14. О проекте федерального закона № 366368-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О библиотечном деле" (в части, касающейся реорганизации
или ликвидации муниципальной библиотеки).
15. О проекте федерального закона № 724578-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" (в части
приведения отдельных норм закона в соответствие с Земельным кодексом
Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 485637-6 "О внесении изменения в статью
34-3 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части повышения квалификации тренеров, осуществляющих
руководство прохождением спортивной подготовки).
17. О проекте федерального закона № 490833-6 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
оснований для преюдиции).
18. О проекте федерального закона № 408334-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся запрета на усыновление (удочерение) детей,
являющихся гражданами Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 508143-6 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части обязательного указания отпускной
цены производителя товара".
20. О проекте федерального закона № 414133-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
деятельности по организации розничных рынков).
21. О проекте федерального закона № 538404-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
запрета на предоставление гостиничных услуг в жилых помещениях
многоквартирных домов).
22. О проекте федерального закона № 463058-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
предоставление субсидий компаниям, находящимся в оффшорной юрисдикции).
23. О проекте федерального закона № 296209-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему
исполнение своих полномочий, и членам его семьи" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся статуса Президента Российской
Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий).
24. О проекте федерального закона № 629910-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о переносе
единого дня голосования).
25. О проекте федерального закона № 625207-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон от 12.06.2002 №
67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся сбора подписей
в поддержку кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
26. О проекте федерального закона № 629965-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся поддержки кандидатов депутатом
представительного органа муниципального образования или главой муниципального
образования).
27. О проекте федерального закона № 578304-6 "О внесении изменения в статью
6-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
расширения перечня категорий граждан, имеющих право на получение
государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг).
28. О проекте федерального закона № 228777-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о замене понятия
"пенсия по старости" на понятие "пенсия по возрасту").
29. О проекте федерального закона № 647279-6 "О внесении изменений в статьи
5.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части установления ответственности за незаконный вынос избирательного
бюллетеня из помещения для голосования).
30. О проекте федерального закона № 648219-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части, касающейся ограничений рыболовства).
31. О проекте федерального закона № 653099-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся права граждан на отсрочку от призыва на военную службу).
32. О проекте федерального закона № 537480-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации в целях расширения полномочий товарищества
собственников жилья по управлению общим имуществом в многоквартирном доме".
33. О проекте федерального закона № 603383-6 "О внесении изменений в статью
7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения стоимости имущества, хищение которого влечёт
административную ответственность).
34. О проекте федерального закона № 597230-6 "О внесении изменения в статью
25-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части увеличения предельного возраста пребывания на гражданской
службе отдельных категорий гражданских служащих; внесён А. Г. Лысковым в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
35. О проекте федерального закона № 640588-6 "О внесении изменения в статью
26-4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся срока представления
законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами
государственной власти субъектов Российской Федерации отзывов на проекты
федеральных законов в Государственную Думу).
36. О проекте федерального закона № 652294-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 20 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в
части, касающейся реализации аффинированного золота на внутреннем рынке).
37. О проекте федерального закона № 312683-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с усилением ответственности за
совершение преступлений против лиц, занимающихся профессиональной
деятельностью журналиста".
38. О проекте федерального закона № 409030-6 "О внесении изменений в статьи 6
и 8 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части, касающейся аттестации кадров в области физической
культуры и спорта).
39. О проекте федерального закона № 269415-6 "О внесении изменения в статью
278 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
для увольнения руководителя организации).
40. О проекте федерального закона № 352239-6 "О внесении изменения в статью
81 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся срока
увольнения работника вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой
результатами аттестации).
41.1. О проекте федерального закона № 447811-6 "О внесении изменения в статью
66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся продолжительности учебной недели для обучающихся по
образовательным программам начального общего и основного общего образования;
внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, Н. В. Левичевым, О.
А. Оганяном, А. А. Озеровым, А. В. Руденко, М. И. Сердюком, А. Г. Тарнавским,
А. В. Чепой, В. Е. Шудеговым, А. В. Терентьевым, О. Л. Михеевым, В. Б.
Харловым, О. К. Красильниковой).
41.2. О проекте федерального закона № 539959-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся продолжительности учебной недели для обучающихся по
образовательным программам начального общего образования; внесён
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга).
42. О проекте федерального закона № 528643-6 "О внесении изменений в статью
51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части, касающейся единовременных компенсационных выплат
медицинским и фармацевтическим работникам).
43. О проекте федерального закона № 476414-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части расширения
полномочий органов местного самоуправления в сфере регулирования закона).
44. О проекте федерального закона № 542949-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в целях охраны материнства и детства от
воздействия последствий потребления табака".
45. О проекте федерального закона № 539608-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части расширения перечня
мест, разрешённых для курения).
46. О проекте федерального закона № 575962-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" в части ограничения доступа к информации, нарушающей личные
неимущественные права гражданина либо посягающей на принадлежащие гражданину
нематериальные блага".
47. О проекте федерального закона № 635248-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
реализации активного избирательного права гражданами Российской Федерации,
достигшими возраста 16 лет".
48. О проекте федерального закона № 554077-6 "О внесении дополнения в статью
11.14-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за неприменение таксометра при перевозке
пассажиров и багажа легковым такси).
49. О проекте федерального закона № 553175-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования
налогообложения впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей и
субъектов малого предпринимательства)".
50. О проекте федерального закона № 565834-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся водного налога и
платы за пользование водными объектами).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
51. О проекте федерального закона № 45458-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (в части компенсации пенсионерам расходов, связанных с выездом из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей).
52. О проекте федерального закона № 512713-5 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды
обязательного медицинского страхования" (в части, касающейся предельной
величины базы для начисления страховых взносов; внесён депутатами
Государственной Думы С. Н. Решульским, И. И. Мельниковым, А. А. Андреевым, а
также В. А. Купцовым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
53. О проекте федерального закона № 606800-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды
обязательного медицинского страхования" (в части, касающейся тарифов
страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей,
применяющих упрощённую систему налогообложения, или уплачивающих единый налог
на вменённый доход).
54. О проекте федерального закона № 563220-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части, касающейся ежемесячной денежной
выплаты членам семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий).
55. О проекте федерального закона № 514465-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав потребителей" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части уточнения требований к
маркировке товаров, а также усиления ответственности за их нарушение).
56. О проекте федерального закона № 669485-6 "О внесении изменения в статью
11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за управление судном, не зарегистрированным в
установленном порядке).
57. О проекте федерального закона № 566064-6 "О внесении изменения в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся запрета на
движение и стоянку транспортных средств в водоохранных зонах).
V. "Час голосования"
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 17 и 19 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин представил
проект постановления "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального
закона № 411152-6 "О внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня). Проект постановления был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте постановления "О внесении изменения в статью 121
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня) выступила депутат Государственной Думы Е. Б. Мизулина.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы С. А. Попов. На вопросы ответила Е.
Б. Мизулина. В прениях выступили депутаты Г. П. Хованская и С. Н. Решульский.
Проект постановления был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономического развития Российской Федерации А. Е.
Лихачёв доложил о проекте федерального закона "О присоединении Российской
Федерации к Международному соглашению по кофе 2007 года" (пункт 4 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по международным делам изложил
заместитель председателя комитета А. Л. Романович. После ответов докладчика
на вопросы в прениях приняли участие депутаты: Н. В. Коломейцев, руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский и С. С. Журова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Кипр о предоставлении Правительству Республики Кипр
государственного финансового кредита от 23 декабря 2011 г." (пункт 5 повестки
дня) доклад сделал официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации С. А. Сторчак,
содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А.
М. Макаров. Докладчик ответил на вопросы, после чего в прениях выступил
депутат С. М. Катасонов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменения в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации в части,
касающейся удостоверения личности моряка" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв) и
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия
потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением
приговора" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
сделал доклады и ответил на вопросы по проектам федеральных законов "Об
отчёте Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка
Российской Федерации о реализации плана первоочередных мероприятий по
обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015
году" (пункт 8 повестки дня) и "О приостановлении действия абзаца четвёртого
пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня). В прениях по законопроекту под пунктом 8 повестки дня приняли
участие депутаты Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), А. Г. Тарнавский (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР), по
законопроекту под пунктом 9 повестки дня выступил депутат А. А. Ищенко (от
фракции ЛДПР), с заключительным словом по обоим законопроектам - А. М.
Макаров. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об инновационном центре "Сколково" (пункт 10
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству изложил председатель
комитета И. Н. Руденский. На вопросы ответил О. В. Фомичёв. В прениях
выступили депутаты В. С. Романов, Б. С. Кашин, С. В. Кривоносов (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. В. Семёнов (от фракции ЛДПР) и Г. В. Кулик. Слово для
заключительного выступления было предоставлено О. В. Фомичёву. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(пункт 11 повестки дня) также доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра экономического
развития Российской Федерации О. В. Фомичёв, а председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству И. Н. Руденский сделал содоклад. После ответов докладчика
на вопросы в прениях выступили депутаты М. А. Шингаркин и В. В. Свиридов.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 12 повестки дня)
сделал представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству И. Н.
Руденский. Докладчик ответил на вопросы. Рассмотрение законопроекта было
отложено в связи с проведением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" приняты постановления "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 411152-6 "О внесении изменений в статью 13-2
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%) и "О внесении
изменения в статью 121 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%).
Приняты федеральные законы "О присоединении Российской Федерации к
Международному соглашению по кофе 2007 года" (пункт 4 повестки дня; "за" -
386 чел. (85,8%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и
"О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр о
предоставлении Правительству Республики Кипр государственного финансового
кредита от 23 декабря 2011 г." (пункт 5 повестки дня; "за" - 326 чел.
(72,4%), "против" - 60 чел. (13,3%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменения в
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации в части, касающейся
удостоверения личности моряка" (пункт 6 повестки дня; "за" - 439 чел.
(97,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия
потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением
приговора" (пункт 7 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"Об отчёте Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка
Российской Федерации о реализации плана первоочередных мероприятий по
обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015
году" (пункт 8 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О приостановлении действия абзаца четвёртого пункта 2 статьи 179 Бюджетного
кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 329 чел. (73,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об инновационном центре "Сколково"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 288 чел. (64,0%), "против" - 90 чел. (20,0%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" (пункт 11 повестки дня; "за" - 439 чел.
(97,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение в первом
чтении проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 12 повестки дня). В прениях от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил депутат А. Г. Тарнавский. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 422 чел. (93,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации О.
Б. Пак выступил с докладом, а заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин - с содокладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 13 повестки дня). После ответов докладчика на вопросы
в прениях приняли участие депутаты А. Н. Диденко, В. Е. Деньгин и Т. В.
Плетнёва. С заключительным словом выступил О. Б. Пак. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 438 чел. (97,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
библиотечном деле" (пункт 14 повестки дня) доложила депутат Государственной
Думы Р. Х. Натхо. Позицию Комитета Государственной Думы по культуре изложила
заместитель председателя комитета З. Я. Рахматуллина. На вопросы ответила Р.
Х. Натхо. В прениях выступили депутаты Н. В. Коломейцев и Т. В. Плетнёва.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 428 чел. (95,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству В.
А. Малашенко сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"
(пункт 15 повестки дня), а также представил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 240 чел. (53,3%).
Не получили поддержки депутатов проекты федеральных законов, рассмотренные в
первом чтении без участия представителей субъектов права законодательной
инициативы, внёсших законопроекты:
"О внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и
делам молодёжи И. А. Ананских; "за" - 140 чел. (31,1%);
"О внесении изменения в статью 278 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 39 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. В. Трапезников; "за" - 58
чел. (12,9%);
"О внесении изменения в статью 81 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 40 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. В. Трапезников; "за" - 55
чел. (12,2%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 50
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; "за" - 56 чел. (12,4%);
"О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 51 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам
Севера и Дальнего Востока И. Н. Абрамов; "за" - 195 чел. (43,3%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (пункт 52
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов В. В. Трапезников; "за" - 142 чел.
(31,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные
фонды обязательного медицинского страхования" (пункт 53 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов В. В. Трапезников; "за" - 144 чел. (32,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 54 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. А. Моисеев; "за" - 200 чел.
(44,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав потребителей" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 55
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
В. Ф. Звагельский; "за" - 139 чел. (30,9%);
"О внесении изменения в статью 11.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 56 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков; "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации"
(пункт 57 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
транспорту А. А. Андреев; "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
В заключение с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 34-3 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы И.
И. Гильмутдинов, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
физической культуре, спорту и делам молодёжи И. А. Ананских. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 435 чел. (96,7%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 февраля 2015 года. 14 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! 14 часов, пора
начинать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (14 час. 00 мин. 17 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы начинаем работу, и я ставлю на голосование: принять проект повестки за
основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Какие имеются вопросы, замечания по принятому за основу проекту повестки? Нет
замечаний? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По 19-му вопросу: автор, Олег Анатольевич Нилов, просит перенести
рассмотрение законопроекта на завтра, поскольку сегодня он по уважительной
причине отсутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 56-й вопрос - есть письмо от
субъекта права законодательной инициативы - просьба по сокращённой процедуре
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 56-й? Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, в связи с вашими инициативами возникла другая: может быть,
нам всё-таки обсудить сегодня проект сметы, как должны расходоваться средства
в Думе, и принять решение в более широком составе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит заменить содокладчика по вопросу
37: вместо Марданшина - Пинский.
И по вопросу 17: комитет просит перенести рассмотрение законопроекта на 17
марта, имеется письмо от автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по вопросу 51 прошу заменить докладчика: вместо
Худякова будет докладывать Абрамов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, по вопросу 57 замена докладчика: Андреев будет
докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Александрович Ананских.
АНАНСКИХ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вопрос 39, законопроект, внесённый Самарской
Губернской Думой, просьба рассмотреть по сокращённой процедуре,
соответствующий документ имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроект под пунктом 50 в соответствии с
письмом субъекта права законодательной инициативы просьба рассмотреть по
сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, 39-й и 40-й вопросы просьба рассмотреть по сокращённой
процедуре, соответствующие документы имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 39-й и?..
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. И 40-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, предложено 19-й вопрос перенести. Нет возражений?
По сокращённой процедуре предлагается рассмотреть 56, 9, 50, 39 и 40-й
вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Александрович, не 9-й? А какой?
Микрофон включите депутату Ананских.
АНАНСКИХ И. А. 39-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, по сокращённой процедуре - вопросы 56, 39, 50 и
40-й, нет возражений? Нет.
Далее. Что касается проекта сметы, то комитет по Регламенту рассмотрит и,
если посчитает целесообразным, вынесет вопрос на заседание; раньше этого не
требовалось.
Далее - замена докладчика по 37-му вопросу.
17-й вопрос переносим? Соглашаемся.
Замена докладчиков по 51-му и 57-му вопросам - также никто не возражает.
Игорь Александрович Ананских, что ещё у вас?
АНАНСКИХ И. А. Просьба 38-й вопрос тоже рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович Трапезников предложил ещё и 39-й,
так? Добавляем 38-й - рассматриваем по сокращённой процедуре.
Других замечаний нет? Нет.
Ставлю на голосование: принять в целом проект повестки.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Повестка принимается в целом.
Начинаем работать по повестке.
2-й вопрос, проект постановления о внесении изменений в постановление
Государственной Думы о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации". Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просим определить срок подачи
поправок - семь дней и рассмотреть данный законопроект во втором чтении 27
февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 121 Регламента Государственной Думы...". Докладывает Елена Борисовна
Мизулина.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект постановления, предусматривающий внесение поправки в наш Регламент.
Поправка касается статьи 121 Регламента, определяющей процедуру рассмотрения
законопроектов во втором чтении. В частности, мы предлагаем сделать так,
чтобы ответственный комитет, в случае если при подготовке законопроекта ко
второму чтению появились поправки, затрагивающие компетенцию или вопросы
ведения других профильных комитетов, приглашал представителей профильных
комитетов на заседание комитета при рассмотрении соответствующих поправок.
Обязанность такого информирования и приглашения ложится именно на
ответственный комитет. Ну, например, в первом чтении принят законопроект о
поправках в Налоговый кодекс, а ко второму чтению возникли поправки в
Семейный кодекс или в закон о дополнительных мерах поддержки детей-сирот -
именно с такими ситуациями, и, скажу, не очень приятными, мы сталкивались.
Комитет не может, так сказать, отследить абсолютно все поправки, которые идут
ко второму чтению, каждый из наших профильных комитетов должен отслеживать
вопросы своего ведения, поэтому ответственный комитет, который готовит ко
второму чтению законопроект, в таких ситуациях должен иметь возможность в
рамках своего профессионализма оценить, нужно ли проинформировать и
пригласить представителя профильного комитета, к ведению которого относятся
вопросы, возникшие в поправках, подготовленных ко второму чтению, на
заседание. Мы считаем, что это повысит качество законопроектной деятельности
и позволит избежать ошибок, которые, увы, мы уже успели допустить, например
применительно к детям-сиротам, но, правда, и достаточно быстро исправить,
хотя почти полгода фактически незащищёнными оставались вклады, на которых
хранились деньги, предназначенные для детей-сирот.
Уважаемые депутаты, мы просим поддержать наш проект постановления: я думаю,
он важен для всех комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вы слышали выступление Елены
Борисовны, она достаточно подробно разъяснила суть новаций, которые
предлагается внести в Регламент. Действительно, на практике возникают
конфликтные ситуации, недопонимание, когда целый ряд комитетов узнаёт о тех
или иных изменениях в законодательстве, за которое они отвечают, только во
время обсуждения поправок на пленарном заседании, то есть во время второго
чтения. Чтобы избежать таких ситуаций, предлагается сделать так, чтобы
ответственные комитеты приглашали на свои заседания представителей профильных
комитетов, если поправки, которые рассматриваются, касаются именно вот таких
ситуаций, о которых сказала Елена Борисовна. С нашей точки зрения, это,
безусловно, упорядочит всю нашу законотворческую деятельность, поможет
избежать конфликтных ситуаций и недоразумений, снимет целый ряд напряжённых
моментов, которые возникают при обсуждении поправок во втором чтении в ходе
пленарных заседаний, и в целом повысит качество нашей законотворческой
деятельности. Предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к авторам, к Елене Борисовне.
Сразу говорю, что предложение заслуживает того, чтобы его поддержали.
Единственное, Елена Борисовна, вот мы с вами люди опытные и можем представить
такую ситуацию: по вашей формулировке выходит, что, если ни один
представитель комитета не появился на заседании профильного комитета, значит,
тогда профильный комитет эти поправки не рассматривает - так это или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина.
Микрофон включите.
МИЗУЛИНА Е. Б. Нет, это не так. Во-первых, ответственный комитет решает,
нужно приглашать или нет, если есть вопросы, относящиеся к ведению другого
комитета, среди новых поправок, - ответственность за это на нём лежит; а
во-вторых, он уведомляет другие профильные комитеты о том, что есть поправки,
просит обратить внимание, а остальная процедура - как обычно, на нём только
обязанность уведомить, и всё. Если решение не принято - ответственный комитет
может не принять решение, ну, например, если взять ситуацию, про которую вы
говорите: кто-то не пришёл, - то не прописываются последствия, дальше
рассмотрение идёт по обычной процедуре. Поправки могут вынести и в отдельную
таблицу: у нас бывает таблица № 3 - поправки, по которым комитет не принял
решения. Самое главное - это обязанность уведомить соответствующие профильные
комитеты, которые, по мнению ответственного комитета, должны быть
проинформированы о поправках, относящихся к их ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Борисовна, у нас с вами, у меня и у комитета вашего, была
конфликтная ситуация: я подавала законопроект (уже, наверное, больше года
назад), вы потребовали изменить его концепцию, дали мне, в общем, по сути
дела, новый законопроект, который я должна была вместо своего вам подать,
иначе, мол, комитет рассматривать не будет. Это вы имеете в виду или что-то
ещё подразумевается? Ведь поправки могут быть только ко второму чтению, не к
первому же!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Тамара Васильевна, у нас с вами не было такой ситуации, мы
ничего от вас не требовали. Есть регламентная норма, которая предлагает
авторам поправок - а вы были не единственным автором той поправки - либо
внести изменения в соответствии с рекомендациями комитета и предложить новую
редакцию текста (это часть шестая статьи 112 Регламента), либо, если,
например, вы говорите, что, мол, нет, мы ничего править не будем, после
месяца ожидания комитет выносит поправку на пленарное заседание, рекомендуя
её к отклонению. В вашей ситуации просто мнения авторов разошлись - вот в чём
была проблема.
Что же касается данной ситуации, она вообще никак не связана с частью шестой
статьи 112. Я ещё раз обращаю внимание, что суть поправки состоит в том, что,
бывают случаи, когда (мы с вами с этим уже сталкивались) при подготовке ко
второму чтению появляются вопросы, связанные с профилем деятельности других
комитетов. Если говорить применительно к нашему комитету, вот конкретная
ситуация: при рассмотрении, например, изменений в Налоговый кодекс, могут
затрагиваться интересы детей, многодетных семей, детей-сирот и поправки
должны быть внесены также в Семейный кодекс, в закон о дополнительных мерах
поддержки детей-сирот и так далее, то есть возникают вопросы, которые
относятся к ведению нашего комитета. Что в этом случае должен будет сделать
ответственный комитет? Он нас уведомит, что появились поправки в Семейный
кодекс, или в закон о дополнительных мерах поддержки детей-сирот, или в
налоговое законодательство, касающиеся детей либо многодетных семей, и
предлагает ознакомиться с ними, и я вас уверяю, что наш комитет сразу же
отреагирует, как только мы получим эту информацию: мы либо придём в
ответственный комитет, либо направим письмо, в котором отметим, что всё
нормально, замечаний нет, или выскажем какие-то пожелания. Почему у нас
вообще есть деление на профильные комитеты? Потому что в Думе специализация,
и, например, детская специфика очень серьёзное влияние оказывает, ведь дети
обладают приоритетом по отношению ко многим другим категориям граждан,
применительно к которым, к деятельности которых мы принимаем законы, и,
естественно, это учитывается. Просто таким образом обеспечивается более
качественное рассмотрение законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ситуация даже более серьёзная, чем сейчас было сказано,
потому что у нас, к сожалению, уже складывается негативная практика, когда во
втором чтении меняется концепция, а концепция, я напоминаю, утверждается в
первом чтении. Вот факты такие были, к сожалению, не только в комитете по
делам женщин и семьи - в нашем комитете тоже были такие случаи, когда просто
менялась концепция.
Кстати сказать, это распространяется не только на депутатов - субъектов права
законодательной инициативы, у нас и правительство грешит вот такими
инициативами - ко второму чтению полностью поменять концепцию документа, не
привлекая при этом профильный комитет, так что я считаю, что это очень
актуальная инициатива, надо её поддержать в обязательном порядке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо за предоставленное слово.
Я уже сказал, что как идею это необходимо поддержать, но вместе с тем обращаю
ваше внимание на то, что, на мой взгляд, предложенная норма прописана таким
образом, что её можно использовать и в других целях, не в тех, которые
предполагали авторы. Объясню, в чём суть дела.
В законопроекте звучит так: "Поправки к законопроекту, которые касаются
вопросов, по мнению ответственного комитета, относящихся к ведению других
комитетов Государственной Думы, рассматриваются с участием представителей
соответствующих комитетов". Но дальше вы нигде в тексте не найдёте, что
делать, если представитель комитета не присутствует при рассмотрении этих
поправок. Тогда добавьте, Елена Борисовна, в законопроект ту фразу, которую
вы сейчас сказали: "В случае отсутствия представителя комитета поправка
включается в таблицу поправок, решения по которым комитетом не приняты", -
иначе может получиться довольно сложная ситуация: если в комитете знают, что
поправки будут отклонены или что они не совпадают с мнением соответствующего
комитета, то могут специально не пойти на заседание профильного комитета и
тем самым сорвать его. Чтобы не было таких ситуаций, мне кажется, стоит
добавить в законопроект фразу, которую вы, Елена Борисовна, сейчас сами
произнесли.
Ну давайте в этом чтении поддержим такую формулировку, а дальше внесём
разъяснение. В принципе идея необходимая и здравая, и её надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О присоединении Российской Федерации
к Международному соглашению по кофе 2007 года". Докладывает Алексей
Евгеньевич Лихачёв, первый заместитель министра экономического развития
России.
Пожалуйста, Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение правительство вносит проект федерального закона "О присоединении
Российской Федерации к Международному соглашению по кофе 2007 года". Надо
сказать, что существует несколько так называемых сырьевых соглашений,
сырьевых блоков в рамках ЮНКТАД - Конференции ООН по торговле и развитию.
Так, Россия активно участвует в соглашениях по зерну, по сахару, по хлопку, в
прошлом году Государственная Дума приняла решение о присоединении к
соглашению по какао, и вот в октябре прошлого года по инициативе
Минэкономразвития и Министерства иностранных дел Правительство Российской
Федерации инициировало присоединение к Международному соглашению по кофе.
Данное соглашение от 2007 года является седьмым за период с 1962 года -
вместе с развитием рынка кофе развивается и нормативная база (к слову
сказать, Советский Союз участвовал в соглашениях по кофе от 1962 и 1983
годов). Действующее соглашение направлено на обеспечение устойчивого развития
международного сотрудничества в области производства, переработки и торговли
кофе и, что немаловажно, на оказание технического содействия развивающимся
странам - производителям и экспортёрам кофе и ведение в этих целях
межправительственного диалога. Определённое внимание в рамках соглашения
уделяется также диалогу с частным сектором.
Участниками соглашения являются 46 стран, если считать ЕС как одну страну. С
2007 года Россия приглашается в качестве наблюдателя на заседания
Международного совета по кофе - органа управления Международной организации
по кофе.
В России импорт кофе, производство и экспорт кофейной продукции является
значительным и быстрорастущим сектором экономики. Общий оборот отрасли, по
нашим оценкам и по оценкам Российской ассоциации производителей чая и кофе,
"Росчайкофе", превысил 2 миллиарда долларов, а с посткризисного 2010 года
вырос фактически в полтора раза; с учётом продаж и дистрибьюции в отрасли
занято более 30 тысяч человек. Объём импортируемого кофе в Российскую
Федерацию в 2014 году составил более 200 тысяч тонн - чуть менее 1 миллиарда
долларов, 970 миллионов, то есть был продемонстрирован заметный рост, почти
на 6 процентов, по сравнению с 2013 годом. Основными импортёрами кофе в
Россию, обеспечивающими более 70 процентов нашего импорта кофе, являются
Вьетнам, Бразилия, Индонезия, Колумбия и Эфиопия.
Необходимо отметить, что по итогам 2014 года зарегистрированы приличные
объёмы обработанного кофе, кофейной продукции. Россия экспортировала более 20
тысяч тонн кофейной продукции на сумму более 140 миллионов долларов; в тройку
лидеров по объёму закупок нашей продукции вошли Украина, Белоруссия и Грузия.
Присоединение России к соглашению соответствует нашим экономическим
интересам, это будет способствовать формированию благоприятных условий для
участия российских компаний в данном секторе мировой экономики, доступу к
оперативной информации о состоянии и прогнозах развития мирового кофейного
рынка. Кроме того, присоединение к указанному соглашению станет выражением
поддержки международных усилий по содействию развивающимся странам, в
частности через повышение эффективности и увеличение их доходов от
производства, переработки и экспорта кофе.
Присоединение России к соглашению налагает на неё определённые обязательства
по уплате ежегодного членского взноса. Он рассчитывается в соответствии с
базовыми ставками, количеством голосов и зависит от оборота и
экспортно-импортных операций страны. По нашим расчётам, в 2015 году его
размер составит 64,7 тысячи английских фунтов стерлингов, эти деньги заложены
в федеральном бюджете на 2015 год и предусмотрены в смете расходов
Министерства экономического развития, и в случае принятия вами решения о
ратификации соглашения соответствующий членский взнос будет уплачен.
Соглашение определяет обязательный для его участников характер решений
Международного совета по кофе - необходимо оговориться, что эти решения
принимаются консенсусом, - и в связи с этим в соответствии с законом "О
международных договорах Российской Федерации" требуется принятие федерального
закона.
Присоединение к данному соглашению активно поддерживается представителями
российского кофейного бизнеса.
Мы просим поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Леонидович Романович.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по международным делам рассмотрел предлагаемый проект федерального закона "О
присоединении Российской Федерации к Международному соглашению по кофе 2007
года", который был внесён в Государственную Думу 17 октября 2014 года. Само
соглашение было принято 28 сентября 2007 года в ходе 98-й сессии
Международного совета по кофе, который является высшим органом Международной
организации по кофе (я буду называть её сокращённо "МОК"). МОК является
межправительственной организацией, учреждённой под эгидой Конференции
Организации Объединённых Наций по торговле и развитию в 1962 году.
Деятельность этой международной организации призвана содействовать развитию и
укреплению международного сотрудничества во всех областях мировой экономики,
касающихся кофе, в том числе между экспортёрами и импортёрами. В настоящее
время, как уже было сказано, членами МОК являются 47 государств и Европейский
союз. Среди экспортёров кофе - а это 39 государств - Бразилия, Вьетнам,
Гватемала, Индия, Индонезия, Кения, Колумбия, Мексика, Эфиопия и другие.
Крупнейшими импортёрами кофе являются такие страны, как Норвегия, США, Тунис,
Турция, Швейцария, и Европейский союз.
В соответствии с соглашением основные цели и задачи Международной организации
по кофе заключаются в укреплении мирового сектора кофе и в содействии его
устойчивому росту в рыночных условиях в интересах участников сектора. Как уже
было сказано, бюджет МОК формируется за счёт взносов её участников, и связи с
этим, как уже было отмечено, присоединение Российской Федерации предполагает
ежегодный взнос, который составит почти 65 тысяч английских фунтов
стерлингов; предполагается, что начиная с 2015 года в федеральном бюджете
будет предусмотрена соответствующая сумма для уплаты этого ежегодного взноса.
Учитывая, что МОК является площадкой, которая объединяет большинство стран -
производителей и потребителей кофе, участие Российской Федерации в
деятельности этой организации даст возможность вносить в повестку дня
мирового кофейного сообщества вопросы, которые имеют экономическое значение
для предприятий нашей страны.
Присоединение России к МОК поддерживается представителями российского
кофейного бизнеса, то есть Российской ассоциацией производителей чая и кофе,
а также Организацией производителей кофе в России.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует Государственной Думе принять проект предлагаемого федерального
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Евгеньевич, я так понимаю, что вы, как
первый заместитель министра экономического развития, предлагаете это как одну
из антикризисных мер? Тут народ ищет по сусекам средства, предлагают отдать
10 процентов зарплаты, а вы предлагаете платить ещё куда-то взносы! Может,
всё-таки вы займётесь антикризисной программой?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Конечно же, министерство занимается антикризисной программой, о
чём неоднократно говорили в этом зале и наш министр, и первый заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации.
Что касается скрытого, я так понимаю, в вашем вопросе упрёка в уплате
членского взноса, хочу сказать только одно: действительно, эта материальная
позиция существует в проекте расходов нашего бюджета, однако та выгода,
которую российский бизнес приобретёт за счёт снятия барьеров при экспорте
кофейной продукции Российской Федерации, уменьшения количества посредников
при поставках кофейной продукции, кофейного сырья в Российскую Федерацию,
оценивается в миллионы долларов, поэтому, на наш взгляд, данные расходы
обоснованны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Алексей Евгеньевич, ну, всё так позитивно изложено и в документах, и в вашем
выступлении, но вопросов как минимум два, притом что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" поддержит настоящий законопроект.
Всё-таки сейчас 2015 год, а соглашение подписано в 2007 году, и, если так всё
хорошо, раз такие выгоды, в том числе материальные, это может стране
принести, почему мы восемь лет раскачивались? Почему правительство так
нерасторопно было в решении этого вопроса?
Что касается финансово-экономического обоснования, там говорится, что за эти
относительно небольшие деньги мы получим аж 44 голоса. Так вот эти 44 голоса
- это всего лишь 44 голоса или целых 44 голоса? А может быть, нам больше
заплатить и больше голосов получить, чтобы больше влиять на ситуацию? Раз вы
об этом написали в финансово-экономическом обосновании, прошу
прокомментировать, что такое 44 голоса в этой организации.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Здесь действительно количество голосов большого политического
значения не имеет. Я хотел бы подчеркнуть ещё раз, что решение советом
принимается на основе консенсуса, а уровень представительства рассчитывается
в зависимости от так называемых кофейных оборотов, то есть от того удельного
веса, который есть у данной страны на мировом рынке кофе. Мы, естественно,
здесь не лидеры даже с точки зрения потребления, но и сдавать свои позиции не
собираемся, и 44 голосов нам будет достаточно, чтобы инициировать,
агитировать и проводить те решения, которые будут на совете приниматься, на
мой взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Евгеньевич, вот хотелось бы уточнить следующее. Сейчас мы
все волнуемся, что в связи с санкциями дорожают товары не только из
стран-санкционеров, но и из других, а вот есть ли какой-то экономический
анализ, какая экономическая выгода в случае подписания соглашения возможна
для нашей страны, для наших потребителей? То есть как это определяется в
денежном выражении?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Когда наши эксперты работали с отраслевыми ассоциациями, вместе
с ними они определили минимальную цифру экономии средств наших компаний,
участвующих на рынках, которой можно достичь в краткосрочной перспективе, -
это 1,5-2 миллиона долларов. Мы считаем, что в среднесрочной перспективе эта
сумма может увеличиться, поскольку непосредственное принятие решений,
связанных с гармонизацией требований, с унификацией общих стандартов как
кофейной продукции, так и процессов её переработки, может создать солидную
экономию - в десятки миллионов долларов - для Российской Федерации: у нас
весьма активно представлен этот бизнес. Хочу сказать, что экспорт
переработанной кофейной продукции мы наращиваем, он увеличивается, мы это
эффективно регулируем на таможенно-тарифном уровне, реализуя принцип
эскалации таможенного тарифа: у нас импортные пошлины составляют 0 процентов
на сырьё и до 10 процентов - на переработанную продукцию. В результате это
приведёт и к созданию рабочих мест на территории России, и к повышению нашего
экспортного потенциала, так как эта российская продукция весьма востребована.
Ещё раз подчёркиваю: минимальный краткосрочный эффект - до 2 миллионов
долларов и, возможно, несколько десятков - в среднесрочной перспективе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы с вами
перед праздниками слышали здесь выступление Андрея Михайловича Макарова - он
искренне, с болью в сердце, в общем-то, говорил о неэффективной работе
правительства в части разработки антикризисных мер. Мы ему сочувствуем, но
вместо того чтобы заниматься собственным хозяйством... Вот не знаю, как к
вам, а ко мне ни одного человека в связи с вопросами, касающимися кофе, не
приходило. Вот даже в субботу ко мне пришли руководители двух крупных
агрохолдингов, которым Россельхозбанк сказал: "Ребятки, ничего не знаем,
погасите, пожалуйста, все кредиты, тогда будем разбираться", - а им надо
сеять уже вот через полмесяца, понимаете?! А у правительства - кофе и 2
миллиона доходов в бюджет! Ну, кофе, конечно, дело важное, он, говорят, даже
антираковые свойства имеет, но, уважаемое правительство, давайте же мы с вами
наконец-то озаботимся болями нашего народа! Вы поймите, у нас сегодня
остановлен НЭВЗ - 11 тысяч человек ушли в отпуск без заработной платы с
перспективой последующего увольнения, у нас остановлена большая часть
предприятий сложных технологий, которые на 30 процентов кредита не могут
крутить производство! Конечно, кофе многие пьют, но мы считаем, что
правительству необходимо было давно представить реальную антикризисную
программу - как посеять и как убрать, как нам возродить отечественное
производство. Я уверен, переработка кофе не даст 11 тысяч рабочих мест - как
же вы этого не понимаете?! Как вы не понимаете того, что деньги, которые вы
отдадите в банки, точно так же будут обвалючены и вывезены, как и в прошлом
году?! Уважаемые коллеги, ну неужели вот это - пакет антикризисных мер,
который нам обещали?! Ну как же можно так безответственно относиться к судьбе
своего народа! Что касается сегодняшних предложений, у меня просто нет слов,
потому что одни свои оффшорные интересы защищают (сейчас вот следующий закон
будет), другие кофе хотят перерабатывать, а народ пухнет с голоду! (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Если суммировать выступления всех левых депутатов за сто лет, то, получается,
народ наш должен был уже давно сдохнуть, ибо он пухнет с голоду все сто лет!
Мне кажется, надо воздерживаться от таких фраз: никто ни с какого голоду не
пухнет, население страдает ожирением - почти все передачи об этом, а врачи
дают рекомендации, как понизить вес. (Шум в зале.)
Я не согласен с тем, что мы будем ратифицировать соглашение по кофе, но тот
факт, что пьют кофе, говорит о том, что никакого кризиса нет, Николай
Васильевич: если люди голодные и всё стоит, все безработные, то не до кофе, а
кофе тем не менее пьют всё больше и больше, поэтому здесь надо всесторонне
смотреть. Вот вы тут сказали, что якобы помогает против рака, - насколько я
знаю, наоборот, кофе, как и чай, является канцерогенным веществом, близким к
наркотическим. Ведь это нам Пётр I завёз, у нас этого не было, это чужеродный
напиток, он нам вообще был не нужен. Его пили те, кто захватил колонии в
Африке и в Латинской Америке: увидели, что местные жители ходят немножко
чумные, хотя алкоголя нет, ничего нет, - они жуют эти кофейные зёрна... А с
чаем было так: пастухи заметили, что, как корова пожуёт листики с этого
кустика, так бегает более радостная. То есть это в основном возбуждающие
средства, и они нам совершенно не нужны. Это завёз Пётр I, молодой человек,
ему там всё понравилось: и Амстердам ему понравился, и кофе, и корабли, и
воевать, и со шведами - такая вот немножко экзальтированная личность. Он
много хорошего сделал, но бороды срезать не надо было и кофе и чай завозить к
нам не надо было, да и картошку - большого толку от неё нет, тоже не наше
блюдо, это там, в Латинской Америке пусть едят, а у нас хлеб основной продукт
питания.
Что касается ратификации соглашения. Мы - наблюдатели, это самый хороший
статус: можем приехать на их конференцию, можем не приехать. Теперь, когда мы
станем членом организации, мы обязательно должны будем приезжать, а это
значит, что командировочные расходы растут, взнос наш растёт, обязательства
возрастут, а они же могут принять решение и, допустим, обязать в этом году
членов этой МОК закупить определённый сорт кофе: мол, давайте солидарность
проявим, мы же члены одной организации, - и мы будем вынуждены завозить не
тот сорт кофе, который нам нужен. То есть соглашение нам связывает руки.
Когда мы ратифицировали соглашение о вступлении в Совет Европы, я
предупреждал, что не надо этого делать. Ну, тут хотя бы копейки платить, а в
Совет Европы - больше 20 миллионов евро каждый год, сколько денег уже отдали
за то, что нам там мешают работать! И в этой организации вроде бы не должны
лишать права выступать: она чисто экономическая.
И кстати, мне вообще непонятно, почему у нас международный комитет ведёт эту
тему. В ООН это ведёт конференция по торговле, а у нас должен комитет по
сельскому хозяйству: это же продукт питания. Международный комитет пусть
занимается вопросами войны и мира и межгосударственных отношений, а
продуктами питания пусть занимается профильный комитет. Мы уже предлагали
сделать комитет по продовольствию - не хотите, но всё равно всем, что связано
с потреблением, с продуктами питания, должен заниматься соответствующий
профильный комитет, а не международный. Обвиняют министров, что они не
занимаются антикризисными мерами, но этим должны заниматься только отдельные
подразделения всех министерств. И потом, кто сказал, что кризис есть? В чём
он выражается? Если у нас число вакансий выше, чем число безработных, - в чём
кризис?! (Шум в зале.)
И про кофе я уже сказал: мы его пьём всё больше и больше, а толку от этого
никакого нет, как и от потребления сахара, какао-бобов, - всё это порождает
болезни, с которыми трудно вести борьбу. От этого нет никакой пользы, ни от
кофе, ни от какао, ни от шоколада, ни от конфет и всех кондитерских изделий -
нет от этого никакой пользы! Сахар для мозга ваш организм получит из фруктов
и овощей, из природных продуктов, а это всё искусственное, и это всё путь к
наркотикам. Пусть в слабом виде, но кофе - это наркотик, даже появилось
понятие "кофеман": выпивают по десять чашечек кофе, сравнивают, кто больше...
Одни на пиве специализируются, другие на водке, третьи на кофе и так далее -
это не лучший показатель уровня культуры. Я не уверен, но говорят, что у нас
25 процентов не пьют же кофе - кто это такие? Это здоровые жители сельских
регионов и малых городов, а гуляет город - гуляет оттого, что слишком много
развлечений и хорошая жизнь. И кофе пьют от хорошей жизни - значит, жизнь
улучшается, а раз улучшается, то зачем же говорить про какие-то антикризисные
меры?!
Конечно, это не самый важный документ. Нам не хватает ратификации соглашений
о взаимоотношениях по семейным делам, и иногда мы не можем защитить наших
граждан за рубежом, попавших в трудную ситуацию в результате развода, когда
возникают вопросы, связанные с воспитанием детей, - почему на это у нас не
хватает времени? Нужны соглашения по уголовным делам, по выдаче преступников:
нам не отдают преступников, которых мы требуем, потому что отсутствуют
соглашения о выдаче, о взаимоотношениях в этих делах, - почему здесь
запаздывают наши комитеты? Могли бы побеспокоить соответствующие ведомства,
потому что это связано с защитой прав наших граждан, которые оказались один
на один с правосудием чужой страны и которых засуживают только потому, что
они русские, чтобы наказать нас. Как вчера с "Оскаром": не нашему фильму
дали, а польскому! Слабенький фильм, но сделали назло нам: как это так,
русскому режиссёру за русский фильм давать "Оскара"! Ну, они с удовольствием
назло дали бы нам, потому что у нас не все положительно оценили этот фильм,
но дали польскому, чтобы опять по нам ударить: и руководитель Евросоюза
поляк, и Папа Римский поляк был, и сегодня вот фильм польский - везде они
провоцируют Польшу... (Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Если учесть введённое вами
внутри фракции ограничение в определённых частях личной жизни, возбуждающих
средств точно не нужно, ну а остальным-то как? Иногда же нужно и даже
полезно! (Оживление в зале.)
Светлана Сергеевна Журова, пожалуйста.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Конечно, многое из того, что
было сказано предыдущими выступавшими, не имеет никакого отношения к данному
соглашению. Я совершенно уверена, что это полномочия Комитета по
международным делам - рассматривать такие соглашения и любые ратификации,
поэтому именно мы его рассматривали в нашем комитете и давали своё
заключение.
Хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данное соглашение.
Представительство России в разнообразных международных организациях только
укрепляет наши позиции, особенно когда это касается рыночных отношений, где
мы тоже должны быть представлены достойно.
Рынок кофе - это та отрасль, которая тоже для нас важна, она развивается. Я
не буду говорить о вреде или о пользе кофе, но то, что наше представительство
в международных организациях полезно, - это абсолютно точно, особенно если
сейчас, в момент санкций, нас ждут и нас хотят видеть. Я надеюсь, что и там
мы тоже будем отстаивать наши позиции достойно.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за ратификацию данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Кипр о предоставлении Правительству Республики Кипр
государственного финансового кредита от 23 декабря 2011 года". Докладывает
Сергей Анатольевич Сторчак, заместитель министра финансов Российской
Федерации.
СТОРЧАК С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! 30 августа 2013 года между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр был
подписан Протокол об изменении условий возврата государственного кредита,
предоставленного Кипру в соответствии с межправительственным соглашением от
23 декабря 2011 года. Предоставление этого кредита было осуществлено во
исполнение федерального закона от 6 ноября 2011 года № 302-ФЗ, которым были
внесены поправки в действовавший на тот момент Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".
Пересмотр условий погашения этого долга означает в соответствии с пунктом 1
статьи 127 Бюджетного кодекса Российской Федерации реструктуризацию
задолженности, и в этой связи в соответствии с пунктом 2 статьи 127
Бюджетного кодекса данный протокол подлежит ратификации. Федеральные органы
исполнительной власти, а затем Правительство Российской Федерации завершили
подготовку документов, необходимых для ратификации протокола осенью 2014
года, в этот же период документы поступили в Государственную Думу
Федерального Собрания и были рассмотрены на заседании профильного комитета.
Такова хронология событий.
Теперь несколько слов о сути протокола и о реструктуризации долга (я
постараюсь быть очень кратким, поскольку в раздаточных материалах содержится
исчерпывающая информация). В протоколе зафиксированы новые договорённости об
условиях возврата Кипром кредита в сумме 2,5 миллиарда евро, полученных
республикой в 2011-2012 годах тремя траншами. Новизна этих условий возврата
состоит в следующем.
Первое и, наверное, самое главное: на более поздние сроки переносится возврат
кредита и возврат суммы основного долга - вместо единовременного платежа,
который был запланирован на 1 июля 2016 года, плюс уплата процентов дебитор
получил согласие российской стороны на то, чтобы начать погашение основного
долга с 1 марта 2018 года и осуществить эту операцию восемью равными
полугодовыми траншами по 312,5 миллионов евро каждый. Таким образом, кредит
будет полностью возвращён к 2021 году, и это означает, что никакого списания
основной суммы долга не происходит - возвращаются средства, ранее
предоставленные заёмщику.
Второе. Россия дала согласие на уменьшение процентной ставки за пользование
средствами федерального бюджета с 4,5 до 2,5 процента годовых, при этом новая
ставка применяется с марта 2013 года и будет продолжать начисляться на сумму
основного долга вплоть до окончательной выплаты. По состоянию на сегодняшний
день Кипр нам уже заплатил 218 миллионов евро, очередной платёж намечен на 1
марта и составит 31,4 миллиона евро.
Таковы решения, которые были приняты Правительством Российской Федерации, но
какой политический и экономический эффект от того, что было принято?
Во-первых, была оказана существенная финансовая помощь стране, с которой у
России сложились и поддерживаются - хочу подчеркнуть: поддерживаются -
разносторонние дружественные отношения в разных областях и на самом высоком
уровне. Не думаю, что этот тезис требует дополнительного обоснования или
какого-то подтверждения, очевидно, что и начинающийся завтра визит Президента
Кипра в Москву, и готовность к подписанию нескольких очень важных
межправительственных документов тоже это подтверждают. Во-вторых, помощь,
которая была оказана Российской Федерацией Кипру, обеспечила подготовку
республики к сложным переговорам с тройкой кредиторов в составе
Международного валютного фонда, Европейского союза, Европейского центрального
банка, которые Кипр вынужден был начать из-за резко ухудшегося финансового
положения, а это положение в свою очередь обострилось из-за беспрецедентного
кризиса в банковской системе Греции, точнее, долга Греции, который в режиме
эффекта заражения сказался на банковской и финансовой системе самой
республики. И наконец, при принятии решения об изменении параметров возврата
российского финансового кредита был учтён и тот факт, что в это время в порту
острова Василикос, я напомню, произошёл крупнейший взрыв - взорвались
боеприпасы, в результате чего была полностью уничтожена электростанция, а эта
электростанция производила 60 процентов электроэнергии страны.
Учитывая в совокупности политические, экономические и техногенные факторы,
Правительство Российской Федерации дало согласие на облегчение долгового
бремени дебитора, при этом, подчеркну, ни о каком списании долга не идёт
речь. Также хочу подчеркнуть, что Кипр не только демонстрирует готовность
учитывать российские интересы, но и учитывает эти интересы на практике.
Прошу поддержать решение о реструктуризации и в этой связи ратифицировать
протокол от 30 августа 2013 года.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы услышали очень обстоятельный
доклад по этому поводу, поэтому не буду вдаваться в детали.
По мнению комитета по бюджету, предлагаемый договор является разумным
компромиссом, и мотивы этого компромисса были изложены в докладе официального
представителя правительства. Единственное, на что хотелось бы всё-таки
обратить внимание правительства: здесь названа дата подписания данного
протокола - 2013 год. Я хочу напомнить, что срок представления для
ратификации в парламент - полгода, и я думаю, что имеет смысл всё-таки этого
придерживаться, а не приходить в парламент через год после того, как срок уже
истёк: мне кажется, тогда это обсуждение было бы более актуальным.
Комитет по бюджету поддерживает принятие закона о ратификации данного
протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Сергей Анатольевич, вопрос такого плана. Насколько я понял, у нас ситуация в
стране настолько прекрасная, великолепная, что мы можем себе позволить не
только отсрочку возврата нам денежных средств, но ещё и изменение процентов в
сторону уменьшения. Вот сегодня производители жалуются, что при просрочке
оплаты услуг каких-либо монополий - коммунальных услуг, электроэнергии - их
пугают отключением. Не рассматривали ли вы в связи с этим вопрос о том, чтобы
наши российские банки, которые в конце 2014 года получили 1 триллион рублей
на поддержку, отменили требование на такой же промежуток времени к нашим
сельхозтоваропроизводителям и промышленникам по возврату им кредитов, а также
пересмотрели бы процентные ставки в сторону уменьшения, а не увеличения, что
они сейчас делают в одностороннем порядке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
СТОРЧАК С. А. Спасибо за вопрос. В момент, когда кредит предоставлялся,
экономическое положение, финансовое положение Российской Федерации было
абсолютно устойчивым, мы понимали, на что идём. Это первое.
Относительно второй части вопроса хочу сказать, что эти темы находятся в
разных плоскостях и связывать одну с другой не очень корректно, поэтому я
воздержусь от прямого ответа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Сергей Анатольевич, напомните нам, вот Кипр, он участвует в антисанкционной
кампании? Он с нами - он протестует против санкций, делает демарши или он
вместе с другими странами Европейского континента участвует в санкционной
кампании? Я просто не очень хорошо помню.
И в этой связи вопрос: почему мы такие добренькие всегда? Большинство стран
никому ничего не прощает! Им погашать кредит в 2016 году; вот вернулись бы к
этому вопросу в 2015 году, и до 2015 года они были бы в подвешенном
состоянии, - может быть, тогда они больше в нашу сторону смотрели бы? Мы
могли бы спокойно проголосовать в 2015 году в зависимости от массы
обстоятельств, которые могли бы случиться, а сейчас могли бы ничего не
решать, потому что уже много раз в этом зале говорилось: завтра пожмут руки и
забудут, а делать будут то, что считают нужным!
СТОРЧАК С. А. Я специально консультировался с Министерством иностранных дел
как раз по первой части вашего вопроса - по поводу участия Кипра в
санкционных мероприятиях: как страна - член ЕЭС, Кипр вынужден молча, что
называется, следовать в фарватере той политики, которая проводится. В то же
время на уровне межмидовских консультаций, насколько я знаю по рассказам
коллег, идёт интенсивный обмен мнениями, информацией о том, что планируется,
когда будет вводиться, как можно реагировать.
Дальше. Очень важно то, что Кипр оказался в числе ещё, по-моему, трёх стран,
которые активно продвигали позицию относительно того, чтобы санкции не
распространялись на европейские банки, являющиеся юридическими лицами стран -
членов Евросоюза и при этом являющиеся стопроцентными "дочками" российских
банков. Это большое подспорье, и Кипр полностью выступил на стороне той
политики, которая в большей степени учитывает российские интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Сергей Анатольевич, действительно в 2011 году была другая ситуация, и Россия
могла себе это позволить, плюс очень много было в том числе российских
компаний, которые, как говорится, попали на Кипре, это всё понятно, но ведь
не только Россия помогала Кипру, но и много других стран. Вот скажите,
пожалуйста, выполнил ли Кипр свои обязательства по погашению кредитов в
положенном объёме, в положенные сроки, в размере положенных процентных
ставок, перед другими кредиторами, которые давали ему деньги?
СТОРЧАК С. А. Действительно, Российская Федерация оказалась лишь одной из тех
стран, которые участвовали в оказании финансовой поддержки республике.
Напомню, что Международный валютный фонд предоставил 1 миллиард, институты
Евросоюза предоставили 9 миллиардов в обмен на ряд обязательств в рамках
экономической программы, которую приняло новое правительство Кипра.
На сегодняшний день у меня даже есть с собой заключение Европейского банка
реконструкции и развития (именно это заключение, потому что Кипр хотел бы
стать страной операций этого института), в котором делается однозначный
вывод, что обязательства, которые Кипр принял перед международными
кредиторами, в частности перед членами "тройки", полностью исполняются, Кипр
устойчиво и хорошими темпами выходит на тренд возвращения на финансовые
рынки, что улучшает перспективы возврата российского кредита.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Анатольевич, вот на днях стало известно, что уже второе по
счёту рейтинговое агентство понизило кредитный рейтинг Российской Федерации
до уровня "мусорного". Скажите, пожалуйста, вот в этой связи какую ставку вы
ожидаете по заимствованиям Российской Федерации на внешнем рынке? И назовите,
пожалуйста, ту ставку, которую будет оплачивать Кипр за пользование заёмными
средствами в пользу Российской Федерации, - не видите ли вы в этом дисбаланс?
СТОРЧАК С. А. Ну, факт снижения вторым агентством наших рейтингов и факт
наличия ограничений во взаимной торговле и инвестициях говорит только об
одном - о том, что мы можем на сегодняшний день только теоретически
рассчитывать те уровни доходности, которые мы вынуждены будем предложить
рынку в момент возвращения на этот рынок. Предсказать этот момент на
сегодняшний день не представляется возможным, более того, трудно сказать, с
какой валютой мы будем выходить на рынок и на какие сроки будем пытаться
осуществить заимствование, поэтому я не стал бы сегодня теоретизировать по
поводу возвращения Российской Федерации на рынок.
Что касается Кипра, то в момент получения им нашего кредита его рейтинг
находился на инвестиционном уровне, как, собственно говоря, и наш. Сейчас,
после кризиса 2012-2013 годов, эти рейтинги были уменьшены всеми тремя
рейтинговыми агентствами, но вот последние данные - все они пересмотрели свои
прогнозы, изменив рейтинг либо на позитивный, либо на стабильный.
Я думаю, что так, наверное, будет правильно ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сергей Анатольевич, не могли бы вы сейчас обозначить цифру тех кредитов,
которые Россия предоставила различным государствам? Может быть, вы даже
некоторые страны назовёте? И какие сегодня у этих стран есть задержки по
кредитам? Имеется в виду невозврат кредитных сумм - что вы будете
предпринимать в таких случаях?
СТОРЧАК С. А. Спасибо за вопросы. На самом деле мы не являемся на сегодняшний
день очень крупным международным кредитором, исключение составляют несколько
кредитов, которые были предоставлены Российской Федерацией под реализацию
инвестиционных проектов в сфере ядерной энергетики. Напомню, что речь идёт о
Вьетнаме, о Венгрии, об Индии, о Шри-Ланке. Во всех случаях, за исключением
Индии, выборка кредитов ещё не начиналась, хотя соглашения подписаны. Есть
небольшие кредиты, предоставленные по линии военно-технического
сотрудничества, но я не хотел бы особенно о них распространяться.
Что касается финансовых кредитов, то на слуху два - знаменитый (в кавычках)
облигационный заём, который мы купили у Украины, и кредит, который мы с вами
сегодня обсуждаем, больше финансовых кредитов Российская Федерации не
предоставляла, насколько мне известно.
По российским кредитам просроченных платежей нет. Была одна просрочка - не
хочу называть страну, так как это связано с военно-техническим
сотрудничеством, - но совсем недавно, после небольшого давления по
дипломатическим каналам, эта просрочка была ликвидирована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Анатольевич, вы понимаете, что с таким подходом данный
кредит не будет возвращён никогда? Считаю, что в сложившейся экономической
ситуации необходимо провести жёсткий пересмотр международных финансовых
договоров и реструктуризацию в пользу Российской Федерации. Может быть, есть
смысл отложить рассмотрение данного вопроса до лучших времён?
И ещё один вопрос: когда же вы прекратите поддерживать другие страны и
займётесь рассмотрением кредитных ставок для граждан Российской Федерации? Я
думаю, что если хотя бы под 10 процентов кредиты выдавались, то населению
жилось бы намного лучше!
СТОРЧАК С. А. Во-первых, факты говорят о прямо противоположном: перспективы
возврата этого кредита только улучшаются, в том числе об этом свидетельствуют
рейтинги, которые агентства начинают пересматривать в пользу этого заёмщика,
плюс мнение международных финансовых организаций относительно этого дебитора
также благоприятное.
Во-вторых, что касается пересмотра всех условий для обеспечения некого
возврата, то ещё раз хочу повторить: те кредиты, которые мы, Российская
Федерация, предоставили, - и есть ещё небольшие хвостики от бывшего СССР -
обслуживаются и погашаются в соответствии с имеющимися графиками. Как только
что-то изменится, мы, как предписано законом, придём сюда, в Думу, и будем
докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, конечно, часто идут споры, что
важнее - политика или экономика, - как и сегодня, если судить по вопросам, и
вы это прекрасно понимаете. Хотя, на мой взгляд, политика и экономика всегда
очень тесно связаны и дружны.
Иногда возмущаются: "Зачем мы поставляем газ на Украину? Закройте вентиль!" -
или, например: "Зачем мы им даём кредиты?", при этом сетуют на то, что
сегодня людям живётся плохо. Но у людей-то главная мечта, чтобы вокруг всё
было тихо, мирно, дружно, и мы даже в трудные для нашей страны периоды
всегда, и в советское время, помогали другим странам, чтобы иметь своих
людей, близких нам, которые поддерживали бы нас на международной арене.
Мы будем поддерживать этот законопроект, а вопрос у меня такой: почему
всё-таки так поздно ратифицируем соглашение? Или вы хотите с нами разделить
ответственность... (Микрофон отключён.)
СТОРЧАК С. А. Вопрос, безусловно, справедливый. Здесь сказалось влияние сразу
нескольких факторов. Напомню, что подготовка документов, необходимых для
ратификации, - а это большой серьёзный пакет - происходила по существу тогда,
когда у нас резко изменилась внешнеполитическая конъюнктура, когда нам
пришлось учитывать в том числе факторы, связанные с ограничениями во взаимной
торговле и в инвестициях, соответственно, мы не могли не выдержать
определённую паузу, чтобы понять, как наш дебитор будет действовать дальше, и
действительно ли он достоин тех льгот, на которые мы согласились. Я думаю,
учитывая внешнеполитический фактор, депутаты могли бы простить нас за
задержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, правильно вы тут сказали, что в
Евросоюзе сейчас железная дисциплина и Кипр вынужден подчиняться. Но Кипр
действительно дружественная нам страна, там хорошо к нам относятся, и,
насколько мне известно, были предложения с кипрской стороны и по другим
формам положительного для России сотрудничества - не только, как вы сказали,
чисто по банкам, но и по прямым формам сотрудничества в туристической области
и в других. Вот почему-то вы об этом не говорите - может быть, вы не владеете
информацией, но нам это нужно знать.
СТОРЧАК С. А. Я пытался сделать референс на предстоящий визит. Я знаю о том,
что готовится подписание нескольких важных документов и политического, и
экономического характера, но полномочий раньше времени оглашать это в
присутствии уважаемых депутатов у меня нет; были бы полномочия, я бы с
удовольствием это сделал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Не первый раз
мы обсуждаем подобные темы, и именно по Кипру тоже, и ответы Сергея
Анатольевича сегодня меня в меньшей степени убедили, скорее, больше оставили
вопросов. В частности, один из критериев - это взрыв снарядов, который
повредил электростанцию: это что, были наши боеприпасы, что ли? Что, там есть
наши боеприпасы, на Кипре? Насколько я знаю, есть противоборство между
Турцией и Грецией, поэтому здесь немножко другая ситуация. Это первое.
Второй момент. Вот вы сказали, отвечая на мой вопрос, что Кипр выполняет
практически полностью свои кредитные обязательства перед всеми кредиторами,
но почему именно Россия должна сегодня делать вот такие уступки? Что такое
ратификация данного протокола? Это значит, что мы фактически не получим в
следующем году порядка 175 миллиардов рублей, а ведь это практически сумма,
которую мы сегодня рассматриваем в связи с использованием Резервного фонда в
рамках антикризисного плана, - это к вопросу о том, насколько она нам сегодня
нужна.
Следующий момент. Мы сегодня опускаем процентную ставку. Реструктуризация
долга - это обычный приём, когда нет возможности гасить долг (хотя они другим
гасят, а нам нет), но такой процентной ставки - 2,5 процента - вообще не
существует! На заседании комитета я спрашивал, под какой процент сегодня
может занять Россия, - ответ был такой: сейчас в Европе мы вообще ничего не
можем занять, а в условиях 2011-2012 годов - под 5,5 процента. То есть даже
ставка 4,5 процента уже была достаточно льготной для Кипра, а мы сегодня идём
на дальнейшие уступки и опускаем до 2,5 процента - вообще, конечно, это не
совсем логично!
Вот вы говорите, что там осталось совсем немного долга, - да мы с вами за
прошедший год списали 30 миллиардов Кубе и 10 миллиардов Корее! И причём
аргументы, которые вы нам приводите, - это очень интересно! - следующие: мол,
на переговорах с нами эти страны чувствуют себя не совсем комфортно... Ну, я
бы тоже хотел себя чувствовать комфортно, если бы занял у кого-нибудь денег,
а потом пришёл бы и сказал: "Слушай, мы с тобой начали переговоры, и как-то я
себя некомфортно чувствую - я ведь тебе должен. Ты спиши мне долг, и мы с
тобой с чистого листа начнём нормальный диалог". То есть при обсуждении
сегодня этого вопроса о ратификации аргументов, которые вы использовали,
было, на мой взгляд, недостаточно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
КАТАСОНОВ С. М. Что касается сроков. Вы как-то так очень оптимистично
сказали: мол, простите, дорогие депутаты, мы вот задержались на полтора
года... Но у нас есть федеральное законодательство, а вы мало того что с
августа 2013 года уже ввели им ставку 2,5 процента, не согласовав с нами, так
ещё и пришли с опозданием на полтора года, нарушив федеральное
законодательство! Вот интересно, что было бы, если бы кто-то пришёл в суд или
куда-то ещё и сказал: вот я нарушил закон, извините, вот так получилось...
Мы считаем, что при ратификации этого протокола возникло очень много
вопросов. С нашей точки зрения, надо занимать более жёсткую, чёткую позицию,
которая защищает экономические интересы России, внутренние в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации в части, касающейся удостоверения
личности моряка", второе чтение.
Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект
рассматриваемого федерального закона принят Государственной Думой в первом
чтении в ноябре 2014 года. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению
в комитет поступило три поправки, все они рекомендованы к принятию.
Отклонённых поправок нет.
Прошу поддержать решение комитета о принятии законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия абзаца
четвёртого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации",
первое чтение.
Андрей Михайлович Макаров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, 7-й вопрос, проект федерального закона
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия
потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением
приговора".
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект
закона мы рассмотрели в первом чтении в конце 2014 года. Ко второму чтению
поступило одиннадцать поправок, из них десять комитет рекомендует принять и
одну отклонить. Предлагается утвердить таблицы поправок и принять проект
закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "Об отчёте Правительства Российской
Федерации и информации Центрального банка Российской Федерации о реализации
плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития
экономики и социальной стабильности в 2015 году".
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что
этот законопроект уже достаточно подробно обсуждался на пленарном заседании
Государственной Думы и когда мы с вами рассматривали предложения
правительства, и когда принимали тот проект постановления Государственной
Думы, и поэтому, наверное, нет необходимости вновь повторять все его
положения. Хотелось бы остановиться лишь на нескольких важнейших моментах
законопроекта, внесённого Председателем Государственной Думы.
Итак, первое и, может быть, самое главное - это то, что законопроект является
реальным, я подчёркиваю, реальным способом реализации парламентом своих
конституционных полномочий по парламентскому контролю в сфере бюджетных
правоотношений. Может быть, название очень длинное, но тем не менее очень
важно то, что сегодня в условиях кризиса - а я думаю, что можно произносить
это слово, можно не произносить, но мы понимаем, что он есть, - все органы
власти действовали консолидировано, и поэтому очень важно, чтобы каждый орган
власти исполнял свои предусмотренные Конституцией полномочия. Именно этот
принцип заложен в основу данного законопроекта. Правительство готовит и
исполняет бюджет, Государственная Дума рассматривает, принимает или отклоняет
его и контролирует его исполнение, применяя все те инструменты, которые на
самом деле мы с вами создали уже в ходе этой сессии, а также такой орган
парламентского контроля, как Счётная палата.
За основу при подготовке данного законопроекта взят закон, который был принят
Государственной Думой во время кризиса 2008-2009 годов и который очень хорошо
зарекомендовал себя именно как механизм взаимодействия исполнительной власти
и законодательной, поэтому очень многие положения законопроекта, по существу,
основаны именно на этом законе, копируют его. Но, естественно, это не полная
копия, поскольку прошло время и многие законы уже изменились, безусловно,
добавлены вопросы, которые вошли в тот антикризисный план, который здесь
представляло Правительство Российской Федерации, и те вопросы, которые мы с
вами обсуждали. При этом основным принципом законопроекта является то, что мы
должны получить не только информацию о целях, которые ставит перед собой
правительство, но и точный перечень тех мероприятий, которые будут направлены
на реализацию этих целей, тех средств, которые предполагается выделить для
реализации этих мероприятий, а также информацию о сроках достижения
результатов и о конкретных результатах, которые правительство намеревается
получить. Вот именно этот механизм позволяет реально обеспечить парламентский
контроль, и именно эта задача поставлена в рамках данного законопроекта.
По существу, главное уже сказано, и, наверное, нет необходимости что-либо
повторять. Скажу ещё, что на законопроект получены заключения, отзывы Счётной
палаты, которая поддержала данный законопроект, а что касается комитета по
бюджету, высказала несколько дополнительных предложений, которые позволят во
втором чтении решить ряд вопросов его технологической достройки. Поддержал
законопроект и Центральный банк Российской Федерации, что очень важно, потому
что помимо отчёта правительства мы с вами получаем информацию Центрального
банка, причём я напоминаю, что нас здесь интересует не только то, какие банки
получат средства, но и то, куда эти средства направлены и какой результат мы
получаем, - законопроект всё это обеспечит.
Наконец, есть определённые замечания Правительства Российской Федерации - я
думаю, что все их можно рассматривать в рамках второго чтения. Основное из
них - это то, что, по мнению правительства, 30 дней после окончания квартала
недостаточно для того, чтобы подготовить столь подробный отчёт с учётом тех
материалов, и, возможно, имеет смысл этот срок увеличить до 45 дней. Ну, на
самом деле никаких проблем в этом плане, наверное, нет, мы заинтересованы в
первую очередь в том, чтобы получился действительно серьёзный, проработанный
документ. С другой стороны, когда ставятся такие вопросы, как, скажем,
насколько это корреспондируется с налоговой или коммерческой тайной, -
наверное, это предстоит ещё обсуждать, потому что достаточно странно выделять
предприятиям из бюджета деньги и говорить, что отчёт ими не может быть
предоставлен из-за того, что существует коммерческая или налоговая тайна, то
есть, наверное, стоит выделять средства при условии, что предприятия готовы
раскрывать информацию о том, куда эти средства направлены, но я повторяю, что
это предмет второго чтения.
Безусловно, все замечания, которые были высказаны, будут во втором чтении
учтены. У нас есть время для того, чтобы это сделать, поэтому предлагается
двухнедельный срок, в течение которого мы ждём поправок от всех субъектов
права законодательной инициативы, в первую очередь, естественно, от наших
коллег из всех комитетов Государственной Думы, и я приглашаю всех к
совместной работе, потому что, ещё раз говорю, в законопроекте нет ничего
такого, что являлось бы каким-то табу или чем-то неизменным, мы считаем, что
это динамичный документ. Нас спрашивают: вы говорите о банке плохих долгов -
а вдруг его не будет? Но сегодня в плане антикризисных мер он есть, и,
следовательно, если он сохранится в плане, у нас будет отчёт, не сохранится -
значит, этого отчёта не будет.
Ещё раз говорю: это гибкий документ, который обеспечивает главное -
возможность осуществления Государственной Думой своих конституционных функций
по парламентскому контролю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Андрей Михайлович, вот из текста законопроекта, который мы
получили, не совсем понятно, каков срок действия данного закона, потому что
там зафиксировано, что он прекращает действовать после отчёта, то есть после
первого квартала, когда отчитается правительство, и мы на этом закончим,
хотя, насколько я понимаю, это будет как минимум в течение года. Это первое.
И второе. Как вы думаете, может быть, вообще нет смысла определять срок
действия этого закона? Когда выйдем из кризиса - неважно, когда это будет, в
2015-м, в 2016-м или в 2017-м, - тогда и примем закон о том, чтобы
приостановить действие этого закона. Хотя, на мой взгляд, актуальность отчёта
правительства понятна: эта оперативная работа будет только ему на пользу -
они хоть посмотрят бумаги и подготовятся к отчёту!
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопросы, Сергей Михайлович, на самом деле они
важные. Опять же я уже сказал, что мы взяли за основу 102-й закон, который у
нас действовал. Из текста законопроекта очевидно вытекает, что закон
действует до тех пор, пока не будет представлен отчёт и правительство не
отчитается по всему 2015 году. Напомню, что план, который мы с вами
обсуждали, касается мер именно 2015 года. Но в 2010 году, напоминаю, когда
подошёл конец года, мы продлевали действие данного закона до тех пор, пока
будут реализовываться антикризисные меры. Напомню также, что антикризисные
меры - это не какой-то застывший механизм, правительство предлагало, а мы с
вами согласились, что этот план будет постоянно дорабатываться, в него будут
постоянно вноситься изменения, поэтому, наверное, было бы правильно сохранять
именно гибкий механизм столько, сколько он будет действовать. Но знаете, если
бы в данном случае авторы законопроекта установили какой-то срок, сказали,
что закон действует бессрочно или указали какой-то год, 2020-й например или
какой-то ещё, вы бы первый, Сергей Михайлович, не преминули воспользоваться
этим и сказали, что мы собираемся терпеть кризис в течение бессрочного
времени. Давайте всё-таки ограничимся сейчас тем, что нам представило
правительство, - планом антикризисных мер по 2015 году, проживём 2015 год -
дальше будем решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Михайлович, вот у нас какое-то лукавство постоянное: мы в
Думе что-то обсуждаем, но от главной проблемы уходим. Правительство
возглавляет лидер "ЕДИНОЙ РОССИИ", "ЕДИНАЯ РОССИЯ" имеет большинство в
Государственной Думе - и совершенно ясно, что, какие бы обсуждения мы здесь
ни проводили, пока эту коллизию мы не разрешим, все эти разборки будут чисто
декоративными (и они, собственно, такими часто и бывают).
Что касается Центрального банка, я не удивляюсь, что он поддержал этот
законопроект, потому что ему ничего не стоит отчитаться, а реальных
механизмов, позволяющих, так сказать, разобраться с ситуацией нет.
У меня главный вопрос такой: это ваше правительство - я имею в виду фракцию
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - или нет?
МАКАРОВ А. М. Борис Сергеевич, на самом деле я ещё раз хотел бы подтвердить -
судя по всему, исходя из вашего вопроса, у вас возникли какие-то сомнения, -
что председатель правительства является одновременно лидером партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", я готов с этой трибуны это официально подтвердить. И если это у вас
единственное сомнение, связанное с тем законопроектом, который мы сейчас
рассматриваем, то мне кажется, что это свидетельство того, что законопроект
подготовлен очень качественно.
Кстати, хотел бы обратить внимание: вы сказали, что это самая главная
проблема, которую следует решить. Фракция КПРФ, КПРФ как партия может легко
устранить эту причину, победив на следующих выборах, и тогда вы назначите
председателя правительства, так что вам осталось совсем чуть-чуть - победить
на выборах! (Шум, оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Ну, мы пользуемся тем, что в наших руках, и идея получения
дополнительной информации в рамках парламентского контроля уже много даёт,
хотя, конечно, хотелось бы большего.
Андрей Михайлович, всё-таки есть замечания правительства, и я хотел уточнить:
с вашей точки зрения, вот то, что предложено правительством при доработке ко
второму чтению, - а фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать этот
законопроект - даст возможность доработать так, чтобы мы всё-таки максимально
получили информацию и чтобы правительство, в общем, не передавило нас? Ну,
там есть и другие замечания, в частности по поводу необходимости
предоставления информации о денежных средствах на банковских счетах
правительство говорит, что это является банковской тайной, хотя мы знаем, что
на самом деле эта информация публикуется в прессе. Вот удастся ли отбить всё
это, чтобы по этому законопроекту был достигнут тот компромисс, на который
можно было бы пойти?
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, на самом деле это вопрос, который, мне кажется, мы
задаём сами себе постоянно: мы сначала говорим, что вот кто-то угрожает нам,
а потом спрашиваем, удастся ли нам это отбить или нет. Ну задайте себе этот
вопрос! (Шум в зале.)
Вот в данном случае тот законопроект, который внесён, в значительной степени
уникален, это на самом деле несколько очень серьёзных шагов вперёд по
сравнению со 102-м законом. Получала ли Государственная Дума информацию в
соответствии с 102-м законом? Да, получала, но вот поэтому закону
возможностей у Государственной Думы будет намного больше. Хотел бы обратить
внимание на то, что завтра мы будем рассматривать изменения в Регламент, они
связаны с законом "О Счётной палате..." - Государственная Дума впервые в
истории существования парламента получит новые полномочия: если не выполнены
предписания Счётной палаты, она обращается к нам и мы имеем возможность
приостановить любое финансирование. То есть инструментов у нас с вами сегодня
очень много - как мы будем ими пользоваться?
И наконец, что касается замечаний правительства, я не случайно на некоторых
из них остановился. Скажем, в замечаниях правительства написано, что
информация о средствах на счетах в банках - это банковская тайна, однако
Центральный банк не видит в этом проблемы, он считает, что такую информацию
они могут представлять. Ещё раз говорю: давайте спокойно работать в рамках
подготовки ко второму чтению - я думаю, что всё разумное из того, что
предлагается, надо учесть. Ну, если будут какие-то предложения, которые не
позволят парламенту осуществлять те функции, которые, я подчёркиваю, на нас
возложены Конституцией, мы, естественно, эти предложения не примем, но это мы
с вами будем решать путём голосования. Это не вопрос о том, можно ли
договориться, уговорить и так далее, это вопрос наших с вами полномочий, нам
их дали избиратели и никто другой, поэтому давайте ими пользоваться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Андрей Михайлович, безусловно, ваша страждущая душа позволила
подготовить неплохой законопроект, но не считаете ли вы правильным во 2-ю и в
4-ю статьи добавить, что и госкорпорации, в том числе и со стопроцетным
госучастием, на счетах которых средств больше, чем в федеральном бюджете,
должны представлять отчёт? Председатель правительства подписал распоряжение в
отношении шестидесяти девяти, а они его не слушают и не отчитываются!
Согласитесь ли вы во втором чтении включить во 2-ю статью и в 4-ю статью, что
и все госкорпорации должны представлять отчёты?
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное за вопрос, тем более, как я понимаю, ваш
вопрос, строго говоря, не ко мне, а к моей, как вы сказали, "страждущей
душе".
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я надеюсь, что она с вами.
МАКАРОВ А. М. Нет, я её оставил в кабинете, она сейчас разговаривает с
правительством по правительственной связи. (Шум, оживление в зале.)
Вы знаете, коллеги, давайте всё-таки попробуем отделить мух от котлет - мы с
вами рассматриваем вопрос об отчёте правительства о выполнении того плана,
который оно нам представило. Нам никто не мешает получить любую информацию,
проверить её, в том числе и при помощи Счётной палаты, если мы с вами в
чём-то сомневаемся, но давайте всё-таки не будем в один закон сваливать все
наболевшие вопросы! Вот мы обсуждали вопрос о наличии средств на счетах
банков, говорили о тех 50 миллиардах, которые были на счетах "РусГидро", об
агентстве, которое выдаёт кредиты, субсидирует ставку и так далее, -
естественно, мы должны рассматривать все эти вопросы, и этот закон не
оставляет никаких закрытых для парламента тем. Если нужны какие-то
дополнительные инструменты, давайте во втором чтении этот вопрос
рассматривать, но я повторяю: не надо втягивать в антикризисный план
правительства все те вопросы, которые мы хотели бы обсудить с правительством!
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемый Андрей Михайлович, это хорошо, что будет возможность
посмотреть, как реализуется программа, как выделяются различные
дополнительные средства и так далее, и так далее, - это всё правильно, это
движение вперёд, однако в названии законопроекта говорится о социальной
стабильности - вот как в этом отношении будут оцениваться какие-то реальные
события, которые происходят у нас, например, в сфере здравоохранения? Вот в
Москве закрывают 28 больниц и поликлиник, будут, конечно, и показатели, как
средства ФОМС освоены, а в итоге-то как мы оценим, смогут ли пенсионеры
преодолеть ещё большее расстояние, доедут ли они до места оказания бесплатных
услуг? Вот как мы можем учесть этот фактор, несмотря на то что вы на
краткость претендуете, при создании такого отчёта?
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что
Государственная Дума в течение последних трёх лет получила очень серьёзный
набор инструментов, а именно возможность осуществлять парламентский контроль
за всеми государственными программами - и то, что касается лекарственного
обеспечения, и того, о чём вы сейчас говорили. Я просто ещё раз хочу
напомнить: нет ни одного такого вопроса, ни одного такого изменения в
программу, которые правительство могло бы утвердить без предварительного
обсуждения нами, так что отчёт правительства по антикризисной программе - это
вовсе не единственная форма парламентского контроля, но это необходимая
форма, вот о чём идёт речь!
И наконец, о том, как мы можем реагировать. Вот мы с вами будем рассматривать
следующий законопроект - о том, чтобы продлить срок внесения изменений в
государственные программы, дать правительству возможность сделать это до 1
октября, и я обращаюсь ко всем комитетам: давайте участвовать в этом -
подавайте предложения! Посмотрите, ведь по целому ряду проблем, которые мы с
вами предложили решить в рамках антикризисной программы, мы уже приняли
законы: мы сказали, что надо продлить дачную амнистию, - мы в пятницу этот
закон приняли, мы сказали, что надо продлить приватизацию, - приняли, мы
сказали, что надо расширить кредитный коридор, - мы в пятницу закон тоже
приняли. Ещё раз говорю: правительство - это один субъект права
законодательной инициативы, а мы с вами - 450 субъектов права законодательной
инициативы, так давайте пользоваться теми полномочиями, которые мы уже
получили, теми полномочиями, которые мы имеем в соответствии с Конституцией!
(Шум в зале.)
И последнее, о чём не могу не сказать в связи с этим, - это тесно связано на
самом деле и с тем вопросом, который задавал Борис Сергеевич Кашин, по поводу
председателя правительства и лидера партии, - в пятницу состоялось совещание
у этого председателя правительства и лидера партии, и я вам могу сказать
только одно: при таком серьёзном и основательном разговоре по тем проблемам,
которые есть, я уже давно не присутствовал! (Шум в зале.) И обратите внимание
на результат, который был достигнут: мы с вами поставили перед правительством
вопрос о том, что нельзя принимать 13-й пункт программы правительства, что мы
возражаем против него, что нельзя фактически передавать правительству функции
парламента, чтобы они в бюджетной росписи могли расписывать бюджет, без
внесения изменений в закон о бюджете, и председатель правительства на этом
совещании согласился с нашими доводами, правительство это своё предложение
снимает - вот конкретный результат нашей работы, вот то, что мы можем
сделать! Мне кажется, этого достаточно, для того чтобы продемонстрировать,
что мы реально делаем! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Андрей Михайлович, спасибо: вопросы
все.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я верю
Андрею Михайловичу, что было серьёзное совещание, но если его серьёзность
проявилась в выхвате закона о соглашении по кофе, то я не совсем понимаю, чем
озабочено правительство!
Теперь по существу. С моей точки зрения, закон заслуживает внимания, но
нельзя не отметить, что он довольно неполный. Почему? Вот результат серьёзных
размышлений (я вам просто зачитаю положения законопроекта): "Информация
Центрального банка... должна содержать...". И дальше, в 5-й статье:
"Установить, что Правительство Российской Федерации после дня вступления в
силу настоящего федерального закона представляет первый отчёт Правительства
Российской Федерации в Государственную Думу... за первое полугодие... в срок,
не превышающий тридцати дней после завершения второго квартала 2015 года", -
но оно и раньше должно было отчитываться перед нами! С моей точки зрения,
надо дописать то, что мы с вами требовали, - чтобы раз в квартал отчитывалось
правительство! И отчитываться должен, не стесняясь, председатель
правительства, а не Шувалов, который всегда выступает в два раза дольше, чем
по Регламенту положено, но конкретно ни о чём не говорит, зато по отчётам его
жены видно, что семья работает неплохо! (Шум в зале.) С моей точки зрения,
надо записать, что обязательно отчитываются председатель правительства и
председатель Центробанка. Это первое.
Второе. Мне кажется, мы должны не стесняться и закрепить наконец в этом
законе, что должны отчитываться все государственные корпорации, - для этого
есть все основания. А я вам напомню, что у нас только три госкорпорации со
стопроцентным участием государства: "Роснефть", "РЖД" и "Газпром" - там
несколько меньше, чем 100 процентов, - у них выручка составляет около 12
триллионов рублей, а долгов они нам накашляли за один год на 16 триллионов.
Вы же понимаете, что мы с вами можем здесь хоть на голове стоять (добавьте
мне время: я выступаю от фракции), можем принять суперправильный бюджет, но
если госкорпорации будут занимать больше, чем зарабатывают, то у нас никакого
бюджета не хватит, а отчитываться по их обязательствам должно всё равно
государство, правильно?!
Мне кажется, что мы просто обязаны заставить банки, которые получают от нас
несметные средства - сейчас в качестве антикризисной меры выделили ещё 1
триллион 632 миллиарда, - должны запретить им повышать процентные ставки в
одностороннем порядке: мы обязаны им установить ставку, и они... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...не должны иметь право выше поднимать! Вы поймите, ведь
причина сегодняшнего кризиса всем ясна: сверхдолларизация нашей экономики,
привязка нашей валюты в нарушение 75-й статьи Конституции к доллару и евро -
к валюте стран, которые объявили нас врагами и обложили санкциями в
нарушение... Кстати, нас долго здесь убеждали, как важно нам вступить в ВТО.
Вступили в ВТО - и что? От ВТО, кроме минусов, мы ничего не получили, а
вдобавок ко всему в нарушение всех правил ВТО получили санкции!
Мне кажется, необходимо, чтобы в законопроекте во втором чтении в полной мере
было учтено несколько базовых вещей. Первое: естественные монополии
необходимо ограничить в тарифах, потому что они фактически удушают все
зародыши производства. Второе: мы обязаны снизить процентные ставки по
кредитам и так называемую ключевую ставку. Ну объясните мне, как же мы можем
конкурировать, если у ЕЦБ ставка 0,05 процента и её не собираются повышать,
если у ФРС ставка от 0 до 0,25 процента и её тоже пока не собираются
повышать, если в Японии фактически минусовые бюджетные ссуды с прощением
выдаются, для того чтобы развивать производство, и если монетизация экономики
у нас самая низкая среди стран "двадцатки"?! То есть мы обязаны, мне кажется,
в законе в том числе и вот эти параметры оговорить. Андрей Михайлович -
вполне квалифицированный специалист, мы его попросим, чтобы он с Сергеем
Евгеньевичем эти поправочки дописал - тогда они стопроцентно пройдут!
Ну и конечно же, мне кажется, первым должностным лицам надо от стеснения
избавиться, потому что, понимаете, мы в конечном итоге подставляем
президента: президент везде, где надо, решения принимает, а правительство
ничего не делает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...и в результате складывается такое впечатление, что
президент на самом деле желает страну вытащить из кризиса, желает от пут
иностранных избавиться, а члены правительства, в том числе имитирующие,
делающие вид, что они якобы за президента, делают всё, чтобы его
дискредитировать и загнать страну в ещё больший кризис! (Шум в зале.)
Мы в первом чтении законопроект поддержим, но просим всё-таки прислушаться к
нашим предложениям и более основательно взять под контроль государственные
корпорации - это большой резерв для развития нашей страны!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Микрофон включите, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
При обсуждении данного вопроса хотелось бы отметить как минимум три позиции.
Первая позиция. Вообще, сегодняшнее выступление Андрея Михайловича Макарова
нельзя рассматривать в отрыве от того, что он говорил в пятницу, и, по-моему,
его оценка... я не знаю, как он выступал на встрече с руководством
правительства, но в десятиминутке он выступил просто блестяще - я имею в
виду, что он дал очень справедливую, точную и ёмкую оценку деятельности
правительства, закончив, насколько я помню, фразой "не пора ли ему
поработать?", или "давайте приступать к работе", или "давайте поработаем". Я,
как и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", полностью согласен с тем, что если
правительство что-то и сделало до сегодняшнего момента, то крайне мало,
практически ничего, и дай бог, чтобы выступление Макарова в пятницу заставило
правительство озаботиться тем, чтобы предпринимать конкретные шаги! (Шум в
зале.)
Вторая позиция. Важно отметить, что мы сейчас, принимая этот законопроект,
просим, вернее, требуем получения информации о том, что происходит в плане
действий правительства. Много это или мало? Ну, как сказать, здесь, как в
известной фразе, полон стакан наполовину или наполовину пуст, пусть каждый -
я имею в виду фракции - решит для себя, но всё-таки получение достаточно
большого объёма информации - это уже кое-что, по нашему мнению, и не только с
политической точки зрения, но и с точки зрения того, какие меры мы могли бы
порекомендовать для принятия правильных решений, с тем чтобы вести страну в
условиях кризиса и бороться за выход из него в скорейшее время.
Ну и третья позиция. Конечно, очень непросто голосовать за такой документ,
имея в виду, что практически все депутаты готовы более энергично и
конструктивно работать над проблемой выхода страны из кризиса. Более того, я
уверен, что все депутаты обладают соответствующим потенциалом и на месте тех
же министров, на месте правительства могли бы сделать больше того, что
делалось сейчас, но важно понимать, что здесь либо всё, либо ничего: либо мы
ничего не делаем, либо устраиваем революцию. Так вот мне кажется, этот шаг,
этот законопроект, он нас подталкивает к участию в эволюционном процессе, с
тем чтобы мы всё-таки сделали определённые шаги в плане достижения
компромисса в системе сдержек и противовесов между законодательной и
исполнительной властью. Я полагаю, всё-таки это серьёзный плюс - достижение
договорённости о совместной работе между исполнительной и законодательной
властью. А у нас другого выхода и нет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.
...если мы всё-таки думаем не только о себе, не только об удовлетворении
своих политических амбиций, а прежде всего о людях, которые вместе с нами,
ещё в большей мере, чем мы, погружаются в пучину экономического кризиса - дай
бог, этого не случится!
Учитывая сказанное, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать
законопроект, предложенный нашими коллегами Сергеем Евгеньевичем и Андреем
Михайловичем, в первом чтении. Мы будем активно участвовать в доработке этого
законопроекта. Публично скажу, что мы готовы участвовать в работе в любом
формате, в любых рабочих группах, с тем чтобы помочь достигнуть максимального
компромисса для получения большей информации, нежели предложено, готовы к
любым иным процедурам обсуждения этого законопроекта.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный
законопроект, ну, во-первых, потому, что он внесён председателем палаты, а
во-вторых, потому, что он отражает всё-таки дальнейшее движение в плане
отчётности правительства перед парламентом. Мы считаем, что, если
правительство будет ежеквартально отчитываться перед парламентом, оно должно
будет хоть как-то дополнительно анализировать ход исполнения той программы,
которую оно представляет, потому что приход руководителя правительства в
парламент с отчётом связан с определённой подготовкой и определённым
подведением итогов того, что сделано.
Вместе с тем мне бы хотелось опять вернуться к вопросу, который я задал.
Сергей Евгеньевич, если дословно прочитать то, что написано в законопроекте,
то получается, что действие закона будет прекращено после отчёта
правительства, то есть фактически после квартального отчёта - так написано -
прекратится действие этого закона. Как минимум это неправильно, нужно тогда
указать конкретный срок действия закона, хотя с учётом того, что мы находимся
в режиме "ручного управления", не думаю, что он достаточно быстро утратит
силу. Можно сказать, что "ручное управление" приходит и в парламент, и вот
такой ежеквартальный отчёт - это нормальная ситуация, нормальная практика
работы с правительством, и срок, на мой взгляд, здесь вообще никакой не
нужен, а если, дай бог, кризис пройдёт за два года, мы соберёмся и
приостановим действие этого закона. То есть, на мой взгляд, этот закон
всё-таки не должен действовать ограниченный срок, его действие должно быть
бессрочным. Это первое.
Второе. Конечно, меня удивило заключение правительства на данный законопроект
- правительство просит целый ряд параметров, которые изложены здесь, убрать,
и обоснование даётся: они, исполнительные органы, не владеют информацией. Вот
почитайте заключение правительства, посмотрите, какие пункты они хотят оттуда
убрать, - в частности, требование информации о количестве бюджетных кредитов.
То есть они не хотят сказать, что будет с "Агролизингом", куда пойдут эти
бюджетные средства, они не хотят отчитываться о передаче федеральных
полномочий на уровень субъекта. А ведь этими цифрами они не только не могут
не располагать - эти цифры являются основой для оперативного руководства! Так
что позиция правительства, изложенная в заключении на данный законопроект, у
меня вызвала очень много вопросов. Это всё равно что мы предлагаем помочь
кому-то начать какой-то проект или у нас просят деньги, а мы даём и говорим:
"Пожалуйста, бери деньги, а как ты их будешь использовать, что с ними будет,
кому ты их отдашь, под какие проценты, нас не интересует!" - мы с вами не
можем занять такую позицию чисто по-человечески, так почему же правительство
может занимать? Непонятно!
Теперь в отношении показателей. Согласно законопроекту правительству
поручается отчитываться по итогам исполнения антикризисного плана, по порядку
освоения тех средств, которые заложены, но, на мой взгляд, мы должны перейти
всё-таки к каким-то индикаторам. Ну хорошо, освоили мы в ходе
импортозамещения 100 миллиардов - результат-то какой?! А согласно
законопроекту мы у правительства спрашиваем только одно - освоены эти деньги
или нет. Надо переходить, конечно, уже к индикаторам, в соответствии с
которыми мы должны видеть всю динамику, и это тоже, на мой взгляд, нужно ко
второму чтению поправить, то есть мы должны не просто писать про
эффективность, а конкретные параметры заложить.
Теперь что касается Центробанка. Центробанк тоже красавец - он тоже говорит:
или банковская тайна, или узнавайте в Интернете. Ну, если сведения о
Резервном фонде и о Фонде национального благосостояния не являются банковской
тайной, то есть это информация открытая, то, я считаю, отказ Центробанка
представить эту информацию депутатам - это вообще какая-то глупость! А
дословно там написано так: это открытая информация, ищите в открытых
источниках. Сегодня всё, что касается антикризисного плана и его выполнения,
это всё должно включаться в отчёт!
Ещё один момент, на который хочу обратить внимание: всё-таки что это у нас -
отчёт или информация правительства? Если мы пишем, что это отчёт
правительства, то, на мой взгляд, мы всё-таки должны и вправе давать оценку
деятельности правительства по тем направлениям, которые, на наш взгляд, на
взгляд парламента, не выдерживают критики, - там, где министерства не
отрабатывают, - давать конкретные определения, вплоть до предложений в
каких-то кадровых решениях. И положений об ответственности мы в этом
законопроекте тоже не увидели.
Я хочу сказать, что, в целом, конечно, мы поддержим данный законопроект, но
при условии учёта тех замечаний, которые сегодня фракция высказала. Мы
направим наши предложения в виде поправок ко второму чтению и надеемся, что в
результате мы получим более взвешенный, чёткий и, самое главное,
последовательный документ, по которому будем работать с правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия абзаца
четвёртого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Понимая, что
сегодня я вам уже надоел, буду предельно краток.
Законопроект реализует те решения, которые Государственная Дума уже
фактически приняла, когда мы с вами проголосовали за постановление
Государственной Думы при обсуждении антикризисной программы правительства. О
чём идёт речь? У нас с вами все государственные программы должны быть
доработаны в срок до 1 апреля. Уже заканчивается февраль, и мы понимаем, что
ещё нет до конца ясного, точного прогноза социально-экономического развития,
ещё по существу только обсуждаются вопросы антикризисной программы и,
естественно, одного из инструментов антикризисной программы - бюджетной
политики. В этой ситуации сохранение вот в этом году, в 2015-м, нормы о том,
чтобы до 1 апреля были внесены изменения в государственные программы, - это
просто сохранение формального подхода, который не даст возможности ни
правительству эффективно проделать эту работу, ни нам эффективно её
проконтролировать. В этой связи предлагается в законопроекте перенести этот
срок - исключительно в 2015 году - и предоставить правительству возможность
представить эти программы до 1 октября этого года. О чём идёт речь? До 1
октября вносится проект бюджета следующей трёхлетки, и именно до этого срока
и надо подготовить соответствующие изменения.
Естественно, в полном объёме сохраняет действие закон "О парламентском
контроле", и все эти изменения Государственная Дума сможет рассмотреть как в
предварительном порядке, так и в рамках обсуждения бюджета. Таким образом,
здесь также получается очень серьёзное, взвешенное решение, которое позволяет
правительству содержательно доработать государственную программу, а
Государственной Думе осуществить эффективный содержательный контроль с
использованием инструментов в том числе и Счётной палаты.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект, но с учётом
того, что сейчас идёт дискуссия о сроках внесения изменений в закон о бюджете
и, как я уже говорил, принято решение о том, что все вопросы будут решаться
исключительно через внесение изменений в закон о бюджете, мы предлагаем
установить срок подачи поправок сегодня, до шести часов вечера, с тем чтобы
уже в пятницу принять данный законопроект во втором и в третьем чтениях и
открыть возможность для работы над поправками к закону о федеральном бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Андрей Михайлович, в октябре 2014 года Президент
Российской Федерации дал поручение Правительству Российской Федерации
обеспечить актуализацию состава целей, задач, мероприятий, то есть всего, что
касается государственных программ, и именно при рассмотрении изменений в
бюджет на 2015 год, при этом определить должностных лиц, ответственных за
реализацию государственных программ, и так далее. В случае принятия
предлагаемого вами закона означает ли это, что отменяется поручение
президента, или же всё-таки правительство должно будет внести соответствующие
коррективы согласно поручению президента и представить всё-таки
государственные программы в 2015 году?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос. Уважаемый Антон Анатольевич, я хотел бы
просто обратить ваше внимание на то, что существуют пределы компетенций: есть
пределы компетенции Президента Российской Федерации как главы государства -
заметьте, не одной из ветвей власти, а главы государства, - и компетенции
Государственной Думы как высшего органа законодательной власти, и компетенции
правительства как высшего органа исполнительной власти, так вот, наверное,
эти компетенции не надо путать, потому что это достаточно точно прописано в
Конституции. Президент дал поручение правительству привести государственные
программы в соответствие с законом о федеральном бюджете, и мы с вами в
законе прописываем механизм, каким образом это происходит: принимается закон
о бюджете - мы с вами его приняли! - и правительство в срок до 1 апреля
должно привести госпрограммы в соответствие с ним, вот о чём было поручение
президента. То есть в данном случае не встаёт вопрос ни об отмене, ни об
изменении. Кстати, никто не отменял положение послания президента о том, что
государственные программы должны стать основой для формирования бюджета,
поэтому в данном случае никаких противоречий мы не видим, но если вы не
видите разницы между октябрём 2014 года и февралём 2015 года, то я боюсь, что
здесь никакие законы уже не помогут!
Я ещё раз говорю, что на самом деле мы должны понять принципиально одну вещь:
хотим ли мы, чтобы нами формально было использовано требование закона,
указание президента, или мы хотим, чтобы государственные программы, как и
сказал президент, реально стали основой федерального бюджета, чтобы мы смогли
реально проверить, как, насколько эффективно тратится каждый рубль этих
программ, - вот на самом деле дилемма! Именно поэтому в законопроекте
предложено эту работу проделать до формирования бюджета на следующую
трёхлетку, а делать это сейчас, когда меняется прогноз, когда меняется
экономическая ситуация, причём это происходит достаточно быстро и в
совершенно разных направлениях, наверное, было бы неправильно. И устраивать
просто профанацию, имитацию деятельности, комитет по бюджету счёл
неправильным - именно поэтому комитет по бюджету поддержал данный
законопроект и считает, что его надо принимать в кратчайшие сроки: это даст
возможность и правительству эффективно осуществлять свою деятельность, и
Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Антон Анатольевич Ищенко.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, "не бойтесь будущего. Вглядывайтесь в него,
не обманывайтесь на его счёт, но не бойтесь. Вчера я поднялся на капитанский
мостик и увидел огромные, как горы, волны и нос корабля, который уверенно их
резал. И я спросил себя, почему корабль побеждает волны, хотя их так много, а
он один? И понял: причина в том, что у корабля есть цель, а у волн - нет.
Если у нас есть цель, мы всегда придём туда, куда хотим". Эти слова сказал
один из самых выдающихся, наверное, премьер-министров в истории планеты,
нобелевский лауреат Уинстон Черчилль.
Вот сегодняшний закон, который предлагается принять Государственной Думе,
собственно, как раз и отменяет все цели на 2015 год при расходовании
бюджетных средств. Да, конечно, мы понимаем, что мы вступили в период
кризиса, что нужно экономить, необходимо снижать наши расходы, вот называют
цифру - 10 процентов... Ну, кстати, для нас тоже непонятно: почему 10
процентов? Почему не 9 процентов, почему не 9,5 процента? Сегодня на
заседании фракции ЛДПР депутаты предложили обратиться к Государственной Думе
в отношении снижения заработной платы депутатов по предложению Председателя
Государственной Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина не на 10 процентов, а на 11
процентов - мы готовы снизить свою заработную плату на 11 процентов! Но мы
просто хотим понимать, почему именно такая цифра была выбрана, поэтому нужно,
чтобы была государственная программа, в которой были бы чётко прописаны цели,
для которых были бы чётко прописаны источники, ресурсы, а также те
индикаторы, по которым мы смогли бы отслеживать эффективность тех или иных
расходов и возможность достижения поставленных целей.
Мы понимаем, что экономить нужно, но почему-то мы делаем сейчас первый шаг, а
правительство не хочет хотя бы немножечко поработать! Мы говорим и про
государственные компании, для которых почему-то опять откладывается до 2018
года принятие показателей эффективности. Здесь выступал представитель
правительства и призывал нас действовать консолидированно в период кризиса, и
мы понимаем, что нужно действовать консолидированно, но консолидированно -
это не значит бесцельно, поэтому, уважаемые депутаты, я не буду оригинальным,
если скажу ещё раз с этой трибуны, обращаясь к правительству: а вы поработать
не пробовали?! (Шум в зале.)
Фракция ЛДПР не поддерживает этот закон: мы считаем, что должны быть чёткие
цели с обеспечением ресурсов!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Михайлович Заполев, вы выступить хотели? Нет. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Извините, я не могу
подняться на нос корабля, как Уинстон Черчилль, но, как Антон Анатольевич
Ищенко, я могу подняться на эту трибуну, с которой он меня согнал. (Шум в
зале.)
Итак, уважаемые коллеги, вы знаете, на самом деле нет необходимости говорить
о законе как таковом, потому что о нём всё сказано, но вопросы и возражения,
касающиеся закона, мы как-то вдруг начинаем смешивать с другими вопросами,
которые каким-то образом оказываются на поверхности. При этом было сказано,
что вот сегодня Председатель Государственной Думы предложил сократить
зарплату депутатов на 10 процентов, а фракция ЛДПР, как сказал Антон
Анатольевич Ищенко (я надеюсь, что он не выражает в данном случае мнение
фракции ЛДПР), готова снизить на 11 процентов. На самом деле вот эта щедрость
Антона Анатольевича (я надеюсь, что это не мнение фракции ЛДПР), равная 1
проценту, она, безусловно, не имеет границ! (Шум в зале.)
Я хотел бы просто обратить внимание, что все, кто присутствовал сегодня на
Совете Государственной Думы, говорили о другом - о том, что есть полномочия
президента, который своим указом устанавливает заработную плату, кроме того,
есть требования закона, которые определяют, какой является заработная плата
депутатов и членов Совета Федерации, как меня совершенно правильно здесь
поправляют, и вы знаете, что она привязана к заработной плате министров.
Председатель Государственной Думы предложил всем депутатам обсудить внутри
своих фракций, готовы ли депутаты в ситуации, когда нам надо думать об
экономии, начать эту экономию с себя, и если это будет поддержано депутатами,
Председатель Государственной Думы предложил в этом случае обратиться к
президенту, который и должен это определять. Поэтому не стоит спекулировать
на том, кто на сколько готов сокращаться - на 10 процентов, на одиннадцать
или восемь с половиной, - наверное, речь идёт не о том, но, когда мы
призываем к экономии, когда идёт сокращение бюджетных расходов на очень
важные сферы, вопрос о том, готовы ли мы (и это касается, безусловно, не
только депутатов и не только членов Совета Федерации) начинать экономить с
себя, является, мне кажется, очень важным не только экономическим вопросом и
даже не политическим, а просто моральным, очень важным моральным вопросом, по
которому о нас будут судить люди, поэтому в данном случае я предложил бы на
самом деле обсуждать не готовность той или иной фракции или тех или иных
депутатов, на сколько процентов сокращать, не кто к чему готов, я предложил
бы всё-таки обсуждать то предложение, которое было сделано сегодня
Председателем Государственной Думы, - это и честнее будет, и в глазах наших
избирателей мы будем выглядеть как люди, которые готовы начинать экономить с
себя!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об инновационном центре "Сколково". Докладывает статс-секретарь -
заместитель министра экономического развития Российской Федерации Олег
Владиславович Фомичёв.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На рассмотрение
Государственной Думы вносится проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об инновационном центре "Сколково".
Законопроект подготовлен во исполнение соответствующего поручения
правительства и направлен на установление правовых основ для включения в
состав территории центра "Сколково" земельных участков, находящихся у
управляющей компании на праве аренды.
Согласно законопроекту в состав территории центра могут быть включены
земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности или неразграниченные и переданные в аренду управляющей
компанией на срок не менее пяти лет, которые имеют общую границу с
территорией инновационного центра. Распоряжение такими земельными участками
возможно только в целях обеспечения реализации проекта, при этом при передаче
в субаренду таких земельных участков не допускается их передача третьим
лицам. Также законопроектом предусмотрено наделение Правительства Российской
Федерации полномочием устанавливать особенности предоставления технических
условий, определения платы за подключение, особенности подключения объектов
капитального строительства к сетям водоотведения на территории центра.
Законопроект необходим для повышения эффективности созданных на территории
инновационного центра "Сколково" элементов инфраструктуры, а поскольку
земельный участок имеет достаточно сложную конфигурацию, для подведения
отдельных объектов инфраструктуры к этой территории необходимо использовать
арендованные у государства участки, соответственно без включения их в состав
территории центра "Сколково" невозможно добиться того, чтобы на них
распространялись также и требования закона о "Сколково", связанные с
особенностями градостроительного регулирования. Для этих целей, собственно,
законопроект и подготовлен.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В целях дальнейшего развития
инновационного центра "Сколково", как было уже сказано, необходимо
предусмотреть возможность включения в состав территории инновационного центра
"Сколково" земельных участков, находящихся на праве аренды у управляющей
компании, на которую возложена реализация проекта создания и обеспечения
функционирования инновационного центра "Сколково". Необходимость предлагаемых
изменений возникла в процессе градостроительного развития территорий
инновационного центра "Сколково" и строительства отдельных его составляющих
элементов, в частности Сколковского института науки и технологий.
По законопроекту имеется ряд замечаний.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите результат записи.
Борис Сергеевич Кашин. Борис Сергеевич, будете задавать вопрос? Ну давайте.
КАШИН Б. С. Вопрос представителю правительства.
Хотелось бы понять, сколько денег государство уже потратило на центр
"Сколково". Исполняется пять лет, и пора подводить итоги, а не приходить вот
с такими дополнениями без оценки результатов этого проекта.
ФОМИЧЁВ О. В. Ну, конкретный объём средств можно посмотреть в бюджете, в
государственной программе "Экономическое развитие и инновационная экономика".
Все средства полностью подотчётны, я, к сожалению, сейчас конкретную цифру с
ходу не назову, но что касается того, какие результаты достигнуты, ежегодно
соответствующий документ с отчётом о деятельности фонда "Сколково" - по
количеству поддержанных компаний, по выведенной на рынок продукции,
инновационной продукции, по количеству новых технологий, которые в рамках
этого проекта созданы, - публикуется, он доступен, мы, безусловно, готовы его
представить, и мне кажется, никаких проблем с доступностью информации нет.
Что касается разговоров о том, что мы уже сейчас должны этот проект по
гамбургскому счёту посчитать и оценить прямо сейчас, то нам кажется, что это
время ещё не наступило, потому что проект рассчитан всё-таки на достаточно
длительный период.
Сейчас на территории центра "Сколково" идёт масштабное строительство, уже
создана часть объектов и создаются остальные, в первую очередь речь идёт о
том, что сейчас достроен технопарк, достроен центр, где будут размещаться
подразделения компании "Эр энд Ди", так называемый центр "Матрёшка";
"Гиперкуб" уже достаточно давно функционирует в качестве инновационного
центра, где сидят компании-разработчики, и сейчас заканчивается строительство
первой очереди Сколковского института науки и технологий (Сколтех так
называемый), поэтому мы расцениваем проект как успешный. Да, были сложности
со стартом в части подведения инфраструктуры и выхода на строительные
площадки, но тем не менее набранный сейчас темп уже позволяет считать проект
успешным, а оценивать его результаты, что называется, по гамбургскому счёту,
нам кажется, необходимо будет через три-четыре года, когда подойдут сроки,
установленные изначально на достижение конкретных целевых показателей его
деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос представителю правительства.
Когда пробивался базовый закон по "Сколково", были такие восторженные
оценки... каких только эпитетов мы не слышали! Я думаю, что прав Борис
Сергеевич, когда поднимает вопрос о том, что правительство, внося сегодняшний
законопроект, должно было дать более глубокое обоснование - и экономическое,
и по финансовой эффективности. А практическая сторона какая, чтобы хоть
представить масштаб: сколько земель сейчас под "Сколково" и сколько земель
предлагается из аренды перевести в "Сколково" - что это, пол Московской
области или как?
ФОМИЧЁВ О. В. Сейчас речь идёт о передаче уже взятых в аренду фондом
"Сколково" участков на границе, потому что, напомню, как я уже сказал, по
этому законопроекту в состав центра "Сколково" смогут передаваться только
участки, которые с ним непосредственно граничат, только для реализации самого
проекта и только находящиеся в государственной или в муниципальной
собственности. То есть здесь не предполагается вообще никакого
дополнительного расширения сверх того, что сейчас уже есть в аренде, речь
идёт о нескольких гектарах участков земли, которые непосредственно
соседствуют с землёй фонда "Сколково".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос как раз к Олегу Владиславовичу.
Вот мы все говорим об экономии, и хотелось бы точнее узнать параметры этих
земельных участков, их количество, площадь. Опять же просил бы уточнить, это
возмездная аренда или безвозмездная, и если она возмездная, то о каких
деньгах идёт речь.
ФОМИЧЁВ О. В. Аренда возмездная, потому что безвозмездной аренды у нас по
законодательству, по идее, не бывает. Более того, эти участки взяты в аренду,
как я уже сказал, у субъекта Российской Федерации или у муниципалитета, в
данном случае, насколько я понимаю, речь идёт и о таких участках, и о других.
Что касается стоимости арендных договоров, ну, это взаимоотношения между
управляющей компанией "Сколково" и соответствующим субъектом Российской
Федерации - либо городом Москвой, либо Московской областью, и у меня на
данный момент такая информация по всем участкам, которые находятся в аренде,
отсутствует, но речь идёт, ещё раз повторю, буквально о двух-трёх участках
общей площадью несколько десятков гектаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, не
считаете ли вы, что есть противоречия в предложенном законопроекте? С одной
стороны, у вас есть запрет (это часть вторая статьи 3) - не допускается
распоряжение и передача в субаренду, а в части седьмой у вас написано, что
если очень надо, то можно. Вы пишете, что для развития необходимы
дополнительные земельные участки, но опять же не определено сколько. То есть
всё-таки, мне кажется, законопроект содержит в себе противоречия.
ФОМИЧЁВ О. В. Никаких противоречий законопроект не содержит, речь идёт о
следующем (я коротко пытался это в своём выступлении объяснить): для того
чтобы создавались объекты инфраструктуры, в том числе сети электроснабжения,
водоснабжения и так далее, необходимо, чтобы они состыковывались с теми
объектами, которые уже есть на территории "Сколково" и которые создавались с
учётом возможных особенностей градостроительного регулирования, уже сейчас
установленных в "Сколково". Это значит, что на территории "Сколково" можно
было отходить от требований технических регламентов. Арендованные участки,
которые сейчас мы предлагаем включать в территорию центра, нужны для того,
чтобы на них тоже можно было с такими же исключениями из требований
техрегламентов эту инфраструктуру создавать, иначе элементы инфраструктуры
могут между собой просто не сойтись. Это в большей степени техническая
проблема, и её необходимо решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Олег Владиславович, ну, конечно, когда вы собирались к нам в
Думу, должны были предвидеть, что эта тема очень острая, и подготовиться, а
сейчас я могу только констатировать, что ни на один из тех вопросов, которые
вам задали депутаты, - о количестве земель, о размере арендной платы - вы, к
сожалению, полноценно не ответили. Вообще, ваш подход оценивать по
гамбургскому счёту предполагает честность, открытость, а если борцы говорят:
"Ребята, мы через пять лет с вами по-честному поборемся!" - как вы себе
представляете гамбургский счёт? Вообще-то, не совсем уместны были ваши
предложения!
У меня вопрос такой: сколько площадей введено в эксплуатацию в настоящий
момент и сколько будет введено, когда придёт время гамбургского счёта?
ФОМИЧЁВ О. В. Ну, общая планировка участка и сколько квадратных метров жилой
недвижимости, помещений под офисы планируется ввести для аренды участниками
проекта - все эти данные доступны, речь идёт, если мне не изменяет память, о
сотнях тысячах квадратных метров, но опять же я вам сейчас не готов по
точному количеству соответствующую справку дать. Мы представим её в
установленном порядке в Государственную Думу, но эта информация полностью
открытая, повторяю, никакой секретности здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владиславович, разрешите, я вам задам вопрос.
Центр работает уже пять лет, и министерство, правительство постоянно
докладывают о позитивных, по вашей оценке, результатах работы, продолжаются -
и сегодня вы говорили об этом - некоторые стройки: строительство технопарка,
института. Можно предположить, что вы считаете, что тот правовой режим,
который введён для инновационного центра "Сколково", правильный, удобный и
выгодный для тех, кто там работает. Если это так, почему вы не предлагаете
ввести аналогичный режим для других существующих научных центров, при которых
уже есть технопарки и где ничего больше строить не нужно? Эти технопарки
работают, там есть прекрасные компании, которые доводят идеи учёных до
технологических разработок, вот по свежим следам: мы с группой депутатов
совсем недавно побывали в Сибирском отделении Академии наук, в Академгородке,
где просто блестящие разработки, уникальные!
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос, Сергей Евгеньевич. Скажу, что особый режим
для "Сколково" имеет две крупные составляющие. Первая составляющая, про
которую вы сказали, связана с градостроительными,
санитарно-эпидемиологическими и иными нормами. Действительно, эта
составляющая нужна только для строительства, что называется, с нуля, а что
касается существующих центров, в ней необходимости нет. Вторая составляющая -
это льготный налоговый режим, особый режим по привлечению для участия в
соответствующем проекте высококвалифицированной иностранной рабочей силы и
так далее. Позиция Минэкономразвития - и мы несколько раз выходили с
соответствующими предложениями в правительство - такова, что при определённых
условиях, связанных с администрированием этих льгот, их можно распространить
и на другие инновационные центры в Российской Федерации, в первую очередь на
территориальные инновационные кластеры, которые мы поддерживаем на
федеральном уровне, мы с этим полностью согласны. К сожалению, в
правительстве до сих пор не удалось достичь согласия по поводу
распространения этих льгот, которые, повторяю, достаточно серьёзные, за
пределы территории "Сколково", но этот вопрос, я думаю, в рамках доработки
программы антикризисных мероприятий тоже можно будет поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, когда размышляешь, почему мы так тяжело
выбираемся из кризиса, то понимаешь, что в громадной степени это связано с
низким уровнем компетентности и ответственности тех или иных управленческих
структур и людей. И пусть коллега Фомичёв на меня не обижается, но, так как
мы имеем опыт общения и с министрами Советского Союза, и с крупнейшими
директорами, могу сказать, что нельзя приходить в Думу и настолько
расплывчато отвечать на вопросы по проблеме, проще говоря - плавать, а вы или
не готовились, или привыкли, что в Думе всё проглатывается! (Шум в зале.)
Полагаю, что, даже если сегодня фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за этот
проект закона, правительство обязано представить в Думу до второго чтения
чёткие, грамотные финансово-экономические характеристики, которые доказывали
бы полезность инициативы, с которой в своё время выступил Дмитрий Анатольевич
Медведев и о которой всё его окружение так пылко и восторженно говорило! Ведь
пять лет - этот срок даже больше, чем продолжительность Великой Отечественной
войны! Причём во главе этого дела был поставлен миллиардер Вексельберг, и я
думаю, что он бизнес ведёт очень конкретно и цепко, а нам сейчас предлагают
голосовать за закон, в котором размытые характеристики, нет убедительных
оснований, почему надо прекращать аренду, не говорится, каковы последствия.
Здесь написано "гектар", а следом - "десятки гектаров", но это не одно и то
же, ведь речь идёт о Подмосковье, где каждый метр золотом, как говорится,
усыпан! Я думаю, что при таком подходе никаких перспектив не будет у России!
Решительно не согласен с такого рода информацией, поэтому не могу поддержать
этот законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Фракция КПРФ единственная не голосовала за эту инициативу, за
любимую игрушку тогдашнего президента, ныне премьер-министра Дмитрия
Анатольевича Медведева, по ряду причин, которые сейчас прояснились, и главная
причина - это идея, которая лежит в основе всей этой программы: это то, что
предполагается опираться на Запад, и сейчас это подтвержается. Знаете,
вспоминаются слова из басни Крылова про кота и повара: "А Васька слушает, да
ест". Вот как ни крути, они всё равно рассчитывают, что Запад им поможет, что
поедут к ним с Запада и передовые технологии привезут, - это на словах, а на
самом деле просто идёт растранжиривание государственных средств!
Пять лет назад мы с депутатом Фёдоровым, предшественником депутата
Руденского, выступали на телевидении и нас спрашивали о том, что будет через
пять лет, и вот я очень хочу, чтобы повторили на "ТВЦ" программу, где Фёдоров
обещал 250 миллиардов прибыли (сначала сказал, что долларов, потом - рублей)
уже через пять лет, как раз на пять лет вперёд смотрел. Можно понять, почему
сейчас заместитель министра не знает цифр: посмотрите закон - "Сколково" не
обязано даже перед правительством отчитываться! Мы четыре раза вносили
поправки, чтобы сделать публичным отчёт, но единственное, чего мы добились,
это чтобы они выкладывали отчёт в Интернете, причём они могут делать это в
той форме, в которой сами пожелают, - и всё это мы терпим! Депутат Макаров -
он ушёл, наверное - сетовал тут по поводу того, что мы не видим, куда деньги
идут, а голосуем, - и опять будете голосовать! И пока вы не дойдёте до того,
чтобы, как говорится, блок поставить вот таким затеям, мы и дальше будем в
кризисе находиться! (Шум в зале.)
Вопрос на самом деле серьёзный, и в каком-то смысле все эти истории с
"Роснано" и со "Сколково" - это лакмусовая бумажка нашей политики в области
науки и инноваций, и особенно цинично всё это выглядит на фоне отношения к
Российской академии наук, поэтому прошу задуматься депутатов от "ЕДИНОЙ
РОССИИ"!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, нам необходимо, чтобы центр "Сколково" развивался более
эффективно, в связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владиславович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Когда принимался закон по "Сколково", фракция ЛДПР задавала вопрос, почему
нельзя построить подобные инновационные центры на базе тех институтов,
которые уже были созданы у нас в стране, - мы ведь знаем, что у нас было их
большое количество, тот же Академгородок, например, и много закрытых
муниципальных образований, где можно было в принципе реализовать проект
"Сколково", но нас тогда не услышали и сказали, что всё будет строиться с
нуля. С нуля так с нуля, это абсолютно в традициях российского народа! Но с
нуля - это значит дорого, денег потрачено немало - результативность пока для
всех неясна. Но в данном случае это не относится к обсуждаемому
законопроекту, и мне кажется, что говорить, что не будем выделять деньги, что
надо остановить проект сейчас, когда уже такой путь пройден... теперь уже что
об этом говорить - надо дать возможность инновационному центру состояться.
Осталось не так много времени, и мы с вами, возможно, доживём до той светлой
минуты, когда услышим отчёт по инновационному центру "Сколково", узнаем о
том, эффективно или неэффективно он работает!
В связи с этим фракция ЛДПР данный законопроект поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я думаю, что не все депутаты знают, что этот объект
размещён на землях института сельского хозяйства - одного из старейших
научно-исследовательских институтов, где проводились опыты по выведению новых
сортов; до сих пор в нечернозёмной зоне примерно 60 процентов земель
засевается сортами, выведенными этим институтом, ещё из старых запасов. И
меня, конечно, возмущает абсолютная неподготовленность этого молодого
человека, который пришёл в Думу, не зная... Меня, например, интересует: это
последнее решение по земле или ещё дальше будет продолжаться наступление?
сколько ещё потребуется земли? что отводится? чем раньше были заняты эти
земли? Депутаты должны иметь возможность сознательно принять решение, иначе
получается так: вы приходите неподготовленными, а потом ссылаетесь на решение
Государственной Думы, и дальше идёт уже планирование средств! (Шум в зале.)
Сергей Евгеньевич, я считаю, что вопрос правительством не подготовлен, и я
его просто снял бы с обсуждения и обратил бы внимание правительства, что так
готовить вопросы для рассмотрения в Государственной Думе не положено никому,
тем более правительству, тем более по такому научному центру! Надо готовиться
и приходить с соответствующими расчётами, чтобы депутаты сознательно могли
принять решение по очень важному вопросу - по вопросу земельных отношений,
земель, находящихся в самом-самом перспективном месте Москвы, буквально в 300
метрах от кольцевой дороги. Так нельзя! Нам неудобно, когда нам самим делают
замечания, если мы не даём объективных и всесторонних обоснований по нашим
законопроектам, а это пример того, что сюда пришёл человек, который вообще не
владеет вопросом! Как не знать, платная эта аренда или нет, сколько из
бюджета заплатили - там же бюджетные организации! - и кто заплатил за эту
аренду, сколько доходов выпадает в муниципалитетах и так далее, и тому
подобное?!
Родные мои, министерство экономики, смотрите на вопрос со всех сторон, а не
просто передавайте эти земли из аренды в ведение этой компании! Этой компании
и так всё передали! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владиславович, пожалуйста, вам слово.
ФОМИЧЁВ О. В. Если позволите, в связи с выступлением Геннадия Васильевича
просто уточнение: в рамках этого законопроекта не говорится ни о какой
передаче какой бы то ни было собственности центру "Сколково", и это я пытался
до вас донести. Собственно, с этим связаны сейчас проблемы с оценкой того,
какого объёма участки могут передаваться. Речь идёт о создании правового
механизма, чтобы та земля, в отношении которой центр "Сколково" заключает
договора аренды, как существующие, так и, возможно, будущие, на земли,
находящиеся только в государственной собственности и только примыкающие к
территории центра "Сколково", чтобы эти земельные участки без прекращения
каких бы то ни было обременений, прав аренды и так далее - аренда остаётся,
как была, - формально могли быть включены в состав территории центра
"Сколково" и чтобы можно было на этой территории с отступлением от
технических регламентов, как и по остальным объектам, вести деятельность. В
законопроекте напрямую прописано, что как только срок аренды заканчивается,
такой земельный участок исключается из границ территории ИЦ "Сколково". Речь
не идёт о создании какого бы то ни было механизма изъятия в пользу
инновационного центра "Сколково" иных земель, которые находятся на территории
Московской области, речь идёт исключительно о создании правового механизма
для решения этой технической проблемы.
А затруднения мои с ответами на вопросы были связаны с общей оценкой
деятельности фонда "Сколково", с тем, что, как сказал сегодня депутат
Макаров, мы в рамках одного вопроса захотели решить все проблемы, возникающие
в связи с нашим отношением к фонду. К сожалению, сразу не смог ответить на
вопрос, но сейчас, пока слушал выступления, уточнил, сколько средств на
сегодняшний день потрачено на создание фонда "Сколково", - это порядка 45
миллиардов в период с 2010 по 2013 годы и ещё порядка 40 миллиардов рублей в
2014 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич, будете выступать? Нет.
Уважаемые коллеги, я не хочу предвосхищать результаты голосования, но прошу
иметь в виду следующее. В случае если законопроект в первом чтении будет
принят, я прошу вас, Игорь Николаевич, подготовить ответы на все вопросы,
которые сегодня прозвучали, с тем чтобы при обсуждении поправок - повторяю: в
случае если мы сегодня проголосуем за законопроект - эти ответы были и чтобы
они были обсуждены на заседании комитета. Это первое. И второе: у нас есть
право, которым мы часто пользуемся, - даже принятые в первом чтении
законопроекты мы можем потом отклонить, это тоже надо иметь в виду.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Олег Владиславович Фомичёв, пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора)...". Цель разработки
законопроекта - установление запрета требовать от проверяемых субъектов
представления документов, которые имеются в распоряжении самого органа
контроля. В этой связи предлагается дополнить статью 15 федерального закона №
294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора)..." положениями, которые
предусматривают запрет требовать от подконтрольных лиц представления
документов, включая разрешительные документы, которые находятся в
распоряжении проверяющего органа, а при проведении плановых выездных проверок
- представления указанных документов, находящихся также в распоряжении иных
органов государственного контроля (надзора). Также законопроектом
предусматривается закрепление в указанной статье запрета на повторное
истребование от подконтрольного лица информации, находящейся в
государственных (муниципальных) информационных системах, реестрах и
регистрах.
Речь идёт о том, чтобы в отношении контрольно-надзорной деятельности ввести
то же правило, которое действует сейчас в рамках оказания государственных и
муниципальных услуг, так называемое "Справки.нет", и заставить органы
государственной власти самостоятельно получать по каналам межведомственного
взаимодействия ту информацию, которая у них уже есть, так как ранее была
соответствующими предприятиями представлена. Таким образом, законопроект
направлен на значительное снижение издержек предприятий при осуществлении
государственного контроля (надзора), с тем чтобы у компаний не возникло
необходимости при проведении проверочных мероприятий заново готовить те
комплекты документов, которые уже представлялись или иным контролирующим
организациям или организации, пришедшей с проверкой, заверять их и так далее.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич Руденский делает содоклад.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на устранение излишних административных процедур и повышение
прозрачности при проведении проверок. Концепцией проекта закона предусмотрен
запрет для органов контроля требовать в ходе проверок от предпринимателей
разного рода документы и информацию, которые ранее представлялись либо
находятся в распоряжении иных органов власти. Принятие закона позволит
устранить довольно серьёзную бюрократическую проблему, существенно снизить
административную нагрузку на юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, освободит их от необходимости каждый раз представлять
контролирующим органам многочисленные документы. Также будут минимизированы
основания для произвольного административного давления на предпринимателей и
сокращены издержки бизнеса во взаимоотношениях с органами власти.
Комитет поддерживает данный законопроект и рекомендует его принять в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Вопросы к представителю Министерства экономического развития: а без "дорожной
карты" можно было нечто подобное инициировать раньше и почему это не было
сделано? Ведь проблема хорошо известна, все фракции о ней регулярно говорят,
выступают на эту тему и просят облегчить это бремя для бизнеса.
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос. Собственно, в соответствии с "дорожной
картой" и был инициирован этот законопроект, потому что когда "дорожная
карта" формировалась, Минэкономразвития выступило с инициативой включить в
неё соответствующий пункт. Кроме того, сейчас у нас наконец-то появились
информационные и технологические возможности, которые позволяют обеспечить в
электронном виде очень быстрое получение соответствующей информации по
каналам межведомственного электронного взаимодействия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопросы к Олегу Владиславовичу.
Скажите, пожалуйста, а видите ли вы зависимость между этим законопроектом и
количеством юридических лиц и частных предпринимателей и если да, то какую? И
прогнозируете ли вы, в случае, если этот законопроект будет принят,
увеличение количества юридических лиц и частных предпринимателей?
ФОМИЧЁВ О. В. Никакой зависимости здесь не прослеживается. Речь идёт о том,
чтобы с предпринимателей снять дополнительную нагрузку, связанную с тем, что
они вынуждены каждому проверяющему органу, в значительной степени повторяясь,
готовить одни и те же комплекты документов, распечатывать, заверять и так
далее, притом что ранее эти документы уже были государству предоставлены и их
можно получить по каналам межведомственного взаимодействия в другом органе.
Это значительно облегчит и упростит жизнь предпринимателям, особенно тем,
которые подвергаются многочисленным проверкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Скажите, пожалуйста, просчитывали ли вы возможности исполнения этого закона в
условиях, когда... Ну, скажем, создаются межрайонная налоговая инспекция и
межрайонное ОВД, они находятся в разных местах, а во многих местах в
отдалённых районах - у нас их 25 тысяч - фактически ещё нет должной
компьютеризации. Вот каким образом у них этот закон будет исполняться?
ФОМИЧЁВ О. В. В законопроекте на сегодняшний момент не говорится о том, что
каналы межведомственного взаимодействия обязательно должны быть электронными,
хотя подразумевается, что в большинстве случаев это будет именно так, тем
более что у нас есть положительный опыт в рамках исполнения закона о
государственных услугах - сейчас по факту электронное межведомственное
взаимодействие осуществляется. Но для отдалённых территорий, например в
рамках осуществления межведомственного взаимодействия и в рамках передачи
соответствующей информации, могут использоваться и иногда используются формы
курьерской доставки. В этом смысле госорган должен будет сам наименее
затратно для себя и наиболее эффективно выстроить каналы получения
соответствующей информации, это не должно затрагивать интересы
предпринимателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н. Уважаемый Олег Владиславович, конечно, очень хорошо, что мы
сегодня принимаем законопроект, который направлен на то, чтобы уменьшить
бремя, давление со стороны, так сказать, контролирующих органов на
предпринимателей, но есть и другая сторона медали: наверное, если
контролирующие органы захотят кого-нибудь проверить, в любом случае они это
сделают, для этого сегодня есть очень много разных способов. Вот в связи с
этим вопрос: у Минэкономразвития есть какая-то статистика, например, сколько
было привлечено к ответственности людей, которые злоупотребляли своими
должностными полномочиями в связи с проведением проверок? Ну хотя бы
приблизительные цифры назовите.
ФОМИЧЁВ О. В. К сожалению, у нас такой статистики нет, потому что речь идёт,
видимо, о статье "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной
деятельности", администрирование по которой осуществляет Генпрокуратура.
Соответствующая статистика, наверное, у них есть и может быть получена по
запросу, но насколько мы знаем, к сожалению, речь идёт только о единичных
случаях привлечения к ответственности по данной статье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Олегу Владиславовичу.
Олег Владиславович, а как тогда на практике будет проходить проверка объекта
размещения отходов? Дело в том, что государственная экологическая экспертиза
и проект, который является сложным, комплексным инженерным решением, - это
набор документов в бумажном виде, это фактически несколько пачек бумаги,
более того, там есть многоразмерные чертежи, которые в электронном виде даже
на айпаде бессмысленно рассматривать. Должна ли будет соответствующая
государственная служба хранить у себя, допустим, в регионе материалы
государственной экологической экспертизы и проекты всех объектов размещения
отходов в бумажном виде, дублируя те документы, которые, по сути дела, и так
на объекте должны быть? И как в данном случае будет проводиться проверка
наличия лицензии у конкретного перевозчика, который будет... (Микрофон
отключён.)
ФОМИЧЁВ О. В. Ну, суть вопроса понятна. Ни о каком дублировании речи не идёт,
речь идёт о том, что если законодательством предусмотрено, чтобы
соответствующая информация хранилась у государственного органа, то
государственный орган будет не вправе её запрашивать, а если
законодательством предусмотрено, что соответствующая документация должна
храниться на объекте и представляться по требованию в соответствующий
проверяющий орган, она по-прежнему будет предъявляться по требованию
соответствующего проверяющего органа просто потому, что у самого госоргана её
нет в наличии. Ещё раз: логика законопроекта заключается в том, что
проверяющий орган не должен запрашивать у предпринимателя ту информацию и те
документы, которые есть в распоряжении самого проверяющего органа либо - в
случае проведения плановых контрольных мероприятий - в распоряжении иных
государственных органов. Если речь идёт о плановых мероприятиях, должно
предусматриваться время на запрос и получение соответствующей информации.
Что касается проверки лицензий, то все лицензии в соответствии с Федеральным
законом № 99-ФЗ "О лицензировании..." могут представляться, представляются в
электронном виде, вся информация о выданных лицензиях содержится в
соответствующих базах данных и проверить наличие лицензии у любого субъекта в
режиме онлайн не представляется особо сложным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Продолжаю настаивать на невозможности применения данного закона к объектам
размещения отходов, потому что региональные подразделения Росприроднадзора,
федерального органа, которым переданы все материалы государственной
экологической экспертизы, все проектные материалы, все оценки воздействия на
окружающую среду, не в состоянии хранить в своих помещениях данные по всем
подконтрольным объектам: у них даже помещений таких нет. Более того, если
сейчас действительно могут выехать два инспектора на легковой машине, с тем
чтобы получить хранящийся на предприятии дубликат и работать с этим
документом, то после принятия данного закона придётся через всю Свердловскую
область, например, или через весь Красноярский край везти на автомобиле до
тридцати больших таких стандартных коробок с документами только для того,
чтобы использовать их в работе по отдельно взятому объекту.
Кроме того, при сличении документов на месте зачастую можно столкнуться с
тем, что недостоверно отражены в документах, хранящихся на месте и не
заверенных должностными лицами, не в полном объёме представлены данные об
объекте размещения отходов, а в некоторых случаях может оказаться, что и сам
объект не существует документарно, потому что у нас есть предприятия, которые
до сегодняшнего дня, несмотря на активное преследование Росприроднадзора, не
потрудились узаконить имеющиеся на их территории объекты размещения отходов,
и в этом случае невозможно будет даже проконтролировать сам объект, потому
что на него не будет никакой документации, а спросить будет не с кого, потому
что проверяющий орган не будет знать, что такой объект там может быть
обнаружен, соответственно ничего и проверять. То есть если не будет
нормативного закрепления положения об обязательном хранении вот этой
общедоступной информации на предприятиях и выдачи её проверяющему органу,
будет разрушена система работы государственных контролирующих органов в части
проверки объектов размещения отходов - сложных инженерных сооружений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Закон, безусловно, нужный, конечно, нужно его принимать, и я могу только
разделить мнение коллеги Дегтярёва, недоумевавшего по поводу того, что это не
было сделано раньше, но я бы хотел отметить ещё один очень важный момент.
Безусловно, то, что предпринимателям не нужно будет готовить какие-то пакеты
документов, их заверять, им поможет, но проблема-то гораздо глубже - проблема
в том, что даже когда у предпринимателя всё хорошо, всё соответствует нормам,
требованиям и всем нормативам, проверяющий орган всё равно говорит:
"Уважаемый предприниматель, я не могу тебе не выписать штраф". Наша проблема,
которая я не знаю с каких времён тянется, - это вот та самая плановость:
плановость в отношении количества задержаний, какого-то объёма, какой-то
денежной суммы, которую наши контролирующие органы должны собрать. Вот когда
мы от этого уйдём, когда мы придём к тому, что при проведении проверки можно
и не найти никаких нарушений, вот тогда, мне кажется, наши предприниматели
скажут нам большое спасибо.
Ну а за этот закон, как я уже сказал, конечно, нужно голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Олег Владиславович Фомичёв.
ФОМИЧЁВ О. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На рассмотрение
Государственной Думы Правительством Российской Федерации вносится проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной
системе...". Законопроект подготовлен в соответствии с поручением Президента
Российской Федерации и предполагает установление полного запрета на участие в
закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд компаний,
местом регистрации которых являются государства и территории, предоставляющие
льготный налоговый режим и не предусматривающие раскрытия информации при
осуществлении финансовых операций. Перечень оффшорных зон в настоящее время
утверждён приказом Минфина России, используется для целей налогообложения,
предполагается его использовать и для целей настоящего закона.
Законопроект направлен на решение следующих задач: предотвращение вывода
бюджетных средств из экономики Российской Федерации при исполнении
государственных и муниципальных контрактов; недопущение в стратегически
значимые сферы экономики компаний с непрозрачной структурой собственности;
снижение коррупционных рисков, связанных с заключением контрактов с
организациями, в которых сведения о выгодоприобретателях не раскрыты.
В настоящее время в государственных и муниципальных закупках участвует около
ста оффшорных компаний, доля закупок у которых составляет менее 1 процента в
общем объёме государственных и муниципальных закупок в Российской Федерации.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на деоффшоризацию нашей экономики, соответственно, вводится запрет
на закупки товаров у оффшорных компаний, то есть делается всё для того, чтобы
при осуществлении госзакупок предоставить преференции нашим отечественным
производителям.
Также законопроектом устанавливается обязанность комиссии по проведению
закупок проверять участников закупок - юридических лиц на предмет
соответствия указанным требованиям и в случае несоответствия отклонять заявки
юридических лиц.
Комитет рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопросы докладчику.
Олег Владиславович, скажите, этот законопроект распространяется на
деятельность госкорпораций, госкомпаний, естественных монополий? И если нет,
то почему?
Далее. Вот мы вроде бы запрещаем участвовать в закупках компаниям с оффшорной
юрисдикцией, а соисполнителям либо субподрядчикам вроде бы не запрещаем. Но
схему эту легко перевернуть, и, мне кажется, всё останется как прежде. Или я
не прав и всё-таки есть запрет на участие субподрядчиков оффшорных компаний?
Если же такая возможность остаётся, то почему вы не хотите такой запрет
установить? Ведь в противном случае это нонсенс! Поясните, пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В. По первому вопросу. Действительно, законопроект пока
предусматривает поправки в 44-й закон, а это значит, что он не будет
распространяться на деятельность компаний с государственным участием,
госкорпораций. С компаниями с госучастием, с госкорпорациями мы сейчас
проводим соответствующие согласования. К сожалению, напрямую прописать
соответствующий запрет невозможно, потому что очень много предприятий разных
секторов экономики, в том числе и оборонных, вынуждены работать в рамках тех
санкций, которые сейчас введены, с компаниями, главные офисы которых не
располагаются на территории Российской Федерации. Ещё раз повторю: мы пока не
видим, каким образом без существенного ущерба для интересов российских
компаний можно распространить такую норму на деятельность госкомпаний,
госкорпораций, ввести её в 223-й закон, но мы этот вопрос обсуждаем.
Что касается распространения запрета на субподрядчиков, действительно,
законопроектом в том виде, в каком он внесён, на субподрядчиков это не
распространяется частично по тем причинам, о которых я уже сказал, говоря о
госкомпаниях, потому что причины те же, что и в случае с госзакупками, но не
только. Если мы начнём строить вот эту цепочку, как только мы введём
требования для субподрядчиков, появятся субсубподрядчики и так далее, скажем
так, до десятого колена, а у нас нет никакой возможности администрировать
большое количество уровней вложенности, но, наверное, в этом нет
необходимости, потому что ответственность перед государством и за сроки
исполнения контракта, и за его качество, и за прозрачность соответствующей
деятельности прежде всего несёт, конечно, главный контрактчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Олегу Владиславовичу.
Вот у вас такие витиеватые термины - "субсубподрядчик" и так далее, а я читаю
пояснительную записку - там чёрным по белому написано, что законопроект
направлен на поддержку отечественных производителей товаров, работ и услуг и
стимулирование импортозамещения. Неужели нельзя было просто написать, что на
самом деле заключать муниципальные и государственные контракты можно только с
отечественным производителем и только в том случае, если нет у нас, допустим,
какого-то конкретного товара, конкретного вида работ и услуг, то есть если
это нельзя сделать на территории Российской Федерации, можно рассмотреть
вопрос об импортной продукции, а во всех остальных случаях производится
закупка только отечественного продукта, сделанного на территории Российской
Федерации?! Это вопрос просто политической воли, вот и всё!
ФОМИЧЁВ О. В. Речь идёт не о том, чтобы запретить иностранным подрядчикам
участвовать в торгах, речь идёт о деоффшоризации и о структурах с
сомнительным происхождением, скрывающих информацию о бенефициарах. Что
касается более чёткой и полной поддержки отечественных производителей, для
этого и в законе № 44-ФЗ предусмотрены соответствующие дополнительные меры, и
правительство дополнительные постановления по отдельным товарам также
принимает, то есть вся необходимая работа ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н. У меня вопросы к представителю правительства.
Это очень хорошо, что мы занимаемся деоффшоризацией, но тем не менее надо
учитывать, что у нас в стране высокий уровень коррупции. У нас контрольные
полномочия возложены на комиссии, а вот за комиссиями кто будет смотреть?
Ведь речь идёт о контрактах на большие суммы! И какая ответственность
предусматривается, например, для тех компаний, которые подадут заявку на
участие в этих конкурсах, а потом выяснится, что они, оказывается, не имели
на это права, - им просто погрозят пальцем либо будет какая-то
административная ответственность? Это первое.
И второе. Насколько я помню, в послании президента это предложение прозвучало
ещё в 2013 году, и был обозначен срок введения запрета на заключение
государственных и муниципальных контрактов с компаниями, находящимися в
оффшорной юрисдикции, - 1 апреля 2014 года... (Микрофон отключён.)
ФОМИЧЁВ О. В. Действительно, поручение было дано в конце декабря 2013 года и
соответствующий законопроект был подготовлен в установленные сроки, но ушло
много времени на согласования между правительством и администрацией
президента, в частности вот той формулировки, которая сейчас внесена
правительством, потому что изначально правительством предлагалась более
мягкая схема, не предусматривающая полного запрета, а в результате проработки
с администрацией был предложен полный запрет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Вопросы к представителю правительства: существует ли экспертная
оценка, каков сейчас объём операций компаний, проходящих оффшорную
регистрацию, и какая доля, какой будет объём после введения этого закона?
ФОМИЧЁВ О. В. Я в своём выступлении в конце уже коротко об этом сказал: на
сегодняшний день в государственных закупках по закону № 44-ФЗ участвует около
ста оффшорных компаний. В 2014 году объём закупок составил менее 250
миллионов рублей, то есть на самом деле и до сего времени эта практика была
не сильно распространена, а данные нормы её полностью поставит вне закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Олег Владиславович, вот вы говорили, что одна из основных целей - это борьба
с выводом капитала в оффшоры, называли цифры - 250 миллионов и так далее, но
если это не касается государственных корпораций, где миллиарды, десятки
миллиардов выводятся в оффшоры, то какой смысл принимать этот закон? Даже вот
мы сегодня сели и обсудили двадцать схем, позволяющих злоупотреблять,
обходить закон - можно, например, и через ГЧП. Вот, кстати, в
Ханты-Мансийском округе подписали контракт: фирма российская, учредители
фирмы зарегистрированы в оффшорах, контракт идёт в рамках ГЧП - всё, обошли,
а в итоге перинатальный центр стоил восемнадцать с лишним миллиардов рублей,
то есть в несколько раз дороже, чем в среднем по стране. Ну если все лазейки
уже известны, какой смысл принимать столь урезанные нормы, не реализующие до
конца здравую идею президента, которая прозвучала в послании?
ФОМИЧЁВ О. В. Повторю ещё раз, что законопроект не урезанный, он просто
распространяется на закон № 44-ФЗ, на государственные закупки: вводится
полный запрет на закупки у компаний, владельцы которых находятся в оффшорах.
В отношении компаний с госучастием, как я уже сказал, вопрос намного сложнее.
И вообще меры по деоффшоризации реализуются достаточно осторожно, потому что
просто запретами эту проблему не решить, здесь нужен комплекс мер, связанных
в том числе с повышением привлекательности российской юрисдикции и так далее.
Мы не можем сейчас, имея экономику с той степенью оффшоризации, одним махом
всё разрубить и сказать, что мы у двух третей компаний закупаем, а у
оставшейся трети не закупаем совсем: тогда возникает риск, что у нас
потребности целых рынков, а также ряд государственных нужд, к сожалению,
останутся неудовлетворёнными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжим рассмотрение законопроекта через несколько минут, а пока объявляю
"час голосования", прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона... "О внесении изменений в статью 13-2
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 121 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект федерального закона "О присоединении Российской Федерации
к Международному соглашению по кофе 2007 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Кипр о предоставлении Правительству Республики Кипр
государственного финансового кредита...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации в части, касающейся удостоверения
личности моряка", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении
судом вопросов, связанных с исполнением приговора", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "Об отчёте Правительства Российской
Федерации и информации Центрального банка Российской Федерации о реализации
плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития
экономики и социальной стабильности в 2015 году", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия абзаца
четвёртого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об инновационном центре "Сколково".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений в федеральный
закон о защите прав...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, извините, продолжаем обсуждение 12-го
вопроса. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Ну, обсуждение ещё раз доказало нам, что тема деоффшоризации
определена, разговоров много, а толку мало: мы, к сожалению, видим, что
нынешнее правительство не готово идти по этому пути либо предлагает идти
такими черепашьими темпами, что конца-края этому не видно. В связи с этим, к
сожалению, вынуждены констатировать, что ещё очень долго будет оставаться та
ситуация, которая есть и, видимо, госкомпании, госкорпорации, естественные
монополии будут активно пользоваться оффшорами, что фактически нам и
подтвердил докладчик. Нормально это? Нет, совершенно ненормально, более того,
как нам кажется, это, вообще, противоречит установке Президента России,
который говорил об этом и в своём послании, и в ряде других публичных
выступлений. Мы полагаем, что в решении этого вопроса надо двигаться
совершенно иными, более быстрыми темпами и предпринимать конкретные действия
более оперативно.
Что мешает, сложно сказать, то ли недостаточность политической воли, то ли
что-то иное - нам трудно судить, но абсолютно ясно, что правительство не
хочет или не может эти вопросы решить, притом что у нас фактически
госкапитализм, когда большая часть экономики, особенно крупного бизнеса, в
руках госкомпаний или компаний с госучастием. Но эти вопросы так или иначе
нужно решать. Что мы сегодня делаем? Мы импульс посылаем, можно сказать, даём
понять, что мы о теме деоффшоризации помним, но это не решение проблемы,
потому что в том, что участниками торгов не будут оффшорные компании,
трагичного ничего для бизнеса не будет, поскольку они тогда будут выступать в
качестве субподрядчиков, то есть просто схема перевернётся, а итог будет
такой же, как и раньше, в последние годы.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" данный законопроект поддерживает, как и любую
другую инициативу, направленную на деоффшоризацию российской экономики, но
удовлетворения никакого от этого мы не испытываем: этот закон мало что решит,
фактически мы топчемся на месте в решении этого вопроса, и очень жаль,
хотелось бы, чтобы темпы были иными.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, готовы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, прошу прощения, докладывает Олег Борисович Пак,
статс-секретарь - заместитель министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Пожалуйста.
ПАК О. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Законопроект
разработан во исполнение плана законопроектной деятельности правительства и
направлен на усиление административной ответственности за нарушения в области
персональных данных.
Законопроект предусматривает установление ряда составов административных
правонарушений за незаконную обработку персональных данных. На текущий момент
действующий кодекс предусматривает административную ответственность в виде
штрафов для физических лиц в размере 500 рублей, для юридических лиц - 10
тысяч рублей. На наш взгляд, эта ответственность не отражает степень
общественной опасности этих нарушений, в связи с этим предлагается ввести
новые составы административных правонарушений и увеличить размеры штрафов за
них. В частности, предлагается установить ответственность за нарушение
требований в отношении согласия на обработку персональных данных, получаемых
от лица, являющегося субъектом персональных данных, за нарушение требований
по обработке персональных данных без использования средств автоматизации, за
незаконную обработку специальных категорий персональных данных, за нарушение
требований по обезличиванию и уничтожению персональных данных и за обработку
сведений и их блокирование, нарушающие законодательство в области защиты
персональных данных.
Законопроектом предлагается установить штрафы в размере от 700 рублей до 300
тысяч в зависимости от того, на кого будут возлагаться эти штрафы: для
физических лиц - от 700 рублей до 5 тысяч рублей, для должностных лиц размеры
штрафов также варьируются - от 3 тысяч до 25 тысяч рублей, для индивидуальных
предпринимателей - от 10 тысяч до 100 тысяч рублей и для юридических лиц - от
15 тысяч до 300 тысяч рублей. Также законопроектом предлагается возложить
полномочия по возбуждению дел о таких административных правонарушениях на
Роскомнадзор.
Законопроект согласован в установленном порядке со всеми заинтересованными
органами власти. Принятие закона не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Олег Борисович достаточно
подробно объяснил суть законопроекта: вместо одного состава административного
правонарушения (это сейчас статья 13.11) появится несколько составов, для
того чтобы дифференцировать ответственность и уточнить составы
правонарушений, связанных с посягательством на самую разную информацию,
которая является персональными данными.
Мы поддержали концепцию. У нас есть замечания, которые отражены в заключении
комитета, их можно учесть ко второму чтению, поэтому мы полагаем, что можно
поддержать данный законопроект сейчас в первом чтении при условии
обязательной его доработки ко второму.
Просим поддержать комитет и проголосовать за принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Вопрос Олегу Борисовичу.
Вы предлагаете наделить Роскомнадзор полномочиями по возбуждению всех дел об
административных правонарушениях по статье 13.11 кодекса и лишить этого права
прокурора, однако компетенция Роскомнадзора распространяется только на
общественные отношения в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций. Как будет Роскомнадзор возбуждать административные дела, если
незаконные сбор, хранение, использование или распространение персональных
данных осуществляют лица, не подпадающие под его контроль? Не поторопились ли
вы и с изменением полномочий прокурора?
ПАК О. Б. Спасибо за вопрос. На самом деле этот законопроект проработан в том
числе и с участием Генпрокуратуры. Мы считаем, что сейчас Генпрокуратура эти
дела рассматривает с некоторой задержкой, что влечёт уклонение от
ответственности лиц, нарушающих требования законодательства по защите
персональных данных. Если закон будет принят, то как раз соответствующие
полномочия будут переданы Роскомнадзору и он сможет эффективно эту функцию
выполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов, коллеги? Есть ли желающие
выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
На самом деле что касается защиты персональных данных и утечки этих данных,
допускаемой операторами сбора персональных данных, конечно же, проблема здесь
имеется. Наверное, любой здесь сидящий на себе это неоднократно ощущал -
когда происходят различные почтовые рассылки и различные СМС-рассылки с
использованием персональных данных, в том числе данных, которые относятся
законом к охраняемым, например фамилия, имя и отчество, то есть это
индивидуальные, персональные обращения. Создаётся такое впечатление, что если
ты единожды дал согласие на использование своих персональных данных какому-то
из операторов, то нет гарантии защищённости, нет защитных механизмов, а если
есть механизмы, то, скорее всего, нет сопоставимой и экономически невыгодной,
скажем так, ответственности за утечку подобных данных у тех операторов,
которым мы с вами доверяем. И в связи с этим, конечно же, положительно можно
оценивать предложение министерства связи о том, что необходимо ужесточать
ответственность именно юридических лиц, операторов. Однако у фракции ЛДПР
есть некоторые сомнения по поводу практики правоприменения. Разброс довольно
большой, санкции за такие такие правонарушения значительно отличаются, в
европейских странах размер штрафа в 20 раз больше. И с учётом того что новый
квалифицированный состав вообще один, возникают опасения, что довольно быстро
сложится такая единообразная правоприменительная практика по всей Российской
Федерации.
Второй момент, о котором тоже хочется сказать, связан с тем, что мы
внимательно следим за использованием наших персональных данных коммерческими
структурами и видим, что почему-то особо не придаются огласке те частые
случаи, например во время избирательных кампаний, когда каким-то непостижимым
образом списки жильцов попадают к политическим оппонентам, конкурентам - как
правило, к одной политической структуре. Известно, что губернаторы отдельно
взятых регионов очень любят накануне единого дня голосования поздравлять всех
пенсионеров, всех ветеранов с очередным праздником. Конечно, поздравление -
это безобидное и в принципе довольно полезное, благородное мероприятие, но,
когда эти письма содержат откровенные призывы поддержать ту или иную партию,
того или иного кандидата, это уже совершенно очевидный агитационный материал,
и здесь использование персональных данных абсолютно незаконно, но ни один из
руководителей регионов - а их не так много было, этих случаев, за последние
три года, - ни один из них соответствующей ответственности не понёс. Ну,
будем надеяться, что данный состав поможет защитить персональные данные, в
том числе наших избирателей, от использования в избирательных технологиях.
В целом фракция намерена поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Деньгин Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Я коротко.
Когда компании агрегируют персональные данные граждан - а это и личная
информация, и переписка, и фотографии, в общем, всё, что может проходить
через базы данных, и всем этим они оперируют так, как считают нужным, - мы
даже не понимаем, что именно они агрегируют, что они с этим делают потом,
куда отдают. И на мой взгляд, штрафы, предусмотренные в законопроекте для
юридических лиц, - от 15 тысяч до 300 тысяч рублей, - совсем ничтожные, надо
их увеличивать до миллиона и выше. Только когда компании, которые обладают
личными данными, будут знать, что на них, как говорится, падёт рука
правосудия и им придётся выплачивать сумасшедшие штрафы, они задумаются о
системе безопасности!
Предложение хорошее, конечно, но, на мой взгляд, повторяю, это не такие уж
серьёзные суммы. Понятно, что мы поддержим, только думаю, что во втором
чтении стоит рассмотреть предложение об увеличении размера штрафов в
несколько раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Я не являюсь специалистом в области юриспруденции, но тем не менее... просто
в жизни нам, депутатам, часто приходится сталкиваться с такими понятиями, как
персональные данные и их использование, и я совершенно согласна со своими
коллегами в том, что нужно больше наказывать даже не тех, кто использует, а
тех, кто передаёт хранящиеся у них данные, которые по закону они имеют право
собирать, потому что тогда, конечно, они не будут за взятки давать информацию
- это же всё делается не бесплатно, всем понятно!
Второй момент. Юрий Петрович Синельщиков задавал этот вопрос по этому
законопроекту, но вразумительного ответа от представителя правительства мы
так и не услышали - повторяю вопрос: почему Роскомнадзор? Ну вот спросите
любого гражданина, куда обычно жалуются по поводу любого дела, - в
прокуратуру. И к нам приходят и просят написать в прокуратуру. То есть пока
ещё существует какая-то вера в то, что в Генеральной прокуратуре помогут
разобраться, могут, так сказать, построить региональные прокуратуры. Но вы же
знаете, что такое Роскомнадзор, - они не могут, не имеют права возбуждать
дела, а значит, они будут опять фиксировать эти данные и передавать их в
прокуратуру, для того чтобы принимать меры и возбуждать уголовные дела. Да,
сейчас речь идёт об административных, но бывают и уголовные дела, так как, вы
знаете, использовать персональные данные, в общем-то, можно по-разному,
поэтому можно и уголовное дело возбудить, если человека будут, допустим,
унижать, используя его персональные данные, а зачастую бывает, что ещё и
ложные сведения дают.
В общем, мне это предложение правительства кажется неверным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить? Представитель президента, правительства, комитет?
Представитель правительства, пожалуйста.
ПАК О. Б. В соответствии с действующим законом "О персональных данных"
Роскомнадзор является уполномоченным органом по защите прав субъектов
персональных данных и уже сейчас собирает все жалобы и претензии по их
обработке. На текущий момент они рассматривают более 10 тысяч обращений в
год, только после такого рассмотрения дела передаются в прокуратуру. В связи
с тем что срок исковой давности по данным правонарушениям составляет 90 дней,
а процедура сбора информации (нарушитель по закону в течение 30 дней вправе
давать ответ) и передачи материалов в прокуратуру, рассмотрения их
прокуратурой и проведения всех соответствующих мероприятий зачастую занимает
больше времени, это позволяет операторам уйти от ответственности. Если
Роскомнадзор, который сам готовит все материалы, будет возбуждать
административные дела, это, на наш взгляд, существенно повысит оперативность
и эффективность процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель комитета? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принимается.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О библиотечном деле". Докладывает Разиет Хамедовна Натхо.
НАТХО Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При подготовке проекта
федерального закона № 366368-6 "О внесении изменения в Федеральный закон "О
библиотечном деле" мною и соавторами учитывалось то, что библиотеки в
Российской Федерации являются ключевым звеном в создании единого
образовательного, культурного, информационного пространства страны в
удовлетворении конституционных прав граждан на получение и доступ к
информации и культурным ценностям.
В настоящее время, по данным Министерства культуры Российской Федерации, в
России функционирует 39 тысяч 22 муниципальные библиотеки; за прошлый год
библиотеки посетили 389 тысяч 241 человек. Но я бы хотела отметить, что по
сравнению с 2012 годом закрыто 847 библиотек; конечно, это городские и
муниципальные библиотеки, но тем не менее меня, как автора, волнует судьба
библиотек, расположенных в сельской местности, где доступ к средствам
информации намного ниже, чем в городах.
Идеология идущих в России преобразований предполагает, что должен быть
переход к экономике знаний, к построению информационного общества, и в этой
ситуации роль библиотек как информационных центров и центров культурной жизни
становится особенно актуальной. Естественно, регионы пытаются самостоятельно
решать эти вопросы разными способами. Некоторые регионы - это Краснодарский
край, Кабардино-Балкарская Республика, Алтайский край, Белгородская область -
приняли свои законодательные акты, которые накладывают запрет на закрытие
сельских библиотек, если не было учтено мнение жителей данного муниципального
образования; другие, чтобы сохранить эти библиотеки, даже вводят оплату за
абонемент, например, в городе Буй Костромской области берут 10 рублей за то,
что читатель книжку взял домой почитать, и таким образом пытаются хоть как-то
покрыть коммунальные расходы на содержание библиотеки.
Наши библиотеки страдают, когда ликвидируются большие комплексы домов
культуры в сельской местности, потому что, вместо того чтобы переместить
библиотеки куда-то и предоставить возможность продолжить работу, их
закрывают, и граждане, проживающие в сельской местности, - а я напомню, что
их в Российской Федерации около 40 миллионов, - лишаются доступа к
информации.
Разработчики Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации",
понимая важность для сельской местности наличия в ней школ, включили норму,
не допускающую принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной
общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, без
учёта мнения его жителей. С учётом того что между образовательными
организациями и библиотеками существует сильная функциональная взаимосвязь,
потеря которой наихудшим образом отразится на образовательно-культурном
уровне сельской местности, настоящим проектом федерального закона
предлагается внести в Федеральный закон "О библиотечном деле" изменения,
которые позволят вовлечь жителей сельских поселений в процесс принятия
решения о реорганизации или ликвидации расположенных там муниципальных
библиотек.
Принятие данного закона не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Правительство Российской Федерации поддержало законопроект с учётом
замечаний, которые мы устранили доработав этот проект федерального закона.
Прошу поддержать проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по культуре Зугура
Ягануровна Рахматуллина.
Пожалуйста.
РАХМАТУЛЛИНА З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По итогам рассмотрения
представленного законопроекта Комитет по культуре отмечает следующее.
Как известно, библиотеки всегда выступали неизменным атрибутом социальной
инфраструктуры села, являлись очагами культуры, причём культуры живой,
книжной, которая постепенно вытесняется сегодня телеэкранной культурой и
Интернетом. И как уже было отмечено, в библиотечном пространстве страны
сегодня наметилась негативная тенденция сокращения числа прежде всего
сельских библиотек. Безусловно, причины этих процессов разные, есть и
объективные, но зачастую на местах принимаются непопулярные решения, которые
не учитывают интересы и мнение сельских читателей.
Не стоит забывать того, что в современных условиях сельская библиотека
меняется, меняется её облик, она идёт в ногу со временем, и сегодня это не
просто пункт книговыдачи или книгохранилище, а место, где формируется
духовность, так сказать, культуротворческое начало, и поэтому сохранить
сельские библиотеки - это актуальная социальная и духовная потребность
современного общества, недаром у нас в стране проходят мероприятия,
посвящённые Году литературы.
Несмотря на то что результаты опроса жителей сельского поселения носят
рекомендательный характер, для решения судьбоносного вопроса, быть или не
быть конкретной сельской библиотеке, мнение сельских жителей очень важно. Мы
считаем, что данный законопроект актуален, о чём свидетельствует множество
положительных отзывов, поступивших из регионов, - они поддерживают
законопроект.
Комитет по культуре рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемая Разиет Хамедовна, несомненно, библиотеки - это очень важно, тем
более в сельских населённых пунктах, опять уже у нас прошёл Год культуры,
сейчас Год литературы. Скажите, пожалуйста, если ваш законопроект пройдёт в
первом чтении, вы во втором чтении готовы внести поправку и добавить в
перечень объектов, по которым должно проводиться согласование с местными
жителями, школы, детсады, отделения почты, Сбербанка, больницы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Натхо включите микрофон.
НАТХО Р. Х. Спасибо, Максим Александрович, за вопрос. Я хочу отметить
социальную значимость наличия в населённом пункте, особенно в сельской
местности, учреждений образования, культуры и здравоохранения, эти объекты
для меня являются приоритетными. Законом об образовании данный вопрос уже
урегулирован, а учитывая, что пользователями библиотек являются в том числе
дети школьного возраста, я считаю что наш законопроект впишется в единую
концепцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня вопрос тоже к докладчику.
Из приведённых данных следует, что у нас 39 тысяч библиотек, 389 тысяч
посещений, следовательно, в год одна библиотека посещается всего лишь десятью
читателями. Конечно, если исходить из этой статистики, то все эти библиотеки,
казалось бы, надо закрыть, но вы прекрасно понимаете, что после этого
исчезнут и очаги культуры, которыми всегда являлись библиотеки. Мне кажется,
очень важно предусмотреть также выделение дополнительного финансирования из
федерального бюджета. Сейчас примерно 7 копеек в год приходится на одну
библиотеку - это совершенно недопустимо, поэтому параллельно с вопросом о
сохранении библиотек надо ставить вопросы и об улучшении их финансирования, и
об их обновлении: сейчас уже используются современные технологии, книги
должны быть цифровые, но для этого все библиотеки должны иметь компьютерные
классы.
НАТХО Р. Х. Спасибо, Виктор Евграфович. Я бы хотела отметить, во-первых, что
содержание муниципальных библиотек - это полномочие субъектов Российской
Федерации. Во-вторых, что касается поддержки, я полностью согласна с вами, и
в этом плане Министерство культуры Российской Федерации уже реализует
программу оказания помощи сельским библиотекам, в том числе по оцифровке и
внедрению современных информационных технологий (это то, о чём вы говорили),
чтобы действительно обеспечить сохранение этих учреждений, их доступность и
популярность. Я думаю, что, делая первый шаг, мы в какой-то мере решаем
главную задачу по сохранению сельских библиотек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Разиет Хамедовна, готовя закон, вы, наверное,
анализировали цифры: у нас 25 тысяч муниципальных районов и всего 39 тысяч
библиотек. Не считаете ли вы, что это как раз следствие того, что мы сделали
дотационными все муниципальные образования и одновременно переложили на их
плечи содержание жизненно важных объектов, и принятие закона без финансовой
основы ничего не решит?
НАТХО Р. Х. Уважаемый Николай Васильевич, я в какой-то степени согласна с
вами, и вот именно обеспокоенностью судьбой сельских библиотек было вызвано
внесение законопроекта. Вместе с тем, чтобы решить вопрос о дополнительном
финансировании, необходимо внести изменения в законодательство о местном
самоуправлении, потому что на сегодняшний день по действующему
законодательству содержание библиотек относится к числу полномочий субъектов
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику.
Разиет Хамедовна, скажите, пожалуйста, а есть ли какие-то общероссийские,
федеральные нормативы - на сколько жителей обязательно должна быть одна
библиотека? Скажем, в 20-х годах прошлого века - я сам читал советские
материалы партийные - устанавливалось, что в каждом населённом пункте
обязательно должна быть как минимум одна изба-читальня. Сейчас у нас есть
такие нормативы или нет?
НАТХО Р. Х. Уважаемый Валентин Сергеевич, действительно, сегодня все отрасли
переходят на соответствующие стандарты - прежде всего для того, чтобы
эффективно использовать имеющееся имущество, скажем, та же библиотека должна
быть посещаемой. Я сейчас сразу не отвечу на ваш вопрос, но тем не менее речь
идёт о том, чтобы практически в каждом населённом пункте существовала
библиотека. В нашем законопроекте мы не говорим о том, чтобы библиотека была
именно в каждом населённом пункте, но мы хотим сохранить хотя бы те
библиотеки, которые ещё не закрыты. Почему? Статистика говорит, что, к
сожалению, не только в сельской местности, но и в городах закрываются
библиотеки по разным причинам - это может быть и неэффективность
использования фондов, это могут быть и какие-то другие моменты, десятки тысяч
библиотек за последние двадцать лет закрылись! Здесь мы приоритетом считаем
возможность получения информации, ведь не все в состоянии выписывать газеты,
а дети, которые обучаются, в библиотеке могут заказывать нужную им
литературу, в том числе и через сеть Интернет, потому что не все дети,
проживающие в селе, имеют доступ к Интернету, не все обеспечены компьютерами,
гаджетами и другой техникой, которую можно использовать при обучении, поэтому
ставится задача, ещё раз отмечу, сохранить то, что есть на сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На самом деле есть такие нормативы, они установлены
постановлением правительства в качестве рекомендаций субъектам Федерации.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Вопрос тоже к докладчику.
В наше время, когда чтение книги становится редким явлением, очень сложно
сохранить библиотеки. В Рыбинске недавно девять библиотек закрыли, несмотря
на протесты населения.
В законе "Об образовании..." есть новелла о том, что школа закрывается, если
на сходе граждане выражают согласие, а если против, то не закрывается, хотя в
действительности школы всё же закрываются. Вот не считаете ли вы нужным
ввести в данный законопроект норму - конечно, не о том, чтобы в
ликвидационную комиссию включали представителей местной общественности, их
всё равно слушать никто не будет, - о том, что если хотя бы один житель
сельского поселения выступает против закрытия, то данный объект не имеют
права закрывать?
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разиет Хамедовна Натхо, пожалуйста.
НАТХО Р. Х. Уважаемый Анатолий Николаевич, после принятия законопроекта в
первом чтении я готова на заседании профильного комитета рассмотреть все
поступившие поправки и найти компромисс, чтобы цель законопроекта, которую я,
как автор, ставила, была достигнута.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Надо
поблагодарить авторов за правильную идею, но при этом я предлагаю любому из
вас поставить себя на место главы сельского поселения: у него есть смета,
которой не хватает даже на оплату труда сотрудников администрации, всё
остальное он идёт и просит. Аналогичная ситуация у девяноста процентов глав
администраций муниципальных образований, поэтому, мне кажется, нам надо,
вообще-то, начинать с другого - у нас здесь местное самоуправление, а мы его
уже законом о выборах кастрировали и лишили, вообще говоря, даже
конституционного права быть независимой ветвью власти!
Безусловно, библиотека - это кладезь знаний, и мы некогда, ещё двадцать лет
назад, были самой читающей страной. Правда, я считаю, что неплохо было бы в
этот закон ещё и книжные магазины включить; вот я вчера специально объехал
все бывшие книжные магазины города Ростова-на-Дону - даже в Доме книги и то
есть два коммерческих отдела, где торгуют не пойми чем, но не книгами! Но как
же вы хотите, чтобы библиотеки сохранились, если мало того что там зарплата
самая маленькая из всех, какие только есть, так им - вот тут рассказывали, -
даже на подписку на газеты денег не дают, на обновление фондов дают мизер,
причём тот, кто даёт расписывает: купишь у того-то (это к разговору о
тендерах, мы сегодня тут законопроекты на эту тему рассматривали). Поэтому
если мы хотим снова стать самой читающей страной, то нам не надо телегу
ставить впереди лошади, а лошадь - это бюджет, бюджетное финансирование.
Если мы с вами не откажемся от либеральных идей, которые лежат в основе
социально-экономического развития нашей страны сегодня, то будем принимать
законы или не будем... Вот здесь о школах говорили, так вот знаете, как -
Грешневикову говорю - обходят запрет на противодействие общественности при
закрытии школ? Говорят, что вот в одной деревне будет образовательный центр,
а в пятнадцати деревнях будут филиалы, а потом говорят, что филиал
неэффективен: дорога до школы на автобусе - час. Точно так же будет и с
библиотеками. Поэтому, завершая выступление, я призываю всех нас наконец-то
одуматься! Может, и председателю партии надо подсказать, что надо от
кудриных, от этой компании, избавляться и брать туда представителей регионов?
Вот пока в правительство не придут люди, прошедшие регион, село, завод,
ничего меняться не будет!.. (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я коротко.
Безусловно, законопроект меня порадовал. И порадовало то, что наконец
правительство поддерживает, иначе фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не вносила бы. А
раз поддерживает, значит, наверное, задумывается над тем, что сделали с
селом. Но вот эта фраза - о том, что нам нужно обязательно согласие жителей,
- меня насторожила, потому что в законе об образовании такая норма есть, но
никогда практически при закрытии сельских школ она не применялась, сходов
почти никогда не собирали, просто приезжал глава района, начинал строго
разговаривать с представителями школы: "Мы вас закрываем!" - и всё! Так что
эта норма - давайте, мол, жителей соберём и спросим - не решит проблему. Там,
где закрывали школы, так и делали, то же самое было с районными больницами,
причём их ещё раньше стали закрывать, там вообще никого не спрашивали, просто
считалось, что на больницы уходит много денег. В связи с этим у меня
предложение вообще убрать из законопроекта фразу о согласии жителей и просто
записать, что библиотека должна быть сохранена в каждом селе.
Мы с вами все, сидящие в зале, выросли в библиотеке, мне кажется, все
школьные годы проводили там. Да, их надо усовершенствовать, да, надо там
поставить компьютеры, да, может быть, нужны электронные книги, но тем не
менее первый шаг - это сохранить то, что мы ещё не уничтожили. Я согласна с
коллегой Коломейцевым в том, что для этого нужны деньги, но коль уж
правительство такое решение принимает, скорее всего, это и рассматриваться
будет на соответствующем уровне, с пониманием того, что в муниципалитетах
средств нет.
Уже не надо никому говорить, что книга не заменит никогда ни электронную
книгу, ни компьютер, ведь те, кто вырос на художественной литературе, на
классике, они остались людьми до сегодняшнего дня, а Интернет пока ещё никого
хорошим человеком не сделал, сколько бы ни говорили о том, что сегодня это
очень важно и очень мудро!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства". Докладывает Виктор
Александрович Малашенко.
МАЛАШЕНКО В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 1 марта 2015 года вступают в
силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, которыми
принципиально пересматриваются подходы к предоставлению земельных участков из
государственной или муниципальной собственности. Вносимый законопроект
разработан в целях приведения положений Федерального закона "О содействии
развитию жилищного строительства" (сокращённо - закон о Фонде РЖС) в
соответствие с указанными изменениями.
Законопроект носит преимущественно технический характер, в частности,
уточняются терминология Федерального закона "О содействии развитию жилищного
строительства" и ссылки на соответствующие положения Земельного кодекса и
Градостроительного кодекса Российской Федерации. Положения закона о Фонде РЖС
синхронизируются с положениями Земельного кодекса в части порядка проведения
Фондом РЖС аукционов по продаже и по предоставлению в пользование участков, в
соответствии с поправками в Земельный кодекс уточняется порядок и условия
заключения Фондом РЖС договоров с победителями аукционов. В случае если
указанные изменения не будут внесены, Фонд РЖС не может в полном объёме
выполнять свои функции и предоставлять участки из публичной собственности, то
есть из государственной и муниципальной собственности, из-за противоречий
между законом о Фонде РЖС и вступающей в силу с 1 марта этого года редакцией
Земельного кодекса Российской Федерации. Принятие закона позволит Фонду РЖС
осуществлять с 1 марта текущего года юридические и иные действия в отношении
земельных участков, находящихся в публичной собственности, по общим правилам
земельного законодательства и законодательства о градостроительной
деятельности с учётом особенностей исполнения Фондом РЖС своих функций.
Принимая во внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
также поддерживает данный законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Коллеги, хочу посоветоваться с вами по порядку нашей дальнейшей сегодняшней
работы. У нас одиннадцать законопроектов по сокращённой процедуре, я
предлагаю их рассмотреть, а если останется время, Ильдар Ирекович очень
просит, чтобы мы рассмотрели ещё 16-й вопрос. Нет возражений? Давайте начнём
с законопроектов, рассматриваемых по сокращённой процедуре.
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 8
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Игорь Александрович Ананских докладывает.
Приготовиться Валерию Владимировичу Трапезникову.
АНАНСКИХ И. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
физической культуре, спорту и делам молодёжи рассмотрел проект федерального
закона № 409030-6. Законопроект относит к полномочиям Российской Федерации, а
также субъектов Российской Федерации аттестацию специалистов в области
физической культуры и спорта, однако предлагаемый законопроектом
концептуальный подход во многом противоречит положениям действующих правовых
норм. В связи с этим комитет не поддерживает концепцию проекта федерального
закона № 409030-6 и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 140 чел.31,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 278
Трудового кодекса Российской Федерации". Валерий Владимирович Трапезников
докладывает.
Микрофон включите.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, в проекте федерального закона
предлагается внести изменение в пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса,
предусмотрев установление Правительством Российской Федерации порядка
прекращения трудовых договоров с руководителями всех организаций независимо
от их организационно-правовых форм и форм собственности. В то же время уже
есть Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О
Правительстве Российской Федерации", есть федеральный закон от 14 ноября 2002
года номер 161, а что касается порядка прекращения трудовых отношений с
руководителями организаций иных форм собственности, то он устанавливается
иными федеральными законами - "Об акционерных обществах", "Об обществах с
ограниченной ответственностью", "О некоммерческих организациях".
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
не поддерживает этот проект федерального закона и рекомендует Государственной
Думе отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 81
Трудового кодекса Российской Федерации ".
Валерий Владимирович Трапезников, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, в данном законопроекте и в
пояснительной записке к нему не приводится каких-либо обоснований
установления трёхмесячного срока, в течение которого работодатель может
уволить работника в случае выявления отрицательных результатов аттестации.
Действительно, в Трудовом кодексе такой срок не определён, но на это есть
свои причины. Уже сейчас работодатель вправе самостоятельно с учётом мнения
представительного органа установить работнику в локальном нормативном акте
своей организации срок, в течение которого допускается его увольнение, если
по результатам аттестации он признан не соответствующим занимаемой должности;
дополнительное правовое регулирование этого вопроса представляется
избыточным.
С учётом изложенного предлагаю не поддерживать законопроект и рекомендую
Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации". Надежда Сергеевна Максимова докладывает.
Микрофон включите.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Верховный
Совет Республики Хакасия внёс законопроект "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации", в нём предлагается установить следующие
нормативы отчисления водного налога: 40 процентов - в федеральный бюджет, 60
процентов - в бюджеты субъектов Российской Федерации, 100 процентов штрафов
за нарушение водного законодательства также будет зачисляться в бюджеты
субъектов Российской Федерации.
По действующему закону и 100 процентов суммы от уплаты водного налога, и 100
процентов штрафов поступает в федеральный бюджет, потому что владение,
пользование, распоряжение водными объектами, которые находятся в федеральной
собственности, закреплены в полномочиях Российской Федерации. Законопроект не
предполагает передачу на уровень субъектов ни полномочий, ни соответствующих
источников, то есть компенсаций выпадающих доходов федерального бюджета. В
связи с этим и комитет по природным ресурсам, и комитет по бюджету, и
правительство рекомендуют отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера...".
Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект внесён Законодательным
Собранием Приморского края и предполагает внесение изменения в закон о
госгарантиях и компенсациях для пенсионеров-северян в связи с выездом из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Комитет обращает внимание на то, что в июле 2014 года нами был принят
федеральный закон, который закрепляет право неработающих граждан на
однократную компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к новому месту
жительства и стоимости провоза багажа при выезде из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей. В связи с этим комитет считает, что данный
законопроект утратил свою актуальность, и рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды
обязательного медицинского страхования".
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, авторами законопроекта
предлагается установить предельную величину базы для начисления страховых
взносов в государственные внебюджетные фонды в размере 800 тысяч рублей, но
надо отметить, что размеры базы для начисления страховых взносов за период
после поступления рассматриваемого законопроекта в Государственную Думу
существенно выросли. Так, предельная величина базы для начисления страховых
взносов на обязательное социальное страхование на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством на 2015 год установлена в сумме
670 тысяч рублей, а для начисления страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование - в сумме 711 тысяч рублей. В 2016 году предельная
величина базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование с учётом прогнозных показателей, на основе которых рассчитывается
данный показатель, составит около 800 тысяч рублей - это как раз та сумма,
которую авторы законопроекта и предлагают установить.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе рассматриваемый
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 142 чел.31,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
53-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования".
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроектом предлагается
для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные
режимы налогообложения, установить на период 2011-2012 годов совокупный тариф
страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в размере 14
процентов. Поскольку бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской
Федерации на период 2011-2012 годов уже исполнены, предлагаемые
законопроектом изменения являются неактуальными.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.68,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
54-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах".
Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
приравнять родителей и не вступившую в повторный брак вдову погибшего
(умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны или ветерана
боевых действий по объёму мер социальной поддержки к участникам Великой
Отечественной войны, а тех из них, кто стал инвалидом, - к инвалидам войны, с
установлением им размеров ЕДВ, равных соответственно выплатам участникам
Великой Отечественной войны и инвалидам войны. Приравнивание указанных лиц по
объёму социальных гарантий к ветеранам, принимавшим непосредственное участие
в боевых действиях, не соответствует концепции закона "О ветеранах", в связи
с этим Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов не поддерживает указанный законопроект и предлагает Госдуме
отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
55-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите прав потребителей" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается внести изменения в закон "О защите прав потребителей", на
основании которого устанавливаются требования к информационной надписи о
сроке годности товара. Сейчас такая надпись должна занимать не менее 5
процентов площади упаковки товара, быть легко читаемой, выполненной чёрным
шрифтом на контрастном фоне.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона "О техническом регулировании"
требования к упаковке, маркировке, этикеткам, правила их нанесения
устанавливаются техническими регламентами; в частности, сегодня действует
технический регламент Таможенного союза, где очень чётко определены форма,
размер и процентное содержание площади этикетки.
Кроме того, изменения, которые предлагается внести в Кодекс об
административных правонарушениях, увеличивают размер административного
штрафа. Такое предложение также не может быть поддержано: ответственность уже
была введена статьёй 15.12 КоАП и повышена федеральным законом № 365-ФЗ,
поэтому данная мера является избыточной.
С учётом изложенного комитет предлагает законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 139 чел.30,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.69,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
56-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект,
внесённый Воронежской областной Думой, комитет не поддерживает по следующим
основаниям. В действующей редакции части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена равная
ответственность за ряд противоправных действий, а именно: за управление
судном, не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим
техосмотр, либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо
переоборудованным без соответствующего разрешения, а также за ряд других
составов правонарушений. Законопроектом предлагается десятикратное увеличение
размера административного штрафа за один из указанных составов
правонарушений, выделяемый в отдельную часть статьи. Надо отметить, что это
действие приведёт к дисбалансу в санкциях, предусмотренных за другие
правонарушения частями 1 и 2 статьи 11.8 кодекса, и с учётом изложенного
законопроект рекомендуется к отклонению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
57-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 65
Водного кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей Анатольевич
Андреев.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект Думы
Чукотского автономного округа предлагает разрешить движение и стоянку техники
повышенной проходимости в водоохранных зонах, ограничив данное разрешение
условием наличия снежного покрова на территории водоохранных зон.
Предлагаемые изменения существенно ослабят экологическую составляющую Водного
кодекса Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в своём заключении не поддерживает
законопроект. Комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Ну, и мы обнадёжили Ильдара Ирековича - давайте дадим ему слово.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34-3
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Ильдар Ирекович Гильмутдинов, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Суть законопроекта понятна. Тренер является главным человеком в системе
спортивной подготовки; организации, осуществляющие спортивную подготовку, -
это спортивные школы, училища олимпийского резерва, у них есть права и есть
обязанности. Мы предлагаем обязать организации, осуществляющие спортивную
подготовку, обеспечивать повышение квалификации своих тренеров: от уровня их
квалификации зависит очень многое, поэтому они должны в обязательном порядке
повышать квалификацию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Александрович Ананских.
АНАНСКИХ И. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи
поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Ну и для объявления слово Михаилу Алексеевичу Моисееву.
МОИСЕЕВ М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 9 февраля на
базе Центрального спортивного стрелкового клуба ДОСААФ России были проведены
соревнования по спортивному стрелковому многоборью среди депутатов
Государственной Думы, посвящённые 70-летию победы советского народа в Великой
Отечественной войне. Депутаты соревновались в выполнении стрелковых
упражнений из четырёх видов оружия: винтовка, пистолет, лук, арбалет по
правилам Федерации спортивного стрелкового многоборья. Судейская коллегия
состояла из судей международного олимпийского класса.
В личном зачёте победителями соревнований в отдельных видах программ стали:
Агеев, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" (пистолет и лук), Вяткин, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
(винтовка), Старовойтов, фракция ЛДПР (арбалет и дуэльная стрельба).
(Аплодисменты.) В абсолютном зачёте места распределились следующим образом:
первое место - Агеев, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", второе место - Старовойтов,
фракция ЛДПР, третье место - Пахолков, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". (Аплодисменты.)
В общекомандном зачёте первое место завоевала команда "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в
составе: Агеев, Горовцов, Доронин, Пахолков, Терентьев; второе место -
команда фракции Либерально-демократической партии России в составе: Диденко,
Старовойтов, Худяков, Сухарев, Шерин; третье место - команда "ЕДИНОЙ РОССИИ"
в составе: Валуев, Ледков, Селимханов, Крупенников, Вяткин; четвёртое место -
команда фракции Коммунистической партии Российской Федерации: Бессонов,
Заполев. (Аплодисменты.)
Призы и кубки победителям вручил ветеран Великой Отечественной войны,
ворошиловский стрелок, маршал артиллерии Владимир Михайлович Михалкин.
Все участники соревнований получили бонусы, скидки для продолжения
тренировок. Хотел бы всех пригласить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Алексеевич, а почему женщин не привлекали? Не
услышал ни одной женской фамилии!
МОИСЕЕВ М. А. Привлекали всех, желание было у многих, записывались, а когда
начали выстраивать 9-го числа, из "ЕДИНОЙ РОССИИ" из десяти записавшихся еле
набрали пятёрку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте ещё раз поздравим четыре первые команды
победителей. (Аплодисменты.)
На этой позитивной ноте мы сегодня завершаем. Спасибо всем!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 14 час. 00 мин. 17 сек.:
Трапезников В. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
15 час. 15 мин. 28 сек.:
Кузьмичёва Е. И. - за
Лысаков В. И. - за
Москвичёв Е. С. - за
Никонов В. А. - за
16 час. 59 мин. 40 сек.:
Шхагошев А. Л. - за
17 час. 00 мин. 07 сек.:
Гаджиев М. С. - за
Омельченко В. В. - за
Слипенчук М. В. - за
17 час. 01 мин. 07 сек.:
Кузин С. П. - за
17 час. 01 мин. 37 сек.:
Булаев Н. И. - за
17 час. 02 мин. 46 сек.:
Карелин А. А. - за
17 час. 03 мин. 18 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за
17 час. 03 мин. 45 сек.:
Ковалёв Н. Д. - за
Кулик Г. В. - за
Школкина Н. В. - за
17 час. 42 мин. 42 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Белоусов В. В. - за
17 час. 47 мин. 25 сек.:
Васильев Ю. В. - за
Заварзин В. М. - за
18 час. 02 мин. 26 сек.:
Якушев В. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 12, 44, 47, 60
Ананских И. А., председатель Комитета 13, 59, 63
Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Андреев А. А., фракция КПРФ 62
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 56
РОССИЯ"
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 43
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 52
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 52
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 12
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 19
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 24, 35, 36
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 23, 26, 28, 33, 39
Кашин Б. С., фракция КПРФ 29, 38, 41
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 18, 19, 30-32, 39, 44,
55, 56
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 62
Макаров А. М., председатель Комитета 22, 27, 29, 30, 31, 35, 36
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 60
Малашенко В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 13-15
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 63
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 13, 26
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натхо Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 55, 56
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 27
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 15, 25, 53, 57
Плигин В. Н., председатель Комитета 13
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета 14
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Потапов А. В., фракция КПРФ 18, 25, 30
Рахматуллина З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Решульский С. Н., фракция КПРФ 14, 16
Романов В. С., фракция КПРФ 38, 40, 48
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 17
РОССИЯ"
Руденский И. Н., председатель Комитета 38, 43, 46
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 24
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 25
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 46
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 41
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 51
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 18, 23, 29, 33, 47, 50
РОССИЯ"
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 59-61
Хованская Г. П., председатель Комитета 15
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 23
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 45
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 56
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 39, 44, 47, 55
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Лихачёв А. Е., первый заместитель министра 16, 18, 19
экономического развития Российской Федерации
Пак О. Б., статс-секретарь - заместитель 50, 52, 53
министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Сторчак С. А., заместитель министра 21, 23-25
финансов Российской Федерации
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель 37-40, 42-48
министра экономического развития Российской
Федерации