Заседание № 217
20.02.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 февраля 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 февраля 2015 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 724795-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Гридина Владимира Григорьевича" (на основе его
письменного заявления о сложении депутатских полномочий).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 246960-6 "Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации".
4. О проекте федерального закона № 246963-6 "О введении в действие Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации".
5. О проекте федерального конституционного закона № 246969-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О
военных судах Российской Федерации" в связи с введением в действие Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации".
6. О проекте федерального закона № 246965-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
7. О проекте федерального закона № 527750-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение требований по обеспечению
безопасности судоходства в зонах безопасности, установленных вокруг
искусственных островов, установок и сооружений, расположенных на
континентальном шельфе Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона № 675906-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
налогообложения при осуществлении мер по поддержанию стабильности банковской
системы).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона № 715031-6 "О ратификации Соглашения о Новом
банке развития".
10. О проекте федерального закона № 669244-6 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения
товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года".
11. О проекте федерального закона № 673930-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики
Армения и граждан Республики Армения на территории Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона № 680462-6 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Королевством Испания о сотрудничестве в области
усыновления (удочерения) детей".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального закона № 47538-6/9 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О
внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (в целях реализации развития гражданского
законодательства Российской Федерации; принят в первом чтении 27 апреля 2012
года с наименованием "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 575135-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О пожарной безопасности" (в части, касающейся структуры
федеральной противопожарной службы).
15. О проекте федерального закона № 595565-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (в части введения понятий "критически
важный объект" и "потенциально опасный объект").
16. О проекте федерального закона № 684142-6 "О внесении изменения в статью
47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в части
продления срока, в течение которого предельные максимальные цены кадастровых
работ могут устанавливаться субъектами Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 712166-6 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части продления срока приватизации жилых помещений; принят в
первом чтении 18 февраля 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части продления срока приватизации жилых помещений)").
18. О проекте федерального закона № 621684-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
использования электронных документов в исполнительном производстве; принят в
первом чтении 18 ноября 2014 года с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части обеспечения
вынесения исполнительных документов в электронном виде)").
19. О проекте федерального закона № 590600-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения норм
федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах"
в соответствие с нормами Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
20. О проекте федерального закона № 621120-6 "О внесении изменений в статьи
30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения подсудности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями
131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации).
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
21. О проекте федерального закона № 293340-6 "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате, Закон Российской Федерации
"О залоге" и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
установления нотариальных тарифов, а также уточнения порядка регистрации
уведомлений о залоге движимого имущества; принят в первом чтении 3 июля 2013
года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22. О проекте федерального закона № 719054-6 "О внесении изменений в статью
61 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
государственной регистрации предельных отпускных цен, устанавливаемых
производителями на лекарственные препараты).
23. О проекте федерального закона № 719034-6 "О внесении изменений в статью
80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (по вопросу о государственном регулировании цен на медицинские
изделия, имплантируемые в организм человека).
24. О проекте федерального закона № 708999-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
по вопросам организации медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической
апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации".
25. О проекте федерального закона № 703164-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части продления срока
государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного
строительства в упрощённом порядке).
26. О проекте федерального закона № 665085-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части продления срока
государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного
строительства в упрощённом порядке в Республике Крым и городе федерального
значения Севастополе).
27. О проекте федерального закона № 705754-6 "О внесении изменений в статью 6
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и статью 5 Федерального закона "Об актуарной деятельности в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка и срока представления
актуарного заключения).
28. О проекте федерального закона № 667404-6 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и в федеральные законы "Об обществах
с ограниченной ответственностью" и "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей" (в части введения возможности
использования юридическими лицами типовых уставов)".
29. О проекте федерального закона № 681710-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за производство и выпуск продукции средства
массовой информации, содержащей призывы к осуществлению террористической
деятельности и (или) экстремистской деятельности либо обосновывающие или
оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, а также
содержащей материалы, пропагандирующие культ насилия и жестокости).
30. О проекте федерального закона № 673652-6 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в связи с
утратой актуальности положения статьи 59 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе").
31. О проекте федерального закона № 152464-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", статью 11
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части, касающейся срока полномочий повторно назначенного (избранного)
мирового судьи).
32. О проекте федерального закона № 560373-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части установления
дополнительных гарантий профессиональной деятельности журналистов; внесён
депутатами Государственной Думы М. Ю. Маркеловым, В. Е. Деньгиным, Я. Е.
Ниловым, Б. Л. Резником, Р. А. Шлегелем, А. Г. Тарнавским, Л. Л. Левиным, И.
Е. Костуновым, В. А. Крупенниковым, Н. И. Горовым, В. В. Пинским, а также А.
П. Торшиным в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
VI. "Правительственный час"
33. Информация руководителя Федеральной антимонопольной службы И. Ю.
Артемьева.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации М. С. Рохмистрова.
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
34. О проекте федерального конституционного закона № 692549-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка взаимодействия
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с государственными
органами и должностными лицами).
35. О проекте федерального закона № 692555-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
деятельности уполномоченных по правам человека".
36. О проекте федерального закона № 715511-6 "О внесении изменений в статьи
27 и 38 Федерального закона "Об общественных объединениях" и статью 32
Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части, касающейся
порядка и оснований для исключения некоммерческой организации из реестра
некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента).
37. О проекте федерального конституционного закона № 656708-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге
Российской Федерации" (в части, касающейся описания государственного флага).
38. О проекте федерального закона № 408334-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся запрета на усыновление (удочерение) детей,
являющихся гражданами Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 479508-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" (в части, касающейся ограничения
вознаграждения, взимаемого платёжными агентами при приёме платежей).
40. О проекте федерального закона № 419191-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за получение
иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской
Федерации путём заключения фиктивного брака).
41. О проекте федерального закона № 410904-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления нового
квалифицирующего признака составов преступлений, предусмотренных статьями
290, 291, 291-1 кодекса).
42. О проекте федерального закона № 508143-6 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части обязательного указания отпускной
цены производителя товара".
43. О проекте федерального закона № 414133-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
деятельности по организации розничных рынков).
44. О проекте федерального закона № 514465-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав потребителей" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части уточнения требований к
маркировке товаров, а также усиления ответственности за их нарушение).
45. О проекте федерального закона № 538404-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
запрета на предоставление гостиничных услуг в жилых помещениях
многоквартирных домов).
46. О проекте федерального закона № 463058-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
предоставление субсидий компаниям, находящимся в оффшорной юрисдикции).
47. О проекте федерального закона № 296209-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему
исполнение своих полномочий, и членам его семьи" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся статуса Президента Российской
Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий).
48. О проекте федерального закона № 629910-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о переносе
единого дня голосования).
49. О проекте федерального закона № 625207-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон от 12.06.2002 №
67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся сбора подписей
в поддержку кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
50. О проекте федерального закона № 629965-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся поддержки кандидатов депутатом
представительного органа муниципального образования или главой муниципального
образования).
51. О проекте федерального закона № 556050-6 "О внесении изменения в статью
46-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
развития застроенных территорий).
52. О проекте федерального закона № 553175-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования
налогообложения впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей и
субъектов малого предпринимательства)".
53. О проекте федерального закона № 578304-6 "О внесении изменения в статью
6-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
расширения перечня категорий граждан, имеющих право на получение
государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг).
54. О проекте федерального закона № 601379-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду
Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части
трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (в части досрочного назначения
пенсии по старости лицам, имеющим детей).
55. О проекте федерального закона № 228777-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о замене понятия
"пенсия по старости" на понятие "пенсия по возрасту").
56. О проекте федерального закона № 647279-6 "О внесении изменений в статьи
5.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части установления ответственности за незаконный вынос избирательного
бюллетеня из помещения для голосования).
57. О проекте федерального закона № 648219-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части, касающейся ограничений рыболовства).
58. О проекте федерального закона № 653099-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся права граждан на отсрочку от призыва на военную службу).
59. О проекте федерального закона № 537480-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации в целях расширения полномочий товарищества
собственников жилья по управлению общим имуществом в многоквартирном доме".
60. О проекте федерального закона № 603383-6 "О внесении изменений в статью
7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения стоимости имущества, хищение которого влечёт
административную ответственность).
61. О проекте федерального закона № 597230-6 "О внесении изменения в статью
25-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части увеличения предельного возраста пребывания на гражданской
службе отдельных категорий гражданских служащих; внесён А. Г. Лысковым в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
62. О проекте федерального закона № 640588-6 "О внесении изменения в статью
26-4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся срока представления
законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами
государственной власти субъектов Российской Федерации отзывов на проекты
федеральных законов в Государственную Думу).
63. О проекте федерального закона № 615878-6 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся ежегодного отчёта
главы муниципального образования о результатах своей деятельности).
64. О проекте федерального закона № 652294-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 20 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в
части, касающейся реализации аффинированного золота на внутреннем рынке).
65. О проекте федерального закона № 312683-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с усилением ответственности за
совершение преступлений против лиц, занимающихся профессиональной
деятельностью журналиста".
66. О проекте федерального закона № 437705-6 "О внесении изменений в главу 4,
главу 5, статьи 44, 45, 56, 57 и 59 главы 9, статью 71 главы 10, статьи 205,
205-1, 205-2, 205-3, 205-4, 205-5 и 206 главы 24 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за преступления
против общественной безопасности, а также в части установления
ответственности близких родственников этих лиц).
67. О проекте федерального закона № 414081-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(в части установления наказания в виде смертной казни, а также в части
усиления ответственности за склонение к потреблению наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов).
68. О проекте федерального закона № 414076-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(в части установления наказания в виде смертной казни, а также в части
усиления ответственности за совершение террористического акта)
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
69. О проекте федерального конституционного закона № 109631-6 "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О
Коллегии Уполномоченных прокуроров" (внесён А. Г. Лысковым в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
70. О проекте федерального закона № 615041-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
градостроительной деятельности в новых субъектах Российской Федерации -
Республике Крым и городе федерального значения Севастополе).
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Н.
Тетёкин, от фракции ЛДПР - Р. И. Худяков и А. К. Луговой, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - А. М. Макаров, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А. Нилов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 20, 39, 51, 52, 54, 63, 66, 67 и 68
повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова доложила о проекте
постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Гридина Владимира
Григорьевича" (пункт 2 повестки дня), который затем был вынесен на "час
голосования".
Приступив к рассмотрению законопроектов в третьем чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигина о проекте
федерального закона "Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проектах федеральных законов "О введении в действие Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня), "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 7 повестки дня) и о проекте федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон
"О военных судах Российской Федерации" в связи с введением в действие Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня) доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. Я. Хор. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее палата рассмотрела законопроекты из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономического развития Российской Федерации А. Е.
Лихачёв доложил о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения
товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года" (пункт
10 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Р. А. Шлегель. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о Новом банке
развития" (пункт 9 повестки дня) доклад сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации С. А. Сторчак, содоклад - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Р. К. Тихонов. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступили депутаты Б. С. Кашин и Н. В. Коломейцев (от
фракции КПРФ). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы Е. Ю.
Егорова доложила о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения
о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики
Армения и граждан Республики Армения на территории Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня). С содокладом выступила заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками Т. Н. Москалькова. После
ответов Е. Ю. Егоровой на вопросы в прениях выступил руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Королевством Испания о сотрудничестве в области
усыновления (удочерения) детей" (пункт 12 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
образования и науки Российской Федерации В. Ш. Каганов. Содоклад сделала
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей О. Г. Борзова. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили представители фракций: О. Н. Алимова (фракция
КПРФ), К. С. Субботин (фракция ЛДПР), А. Г. Тарнавский (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), О. Г. Борзова (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и
Федеральный закон "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников), "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О
пожарной безопасности" (пункт 14 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера" (пункт 15 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э.
А. Валеев).
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 33 повестки
дня) депутаты заслушали информацию руководителя Федеральной антимонопольной
службы И. Ю. Артемьева и выступление аудитора Счётной палаты Российской
Федерации М. С. Рохмистрова. После ответов И. Ю. Артемьева на вопросы
выступили: от фракции КПРФ - Н. Н. Иванов, от фракции ЛДПР - М. А. Щепинов,
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Е. В. Панина, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
О. А. Нилов. Слово для заключительного выступления было предоставлено И. Ю.
Артемьеву.
По завершении "правительственного часа" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов во втором чтении и после утверждения таблиц поправок вынесли
на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О государственном
кадастре недвижимости" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Основы законодательства
Российской Федерации о нотариате, Закон Российской Федерации "О залоге" и
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки
дня), принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению, доклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. В.
Калашников сделал доклады о проектах федеральных законов "О внесении
изменений в статью 61 Федерального закона "Об обращении лекарственных
средств" (пункт 22 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 80
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня). Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня; рассматривался без участия представителя
Законодательного Собрания города Севастополя, внёсшего законопроект) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. В
прениях выступил депутат И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР). Законопроекты были
вынесены на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения Российской Федерации Д. В. Костенников
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
по вопросам организации медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической
апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации" (пункт
24 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по охране здоровья
изложил председатель комитета С. В. Калашников. На вопросы ответил Д. В.
Костенников. В прениях выступили депутаты Т. В. Плетнёва и С. Б. Дорофеев (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и статью 5 Федерального закона "Об актуарной деятельности в
Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) выступил член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Б. С. Кашин. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В фиксированное время о проекте федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня) и о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях совершенствования деятельности уполномоченных по
правам человека" (пункт 35 повестки дня) доложил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили депутаты А. Н. Диденко
(от фракции ЛДПР) и Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроекты
были вынесены на "час голосования".
Также в фиксированное время был рассмотрен проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 27 и 38 Федерального закона "Об общественных
объединениях" и статью 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях"
(пункт 36 повестки дня), о котором сделал доклад полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх.
Председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций Я. Е. Нилов выступил с содокладом, а также
представил позицию фракции ЛДПР. В прениях выступили депутаты О. М. Казакова
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс
Российской Федерации и в федеральные законы "Об обществах с ограниченной
ответственностью" и "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части введения возможности использования
юридическими лицами типовых уставов)" (пункт 28 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации Н. Р. Подгузов.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный.
В прениях выступили депутаты В. Е. Шудегов, И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР).
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации А. К. Волин
представил проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 29 повестки
дня). Мнение Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил заместитель
председателя комитета Д. Ф. Вяткин. На вопросы ответил А. К. Волин.
Рассмотрение законопроекта было отложено в связи с проведением в назначенное
время "часа голосования".
В "час голосования" принято постановление "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Гридина Владимира Григорьевича" (пункт 2 повестки дня; "за" - 423 чел.
(94,0%).
Приняты федеральные законы:
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3
повестки дня; по мотивам голосования выступили депутаты Ю. П. Синельщиков и
Д. Ф. Вяткин; результаты голосования: "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 390 чел. (86,7%).
Одобрен Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации" и Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской
Федерации" в связи с введением в действие Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 355 чел.
(78,9%).
Ратифицированы:
Соглашение о Новом банке развития (пункт 9 повестки дня; "за" - 438 чел.
(97,3%);
Протокол о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны
происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009
года (пункт 10 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Армения о порядке пребывания граждан Российской Федерации на
территории Республики Армения и граждан Республики Армения на территории
Российской Федерации (пункт 11 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о сотрудничестве в
области усыновления (удочерения) детей (пункт 12 повестки дня; "за" - 365
чел. (81,1%), "против" - 51 чел. (11,3%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О
внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 351 чел. (78,0%),
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня;
"за" - 388 чел. (86,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О пожарной
безопасности" (пункт 14 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (пункт 15 повестки
дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О государственном
кадастре недвижимости" (пункт 16 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; по мотивам
голосования выступила депутат О. Г. Дмитриева; результаты голосования: "за" -
445 чел. (98,9%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате, Закон Российской Федерации "О залоге" и часть первую Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 328 чел.
(72,9%).
В первом чтении и в целом приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 61 Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств" (пункт 22 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 80 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; "за" - 441
чел. (98,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в статью 6 Закона Российской Федерации "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" и статью 5 Федерального закона "Об
актуарной деятельности в Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня; "за" -
440 чел. (97,8%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" по вопросам организации медицинской помощи,
оказываемой в рамках клинической апробации методов профилактики, диагностики,
лечения и реабилитации" (пункт 24 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и в
федеральные законы "Об обществах с ограниченной ответственностью" и "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (в части введения возможности использования юридическими
лицами типовых уставов)" (пункт 28 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования деятельности уполномоченных по правам человека"
(пункт 35 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 27 и 38 Федерального закона "Об общественных
объединениях" и статью 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях"
(пункт 36 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
Отклонён в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня;
"за" - 118 чел. (26,2%).
Одобрен в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня; "за" - 440
чел. (97,8%).
По завершении "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 29 повестки дня). В прениях
выступили депутаты С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), В. А. Поневежский (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Д. Г. Гудков. Слово для заключательного
выступления было предоставлено официальному представителю Правительства
Российской Федерации заместителю министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации А. К. Волину. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 325 чел. (72,2%), "против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по обороне Т. Ю. Акулов доложил о проекте
федерального закона "О признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", статью 11
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт
31 повестки дня) сделал член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 428 чел. (95,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов представил проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 32 повестки дня). Позицию Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи изложил
председатель комитета Л. Л. Левин. В прениях выступили депутаты Б. Л. Резник,
В. А. Крупенников (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Р. А. Шлегель. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 437 чел. (97,1%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
депутаты рассмотрели в первом чтении и отклонили проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" в связи с
принятием Федерального закона "О Коллегии Уполномоченных прокуроров" (пункт
69 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров) и проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт 70 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству Д. В. Волков). Результаты голосования по вопросу об одобрении в
первом чтении законопроекта под пунктом 69 повестки дня: "за" - 45 чел.
(10,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по вопросу о принятии
в первом чтении законопроекта под пунктом 70 повестки дня: "за" - 53 чел.
(11,8%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 февраля 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов, начинаем
работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Вячеслав Николаевич Тетёкин.
Вячеслав Николаевич, пожалуйста. Вы как-то нерешительно идёте к трибуне - это
вам несвойственно. (Шум в зале.)
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, не первый раз выступаю в десятиминутке и каждый раз
наблюдаю одну и ту же картину: коллеги упорно хотят общаться друг с другом и
мало расположены слушать речи с трибуны - по-человечески это вполне понятно,
но каково выступающему, который понимает, что зал его в упор не видит и не
слышит?!
Некоторое время назад я задумался: а почему именно фракция КПРФ должна
выступать первой, почему именно мы должны быть забойщиками? Наши выступления
Владимир Вольфович Жириновский охотно комментирует, а мы такого счастья
лишены, поэтому вношу предложение изменить порядок десятиминутных выступлений
от фракций и ввести ежемесячную ротацию. Мы не должны узурпировать право
выступать первыми, пусть каждая фракция испытает радость от выступлений, так
сказать, на разогреве! (Оживление в зале.) Это как бы вводная часть моего
выступления.
Сегодня, накануне 23 февраля, от имени фракции КПРФ поздравляю всех, кто
служил в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, а затем в Российской армии,
с нашим общим праздником! (Аплодисменты.)
Нынче модно говорить об армии исключительно в возвышенных тонах, День
защитника Отечества сделали выходным днём, а я вспоминаю 23 февраля 1993
года, когда на улицах Москвы власть выстраивала баррикады из грузовиков и
выставляла кордоны ОМОНа, чтобы остановить шествие в честь этого праздника,
да и Мавзолей по-прежнему драпируют в дни нашего великого парада. В те
времена господствовала предательская идея, что у России вокруг исключительно
друзья и армия нам абсолютно не нужна, и под эту идею, под эту дудку армию
начали энергично разваливать, якобы за ненадобностью. Армию долго
реформировали - говорят, два переезда равны одному пожару, - нашу армию
реформировали раз шесть; пять лет держали во главе Минобороны недопосаженного
господина Сердюкова, который откровенно корёжил армию, для того чтобы
вышибить из неё советский дух, превратить её в коммерческую лавочку, - слава
богу, нынче господин Сердюков ходит не в Министерство обороны, а в суд, но
пока ещё в качестве свидетеля - надеюсь, что в самое ближайшее время его
статус поменяется.
Но вот прошло двадцать лет с начала реформ, и наши горе-стратеги наконец
осознали, что в этом мире признают исключительно силу, - странно, что этого
не поняли раньше, ведь большую часть нашей тысячелетней истории нашей стране
приходилось вести войны против разнообразных "доброжелателей", особенно с
Запада. Ещё Пётр I создал регулярную российскую армию, которая постепенно
стала самой мощной боевой силой в Европе. Коллеги, послушайте, как говорил
Александр Безбородко, в те времена канцлер Екатерины Великой: "...ни одна
пушка в Европе без дозволения нашего выпалить не смела"! Так было и после
нашей Победы в мае 45-го года, и в течение ещё почти пятидесяти лет "ни одна
пушка в Европе без дозволения нашего выпалить не смела". Как только развалили
Советский Союз, в центре Европы, на Балканах, начали греметь орудия - сегодня
же пушки палят не просто в Европе, а прямо на наших границах! Иногда снаряды
и мины перелетают на нашу территорию - мы заявляем громкие дипломатические
протесты, но их никто не слушает, ибо в этом мире признают единственный
аргумент - силу, правда, кое-какие признаки готовности воспользоваться этим
аргументом начали в последнее время проявляться.
Наверху, конечно, всячески открещиваются от утверждения, что Россия
поддерживает ополченцев Новороссии, - может, это и правильно в тактическом
плане, однако все признают, что в Донбассе и в Луганске воюют тысячи
добровольцев из России. Как и сотни лет назад, ответственность за защиту
интересов страны взяли на себя простые люди, тогда их называли казаками,
сегодня - добровольцами, но сути дела это не меняет. Надо признать, что
именно добровольцы сегодня решают стратегическую задачу защиты интересов
России на жизненно важном для нас украинском направлении, но сами они никак
не защищены! Десятки, если не сотни наших сограждан уже отдали жизни в боях
за интересы России, тысячи получили ранения или заболевания в результате
участия в боевых действиях, и хорошо, что раненых добровольцев лечат в
военных госпиталях, но доставка тел погибших на родину - чаще всего дело
только их боевых товарищей, а ведь это огромные расходы! Между тем раненым и
получившим увечья на войне помогать никто особенно не собирается, им даже
спасибо никто не скажет, да ещё и обвинят в наёмничестве!
У нас отмечается День защитника Отечества, но нужно расширить понятие
"защитник Отечества", распространив его на людей, которые не в рядах армии, а
в добровольческих формированиях отстаивают интересы России. Я ещё в ноябре
2014 года внёс законопроект о внесении соответствующих изменений в закон "О
ветеранах", но правительство выступило против - вот вам цена заявлений
правительства о патриотизме!
Что касается нашей армии, она сильна, если опирается на мощную науку и
экономику, а с этим у нас нынче напряжённо. Где наша великая наука?
Фундаментальную кинули на наковальню ФАНО, а отраслевую давно разогнали и
растащили, учёные сбежали в эмиграцию. На этот счёт сказано много,
повторяться не буду, но подчеркну, что если наука в плачевном состоянии, то
никакие пышные парады не смогут скрыть нашу уязвимость перед возможной
внешней агрессией. То же самое относится к экономике: оборонная
промышленность ныне получает немалые вливания, но если разрушены заводы,
утрачены технологии, разбежались квалифицированные рабочие, то никакие
вливания не смогут магическим образом превратиться в современную боевую
технику.
Власть сейчас готовится урезать бюджет, принятый всего три месяца назад.
Говорят, что расходы на армию и оборонный блок останутся незатронутыми, но
вообще в это мало верится, ибо "верные друзья" оборонки в Минфине обязательно
найдут способ отщипнуть от Вооружённых Сил и от оборонной промышленности
изрядный кусок ассигнований: мол, денег нет. Но не надо рассказывать нам
байки, что Россия оскудела! Например, радуется душа за джентльменов из
нефтегазовых монополий: у них заработки по полмиллиона рублей в день, а
проект закона о прогрессивном налоге позавчера успешно опрокинули. Поэтому в
предпраздничный день приходится говорить не о высоких, а о низких материях.
Нас на всех углах уверяют, что малый и средний бизнес - это опора развития
страны. На Западе, на который сильно молится экономический блок нашего
правительства, доля малого и среднего бизнеса составляет 75-80 процентов, у
нас - порядка 25 процентов, и те нынче дышат на ладан. В стремлении
возместить быстро выпадающие доходы власть нашла крайнего - как обычно, не
того. Как известно, в любом большом деле бывает четыре фазы: большая шумиха,
полная неразбериха, награждение непричастных и наказание невиновных, и вот
нынче отдуваться за грехи правительства и алчность олигархии приходится
малому и среднему бизнесу - вспомним хотя бы попытку коллег из "ЕДИНОЙ
РОССИИ" обложить данью двадцать два вида предпринимательской деятельности,
когда чуть было не угробили мелкую торговлю, составляющую 50 процентов в
структуре предпринимательства и дающую работу 9 миллионам человек! Потом,
правда, буря протеста вынудила киллеров малого бизнеса пойти на попятную, но
желающих задушить малое предпринимательство по-прежнему много.
На днях я в своём избирательном округе, в Тюмени и в Сургуте, провёл два
"круглых стола" - так вот предприниматели волком воют под гнётом проблем!
Во-первых, постоянно меняются виды и формы налогов, ставки налогов, формы и
количество отчётности, а призывы к замораживанию величин налогов и к созданию
хоть какой-то определённости остаются лишь пустым звуком - творится такая
бестолковщина, что ни один иностранный инвестор в здравом уме и в твёрдой
памяти не ринется в этот омут с головой! Во-вторых, бич всей мелкой розницы -
экспансия крупных торговых сетей, которые, пользуясь связями наверху и
недобросовестной конкуренцией, пожирают эту мелочь. Разорение магазинов
шаговой доступности - это гибель для мелкого отечественного
товаропроизводителя, ибо сбывать продукцию им станет некому, ведь входной
билет в крупную сеть стоит очень дорого. А кто такой мелкий
товаропроизводитель? Это тот же самый крестьянин, а ведь именно крестьяне
всегда были наиболее стойкими солдатами в нашей армии!
В завершение хочу сказать, что поражение украинской армии в боях против
ополченцев Новороссии показывает, к чему приводит пренебрежение армией и
оборонной промышленностью. Кстати говоря, пора прекратить говорить об
ополченцах - как в феврале 1918 года в боях против немецких интервентов
родилась победоносная Красная Армия, так в февральских боях 2015 года против
американо-бандеровских интервентов утвердила себя в качестве грозной боевой
силы народно-освободительная армия Новороссии.
Мы, коммунисты, являемся оптимистами в силу убеждённости в правоте и
неизбежности победы наших идей, и оптимистами мы являемся и в отношении
будущего России и её армии. До окончательного возрождения наших Вооружённых
Сил пока ещё далеко, но ветер уже дует в наши паруса!
Ещё раз с наступающим праздником!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Иванович Худяков.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Вот наши коммунисты возмущаются, что они
первыми выступают, но вы поймите: вы первыми по алфавиту идёте, поэтому вам
предоставляется возможность первыми выступать. Сюда, на трибуну, надо лететь,
бежать - почему? Потому что есть возможность от имени своих избирателей
сказать истину, правду, которую мы, как депутаты, знаем и обсуждаем, защищая
непосредственно наших избирателей. ЛДПР готова выступать первой, не вопрос,
мы всегда были первыми, мы из народа, для народа - обратитесь в президиум, и
мы будем выступать первыми!
Ну а теперь по делу. Вы все знаете о том бардаке, который творится сегодня в
нашей экономике. Каждый день наши граждане следят за табло обменных касс,
цены в магазинах порой вызывают недоумение и ужас, в некоторых магазинах
помидоры стоят в три раза дороже ананасов - разве это нормально?! Конечно,
немалую роль играют спекулянты, в отношении которых нам нужно действовать
очень жёстко, но это далеко не главная причина.
Стыдно признаться, что наша страна до сих пор сильно зависит от доллара - от
этой грязной, вонючей зелёной бумажки! Мы, как и многие страны, плотно сидим
на долларовой игле - по сути, Америка создаёт глобальный мыльный пузырь,
который рано или поздно лопнет. Уважаемые коллеги, вспомним кризис 2008 года,
когда якобы самые надёжные ипотечные компании обанкротились в один день: то
же самое произойдёт и с долларом, только на этот раз рухнет вся мировая
экономика! Разве мы с вами не должны это предотвратить?! Я убеждён, что
сегодня нашей основной задачей является полное уничтожение долларовой
зависимости, и сделать это не только возможно, но и вполне реально - было бы
у нас с вами, уважаемые коллеги, желание.
Ситуация в корне изменится, если мы максимально выведем доллар из
внешнеторгового оборота, и в качестве первого шага необходимо заключить
договоры о торговле в национальных валютах со странами БРИКС - Китаем,
Индией, Бразилией и Южно-Африканской Республикой. Вместе с государствами
Евразийского экономического союза мы сила, с которой нельзя не считаться, и
постепенно такую практику нужно распространить на всех торговых партнёров.
Европа хочет покупать газ - пожалуйста, за рубли! Самое важное, что это будет
выгодно всем, доллар просто потеряет свою значимость, в проигрыше останется,
уважаемые коллеги, только Америка. Коллеги, поверьте, спустя всего лишь год
позиции доллара на мировой арене будут существенно подорваны, рубль и
национальные валюты стран-партнёров будут укрепляться, а доллар - падать, под
эгидой России мир будет освобождаться от долларового наркотика. Только в этом
случае мы сможем добиться многополярности и настоящей независимости, только
так мы одержим победу - пришло время решительных мер!
Экономическое давление на Россию сопровождается дестабилизацией на наших
границах, США готовятся официально поставлять Украине смертоносное
вооружение. Порошенко даже назначил "галстукоеда" Саакашвили, которого из
родной Грузии погнали взашей, курировать поставки западного оружия, и теперь
он просто разваливает Украину по приказу Америки. Если оружие будет
поставлено, кровавая бойня начнётся с новой силой! Коллеги, я вам задам
вопрос: разве мы с вами сможем смотреть и ничего не делать? Нет! Нашим долгом
будет поставить новейшее вооружение Российской Федерации для Донецкой и
Луганской народных республик. Мы должны сделать всё, чтобы защитить население
Донбасса от истребления!
Ещё одним, важнейшим шагом с нашей стороны должно стать признание Порошенко,
этого бешеного кролика Яценюка, Авакова и кровавого пастора Турчинова
виновными в преступлениях против человечности. Как ещё назвать людей, которые
отдают преступные приказы об уничтожении собственного народа, как назвать
людей, у которых руки по локоть в крови?! Необходимо создать международный
трибунал по Украине и судить этих подонков и негодяев!
Коллеги, думаю, надо называть вещи своими именами: мир стоит на пороге
третьей мировой войны, и не Россия её развязывает - НАТО увеличивает
численность своих войск в Европе, военные базы всё ближе подтягиваются к
границам нашей страны. К чему всё это приведёт, мы с вами не знаем, но с
уверенностью можно сказать лишь одно: мы должны быть готовы защищать каждый
клочок нашей земли! Необходима полная модернизация наших вооружений,
необходимо заключить со всеми дружественными странами соглашения о размещении
российских ракет и истребителей-перехватчиков на их территории - мы ничего не
должны упустить, ни одного момента, мы должны защитить нашу землю. Россию
никто и никогда не победит! (Аплодисменты.)
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание на следующее: 27 января
правительство утвердило план первоочередных мероприятий по обеспечению
устойчивого развития экономики на ближайший, кризисный 2015 год, и мы с
удивлением обнаружили там пункт 22, которым предусматривается перенос
вступления в силу требований в области транспортной безопасности в отношении
отдельных видов транспортных объектов, более того, в ближайшие дни, уважаемые
депутаты, будет внесён законопроект о соответствующих поправках в закон "О
транспортной безопасности". То есть тот закон, который мы здесь выстрадали,
который был принят после теракта в Домодедово, после терактов в Волгограде,
сегодня пытаются нивелировать, и заявленная цель новеллы - отсрочка появления
дополнительных производственных издержек для субъектов предпринимательской
деятельности. Конечно, забота о субъектах предпринимательской деятельности у
нас всегда в политическом тренде, за заботу у нас принято только хвалить,
сомневаться в искренности заботливых авторов пункта 22 - неблагодарное дело.
Вместе с тем у депутатов нашей фракции, у ряда членов комитета по
безопасности и Комитета по транспорту возникают вопросы: Минэкономразвития
предлагает ввести требования в области транспортной безопасности в 2017 году,
но я обращаю ваше внимание на то, что за последние двадцать лет 90 процентов
всех террористических актов было совершено на транспорте, более того, если у
нас за последние полтора года не было информации ни о каких громких взрывах,
это не говорит о том, что ничего не происходит, - просто не сообщают, чтобы
не создавать паники, информация засекречена соответствующим образом. А
Минэкономразвития предлагает: друзья, давайте мы не будем сейчас вводить
соответствующие требования по транспортной безопасности, перенесём это на два
года. Это убийственная отсрочка, друзья мои, и если что-то произойдёт, то кто
будет за это отвечать?!
И экономическая ситуация, когда мы принимали этот закон год назад, была
немногим проще, чем сейчас, поправками предусматривались определённые
издержки со стороны бюджета и бизнеса, но класть на одни весы деньги и жизни
наших граждан - это как минимум верх цинизма, и с издержками все согласились.
Прошёл год - безопасней не стало, а международная обстановка ещё больше
обострилась: вы посмотрите, что происходит на территориях, где действует
"Исламское государство", где в последнее время прошли страшные теракты - в
таких странах, как Малайзия, Египет, Турция, Франция, Ирак, и так далее; не
решена до конца и проблема наличия боевиков на Северном Кавказе; кроме того,
у границ России идёт гражданская война в Украине. Таким образом, объективных
причин для отсрочки введения требований 16-го закона нет, и не понимать это
невозможно!
Те, кто сегодня предлагает какие-то послабления в сфере безопасности, либо
живут иллюзиями, либо вообще попали на должность по ошибке и с головой выдают
свою личную профнепригодность. Авторы поправок, похоже, чувствуют это сами и
соглашаются с тем, что террористическая угроза, террористическая опасность
существует, но, если существует такая угроза, на каком основании мы
собираемся переносить срок вступления в силу требований в области
транспортной безопасности?! То, о чём я говорю, - это не просто разговоры: в
Минтрансе и в Минэкономразвития проходят согласительные совещания, и
буквально в течение одной-двух недель мы с вами увидим представленный
правительством законопроект, который нивелирует закон "О транспортной
безопасности", а когда, не дай бог, что-то произойдёт, мы опять здесь будем
сидеть и требовать вызова сюда, на трибуну, тех людей, которые предложили его
нивелировать, но принимать-то мы будем, значит, и отвечать перед избирателями
будем мы!
Я лично не исключаю, что убийственная отсрочка связана не столько с реальными
экономическими условиями, сколько с недавним нагоняем президента в адрес
ретивых экономов от транспорта, отменивших сотни пригородных электричек. Эти
экономы не мытьём, так катаньем стараются получить для себя необоснованные
преференции, и если не получилось отменить пригородные электрички - давайте
нивелируем вопрос транспортной безопасности! Так вот я прошу всех обратить на
это внимание и не допустить принятия этих поправок!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вы знаете, хочется посмотреть
чуть-чуть в будущее: во вторник мы с вами будем рассматривать законопроект,
внесённый в том числе Председателем Государственной Думы, об отчёте
правительства о реализации тех самых антикризисных мер, которые не так давно
- правда, уже почти месяц прошёл - презентовали здесь. Так вот, прошёл месяц
- председателем правительства подписано распоряжение, которым эти меры были
введены в действие, правительство сказало, что надо актуализировать их в
связи с уточнённым прогнозом, Государственная Дума представила свои
предложения, однако возникает ощущение... нет, что-то происходит, но кто даже
в этом зале сможет точно сказать, что происходит? А можно ли тогда требовать
от наших граждан понимания того, что же всё-таки предлагается, какие
конкретные меры предлагаются сегодня для выведения экономики страны из того
состояния, в котором она находится?
Почему я об этом говорю? Потому что буквально на следующий день после того,
как мы с вами приняли в этом зале постановление, некий источник в
правительстве заявил средствам массовой информации, что, дескать, пусть лучше
Государственная Дума думает не о контроле за деятельностью правительства, а
займётся наконец законодательной работой. Такое начало "сотрудничества",
безусловно, обнадёживает, мы ещё вернёмся к тому, кто и чем должен
заниматься, но мне хотелось бы на самом деле напомнить слова президента:
"Нужны чёткие, измеримые ориентиры и показатели. В планах должны даваться
ясные ответы на вопрос, как будут достигаться поставленные цели". И ещё он
сказал, что надо не разбрасывать деньги в различные отрасли, а структуру
экономики менять. Пока есть ощущение, что правительство справилось только с
одной задачей - не разбрасывать деньги, а вот по поводу решения всех
остальных задач, к сожалению, остались вопросы.
Почему я вспомнил об этом анонимном источнике в правительстве? Да потому что
уже не анонимно, а в открытую позавчера на встрече с президентом члены
правительства гордо докладывали президенту: "На текущий момент..." - я
цитирую, коллеги, ни одного слова от себя! - "...мы примерно в два раза
опережаем уровень финансирования расходов по сравнению с тем же периодом
прошлого года". Правда, председатель Счётной палаты Татьяна Алексеевна
Голикова тут же уточнила: это произошло за счёт того, что 21 процент всех
годовых назначений по ГПВ авансом заплатили, это произошло потому, что взносы
вбросили в "Росатом", в его уставный капитал, вот поэтому.
Или вот сидят, скажем, наши аграрии, представители нашего села, - давайте
спросим их о кассовом исполнении госпрограммы развития села. Нам всё время
говорят, что денег нет, за январь - ноль исполнения, ни одной копейки - я
подчёркиваю, я отвечаю за свои слова, - ни одной копейки на село не ушло, и
это в период, когда посевная - вот она! На что мы рассчитываем?! А как всегда
на одно и то же - на то, что губернаторы, которые, наверное, лучше, чем люди
в правительстве, отвечающие за село, понимают, что такое посевная, вытащат
это на себе: пойдут в банки, снова возьмут дорогие кредиты и всё равно
проблему решат, потому что иначе просто не выживут! Но мы тем самым влезаем в
ещё большие проблемы, вместо того чтобы решать их оперативно! Так вот я никак
не могу понять, почему об этом не говорят президенту, почему они докладывают
о выдающихся достижениях, но не говорят о том, что на грани срыва посевная?!
Почему они не говорят о том, сколько денег пошло на промышленность? Почему
они не говорят о том, сколько денег пошло на экономику? Может быть, это
стоило бы обсудить, а не пытаться прикрыться благополучными цифрами?!
Кстати, вот мы говорим про "РЖД" - ну, слава богу, президент сказал, и
электрички пошли. Слушайте, помните, мы с вами здесь три года подряд ставили
этот вопрос перед правительством и что мы слышали в ответ? Что это
ответственность регионов. На самом деле есть два универсальных ответа на все
вопросы: первый - это ответственность регионов, как будто на самом деле
правительство не отвечает за регионы, а, между прочим, если разобраться,
регионы - это, вообще-то, вся страна; второй - по этому поводу есть "дорожная
карта". Если бы у нас рублей в бюджете было столько, сколько у правительства
подготовлено "дорожных карт", у нас не было бы финансовых проблем в стране!
Вот где то, что мы обсуждали здесь, где актуализация плана? Прошёл месяц, -
повторяю: прошёл месяц! - мы хотим наконец понять, что изменилось. И вот тут
я возвращаюсь к тому, что нам сказали, что мы должны заниматься
законодательной работой: мы дали свои предложения правительству - реакции на
них нет, они обсуждаются, я уверен, что их направили в министерства, в
ведомства, их будут обсуждать, и мы обязательно получим обстоятельный ответ,
и через несколько месяцев они, может быть, даже будут реализованы в законах.
Кстати, я хочу обратить внимание на то, что мы не можем многие законы принять
сами, потому что требуется наличие заключения правительства, а как даются
заключения правительства, мы все с вами в этом зале прекрасно знаем. Тем не
менее мы всё равно начали эту работу - кстати, посмотрите, сегодня
принимаются эти решения: это и дачная амнистия, это и решение по
приватизации, мы решаем проблему по кредитам предприятий, и сегодня наконец
этот многострадальный закон пойдёт в третьем чтении, - но это то, что мы
можем сделать сами, мы предложили эти меры в плане, и, я повторяю, там ещё
десятки таких же мер. Может быть, всё-таки не стоит кому-то говорить, что,
дескать, вы знаете, надо бы установить десятипроцентный или нулевой НДС по
пригородным перевозкам, может быть, давайте просто решим этот вопрос, а не
будем согласовывать его на всех уровнях?! Ощущение такое... Вот в чём главное
опасение? Чтобы не свелась вся деятельность правительства к тому, что они
будут отчитываться по программе, - нужны не отчёты о деятельности, нужна сама
деятельность!
Следующий вопрос. Вы знаете, мы всё время слышим: либо сокращение расходов,
либо повышение налогов. Я хотел бы, чтобы была услышана позиция
Государственной Думы, и если правительству не хватает времени, чтобы
прочитать наши предложения, придётся огласить их с этой трибуны: нет такой
альтернативы - повышать налоги нельзя, кривая Лаффера в России тоже
действует, и никакой Минфин, и никакое другое министерство этого не изменит,
нет такой возможности! Более того, мы должны снижать налоги, потому что наша
налоговая система неконкурентоспособна, нам необходимо решать структурные
вопросы, нам необходимо решать вопросы качества государственного управления -
сегодня всё это на уровне лозунгов, но без этого решить вот те очень важные,
но всё-таки частные вопросы экономики, к сожалению, невозможно.
Ну а теперь по поводу того, кто, чем и как занимается в сфере
законодательства, по поводу качества. Сейчас я выскажу мнение, которое, может
быть, кому-то не понравится: такого вала законопроектов, которые
свидетельствовали бы о профессиональной деградации их авторов, в
Государственной Думе не было никогда, а я в Думе с 93-го года, и я утверждаю,
что такого не было никогда! Вы знаете, я сейчас приведу вам один пример,
маленький такой пример, приведу одно замечательное предложение, которое мне
страшно нравится: предлагается обязать налогоплательщиков по запросу
налогового органа не просто представить все документы, но ещё и сделать
полную опись представляемых документов с указанием наименования и
индивидуальных признаков каждого документа - я цитирую текст законопроекта!
То есть сегодня в налоговую идут вагоны макулатуры, которую никто не смотрит,
а нам предлагают, чтобы эта макулатура шла эшелонами! Кто же автор этого
законопроекта? Как интересно - его внесло Правительство Российской Федерации!
(Оживление в зале.) Когда? Правительство Российской Федерации его внесло 24
декабря! (Оживление в зале.) Наверное, это самая серьёзная мера, которая
предлагается по поддержке налогоплательщиков, или антикризисная! Мне просто
интересно: кто-то это читал, когда это готовилось? Я разговариваю с
налоговой, спрашиваю: это, может быть, делается в ваших интересах? Мне
отвечают: да нам это даром не надо!
Простите, идут законопроекты, вал законопроектов, которые просто имитируют
деятельность, вместо самой деятельности: поставить галочку, отчитаться, что
мы что-то сделали, - вот в чём проблема! Государственная Дума занимается
законотворчеством, но законотворчеством можно заниматься только совместно, и
мы всё-таки хотели бы услышать наконец ответы на те вопросы, которые
поставила Государственная Дума, и хотели бы, чтобы не только мы, но и вся
страна наконец получила актуализированный - я подчёркиваю: реально
актуализированный - план тех мероприятий, которые правительство хочет
осуществить.
Пока же остаётся сказать только одно: нам всё время говорят о санкциях,
санкциях, но никакие санкции не нанесли нашему селу и, соответственно, стране
большего ущерба, чем люди, которые отвечают в правительстве за село, -
давайте назовём вещи своими именами!
И наконец, следующий вопрос: можно ли это исправить? Да, можно! Мы слушали
здесь выступление Игоря Ивановича Шувалова - абсолютно разумные мысли, но уже
на следующий день появляется план законопроектной работы правительства, и тот
пункт, о котором мы с вами говорили, что его необходимо исключить...
Двадцать секунд я прошу, можно? Двадцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дадим?
Полминуты добавьте.
МАКАРОВ А. М. Тот самый пункт, о котором мы все говорили, что бюджет не может
меняться простой бюджетной росписью, правительством, что это не полномочие
правительства, - и об этом сказал председатель парламента, когда
представители правительства здесь находились, - он всё-таки записывается в
план законопроектной работы на этот квартал!
Вы знаете, - я заканчиваю даже на десять секунд раньше - у меня всего один
вопрос к правительству: а поработать не пробовали? (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В последние
месяцы мы с печалью вспоминаем какие-то даты, говорили о трагических для
страны юбилеях: ну, например, в декабре была очередная годовщина подписания
беловежских соглашений, когда без всяких референдумов развалили могучую
державу и никто не задавал вопросов, на каком основании, почему и где мнение
народа; 22 января была очередная годовщина Кровавого воскресенья в России,
когда в 1905 году поп Гапон - кстати, уроженец Кобелякского уезда Полтавской
губернии - вывел сотни тысяч рабочих, и на этом закончилась мирная жизнь
великой страны - великой Российской Империи. Правда, через год усилиями
эсеров был приведён в исполнение приговор, вынесенный сотруднику спецслужб, и
во всяком случае справедливость тогда восторжествовала, пусть по отношению
хотя бы к одному из тех провокаторов, действия которых действительно привели
к потрясениям в России.
Сегодня ещё одна годовщина - тоже кровавого воскресенья, образно говоря,
когда новоявленные гапоны, как уже говорили, турчиновы, яценюки, вывели народ
Украины на бойню и когда тоже были застрелены, убиты сотни людей. Прошёл год
- нет информации о том, кто это сделал, по чьей указке, и гапоны не наказаны
- жаль, что эсеров на Украине пока нет. Но прошёл дурман, и я верю, что дым
рассеялся, во всяком случае в головах здравомыслящих людей и в Украине, и во
всём мире, - в России, слава богу, этого не было, с первых дней было всё
ясно, об этом говорят абсолютно все и в этом зале, и во всей нашей стране -
вот этот дым, повторяю, рассеялся, а если он не рассеялся, надо помочь как
можно быстрее удалить его из голов наших братьев на Украине.
В чём причина, почему Америка и Европа вдруг воспылали такой любовью к
Украине, почему пришли и сначала захотели накормить печенюшками, потом
пообещали и всем остальным облагодетельствовать, многомиллиардными какими-то
перечислениями и так далее, и так далее? Одним только вопросом можно
объяснить эту ситуацию, вывести их на чистую воду: почему господа американцы,
германцы и англичане не приезжают на Африканский континент в те колонии,
которые ими были разграблены, превращены в гетто, где до сих пор, кроме
болезней, нищеты и преступности, ничего нет, почему туда они с печеньками и с
многомиллиардной помощью не едут, ведь это их долг?! И сразу есть ответ:
потому что у них там уже нет интереса, нет такого интереса, который есть в
Украине, а тем более есть интерес подобраться ещё ближе к России и, возможно,
совершить то же, что и на Африканском континенте. Вот такие мечты у этих
господ, вот такие заботы, и этим объясняется их повседневное внимание!
Вчера посол США Пайетт опубликовал в "Твиттере" фото, где изображена якобы
российская установка ПВО возле Дебальцева. Я задаю вопросы послам Америки в
Саудовской Аравии, в Катаре: почему вы не публикуете источники финансирования
"ИГИЛ", почему вы не боретесь с теми, кто создал эту армию убийц, которые
каждый день творят зло, причём на уровне каких-то средневековых казней и
убийств, почему вы не объявляете блокаду этим странам, этим компаниям, этим
конкретным физическим лицам, почему вы не вводите санкции против них?! Вот
это всё как бы на втором, на третьем плане остаётся. Я думаю, что
здравомыслящие люди и в Украине, и во всём мире должны задавать эти вопросы,
а ответ понятен: потому что и Саудовская Аравия, и Катар, и многие другие
тоже считают Россию врагом номер один, то есть действуют по принципу "враг
моего врага - мой друг", и ему всё позволено, и вот поэтому мы и наблюдаем
то, что происходит и в Сирии, и вокруг Ирака.
Теперь о защите русских и братьев-украинцев. Ну согласитесь, есть примеры, в
частности, в Израиле, где, когда убивают солдата, а тем более, не дай бог,
ребёнка, государство применяет любые виды вооружений, не разбираясь, на кого
упадут бомбы, бомбит дома, школы, уничтожает сотни и тысячи ни в чём не
повинных людей с целью отомстить за кровь своего гражданина. А когда русские
только подумают, причём не о том, чтобы силой армии бомбить Киев или штаб
АТО, а о том, чтобы добровольно приехал туда казак или ветеран Вооружённых
Сил, то это считается агрессией, это становится вопиющим фактом. Вот эти
двойные и тройные стандарты давно должны были уйти в прошлое.
И я напомню высказывание Бисмарка, который говорил, что с русскими нужно либо
играть по правилам, либо вообще не играть, - по вашим правилам мы не будем
играть, а вы решайте сами!
И в завершение я считаю необходимым внести предложения, и одно из них
заключается в том, что необходимо разработать план участия России в
разрешении кризиса. Пока у нас пассивная позиция: ну, есть представители
Киева, есть представители общественности, имеющие разные мнения, но они
почему-то присутствуют в основном только на телевидении, в каких-то шоу мы
видим этих представителей, но, согласитесь, там один формат, а должен быть
совсем другой формат - деловой, без ора, без каких-то оскорблений
бесконечных, поэтому необходимо создавать структуры у нас, в Государственной
Думе, необходимо приглашать сюда этих экспертов, этих политиков, этих
специалистов, а они сегодня есть на Украине, их нужно услышать, им нужно дать
трибуну, если нужно, их надо защищать!
Необходимо внимательно следить за поставками вооружения. Конечно, мы знаем о
том, что в Америке усилиями двух партий внесён законопроект о поставке
вооружения на миллиард долларов в Украину, - я считаю, что мы должны принять
ответные меры в случае, если только этот законопроект будет рассматриваться в
Америке, подготовить ответный законопроект о том, чтобы поставлять оружие,
возможно, странам Карибского бассейна, его необходимо предложить и
рассмотреть. Такие ответные шаги, я думаю, остановят их в желании заполонить
Украину оружием.
Есть ещё одно предложение. У нас много фильмов, много каких-то документальных
репортажей, но нужно, чтобы сегодня появился художественный фильм, похожий на
фильм Элема Климова "Иди и смотри", - вы помните этот замечательный фильм! -
который рассказывал бы о том, что произошло в Новороссии, как жили люди, как
они спасались от смерти, как погибали и кто творил это зло. Вот идею создания
такого фильма я предложил бы инициировать нашему Комитету по культуре.
И я предложил бы создать постоянно действующий общественный комитет из числа
квалифицированных экспертов, специалистов, вынужденных эмигрировать из
Украины, с ними можно было бы работать и готовить предложения относительно
того, как поддержать, как восстановить экономику ДНР, ЛНР. И ещё есть
предложения о первоочередных шагах, но об этом, я считаю, нужно говорить на
отдельных заседаниях в отдельных кабинетах.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич, присаживайтесь.
Вернёмся к проекту повестки дня. Есть ли вопросы, коллеги, по проекту
повестки дня? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Просьба перенести рассмотрение вопросов 39, 51, 54, 63 на следующую неделю в
связи с отсутствием докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы 39, 51, 54 и 63 - перенос.
Так, Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Сергей Евгеньевич, убедительная просьба перенести рассмотрение 10-го вопроса,
это ратификация, на место 9-го, докладчик в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 9-й вопрос рассматривать вместо 10-го?
СИНЕНКО А. Ю. Да, прошу поднять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Роман Юрьевич Чуйченко.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, в связи с отсутствием Михаила Юрьевича Маркелова просьба
заменить докладчика по 32-му вопросу - докладывать будет Ярослав Евгеньевич
Нилов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просьба перенести
рассмотрение вопросов 20, 66, 67, 68 на 25-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы 20, 66, 67, 68, да?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, и просьба совместить рассмотрение вопросов 25 и 26.
Это два законопроекта по дачной амнистии, представителя одного из субъектов
права законодательной инициативы не будет, а предмет один.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совместить - это в том смысле, что вы сделаете один
доклад?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по просьбе автора предлагается рассмотрение
52-го вопроса перенести на следующее пленарное заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 52 - перенос.
Так, коллеги, нет возражений по поводу переноса рассмотрения вопросов 39, 51,
54, 63, 20, 66, 67, 68 и 52? Нет. Переносим.
Так, 9-й и 10-й вопросы местами меняем.
Меняем докладчика по 32-му вопросу. Нет возражений? Нет.
Вопросы 25 и 26 рассматриваем с одним докладом. Нет возражений? Нет.
Коллеги, у меня тоже будет одна просьба и одно предложение по повестке дня. У
нас сегодня очень напряжённая повестка дня, вы, наверное, это поняли, в том
числе будет "правительственный час", поэтому просьба такая: прибавить
чёткости и лаконизма в дискуссии.
И второе - в отношении большого перерыва. Я знаю, что сегодня у ряда фракций
запланированы мероприятия во время большого перерыва, поэтому я предложил бы
сократить всё-таки время большого перерыва не на час, а на полчаса, с учётом
мероприятий фракций, чтобы возобновить работу в 15.30, а не в 16.00. Можно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем. Спасибо.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Повестка дня принимается в целом.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы... Гридина Владимира
Григорьевича". Докладывает Надежда Васильевна Герасимова.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат Государственной Думы
Гридин Владимир Григорьевич досрочно прекращает полномочия. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть, выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации", третье чтение. Докладывает Владимир
Николаевич Плигин.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Экспертизы кодекса проведены,
замечаний нет. Просим принять в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли выступления по мотивам? Запишитесь,
пожалуйста, в секретариате.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О введении в действие Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации", третье чтение.
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, заключения
получены. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О военных судах
Российской Федерации" в связи с введением в действие Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации", третье чтение.
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
подготовил данный законопроект к одобрению его в третьем чтении, все
необходимые экспертизы проведены и заключения получены. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", третье
чтение. Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
подготовил данный законопроект к принятию его в третьем чтении. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", третье чтение.
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
подготовил данный законопроект к принятию в третьем чтении. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Глеб Яковлевич Хор.
Пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Просим
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в
Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года". Докладывает
Алексей Евгеньевич Лихачёв, первый заместитель министра экономического
развития России.
Пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации вносит предложение о ратификации
очередного Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения
страны происхождения товаров в СНГ.
Соглашением утверждаются в целом правила определения страны происхождения
товаров, они действуют в отношении товаров, происходящих из государств -
участников данного соглашения и находящихся в оборотах между нашими
государствами, и именно к ним применяется режим свободной торговли, крайне
важный режим для наших торговых партнёров. Таким образом, через данное
соглашение мы определяем объёмы совместной торговли на пространстве СНГ.
В данном соглашении участвуют девять государств: Азербайджан, Армения,
Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан и
Украина. По факту присоединился к ряду положений данного соглашения также
Узбекистан. Данный протокол ни Украина, ни Узбекистан не подписали.
Протокол временно уже применяется. В него вносятся два изменения, и в данном
случае изменяются условия, при которых товар считается происходящим из данной
страны, в отношении товаров двух категорий - кондиционеров и автотранспортных
средств. Что касается кондиционеров, изменения вызваны необходимостью
уточнения операций, и корректируется список обязательных операций при
определении страны происхождения. Что касается автотранспортных средств,
здесь происходят чуть большие изменения. Имеющиеся в данном соглашении
категории автотранспортных средств по конструктивным особенностям делятся на
три вида: обычные автотранспортные средства с двигателем внутреннего
сгорания; электрические и гибридные автомобили; рамные автомобили, большие
транспортные средства для перевозки грузов типа "форвардер". Для каждого из
транспортных средств исчерпывающим образом определяется список необходимых
операций, при проведении которых наши уполномоченные органы будут считать
данный товар происходящим с данной территории.
Это уже четвёртая подстройка, корректировка данного соглашения, которую мы с
вами проводим, а документ подписан в Минске 30 мая 2014 года. Это решение
принято по инициативе наших предпринимательских кругов, согласовано со всеми
уполномоченными органами. Данное соглашение уже ратифицировали наши партнёры
в Молдове и в Беларуси, и надеемся, что Государственная Дума также поддержит
ратификацию данного документа.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роберт Александрович Шлегель выступает с содокладом.
Пожалуйста.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Алексей Евгеньевич уже сказал
о содержании данного законопроекта. Со своей стороны хотел бы отметить, что
принятие данного законопроекта не приведёт к изменению российского
законодательства, не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета. Комитет-соисполнитель поддерживает предложение о ратификации, также
его поддерживает и Правовое управление Аппарата Государственной Думы,
замечаний нет. Положительные заключения представили Минфин, Минпромторг,
Минюст и Федеральная таможенная служба.
Комитет Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками рекомендует поддержать
данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о Новом
банке развития". Докладывает Сергей Анатольевич Сторчак, заместитель министра
финансов России.
Сергей Анатольевич, не то что минута в минуту, а секунда в секунду вошли в
зал.
СТОРЧАК С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! 15 июня 2014 года в городе
Форталеза (Бразилия) министры финансов России, Китая, ЮАР, Индии и Бразилии
подписали межправительственное соглашение об учреждении Нового банка
развития, тем самым было выполнено поручение лидеров форума БРИКС о создании
финансового механизма, на основе которого члены форума могли бы реализовывать
совместные проекты и инициативы.
Соглашение об учреждении Нового банка развития содержит положения и правила
иные, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации. В
частности, речь идёт об изъятиях, связанных с налогообложением, с
предоставлением банку, его помещениям, товарам, прочим предметам, которые
используются для обеспечения его деятельности, иммунитета от ареста,
конфискации, реквизиции, экспроприации и тому подобного. В связи с этим в
соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О международных
договорах..." данное соглашение подлежит ратификации.
Я займу ещё некоторое время, чтобы в сжатом виде немножко описать, что же это
будет за институт развития и чем он, собственно говоря, будет отличаться от
действующих многосторонних банков развития, членом которых является
Российская Федерация. Во-первых, тем, что впервые в практике таких институтов
распределение капитала и голосов осуществляется абсолютно на равной основе
среди стран-учредителей, каждая из стран получила свои 20 процентов голосов.
Во-вторых, наш институт, институт форума БРИКС, является вторым глобальным
многосторонним банком развития после учреждённого в 44-м году Всемирного
банка, все институты, которые создавались позднее, носят ярко выраженный
региональный характер по охвату операций и, как правило, ограничивают свою
деятельность тем регионом, в котором находятся страны-учредители. В-третьих,
по-новому решена задача управления этим институтом. С одной стороны, мы взяли
на вооружение трёхуровневый принцип управления - совет управляющих, совет
директоров и менеджмент во главе с президентом, - с другой стороны, в отличие
от порядков в действующих институтах страны-учредители договорились о том,
чтобы каждая страна-учредитель имела возможность представлять своего
кандидата для назначения на важную должность президента как старшего
менеджера, и эта позиция подлежит ратификации; согласован процесс ротации на
должность президента банка, который будет занимать эту позицию в течение пяти
лет без права переназначения.
Штаб-квартира банка будет находиться в Китае, в Шанхае. Банк получил
возможность открывать свои представительства в странах-учредителях, в том
числе в Российской Федерации. Мы исходим из того, что соответствующее
представительство будет открыто на Дальнем Востоке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Руслан Кронидович Тихонов.
ТИХОНОВ Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сергей Анатольевич довольно
подробно изложил цели, задачи и принципы деятельности создаваемого Нового
банка развития. С учётом того что создание банка преследует цели в части
решения проблем развития инфраструктуры и обеспечения устойчивого развития
стран БРИКС, развивающихся стран и стран с формирующимся рынком, Комитет по
финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона о ратификации соглашения. Положительное заключение на
законопроект представил Комитет Государственной Думы по международным делам.
Законопроект прошёл необходимую правовую экспертизу.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Анатольевич, несомненно, данный законопроект надо
поддержать. Ситуация в мире резко меняется, соотношение сил смещается в
сторону Азии, и мы понимаем, что руководители пяти государств логично это всё
выстраивают.
Скажите, какова реакция существующих мировых финансовых структур, начиная со
Всемирного банка, на то, что вот это происходит?
СТОРЧАК С. А. Реакция носит двойственный характер: с одной стороны, с большим
любопытством и интересом была воспринята новость о том, что создаётся банк с
разрешённым капиталом в размере 100 миллиардов долларов, а это больше, чем у
любого другого многостороннего банка развития, с другой стороны - с
определённой ревностью. Эта ревность связана с тем, что банк изначально
задуман как глобальный институт, а не региональный, в отличие, допустим, от
Европейского банка реконструкции и развития, Азиатского банка развития и так
далее. Этот институт ориентирован на решение глобальных задач, и в этом
смысле к нему относятся с определённой ревностью, хотя в то же время мы
знаем, что уже есть и бывшие сотрудники существующих институтов, и
действующие сотрудники этих институтов, которые хотели бы попробовать свои
силы в Новом банке развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Сергей Анатольевич, мы развиваем другие страны, в этом есть и плюсы, и
минусы, но не пора ли подумать о том, что нам нужно плановое развитие и своей
страны - России? Девять лет назад мы отказались от Бюджета развития, и вот я
уже несколько раз ставил вопрос о том, что без Бюджета развития мы никогда не
сможем сконцентрировать усилия, средства на своём развитии, а не на развитии
других стран.
Я спрашиваю министра: что думают в вашем министерстве, не пора ли нам
вернуться к своему Бюджету развития, тогда логичным будет в качестве второго
шага создание этого банка?
СТОРЧАК С. А. Спасибо за вопрос, но, на мой взгляд, задачи Бюджета развития
мы в своё время достаточно успешно решили, переформатировав, изменив функции
Внешэкономбанка, создав на его основе, на той ресурсной базе, которая имелась
у него, добавив ещё ресурсы, Банк развития и внешнеэкономической
деятельности, который, на мой взгляд, вполне справляется с функциями,
связанными с Бюджетом развития, и дополнительного инструмента, на мой взгляд,
не нужно. Если будет необходимость, мы сможем дополнительные полномочия
передать Внешэкономбанку, да, собственно говоря, в эти дни проходит передача
этому институту функций, связанных с оформлением государственных гарантий по
инвестиционным проектам, по крайней мере двух типов этих гарантий, -
гарантий, связанных с проектным финансированием, и гарантий, связанных с
инвестиционными проектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Постараюсь быть лаконичным. Хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддержит этот документ, подготовлен он качественно, достаточно хороший объём
информации, не вызывает сомнений, что это дело полезное, нужное, и мы будем
голосовать за.
Я позволю себе лишь задать вопрос: Сергей Анатольевич, на этот год уже
запланировано предоставить банку 350 миллионов долларов, это первый взнос в
уставный капитал, а как обстоят дела с ратификацией в других странах, успеют
ли они ратифицировать, чтобы мы успели этот взнос перечислить? Может быть, вы
назовёте уже первые глобальные проекты, которые было бы здорово
профинансировать, что в виде приоритетов уже прозвучало и планируется
реализовать?
СТОРЧАК С. А. Применительно к процедурам ратификации скажу, что Россия в этом
смысле задаёт тон, и тот факт, что мы уже в начале марта выйдем на финишную
прямую и своим партнёрам сообщим о завершении внутригосударственных процедур,
думаю, простимулирует остальные страны. У нас хорошая информация о темпах
прохождения государственных процедур в ЮАР и в Индии, несколько отстают
коллеги из Китая, медленнее всего процедурные вопросы решаются в Бразилии.
Бразильцы изначально предупреждали нас о том, что их государственная машина
работает несколько медленнее, чем в других странах, и плюс к этому наложился
объективный фактор - президентские выборы в Бразилии в ноябре, формирование
нового правительства, появление нового министра финансов, с которым,
собственно говоря, и строится работа по ратификации.
Тем не менее мы рассчитываем, что к саммиту БРИКС в Уфе в начале июля все
страны завершат традиционные процедуры и мы сможем провести первое заседание
совета управляющих, тем более что первым председателем совета управляющих
является министр финансов России Силуанов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сергей Анатольевич, если я правильно понимаю, всё-таки данный банк создаётся,
во всяком случае при его создании закладывалась мысль о том, чтобы как-то
вывести те страны, которые входят в эту пятёрку, из-под долларового давления
на экономику, а почему тогда уставный капитал формируется опять в долларах, а
не, скажем, в каких-то действующих валютах стран, участвующих в создании
банка?
Спасибо.
СТОРЧАК С. А. Ответ на этот вопрос может быть двояким: во-первых, мы с вами
являемся свидетелями того, что американская валюта ведёт себя наиболее
стабильно в последние, наверное, года два, и фактор стабильности по отношению
к большинству других валют мира, говорит сам за себя, во-вторых, мы заранее
договорились, что оплачиваемая часть капитала может быть не только в долларах
США. В конечном итоге совету управляющих нужно будет определиться, в каких
долях банк будет иметь собственный оплачиваемый капитал, - вы же понимаете,
что банку крайне неудобно иметь капитал, который будет постоянно изменяться
под влиянием волатильности на финансовых рынках, это мешает нормальному
функционированию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ахмат Чокаевич Эркенов.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
У нас в стране уже есть опыт создания такого банка - скажите, каковы реальные
результаты деятельности этого банка? И второй вопрос: наверняка будет
создаваться и банк, который будет обслуживать Евразийский экономический союз,
поэтому ставится ли всё-таки вопрос о том, чтобы хотя бы в перспективе была
какая-то другая валюта?
СТОРЧАК С. А. Что касается банка, который работает на территории Евразийского
экономического союза. Такой банк был учреждён в 2007 году, это Евразийский
банк развития со штаб-квартирой в Алма-Ате, учредителями первоначально
выступили Россия и Казахстан. Оплачиваемый капитал этого института составил
полтора миллиарда долларов США, а недавно было принято решение к
оплачиваемому капиталу добавить капитал "до востребования". Когда мы работали
над проектом Нового банка развития, мы во многом ориентировались на опыт
создания Евразийского банка развития, в том числе на опыт подготовки
нормативных документов и выхода на трёхуровневый капитал. Этот банк успешно
функционирует: сумма накопленных активов за этот период, насколько я помню -
последнее время я ими не занимался, - превышает 12 миллиардов долларов;
количество нефункционирующих, или проблемных, активов незначительное. Банк
участвует в различных проектах на территории России, Казахстана, Армении,
Киргизии и Таджикистана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин.
Микрофон включите.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, действительно, проблема мировой финансовой
системы - это её однополярность, и мы видим, что вот эта однополярность
используется как рычаг давления на Россию в сложной политической обстановке.
В этом смысле Новый банк развития - это разумная альтернатива, тем более что
вот этот институт развития будет контролироваться пятью разными государствами
и с ним не будет проблем, как с нашим Внешэкономбанком, который, к сожалению,
для депутатов является "чёрной дырой", и понять, какие из проектов
действительно дали прибыль и эффект, очень сложно.
Совершенно очевидно, что создание этого банка требует самого внимательного
контроля со стороны нашего правительства, но не очень ясно, как этот контроль
будет осуществляться, чтобы обеспечить самоокупаемость вложенных средств,
чтобы банк действительно работал эффективно, потому что здесь есть ряд
серьёзных рисков. Можно, конечно, как мы сегодня слышали, называть доллары
"грязными зелёными бумажками", но пока наша экономика слаба и остаётся по
своей структуре сырьевой, пока между странами БРИКС нет уравновешенного
торгового баланса, никакой другой альтернативы, к сожалению, не
просматривается, и в связи с этим, естественно, возникают валютные риски
из-за обесценивания той или иной валюты, и банку обязательно придётся этим
вопросом заниматься. Но самая главная проблема для нас - это отсутствие
самоокупаемых проектов, и мы, к сожалению, так и не поняли, что конкретно
банк будет делать. В первую очередь, конечно, об этом руководство банка
должно заботиться, но, скажем, строительство скоростной магистрали Москва -
Кейптаун будет неправильным выбором, а других вариантов нам пока не
представили. Здесь вопрос окупаемости является первичным, и вот исходя из
этого, естественно, требуется постоянное внимание к этому институту.
В целом фракция поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, в условиях
штормящего мира и введения санкций в отношении нас без воздействия через
финансы невозможно укреплять свои позиции. Я хотел бы обратить внимание
Сергея Анатольевича на то, что многие страны используют политику связанных
кредитов, - и мы вот таким образом мы могли бы, наверное, и оказать поддержку
собственной экономике, и усилить влияние на другие страны, поставляя... Ну,
например, заключили сейчас контракт с Египтом на строительство АЭС, а где
проведение, скажем, ресурсное? Это первое.
Второе. Есть масса стран, которые готовы приобретать нашу технику, технику
стоящих ныне наших заводов, понимаете? Зачастую меня спрашивают, почему мы
перестали поставлять комбайны или тракторы, но те, кто задаёт вопрос, не
знают, что многие наши заводы уже просто не в состоянии их производить.
Кроме того, в данной ситуации, мне кажется, нам надо думать и об организации
своей резервной платёжной системы, потому что если мы будем продолжать
платить ренту доллару и за куплю, и за продажу, то банковская система у нас
будет серьёзно зависеть не только от системы SWIFT, но и от других
инструментов.
Мы поддерживаем идею организации банка развития, но считаем, что необходимо
глубже работать над инструментарием воздействия и над платёжными
инструментами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики
Армения и граждан Республики Армения на территории Российской Федерации".
Докладывает Екатерина Юрьевна Егорова, первый заместитель руководителя
Федеральной миграционной службы.
Пожалуйста.
ЕГОРОВА Е. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель руководителя Федеральной миграционной
службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Соглашение подготовлено в
рамках реализации "дорожной карты" присоединения Армении к Евразийскому
экономическому союзу. Оно предусматривает освобождение граждан
государств-сторон, временно пребывающих на соответствующих территориях, от
обязанности регистрации (постановки на учёт по месту пребывания) в
компетентных органах принимающего государства в течение тридцати дней с даты
въезда. В случае превышения указанного срока граждане государств будут
обязаны зарегистрироваться в соответствующих компетентных органах.
Аналогичный подход уже применяется на двусторонней основе в отношении граждан
Республики Беларусь и Республики Казахстан, временно пребывающих в Российской
Федерации.
Армения в августе 2014 года выполнила внутригосударственные процедуры,
необходимые для вступления соглашения в силу. Соглашение подлежит
ратификации, поскольку содержит правила иные, чем предусмотренные федеральным
законодательством. Дополнительных бюджетных расходов не потребуется.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по делам СНГ,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками просит поддержать
законопроект о ратификации данного соглашения, потому что это не только не
требует расходов, но и, наоборот, экономит бюджетные средства и поднимает
градус добрососедства, доверия и дружбы между российским и армянским
народами, выравнивает двустороннюю правовую систему в рамках договора о
евразийской интеграции.
Просим поддержать данный законопроект о ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Есть ли вопросы?
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Екатерина Юрьевна, безусловно, это соглашение надо
ратифицировать, но я просил бы, пользуясь случаем, уточнить по поводу
последних трагических событий в Армении и вызванного ими сильного
общественного резонанса: вот этим соглашением в какой-то мере такие явления
будут затрагиваться или это отдельными документами регулируется? Вы знаете, о
чём я говорю, - об убийстве, совершённом солдатом.
ЕГОРОВА Е. Ю. Непосредственно не затрагивает, но я думаю, что добросовестное
выполнение взятых на себя обязательств подчеркнёт нашу добрую волю и
дружественное отношение к Армении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Все три проекта закона вроде бы разные, но все они связаны с одним и тем же -
с товарами, деньгами и людьми на нашем пространстве.
Конечно, можно много вопросов задавать, но когда мы задаём вопрос по банку,
который ещё не функционирует, - это всё равно что обсуждать поведение
ребёнка, в то время как женщина ещё не родила, а только пошла в родильный
дом. Ну пусть он родится, пойдёт в школу - потом будем обсуждать! Банк ещё
никаких расчётов не производит, его вообще ещё нету, а мы уже обсуждаем: а
что там будет, будет ли другая валюта, как на это посмотрят чужие дяди и
тёти... Нам надо чаще выступать по тем законам, которые уже дают результаты,
пищу для размышления, а не о том, что будет в будущем!
Обсуждаем законопроект об освобождении граждан Армении об обязанности
регистрации на территории России, а вопрос задают об убийстве на территории
Армении - ну какая связь?! Один раз ЧП случилось, и всё, об этом молчать
надо, забыть нужно об этом, а мы вспоминаем. И когда это международные
договоры регулировали, так сказать, преступную деятельность? Что, если будет
договор, никто никого не убьёт, что ли, не изнасилует, не украдёт?! Для
совершения преступлений никакой правовой базы не надо, всё равно - есть она
или нет её.
Это простой договор, там ничего нет про экстерриториальность. Если бы это был
договор о нахождении наших военнослужащих на территории Армении, можно было
бы как-то расширить это в части вопросов обслуживающего персонала,
ответственности в случае преступлений, но этот договор только о том, что
армяне, приезжая в Россию, больше не регистрируются, как и белорусы и жители
Казахстана, то есть для граждан этой страны мы снимаем ограничения в части
регистрации. Хорошо это или плохо? Наверное, плохо! Мы, конечно, поддержим,
но в данном случае как раз надо было вопрос такой задать: а не увеличит ли
это число преступников, прибывающих в нашу страну, коль теперь им не надо
регистрироваться? Русскому тяжело спрятаться в Армении, сразу видно, что он
не армянин, а вот оттуда вал дополнительной преступности при отсутствии любой
регистрации может иметь место. Но самое главное, что мы опять всё начинаем
сначала: была Российская Империя, не было никаких вопросов - одна империя,
все подданные; был Советский Союз - была одна промышленность, один рубль и
одна прописка для всех, независимо от национальности (есть прописка - ты
человек, нет прописки - тебя могут остановить); сейчас опять, как говорится,
в первый класс идём.
Предыдущая ратификация касалась страны происхождения товаров, там речь шла о
технических параметрах. Мы здесь иногда хвалим Китай, а кто сегодня спайсами
травит нашу страну? Китайцы готовят, а идут спайсы через Казахстан, нашего
ближайшего друга и товарища по Таможенному союзу, а кто всем этим руководит?
Украинцы, как некоторые из вас любят говорить - братья. А деньги все
собираются в Москве и отправляются туда, обратно, на убийство наших
ополченцев. Вот пространство, которое мы создали! При царе это было
невозможно, и при советской власти тоже, поэтому у демократии и у рыночной
экономики есть большие отрицательные последствия: можно безнаказанно травить
население другой страны.
Это соглашение, конечно, касается только Армении, но это уже сделано в
отношении Белоруссии и Казахстана, и мне кажется, что в подобных ратификациях
для нас пока больше отрицательного - выигрывают Казахстан, Белоруссия и
Армения. То есть мы повторяем модель СССР, когда всё было за счёт России,
поэтому спайсы нам давайте, водку палёную нам давайте, пускай к нам
переезжают ваши преступники, им хорошо здесь прятаться - здесь русский язык,
страна многонациональная, а в Армении не спрятаться! Кстати, Армения одна из
первых добилась, чтобы было мононациональное государство, - моно! - там нет
никого, кроме армян! В Азербайджане сотни тысяч русских остались, в Средней
Азии - сотни тысяч, в Казахстане вообще было 60 процентов русских, а Армения
очень быстро освободилась, моментально, чуть ли не прикладами в спину: давай,
давай, давай... Там поезда уже не ходили, но был аэропорт, самолёты летали.
Конечно, можно закрывать глаза на всё, и я противник того, чтобы вспоминать
что-то отрицательное, но я и противник того, что мы всё время строим
государство, только строим таким образом, что или руки не те, которые строят,
или детали не те, или автор проекта не тот, но вот как дети в детском саду -
всё время только строим! Вот сколько документов принимаем, а в это время
контрабанда идёт и идёт: вся наша западная граница из-за Белоруссии открыта,
потому что у нас нет границы с Белоруссией, а контролировать
белорусско-польскую границу мы не можем. Все наши границы в СНГ открыты: у
Афганистана с Туркменией открыто всё, а у Туркмении с Казахстаном, а у
Казахстана с нами тоже всё открыто. Реально мы раскрыли все свои окна, двери,
границы, и всякая гадость ползёт со всего мира в нашу сторону, в том числе
вот эти опасные вещества!
Конечно, мы будем ратифицировать всё, но когда-то же мы сможем научиться
по-настоящему строить государство, чтобы ни у кого и мысли не появлялось
разрушить всё до основания, а потом снова построить! Вот потом не получится
построить - потом будут войны, жертвы, всё остальное, поэтому к государству
прикасаться нельзя! Вот пример - Украина: год назад более или менее, на
троечку, было государство, сейчас - на двойку с десятью минусами! Нету ни
государства, ни армии, ни правопорядка - ничего нету! Пенсии, зарплаты, газ,
свет - полная анархия! То есть американцы показали, что славяне не умеют
управлять своим государством: советская модель не годится для них, рыночная -
не годится, для них, для Украины, нужен Петлюра на несколько месяцев, а потом
должна снова прийти Красная Армия. Государства не было там никогда. Ломать не
надо было! Была хорошая страна Российская империя - поломали! Была хорошая
страна Советский Союз - поломали! А теперь договора, договора, договора о
деньгах, о людях, о товарах... Слишком дорого всё делаем и медленно!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Королевством Испания о сотрудничестве в области
усыновления (удочерения) детей". Докладывает Вениамин Шаевич Каганов,
заместитель министра образования и науки России.
КАГАНОВ В. Ш., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра образования и науки Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Договор между Королевством
Испания и Российской Федерацией был подписан в Мадриде 9 июля 2014 года от
имени Правительства Российской Федерации. Подобные договоры о сотрудничестве
в области усыновления (удочерения) детей уже действуют с Францией - подписан
в ноябре 2011 года, а также с Италией - подписан в 2008 году.
За последнее время динамика усыновления российских детей российскими
гражданами и устройства в семьи неуклонно растёт, вместе с тем общее
количество детей, оставшихся без попечения родителей, всё ещё остаётся
высоким - сегодня в банке данных на усыновление 85 тысяч детей, что почти на
20 процентов меньше, чем год назад, но тем не менее. Поэтому международное
усыновление остаётся одной из форм устройства, при которой ребёнку можно
обеспечить воспитание в полноценной семье. Гражданами Испании за последние
девять лет усыновлено 7 тысяч 517 детей, складывается тенденция постоянного
снижения количества усыновлений, и в 2013 году было усыновлено 303 ребёнка.
Рассматриваемый договор с Испанией, как и аналогичные с Францией и Италией,
разработан с целью создания действенного механизма контроля за условиями
жизни и воспитанием ребёнка на территории иностранного государства. С этой
целью в соответствии с договором назначаются центральные органы,
ответственные за взаимодействие по вопросам усыновления детей и осуществления
контроля за организациями, оказывающими содействие процессу усыновления. За
ребёнком сохраняется гражданство государства происхождения и предоставляется
гражданство принимающего государства. При нарушении обязательств по контролю
за условиями жизни усыновлённых детей и предоставлению отчётов Минобрнауки
России имеет право временно приостанавливать приём документов от всех
кандидатов в усыновители принимающего государства до исполнения им таких
обязательств. Переустройство ребёнка в другую семью также будет возможно
только с согласия центрального органа. Предусмотрена также возможность
возвращения усыновлённого ребёнка в страну происхождения. Договором также
запрещается усыновление российских детей иностранными гражданами, не
состоящими в браке. Очень важно, что действие договора в части переустройства
детей в другие семьи будет распространяться в том числе на усыновление,
имевшее место до вступления его в силу, то есть за все девять лет.
Ратификация договора позволит обеспечить интересы детей, передаваемых на
международное усыновление. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ольга Георгиевна Борзова.
БОРЗОВА О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вениамин Шаевич очень подробно
изложил основные положения договора между Российской Федерацией и
Королевством Испания, и я хотела бы остановиться на позиции комитета.
Комитет в установленном порядке рассмотрел данный договор. Хочу сразу
подчеркнуть, что в этом договоре отражены все пожелания, которые звучали в
этом зале, в отношении международного усыновления. Комитет признаёт, что
международное усыновление - это исключительная мера семейного устройства
российских детей, и именно эта позиция лежит в основе этого договора. Кроме
того, это соответствует принципу Конвенции ООН о правах ребёнка,
предусматривающему, что международное усыновление разрешается только в том
случае, если этот ребёнок не может быть помещён на воспитание или на
устройство в семью в стране происхождения ребёнка.
Уважаемые коллеги, в процессе обсуждения в комитете звучали пожелания и было
высказано мнение о том, что этим договором не только совершенствуется
процедура международного усыновления, но прежде всего создаётся правовая
база, закрепляется прозрачность этой процедуры и, самое главное, защищаются
интересы детей. Я хотела бы особо подчеркнуть, что для защиты детей, которые
находятся на территории Королевства Испания, сохранение гражданства
Российской Федерации - особо важная мера. Кроме того, вы помните, когда здесь
обсуждали соглашение с Америкой, мы говорили о том, что все беды, все
трагедии, драмы развёртывались потому, что дети не были поставлены на
консульский учёт. Рекомендуемый сегодня к ратификации договор урегулирует
наиболее важные вопросы международного усыновления.
Мы получили положительное заключение Комитета Совета Федерации по науке,
образованию и культуре, мы получили положительное заключение
комитета-соисполнителя - Комитета Государственной Думы по международным
делам, Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по
вопросам семьи, женщин и детей рекомендует Государственной Думе
ратифицировать Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о
сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Георгиевна.
Есть вопросы? Много.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, давайте не более двух вопросов от фракции, а по выступлениям
определимся.
Пока КПРФ определяется, вопрос задаёт Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителям правительства.
Как известно, и Королевство Испания, и Французская Республика полагают
возможным регистрацию однополых браков, поэтому как будет складываться жизнь
российского ребёнка - с сохранением гражданства, фактически с сохранением
института семьи, - в случае если усыновляющая пара будет однополой либо если
в результате пертурбации семейной жизни родители, сначала разнополые,
превратятся в набор однополых или многополых субъектов? Каким образом мы
будем соблюдать защиту прав и интересов граждан Российской Федерации в этом
особо удивительном случае?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вениамин Шаевич.
КАГАНОВ В. Ш. Спасибо за вопрос. Договорами предусматривается передача детей
только в полные и нормальные, скажем так, традиционные семьи. Что касается
семей, где один родитель хочет усыновить ребёнка, то передача в такие семьи
не допускается, и это специально оговаривается в договоре. Кроме того, если
что-то происходит и должен произойти процесс переустройства в другую семью,
то данным договором предусмотрено, что этот вопрос обязательно должен быть
согласован с центральным органом России, то есть в данном случае с
Министерством образования и науки Российской Федерации. Поэтому, на наш
взгляд, этим договором полностью, так же как предыдущими, защищены права
российских детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня один вопрос будет короткий к Ольге Георгиевне, а второй вопрос будет к
представителю правительства.
Ольга Георгиевна, я думаю, может, нам с вами тоже лучше в Испании жить-то,
чем в России? Может, давайте туда поедем? Так вы мило рассказывали!
И второй вопрос, представителю правительства: скажите, пожалуйста, вот мы
подписываем договор, а есть ли в нём пункты, которыми предусматривается
ответственность со стороны Испании за безопасность наших детей?
А вообще, конечно, мы постоянно требуем, говорим о том, что у нас должна
расти численность населения, увеличиваться рождаемость, делаем всё возможное,
чтобы в детских домах было хорошо - я вот в последнее время побывала в ряде
детских домов, там прекрасно, - усыновление чтоб было своё, и вот опять мы
тащим эту тему!
КАГАНОВ В. Ш. Спасибо. Это международная практика. Наш опыт работы с Испанией
на протяжении девяти лет свидетельствует о том, что испанская сторона и до
этого достаточно хорошо выполняла все условия, прописанные в договоре. В
случае если происходит какое-то ущемление прав российских детей, у нас есть
возможность, которая этим договором регулируется, вернуть всё на круги своя,
отозвать решение об усыновлении и, более того, прекратить деятельность других
организаций, содействующих усыновлению в данную страну, - нам кажется, этот
договор полностью регулирует эти вопросы.
Что касается вообще этого вопроса, то это мировая практика. Мы, наше
государство, подписали все конвенции, связанные с защитой интересов детей, и
в данном случае это направлено на защиту интересов детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Борзова, пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемая Тамара Васильевна, благодарю вас за высокую оценку
моего выступления, а теперь - по сути. Я хотела бы сказать, что сам процесс
усыновления детей в Королевство Испания как раз таки претерпел следующую
динамику: количество актов усыновления туда сократилось за последние годы в
четыре раза, и если в 2005 году были усыновлены 1 тысяча 200 детей, то в 2013
году - 303 ребёнка. Я ещё раз хочу подчеркнуть, что международное усыновление
- крайняя мера, но коль уж оно существует, то мы с вами, уважаемая Тамара
Васильевна, уважаемые депутаты, обязаны защитить права российских детей,
которые оказываются на территории Королевства Испания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.
У меня вопрос к докладчику.
Вот если убрать политическую, идеологическую составляющие... Когда два года
назад мы обсуждали ситуацию с усыновлением в США, то одним из камней
преткновения было то, что помимо договора между США и Россией, как оказалось,
есть развитое законодательство американских штатов, и были, как нам сказали,
такие ответы: к сожалению, этот вопрос мы решить не можем. Вот что касается
Испании и этой договорённости, можно ли сказать, что этот договор покрывает
все обязательства руководства этой страны и не будет ссылок на
законодательство или на нормативные акты каких-то регионов, провинций,
которые не дают возможности полностью реализовать требования этого договора и
защитить права наших детей?
КАГАНОВ В. Ш. Спасибо за вопрос. Действительно, этот договор устанавливает,
что есть центральные органы с той стороны и с нашей и ничего другого быть не
может, поэтому в данном случае этот договор защищает интересы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАГАНОВ В. Ш. В Испании никаких. Этот договор после ратификации защитит
интересы не только тех детей, которые усыновлены с 1 января этого года, но и
тех, которые усыновлялись на протяжении всего времени до этого. Так что
ответ: да, защищает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Ну, ответ на мой вопрос прозвучал - меня обеспокоила проблема
однополых браков и всего остального, с этим связанного. Принципиальная часть:
конечно, Россия должна в большей мере думать о том, как создать условия для
семей, для детей внутри страны, и в меньшей мере о том, что происходит за
рубежом. Тревога остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Добрый день! К представителю правительства вопрос.
Вот коллега Романов это отметил, и мой коллега по фракции спрашивал о том,
что касается однополых браков, но сегодня в Европе, во многих странах, как мы
знаем, практикуется... Есть ещё бабушки и дедушки, и мы прекрасно понимаем,
что на выходные, по каким-то праздникам эти дети приезжают к ним, то есть
понятно, что родители нормальные, но вопрос касается их окружения - бабушек,
дедушек, братьев, сестёр и их толерантности в этом вопросе, того, что будут
видеть дети, как они будут воспитываться. И потом, мы говорим, что можно
будет их забрать обратно в Россию, - да, можно, но представляете, какая это
травма для ребёнка, для человека: пообщаться сначала, пожить в одном
обществе, а потом оказаться в другом, с другими традициями, с другими
ценностями? Вот здесь как быть?
КАГАНОВ В. Ш. Кирилл Игоревич, спасибо за вопрос. Ну, на то и ответственность
родителя, чтобы оберегать ребёнка от всего дурного, что может произойти, так
же как это делают родители и в нашей стране, поэтому я думаю, что в данном
случае весь спрос с родителей, которые усыновили ребёнка, и с государства,
которое их поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Давайте включим режим записи, но мы
договорились: не более одного выступления от фракции, и по возможности
кратко.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем вопрос
международного усыновления российских детей, к которому не утихает интерес ни
со стороны средств массовой информации, ни со стороны общественности, ни со
стороны депутатского корпуса на протяжении довольно длительного времени.
Высказываются разные точки зрения, но превалируют две: первая - не отдавать
детей никогда и никому, и вторая - ребёнок имеет право иметь родителей, в том
числе иностранных. Лично я придерживаюсь точки зрения, что счастливое детство
должно обеспечиваться ребёнку на его родине, а ещё лучше, чтобы сиротство,
особенно социальное сиротство, как явление вообще не имело места в великой
России, но, к великому сожалению, несмотря на прикладываемые усилия, наша
страна за такой короткий период, с тех пор как стали уделять серьёзное
внимание этому вопросу, не в состоянии в полном объёме разрешить накопившиеся
проблемы.
Я абсолютно уверена, что депутаты Государственной Думы приняли совершенно
правильное решение, когда обсуждался так называемый закон Димы Яковлева,
отказав США в усыновлении российских детей: нельзя отдавать маленьких граждан
в страну, которая не соблюдает права человека, права ребёнка, а главное - не
хочет сотрудничать с Россией при возникновении сложных ситуаций.
Сегодня мы с вами обсуждаем вопрос о ратификации договора между Российской
Федерацией и Королевством Испания. Договор был подписан российской и
испанской сторонами 9 июля 2014 года, как уже говорилось, и был ратифицирован
Королевством Испания 16 октября 2014 года. Хотелось бы отметить, что в
соответствии с Конвенцией о правах ребёнка, участницей которой является и
Россия, международное усыновление признаётся в случае, если не представляется
возможным устроить ребёнка на воспитание в российскую семью. Таким образом,
подписание и ратификация рассматриваемого двустороннего договора имеют своей
целью не облегчить порядок иностранного усыновления, а сделать процедуру
усыновления более прозрачной для исключения возможности осуществления
незаконной деятельности в отношении усыновляемых детей, в том числе связанной
с извлечением из усыновления финансовой выгоды, с торговлей детьми и их
эксплуатацией. Договор заключён для защиты прав и интересов усыновляемых, а
также уже усыновлённых детей, проживающих на территории иностранного
государства.
Важным моментом - я внимательно изучила все документы, - важным моментом,
закреплённым в договоре, является норма о том, что после усыновления ребёнок
приобретает гражданство принимающего государства и сохраняет гражданство
государства происхождения, при этом до достижения совершеннолетия прекращение
у ребёнка гражданства государства происхождения невозможно ни по заявлению
усыновителей, ни по заявлению третьих лиц.
Также считаю необходимым отметить, что в отличие от Соединённых Штатов
Америки, где порой невозможно найти сведения о том или ином ребёнке -
гражданине Российской Федерации, Королевство Испания и до подписания
двустороннего договора вело чёткий учёт усыновлённых детей и представляло
Российской Федерации информацию об усыновлённых детях по первому требованию.
При этом Испания является государством с сильно развитой семейной культурой и
очень крепкими семейными связями.
Кроме того, хочу напомнить депутатам о сложном периоде в жизни двух
государств - России и Испании. В то время Испания не задумываясь отдала своих
детей на воспитание в Советский Союз, доверяя нам и спасая своих детей. Разве
мы, помня уроки истории, не должны сделать шаг навстречу государству, к
которому у России не было ни одного нарекания в области усыновления и защиты
прав ребёнка?
Я прошу поддержать ратификацию договора между Российской Федерацией и
Королевством Испания о сотрудничестве в области усыновления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Субботин Константин Сергеевич.
СУББОТИН К. С., фракция ЛДПР.
Вы знаете, вопрос очень важный. Вот сегодня я ехал на работу и слушал по
радио беседу с небезызвестным политиком, прямо дословно повторю, что говорил
этот политик о рассматриваемом законопроекте: договор об усыновлении между
Испанией и Россией сыграет положительную роль в изменении геополитической
ситуации, сложившейся в свете сегодняшних санкций против России. Тут
возникает масса вопросов. Хотелось бы узнать, в какой это такой момент
Испания лояльно отнеслась к России в свете недавних санкционных мер, - может
быть, тогда, когда делегат от Испании в ПАСЕ Габино Пуче уснул во время
выступления российского представителя, а потом, проснувшись, проголосовал за
резолюцию против России? Это тоже очень важный момент, на который нужно
обратить внимание! А по каким причинам он уснул и как это происходило - ну,
наверное, этот вопрос уже останется без ответа.
Хотелось бы также напомнить, что Испания, вообще, стала первой страной
Евросоюза, которая разрешила у себя однополые браки. Почему Россия должна
спасать умирающие цивилизации, отправляя своих детей туда, в страны, где
легализовано вымирание нации, где люди обречены на простое сосуществование с
партнёрами того же пола, не имея возможности продолжить свой род естественным
путём? Почему мы должны проявлять двойные стандарты, почему одним странам
нельзя, а другим можно? Так быть не должно, это неправильно!
ЛДПР уже двадцать пять лет требует не отдавать ни одного ребёнка за границу!
Вот сегодня уже говорили о законе, который мы приняли пару лет назад, чтобы,
так скажем, исключить все возможные договоры и запретить усыновление наших
детей, но, если бы вы услышали нас, ЛДПР, раньше, этот закон был бы принят
намного раньше и мы смогли бы спасти жизнь нашим маленьким россиянам. Мало
того, ведь мы не знаем, сколько ещё детей подвергаются издевательствам, даже
о гибели маленького россиянина мы узнали из средств массовой информации, на
зарубежных телеканалах, и сегодня это недопустимо! Если хотите заботиться о
российских детях, надо слушать ЛДПР, а мы ещё несколько лет назад требовали:
не отдавать ни одного ребёнка, и точка!
Дети - это наше богатство, богатство нации, это наше будущее, и у нас есть
все возможности, чтобы в пределах нашей страны взрастить здоровое общество с
правильными семейными ценностями. Государство в настоящее время выделяет
огромные деньги, чтобы обеспечить достойное финансирование детских домов и
интернатов, а кроме бюджетного финансирования детдома получают ещё немалую
спонсорскую помощь от компаний. Ребят одевают в неплохих магазинах, они
хорошо питаются, с ними работают педагоги, о них заботятся. При хорошем,
порядочном руководстве детского дома и интерната - я хотел бы подчеркнуть:
порядочном руководстве - дети ни в чём не нуждаются: ни в одежде, ни в
питании, ни в деньгах. Сегодня государство оказывает огромную помощь детским
домам, а если финансирование не доходит до ребёнка, то это уже нужно
определять как воровство у государства, что равносильно измене Родине. Если
деньги не доходят до детей, которые находятся в детских домах, отвечать за
это должны органы исполнительной власти, в том числе и главы субъектов
Российской Федерации. И конечно, человеческую теплоту, заботу никто не
отменял - должна быть пропаганда в средствах массовой информации
волонтёрского движения, тех, кто работает в детских домах. Не надо показывать
по телевизору постоянно, с утра до вечера, только сюжеты об убийствах и
насилии - расскажите о социальной работе педагогов, о семьях, которые
воспитывают усыновлённых детей, о сиротах, которые обрели новые семьи, о
помощи больным детям, инвалидам.
Отмечу, что сегодня во многих регионах Российской Федерации, во многих
муниципальных образованиях на усыновление (удочерение) стоят очереди из тех
семей, которые по каким-то причинам не могут иметь своего ребёнка. Надо
способствовать усыновлению внутри страны, поощрять это, помогать этим семьям,
принимать законы, которые будут способствовать благополучию семей с
усыновлёнными и взятыми под опеку детьми. Мы все вместе можем сохранить и
приумножить наше богатство, а не заключать договоры с иностранными
государствами о передаче детишек в неизвестном направлении. Как только
ребёнка передают в юрисдикцию другого государства - я не побоюсь этих слов, -
мы тут же теряем его: всё, ребёнка больше нет, он больше не гражданин России.
И не нужно строить какие-то иллюзии, рассказывать нам, как дальше сложится
его судьба. В большинстве случаев, я уверен, нам будет очень сложно отследить
дальнейшую жизнь ребёнка, поскольку по тем или иным причинам он может
лишиться нашего гражданства и перейти в гражданство другой страны. Вы уже
завтра не дозвонитесь ни до одного человека в другой стране! Поэтому
подписание сегодня данного договора - это абсурд!
Мы категорически против подобных договоров и считаем, что детей надо
воспитывать здесь, на территории Российской Федерации, с нашими исконными
семейными ценностями.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич. Александр Георгиевич, по возможности
покороче.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо за предоставленное слово, Иван Иванович.
Очень кратко, лаконично: фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит ратификацию
этого документа, мы полагаем, что на этом этапе, в данных исторических
условиях это является крайне важным. Отмечу лишь две вещи.
Первое. То, что мы делаем сегодня, - видимо, мы договор ратифицируем - не
должно означать, что наши регионы, государственные органы, исполнительная
власть, отвечающие за это, должны расслабиться. Ничего не меняется, даже
наступивший экономический кризис не меняет ситуацию: парламент требует
первостепенного внимания российских госорганов и всей власти к проблеме
сиротства и требует заботы о наших детях. Дети - это всё, здесь сомнений быть
не может!
Второе. Мы делали в последние годы всё правильно, и сделали очень многое,
сделали огромный рывок, но всё-таки здесь не должно быть фальши: посмотрев
правде в глаза, надо сказать, что на сто процентов мы пока проблему не
закрыли, однако наши маленькие дети, дети-инвалиды особенно, не могут ждать,
пока государство эту проблему закроет, они вырастают, а некоторые, к
сожалению, и уходят из жизни, поэтому они должны уже сегодня, сейчас в
максимальной степени получить тепло, заботу и уют, и поэтому, к сожалению,
пока приходится идти на такие меры. И мы знаем, что, во-первых, помимо
негатива с усыновлением на Западе есть и позитив, особенно в таких
католических странах, как Франция, Испания, Италия. Ну а во-вторых, всё-таки
этот документ блестяще и достаточно полно, скажем так, проработан с
юридической точки зрения, о чём сегодня было доложено уважаемой
содокладчицей. Я не буду повторяться: кто читал сам договор и документы, тот
знает, что уровень защищённости крайне высок, сделано если не всё, то
достаточно много с правовой точки зрения, чтобы защитить наших детей-сирот,
которых будут усыновлять, которых мы отпустим за рубеж.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит ратификацию настоящего документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Ольга Георгиевна Борзова, пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотела бы
поблагодарить всех, кто выразил поддержку ратификации данного договора, и
сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию договора и
будет голосовать за.
Тем, кто недостаточно подробно изучил договор, я хотела бы сказать, что он
основывается на законодательстве Российской Федерации и на законодательстве
Королевства Испания, гарантирует защиту детей-сирот, что чрезвычайно важно.
Коллеги, уважаемый Константин Сергеевич, ребёнок, который будет находиться на
территории Королевства Испания, будет иметь двойное гражданство до 18 лет:
гражданство Королевства Испания и гражданство России, и никто - ни вторые, ни
третьи лица - не сможет отменить гражданство России или способствовать тому,
чтобы его не стало, - это защита наших детей, которые находятся там!
Ещё раз хочу подчеркнуть про однополые браки. Да, Королевство Испания -
страна, где с 2005 года легализованы эти браки, вместе с тем только с
согласия центрального органа нашей страны - Минобрнауки может быть
осуществлено переустройство ребёнка. Кроме того, в договоре оговорено, что,
если пребывание в семье усыновителя не соответствует интересам ребёнка, он
может быть возвращён в нашу страну, чего никогда не было.
И ещё, коллеги, этот договор имеет обратную силу, и фракция особо
подчёркивает, что он распространяется не только на тех, кто будет
усыновляться с 1 января текущего года, но и на тех, кто был ранее усыновлён.
Уважаемые коллеги, я ещё раз хотела бы обратиться ко всем фракциям в
Государственной Думе, обратить ваше внимание на то, что в 2013 году восемь с
лишним тысяч детей были усыновлены и только 1 тысяча 488 из них были
усыновлены иностранными гражданами - это колоссальный сдвиг: динамика в
пользу российского усыновления более чем в четыре раза! И данный договор -
это не подмена государственной политики, направленной на максимально
российское усыновление, это защита тех детей, которые оказываются
усыновлёнными, даже в том минимальном количестве, как сейчас.
И конечно, я от имени фракции хотела бы обратиться ко всем с просьбой
поддержать ратификацию данного договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении
изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и
о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации", второе чтение.
Павел Владимир Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Речь идёт о
седьмом масштабном изменении Гражданского кодекса, в данном случае об
обязательственном праве. Хочу сразу пояснить, чтобы потом не повторяться, что
первоначально седьмой блок изменений был связан с обязательственным правом и
с финансовыми сделками, а затем было принято решение изменения, касающиеся
финансовых сделок, отправить в отдельный блок, и в связи с этим будут
некоторые корректировки наших таблиц. Если позволите, я перейду к таблицам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте к таблицам. По таблице поправок № 1 - здесь
двадцать семь поправок - есть ли вопросы, коллеги? Есть. У Павла
Владимировича есть вопросы.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Я как раз вот не зря...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие поправки вы выносите на отдельное голосование?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы просим поправки с 1-й по 23-ю вынести и отклонить,
поскольку мы будем вносить таблицу - она роздана в этом зале, - в который
тринадцать поправок. Речь идёт о юридической технике, но она очень важна, и,
согласитесь, на практике это имеет большое значение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, я правильно понял: отклонить все
поправки, с 1-й по 23-ю?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование таблицу поправок № 1, за
исключением поправок с 1-й по 23-ю.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, с вашего согласия я могу поставить на голосование все эти поправки,
с 1-й по 23-ю, в виде таблицы, но только в случае, если зал согласен, если
депутаты согласны. Согласны?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Ставлю на голосование поправки с 1-й по 23-ю как отдельную таблицу. Комитет
предлагает их отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняются поправки.
В таблице поправок № 2 - сорок три поправки. Есть ли вопросы по таблице
поправок № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается таблица.
И есть дополнительно розданная таблица поправок № 3, в ней тринадцать
поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Правильно, Павел
Владимирович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы можем как таблицу проголосовать. Отдельно
розданы тринадцать поправок, но мы можем за каждую в отдельности голосовать,
а можем сразу все тринадцать проголосовать. Нет возражений, коллеги, если мы
проголосуем как за таблицу?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Ни у кого нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда ставлю на голосование эти тринадцать поправок. Мы
считаем это дополнительно розданной таблицей.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимаются.
Все поправки рассмотрены.
Выносим законопроект на "час голосования".
У нас есть возможность рассмотреть ещё 14-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О пожарной
безопасности". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке ко второму чтению
поступила одна поправка, которая носит юридико-технический характер. Комитет
предлагает принять поправку и законопроект во втором чтении. В случае
принятия законопроекта во втором чтении прошу вынести его на голосование и в
третьем чтении, текст законопроекта подготовлен для рассмотрения в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 267 чел.59,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.40,7 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке ко
второму чтению поступило четыре поправки, они носят юридико-технический
характер. Комитет предлагает три поправки принять, они включены в таблицу
поправок № 1, одну поправку отклонить и принять законопроект во втором
чтении.
Законопроект также подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, экспертизы
проведены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончим рассмотрение этого законопроекта и сделаем
перерыв.
По таблице поправок № 1 есть ли вопросы? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2 есть ли вопросы? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, с моей точки зрения, вопрос 13 мы рассмотрели с
нарушением Регламента. В соответствии с нашим Регламентом решение комитета
является основанием для рассмотрения законопроекта во втором чтении, и
председатель комитета, каким бы великим он ни был, не имеет права от имени
комитета отменять принятую комитетом таблицу поправок и предлагать свою,
поэтому, мне кажется, впредь Совету Думы надо такую практику отменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну, я для справедливости отмечу,
что у нас регулярно возникают ситуации, когда представители профильного
комитета из таблицы поправок № 1 выносят отдельные поправки на голосование,
просят их отклонить и дополнительно вносят какие-то поправки. Так что в этом
смысле ситуация не оригинальная, может быть, по количеству поправок она более
или менее необычная.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, продолжаем нашу
работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 27 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7 %
Отсутствует 6 чел.1,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня в рамках "правительственного часа" в Государственную Думу приглашён
руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Юрьевич Артемьев.
Игорь Юрьевич, пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., руководитель Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Большая
честь сегодня представить позицию Федеральной антимонопольной службы по
актуальным социальным вопросам, которые в последнее время являются главными в
деятельности и Правительства Российской Федерации, и Федерального Собрания
России.
Конечно, главный вопрос, с которого начинается сейчас любая дискуссия,
разговор с уважаемыми депутатами, - это цены, рост цен, связанный прежде
всего с ослаблением курса рубля к мировым валютам, и последствия как для
потребительских рынков, так и для российской промышленности и бизнеса в
целом. И поэтому, собственно, я и хотел бы остановиться в своём докладе на
том, во-первых, что можно сделать сегодня полезного для нашей страны, чтобы
скомпенсировать, нивелировать те ущербы, которые наносятся российской
промышленности и бизнесу, во-вторых, что следует делать на чувствительных
социальных рынках, прежде всего на потребительских рынках, рынках лекарств,
рынках нефтепродуктов и так далее. И в этом смысле я хотел бы представить те
соображения, которые есть у Федеральной антимонопольной службы, подчеркнув,
что, разумеется, только российское правительство и только российский
парламент будут принимать окончательные решения по тем или иным вопросам.
Итак, всем понятны значительные отрицательные последствия ослабления рубля,
однако есть и положительные последствия, о которых нужно вспомнить, и если
правильно распорядиться этими положительными последствиями, то во многом
можно скомпенсировать существующие отрицательные моменты, связанные с ростом
цен. Да, мы, к сожалению, остаёмся сырьевой экспортно ориентированной
страной, и это означает, что ослабление рубля фактически привело к тому, что
доходы наших экспортёров увеличились в два раза. Сегодня нефтепромышленники,
производители цветных металлов, производители стального проката, то есть наши
традиционные экспортёры, увеличили свои доходы в два раза за счёт роста цен,
поскольку они продают за мировые валюты, за те же доллары, и, возвращаясь в
Российскую Федерацию, покупают всё за рубли, - соответственно, этих рублей у
них стало в два раза больше. Понятно, что это характерно только для сырьевых
компаний, что это происходит только в самом низу, так сказать, российской
экономики, а уже на уровне второго, третьего передела компании испытывают
очень большие трудности, связанные с ростом цен.
Что мы предлагаем? Если предположить, что это двукратное увеличение
сопровождается необходимой закупкой определённых импортных станков,
импортного оборудования - ну, предположим, в среднем по экономике для
экспортёров это составит около 20 процентов их дополнительных доходов, -
можно себе представить, что нужно, чтобы они обязательно заработали на этом
повышении, чтобы они могли осуществить техническое перевооружение, создавать
новые рабочие места, и можно себе представить, что при средней рентабельности
до ослабления рубля 20 процентов в промышленности можно вполне добавить ещё
30 процентов, и они совершенно спокойно при этом будут иметь то, что
называется сверхвысокими доходами в бизнесе, равными 50 процентам и более.
Таким образом, в принципе остаётся ещё дополнительный доход, который
государство может регулировать за счёт мер государственного регулирования.
Какие есть возможности? Ну, самый хороший вариант при этом заключается в том,
чтобы эти большие компании, понимая, что государство может вводить экспортные
пошлины или специальные рыночные методы регулирования, такие как
антимонопольные, согласились на большие скидки, от 30 до 50 процентов, по
оптовым закупкам соответствующего сырья нашими российскими компаниями на
внутреннем рынке. Для того чтобы эта скидка была сформирована, компаниям
нужно объяснить - и правительство сейчас проводит большую разъяснительную
работу, - что, конечно же, компании второго, третьего и четвёртого передела
просто не могут выжить в ситуации, когда начинается шоковая терапия по типу
повышения внутренних оптовых цен до экспортной альтернативы, это просто
невозможно, это просто убийство своего смежника, и ничего больше. Кстати
говоря, убийство своего смежника во втором, в третьем и последующих
переделах, например в том же машиностроении, - это крайне недальновидная
политика, потому что потом просто некому будет продавать свою продукцию, если
внешние рынки закроются или мировая конъюнктура повернётся наоборот.
Таким образом, не противоречит никаким правилам, никаким нашим международным
обязательствам предоставление компаниями соответствующих скидок, при этом их
рентабельность вырастет существенным образом, более чем в два раза, а эти
скидки обеспечат плавную адаптацию экономики на все последующие переделы.
Чтобы на втором и на последующих переделах эта скидка не была просто
присвоена компаниями второго передела перед компаниями третьего или
компаниями третьего передела перед компаниями четвёртого передела, мы
подготовили соответствующие формулы расчёта цен, абсолютно рыночные,
транслирующие скидки, которые компании должны предоставить, на всю вертикаль
по цепочке производства.
Вчера я встречался с депутатами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", мы обсуждали
вопросы, связанные со скидками в области удобрений, и говорили о том, что
один из возможных вариантов - введение экспортных пошлин, а это вообще всегда
у государства один из возможных вариантов. И сегодня я хочу сказать, что
произошло очень важное событие: только что закончилось совещание в
Министерстве сельского хозяйства с участием Министерства промышленности и
торговли и Федеральной антимонопольной службы, и если раньше речь шла о
скидках в 10-15 процентов, то сегодня компании говорили о возможности
предоставления скидок в размере до 33 процентов. Это говорит о чём? О том,
что этот механизм работает, повторю, он абсолютно рыночный и абсолютно
соответствующий законодательству, и российскому, и международному, взятым
нами на себя обязательствам по международным договорам. И это означает, что
фактически в сопоставимых ценах повышение цен примерно будет равно индексу
потребительских цен в 2015 году, то есть по тем же ценам удобрения будут
поставляться нашим селянам, а это накануне посевной исключительно важно, не
мне вам говорить.
Итак, экспортные пошлины, вообще говоря, пошлины на различные экспортные
товары можно вводить, а можно не вводить - повторяю, это один из вариантов, -
но это, безусловно, должно приводить к эквивалентному снижению по оптовым
скидкам, и это главный механизм того, что нужно сделать в вертикально
интегрированных системах промышленности и во всех переделах.
Следующая тема - это антимонопольное законодательство в промышленности.
Благодаря принятым вами поправкам, уважаемые депутаты Государственной Думы, в
третьем пакете появились нормы, которые говорят о следующем: если в
результате повышения цен соответствующая компания следующего передела
устраняется с рынка - то есть её просто убивают этими ценами, она не может
выйти даже в ноль по результатам своей производственной деятельности, она
покидает рынок и происходит ограничение конкуренции, конкурентов становится
на рынке меньше, их просто убивают, - то в этом случае компанию номер один,
которая так сильно завысила цены, является доминирующим на рынке субъектом,
то есть её доля составляет более 35 процентов, мы имеем право обвинить в
злоупотреблении доминирующим положением и наложить на неё многомиллиардные
оборотные штрафы, что мы будем использовать и уже используем в настоящее
время в тех случаях, когда компании оказываются недоговороспособными, мыслят
сиюминутными интересами и ими движет жажда наживы.
Следующая тема, на мой взгляд, гораздо более сложная - это потребительские
рынки, и связана она с тем, что, к сожалению, несмотря на то что Российская
Федерация прикладывала огромные усилия для того, чтобы обеспечить свою
продовольственную безопасность, мы тем не менее не достигли конечного
результата. Например, сегодня ввозится в Россию около 75 процентов лекарств,
мы не можем их производить, мы также имеем дефицит по мясу, по молоку и так
далее - обо всём этом вы знаете лучше меня. Именно этот дефицит, по сути,
приводит к стремительному росту цен на плодоовощную продукцию, на целый ряд
других жизненно важных товаров и вызывает справедливое недовольство
населения. Для того чтобы это смягчить, мы используем все возможности
Федеральной антимонопольной службы как в рамках закона о конкуренции, так и в
рамках закона о торговле, но я хотел бы подчеркнуть, что мы антимонопольная
служба, а не бюро цен, поэтому мы можем работать только на рынках, где есть
монополии, где есть доминанты, где компании имеют долю более чем 35
процентов, в остальных случаях мы лишены возможности влиять на это как в силу
антимонопольного законодательства, так и в силу законодательства о проверках:
мы не должны кошмарить малый бизнес, врываться в маленькие магазины и
проверять там ценники и всё остальное. Или тогда нужно принять другое решение
на определённый период, но я думаю, что это было бы неправильно.
Тем не менее более ста дел возбуждено по подозрениям в ценовых сговорах, в
злоупотреблении доминирующим положением на отдельных рынках, прежде всего
связанных с продуктами питания. В основном это связано с ситуациями, когда
люди - продавцы и производители, - которые никак не связаны с курсом доллара,
никак не связаны с курсом рубля или связаны в незначительной степени, в разы
повышают цены на свою продукцию. Таких дел возбуждено, как я уже сказал,
более ста, налагаются штрафы, это даёт определённый результат, хотя и
ограниченный, безусловно.
Если говорить о лекарствах, о конкретных практических мерах в этой сфере, то,
поскольку здесь имеется, как я уже сказал, интеллектуальная монополия, то
есть на сто процентов, мы это признаём, компании - уникальные поставщики,
обладающие патентом, имеют соответствующее доминирующее положение на рынке,
мы будем просто применять нашу 10-ю статью. Мы её и применяем в отношении тех
компаний, которые завышают цены, а это тоже многомиллионные и
многомиллиардные штрафы, и в сочетании с тем, что сегодня по линии
Министерства здравоохранения осуществляется регистрация цен на лекарства, вот
эти две меры в значительной степени компенсируют те крайне неблагоприятные
последствия, которые могли бы быть.
Но мы столкнулись с новыми угрозами, о которых я хочу сказать депутатам
Государственной Думы как законодателям. Мы столкнулись с тем - и таких
случаев было уже два в нашей практике в самое последнее время, - что ряд
зарубежных компаний - обладателей патентов категорически отказываются вообще
поставлять продукцию на российский рынок, и в одном случае это было лекарство
для лечения злокачественной миеломы у детей, то есть все наши дети должны
были бы погибнуть, если бы этого лекарства не было. Во многих странах,
например в Бразилии, в Индии, в Соединённых Штатах, в странах Европы,
давным-давно решены эти вопросы, и в таких случаях - при противоречии
публичному и социальным интересам граждан нашей страны - именно
антимонопольный орган давно бы уже через суд мог истребовать так называемое
принудительное лицензионное соглашение и принудительный патент, чтобы
передать его российской компании для физического производства того лекарства,
которое сегодня запатентовано той или иной компанией. У нас такого
законодательства нет по-прежнему, более того, в антимонопольном
законодательстве стоит ограничение в отношении интеллектуальной
собственности, и сегодня, по сути, интеллектуальные монополисты могут
позволять себе делать в отношении нашей страны примерно то, о чём я сказал.
Поэтому я очень рад, что сейчас есть поручение правительства, которое должно
материализоваться в соответствующий законопроект, что должно позволить нам
делать то, что делают все страны. Мы в этом смысле не должны себя вести как
банановая республика, которая идёт на поводу у тех, кто злоупотребляет своим
правом.
Если говорить о нефтепродуктах, то мы не ожидаем никакого существенного
повышения цен в этом году, несмотря на все ситуации, связанные и с налоговым
манёвром, и с другими факторами, внешними в том числе. Почему цены не
снизились существенно на наших бензоколонках, тоже понятно: потому что цены
снизились ровно настолько, насколько упал рубль, и мы живем в рублёвой зоне и
платим рубли за бензин. Но я вам хочу сказать, что наш прогноз с
Министерством энергетики здесь един: рост цен на бензоколонках будет примерно
соответствовать росту индекса потребительских цен, то есть 10 процентов или
чуть больше в год. В этом отношении прошлый год показал, что за год цены на
бензин - это самая сложная для нас категория - выросли на 8,2 процента, а на
дизельное топливо - на 2,4 процента, поэтому по прогнозам мы здесь также не
ожидаем больших проблем.
По продуктам питания. Хотелось бы сказать ещё о нескольких мерах, которые мы
предлагаем, которые можно было бы ввести в действие. Ну, прежде всего после
введения экспортной пошлины Правительством Российской Федерации на зерно, что
было сделано правильно, мы будем со своими кормами, мы будем со своим зерном,
и это значит, что продовольственная цепочка в своей базе будет наполнена
благодаря очень хорошему урожаю, который был получен нашими селянами. Вместе
с тем мы отмечаем, что начался очень интенсивный экспорт так называемых
заменителей пшеницы - в частности, рожь, ячмень и кукурузу стали
экспортировать в огромных количествах, - что тоже может вызвать некоторые
проблемы в будущем опять же с кормами прежде всего. И поэтому один из
возможных вариантов, который нужно рассмотреть, - мы на нём жёстко не
настаиваем, но он нуждается в обсуждении здесь, в нижней палате парламента, в
верхней палате и, конечно, в Правительстве Российской Федерации - это
введение экспортных пошлин и на эти товары. Кроме того, из-за того что у нас
очень высокие импортные пошлины на сахар-сырец, действительно возник дефицит
по сахару-сырцу в Российской Федерации, поэтому мы считаем, что нужно
существенно снизить импортные пошлины на сахар-сырец, но ввести квоту - так,
чтобы не убить своих российских производителей сахара и чтобы сбалансировать
спрос и предложение, поскольку сегодня предложение и спрос явно не
сбалансированы.
Кроме того, в связи со стремительным ростом цен - едва ли не более всего - на
овощную продукцию необходимо, мы считаем, существенно снизить импортные
пошлины - подчёркиваю: до нового урожая, не далее того - на картофель,
томаты, капусту, лук, огурцы, бананы, цитрусовые, виноград, яблоки. Это нужно
сделать потому, что наши поставщики в результате вынужденных контрсанкций
Российской Федерации вынуждены переключаться на других производителей,
отказываясь от соответствующих товаров из Европы, например, и так далее, и
поэтому логистика удлиняется. Процесс движется в этом направлении, но сейчас
нужно обеспечить поставки продукции из несанкционного списка стран в Россию,
чтобы опять же сбалансировать спрос и предложение, иначе возможны большие
проблемы.
Также актуальными являются вопросы, которыми мы занимаемся каждый день вместе
с налоговыми органами, с другими органами исполнительной власти федерального
уровня, касающиеся цепочки посредников, касающиеся появления фирм-однодневок
и оффшоров, которые якобы дают указания нашим оптовикам или другим компаниям
на повышение цен. Ну, с оффшорами всё понятно - президент, парламент
провозгласили сегодня ясную политику в этой сфере; с однодневками мы пытаемся
бороться доступными способами вместе с налоговой инспекцией; что касается
цепочки посредников, то опять же благодаря тем поправкам, которые уже были
внесены в антимонопольное законодательство, мы посредников и собственно самих
поставщиков рассматриваем как единую группу лиц, и это не мешает нам
накладывать на них огромные оборотные штрафы, чем мы, собственно, и
занимаемся.
Отдельная проблема, на которую хотелось бы обратить внимание депутатов как
представителей территорий, - это проблема экономического сепаратизма. К
сожалению, хотя и в меньшей степени, чем это было, например, в 98-м году, мы
столкнулись с тем, что ряд органов исполнительной власти и местного
самоуправления стал вводить ограничения на передвижение товаров внутри
отдельно взятого региона, - это политика саморазрушения, она должна
категорически осуждаться. Нами уже возбуждён ряд таких дел, Генеральная
прокуратура на эту же тему проводит проверки, и в случае подтверждения на
руководителей соответствующих органов местного самоуправления будут
налагаться максимальные штрафы. Политика такая недопустима, это политика
самоизоляции! У нас единое экономическое пространство, не только
провозглашённое, но и гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Кроме того, есть ещё одно предложение, касающееся достаточно серьёзной,
радикальной меры, это просьба именно к вам, как к уважаемым законодателям. Мы
сами, в общем-то, рассматривали антимонопольное законодательство как
законодательство, позволяющее проводить достаточно длинные изыскания, анализ
рынка, и, собственно, никогда не возражали против того, чтобы наши
предписания, точнее, императивный акт приостанавливал своё действие в
результате простой подачи заявления уже в суд первой инстанции, в отличие от
других органов надзора, где предписание вначале выполняется, что, кстати,
характерно для антимонопольных органов почти всех стран Европы и Северной
Америки, то есть вначале исполни предписание, например по поводу завышения
цены, а потом иди судись. У нас ситуация обратная: наши решения
приостанавливаются по всем таким вопросам и в конечном итоге мы девять
месяцев сидим в суде, чтобы доказать, что девять месяцев назад тот или иной
поставщик завысил цену. Возможно, в кризисный период следует пересмотреть эту
позицию, пока происходят такие вот стремительные, шоковые явления, связанные
с ослаблением рубля, и нужно в рамках четвёртого антимонопольного пакета, с
которым мы уже в ближайшее время от имени правительства будем выступать перед
парламентом, предусмотреть изменение этой нормы, хотя бы в части
регулирования цен антимонопольным органом или, скажем, только на
потребительском рынке и точно на ограниченный срок, с тем чтобы в дальнейшем
уже не было произвола, не было слишком жёстких решений, влекущих за собой
очень серьёзные расходы компаний, в том числе и необоснованные. Мы предлагаем
рассмотреть такую возможность.
Завершая своё выступление, я хочу сказать, что в целом, на наш взгляд, как в
рамках существующего антимонопольного законодательства, за исключением
лекарств, о чём я уже говорил, так и в рамках действующего законодательства о
торговле в нашей работе, в работе других органов власти, министерства
промышленности, Минсельхоза, наверное, неразрешимых проблем не существует.
Нужна действительно серьёзная работа, а насколько она серьёзно проводится
антимонопольной службой, решать вам, уважаемые депутаты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Приглашаю к микрофону Максима Станиславовича Рохмистрова - аудитора Счётной
палаты России.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Время уже идёт, поэтому я
постараюсь быстро.
Вот выступал руководитель Федеральной антимонопольной службы, но как-то
выпала из его выступления такая важнейшая, на мой взгляд, тема, на которой
акцентировал внимание и президент на заседании коллегии Счётной палаты, как
институт государственных закупок, который оказывает существенное влияние в
том числе и на те вопросы, которые были подробно освещены.
Был принят закон "О контрактной системе...", соответственно, функции по
контролю были возложены не только на Федеральную антимонопольную службу, но и
на аудит, причём функции аудита с представлением сводных результатов были
возложены на Счётную палату, поэтому в прошлом году мы провели более ста
контрольных мероприятий, в рамках которых проверяли закупочную деятельность.
По результатам выявлено более 500 нарушений бюджетного, гражданского и
антимонопольного законодательства на общую сумму порядка 130 миллиардов
рублей, из них нарушения на сумму 16,3 миллиарда рублей связаны
непосредственно с нарушением законодательства о размещении заказов и
законодательства о контрактной системе. Также контрольно-счётными органами
субъектов Российской Федерации было проведено 282 контрольных и
экспертно-аналитических мероприятия, в рамках которых проводили аудит
закупок. По результатам проверок было выявлено более 2 тысяч нарушений,
связанных с осуществлением закупок, на общую сумму 7,4 миллиарда рублей.
Почему я об этом говорю? Мы здесь с Федеральной антимонопольной службой, как
контрольным органом в сфере закупок, работаем в одном направлении, у нас
совместная задача по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о
закупках как в государственных органах, так и в государственных компаниях. В
августе 2014 года мы подписали соглашение о сотрудничестве, и я думаю, что
оно станет одним из механизмов повышения эффективности осуществления этой
работы.
В прошлом году мы внедрили практику направления материалов о нарушениях
законодательства о закупках, выявленных в ходе контрольных мероприятий, в
антимонопольное ведомство для принятия соответствующих мер, и уже имеется
обратная связь: за 2014 год мы направили 25 информационных писем, которые
содержали сведения о нарушениях законодательства, по 19 из них уже получены
ответы об организованной работе, то есть возбуждены дела об административных
правонарушениях.
Что касается применения 44-го федерального закона, мы неоднократно обращали
внимание Государственной Думы, что из сферы государственных закупок должны
быть исключены так называемые оффшорные компании, что, собственно говоря, и
сделано во внесённом законопроекте, правда в январе 2015 года. Но есть ряд
замечаний, и я хотел бы обратить на это внимание депутатов Государственной
Думы: сегодня контрольные мероприятия показывают, что уже используется схема,
когда в этих процессах участвуют не сами оффшорные компании, а подконтрольные
им российские компании, то есть компания вроде бы российская, но она
подконтрольна компании, зарегистрированной в оффшорной юрисдикции, и если мы
ограничим только прямое участие, то проблема фактически не будет решена. Не
решаются вопросы аффилированности и с тем, кто организует государственные
закупки, потому что, как вы понимаете, нельзя проверить в компании, которая
зарегистрирована в оффшорной юрисдикции, кто там конечный бенефициар, им
вполне может оказаться руководитель контрактной службы - тот, кто, собственно
говоря, и организует процесс закупок. Хотелось бы, чтобы вот на это вы
обратили внимание при рассмотрении этого законопроекта.
Примеров я могу приводить достаточно много, но, я думаю, вы их тоже знаете,
потому что все отчёты мы направляем в Государственную Думу, и там отмечаются
и крупные контракты, и оффшорные компании, и оффшорно подконтрольные
компании. Мониторинг показал, что из 280 госконтрактов на сумму свыше 1
миллиарда рублей, заключённых в 2014 году, 50 контрактов на общую сумму 272,4
миллиарда рублей, или 21 процент, заключены с организациями, которые входят в
иерархию владения юридических лиц, зарегистрированных в иностранных
юрисдикциях, - это всё-таки достаточно серьёзная сумма. Мы считаем, что надо
предусмотреть это в законе, а также предусмотреть исключение возможности
привлечения исполнителем государственного контракта третьих лиц, то есть
субподрядчиков и соисполнителей из числа оффшорных компаний, потому что в
этом тоже есть определённые риски.
Теперь несколько слов хотелось бы сказать по поводу того, что руководитель
Федеральной антимонопольной службы говорил о больших штрафах. В этой части мы
обращаем ваше внимание на то, что имеется большая задолженность по
начисленным и неуплаченным штрафам в федеральный бюджет, более того, динамика
нехорошая: если 1 января 2013 года дебиторская задолженность составляла почти
11 миллиардов рублей, то к 1 января 2014 года сумма возросла до 12 миллиардов
рублей, а к концу 2014 года приблизилась уже к 15 миллиардам рублей. Это те
самые многомиллиардные штрафы, о которых вам говорили, что это действенный
механизм влияния на недобросовестных участников рынка. Как вы догадываетесь,
начислять их можно, но, если компании не платят, значит, механизм не совсем
действенный, и на это тоже хотелось бы обратить внимание. Сегодня есть такая
проблема, когда компании просто не платят, и эту проблему надо решать как,
собственно говоря, самой Федеральной антимонопольной службе, улучшая свою
работу в судах, так и, наверное, законодателям. Если в налоговой системе есть
механизмы воздействия - налоговая служба взыскивает задолженности достаточно
успешно, - то, может быть, такие же механизмы надо распространить и на
Федеральную антимонопольную службу, с тем чтобы этот механизм действительно
заработал?
Кроме того, хотелось бы обратить внимание на то, что хотя Федеральная
антимонопольная служба проводит достаточно большое количество проверок по
жалобам, но тем не менее ей надо улучшить работу по плановым проверкам, то
есть больше проводить плановых проверок. Когда в организации знают, что к ним
придут проверять, наверное, они уже по-другому будут относиться к собственной
деятельности, так что плановость в части контрольных мероприятий имеет ещё и
такую предупредительную функцию. Мы на это обращали внимание, и
соответствующее представление было направлено Счётной палатой Федеральной
антимонопольной службе.
В заключение я хотел бы отметить ещё один момент. Это связано опять же с
государственными закупками, с выступлением президента на коллегии Счётной
палаты, к сожалению, до сих пор эта коллизия существует. Вы знаете, что
государственные закупки сегодня осуществляются в соответствии с двумя
законами - 44-м Федеральным законом "О контрактной системе..." и 223-м
законом "О закупках товаров...", по которому огромное количество денежных
средств направляется в государственные компании, в акционерные общества с
государственным участием и в федеральные государственные унитарные
предприятия, тоже осуществляющие сегодня закупочную деятельность. Между двумя
этими законами большая разница, потому что, например, 223-м законом
предполагаются более упрощённые процедуры осуществления закупок, чем по 44-му
федеральному закону. В связи с тем что есть жизненная необходимость
осуществлять контроль в полной мере, мы обращаемся в том числе и к вам, как к
законодателям, с тем чтобы вы установили, что если государственная компания
либо акционерное общество получает бюджетные деньги, то нужно обязать их на
законодательном уровне проводить закупки по 44-му федеральному закону, потому
что сейчас если вы посмотрите, то увидите, что не в полном объёме, не со
всеми требованиями и процедурами, которые прописаны в 44-м федеральном
законе, не со всеми обоснованиями и ограничениями, которые сегодня есть, это
осуществляется.
Могу пример привести. Помните, на Сахалине, когда купили для областной
администрации шесть машин "ленд крузер 200" со всякими мультимедийными
системами и один автомобиль "мерседес" за 9 миллионов, мы констатировали это
как нарушение? Сегодня мы не смогли бы это констатировать, потому что
полномочия по этим закупкам делегируются специально созданным предприятиям и
туда же направляются деньги в виде субсидий. Данная норма сегодня по 44-му
закону возможна, и сейчас констатировать это как нарушение мы не можем, и
такое положение касается не только покупки транспортных средств, но и,
например, строительства ЦКАД - знаете, какие деньги на это направляются!
Сегодня в рамках антикризисных мер огромные деньги выделяются именно
государственным компаниям и компаниям с государственным участием, и
проконтролировать расходование этих денег мы просто обязаны, потому что есть
и поручение президента, и ваше поручение, но квалифицировать многие вещи как
нарушения мы не сможем.
Хочется всё-таки надеяться на плодотворную совместную деятельность и с
парламентом, чтобы вы нас слышали, и с Федеральной антимонопольной службой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Переходим к вопросам.
Николай Николаевич Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Юрьевич, в действующем законодательстве о защите конкуренции
фактически исключены из сферы антимонопольного регулирования параллельные
действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые без предварительного
заключения антиконкурентного соглашения. В результате российские
антимонопольные органы оказываются беспомощными в вопросах массового
необоснованного повышения цен, особенно на потребительские товары. Скажите,
как и на основе каких норм российские антимонопольные органы пресекают
необоснованное повышение цен в случае отсутствия соглашения, ограничивающего
конкуренцию?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Николай Николаевич, вы говорите о таком институте,
как согласованные действия, - это другой институт, это не соглашение, как вы
справедливо сказали, и, по-моему, если не ошибаюсь, вторым антимонопольным
пакетом были наложены серьёзные ограничения на деятельность антимонопольного
органа по исследованию и пресечению согласованных действий, которые выходят
за рамки закона. В частности, мы должны заниматься этим только в том случае,
если компании имеют на рынке долю более 20 процентов. Это было сделано для
защиты малого и среднего бизнеса, мы тогда не возражали против этого, и,
собственно, наверное, стратегически этот подход остаётся по-прежнему
правильным. Мы должны заниматься поиском картелей, то есть криминальной
деятельности, особо опасной с точки зрения Уголовного кодекса. А что касается
согласованных действий в отношении больших хозяйствующих субъектов, доля
которых на рынке более 20 процентов, то у нас в прошлом году было примерно
двадцать-тридцать таких дел, то есть эта работа всё равно продолжается, в том
числе и в этих условиях. Если и нужно что-то менять, то концептуальный
подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Игорь Юрьевич, в условиях санкционной войны против России ФАС может и должна
стать одним из ключевых ведомств, вырабатывающих противоядие от укусов
политиков некоторых западных стран. Что мы видим вместо этого? Ваши действия:
на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса вы успокаиваете западные
компании, убеждаете их, что ФАС не будет нагнетать негатив, возбуждать против
них дела до тех пор, пока наши рабочие не выйдут на улицы и не встанут наши
предприятия. Почему до сих пор не возбуждены десятки дел против западных
компаний, злоупотребляющих своим положением на российском рынке, хотя вы сами
в интервью признаёте, что это давно можно было сделать и у вас для этого всё
есть?! Вы должны, на наш взгляд, поставить крупные западные компании в такие
условия, чтобы они сами молили своих политиков снять антироссийские санкции!
Если чего-то не хватает с точки зрения законодательства, мы, фракция ЛДПР,
вас поддержим.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Валерий Сергеевич, в нашей деятельности в рамках
экономической политики, которую проводит правительство, мы не различаем
российские и иностранные компании с точки зрения правоприменения норм в связи
с нарушением законодательства и с точки зрения санкций, мы должны
демонстрировать принцип равного подхода, тем не менее мы, конечно, всей душой
болеем и за импортозамещение, и за другие очень важные вещи. Мы, конечно,
возбуждали и возбуждаем много таких дел против различных компаний, и вот,
например, последнее дело, которое мы возбудили буквально сегодня, - дело
против компании "Google", очень известной компании, или, скажем, десятки
фармацевтических компаний "Big Pharma" самым хулиганским образом ведут себя
на российском рынке...
Моя же просьба заключается только в одном: до той поры, пока мы будем считать
злоупотребления правом на интеллектуальную собственность, о чём я говорил, в
отношении нашей страны западными компаниями или восточными компаниями, кем
угодно, неподконтрольными антимонопольному законодательству либо иному
законодательству, которое могло бы с этим справиться, мы каждый день будем
натыкаться на то, что нам пихают интеллектуальную собственность, у нас на
глазах творят произвол, перенося сюда плохие практики, от которых на Западе
отказались ещё тридцать - сорок лет назад. Вот это огромная проблема, с
которой мы просили бы парламент справиться вместе с нами, помочь нам
справиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Айрат Назипович Хайруллин.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Игорь Юрьевич, в своём выступлении вы затронули проблему удобрений.
Действительно, в январе 2014 года аммиачная селитра с учётом доставки
обходилась крестьянам в 11 тысяч 400 рублей за 1 тонну, и на этом
производители удобрений получали 25 процентов дохода. За год цена выросла в
полтора раза, и в результате затраты на гектар озимой пшеницы в текущем году
по сравнению с прошлым годом возрастут на 41 процент, что в три раза выше
официального прогноза инфляции. Наибольший прирост затрат произойдёт именно
из-за роста цен на минеральные удобрения, производимые из российского сырья,
то есть получаемая с каждой тонны выгода производителей возрастёт в три раза,
а доходы сельхозпроизводителей мы уже ограничили введением пошлины. В связи с
этим скажите, пожалуйста, какой, по вашему мнению, вариант ограничения роста
цен на удобрения вы считаете наиболее правильным - ежегодное установление
диапазона отпускных цен на удобрения или введение таможенной пошлины для
сдерживания цен на внутреннем рынке?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Айрат Назипович.
Фиксированные цены вводить не нужно - я мог бы сразу очень много последствий
перечислить, просто в целях экономии времени делать этого не буду, - это
саморазрушение, такой, знаете, экономический суицид по своим последствиям.
Позвольте, я не буду это аргументировать, это уже многократно делали сами
депутаты. Безусловно, должны быть огромные скидки, которые сегодня
производители... как я уже докладывал, они приняли решение о том, что будут
предоставлять скидки более чем на 30 процентов, и если они их не предоставят,
то надо будет немедленно вводить экспортную пошлину, и тогда мы будем
субсидировать наших сельхозпроизводителей за счёт этой экспортной пошлины, а
не через бюджет. Другого корректного пути с точки зрения рынка нет.
Что касается антимонопольных расследований, они будут продолжаться. Отдельные
компании мы накажем, безусловно, но здесь главное, чтобы по всему периметру,
по всей России, по всем регионам селяне получили дешёвые удобрения. Добавлю:
и дешёвые ГСМ. О ценах на ГСМ я тоже уже сказал, но скажу ещё: возможно,
стоит повторить тот опыт, ту меру, которую правительство применило, - я имею
в виду дополнительные субсидии на ГСМ сельхозтоваропроизводителям.
В целом ваш подход и тот подход, который мы считаем правильным, не отличаются
друг от друга, мне кажется, это просто единственно возможный и правильный
подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция " СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Игорь Юрьевич, мой вопрос касается наведения порядка в строительстве. Недавно
возбуждались громкие дела против Федерального центра ценообразования в
строительстве, там завершилась проверка и были зафиксированы чудовищные
нарушения, в том числе завышение смет, превышение нормативов при
строительстве космодрома Восточный, океанариума и так далее, и тому подобное.
С одной стороны, у нас тяжёлое финансовое положение, а мы транжирим
государственные деньги, с другой стороны, при попытке развивать жилищное
строительство мы получаем другое противостояние - ресурсоснабжающие
организации, собственно говоря, формируют свои тарифы исходя из
доисторических нормативов. Ну, вы знаете, например, что норматив
водопотребления по сравнению с советским нормативом в 350 литров сократился в
три раза, все сети были построены с расчётом на большие объёмы, а они
продолжают со всех драть по три шкуры за подключение, ну и, соответственно,
это серьёзнейшим образом отражается на себестоимости строительства и на
доступности жилья.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Михаил Иванович, касательно тарифов естественных
монополий я хочу сказать следующее. Мы должны оказывать гораздо более сильное
давление на естественные монополии в целях снижения издержек, нежели это
происходит сейчас. Юридическая причина такого льготного существования наших
самых богатых, не считающих деньги компаний объясняется действующим законом
"О естественных монополиях" от 1995 года. Казалось бы, есть закон о
конкуренции, который является общим законом, по которому нужно осуществлять
правоприменение, но часто, когда мы приходим в суды, нам говорят: есть
частный закон - закон "О естественных монополиях", который позволяет гораздо
больше, ну, раз так в десять, чем закон о конкуренции. В этом смысле мы с
вами живём ещё в прошлом веке, и поэтому они жируют сегодня, эти естественные
монополии, - можно посмотреть на их издержки и на их затраты. Мы хотим
сказать, что нам нужно вместе проводить гораздо более жёсткую политику в
отношении естественных монополий, в том числе в тарифном регулировании и в
том числе законодательно, давно пора отменить этот устаревший закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Кравец.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Благодарю, Сергей Евгеньевич.
Игорь Юрьевич, благодарю вас за интересную информацию, представленную в вашем
выступлении, а вопрос у меня такой: какие реальные практически значимые
результаты достигнуты антимонопольными органами в сфере контроля размещения
государственных и муниципальных заказов? Надеюсь услышать в ответе цифры,
числа, проценты.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Безусловно, если позволите, за последние... Если не брать
последний год - время действия 44-го закона, - то действие 94-го закона
привело к следующим результатам. В результате открытых аукционов экономия, то
есть разница между стартовой ценой, написанной государственными служащими, и
фактической контрактной ценой составила... то есть цена снизилась в среднем
на 13,7 процента, а в результате открытых конкурсов - на 5,7 процента. За
семь лет действия 94-го закона это эквивалентно сохранению в бюджете 1
триллиона 700 миллиардов рублей - это и есть результат нашей надзорной
деятельности, ну, и деятельности субъектов Российской Федерации, я имею в
виду надзорные органы.
В результате действия 44-го закона эти цифры, к сожалению, уменьшились,
потому что, как вы знаете, было принято другое решение: строительные
комплексы, стройки были переведены с аукционов на конкурсы, которые являются
бумажными и более непрозрачны. Сейчас правительство приняло решение и выходит
с предложением к вам, к Государственной Думе, - я знаю, что буквально на
днях, чуть ли не завтра это произойдёт, - принять в первом чтении
законопроект о так называемых электронных конкурсах, что позволит нам
вернуться к прежним результатам, даже улучшить ситуацию относительно 94-го
закона, а также, собственно, существенно усовершенствовать 44-й закон.
Уважаемый Максим Станиславович сегодня правильно говорил, как аудитор Счётной
палаты, о тех проблемах и задачах, которые стоят перед нами в этой сфере.
Надо активнее использовать аукционы в строительстве - вот наше мнение, надо
пресечь использование так называемых обходных манёвров в предоставлении
государственных субсидий через ГУПы и МУПы, когда без торгов отдаются подряды
на стройку, и для этого нужно изменить Бюджетный кодекс и 44-й закон. Мы этот
комплекс мер сейчас предложили правительству.
Надеюсь, цифры, которые я привёл в этом коротком ответе, вас всё же убедили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Маринин.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Игорь Юрьевич, многие экономисты отмечают, что экономика нашей страны
является сверхконцентрированной и монополизированной, - насколько сложным, по
вашему опыту, является решение задачи по созданию благоприятной конкурентной
среды в России? И в каких отраслях экономики, по вашим наблюдениям, наиболее
часты прецеденты нарушения антимонопольного законодательства и
законодательства о конкуренции?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Сергей Владимирович, большое спасибо за ваши вопросы. Все
действия по созданию нормального, благоприятного экономического климата и
нормальной конкуренции делятся на две части: первая - это охранительная
часть, это то, чем занимается ФАС, - возбуждает дела, наказывает нарушителей,
передаёт в следственные органы соответствующие представления о возбуждении
уголовных дел, то есть это как защитная реакция организма; вторая - это
активные меры по развитию конкуренции, именно поэтому правительством принята
"дорожная карта" активных мер по развитию конкуренции. И там, где сегодня
должный контроль осуществляется правительством, - а правительством большая
работа проводится - там это происходит, я имею в виду такие сферы, как
авиация, средства связи (все помнят, наверное, об упразднении мобильного
рабства, о введении принципа технологической нейтральности), или, скажем,
открытие нашего неба для авиации тех же Франции, Италии в последние годы. Это
всё рукотворные вещи, это решения, которые правительство осмысленно, именно
через развитие конкуренции проводило в жизнь.
Какие сферы самые закрытые? Безусловно, ЖКХ! Мы продолжаем субсидировать
бесконечные монополии в сфере ЖКХ, и многие годы нам говорят, что мы не
платим 100 процентов, - да мы 200 процентов уже давно платим! Кто считал эти
издержки?! Это самая закрытая и тёмная сфера, которая касается каждого
человека в Российской Федерации! И здесь опять действуют естественные
монополии, непрозрачность которых в этой сфере сохраняется. К сожалению,
очень много таких дел в области транспорта и ТЭКа - и там естественные
монополии продолжают творить произвол. Я специально концентрируюсь на этой
теме, потому что она самая болезненная. В то же время ситуация, скажем, на
рынках, где существует конкуренция, всегда более адаптивна, всегда лучше для
потребителей, с большим качеством и с меньшей ценой мы получаем результат.
Я могу долго об этом говорить, но за одну минуту могу только так ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Владимировна Хоронжук.
ХОРОНЖУК О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Юрьевич, вы знаете, что в России не производится целый ряд
жизненно важных лекарственных препаратов и мы зависим от иностранных фирм -
производителей и поставщиков таких лекарств. В нынешней внешнеполитической и
внешнеэкономической ситуации возрастает риск необоснованного повышения цен на
эти препараты или даже отказа от их поставки. Вот скажите, пожалуйста, какие
меры может принять ваше ведомство в случае возникновения такой ситуации?
Может быть, нужны всё-таки какие-то дополнительные законодательные решения?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемая Оксана Владимировна, большое спасибо за этот вопрос.
Максимум, что мы можем сделать, - наложить большой штраф и после этого искать
имущество этой фармацевтической компании на территории Российской Федерации,
которого здесь нет.
Вот Максим Станиславович сегодня справедливо отметил, что у нас большая
дебиторская задолженность по штрафам. Почему она возникла? Практически есть
несколько причин, но основная заключается в том, что российские суды очень
гуманно подходят к правонарушителям в этой сфере. Вот я приведу только один
пример: мы наложили на "РЖД" за крайне тяжёлое правонарушение штраф в размере
2,4 миллиарда рублей, после трёх лет судебных проволочек суд признал, что ФАС
была права, но снизил штраф до 9 миллионов рублей - как вы на это смотрите?
Правота полностью подтверждена судебным решением, а штраф только 9 миллионов
рублей! После решения Конституционного Суда о том, что можно назначать штрафы
ниже низшего, законодатели установили, что ниже 1 процента с оборота не может
быть штраф за установление монопольной цены, но мы всё равно имеем дело со
штрафами и в 100 тысяч рублей, и в 20 тысяч, и это происходит постоянно! Я не
хочу критиковать судебную систему, нужно с уважением относиться к тому, что
они делают, но, наверное, стоит подумать, какие пробелы у нас есть в
законодательстве.
В отношении же фармацевтических компаний ещё раз хочу подчеркнуть: мы
остаёмся единственной крупной державой, не принявшей решение о внедрении
принудительных патентов и механизмов в случае отказа от поставки лекарств
либо чрезвычайного повышения цен на лекарства патентообладателями.
Антимонопольное законодательство в мире давно регулирует интеллектуальную
собственность, а мы из-за того, что бизнес неоднократно высказывался против
этого, сегодня не принимаем этих крайне необходимых решений и тем самым не
защищаем российских граждан. Вот ключевая проблема, которую надо решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос тоже о конкуренции, и он связан с тем, что при проведении конкурса по
отбору управляющих организаций у нас сейчас исключён из состава конкурсной
документации перечень дополнительных работ и услуг и отсутствует право
организатора самостоятельно определять расчётную стоимость каждой из этих
услуг. К чему это привело? Это привело к катастрофическим последствиям по
Московской области: дополнительные работы и услуги исчисляются триллионами -
и выигрывают, подчёркиваю, аффилированные компании. Вот, в частности,
примеры: Красногорск, Котельники, Чехов, в Чехове вообще компания не
приступила к управлению жилищным фондом, и местная власть ничего не может
сделать, потому что суды отказывают...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать секунд добавьте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Пожалуйста, давайте вместе подумаем, что можно сделать для
того, чтобы исключить возможность возникновения таких ситуаций!
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемая Галина Петровна, минсвязи внесло очень хорошее
предложение: любая управляющая компания обязана будет публиковать обоснование
всех своих расходов и издержек на сайте, и гражданин, зайдя на этот сайт,
сможет получить разъяснения; если же информация не опубликована на этом сайте
- гражданин может не платить. Такой закон можно принять, такой сайт можно
создать уже в этом году, они это уже делают. Вот о чём минсвязи говорит, и
это очень хорошее решение.
Что касается всех этих дополнительных издержек и всего остального - это
большая проблема, - давайте вместе думать, что с этим делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Адамович Рульков.
РУЛЬКОВ Е. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Юрьевич, вы говорили в своём докладе о формировании цены на
продукты нефтепереработки в Российской Федерации в связи со снижением или
падением цены на нефть. А вот согласно части 3 статьи 6 закона "О защите
конкуренции" цена товара не признаётся монопольно высокой, если она
установлена субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой
товар, определённого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Если следовать букве этого закона, получается, антимонопольные органы
фактически лишены права контролировать возможные сговоры естественных
монополий, а отсутствие такого контроля может, в свою очередь, привести к
нарушениям в сфере государственного регулирования цен на продукцию
естественных монополий. Это так?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Евгений Адамович, большое спасибо за вопрос. Эта
норма действительно есть в антимонопольном законе - из чего исходили?
Тарифная служба российского правительства, как известно, утверждает тарифы, и
чтобы не было двойного регулирования для естественных монополий, было решено
отдать эти полномочия тарифной службе. Если тарифная служба законным образом
установила тариф, ФАС не может вмешиваться и считать, откуда взялся этот
тариф, что с ним произошло и так далее, здесь мы лишены каких-либо
полномочий, и, может быть, в этом есть своя логика. Однако если естественные
монополии сговариваются между собой, например в картельном сговоре или ещё
каким-то образом, мы не лишены права проводить такие расследования, у нас
было несколько таких дел. Но главное - это действительно нужно решить, что
делает тарифная служба, правильно ли она это делает, и это вы можете решить,
а я, как представитель правительства, должен сказать, - и мы в правительстве
солидарны, - что это их работа и мы не вправе в неё вмешиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Юрьевич, на основании 44-го федерального закона, часть 3
статьи 105, участник закупки не может подавать жалобу на положения
документации об электронном аукционе и конкурсной документации после
окончания срока подачи заявок. Вместе с тем на практике такие жалобы
поступают в ваше ведомство, при этом ваши региональные управления имеют
процессуальную возможность или отреагировать на поступающую жалобу, считая её
информацией о нарушении законодательства, и провести внеплановую проверку,
или просто не рассматривать её и возвратить участнику. И ваши сотрудники на
местах активно используют этот механизм, но не с целью соблюдения закона, а
устраняя таким образом неугодных победителей конкурсов, например в Ростове, в
Чувашии да и в других регионах. Собираетесь ли вы наводить порядок? Если да,
то когда и как?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Антон Анатольевич, я хотел бы сказать, что все, кто
нарушает закон, должны нести ответственность, в том числе и наши сотрудники,
- просто передайте нам информацию, мы расследуем факты, проведём служебную
проверку и вам доложим.
Что касается ещё одного вопроса, я хотел бы, чтобы не было путаницы: да, в
44-м законе установлен срок в отношении госзакупок, но если при этом есть
антимонопольное нарушение, то этот срок уже составляет девяносто дней, и
установлен он антимонопольным законом. Вполне возможно, что при
правоприменении происходит переход от закона о госзаказе к антимонопольному
закону, а вы этого не видите, впрочем, я ещё раз говорю, мы готовы
расследовать и наказать виновных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Евгеньевич Старшинов.
СТАРШИНОВ М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Уважаемый Игорь Юрьевич, в соответствии с 44-м федеральным
законом, так было ещё и по 94-му федеральному закону, заказчик обязан
публиковать на сайте госзакупок сведения об исполнении контрактов: договоры,
карточки и прочие документы. Общероссийский народный фронт недавно провёл
мониторинг 10 миллионов закупок, размещённых на сайте с 2012 года, результат
следующий: в 23 процентах случаев данные законодательные требования были
нарушены. Следующим этапом промониторили, как исполняется требование о
публикации актов выполненных работ, - это один из необходимых элементов по
осуществлению общественного контроля, - и выяснилось, что из 100 региональных
и 100 муниципальных закупок в сфере дорожного строительства только в 60
процентах случаев такие акты публикуются. Тема усиления общественного
контроля, в том числе и в сфере дорожного строительства, сейчас, как никогда,
актуальна в свете поручений Президента Российской Федерации об увеличении
объёмов дорожного строительства.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Михаил Евгеньевич, мы не просто сотрудничаем с
"Народным фронтом", мы крайне благодарны всем коллегам из "Народного фронта"
и из других общественных организаций, которые выполняют функцию общественного
контроля. Именно благодаря общественному контролю удалось добиться очень
хороших результатов и вскрыть очень многие проблемы на многие миллиарды
рублей, касающиеся и завышения стартовых цен, и отстранения компаний от
участия, компаний-конкурентов, и многих других вещей, и это отличный вариант
сотрудничества, в том числе и с Федеральной антимонопольной службой.
Для справки: по жалобам, которые поступают в ФАС, мы рассматриваем в год 44
тысячи дел (по данным за прошлый год), 46 процентов жалоб мы признаём
правомерными, вынуждены реагировать, восстанавливать справедливость, штрафуя
государственных служащих, - это беспрецедентно огромная цифра! Это значит,
что в половине случаев жалобы абсолютно обоснованны, и эти жалобы приходят от
"Народного фронта", от юристов, от граждан, которые видят каждый день это
безобразие, и здесь, конечно, нужно применять более жёсткие меры, в том числе
уголовного характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня выступление, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, да.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич!
Уважаемый Игорь Юрьевич, в последнее время всё чаще обсуждается такая
проблема, как чересчур большое количество контрольно-надзорных органов, что,
естественно, тормозит развитие предпринимательства, в целом развитие рынков.
С вашей точки зрения, не будет ли являться сокращение количества
контрольно-надзорных органов с перераспределением их полномочий способом
оздоровления самих контрольно-надзорных органов, не будет ли способствовать
развитию предпринимательства, рынков и, естественно, снижению нагрузки на
бюджет? Ваше мнение.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Михаил Васильевич, спасибо. Я выскажу своё личное
мнение: я горячий сторонник этой идеи, более того, мне кажется, она вполне
реализуема в пределах этого года, но решать должны парламент, президент и,
естественно, правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
Николай Николаевич Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Игорь Юрьевич, уважаемые
депутаты! Я приношу извинения за свой простуженный голос, но коммунисты перед
трудностями не пасуют, и я постараюсь решить эту проблему.
Почти год назад, выступая с этой трибуны, я поднимал ряд проблем в
деятельности ФАС и сегодня попытаюсь проанализировать, что же изменилось за
это время.
Вот, например, тема антимонопольного преследования малого и среднего
предпринимательства: по некоторым оценкам, до 80 процентов своих усилий ФАС
России по-прежнему направляет против малого и среднего бизнеса и
некоммерческих организаций; даже по самым боевым статьям - о картелях и
злоупотреблении доминирующим положением - доля дел, касающихся малого и
среднего предпринимательства, в 2013-2014 годах составила 64 и 36 процентов
соответственно. Наказывать малый бизнес за монополизм возможно только в
России! В США, например, самым мелким из фигурантов антимонопольных дел за
последние годы является компания "Транснациональоптик", оборот которой
составил в 2012 году около 800 миллионов долларов, в рублях - 45 миллиардов,
в России же почти ежедневно возбуждаются дела против компаний с оборотом
менее 1 миллиона рублей и индивидуальных предпринимателей. Согласитесь, иначе
как курьёзными нельзя назвать репрессивные меры ФАС, к примеру, против
кинотеатра в Новосибирске, признанного монополистом по продаже попкорна в
границах своего кинотеатра, против частного предпринимателя Метелевой из
Сыктывкара, которая якобы ограничила поставку крема-краски для волос для
первой парикмахерской города, а также дело о так называемом картеле мужа и
жены - фермеров из Ставрополья. В Санкт-Петербурге оштрафован детский сад,
который закупал картофель и морковь вместе, а должен был закупать по
отдельности. Несмотря на то что суды в 2013 и 2014 годах почти половину исков
ФАС к псевдомонополистам оставили без удовлетворения, руководство ФАС
отказывается признавать факты антимонопольного преследования малого бизнеса.
Вторая тема - это вызвавший возмущение населения страны рост цен на бензин и
гречку. Исполнение поручения президента разобраться с этой проблемой
обернулось опять же преследованием малого бизнеса со стороны Федеральной
антимонопольной службы, в результате цены на гречку в регионах, где ФАС
России возбудила дела, впоследствии выросли более существенно, и по бензину
ФАС возбудила десятки дел против независимых автозаправочных станций - за
что? За схожесть цен - это когда разница составляет до 80 копеек за литр.
Однако менее существенная разница на заправках, принадлежащих, подчёркиваю,
вертикально интегрированным компаниям, претензий почему-то не вызвала.
В авторской передаче у Познера Игорь Юрьевич Артемьев утверждал, цитирую:
"Правительство, для того чтобы строить дороги, три раза повышало акцизы на
бензин только в самое последнее время, и всё это перекладывается в цене...
Сейчас уже в цене на 95-й бензин 60 процентов - это налоги, которые
государство направляет на строительство дорог", - конец цитаты. Но ведь
известно, что согласно части второй Налогового кодекса только 13 процентов в
цене на бензин марки АИ-95 составляет акцизный сбор и только 9 процентов от
этой цены идёт на строительство дорог. Более того, акцизная ставка на
высокооктановый бензин в последние два года вообще снижалась. Хотелось бы
увидеть положительные результаты работы ФАС в этом направлении, а не
сомнительные объяснения с телеэкранов.
И третье. В России известны всего три случая наложения штрафов на иностранные
компании - это "Метро" (200 тысяч рублей в 2011 году), "Алкоа Металлург Рус"
(1,7 миллиона рублей в 2009 году) и "Тева Фармацевтикал Индастриз Лимитед"
(650 тысяч рублей в 2014 году), эти штрафы нельзя назвать крупными, притом
что только за 2009-2014 годы было наложено более ста тысяч штрафов на
российские компании, то есть доля оштрафованных иностранных компаний от
общего числа компаний, которые были оштрафованы, не превышает 0,1 процента.
Так, против структур уникальной российской IT-компании "Аргус-Спектр" из
Санкт-Петербурга, признанной на мировом рынке, чьи системы автоматического
вызова пожарной охраны установлены, к примеру, в замке королевы Елизаветы в
Великобритании, в королевском театре в Бельгии, в академии наук в Венгрии и
более чем на ста тысячах объектах в России, ФАС инициировала 83 проверки,
сотни запросов, десятки судебных дел, 80 процентов которых "Аргус-Спектр",
кстати, выиграл. Это подтверждает тезис, что ФАС бьёт исключительно по своим,
по российским компаниям, оставляя без внимания монополизацию целых секторов
экономики иностранцами - рынков пива, табачных изделий, фармацевтики,
легковых автомобилей.
Подводя итог, предлагаю ФАС России переориентировать усилия на контроль над
рынками, где доминирующее положение занимают иностранные компании, включив их
в планы проверок и в планы анализа рынков.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
Елена Владимировна, прошу подготовиться.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вы знаете, вот слушаю нашего уважаемого докладчика, господина Артемьева, и
возникает такое ощущение, как будто бы я на машине времени на тридцать лет
назад перенёсся, во времена такого глубокого, махрового застоя, когда
отчитывались наши партийные боссы, говорили, сколько они там зерна
намолотили, сколько поступает в закрома родины. Точно так же и здесь: мы
оштрафовали, наказали, взыскали... Слушаем представителя Счётной палаты -
выясняется, что на самом деле это всё фикция: огромная дебиторская
задолженность и никаких штрафов не взыскано, абсолютно никаких!
А всё почему? Да потому что вы, господин Артемьев, и ваши представители
абсолютно не доказываете своё право, свои решения в судах, абсолютно не
доказываете! Это, знаете, как в той поговорке: гладко было на бумаге, да
забыли про овраги. Вы что, думаете, вот эти показатели и есть показатели
эффективности вашей работы?! Абсолютно нет! Вам оценку ставит каждый день
любой житель нашей страны, когда заходит в магазины и видит цены на
отечественные продукты питания - масло, мясо, молоко, гречку, сахар. Какое
отношение имеют отечественные продукты питания к курсу доллара? Абсолютно
никакого, а в любом случае цены увеличились в два раза! Почему? А всё очень
просто! Вот вы руководите Федеральной антимонопольной службой, и здесь
основное слово - "антимонопольная", однако посмотрите вокруг: у нас монополия
везде, на любом рынке - ЖКХ, строительство, продукты питания, медикаменты, -
везде монополия! Вы посмотрите, что творят сетевые компании: они, используя
ситуацию, абсолютно наплевав на интересы страны, на интересы жителей, в два
раза подняли цены, а вороватые чиновники, кстати, помогают им в этом,
закрывая колхозные рынки и не давая нашим сельхозтоваропроизводителям
продавать свою отечественную дешёвую продукцию. Вы сейчас говорите о помощи
сельхозтоваропроизводителям, о том, что, дескать, на 33 процента уменьшили
стоимость удобрений, - правильно, вначале вдвое увеличили, а потом уменьшили
на 33 процента! А посмотрите, что творится у нас на рынке медикаментов!
Сейчас у нас сезонные болезни, в школах, в детсадах объявлен карантин, люди
заходят в аптеку, и что они видят? Повышение цен не в два раза и даже не в
три! Препарат такой есть - андипал (знаете?), до Нового года 10 рублей стоил
- сейчас 60! Это в шесть раз дороже, понимаете, в шесть!
Я хочу спросить: что вы их так боитесь?! Почему вы такие беззубые?! Вы должны
наказывать этих товарищей! Вы разве не понимаете, что сейчас, по сути дела,
идёт экономическая война?! Вы определитесь, господин Артемьев, где вы
находитесь, на чьей стороне - на стороне монополистов или на стороне
населения Российской Федерации. Я хочу сказать, что это просто стыд и позор,
стыд и позор, это какое-то поступательное движение, понимаете, вот просто
поступательное движение вниз!
А что у нас творится в регионах? Я депутат фракции ЛДПР от Оренбургской
области. Вы, наверное, в курсе, что сейчас в рамках нового законодательства у
нас проходят торги на установку и размещение рекламных конструкций, и я вам
могу рассказать, как эти торги проходили в городе Оренбурге: администрация
буквально за два дня до Нового года объявила аукцион на установку и
размещение рекламных конструкций, а сразу после Нового года, в первых числах
января, она проводит этот аукцион, при этом из 26 компаний, 26
предпринимателей, - а как раз именно субъекты малого и среднего бизнеса
подали заявку на участие в этом конкурсе - 23 компании отстранили, а три
допустили. Мы прекрасно понимаем, что это компании, аффилированные с
администрацией города, - создали такое ЗАО "Оренбург", понимаете! И что
происходит? В ваш адрес после этого были направлены обращения, в том числе
депутатов Госдумы из разных фракций, - и что мы видим на деле? Бюджет города
Оренбурга, по самым скромным подсчётам, недополучил примерно 200 миллионов
рублей! Вы принимаете решение признать этот конкурс недействительным, а на
деле ваши представители УФАС по Оренбургской области, вместо того чтобы
отстаивать это решение в суде, отстаивать интересы налогоплательщиков и
бюджета города Оренбурга, целиком и полностью игнорируют эту тему. Вы знаете,
прислали какую-то девочку-студентку, которая твердила одну-единственную
фразу: "На усмотрение суда, на усмотрение суда!" Вы мне объясните, что это
такое - это разобщённость в вашей структуре или это саботаж на местах? Вот
если это саботаж на местах, то это действие, вернее, бездействие ваше, ваших
представителей, я даже не знаю, как это назвать...
Ещё раз повторю: фракция ЛДПР, партия ЛДПР неоднократно говорила, что
контрольные органы и надзорные органы в Российской Федерации должны
возглавлять представители системной оппозиции. Вот если бы это было так,
такого беспредела в нашей стране не происходило бы абсолютно!
Поэтому с учётом всего сказанного фракция ЛДПР ставит вам оценку "неуд"! (Шум
в зале. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна Панина.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Игорь Юрьевич, уважаемые коллеги! Безусловно,
вопрос, который мы сегодня рассматриваем, имеет не столько, может быть,
экономический, сколько важнейший политический характер. Рост цен,
беспрецедентный рост цен, который мы наблюдаем в последние месяцы, не может
не беспокоить парламент, не может не беспокоить население. Надо сказать, что,
наверное, не всё здесь в компетенции Федеральной антимонопольной службы, но я
хотела бы подчеркнуть, что в этой ситуации в значительной мере возрастает
роль Федеральной антимонопольной службы не только как органа контролирующего,
который выезжает с проверками, но и как органа, который призван регулировать
ситуацию на ценовом рынке в целях предотвращения действий монополий и
развития конкурентной среды.
Хотелось бы привести несколько примеров подзаконных актов, Игорь Юрьевич,
которые изданы вашей Федеральной антимонопольной службой и которые, на наш
взгляд, впрямую повлияли на рост цен. Здесь уже приводили пример с
минеральными удобрениями. Хочу сказать, что Федеральная антимонопольная
служба ещё раньше выпустила рекомендации по обеспечению недискриминационного
доступа к приобретению апатитового концентрата и такие же рекомендации по
приобретению хлористого калия, в результате чего цена, предельно допустимая
на внутреннем рынке, стала считаться в долларах по цене в Марокко по калию, в
частности, по калийным удобрениям. А когда курс у нас изменился, изменилось
соотношение рубля и доллара, то вот эта предельно допустимая цена выросла в
два раза, а всё, что выше, - это уже монопольная цена. Вот если бы вы вовремя
пересмотрели, то вы сразу могли бы определить тех, кто такую цену ставит, и
эта цена считалась бы монопольно высокой. Но если такой высокий потолок, то
почему бы производителям, и не только производителям, а в первую очередь
оптовикам, посредникам, не поднять вот этот предельный потолок в два раза?!
Примерно такая же ситуация у нас сложилась не только с минеральными
удобрениями. К сожалению, в 2014 году вы выпустили ещё один подзаконный акт -
методические рекомендации по принципам экономического анализа и так далее,
там длинное название, и вот этот принцип определения предельно допустимых цен
на внутреннем рынке на основе зарубежных ценовых факторов был распространён
теперь уже не только на монополистов, но и на производителей стройматериалов,
на металлургическую промышленность, даже на обрабатывающее производство, хотя
у нас не очень много экспортных цен по нашим обрабатывающим предприятиям. Я
думаю, что здесь надо более внимательно подходить к тем материалам, которые
издаёт Федеральная антимонопольная служба, и больше советоваться, в том
числе, наверное, с российским парламентом, потому что многие вещи мы не
пропустили, когда рассматривали с вами серьёзные поправки в антимонопольное
законодательство, но они тем не менее каким-то образом проходят через такие
подзаконные акты.
Хотя, конечно, не во всех секторах действуют вот эти методики. Пример - цены
на нефть и нефтепродукты: цена на нефть упала на мировом рынке более чем в
два раза, а цены на нефтепродукты у нас поднялись, тогда как можно было бы
считать, что это монопольные цены, если их привязывать к мировой цене. И
только после вмешательства президента начались мощные проверки, которые
привели к тому, что цены на нефтепродукты, на ряд видов бензина на 0,1
процента снизились. Ну, мы надеемся, что 0,1 процента - это не предел, что
снижение будет идти и дальше. Кстати, надо ещё посмотреть и на конкурентную
среду, и вот на рынке нефтепродуктов примерно за последние два года
Федеральной антимонопольной службой согласовано поглощение около двухсот
независимых компаний четырьмя крупными нефтяными компаниями. Наверное, мы не
можем идти по такому пути, чтобы у нас были только вертикально
интегрированные компании, которые производят всё и имеют бензозаправки, надо
всё-таки думать о том, чтобы был и малый бизнес. Можно сказать, что на рынке
цемента примерно то же самое происходит.
В целом, конечно, я не хотела бы давать негативную оценку работе Федеральной
антимонопольной службы, она делает много, в том числе проводит проверки
вместе с правоохранительными органами, где-то и мы, как законодатели,
недорабатываем. Вчера прошла встреча руководства фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с
Федеральной антимонопольной службой: будет создана специальная рабочая
группа, куда войдут и представители ФАС, которая будет работать и над
законодательными мерами, и над конкретными мерами по развитию конкурентной
среды. Без этого мы не справимся с ростом цен. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Игорь Юрьевич! Я хочу напомнить
коллегам из фракции ЛДПР, что Игорь Юрьевич как раз не просто имеет отношение
к одной из оппозиционных партий, он, по-моему, до сих пор входит в
руководство партии "ЯБЛОКО", поэтому вот этот тезис был, я думаю, излишним.
Хочу сказать, что, конечно, эта работа очень сложная, опасная, я бы её
сравнил, пожалуй, с работой человека, который должен и хищников саблезубых
как-то контролировать, регулировать их аппетиты, размножение, и тех, кому и
хотелось бы, может быть, мяса и рыбки, но кроме травы ничего не остаётся, и
вот с одной и с другой стороны на него постоянно нападают. Да, он признался,
говорит, что, дескать, у меня ружья даже нет, только палку дали и
приказываете ограничивать, регулировать и приструнять, - но, Игорь Юрьевич,
вы попросите нас принять какие-то действенные меры, санкции, ну, хотя бы
приостановить деятельность вот этих компаний на девяносто дней! Почему вы
этого не истребовали, не попросили ни у правительства, ни у Думы? Так,
конечно, можно долго играть роль, знаете, Николая Дроздова, который всех
понимает, пытается примирить, просто всех любит, вот и вы, действительно,
такой любитель всех категорий - и хищников, и травоядных. Но время
закончилось, Игорь Юрьевич, сегодня уже нет такой возможности, и - вы,
наверное, не слышали - Андрей Макаров сегодня показал жёлтую карточку
правительству, причём всему! Очень явно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ О. А. Нет, жёлтую карточку!
Вы находитесь на переднем фланге, на переднем фронте, и, образно выражаясь,
футбольным языком, как бы вы ни лупили по воротам противника, какие бы
комбинации замечательные, проверки многочисленные ни организовывали, штрафы
ни выписывали, результат будем смотреть на табло, а на табло, - я прошу не
отвлекаться, Игорь Юрьевич, - а на табло сегодня счёт далеко не в вашу пользу
и, к сожалению, не в нашу пользу. Времени осталось очень мало, я считаю, что
до 1 марта, потому что 1 марта уже грозятся выйти другие игроки, и в другой
футбол будут предлагать играть в нашей стране, и правительство попытаются
отправить на скамейку запасных, - и ничего здесь не поделаешь, если счёт на
табло не изменится.
Что нужно сделать, если вы успеете ещё, как я сказал, за оставшийся месяц?
По конкуренции на рынках - посмотрите, продовольственные рынки опутаны
махровой, с криминальным оттенком, монополией. Факт последний, вопиющий -
Бирюлёвская плодоовощная база, от которой дальше идут вот эти метастазы. На
каждом рынке много торговцев, сотни торговцев торгуют одним и тем же товаром
по одним и тем же ценам, и ни один реальный производитель продукции туда не
имеет доступа, а если он туда и придёт, то только с теми ценами, которые ему
укажут, - с этим почему не побороться, почему не привлечь сюда и "Народный
фронт", и партии, и депутатов, и правительство?! Я считаю, что только
приказом и ограничением, без создания реальной конкуренции победить цены
будет невозможно.
По авиакеросину для авиационного сообщения - посмотрите, в цене билетов 30-35
процентов составляет стоимость топлива, а разница в цене билета на территории
Центральной России доходит до двух раз. Почему это может происходить? Только
потому, что там тоже махровая монополия! Да, не получается у вас - так
приходите к нам в Думу, давайте я буду выступать, давайте мои коллеги будут
выступать, давайте будем помогать вам, если у вас будет такое желание.
По рыбе - сегодня остановились все рыбоперерабатывающие производства
Мурманска, и я подготовил протокольное поручение, рыба сразу с кораблей
уходит на другой бал, так сказать, не на наш бал. Миллионы тонн рыбы мы
вылавливаем - на столах россиян рыбы нет!
Ну и могу в утешение сказать, что с главным монополистом, с Центробанком,
даже Государственная Дума ничего не смогла сделать: Центробанк залез в карман
каждого россиянина, каждого бизнесмена - и никаких последствий!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Игорь Юрьевич, пожалуйста, вам слово.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Если позволите, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые
коллеги, я буквально по два слова скажу по каждому из выступлений.
Уважаемый Николай Николаевич, я в прошлый раз уже говорил, что вы пользуетесь
недобросовестной информацией, которую вам дают недобросовестные люди. Я
говорю это публично, в зале заседаний Государственной Думы: ни одна цифра,
которую вы привели, не соответствует действительности, поэтому вы и выводы
соответствующие, наверное, делаете. Просто посмотрите, с кем вы имеете дело,
откуда вы это черпаете, - если хотите, приходите, пожалуйста, к нам вместе с
вашими уважаемыми коллегами, мы сядем вместе за стол, посмотрим эти цифры,
чтобы была установлена правда.
Уважаемый Максим Александрович, я только по поводу одного скажу, чтобы вы
знали: мы, согласно официальной статистике, выигрываем в конечной инстанции
84 процента антимонопольных дел, проигрываем - 16 процентов. У нас результат
самый лучший в правительстве, и не знаю, что нам с этим делать, но вот так
пока у нас получается, несмотря на наши зарплаты. Поэтому на самом деле вряд
ли можно сказать, что мы проигрываем очень много дел, даже международная
статистика - это порядка 20 процентов отменённых решений в судах. Конечно,
нет предела совершенству, будем стараться работать лучше.
Елене Владимировне Паниной я, как всегда, благодарен за конструктивную
критику, скажу только про методики. Вы хорошо знаете фильм "Кавказская
пленница...", где соответствующий персонаж на развалинах часовни спрашивает:
"...часовню тоже я развалил?" Методика, о которой идёт речь, которую мы
выпустили, была предназначена прежде всего для ситуации, когда внутренние
цены были выше мировых, и благодаря этой методике мы справились с внутренними
ценами, введя соответствующий паритет. Но самое главное в этой методике то,
что сама методика на цены абсолютно никак не влияет! Я хочу сказать просто:
методика - это как зеркало. Вот мне иногда, когда я смотрю на себя в зеркало,
хочется его разбить, и, наверное, многие люди понимают, о чём я хочу сейчас
сказать, но зеркало не стоит разбивать, от этого ситуация не изменится! Если
нужно, мы можем вместе сесть и посмотреть, и если она вредна политически, то
мы тоже готовы её корректировать, отменять, изменять, но повторяю: это
зеркало, которое даёт нам возможность видеть рост цен, и только для этого оно
и существует.
И Олегу Анатольевичу Нилову хочу сказать: много актуальных проблем было
поднято, у нас есть свои профессиональные рецепты по всем вопросам, по рыбе,
скажем, по другим вопросам, которые вы поднимали. Мы готовы сотрудничать с
вами, но вот просто сказать с трибуны, что вот так надо делать, - это
непрофессионально, тем не менее у нас есть возможность вести с вами
дискуссию, и мы с удовольствием будем это делать.
В целом, Сергей Евгеньевич, хочу сердечно поблагодарить депутатов Госдумы за
конструктивный, серьёзный и такой жёсткий разговор, он такой и нужен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич, за выступления, за ответы на
вопросы. Вы понимаете, что такой градус дискуссии связан, конечно, с нашей
общей обеспокоенностью ростом цен, поэтому и критика, и оценки не всегда
справедливые, но это тоже закон политического жанра, мы все это тоже
понимаем. Но и у нас, коллеги, должна быть высокая собственная
ответственность, и Игорь Юрьевич говорил, и это действительно так, что не в
полной мере хватает инструментов, которые служба могла бы использовать для
своей эффективной работы, поэтому давайте вместе поработаем. Нельзя
односторонне критиковать службу, многое зависит и от нас с вами, от того,
насколько качественно мы подойдём к подготовке поправок в действующее
законодательство, с тем чтобы Федеральная антимонопольная служба могла
действительно эффективно использовать свои полномочия.
Я давно знаю Игоря Юрьевича, с 2004 года работал в правительстве, - ни в коем
случае нельзя назвать его добреньким, а уж тем более беспринципным, наоборот,
он всегда проявляет твёрдость характера, твёрдую позицию и часто даже из-за
этого страдает.
Игорь Юрьевич, спасибо. Ещё раз пожелаю вам и вашим коллегам успеха!
Коллеги, а мы продолжаем работу по повестке дня. 16-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости", второе чтение. Докладывает Сергей
Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному законопроекту
поступило две поправки, они сведены комитетом в таблицу поправок № 1 и
предлагаются к принятию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. В случае принятия законопроекта во втором чтении комитет
предлагает принять его сегодня и в третьем чтении, все необходимые экспертизы
проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации". Докладывает Галина Петровна Хованская.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! К проекту
федерального закона "О внесении изменении в статью 2 Федерального закона
"О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - в части
продления сроков приватизации - предлагается таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Я хочу отметить, что представителями всех фракций была
подана консолидированная поправка, а всего в нашей таблице две поправки: одна
техническая, об изменении названия, а вторая поправка касается уже
принципиального вопроса - на сколько мы с вами хотим предложить продление
приватизации. Прошу поддержать эту таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
И в зале розданы ещё две поправки, да? Галина Петровна, пожалуйста,
прокомментируйте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Поправки предложены Сергеем Владимировичем Ивановым,
поступили они в комитет, к сожалению, только сегодня утром, поэтому комитет
не мог принять никаких решений по этому поводу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет, дело в том, что содержательно пока не обсуждаем, в такой
ситуации по Регламенту Государственная Дума принимает решение, рассматривать
или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, чтобы рассмотреть поправки?
Нет.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Предложены также две поправки. Одна поправка текстуально
практически совпала с поправкой, которую мы только что приняли в отношении
названия, поэтому я предлагаю Сергею Владимировичу просто её снять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Он согласен, да? Значит, первая поправка снимается.
Вторая поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, простите, Галина Петровна, нам, по-моему, нужно
всё равно проголосовать?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет, это право автора...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следует нам проголосовать её или нет? Сергей
Владимирович снимает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, не будем голосовать.
Пожалуйста, вторая поправка.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Вторая поправка более серьёзная, она состоит из двух частей,
но, к великому сожалению, я могу сказать, что первая часть противоречит
решению Конституционного Суда, а вторая часть избыточна, так как на этот счёт
есть разъяснение Пленума Верховного Суда, касающееся судебных процессов.
Первая часть, вот, к сожалению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, извините, всё-таки Сергей Владимирович
первый должен прокомментировать свою поправку, а потом уже вы.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, две очень короткие поправки. Вы знаете, что мы постоянно
продлеваем эту приватизацию, поэтому мои поправки касаются двух категорий
граждан: первая - это те, кто встал на учёт до 1 марта 2015 года и кому жильё
не было предоставлено, то есть это для того, чтобы они имели возможность
поучаствовать в приватизации; вторая категория - это люди, которые в силу
различных обстоятельств, признанных судом уважительными, точно так же не
смогли принять участие в приватизации. Вот для этих двух категорий граждан мы
и не заканчиваем приватизацию, причём для последней категории - для тех, у
кого причины неучастия в приватизации судом были признаны уважительными, -
эта возможность даётся только на год, то есть если они в течение года после
предоставления помещения не приняли решение о приватизации, то для них срок
приватизации тоже заканчивается.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я могу дать свой комментарий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Дело в том, коллеги, что поспешность в законотворчестве
недопустима, и я не просто так сказала, что документ поступил к нам сегодня
утром. У вас обозначен 2015 год, и на этот счёт уже есть решение
Конституционного Суда: вводится прямой запрет на ущемление прав лиц, которые
находятся в одинаковом положении. Кто вам сказал, что граждане в 2016 году не
могут встать на очередь? Они тоже будут претендовать. Это явное противоречие
решению Конституционного Суда, поэтому эта поправка никак не может быть
поддержана.
Что касается второй части вашей поправки, в отношении судебных решений. Я
отсылаю вас к пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда № 8 "О некоторых
вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда...", где чётко и ясно сказано, что "гражданам не может быть
отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений", если они обратились
с таким требованием. Требование может быть выражено как в форме заявления,
так и в форме иска, поэтому эта норма избыточная, и я об этом говорила в
своём выступлении, когда мы принимали документ в первом чтении. Мы должны
разъяснять гражданам их право, но совершенно необязательно вносить
соответствующие изменения в закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Так что я, как председатель комитета, к сожалению, не могу
ссылаться сейчас на решение комитета, но моя позиция такая: поправку не надо
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Что касается первой поправки, Сергей Владимирович, я прошу вас для
стенограммы сказать о том, что вы её снимаете.
ИВАНОВ С. В. Для стенограммы, Сергей Евгеньевич, подтверждаю, что я её
снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИВАНОВ С. В. А также я хочу заметить, что поправки свои я отправил вчера, а
не сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Есть предложения по третьему чтению? Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, документ прошёл экспертизу, есть
заключение Правового управления. Законопроект готов к принятию в третьем
чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доложит Тамерлан Кимович
Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 18 ноября 2014 года. В ходе подготовки ко второму
чтению в комитет поступило шесть поправок, все они комитетом рекомендованы к
принятию. Прошу проголосовать таблицу поправок № 1 и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении 11 ноября 2014 года. В ходе
подготовки ко второму чтению в комитет поступило двадцать шесть поправок, все
они комитетом рекомендованы к принятию и включены в таблицу поправок № 1.
Прошу принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате, Закон Российской Федерации
"О залоге" и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". Доложит
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы этот
законопроект приняли в первом чтении в 2013 году, но пока мы его дорабатывали
ко второму чтению, были приняты два закона - это закон № 379-ФЗ и закон №
457-ФЗ, - которыми были внесены изменения в действующие Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате и в Закон "О залоге". Таким
образом, проблема была решена, частично, конечно. В связи с этим мы
предлагаем данный законопроект отклонить во втором чтении в силу того, что
вопросы, которые им регулировались, уже решены другими законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента и правительства не желают выступить?
Выносим на "час голосования".
Так, Сергей Вячеславович, успеете за три минуты доложить?
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 61
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, данный законопроект разработан группой депутатов в целях
реализации положений плана первоочередных мероприятий по обеспечению
устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году,
утверждённого распоряжением правительства. Смысл его заключается в следующем:
правительству предоставляются полномочия по установлению особенностей
регулирования цен на лекарственные средства.
Кроме того, мы изменяем дату вступления в силу ряда положений, то есть ранее
принятых нами поправок в 61-й закон, которые позволяют правительству в
настоящее время провести одноразовую индексацию цен на лекарственные средства
и в дальнейшем регулировать их по новой методике исходя из тех требований,
которые мы заложили в законодательство.
Закон крайне актуален, поэтому прошу его принять в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Сергей Вячеславович, о 23-м вопросе успеете доложить за две минуты?
КАЛАШНИКОВ С. В. Успею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации".
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В. У нас совершенно не нормировалось государственное
регулирование обращения медизделий, в частности имплантируемых в организм
человека. Сейчас в силу известных обстоятельств сложилась сложная ситуация,
поэтому требуется государственное регулирование цен на эти медизделия. Этот
закон во многом аналогичен закону об обороте лекарственных средств, но в
данном случае речь идёт о государственном регулировании цен на импланты.
Прошу принять его в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Объявляю перерыв до 15 часов 30 минут.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 февраля 2015 года. 15 часов 30 минут.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 15 часов 30 минут, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 30 мин. 16 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7 %
Отсутствует 6 чел.1,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Пока к представлению 24-го вопроса полностью не готовы, рассмотрим 25-й и
26-й вопросы.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", и 26-й пункт, проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад и содоклад делает Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте, 25-й пункт, речь идёт о продлении срока так называемой дачной
амнистии, которая должна была завершиться 1 марта сего года, - мы предлагаем
продлить её до 1 марта 2018 года. Причина этого состоит в том, что закон о
дачной амнистии был принят в 2006 году, но практически она вступила в силу
только через год, потому что пока были приняты подзаконные акты, пока
раскачались органы исполнительной власти и органы государственной
регистрации... Конечно, всё это шло со скрипом, но могу вам доложить, что на
данный момент через дачную амнистию прошли 2,5 миллиона объектов
индивидуального жилищного строительства, более 2 миллионов домовладений и
более 6 миллионов, подчёркиваю, земельных участков, то есть больше 10
миллионов граждан укрепили свои права и, соответственно, могут осуществлять
сделки, передавать по наследству своё имущество, а главное - противоправных
действий в этой сфере будет значительно меньше.
Хочу сказать, что первоначально свой законопроект по поводу дачной амнистии
предложило нам Законодательное Собрание города Севастополя, после его
внесения мы проанализировали ситуацию и пришли к выводу, что это касается не
только Севастополя, но и всей страны. Мне кажется, что данный закон
чрезвычайно важен как для тех, кто оформляет объекты, строения - жилые дома,
дачные дома и садовые домики (здесь не требуется разрешение на строительство,
всё в упрощённом порядке), так и для тех, кто оформляет земельные участки,
которые были получены в соответствии с действовавшим на момент их
предоставления порядком. Уважаемые коллеги, про дачную амнистию, наверное,
можно много говорить, но мы про это и в прессе читаем, и между собой это
обсуждаем и понимаем, что этот закон чрезвычайно важен!
Поскольку я докладываю по двум законопроектам, подытожу: мы предлагаем первый
законопроект, который касается всей России, включая Крым и Севастополь,
поддержать, а второй, соответственно, по чисто технической причине отклонить,
поблагодарив Законодательное Собрание города Севастополя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, есть, извините.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Рассматриваются два
альтернативных законопроекта, и мы, конечно же, их поддержим, потому что
зачастую люди просто не успевают воспользоваться вот этой дачной амнистией,
однако хотелось бы отметить, что основная проблема заключается, конечно, в
оформлении земельных участков, а не тех строений, которые на них расположены.
Безусловно, фракция ЛДПР поддержит оба законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
Микрофон на трибуне включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Я поддерживаю предложение, высказанное из зала, - комитет предлагает в целом
принять данный законопроект; все процедуры выполнены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович, присаживайтесь.
Выносим законопроекты на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по вопросам
организации медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации
методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации". Докладывает
Дмитрий Вячеславович Костенников, статс-секретарь - заместитель министра
здравоохранения.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации.
Здравствуйте, уважаемые депутаты! Проект настоящего федерального закона
разработан в целях реализации двух поручений Президента Российской Федерации
- от 5 февраля 2014 года № Пр-242 и от 12 февраля 2014 года № Пр-283. Дело в
том, что действующей редакцией Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" не предусматривается возможность
оказания медицинской помощи гражданам в рамках клинической апробации новых
методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации. Рассматриваемым
законопроектом предлагается данный федеральный закон дополнить статьёй 36-1,
регулирующей вопросы организации оказания медицинской помощи в рамках
клинической апробации.
Кроме того, в статью 83 этого федерального закона вносится изменение,
определяющее источники финансового обеспечения указанной медицинской помощи:
финансовое обеспечение оказания гражданам медицинской помощи в рамках
клинической апробации новых методов профилактики, диагностики, лечения и
реабилитации осуществляется за счёт ассигнований из федерального бюджета на
предоставление субсидий медицинским организациям и иным организациям,
осуществляющим медицинскую деятельность, подведомственным федеральным органам
исполнительной власти и Правительству Российской Федерации, на финансовое
обеспечение выполнения ими государственного задания.
Данный вид медицинской помощи будет оказываться в рамках государственного
задания по оказанию соответствующих медицинских услуг, которые будут
определяться соответствующим учреждением. Положение об организации
медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, а также
порядок внедрения полученных результатов будут устанавливаться уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти.
Законопроект согласован с Минфином России, Минэкономразвития, Минобрнауки,
ФАНО России (с разногласиями). Имеются положительные заключения Минюста и
Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации. При подготовке законопроекта была проделана большая
работа по учёту имеющихся замечаний, при подготовке законопроекта к внесению
в Государственную Думу они были учтены.
Соответствующие средства на финансирование этой медицинской помощи в
федеральном бюджете предусмотрены.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Официальный
представитель правительства доложил о концепции данного законопроекта, и хочу
сказать, что Комитет по охране здоровья данную концепцию поддерживает.
С одной стороны, данный законопроект открывает возможность апробирования и
использования наиболее передовых методов в медицине, а самое главное - он
позволяет не дожидаться, пока те или иные методы будут полностью введены в
практику, а уже сейчас оказывать определённую клиническую помощь тем людям,
которые в этом нуждаются, с другой стороны, у Комитета по охране здоровья
есть целый ряд принципиальных замечаний, связанных с этим законопроектом.
Прежде всего этим законопроектом вводится новое понятие, новый вид
медицинской помощи - медицинская помощь, оказанная в рамках клинической
апробации, однако дефиниция этого понятия не дана, другими словами, вводится
понятие, которое не расшифровывается, что допускает достаточно произвольное
его толкование.
Очень большое сомнение вызывают положения законопроекта, связанные с тем, что
создаётся некий этический комитет, который наделяется полномочиями по
вынесению заключений об этической обоснованности возможного проведения
клинических апробаций, и предлагается правительству определить, что это будет
за этический комитет, на каких принципах он будет формироваться, по каким
принципам будет действовать. В любом случае у Комитета по охране здоровья
вызывает большое недоумение отсутствие жёсткого определения функций, порядка
формирования, задач и так далее этого некоего этического комитета, хотя это
совершенно новая форма в нашем законодательстве.
Точно так же вызывает сомнение то, что отбор медицинских организаций, которые
будут проводить клиническое лечение, клинические испытания, тоже проводится
правительством по непонятным критериям, - думается, что, наверное, эти
критерии нужно обозначить в законе.
Никак не обоснован перечень лиц, которые подвергаются клинической апробации,
- в него включены дети, беременные женщины и много других категорий. Что
касается перечня лиц, над которыми можно экспериментировать, нам кажется, что
это нужно было бы уточнить.
Ну и наконец, я должен сказать, что на данный законопроект получено
заключение Счётной палаты, которая категорически не поддерживает
финансово-экономическое обоснование к законопроекту, считая его некорректным
и необоснованным. Государственно-правовое управление также высказывает ряд
принципиальных замечаний.
Подытоживая, я хочу сказать следующее: законопроект крайне актуален, важен и
нужен, поэтому Комитет по охране здоровья предлагает его принять в первом
чтении, с тем чтобы самыми быстрыми темпами подготовить его ко второму чтению
с учётом тех замечаний, которые я обозначил. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопросы к Дмитрию Вячеславовичу.
С одной стороны, безусловно, мы всегда рады поддержать то, что может помочь
вылечить человека, с другой стороны, конечно, очень сомнительно то, что мы
узакониваем сегодня апробацию вот этих новых методов, чтобы обеспечить
безопасность врачам и прежде всего чиновникам, если вдруг что-то случится с
пациентом. В связи с этим хотелось бы спросить: желали бы вы быть таким
пациентом, чтобы апробацию проводили на вас? Это первое.
И второе: есть ли в законопроекте требование о том, чтобы было согласие
родственников на это?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Тамара Васильевна, большое спасибо за такие вопросы.
Действительно, в законопроекте достаточно большое внимание уделено порядку
получения информированного согласия пациента на то, чтобы он участвовал в
такой апробации. Для того чтобы определиться в плане возможности проведения
апробации новых методов, и существует этический комитет, который будет
рассматривать в принципе возможность использования такого рода медицинской
помощи при внедрении новых методов. Кроме того, существует целый ряд
критериев, которые будут приняты впоследствии и по которым будут отбираться
медицинские организации, способные в силу своей вооружённости в плане
соответствующей медицинской техники и кадров такую помощь оказывать. В
частности, к числу этих требований необходимо будет отнести наличие
возможности оказания специализированной медицинской помощи круглосуточно,
наличие возможности круглосуточной диагностики и наличие отделения
реабилитации, с тем чтобы при необходимости прекратить использование
подобного рода методов, если возникнет какая-либо опасность для пациента, для
его здоровья или жизни, и принять все необходимые меры, чтобы оказать ему
необходимую помощь.
Кроме того, существуют в гражданском праве все необходимые средства, чтобы
возместить тот ущерб, который может возникнуть при оказании такого рода
медицинской помощи. Кроме того, оказание медицинской помощи в рамках
клинической апробации предусматривает не только увеличенное количество разных
исследований и скринингов, но и большее внимание к выявлению побочных
эффектов и отдалённых последствий применения этих мер. Поэтому мы полагаем,
что данный законопроект и те подзаконные нормативные акты, которые будут
изданы в его развитие, в общем, в достаточной степени покрывают определённые
риски, которые в принципе возможны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос тоже к Дмитрию Вячеславовичу.
Дмитрий Вячеславович, закон какие-то нехорошие параллели вызывает: мы же
знаем, что над людьми проводили эксперименты, - вас это не смущает? И будут
ли допущены к этим экспериментам иностранные специалисты? Скажите, с ФАНО
разногласия в чём состоят и преодолены ли эти разногласия, или они остаются?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Спасибо, Иван Игнатьевич. Что касается разногласий, то
большая часть тех замечаний, о которых говорил Сергей Вячеславович, при
доработке законопроекта после того, как эти замечания были получены, учтена.
В частности, в законопроект было включено определение понятия "клиническая
апробация", оно там имеется. И в целом я сказал бы, что законопроект в этой
части достаточно проработан.
Что касается проведения опытов, то в своё время, когда решался вопрос, по
какому пути пойти - по пути некой научной деятельности или по пути оказания
медицинской помощи, - неизбежно пришли к тому, что это будет медицинская
помощь, а не научная деятельность. Дело в том, что здесь принимаются во
внимание прежде всего интересы пациента, а не какая-то результативность
научного исследования. Отвечая на предыдущий вопрос, я уже сказал, какие меры
будут приниматься для того, чтобы исключить потенциальные риски для
конкретного пациента.
Законопроект предусматривает прежде всего общий подход, заключающийся в том,
что такого рода апробация будет, естественно, использоваться при оказании
медицинской помощи взрослым дееспособным гражданам. В то же время
предусмотрена возможность апробации специальных методов, которые
предназначены исключительно для определённых категорий граждан, при оказании
помощи и этим категориям, то есть это касается женщин в состоянии
беременности, детей, а также лиц, страдающих, скажем, психическими
заболеваниями, при наличии информированного согласия их законных попечителей
или опекунов, поскольку такого рода методы могут быть направлены
исключительно на оказание помощи этим категориям граждан.
Ну и, как я уже говорил, отвечая на первый вопрос, законопроект содержит
достаточное количество гарантий в отношении того, что помощь будет оказана
квалифицированно, апробация будет прекращена при необходимости и будет
исключено всё, что может быть связано с причинением какого-либо вреда
пациентам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Вячеславович.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, только обращаюсь ко всем: с учётом утреннего пожелания Сергея
Евгеньевича, с учётом!
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ой, все учли, одна я не учла, Иван Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вы знаете, когда Скворцова стала министром, у меня, честно
говоря, была надежда, что женщина, которая сама является врачом, просто не
допустит дальнейшего уничтожения системы здравоохранения, но, наверное, силы
не хватило бороться с правительством. Я думаю, что все те новшества, которые
вводятся, - это не её идеи. И мы молчим, молчим! Представляете себе, после
операции чуть ли не на второй день уходи: дома, мол, стены лечат! Мы уже не
говорим о страховой медицине теперь, мы уже не говорим о закрытии больниц,
ФАПов, всё это давно было, сегодня мы уже говорим о том, что сокращается
количество медицинских учреждений даже в крупных городах, в частности в
Москве. И когда врачи повоевали - им сказали: вот вам денежка побольше, идите
найдите себе что-нибудь, перепрофилируетесь и так далее.
Уже давно предлагалось, чтобы наша страна стала вот тем самым полигоном, где
все страны могут апробировать лекарства и так далее, и мы ещё тогда
возмущались, говорили, что нельзя этого делать, а сегодня мы сами собираемся
это сделать! Когда человек понимает, что ему осталось жить совсем немного,
он, безусловно, пойдёт на всё на свете, но, с другой стороны, вспомните 30-е
годы: сколько болезней победили врачи, которые сами на себе, как Павлов,
опыты ставили! Таких уже сегодня нет, поэтому приходится искать разные пути.
Вот, например, сколько мужчин, из Молдавии и не только, мы об этом только что
говорили, сдали свои почки за деньги в Германии, и там наших же граждан
теперь лечат - ну прекрасно, вообще замечательно! А как теперь люди живут без
почек?! Мы с вами и детей отдаём за границу и не знаем, что с ними там
делают, и так далее, то есть это очень сложный вопрос!
Вот Калашников выступал - комитет хотя бы отметил недостатки, молодцы, а вы
ничего не расписали: что это за новые термины, кто этим будет заниматься, -
может, вы пригласите зарубежные комиссии и они сами будут апробировать на
наших людях?! Согласие самого пациента - да, это я понимаю, но есть ещё
родственники; это как с эвтаназией - мы же обсуждали тему эвтаназии: то ли её
можно делать, то ли нельзя... - конечно, сам пациент согласится, когда
мучается, но есть же ещё близкие люди!
Вопрос этот очень сложный! Это звучит красиво - что мы будем новыми методами
лечить, что будет реабилитация, что у нас прекрасное оборудование, но зачем
нам тогда сегодня нужны в деревне медсёстры со своими уколами, зачем нам надо
какие-то операции где-то делать, когда можно вот так просто прийти, и тебе
чуть ли не за пять минут лазером всё сделают?!. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ну это же из области фантастики! Поэтому, конечно, в первом
чтении не голосовать, наверное, нельзя, но, с другой стороны, надо
внимательно посмотреть ещё раз и потребовать точно прописать все термины, как
говорил председатель Комитета по охране здоровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Дорофеев Сергей Борисович, пожалуйста.
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Тамара Васильевна, уважаемые коллеги! Я хочу обратиться от имени
врачей, которые есть в Государственной Думе, ко всем нашим коллегам с
просьбой поддержать данный законопроект, хотя я выступаю от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Я поясню нашу точку зрения, чтобы вы все не заблуждались, так мягко
скажем, чтобы всё поняли.
Этот законопроект не просто нужен - он крайне важен и нужен для
здравоохранения нашей страны: он нужен для того, чтобы создать механизм
оценки эффективности и вывода, подчёркиваю, отечественных препаратов,
инновационных препаратов на наш фармацевтический рынок и в лечебные
учреждения. С чем это связано? Вот сейчас любой инновационный препарат...
ведь что такое инновационный препарат? Это не тот препарат, аналогичный
зарубежному, который мы пытаемся изобрести, а это препарат лучше,
эффективнее, - желательно, как говорил президент, не догонять, а сразу
перегонять, - такой, аналогов которому по механизму действия нет нигде. И
если изобретается препарат, аналогов которому в мире не существует (а такие
препараты у нас сейчас есть), то он не имеет и международного
непатентованного наименования - МНН, которое присваивается международной
организацией в течение нескольких лет, и это значит, что такой препарат не
может участвовать ни в каких конкурсах, его не может купить ни одно лечебное
учреждение, а он есть, он работает, его эффективность уже доказана! Те
клинические испытания по всем препаратам, о которых вы говорите, испытания по
эффективности, проводятся во всём мире, и у нас сейчас проводятся такие
исследования, когда препараты впервые попадают на наш рынок, - ничего нового
нет в этом смысле, новое лишь в том, что можно будет создать клинический
протокол, который фактически будет являться рекомендацией для возможного
приобретения лечебным учреждением препарата даже в отсутствие МНН, - вот в
чём суть законопроекта. Поэтому в данном случае мы настоятельно предлагаем
всем депутатам проголосовать за законопроект, поддержать его, потому что он,
безусловно, нам крайне необходим, а те недочёты, которые в нём есть, мы в
комитете обсуждали, они действительно есть, но ко второму чтению мы их,
думаю, все устраним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Борисович.
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и статью 5 Федерального закона "Об актуарной деятельности в
Российской Федерации". Докладывает Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! 1 января текущего
года вступил в действие важный закон "Об актуарной деятельности...", который
определяет, в частности, что каждая страховая компания обязана представить
заключение квалифицированного специалиста-актуария, отвечающее в том числе на
вопрос о платёжеспособности этой компании. Данный законопроект чисто
технический, он просто уточняет дату подачи этого актуарного заключения - в
период до 1 июля, - предоставляя Центральному банку возможность установить
эту дату. Кроме того, исправляется одна техническая ошибка, которая была в
предыдущем тексте.
Законопроект прошёл все экспертизы, готов к принятию не только в первом
чтении, но и в целом. Его ждёт страховой рынок, поэтому комитет предлагает
поддержать данный законопроект и принять его сегодня в первом чтении и в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич.
Есть ли вопросы к Борису Сергеевичу? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже
нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Гарри Владимирович, можем перейти к законопроектам, вынесенным на
фиксированное время?
Коллеги, рассматриваем 34-й и 35-й вопросы.
34-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации", и 35-й вопрос, проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования деятельности уполномоченных по правам человека".
Докладывает Гарри Владимирович Минх, полномочный представитель президента.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается один доклад по двум законопроектам - по проекту
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации" и по проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
деятельности уполномоченных по правам человека". Как видно даже из названий
указанных законопроектов, речь идёт о дополнительных мерах по
совершенствованию нормативно-правовой базы деятельности института
уполномоченных по правам человека в Российской Федерации как на федеральном
уровне, так и на региональном.
В порядке информации хочу вам сказать, что в настоящее время должности
уполномоченных учреждены в восемьдесяти одном субъекте Российской Федерации,
в семидесяти девяти субъектах уже действуют должностные лица, назначенные на
указанные должности. И хочу напомнить, что сначала не во всех регионах такие
институты были созданы, а в настоящее время, как мы с вами видим, почти в ста
процентах субъектов действуют уполномоченные по правам человека.
Теперь что касается новелл, предложенных Президентом Российской Федерации.
Предлагается расширить права Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации прежде всего в сфере взаимодействия с соответствующими
государственными органами и должностными лицами в субъектах Российской
Федерации, предусмотреть возможность уполномоченного оказывать своим коллегам
в субъектах Российской Федерации организационную, правовую, информационную и
иную помощь. В связи с этим предполагается создать механизм, который позволил
бы более эффективно реализовывать это взаимодействие, а именно совет
уполномоченных по правам человека в качестве консультативного и
совещательного органа. В состав этого консультативного органа предлагается
включить по одному представителю от каждого федерального округа.
Второй законопроект, проект федерального закона, корректирует, вернее, я бы
даже сказал - создаёт базовые положения статуса уполномоченного по правам
человека в субъекте Российской Федерации, и в связи с этим корректируется, в
частности, закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Предусматривается, что должность уполномоченного по
правам человека в субъекте может учреждаться конституцией (уставом) или
законом субъекта Российской Федерации. Устанавливается, что уполномоченный по
правам человека в субъекте Российской Федерации в своей деятельности
независим от каких-либо государственных органов и должностных лиц.
Предусматривается, что уполномоченный назначается (избирается) на должность
законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации.
Также предусматривается, что уполномоченный по правам человека в субъекте
Российской Федерации не вправе быть членом политической партии или иного
общественного объединения, преследующего политические цели. Предложения по
кандидатурам на должность уполномоченного по правам человека в субъекте
Российской Федерации вправе вносить высшее должностное лицо субъекта
Российской Федерации, депутаты (группа депутатов), правозащитные организации,
иные органы и организации в соответствии с законодательством субъекта
Российской Федерации, при этом устанавливается очень важная новелла о том,
что кандидатуры на должность уполномоченного по правам человека в субъекте
Российской Федерации предварительно согласовываются с федеральным
уполномоченным по правам человека. Предусматривается также, что в случае
несоблюдения региональным уполномоченным соответствующих требований,
ограничений и запретов полномочия могут быть прекращены досрочно, при этом
необходимо провести соответствующие консультации по вопросу досрочного
прекращения полномочий с Уполномоченным по правам человека в Российской
Федерации.
Определяется то, что региональные уполномоченные имеют целый ряд серьёзных
полномочий в отношении территориальных органов федеральных органов
исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет
Правительство Российской Федерации, а также организаций, которые созданы
федеральными органами власти и действуют на базе федеральной собственности,
при этом предусматривается, что уполномоченный по правам человека в субъекте
Российской Федерации имеет возможность беспрепятственно посещать указанные
органы и организации, право запрашивать и получать от них сведения, документы
и материалы, возможность получать объяснения от соответствующих должностных
лиц и проводить самостоятельно или совместно с другими органами проверку
деятельности указанных органов и организаций, право безотлагательного приёма
соответствующими руководителями.
Закрепляется финансовая база для обеспечения деятельности уполномоченного и
его аппарата в субъекте Российской Федерации: устанавливается, что эта
деятельность финансируется за счёт бюджетных ассигнований бюджета субъекта
Российской Федерации.
Вот основные положения инициатив, которые предложены Президентом Российской
Федерации. Прошу вас поддержать эти инициативы - одобрить в первом чтении
проект федерального конституционного закона и принять в первом чтении проект
федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом выступает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович
подробно изложил суть представляемых законопроектов, что исключает
необходимость повторения мной данных положений.
В условиях современной политической действительности, в период динамично
меняющихся социально-экономических условий развития нашего государства особую
значимость, несомненно, приобретает проблема взаимосвязи и взаимного доверия
гражданского общества и государства как основополагающей ценности современной
демократии. Несомненно, развитие демократических институтов выступает
основанием легитимности как отдельных решений, так и государственных
институтов в целом, что имеет следующие политические последствия: повышается
уровень стабильности системы государственной власти; формируется эффективный
механизм контроля за действиями государственных чиновников и отдельных
органов власти; уменьшается аффект бюрократизации в деятельности органов
государственной власти; повышается эффективность государственного управления,
поскольку основной задачей власти становится обобщение плюрализма позиций
участников политического процесса, на основании чего определяется, чьи
интересы были представлены наиболее убедительно и нашли самую большую
поддержку в обществе, что, в свою очередь, ложится в основу формирования
стратегии развития государства на ближайшую перспективу.
В этой части несомненно, что развитие таких институтов, как институт
уполномоченного по правам человека, институт уполномоченных по правам
человека в субъектах Российской Федерации, будет способствовать расширению
возможности для осуществления межличностного взаимодействия представителей
государственных органов субъекта Российской Федерации и уполномоченных по
правам человека в субъектах Российской Федерации, деятельность которых
призвана обеспечить дополнительные гарантии государственной защиты прав,
свобод и законных интересов граждан, в том числе лиц, которые на определённый
период ограничены в некоторых правах, в частности тех, к которым применена
мера пресечения - заключение под стражу, а также осуждённых лиц.
Хотелось бы обратить внимание - Гарри Владимирович на этом останавливался -
на важную новацию, содержащуюся в проекте федерального конституционного
закона, согласно которой в целях обеспечения эффективной деятельности
уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе создать в
качестве консультативного и совещательного органа совет уполномоченных по
правам человека, включив в его состав по одному представителю из каждого
федерального округа из числа уполномоченных по правам человека в субъектах
Российской Федерации. Кстати, законопроектом устанавливаются также
определённые процессуальные процедурные гарантии для Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации, для уполномоченных по правам человека
в субъектах Российской Федерации при участии в определённых действиях с
лицами, свобода которых ограниченна.
В нашем комитете мы неоднократно встречались с уполномоченными по правам
человека из различных субъектов Российской Федерации, и должен сказать:
совершенно понятно, что в целом ряде случаев деятельность этих людей, ну,
если не ограничивается, то и не встречается с радостью, и поэтому
формирование правовой базы этого института и взаимодействия между
региональными уполномоченными и федеральным уполномоченным будет служить в
том числе дополнительной гарантией их личной эффективности, личного успеха,
что, несомненно, отразится на усилении их возможностей по защите интересов
наших избирателей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня вопрос к уважаемому мною Владимиру Николаевичу Плигину.
Владимир Николаевич, простите меня, пожалуйста, за мою некомпетентность,
но... То, что идёт формирование совета уполномоченных, то, что внутренняя
политика меняется, взаимодействие улучшается, - это всё прекрасно, но вот к
нам, депутатам, люди очень часто обращаются с жалобами на судебную систему и
просят написать запрос (и сами часто пишут) уполномоченному по правам
человека или уполномоченному по правам ребёнка, чаще всего. Имеет ли право
уполномоченный по правам человека в субъекте Федерации или федеральный
уполномоченный испрашивать дело, для того чтобы его рассмотреть, или не
имеет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Тамара Васильевна, несомненно, вы являетесь
исключительно компетентным депутатом, и эта компетентность демонстрировалась
сегодня в этом зале в том числе в рамках вашего предыдущего выступления.
Я хотел бы подчеркнуть, мы должны понимать, что каждая ветвь власти решает
свои задачи самостоятельно и, конечно же, существует определённый предел для
вмешательства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и
уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации в судебную
деятельность, поскольку судебная деятельность достаточно предметно и точно
регламентирована и уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное
законодательство предоставляет полный набор возможностей, или, точнее,
значительный набор возможностей для защиты интересов конкретных лиц, которые
являются участниками судебных процессов. Действительно, неоднократно возникал
вопрос, не должны ли представления уполномоченного по правам человека быть
обязательными для принесения надзорных или иных протестов, но я думаю, что на
этой стадии вряд ли мы можем двигаться в этом направлении, предусматривая
обязательность рассмотрения каких-то вопросов. В то же время существуют
достаточные, я ещё раз подчёркиваю, гарантии, связанные с возможностью подачи
запроса, с возможностью проведения бесед с лицами, заключёнными под стражу, с
лицами, в отношении которых вынесены приговоры, для того чтобы формулировать
позиции и обращать внимание соответствующих систем на необходимость
пересмотра тех или иных решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Иван Иванович.
Зная, что Владимир Николаевич Плигин всегда очень корректен с коллегами, я с
трудом удержался от желания адресовать вопрос ему и всё-таки адресую вопрос
Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, а когда мы могли бы рассмотреть действия Уполномоченного
по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных в субъектах
Российской Федерации в отношении тех лиц, которые проходят военную службу?
Ведь хотя эти лица и не ограничены в гражданских правах, с учётом
особенностей прохождения службы, допуска к гостайне существует проблема
допуска региональных уполномоченных на военные объекты.
Кроме того, у нас бывают случаи с иностранными гражданами, которые
экстерриториально находятся, допустим, в международных водах Российской
Федерации, а уполномоченный по правам человека, к счастью для нашей страны,
не в состоянии за считанные часы долететь до безбрежных морей в районе
Дальнего Востока... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
ШИНГАРКИН М. А. ...да и Севера. И кроме того, как быть с защитой прав граждан
Российской Федерации в иностранных государствах в случае их преследования?
Большое спасибо.
МИНХ Г. В. Уважаемый Максим Андреевич, если говорить о комплексе тех проблем,
о которых вы сказали, то, безусловно, решение всей этой проблематики один
институт уполномоченного по правам человека, включая даже уполномоченных в
субъектах Российской Федерации, осуществить не сможет, особенно это касается
каких-то отдалённых местностей и наших граждан, находящихся за пределами
Российской Федерации. Но мы с вами помним, что защита и оказание
покровительства тем гражданам, которые находятся вне пределов Российской
Федерации, формулируется как общая задача Российской Федерации в рамках
института гражданства, и в этой части, мы должны помнить, вся система органов
государственной власти должна работать исходя из приоритета и необходимости
защиты прав и свобод человека и гражданина. Напоминаю, что это сформулировано
в статье 2 Конституции Российской Федерации, а также в главе 2, в статье 18
по-моему. Российские загранучреждения в этом плане оказывают необходимое
содействие, покровительство и поддержку гражданам Российской Федерации за
пределами Российской Федерации, и, повторю, вся система власти в этом плане
работает.
Что же касается конкретно Уполномоченного права по правам человека в
Российской Федерации, то вы знаете, что это институт, который формируется
Государственной Думой, вы знаете, что это институт, который подотчётен
Государственной Думе, и вы знаете, что существует форма доклада
уполномоченного, который направляется в Государственную Думу, поэтому здесь
есть все правовые возможности для того, чтобы послушать, что делается
уполномоченным, какие есть проблемы, и в случае необходимости либо придать
ему дополнительные полномочия - то, что мы сейчас с вами предполагаем
сделать, - либо ещё каким-то образом активизировать, стимулировать его
деятельность.
То есть, повторю, конечно, проблемы, о которых вы говорите, есть, но здесь
надо комплексно анализировать работу всей системы органов государственной
власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Вопрос к Гарри Владимировичу.
Законопроектом предлагается возложить на уполномоченного функцию координатора
деятельности правозащитных органов - скажите, пожалуйста, не следует ли в
связи с этим создать в стране единую двухзвенную систему, осуществляющую
защиту прав граждан, состоящую из Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации и соответствующих уполномоченных в субъектах,
ликвидировав оплачиваемые должности иных правозащитников и их аппаратов как
на федеральном, так и на областном уровне? Я имею в виду уполномоченных по
правам ребёнка, уполномоченных по правам коренных малочисленных народов и
других: работа этих правозащитников малоэффективна.
И второе: не следует ли в законе определить принципы взаимодействия
уполномоченного с прокуратурой? На практике возникали вопросы, кто главнее.
МИНХ Г. В. Уважаемый Юрий Петрович, я не сторонник создания такого
министерства или квазиминистерства, как это следует из самой постановки
вопроса в вашей редакции: всё-таки мы с вами находимся в рамках федеративного
устройства системы государственной власти наряду с другими принципами
организации власти, и поэтому взаимодействие в сфере защиты прав и свобод
человека должно строиться на более мягких и корректных началах, с помощью
более мягких инструментов. Напоминаю вам, что у нас здесь есть определённое
пересечение с точки зрения логики Конституции: о регулировании и защите прав
и свобод человека и гражданина говорится в статье 71 Конституции - напомню,
что это предмет ведения Российской Федерации, а собственно защита прав и
свобод человека и гражданина - это статья 72 Конституции, в которой речь идёт
о предметах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации. А такие формулировки и такое пересечение этих сфер деятельности
всё-таки предполагают, повторю, более мягкую форму взаимоотношений.
В отношении вопроса о том, кто главнее - прокуратура или уполномоченный по
правам человека, ну, я думаю, что это несколько риторическая постановка
вопроса. Если мы зададим даже в режиме не анонимного, а открытого, скажем
так, анкетирования этот вопрос самим уполномоченным по правам человека в
субъектах Российской Федерации, я не говорю о прокурорских работниках, то,
мне кажется, ответ на вопрос, кто главнее, будет очевиден.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Гарри Владимирович, я полагаю, сегодня нет предмета
для дискуссии о том, что... Хотя и есть Конституция, провозглашающая
разделение властей, но в целом у нас огромный перекос в сторону
исполнительной власти. А скажите, как воспринимается мысль о том, что права
уполномоченных по правам человека должны быть усилены в той части, где
затрагиваются коренные интересы социально-экономической сферы? Ну, например,
государство обрушивает капитальный ремонт на гражданина или государство
бездействует, когда цены так взметнулись, - в чём же эти уполномоченные могут
повлиять?
И сюда же: ряд губернаторов, вице-губернаторов провалились, попали под
коррупционные скандалы, - нет ли анализа в плане того, может ли
уполномоченный в той или иной области влиять, когда где-либо нарастают
коррупционные явления?
МИНХ Г. В. Уважаемый Валентин Степанович, я думаю, что вы, задавая вопрос и
анализируя ситуацию, в общем-то, уже определили подход к ответу на этот
вопрос. Я уже говорил, отвечая на вопрос коллеги Шингаркина, о том, что вся
система государственной власти в той или иной степени призвана исходить из
приоритета прав и свобод человека и их защиты, - и на самом деле, слава богу,
так и происходит, да, конечно, не в идеальном варианте, но по крайней мере
вектор развития направлен именно так, и когда мы ведём речь об уполномоченных
по правам человека, то, как вы видите из предлагаемого законопроекта, это
будет институт парламентского контроля в этой сфере.
Разные ветви власти имеют возможность разных способов, разных форм
реагирования: и исполнительная власть имеет свои собственные инструменты, и
законодательная власть должна иметь собственные инструменты, в том числе и
этот институт, и судебная власть, как самостоятельная ветвь власти, тоже
имеет свои возможности и свою компетенцию для того, чтобы обеспечивать защиту
прав и свобод человека и гражданина. То есть я исходил бы всё-таки из того,
что у каждой ветви власти своя правовая природа и свой правовой
инструментарий для реализации возложенных на эти ветви власти, на эти
институты государственной власти полномочий и роли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Вопрос Гарри Владимировичу.
Существует большое количество уполномоченных, которые находятся вне правового
поля, - ну, например, работают уполномоченные по правам студентов, есть
уполномоченные, которые назначаются по президентской линии, по парламентской,
как вы справедливо сказали, - но ведётся дискуссия и есть предложение о
расширении перечня уполномоченных, о введении так называемых отраслевых
уполномоченных. В частности, было предложение фракции ЛДПР принять
федеральный закон об уполномоченном по правам инвалидов, также можно в
правовую плоскость перевести уполномоченных по правам военнослужащих - об
этом говорил коллега Шингаркин, - уполномоченных в части экологии, в общем,
много должностей отраслевых уполномоченных можно ввести. Как вам
представляется, насколько сегодняшний комплект уполномоченных, если можно так
выразиться, сбалансирован и отвечает интересам наших избирателей?
МИНХ Г. В. Уважаемый Алексей Николаевич, если говорить о федеральном уровне,
о котором, скорее всего, сейчас идёт речь в вопросе, то действительно есть
два института уполномоченных, которые установлены актами президента, и
назначения на эти должности были произведены Президентом Российской
Федерации. Безусловно, мы исходим из того, что эти институты, несмотря на
критику, которая прозвучала в вопросе Юрия Петровича Синельщикова, всё-таки
справляются с теми задачами, которые на них были возложены.
Естественно, мы можем и должны говорить о критическом анализе деятельности
любых институтов государственной власти, видеть недостатки, недоработки,
которые могут носить и объективный, и субъективный характер, но по крайней
мере тот опыт работы, который имеется, - а вы знаете, что в этом плане
институт уполномоченного по правам ребёнка постарше, чем институт
уполномоченного по защите прав предпринимателей, - тот практический материал,
который мы нарабатываем, я думаю, нам позволит, может быть, в дальнейшем
как-то по-иному взглянуть на ситуацию.
Напоминаю вам, что уполномоченный по правам человека в широком смысле - это
институт, закреплённый в Конституции Российской Федерации, и компетенция в
этой сфере в части назначения и освобождения от должности закреплена за
Государственной Думой. Правовая база формируется на уровне федерального
конституционного закона и на уровне обычных законов, и это то, что мы с вами
сегодня рассматриваем. Здесь я не вижу какой-то конкуренции, я не вижу ни
реальной, ни теоретической конкуренции, но если нам жизнь подскажет, что
нужно объединять эти институты, будем эти вопросы тоже анализировать. В
настоящее время, мне кажется, между ними идёт достаточно эффективное и
плодотворное взаимодействие, по крайней мере никто из них не жалуется на то,
что кто-то вторгается в пределы компетенции того или иного должностного лица
или института.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Диденко Алексей Николаевич и Вяткин Дмитрий Фёдорович.
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо.
На самом деле очень важный законопроект, и представители фракции ЛДПР
неоднократно и при заслушивании докладов уполномоченного по правам человека,
и при обсуждениях на различных дискуссионных площадках говорили о том, что
институт уполномоченного нуждается в некой централизации с учётом того, что
есть федеральный уровень, есть уровень субъектов, есть различные отраслевые
уполномоченные, о чём уже сегодня говорилось, которые в том числе
легитимизируются и наделяются полномочиями по президентской линии. И
совершенно справедливо говорилось о том, что институт федерального
уполномоченного по правам человека, как наш родной, парламентский институт
уполномоченного, должен послужить объединению, и в этом плане вот такое
собирание вокруг федерального уполномоченного уполномоченных по правам
человека в субъектах - это положительная тенденция, давно уже напрашивалось
решение этого вопроса, и в этом плане фракция ЛДПР, конечно же, проект закона
поддержит. Но есть несколько вопросов, на которые всё-таки стоит обратить
внимание.
Первое - вопрос об уполномоченных в субъектах, это касается того, кто именно
- по профилю, по характеру своей деятельности, с какой биографией, - как
правило, становится уполномоченным по правам человека. Здесь, на наш взгляд,
есть некоторые сложности, потому что уполномоченный должен всегда стоять на
стороне избирателей, на стороне граждан, но, к огромному сожалению, наши
уполномоченные по правам человека в субъектах, как правило, имеют за плечами
так называемое обвинительное прошлое, то есть это бывшие сотрудники
правоохранительных органов, члены судейского сообщества, чуть реже -
адвокатского. Довольно часто встречаются также уполномоченные из числа так
называемых авторитетных общественных деятелей и правозащитников, известных в
своих субъектах, но они всё-таки по численности уступают группе с
обвинительным уклоном, так сказать.
В чём здесь опасность? Не в том, что уполномоченные, которые имели
прокурорское прошлое, не будут занимать сторону наших граждан, а в том, что
их работа, как правило, носила не публичный характер. Приходится
констатировать, что в субъектах Федерации уполномоченные сталкиваются с
определёнными сложностями в плане предоставления им информации, получения
объяснений, даже у депутата Государственной Думы зачастую это не всегда
получается. Мы не так давно рассматривали внесение изменений в Кодекс об
административных правонарушениях, и благодаря коллегам-депутатам в первом
чтении было принято изменение об увеличении ответственности за
непредоставление информации, так вот я должен сказать, что для
уполномоченного эта проблема ещё острее стоит.
Конечно, если его деятельность в прошлом всё-таки носила общественный
характер, то у него есть неюридические механизмы воздействия, например, он
может сделать какие-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ДИДЕНКО А. Н. От фракции, да.
... политические заявления, вынести ту или иную проблему в публичную
плоскость, привлечь внимание общественности, средств массовой информации, и
проблему начнут решать путём привлечения к ней внимания широкой
общественности, но таких меньшинство, и в этом плане, конечно же, нам стоит
обратить внимание на тех, кого мы назначаем уполномоченными по правам
человека в субъектах. Нововведения, которые предусмотрены данными
законопроектами, наделение уполномоченных по правам человека в субъектах
дополнительными правами в части получения информации и, соответственно,
обязанностями тех, кто её должен предоставлять, - это, конечно же,
положительная тенденция.
И второе. Во фракции ЛДПР надеются, что перечень уполномоченных, профильных
уполномоченных, будет расширен, потому что в Российской Федерации почти 14
миллионов инвалидов - это большая категория граждан, которые нуждаются в
поддержке, нуждаются в особом подходе, зачастую их права и в трудовой, и в
других сферах нарушаются, и материя эта весьма и весьма специфическая.
Фракция ЛДПР, конечно же, поддержит названные законопроекты и надеется на то,
что наш законопроект об уполномоченном по правам инвалидов получит поддержку
коллег-депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Коротко и тезисно:
наша фракция поддержит данные законопроекты, без всякого сомнения.
Абсолютно справедливо отметил Гарри Владимирович Минх, что вся деятельность
государства направлена в той или иной степени на создание условий, на
обеспечение прав и свобод наших граждан, на защиту их прав и законных
интересов, и уполномоченные по правам человека, что федерального уровня, что
регионального уровня, без всякого сомнения, вписаны вот в этот
государственный механизм защиты прав и свобод наших граждан. При этом они не
являются представителями каких-то корпоративных или государственных
интересов, они являются как раз представителями граждан, защищают их
интересы, в том числе зачастую и перед государством.
Предъявление определённых требований, связанных с ограничениями, аналогичными
ограничениям и требованиям, которые предъявляются, например, к
государственным и муниципальным служащим, к лицам, занимающим выборные
должности, на наш взгляд, более чем оправданно. Определённое расширение
полномочий уполномоченных по правам человека также представляется нам очень
важным. Мы уверены, что совершенствование института уполномоченных по правам
человека на федеральном уровне и в регионах, осуществление координации, в том
числе через согласование кандидатур региональных уполномоченных с федеральным
уполномоченным, послужит более эффективной работе этого института, более
эффективной защите прав наших граждан.
Просим поддержать данные законопроекты, принять один и одобрить другой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Гарри Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Владимир
Николаевич? Тоже нет.
Выносим законопроекты на "час голосования".
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 27 и
38 Федерального закона "Об общественных объединениях" и статью 32
Федерального закона "О некоммерческих организациях". Докладывает Гарри
Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляется проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 27 и 38 Федерального
закона "Об общественных объединениях" и статью 32 Федерального закона "О
некоммерческих организациях". Законопроект внесён президентом в
Государственную Думу в связи с тем, что возникла определённая правовая
проблема.
Вы знаете, что в настоящее время Министерство юстиции ведёт реестр
некоммерческих организаций, так называемых иностранных агентов. Чаще всего
они включаются в указанный реестр по решению Министерства юстиции, а
небольшая часть добровольно подала предложение о включении их в указанный
реестр. Вместе с тем не предусмотрено никакого правового механизма, который
позволял бы исключить эти некоммерческие организации из реестра при условии,
что они утратили признаки так называемого иностранного агента. В настоящее
время действительно есть такие организации, которые прекратили получать
иностранное финансирование, не занимаются политической деятельностью, но, уже
попав в указанный реестр, продолжают там оставаться. В связи с этим
предлагается законодательно закрепить порядок и основания для исключения
некоммерческой организации из реестра организаций, выполняющих функции
иностранного агента, в том случае, если для этого есть все основания.
Предлагаемый порядок состоит в следующем: организация должна подать
соответствующее заявление в уполномоченный федеральный орган исполнительной
власти - в Министерство юстиции; уполномоченный федеральный орган при
поступлении заявления незамедлительно извещает прокуратуру и проводит
внеплановую проверку этой некоммерческой организации; по результатам проверки
принимается решение либо об исключении её из реестра некоммерческих
организаций, выполняющих функции иностранного агента, либо об отказе в
исключении её из реестра.
Решение об исключении принимается в том случае, если некоммерческая
организация в течение года, предшествовавшего подаче заявления, не получала
денежных средств и иного имущества из иностранных источников. Кроме того,
принимается во внимание то обстоятельство, участвовала ли эта организация в
течение того же года в политической деятельности. В тех случаях, когда
некоммерческая организация ранее уже исключалась из указанного реестра, для
неё устанавливается трёхлетний срок. Также могут быть исключены из этого
реестра организации, которые не позднее чем через три месяца со дня включения
в этот реестр отказались от финансирования или от имущества из иностранных
источников и возвратили указанные средства или имущество иностранным
источникам. В этом случае Министерство юстиции принимает решение об
исключении организации из реестра; такое решение принимается в течение трёх
месяцев со дня получения соответствующего заявления. Ну и естественно,
решение об исключении принимается также тогда, когда организация прекращает
свою деятельность в соответствии с гражданским законодательством, то есть по
причине ликвидации, реорганизации либо исключения из государственного реестра
юридических лиц.
Решение об отказе принимается только в тех случаях, если по результатам
проверки будет установлено, что были представлены недостоверные сведения, что
финансирование продолжается или сохраняется либо что организация участвует в
политической деятельности. Решение об отказе в исключении из реестра можно
обжаловать в судебном порядке.
Вот основные положения законопроекта, который внесён президентом и о котором
я вам доложил. Прошу вас поддержать инициативу президента и принять этот
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел данный
законопроект и поддерживает его. Просим вас также поддержать его и принять в
первом чтении. Фракция ЛДПР будет голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Есть ли вопросы? Я вижу одну руку.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, по просьбе ряда некоммерческих организаций хочу
задать вопрос, который немножко выходит за пределы данного законопроекта. Как
известно, закон об иностранных агентах содержит довольно широкое толкование
понятия "политическая деятельность" для своих целей. Как мне сообщили из
прокуратуры, они проверяли все организации, в уставе которых записано,
например, о возможности взаимодействия с органами государственной власти.
Вопрос: предполагается ли в дальнейшем как-то уточнить понятие "политическая
деятельность" в целях закона, определяющего организации как иностранных
агентов, или таких планов нет?
МИНХ Г. В. Уважаемый Олег Николаевич, действительно существуют проблемы с
вынесением оценочного суждения федеральным органом исполнительной власти
относительно того, является ли та или иная деятельность, которую ведут
некоммерческие организации, политической. Дискуссия на эту тему велась и
ведётся в настоящее время, окончательного решения пока нет, но есть позиция,
которую, в частности, Министерство юстиции выражает: невозможно дать
исчерпывающее определение в рамках федерального закона, только
беспристрастный анализ той реальной практической деятельности, которую ведёт
та или иная некоммерческая организация, позволяет сделать то или иное
аргументированное, обоснованное суждение об этом. Повторю, что такая
дискуссия ведётся, она продолжается, но окончательного варианта ответа ещё
нет, всё в работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Александр Георгиевич Тарнавский. Других желающих
нет? Есть. Тогда давайте запишемся на всякий случай.
Включите режим записи на выступления.
Я прошу прощения, я депутата Казакову вижу, но, может быть, ещё есть кто-то.
Покажите список.
Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного законопроекта. Эта поддержка связана не только
с тем, что мы закрываем существующий пробел в законодательстве, так как был
механизм включения данных организаций в реестр, но не было механизма
исключения, но и с тем, что это является действительно серьёзным шагом
навстречу тем организациям, которые приняли решение отказаться от
финансирования извне, а значит, отказаться выполнять волю иностранных
игроков, и я хочу сказать, что такое желание, естественно, должно быть
поддержано. Мы понимаем, что эти организации готовы переключиться на решение
тех задач, которые сегодня диктует ситуация внутри страны, работать за счёт
тех ресурсов, которые сегодня есть внутри страны. И наверное, вы не будете
отрицать того, что на сегодняшний день есть все объективные причины, чтобы
общественные объединения, некоммерческие организации становились не
иностранными агентами, а, наоборот, становились таким стержнем, хорошими
партнёрами для органов государственной власти и опорой для наших граждан.
Поскольку мы рассматриваем и принимаем этот законопроект накануне такого
хорошего праздника, как День защитника Отечества, я, конечно, с этой трибуны,
как женщина, поздравляю всех мужчин с этим наступающим праздником и тех
женщин, которые трудятся в силовых структурах.
Хотелось бы заметить, что сегодня оружием является не только то, которое мы
представляем в техническом плане, сегодня таким очень злым и очень коварным
оружием является информационное пространство. Мы следим за тем, что
происходит у наших соседей, за событиями на разгромленной, несчастной
Украине, которая, кстати, является моей малой родиной, родиной моих детей, мы
переживаем, и сердце кровью обливается, и наш долг, конечно же, не допустить,
чтобы вот такими путями, как это случилось на Украине, внешний враг проник в
нашу страну, в наши дома, в умы нашей молодёжи, наших детей. А ведь на
Украине это началось с искажения истории, с незатейливых акций, которые были
направлены на внесение раздрая между национальностями, - к чему это привело?
Я уверена, что там не обошлось без иностранных вливаний, чего мы у себя
допустить не можем. Предпринимая шаги, направленные против тех действий,
которые могут дестабилизировать наше общество, мы при этом, конечно же,
должны прилагать усилия, направленные на поддержку тех организаций, которые
хотят направить свои усилия на то, чтобы решать социально значимые вопросы,
и, принимая этот закон, мы говорим сегодня о поддержке данных организаций.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот закон, и я надеюсь, что другие
фракции тоже проголосуют за.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Помня об утреннем призыве президиума быть максимально лаконичными, скажу
тезисно. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает настоящий законопроект в
первом чтении. Я так понимаю, что будет минимальный срок на поправки, с тем
чтобы мы оперативно приняли закон.
Хочу высказать лишь два тезиса.
Первое - важно, что этот законопроект внесён президентом. Несмотря на то что
те, кто этого желал, - это малая часть общественности, но она политически
активная, и хорошо, что президент на это среагировал, наверное, правильно,
что не отмахнулись от этой темы. Ольга Михайловна сейчас, выступая передо
мной, раскрыла её.
Второе - важно понимать, что этот законопроект разрабатывался с участием этой
же общественности, это не тот случай, когда где-то было придумано, а
общественность про это не знала, поэтому его можно рассматривать как некий
компромисс. Я даже не слышал, чтобы кого-то он сильно не устроил бы, это
действительно тот компромисс, который достигнут между иноагентами,
организациями, которые могут стать иноагентами, и властью и депутатами.
Поэтому, раз это компромисс, очень приятно такой закон принимать в
максимально оперативном режиме.
Мы будем голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Гарри Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Ярослав
Евгеньевич? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
28-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в Гражданский кодекс Российской Федерации и в федеральные законы "Об
обществах с ограниченной ответственностью" и "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в части введения
возможности использования юридическими лицами типовых уставов)". Докладывает
Николай Радиевич Подгузов, заместитель министра экономического развития.
Пожалуйста.
ПОДГУЗОВ Н. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В целях реализации пункта 2
"дорожной карты" по оптимизации процедур регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей Правительством Российской Федерации внесён
проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс
Российской Федерации и в федеральные законы "Об обществах с ограниченной
ответственностью" и "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части введения возможности использования
юридическими лицами типовых уставов)". Основная идея законопроекта
заключается в том, чтобы предоставить учредителям (участникам) юридического
лица возможность действовать на основании типового устава, утверждённого
уполномоченным государственным органом.
На первом этапе мы предполагаем распространить этот подход на общества с
ограниченной ответственностью как наиболее массовую форму осуществления
предпринимательской деятельности. В представленном законопроекте исходят из
того, что типовой устав, утверждённый уполномоченным государственным органом,
не потребует его последующего утверждения участниками общества и придания
такому уставу бумажной формы. При регистрации юридического лица, а также при
последующем взаимодействии юридического лица с другими участниками
гражданского оборота или государственными органами не потребуется
предоставлять типовой устав ни в бумажной форме, ни в форме электронного
документа. Это будет способствовать сокращению затрат как предпринимателей,
так и регистрирующих и других государственных органов с точки зрения хранения
и выдачи удостоверенных экземпляров уставов. Ознакомиться с содержанием
такого устава заинтересованные лица смогут на сайте регистрирующего органа.
Индивидуальные сведения о конкретном обществе, использующем типовой устав, то
есть сведения о его наименовании, месте нахождения, размере уставного
капитала, будут отражаться не в уставе, а только в едином государственном
реестре юридических лиц. При этом для обществ с ограниченной ответственностью
сохраняется также возможность действовать на основании традиционных
индивидуализированных уставов. Перейти на использование типового устава,
равно как и отказаться от использования типового устава общество сможет в
любой момент в порядке, предусмотренном законодательством о государственной
регистрации, при условии соблюдения соответствующих корпоративных процедур и
внесения необходимых изменений в единый государственный реестр юридических
лиц.
Благодаря использованию типовых уставов учредителям обществ не потребуется
квалифицированная правовая помощь для составления устава, контрагенты смогут
сократить время, затрачиваемое на проверку учредительных документов, а
регистрирующий орган сможет не проверять соответствие устава
законодательству, поскольку его содержание будет утверждено нормативным актом
уполномоченного государственного органа.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наш комитет
поддерживает концепцию предложенного вам законопроекта, основываясь на том,
что его положения вытекают из последних новелл Гражданского кодекса
Российской Федерации. Дискуссионным, с нашей точки зрения, остаётся вопрос об
организационно-правовых формах юридических лиц, которые смогут работать по
типовому уставу. Авторы законопроекта предлагают предоставить такую
возможность только обществам с ограниченной ответственностью, в то время как
действующая редакция части второй статьи 52 Гражданского кодекса Российской
Федерации говорит нам о том, что это могут быть любые юридические лица вне
зависимости от организационно-правовой формы. Ну, это вопрос, который можно
решить при подготовке ко второму чтению, и это не умаляет значимости
предложенного нам законопроекта, поэтому мы предлагаем проголосовать за него
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я считаю, что это очень хороший законопроект, по крайней
мере, так считают все те, кто сталкивался с необходимостью внесения изменений
в уставы своих организаций, в частности все руководители региональных
отделений партий, поскольку, когда вносится любое изменение в устав партии, в
программу, мы все должны вновь проходить регистрацию на региональном уровне и
далее заверенные в нотариальной конторе новые документы представлять во все
налоговые органы, органы юстиции и так далее.
Но выступить я хотел по поводу наших образовательных организаций - так сейчас
называются все образовательные учреждения после вступления в силу закона "Об
образовании в Российской Федерации". В соответствии с новым законом "Об
образовании..." все образовательные учреждения, а их около сотни тысяч,
должны быть переименованы. Это означает, что изменяются уставы всех
образовательных учреждений, и поэтому нужно, допустим, представителям всех
вузов неоднократно съездить в федеральные министерства, чтобы внести
исправления, изменения и так далее, поэтому я считаю, что введение типовых
уставов - это очень правильное, прогрессивное предложение, это позволит
сэкономить огромное количество денег. Вот представьте себе, сколько раз нужно
было бы съездить в командировку ректору, для того чтобы утвердить устав в
федеральных органах власти.
Мне не совсем понятно, как будут разделяться, допустим, образовательные
организации в зависимости от организационно-правовой формы, ведь одно дело
наши стандартные университеты, федеральные, национальные и так далее, а
другое дело вузы, где учредителями являются частные лица, - они, естественно,
хотели бы прописать себе гораздо больше функций, чем у государственных вузов.
Я считаю, что если здесь чётко прописать, что это относится действительно ко
всем политическим, общественным, образовательным организациям и так далее, то
закон был бы очень правильный.
Я предлагаю поддержать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К. Сергей Евгеньевич, учитывая ваши утренние пожелания, постараюсь
покороче.
В принципе мы поддерживаем, безусловно, данный законопроект. Конечно, как
правильно сказал Сергей Юрьевич, возможность использовать типовой устав
действительно должна быть предоставлена всем юридическим лицам - не только
образовательным организациям, а, повторяю, всем, потому что это всё-таки
облегчит жизнь нашим гражданам, в частности тем, кто создаёт рабочие места и
платит налоги. В целом законопроект нужный и полезный, но ко второму чтению,
думаем, необходимо будет внести поправки.
Фракция ЛДПР законопроект поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Радиевич, будете ещё раз выступать? Нет. Сергей Юрьевич, а вы? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Алексей Константинович Волин, заместитель министра связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации. Без галстука. (Оживление в зале.)
ВОЛИН А. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Отсутствие галстука обещаю компенсировать скоростью доклада. (Оживление в
зале.)
Добрый вечер, уважаемые депутаты! С наступающим праздником - Днём Советской
Армии, или Днём защитника Отечества!
История законопроекта очень проста. Дело в том, что сегодня в качестве
наказания за использование экстремистских материалов в средствах массовой
информации существует только две меры: первая - это предупреждение
Роскомнадзора (и в случае вторичного предупреждения средство массовой
информации закрывается) и вторая - это уголовная ответственность физического
лица, которое допустило данное нарушение. В связи с этим мы оказались в
ситуации, когда зачастую невозможно принять адекватную меру наказания, потому
что средство массовой информации, не по злому умыслу допустившее публикацию,
которая может быть признана экстремистской, в частности, интервью с лидерами
экстремистской организации, или забывшее указать на то, что та или иная
организация не является экстремистской, может получить два предупреждения и
оказаться в зоне риска, хотя это СМИ, которое является системным и
добропорядочным. С другой стороны, не секрет, что иногда специально создаются
средства массовой информации, задача которых состоит в дестабилизации
обстановки. Эти СМИ-однодневки, как и подобные фирмы - юридические лица,
предупреждениями не напугаешь, и здесь высокий штраф - до 1 миллиона рублей -
является вполне ощутимым экономическим воздействием на людей, которые
занимаются созданием подобного рода средств массовой информации, поэтому
законопроектом предусмотрена новая мера наказания - штрафы.
Были ещё предложения, которые касались введения штрафа также за пропаганду
культа насилия и жестокости, потому что статьёй 4 закона о СМИ в перечне
злоупотреблений средств массовой информации предусмотрено такое
злоупотребление, как пропаганда культа насилия и жестокости, но в процессе
дискуссии, которая состоялась в комитете Плигина, мы пришли к выводу, что на
настоящий момент возможны неопределённо широкие трактования подобного рода
позиции, и поэтому мы договорились о том, что эту норму мы во втором чтении
исключим, а вернёмся к ней после того, как в законодательстве Российской
Федерации будет более подробно проработано, что же всё-таки из себя
представляет понятие "культ насилия и жестокости".
Просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад сделает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанную законодательную инициативу. Мы согласны с частью доводов
правительства о необходимости внесения изменений в действующее
законодательство, предусматривающее ответственность за размещение в средствах
массовой информации информации об экстремистской и террористической
деятельности, которую можно было бы расценить как пропаганду таких действий.
Был высказан целый ряд замечаний, в том числе те замечания, которые Алексей
Константинович уже упомянул.
Мы предлагаем Государственной Думе принять данный законопроект в первом
чтении и продолжить над ним работу ко второму чтению. Ещё три комитета - по
делам национальностей, по безопасности и противодействию коррупции, по
информационной политике, информационным технологиям и связи - также
высказались в пользу принятия в первом чтении данного законопроекта, но
высказали замечания, которые нужно будет учесть ко второму чтению.
Просим поддержать решение комитета и проголосовать за принятие данного
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Алексей Константинович, мне не первый раз приходится
в этом зале напоминать о том, что если в части борьбы с терроризмом никаких
сомнений нет, то в отношении призывов к экстремисткой деятельности
неоднократно возникал вопрос: как это понимает законодатель? У нас здесь были
бурные дискуссии по ряду других законов, и в итоге крупные юристы признавали,
что толкование экстремистской деятельности применительно к области
общественно-политической деятельности весьма и весьма спорно. Как в нынешнем
проекте закона толкуется понятие "экстремистская деятельность"?
ВОЛИН А. К. В нынешнем проекте закона понятие экстремистской деятельности не
описывается, потому что данное понятие содержится в других законах Российской
Федерации, в том числе в законах о борьбе с экстремизмом. Что касается
трактовки экстремистской деятельности, то сегодня с этим мы часто
сталкиваемся - например, в настоящее время у прокуратуры Российской Федерации
есть возможность блокировки интернет-сайтов в случае ведения ими
экстремистской деятельности или пропаганды экстремизма, - поэтому в
законодательстве данный вопрос проработан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Я хотел бы задать Алексею Константиновичу вопрос, который задавал, когда в
нашем комитете, по информационной политике, обсуждали эту тему.
Не создаём ли мы, наоборот, условия, облегчающие ситуацию для тех средств
массовой информации, которые сознательно занимаются этим вопросом? Есть
издания, которые допускают нарушение по недоразумению, это как-то можно
понять, но вот когда создаётся средство массовой информации, которое
сознательно работает в этом направлении, то мне представляется, что штрафы,
наоборот, облегчают их работу, потому что денег у них навалом, и в конечном
итоге они после выплаты штрафов будут продолжать работать.
ВОЛИН А. К. Валентин Сергеевич, мы же не говорим, что штрафы заменят такие
наказания, как предупреждение и отзыв лицензии, равно как и уголовное
преследование физического лица, которое занимается экстремизмом. Мы говорим о
том, что необходимо расширить линейку возможных инструментов, и к возможным
инструментам воздействия мы добавляем ещё один, чтобы сделать реагирование
более гибким.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Алексею Константиновичу.
Вот всё-таки поясните, пожалуйста: есть закон о СМИ, есть статья о
недопустимости злоупотребления свободой массовой информации - получается, вы
сейчас хотите наказывать СМИ на основании вообще непрофильного для них
закона? То есть фактически вы вводите двойную ответственность - понимаете,
что вы нас сейчас призываете совершить грубую юридическую ошибку, или нет?
ВОЛИН А. К. Мы не призываем вас совершить грубую юридическую ошибку в силу
того, что ничего принципиально нового мы в законодательство не вносим. У нас,
как вы совершенно правильно заметили, есть Закон "О средствах массовой
информации", в этом законе перечисляются разного рода злоупотребления в
отношении свободы слова, а в других законах у нас есть перечень
ответственности или наказаний за подобного рода злоупотребления. Таким
образом, по сути дела, мы просто добавляем штраф в перечень уже имеющихся в
законодательстве норм, а отзыв лицензии и предупреждение - это уже есть в
законодательстве. Революцию в законодательстве мы точно не совершаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сделаем перерыв на голосование, а потом продолжим.
Объявляю "час голосования".
Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата... Гридина Владимира Григорьевича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект федерального закона "Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Прошу прощения. Выступления по мотивам.
Юрий Петрович Синельщиков.
Юрий Петрович, чуть не лишил вас слова, извините.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция поручила мне высказать наше
отношение к проекту кодекса, ибо многие из сидящих в зале недоумевают: как
это так, хороший закон, а коммунисты против? Фракция не поддержит этот
законопроект, потому что нет необходимости в его принятии: он является по
большей части компиляцией норм ГПК и Арбитражного процессуального кодекса; на
сегодня все правовые споры, о которых идёт речь в законопроекте, в судах
успешно решаются на основе ГПК.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству своим решением от 8 декабря 2014 года одобрил концепцию
нового Гражданского процессуального кодекса, текст концепции опубликован,
проект нового ГПК в первом чтении будет принят уже в текущем году. Как видно
из концепции, именно в этот кодекс и должны войти все те новации, которые
предусматриваются Кодексом административного судопроизводства, и это мнение
не только всех членов комитета, а также многочисленной армии учёных-юристов,
которые поддержали концепцию нового ГПК. Наличие двух кодексов в сфере
гражданского судопроизводства будет порождать противоречия, неопределённость
и волокиту при рассмотрении дел.
Мы не поддержим этот законопроект также в связи с тем, что он станет мощным
орудием воздействия власти на общество и личность: кодексом предусматривается
наделение суда широкими полномочиями, причём с элементами администрирования,
- очевидно, что при разрешении споров граждан с властью эти полномочия будут
использоваться судьями в интересах власти, а не в интересах граждан.
Предусмотренная кодексом специализация судей по таким делам позволит властям
владеть информацией, у кого из судей может оказаться в производстве тот или
иной иск, и заблаговременно влиять на результаты его рассмотрения. Положения
кодекса могут стать очередными противоречивыми нормами, порождающими
коррупцию и усиление негативного отношения граждан к властям.
Проведение такой реформы само по себе вряд ли изменит к лучшему общее
впечатление граждан от наблюдаемого ими процесса отправления правосудия в
стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич, вы отказываетесь от выступления? Да.
Так, по мотивам - Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Займу буквально
одну минуту. Несмотря на все опасения и контрдоводы многоуважаемых коллег,
касающиеся того, что, дескать, этот кодекс лишний, что всё можно было
урегулировать действующим процессуальным законодательством, тем не менее и
специалисты, причём самого высокого уровня, и наши коллеги здесь, в стенах
Государственной Думы, однозначно высказывались в том плане, что целый ряд
вопросов, связанных с обжалованием действий (бездействия), решений органов
государственной власти, должностных лиц, связанных с особенностями
оспаривания нормативных правовых актов или защиты, например, избирательных
прав граждан, требует дополнительного урегулирования на законодательном
уровне.
Именно этой цели - защите интересов граждан, которые вытекают из публичных
правоотношений, из административных правоотношений, подчиняется данный
кодекс, поэтому, на наш взгляд, опасения наших коллег всё-таки беспочвенны.
Новым кодексом устанавливается возможность рассмотрения административных дел
в особом порядке, который, конечно же, схож с порядком рассмотрения дел, что
совершенно очевидно, в соответствии с ГПК и Арбитражным процессуальным
кодексом, но он тем не менее не дублирует и не подменяет ни гражданский, ни
арбитражный процесс, без всякого сомнения, поэтому мы призываем наших коллег
проголосовать за принятие в третьем чтении кодекса и тех законов, которые ему
сопутствуют. Мы считаем, что принятие кодекса и его применение послужат делу
более эффективной защиты прав наших граждан, в том числе в спорах с
государством, что немаловажно.
Просим поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О введении в действие Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации". По мотивам
записался Алексей Николаевич Диденко. Нет, отказывается.
Спасибо, Алексей Николаевич.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О военных судах
Российской Федерации" в связи с введением в действие Кодекса
административного судопроизводства...". Голосуется федеральный
конституционный закон - будьте внимательны.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Законопроект одобрен.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о Новом
банке развития".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в
Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики
Армения и граждан Республики Армения на территории Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Королевством Испания о сотрудничестве в области
усыновления (удочерения) детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении
изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации...", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О пожарной безопасности", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. Выступлений по мотивам нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. Выступлений по мотивам нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. Выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Закон принят.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. Выступления по мотивам?
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, безусловно, мы поддержим принятие данного проекта закона
в третьем чтении несмотря на то, что срок продления приватизации сокращён до
одного года, но мы полагаем, что в течение этого года все граждане, которые
не смогли, не успели приватизировать жилые помещения по различным семейным
обстоятельствам либо потому, что ещё до сих пор не разрешены какие-то
судебные коллизии, за этот год успеют это сделать.
Что касается тех категорий граждан, для которых бесплатная приватизация
должна быть бессрочной, то соответствующий законопроект, наверное, в течение
года мы должны успеть подготовить. И конечно, категория граждан, которые
расселяются из ветхого, аварийного жилья, категория граждан, которым должно
быть предоставлено жильё в порядке социального найма, например сироты,
категория граждан, которые до сих пор не могут оформить жильё в социальный
наём, которые переселяются или переоформляются из ведомственного жилья, из
бывших общежитий и тоже не могли приватизировать это жильё, потому что до сих
пор идут судебные процессы и не оформляются договора социального найма, - вот
все эти многочисленные категории, может быть не очень обширные по
численности, все должны быть учтены в том законе, который мы в течение года
должны подготовить, и для этих категорий продление бесплатной приватизации
должно быть бессрочное, для них это чрезвычайно значимо. А всех остальных
наших избирателей следует предупредить, что это продление на год, скорее
всего, будет уже последним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Ставлю на голосование ранее принятый в первом чтении и предлагаемый к
отклонению проект федерального закона "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате, Закон Российской Федерации
"О залоге" и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кто за то, чтобы отклонить законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 61
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Предлагалось проголосовать в целом, ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 80
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Предлагалось проголосовать в целом, ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по вопросам
организации медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации
методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Предлагалось проголосовать в целом, ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 118 чел.26,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и статью 5 Федерального закона "Об актуарной деятельности в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Предлагалось проголосовать в целом. Правильно, Борис Сергеевич?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
28-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский
кодекс Российской Федерации и в федеральные законы "Об обществах с
ограниченной ответственностью" и "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
34-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации". Будьте внимательны: федеральный
конституционный закон.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Законопроект одобрен в первом чтении.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
деятельности уполномоченных по правам человека".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 27 и
38 Федерального закона "Об общественных объединениях" и статью 32
Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Гудков по 3-му вопросу голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Кто хотел бы выступить по 29-му вопросу? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, тут мы с вами в который раз попадаем в
ситуацию, когда вроде как и надо ужесточать меры по борьбе с "цветными
революциями", но и не хочется идти по пути той же самой нашей соседней
страны, когда куда ни кинь - всюду клин.
Вот я вам зачитаю, что такое экстремистская деятельность, из закона "О
противодействии экстремистской деятельности": это возбуждение социальной,
расовой, национальной или религиозной розни. Миллион раз нам, оппозиционным
партиям, отказывали, не принимая, допустим, наших агитационных материалов,
указывая на то, что мы возбуждаем, например, социальную рознь, относя к
социальной группе, например, чиновников, работников правоохранительных
органов или ещё кого-то, когда оппозиция совершенно справедливо критиковала
тех или иных товарищей. И вот здесь мы ничего сделать не можем, поскольку это
всё решается по усмотрению неких людей.
Коллеги, когда мы первоначально принимали все эти нормы, у нас ещё более или
менее работал принцип законности: экстремистским материал мог быть признан
только судом, после этого он попадал в список экстремистских материалов уже
со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сейчас это будет определять
неизвестно кто: то ли сам редактор, то ли по звонку откуда неизвестно, и в
итоге у нас с вами получится самая что ни есть обычная цензура, которая по
Конституции у нас запрещена.
Уважаемые коллеги, понимаете, в чём дело? Никто нам не сможет гарантировать,
что подобным законом мы вместе с водой не выплеснем ребёнка и не пойдём по
пути того же Януковича, который везде расставлял своих людей, и простому
человеку негде было найти выход своим эмоциям: он в газету - те не печатают,
он в суд - там судьи, которые защищают этот режим, он в полицию - та вообще
от него заявление принимать не хочет! И вот у него остался один выход - на
площадь, он на площадь и вышел. Почему? Потому что кому-то показалось, что
всё очень плохо и нужна срочная зачистка от таких вот поползновений.
Знаете, коллеги, нам, фракции ЛДПР, очень нравится, когда Сергей Викторович
Лавров говорит: не надо о России давать позитивную информацию, надо давать
объективную, мы всегда найдём способ объяснить нашим коллегам, почему Россия
поступает так или иначе, не заставляя никого и не выкручивая им руки, - и это
вызывает больше доверия к России, чем когда мы начинаем хвалить, либо
замыливать, либо запрещать. Вот в подобной ситуации мы с вами успеха не
добьёмся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается
установить административную ответственность юридических лиц за производство и
выпуск продукции средств массовой информации, содержащей публичные призывы к
осуществлению террористической деятельности, материалы, публично
оправдывающие терроризм, призывающие к осуществлению экстремистской
деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость
осуществления такой деятельности, а также материалы, пропагандирующие культ
насилия и жестокости.
Принятие данного закона позволит восполнить определённый пробел и создать
правовые механизмы обеспечения соблюдения запрета, установленного статьёй 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Я хотел бы начать с юридической стороны дела. Безусловно,
Алексей Константинович, нет никаких вопросов в отношении инициативы
правительства установить, например, ответственность по таким статьям, как
публикация информации, которая содержит призывы к террористической
деятельности и так далее, но всё-таки когда вы говорите, что не предлагается
ничего нового, я хотел бы возразить, потому что есть профильный закон для
средств массовой информации, где есть статья 4 о недопустимости
злоупотребления свободой массовой информации, так вот там практически все
формулировки, которые вы предлагаете, действительно присутствуют, за
исключением одной. Вот, например, в статье 4 нет положения, касающегося
ответственности за публикации, которые обосновывают или оправдывают призывы к
экстремизму, этого нет в статье 4, это как раз является новацией, поэтому я и
говорю о том, что вы устанавливаете двойную ответственность на основании
законов, которые для средств массовой информации не являются профильными, и
это является грубой юридической ошибкой.
Теперь что касается ваших аргументов о необходимости наказывать средства
массовой информации за такие публикации. Прежде всего у нас сегодня, как вы
понимаете, государство в ручном режиме контролирует больше 90 процентов
основных средств массовой информации, поэтому я подозреваю, что это готовится
для остатков независимой прессы, видимо, чтобы у кого-то появилась
официальная, легальная возможность разорять те СМИ, которые сегодня публикуют
альтернативные точки зрения, потому что, как правильно сказал Сергей Иванов,
понятие экстремизма у нас размытое.
У нас сегодня по статье за экстремизм судят активистов, причём разных
политических партий, экологов, правозащитников. Например, в Чувашии недавно
осудили за экстремизм молодого человека, который опубликовал карикатуру,
вполне себе безобидную. Известны случаи, когда по этой статье судят экологов,
ну, например Витишко, который осуждён за надпись на заборе известную - не
буду её повторять в этом зале, - и так далее. Любой призыв прогуляться, на
Красную площадь выйти - в защиту, например, телеканала "Дождь" - с зонтиками,
без всяких лозунгов, без всяких транспарантов, просто прогуляться в нашей
стране сегодня легко может подпасть под понятие экстремизма.
Соответственно, вы предлагаете штрафовать средства массовой информации только
за то, что они, например, будут писать об этих событиях, - подчёркиваю: не
призывать участвовать в этих событиях, а писать, что они, например, понимают
настроение людей, которые вышли в защиту того или иного памятника, того или
иного телеканала, - это подпадает под эти формулировки об обосновании и
оправдании.
Собственно говоря, этот законопроект, с одной стороны, правильный во многих
формулировках, но, с другой стороны, вы действительно создаёте возможность
просто разорять последние независимые средства массовой информации, поэтому
я... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Константинович, пожалуйста, вам слово.
ВОЛИН А. К. Краткое выступление по высказанным здесь замечаниям и тезисам.
Прежде всего я хотел бы сказать о том, кто налагает штрафы. Штрафы по этому
закону налагает суд, здесь всё четко прописано, и не будет чиновника,
выписывающего штраф или определяющего его размер. В суд подаёт Роскомнадзор -
решение принимает суд.
Дальше, в отношении того, что понятие экстремизма не содержится в нынешнем
Законе "О средствах массовой информации". Закон "О противодействии
экстремистской деятельности" был принят после принятия закона о СМИ, Закон "О
средствах массовой информации", статья 4, где перечисляются основные признаки
злоупотребления свободой слова, - это один из старейших законов, по которым
мы живём, он относится ещё к началу 90-х годов, поэтому, понятное дело, там
это прописано не было, и нормы закона "О противодействии экстремистской
деятельности" просто имплементируются туда.
В отношении того, что в стране осталось небольшое количество
негосударственных СМИ, а большинство СМИ принадлежит государству, - несколько
странное утверждение: в стране зарегистрировано 90 тысяч средств массовой
информации, а государство владеет, ну даже если с учётом региональных и
муниципальных СМИ, в лучшем случае десятками, основной рынок средств массовой
информации у нас не государственный, а частный.
И в отношении того, что будет считаться экстремистской деятельностью, а что
не будет считаться экстремистской деятельностью. Мы с Дмитрием Геннадьевичем
уже вели дискуссию на эту тему при обсуждении законопроекта в комитете. Тогда
мы говорили о том, что экстремистской деятельностью является агитация в
средствах массовой информации, призывы к гражданам принять участие в
экстремистской деятельности, но никак не статья в газете или рассказ
телевизионного канала о несанкционированной демонстрации. Главное, что должны
сделать средства массовой информации, - это рассказать своим читателям или
зрителям, разрешённое это мероприятие или нет, потому что задача журналиста -
собрать всю полноту информации, чтобы читатель, который прочёл в газете про
то или иное событие, чётко понимал, есть для него опасность получить там по
голове или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
30-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает
Тимур Юрьевич Акулов.
Пожалуйста.
Микрофон, пожалуйста, включите.
АКУЛОВ Т. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект, которым предлагается признать утратившей силу
статью 59 Федерального закона от 98-го года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и
военной службе". Данная статья содержит переходные положения и посвящена
сохранению отсрочки и освобождения от призыва на военную службу по
действовавшим до 98-го года законодательным актам СССР и Российской
Федерации, но на настоящий момент граждане, которые пользовались данными
освобождениями и отсрочками, вышли из призывного возраста, поскольку
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" вступил в силу в
98-м году. Одновременно в соответствии с правилами юридической техники
предлагается признать утратившими силу и соответствующие положения ряда
законодательных актов Российской Федерации, вносивших изменения в данную
статью.
Комитет Государственной Думы по обороне считает, что статья 59 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" действительно фактически
утратила силу и, соответственно, актуальность. Дополнительных финансовых
затрат на реализацию предлагаемых изменений не потребуется.
По мнению комитета, законопроект заслуживает поддержки. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" также поддержит законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", статью 11
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть
данного законопроекта абсолютно проста: данный законопроект направлен на
устранение неравенства в вопросах срока полномочий федеральных и мировых
судей. В частности, Федеральным конституционным законом "О судебной системе
Российской Федерации" закреплён принцип единства статуса судей, однако,
несмотря на данное требование, действует ограничение срока полномочий
мирового судьи при его повторном назначении, что ставит его в неравное
положение, во всяком случае по статусу, с федеральным судьёй. Данным
законопроектом предусматривается исключение ограничения срока пребывания в
должности мирового судьи при его повторном назначении, сохраняется лишь
требование о предельном возрасте пребывания в должности судьи. Таким образом,
законопроект направлен на обеспечение единства гарантий, самостоятельности и
независимости всех судей судебной системы Российской Федерации.
Комитет поддерживает данную законодательную инициативу. Есть ряд замечаний,
но они не носят концептуального характера, и мы считаем, что предложенный
законопроект можно будет с учётом данных предложений и замечаний подготовить
к принятию во втором чтении. Кроме того, хочу сказать, что законопроект
поддерживается Правительством Российской Федерации, Верховным Судом
Российской Федерации и основной частью субъектов Российской Федерации.
Предлагаю принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Постараюсь тоже коротко.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В последнее время все мы
были свидетелями того, как издевались над журналистами в разных горячих
точках: на Ближнем Востоке вообще уже дошло до физического устранения -
журналистам головы отрезали, а на Украине журналисты российских телеканалов
подвергались унижениям, оскорблениям, их там, как скот, держали в коровниках,
в свинарниках, в подвалах, не кормили, пытали, выбивая разного рода
показания, добиваясь своих политических целей. И поэтому на одном из
заседаний Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций к нам обратился помощник президента Федотов с предложением внести
изменения в Закон "О средствах массовой информации", для того чтобы
обеспечить дополнительные гарантии представителям средств массовой
информации. Мы вместе с Михаилом Юрьевичем Маркеловым и Александром
Георгиевичем Тарнавским подготовили, разработали проект закона, под которым
потом подписались и дальше совместно с нами работали также представители
других фракций и члены Совета Федерации. Эта инициатива сегодня представлена
вашему вниманию, и мы просим её поддержать.
Суть заключается в том, чтобы дать представителям средств массовой
информации, которые находятся в неспокойных местах, в горячих точках,
дополнительные гарантии, и это связано со страховками, с обучением, с
предложением элементарно выдавать бейджи с надписью "Пресса", международные
удостоверения журналиста, находящегося в опасной командировке, и прочим.
Также предполагаются санкции административного характера за неисполнение
данных требований.
Вкратце это всё. Просьба поддержать, учитывая требования времени и
обстоятельства, продиктованные сегодняшней международной обстановкой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи Леонида Леонидовича Левина.
Пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый вечер, коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона, о котором уже рассказал Ярослав
Евгеньевич. Я хочу более детально остановиться на том, что конкретно в нём
прописано, потому что могут быть вопросы. Законопроект действительно внесён
всеми фракциями - это тоже стоит, наверное, отметить.
По законопроекту редакция средства массовой информации обязана: заключить
договор страхования лиц, выполняющих поручения редакции средства массовой
информации в особых условиях осуществления профессиональной деятельности
журналиста; обеспечить и финансировать обучение указанных лиц мерам
безопасности, а также обеспечить средствами индивидуальной защиты с
опознавательным знаком "Пресса" в соответствии с правилами; обеспечить
международным удостоверением журналиста в случае выезда за пределы Российской
Федерации в порядке, установленном федеральными законами. Необходимо
отметить, что перечисленные обязанности средств массовой информации
распространяются также на лиц, выполняющих редакционные задания совместно с
журналистом, то есть это водители, операторы, мастера по звуку и так далее.
Указанные обязанности редакции СМИ коррелируются с обязанностями лиц,
выполняющих поручение редакции в особых условиях, которые обязаны, в свою
очередь, естественно, пользоваться средствами индивидуальной защиты, а также
в обязательном порядке должны пройти обучение мерам безопасности, в противном
случае журналист не имеет права претендовать на страховое возмещение.
Относительно страхования журналистов следует отметить, что страхованию
подлежат риски, связанные со смертью застрахованного лица, с получением
застрахованным лицом травм, медицинские расходы, а также расходы на
репатриацию.
Ну и соответственно предусмотрена ответственность редакции за неисполнение
обязанностей, предусмотренных законопроектом, вводится административная
ответственность в виде штрафа: на должностных лиц - от 30 до 50 тысяч рублей,
на юридических - от 100 до 200 тысяч рублей, а в случае повторного совершения
нарушения размеры штрафов увеличиваются.
Хочу обратить внимание, что по этому важному законопроекту был найден
консенсус, хотя это было непросто. Правительство поддержало представленный
законопроект, Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству тоже считает, что поднятая
проблема актуальна и заслуживает внимания, Комитет Государственной Думы по
финансовому рынку также поддерживает идею законопроекта, Комитет по охране
здоровья поддерживает концепцию законопроекта, у Правового управления
Аппарата Государственной Думы имеется ряд замечаний, которые мы учтём при
доработке законопроекта ко второму чтению.
В связи с этим предлагаю Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении и надеюсь, коллеги, что это будет для всех наших товарищей и
журналистов, которые сегодня работают в горячих точках, хорошим подарком,
приуроченным к 23 февраля.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Раздумали, да?.. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Резник Борис Львович, пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Это не подарок - это восстановление справедливости на самом деле. И то, что
мы сегодня принимаем этот закон, свидетельствует об осознании Госдумой, всем
российским обществом важности проблемы, касающейся защищённости журналистов,
которая с особой остротой встала в последнее время в связи с ситуацией на
Юго-Востоке Украины.
Я просто напомню, что мы, наша страна, потеряли за двадцать лет более трёхсот
журналистов, - триста человек были убиты при выполнении своих
профессиональных обязанностей, в том числе в горячих точках, в том числе в
зонах проведения контртеррористических операций. Журналисты практически были
совершенно не защищены, не защищены прежде всего законом. Ну вот представьте
себе: если человек погибает в авиакатастрофе - выплачивают страховку в
размере 2 миллионов рублей, если погибает журналист при исполнении своего
профессионального долга - сумма выплат составляет 1 миллион рублей.
Журналисты часто уходили в зоны боевых действий совершенно неподготовленными,
без соответствующей экипировки, это была настоящая беда, и за это должны
нести ответственность работодатели, да и государство тоже! Это говорит о том,
что мы плохо заботимся о тех, кто по определению составляет сословие людей
государственных, - о журналистах, и то, что мы сегодня восстанавливаем
справедливость, я полагаю, будет по достоинству оценено и журналистским
сообществом, и всем российским обществом.
Я думаю, сегодня будет уместно и справедливо поимённо назвать тех журналистов
- их семь человек, - которые погибли во время боевых действий на Юго-Востоке
Украины: Игорь Корнелюк, Антон Волошин, Андрей Стенин, Анатолий Клян, Андрей
Миронов, итальянец Андреа Роккелли и Валерий Донской, который умер после
избиений в плену. Светлая им память!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крупенников Владимир Александрович.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. Я от фракции, но постараюсь в три минуты
уложиться.
Уважаемые коллеги, обострение политической ситуации, военные действия на
Юго-Востоке Украины и в других регионах мира остро ставят вопрос о
необходимости своевременного и объективного информирования общества о
происходящих процессах. Объективность и полнота информации - это то оружие,
которое мы можем противопоставить оголтелой информационной кампании,
проводимой против России информационными армиями целого ряда стран. Для
проведения эффективной информационной политики по освещению вооружённых
конфликтов необходимо профессиональное и эффективное журналистское
сообщество, и мы не раз убеждались, что наши журналисты обладают всеми
необходимыми качествами, их мужество и самоотверженность, верность
профессиональному долгу позволяют всему российскому обществу получать свежую
и объективную информацию о происходящих событиях, формировать своё мнение на
основе достоверных, документально подтверждённых фактов.
Понимая всю сложность работы журналистов в условиях передовой, оценивая
многочисленные риски для их здоровья и жизни, разработчики данного
законопроекта поставили цель эти риски минимизировать. Законопроект направлен
на обеспечение более чёткой и жёсткой регламентации профессиональной
деятельности журналистов в особых условиях, на создание механизма их защиты.
Принимая во внимание безусловную актуальность и значимость данного
законопроекта, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит его принятие в первом чтении
с последующей доработкой с учётом замечаний наших коллег из других комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шлегель Роберт Александрович, пожалуйста.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Я очень коротко.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать, что у
этого законопроекта непростая судьба, ведь это уже не первая его редакция, и,
конечно, очень хорошо, что наконец-то мы его рассматриваем в первом чтении.
Очень хочется надеяться, что мы достаточно быстро, может быть, уже на
следующей неделе рассмотрим его в двух оставшихся чтениях, потому что,
безусловно, журналистское сообщество ждёт этот закон, особенно те, кто каждый
день рискует своей жизнью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желают выступить представители президента, правительства, комитета? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принимается законопроект.
Коллеги, предлагается рассмотреть законопроекты по сокращённой процедуре и
проекты протокольных поручений.
69-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения
в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О Коллегии
Уполномоченных прокуроров".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается наделить Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации дополнительным полномочием представлять по согласованию
с Генеральным прокурором Российской Федерации в Совет Федерации Федерального
Собрания две кандидатуры для назначения членами Коллегии Уполномоченных
прокуроров.
Обосновывая необходимость внесения данного изменения, автор законопроекта
указывает на целесообразность принятия Федерального закона "О Коллегии
Уполномоченных прокуроров", согласно которому Уполномоченный по правам
человека в Российской Федерации наделяется правом вносить две кандидатуры для
включения в состав указанной коллегии. Между тем проект федерального закона
"О Коллегии Уполномоченных прокуроров", на который ссылается автор, возвращён
субъекту права законодательной инициативы для выполнения требований
Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы, а именно
в связи с отсутствием заключения Правительства Российской Федерации.
На основании изложенного комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
70-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации". Доклад Данила Владимировича
Волкова.
Пожалуйста.
ВОЛКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить, что полномочия по выдаче разрешений на строительство
и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, отнесённые к полномочиям
органов местного самоуправления, могут передаваться соответствующим органам
субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя.
В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 485-ФЗ "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления
и органами государственной власти субъекта Российской Федерации", в котором
учтены все эти требования, Комитет по земельным отношениям и строительству
считает нецелесообразным принятие данного законопроекта и просит его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, два проекта протокольных поручений. Первое - Нилова Олега
Анатольевича.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, несмотря на то что наша страна является
богатейшей страной по рыбным запасам и рыбаки действительно работают, добывая
миллионы тонн рыбы ежегодно, ситуация кризисная, и сложилась эта ситуация
из-за свободного рынка. В общем, эта рыба сегодня уплывает прямо с корабля,
причём на чужой бал, на чужой стол, и пируют не граждане России.
В связи с этим я подготовил обращение по просьбе Рыбного союза, объединяющего
тридцать крупнейших российских рыбоперерабатывающих предприятий, которые
буквально кричат "SOS" и вынуждены либо сворачивать свою деятельность почти
наполовину, буквально до 30 процентов от прежних объёмов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глубоковская Эльмира Гусейновна, пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по природным ресурсам,
природопользованию и экологии не поддерживает протокольное поручение депутата
Нилова по следующим позициям.
Сегодня принята и действует государственная программа развития
рыбохозяйственной отрасли на период до 2020 года, где предусмотрены меры
поддержки как рыбоперерабатывающих предприятий, так и предприятий по
производству продукции аквакультуры.
Кроме того, в рамках реализации стратегии импортозамещения сегодня
формируются эффективные логистические подходы по доставке водных биоресурсов,
добытых в районе Тихого океана, к западу.
И третье. Сегодня в рамках правительственной комиссии по развитию сельского
хозяйства идёт обсуждение экономических мер по стимулированию наших
рыбодобытчиков реализовывать рыбную продукцию на территории России...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Второе поручение - Коломейцев Николай Васильевич, Коломейцев Виктор Андреевич
и Бессонов Владимир Иванович. Кто будет докладывать?
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, в этом зале мы много раз говорили об
эффективности работы ОАО "РЖД". Вы знаете, что сейчас целый ряд
вагоностроительных и других предприятий отпустили своих работников в отпуска
без содержания с перспективой последующего увольнения. Вот в Ростовской
области, в городе Новочеркасске, находится НЭВЗ, где в прошлом году сделали
почти шестьдесят современных электровозов и где производится
конкурентоспособная продукция. Для Новочеркасска это градообразующее
предприятие - можете себе представить (умножьте хотя бы на три), что 30 тысяч
человек остались без средств к существованию, притом что на самом деле 100
процентов акций ОАО "РЖД" принадлежат государству! В это же время закупается
импортный подвижной состав, который значительно дороже, но по функционалу
ничем не отличается от новочеркасских электровозов.
Мы предлагаем запросить в правительстве информацию, по какой причине
аналогичные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Васильевич! Контракты с хозяйствующими
субъектами на поставку электровозов заключает ОАО "РЖД", по имеющейся у нас
информации, глава "РЖД" Владимир Иванович Якунин неоднократно выступал в
средствах массовой информации с заявлениями о готовности к заключению таких
контрактов на 2015 год. В связи с этим Комитет по транспорту предлагает
коллегам-депутатам обратиться с соответствующим запросом непосредственно в
ОАО "РЖД" и предлагает палате данный проект протокольного поручения
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Ну пожалуйста.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Юрьевич, ставлю вас в известность, что в
соответствии с законом о госкорпорациях мы не имеем права писать запросы в
госкорпорации, и вы оттуда не получите никакого ответа! Мы предлагаем
обратиться в правительство!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не по ведению.
Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, всех поздравляю с наступающим Днём защитника Отечества!
(Аплодисменты.)
Коллеги, спасибо большое. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 13 сек.:
Куранов Г. В. - присутствует
15 час. 30 мин. 16 сек.:
Качкаев П. Р. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям*:
10 час. 00 мин. 53 сек.:
Качкаев П. Р. - за
Поцяпун В. Т. - за
10 час. 46 мин. 36 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Терешкова В. В. - за
Шаккум М. Л. - за
17 час. 05 мин. 20 сек.:
Южилин В. А. - за
Яровая И. А. - за
17 час. 05 мин. 53 сек.:
Аникеев Г. В. - за
Ремезков А. А. - за
Савельев Д. В. - за
Хор Г. Я. - за
17 час. 10 мин. 33 сек.:
Гаджиев М. С. - за
17 час. 12 мин. 20 сек.:
Савельев Д. В. - за
17 час. 12 мин. 47 сек.:
Савельев Д. В. - за
17 час. 13 мин. 12 сек.:
Максимов В. Ю. - за
Соколова И. В. - за
17 час. 16 мин. 30 сек.:
Бурматов В. В. - за
17 час. 19 мин. 02 сек.:
Езубов А. П. - за
17 час. 22 мин. 15 сек.:
Марданшин Р. М. - за
17 час. 23 мин. 19 сек.:
Бурматов В. В. - за
Звагельский В. Ф. - за
17 час. 23 мин. 49 сек.:
Ильясов Р. С. - за
17 час. 34 мин. 15 сек.:
Васильев А. Н. - за
Геккиев З. Д. - за
Громов Б. В. - за
Кузьминых Т. Г. - за
Назарова М. Ю. - за
Панков Н. В. - за
Трапезников В. В. - за
Фокин А. И. - за
17 час. 36 мин. 40 сек.:
Акулов Т. Ю. - за
Васильев А. Н. - за
Куранов Г. В. - за
Панков Н. В. - за
17 час. 39 мин. 07 сек.:
Петров С. В. - за
17 час. 50 мин. 48 сек.:
Натхо Р. Х. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65; ч. II: 32, 35
Акулов Т. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Алимова О. Н., фракция КПРФ ч. I: 38
Борзова О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 37, 40
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 43
Волков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"" ч. II: 36
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 27, 65;
ч.II:15, 21, 23
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 22, 29, 30
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 25; ч. II: 14, 15
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. II: 26
РОССИЯ"
Дорофеев С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 33
Иванов Н. Н., фракция КПРФ ч. I: 50, 57
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 64, 29
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 56
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Калашников С. В., председатель Комитета ч. I: 66; ч. II: 5
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 31; ч. II: 8
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 32, 43; ч. II: 37
Кравец А. А., фракция КПРФ ч. I: 53
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 25, 41; ч. II: 3, 4
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Левин Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 20
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 21, 23
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 53
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 32
РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. II: 6
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 60, 61;
ч.II:36
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 17, 33
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 36; ч. II: 6-8, 11
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 26; ч. II: 10, 11
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 29, 33, 37;
ч.II:13, 22
Рульков Е. А., фракция КПРФ ч. I: 55
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 30
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 51
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 13, 23
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 17
Старшинов М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Субботин К. С., фракция ЛДПР ч. I: 39
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. II: 4, 20
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 30, 37, 40;
РОССИЯ" ч.II:18
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 16
Тихонов Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63; ч. II: 20
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 29
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 55, 63-65
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Хоронжук О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Худяков Р. И., фракция ЛДПР ч. I: 18
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 37
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. I: 36; ч. II: 12
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 35
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. II: 22
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. I: 57, 58
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Артемьев И. Ю., руководитель Федеральной ч. I: 43, 51-57, 61
антимонопольной службы
Волин А. К., заместитель министра связи и ч. II: 21, 22, 31
массовых коммуникаций Российской Федерации
Егорова Е. Ю., статс-секретарь - первый ч. I: 32, 33
заместитель руководителя Федеральной
миграционной службы
Каганов В. Ш., заместитель министра образования ч. I: 34, 36-38
и науки Российской Федерации
Костенников Д. В., статс-секретарь - ч. II: 4, 6
заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации
Лихачёв А. Е., первый заместитель министра ч. I: 27
экономического развития Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 9, 12-14, 16, 17
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Подгузов Н. Р., заместитель министра ч. II: 19
экономического развития Российской
Федерации
Рохмистров М. С., аудитор Счётной палаты ч. I: 48
Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 25
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Сторчак С. А., заместитель министра финансов ч. I: 28-31
Российской Федерации