Заседание № 214
30.01.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
30 января 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 30 января 2015 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 710281-6 "О форме
оперативного доклада Счётной палаты Российской Федерации о ходе исполнения
федерального бюджета".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 624453-6 "О внесении изменения в статью 43
Федерального закона "О полиции" (в части уточнения порядка выплаты
ежемесячной денежной компенсации в связи с утратой возможности дальнейшего
прохождения службы вследствие военной травмы).
4. О проекте федерального закона № 611997-6 "О внесении изменений в статьи
16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части освобождения декларанта либо таможенного представителя от
ответственности в случае добровольного представления заявления о внесении
изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 664950-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
механизма противодействия преступлениям коррупционной направленности).
6. О проекте федерального закона № 260190-6 "О внесении изменений в статью
178 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения критериев
ответственности за ограничение конкуренции; принят в первом чтении 18 июня
2013 года с наименованием "О внесении изменений в статью 178 Уголовного
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
7. О проекте федерального закона № 606999-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции" и Федеральный закон "О службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в части уточнения ограничений,
обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел
Российской Федерации, и оснований прекращения или расторжения контракта о
прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (принят в
первом чтении 9 декабря 2014 года с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим
силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия коррупции" (в части
уточнения ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в
органах внутренних дел Российской Федерации, и оснований прекращения или
расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел
Российской Федерации)").
8. О проекте федерального закона № 157425-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления порядка
обязательного медицинского освидетельствования на предмет потребления
наркотических средств или психотропных веществ для отдельных категорий
граждан; принят в первом чтении 11 октября 2013 года с наименованием
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях введения обязательного медицинского освидетельствования на предмет
потребления наркотических средств или психотропных веществ для отдельных
категорий граждан").
III. "Правительственный час"
9. Информация первого заместителя Председателя Правительства Российской
Федерации И. И. Шувалова.
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
10. О проекте постановления Государственной Думы № 709401-6 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об образовании рабочей группы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по реализации положений ежегодных
посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской
Федерации" (в части, касающейся состава рабочей группы).
11. О проекте постановления Государственной Думы № 709113-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 27 февраля 2015 года".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального конституционного закона № 642775-6 "О внесении
изменения в статью 47 Федерального конституционного закона "О референдуме
Российской Федерации" (в части уточнения наименований структурных
подразделений Центрального банка Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 642838-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
наименований структурных подразделений Центрального банка Российской
Федерации).
14. О проекте федерального закона № 667946-6 "О внесении изменения в статью
219 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части предоставления права на
получение налогоплательщиками социальных налоговых вычетов у работодателей).
15. О проекте федерального закона № 673716-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
определения объекта налогообложения для налогоплательщиков, уплачивающих
единый сельскохозяйственный налог или применяющих упрощённую систему
налогообложения).
16. О проекте федерального закона № 673772-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в целях повышения ответственности
налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и
сборах".
17. О проекте федерального закона № 654023-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части раскрытия
информации и информатизации регуляторных процессов в сферах естественных
монополий и иных регулируемых сферах".
18. О проекте федерального закона № 152464-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", статью 11
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части, касающейся срока полномочий повторно назначенного (избранного)
мирового судьи).
19. О проекте федерального закона № 647361-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся идентификации при осуществлении операций с ювелирными изделиями).
20. О проекте федерального закона № 635430-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" и Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах" (в части предоставления
негосударственным пенсионным фондам права на получение информации о своих
вкладчиках и участниках).
21. О проекте федерального закона № 228777-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о замене понятия
"пенсия по старости" на понятие "пенсия по возрасту").
22. О проекте федерального закона № 227965-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части, касающейся
порядка освещения деятельности членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы).
23. О проекте федерального закона № 520609-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части, касающейся государственного регулирования в сфере
применения информационных технологий).
24. О проекте федерального закона № 629939-6 "О внесении изменений в статью
40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся статуса депутата
представительного органа муниципального образования).
25. О проекте федерального закона № 650197-6 "О внесении изменений в статью
12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности водителей автомобилей-эвакуаторов за
остановку и стоянку в запрещённых местах).
26. О проекте федерального закона № 619519-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления дифференцированных размеров административного штрафа).
27. О проекте федерального закона № 547875-6 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части,
касающейся избирательных фондов для финансирования агитации против всех
кандидатов, списков кандидатов).
28. О проекте федерального закона № 408334-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся запрета на усыновление (удочерение) детей,
являющихся гражданами Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 419191-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за получение
иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской
Федерации путём заключения фиктивного брака).
30. О проекте федерального закона № 479508-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" (в части, касающейся ограничения
вознаграждения, взимаемого платёжными агентами при приёме платежей).
31. О проекте федерального закона № 652294-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 20 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в
части, касающейся реализации аффинированного золота на внутреннем рынке).
32. О проекте федерального закона № 558255-6 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления дополнительных гарантий занятости лицам предпенсионного
возраста).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
33. О проекте федерального закона № 598927-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся механизмов защиты прав
участников долевого строительства).
34. О проекте федерального закона № 363920-6 "О рынке деривативов и
деятельности профильных операторов на внебиржевых финансовых рынках в
Российской Федерации" (внесён В. А. Новиковым в период исполнения им
полномочий члена Совета Федерации).
VI. "Час голосования"
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Доклад о проекте постановления "О форме оперативного доклада Счётной палаты
Российской Федерации о ходе исполнения федерального бюджета" (пункт 2
повестки дня) сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Ю. В. Васильев. После выступления в прениях руководителя фракции ЛДПР В. В.
Жириновского проект постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня) и "О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня), с докладами о которых выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков, и
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня), о котором доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков сделал
доклад и ответил на вопросы по проекту постановления "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об образовании рабочей группы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по реализации положений ежегодных посланий Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня). Проект постановления был вынесен на "час голосования".
Проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 27
февраля 2015 года (пункт 11 повестки дня) также представил Первый заместитель
Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков. Рассмотрение проекта календаря
было отложено.
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 9 повестки дня)
депутаты заслушали информацию первого заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации И. И. Шувалова. На вопросы ответили И. И. Шувалов,
председатель Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллина,
Председатель Счётной палаты Российской Федерации Т. А. Голикова, заместители
Председателя Правительства Российской Федерации О. Ю. Голодец и А. В.
Дворкович. Затем выступили: от фракции КПРФ - В. И. Кашин, от фракции ЛДПР -
руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Первый
заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - М. В. Емельянов, а также председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству И. Н. Руденский, первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко и председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров. Слово для заключительного выступления было предоставлено И. И.
Шувалову. Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин определил задачи
палаты по итогам рассмотрения вопросов в ходе "правительственного часа".
Далее палата продолжила обсуждение проекта календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 17 по 27 февраля 2015 года (пункт 11 повестки дня).
На вопросы ответила председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов О. Ю. Баталина. В прениях выступили
депутаты Д. В. Ушаков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Н. В. Коломейцев
(от фракции КПРФ) и О. Н. Смолин. С заключительным словом выступил Первый
заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О
полиции" (пункт 3 повестки дня), с докладом о котором выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции А. Е. Хинштейн.
Во втором чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и
Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части уточнения ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в
органах внутренних дел Российской Федерации, и оснований прекращения или
расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня), о котором также доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Е. Хинштейн.
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Доклад о проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 47 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня) сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской
Федерации Д. В. Аристов. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
заместитель председателя комитета Д. Ф. Вяткин. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов также выступил с
докладом, а заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин - с содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня).
После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 219 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов, содоклад сделала заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова. На вопросы ответил С. Д. Шаталов. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов также сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложил член комитета Г. В. Кулик.
Докладчик ответил на вопросы, после чего в прениях выступили депутаты А. А.
Ищенко, К. И. Черкасов, А. Н. Абалаков и Н. В. Коломейцев. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых
агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах"
(пункт 16 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д.
Шаталов. Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 18 повестки дня, было
перенесено на более поздний срок.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной службы по тарифам О. Г. Аллилуева доложила о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части раскрытия информации и информатизации
регуляторных процессов в сферах естественных монополий и иных регулируемых
сферах" (пункт 17 повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству И. Н. Руденский. После ответов О. Г. Аллилуевой на
вопросы в прениях выступил депутат Н. В. Коломейцев. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 19 повестки дня)
представил депутат Государственной Думы В. А. Язев. Председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Н. В. Бурыкина сделала содоклад и
ответила на вопросы. После выступления в прениях депутата А. В. Руденко
законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Е. Н. Сенаторова сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах
гражданского состояния" и Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах" (пункт 20 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. И.
Савельев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В повестку дня дополнительно был включён проект федерального закона №
675906-6 "О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации в части определения понятия контролируемой
задолженности" (первое чтение), а рассмотрение законопроекта, обозначенного
под пунктом 21 повестки дня, было перенесено на более поздний срок.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации" (пункт 22 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы В. С. Шурчанов, с содокладом -
член Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи Р. Ю. Чуйченко. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие депутаты Р. Г. Гостев, А. Н. Диденко (от
фракции ЛДПР) и Т. В. Плетнёва. Рассмотрение законопроекта было отложено.
В повестку дня дополнительно был включён вопрос о проекте постановления №
712274-6 "О плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого
развития экономики и социальной стабильности в 2015 году".
Далее депутаты продолжили рассмотрение проекта федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке освещения деятельности
органов государственной власти в государственных средствах массовой
информации" (пункт 22 повестки дня). С заключительным словом выступили В. С.
Шурчанов и Р. Ю. Чуйченко. Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 269 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения понятия
контролируемой задолженности" (пункт 1 дополнительной повестки дня) сделал
доклад и ответил на вопросы первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Принято постановление "О форме оперативного доклада Счётной палаты Российской
Федерации о ходе исполнения федерального бюджета" (пункт 2 повестки дня; "за"
- 428 чел. (95,1%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменения в статью 43 Федерального
закона "О полиции" (пункт 3 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%) и
"О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
"за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 90 чел. (20,0%), "воздержалось" - 0), "О
внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 244 чел. (54,2%), "против" - 81 чел. (18,0%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и Федеральный закон "О
службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части уточнения
ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах
внутренних дел Российской Федерации, и оснований прекращения или расторжения
контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; по мотивам голосования выступил депутат А. Е.
Хинштейн; результаты голосования: "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров сделал доклад и ответил на вопросы по проекту постановления "О плане
первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и
социальной стабильности в 2015 году" (пункт 2 дополнительной повестки дня).
Постановление принято ("за" - 382 чел. (84,9%).
В продолжение "часа голосования" приняты постановления "О внесении изменения
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "Об образовании рабочей группы Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по реализации положений ежегодных посланий
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%) и "О календаре рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 17 по 27 февраля 2015 года" (пункт 11
повестки дня; "за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В первом чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 47 Федерального конституционного закона "О
референдуме Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 390 чел.
(86,7%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменения в статью 219 Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в целях
повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований
законодательства о налогах и сборах" (пункт 16 повестки дня; "за" - 331 чел.
(73,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части раскрытия информации и информатизации регуляторных процессов в сферах
естественных монополий и иных регулируемых сферах" (пункт 17 повестки дня;
"за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" (пункт 19 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" и
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (пункт 20 повестки
дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в части определения понятия контролируемой задолженности" (пункт 1
дополнительной повестки дня; "за" - 376 чел. (83,6%).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке освещения деятельности
органов государственной власти в государственных средствах массовой
информации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 207 чел. (46,0%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение законопроектов
в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(пункт 23 повестки дня) выступила депутат Государственной Думы О. Г.
Дмитриева. Позицию Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи изложил член комитета Р. Ю. Чуйченко. На
вопросы ответили О. Г. Дмитриева и Р. Ю. Чуйченко. В прениях выступили
депутаты М. В. Дегтярёв и М. А. Шингаркин, с заключительным словом - О. Г.
Дмитриева и Р. Ю. Чуйченко. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
191 чел. (42,4%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня),
который рассматривался без участия представителя Сахалинской областной Думы,
внёсшей законопроект. Законопроект не получил поддержки палаты в первом
чтении ("за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, были рассмотрены проекты федеральных законов
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Д. И. Савельев) и "О рынке деривативов и деятельности
профильных операторов на внебиржевых финансовых рынках в Российской
Федерации" (пункт 34 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку М. А. Мукабенова). Законопроекты отклонены.
Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении законопроекта
под пунктом 33 повестки дня: "за" - 162 чел. (36,0%); законопроекта под
пунктом 34 повестки дня: "за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
30 января 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 33 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8 %
Отсутствует 28 чел.6,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, давайте поздравим с днём рождения Андрея Владимировича
Скоча, его пока нет в зале, но, очевидно, он слышит наши поздравления и самые
лучшие пожелания. (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: проект повестки принять за основу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли вопросы, замечания по принятому проекту повестки?
Олег Анатольевич Нилов.
Микрофон включите, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Есть предложение о включении
в качестве дополнительного вопроса законопроекта № 70158-4. Этот законопроект
вносит изменение в Федеральный закон "О присоединении Российской Федерации к
Уставу Совета Европы", которое касается добровольно взятого на себя Россией
статуса главного плательщика Совета Европы. Данной поправкой предлагается
исключить эту обязанность, повторю, добровольно взятую на себя Российской
Федерацией, - вот вкратце смысл этого законопроекта. Дополню также, что есть
положительное заключение правительства на этот законопроект. Прошу...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 22-му вопросу порядка работы замена
докладчика: вместо Федоткина - Шурчанов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с 9-м вопросом. Вчера
я поднимал вопрос о Крымском медицинском университете, и вчера же произошёл
рейдерский захват этого университета. Может быть, правительство до своего
отчёта уточнит, кто стоит за этим и кому надо угробить образовательное
учреждение с такими высококвалифицированными кадрами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет других замечаний?
Олег Анатольевич Нилов предложил включить в сегодняшнюю повестку законопроект
№ 70158-4. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
Нет возражений против того, чтобы заменить докладчика по 22-му вопросу? Нет.
Николай Васильевич, ваш вопрос вы имеете право задать правительству.
Ставлю на голосование: проект повестки принять в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Порядок работы принимается.
Прежде чем начать рассматривать вопросы повестки, коллеги, я хотел бы
обратить ваше внимание на то, что сегодня на нашем гостевом балконе
присутствует делегация парламентской фракции "Партия социалистов Республики
Молдова", наш надёжный и главный политический партнёр. Давайте поприветствуем
наших уважаемых коллег! (Аплодисменты.)
Итак, 2-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "О форме
оперативного доклада Счётной палаты Российской Федерации о ходе исполнения
федерального бюджета". Докладывает Юрий Викторович Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, коллеги! Каждый год в
соответствии со статьёй 19 закона "О Счётной палате Российской Федерации" мы
рассматриваем ежеквартально оперативный доклад, который нам представляет
Счётная палата, и в этом году предстоит та же процедура. Я не буду говорить о
том, что включает в себя форма оперативного доклада, - соответствующие
документы размещены в базе и розданы, - она аналогична форме 2014 года. Кроме
того, более подробная информация о ходе исполнения федерального бюджета, как
обычно, представляется Счётной палатой в прилагаемой к оперативному докладу
аналитической записке, которая включает также анализ изменения
макроэкономических условий исполнения федерального бюджета.
Несколько слов о новеллах, которые мы предлагаем в этом году. В этом году мы
предлагаем дополнить представляемые Счётной палатой материалы информацией об
исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, что
очень важно на сегодняшний день, а также информацией о реализации
мероприятий, связанных с подготовкой и проведением в нашей стране чемпионата
мира по футболу в 2018 году, что тоже требует особого и пристального
контроля.
Также в соответствии с законом "О Счётной палате..." форма оперативного
доклада согласована с Советом Федерации, соответствующее письмо имеется.
Комитет предлагает принять постановление Государственной Думы и утвердить
представленную Счётной палатой форму оперативного доклада о ходе исполнения
федерального бюджета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие есть вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить?
Владимир Вольфович Жириновский.
Юрий Викторович, присаживайтесь, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Садитесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, лучше всё-таки сказать "присаживайтесь", Владимир
Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас лучше понимают слово "садитесь".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, о вкусах не спорят, конечно.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Самобытный русский язык... Слово "садиться" лучше, потому
что "присаживайтесь" - это для слуги: мол, присядь там, милок, потом позовём
тебя, а "садись" - хозяин, значит.
Вот такой вопрос, может быть, слабенький - о форме оперативного доклада
Счётной палаты... Вот они отметили своё 20-летие, и выяснилось, что у нас с
вами сегодня регионы в долгах: 2 триллиона. Они смогут отдать долги? Никогда
не смогут! Что же мы их удавкой душим, так сказать? Для чего Счётная палата
всё это нам высчитывает? Вот насчитали, что долги 2 триллиона, - и дальше
что? Дальше Счётная палата должна предложить списать их в течение, скажем,
двух дней, и пусть регионы нормально работают, но этого мы не делаем - тогда
какой смысл в таких оперативных расчётах? Пригородные электрички вдруг стали
отменять - и на чём на работу добираться? Где решение вопроса?!
И деньги, смотрите: в прошлом году дебиторская задолженность наших главных
распорядителей бюджетных средств составляла 3,5 триллиона рублей - это что
такое?! Не умеем деньгами оперировать! Счётная палата сообщает, как не умеют
тратить деньги наши министерства и регионы, а мы только утверждаем отчёт. Так
же нельзя! Значит, это безответственное планирование бюджета, значит, кто-то
должен отвечать - тот, кто не умеет правильно планировать и расходовать. Вы
представляете, не могут спланировать, сколько поступит доходов, и не могут
спланировать, сколько мы израсходуем, - бухгалтер с трёхклассным образованием
должен подсказать, что и как делать! Значит, это специально так делают? А
Счётная палата работает, работает, и всё в пустоту: вот всё время выявляют
нарушения, нарушения, нарушения, уголовные дела заводят, а в чём главная
зацепка, получается, мы не выявляем. Что за проблема с нашей Счётной палатой:
она вроде бы хорошо работает, ну а дальше-то почему не идёт ничего?! И мы
опять утвердим сегодня постановлением Госдумы форму оперативного доклада -
они быстрее будут нам сообщать о недостатках, а надо быстрее принимать меры,
как и что нужно решать, потому что наши министерства задерживают деньги,
госкорпорации задерживают. Что мы сделали в 2008-2009 годах? Мы оказали
помощь банкам, а банки прокрутили деньги, заработали, и ЦБ тоже. Сейчас ещё
раз кризис наступил, и сейчас снова даём деньги - кому? Опять банкам! И что
нам эта Счётная палата посчитает опять? Наш бюджетный комитет должен
заработать! Вот же здесь Макаров сидит: давайте садитесь на своё место, не
надо там с министрами крутиться, сядьте и сидите на своём месте!
И нужна жёсткая позиция, потому что денег много, а в то же время денег нет -
это же смешно, смешно! Самый дорогой в мире - рубль, и самым слабым вдруг он
оказался! За рублём стоят огромные ресурсы: уран, нефть, газ, золото, лес,
металл - всё есть! А за долларом ничего нет: нарезали бумажки и весь мир
опутали!
А мы с вами что делаем? Мы же сами это провоцируем: наш ЦБ не даёт дешёвые
кредиты, насильно выпихивает за границу - там берите дешёвые! А теперь там
вводят санкции - и наши вернуть не могут долг и попадают в ловушку. Это с
детьми так делают, с детьми, так детям во дворе голову морочат: конфетку
дают, а потом куда-то втягивают, в какую-то компанию нехорошую! И это же на
наших глазах всё происходит!
Здесь Кудрин нам говорил: за границу, там мы лучше разместим наши свободные
средства, треть бюджета - и вы, фракция, так голосовали десять лет -
отправить туда! В итоге шесть бюджетов - шесть бюджетов! - или два уж точно,
отправили туда, за границу, и деньги наши там! А здесь говорим: на электричку
не хватает денег у нас - сидите дома, люди! Это что за бюджеты такие, что за
доходы и расходы?! Специально делают высокую ставку - у нас не возьмёшь
кредит, поезжай за ним туда, а там маленькую ставку делают - бери у нас
кредиты, но целевые, товары бери, товары плохого качества, и в итоге у нас не
производят товары, ибо оттуда привезли товары. И в этом дурацком капкане
находится вся страна, и уже с 85-го года находится - вот вам новая экономика!
А мы утверждаем отчётности, стандарты, ГОСТы утверждаем, но от этого толку
мало.
Сегодня это правительство придёт к нам, и что мы будем им говорить? Я другое
им скажу, конечно, это я сейчас исхожу из того, что мы не умеем считать
деньги, хотя более богатой страны, чем наша, нету!
Что с Украиной, посмотрите: американцы вложили 5 миллиардов - и мозги
развернули против нас, мы вложили 400 миллиардов - и мозги отвернулись от нас
- что это за работа?! Так дураки только могут работать: огромные деньги
вложить в страну и сделаться её врагом! А Америка маленькие деньги вложила и
стала другом. Где эти дураки сидят?! В МИДе сидят они, в Минфине сидят! (Шум
в зале.) Где сидят те, кто наши деньги тратит не так, как надо?! И зачем
нужна эта Счётная палата? Мы что, без неё не знаем, что разворовывается всё?
Ну так что же вы делаете? 5 миллиардов и 400 миллиардов - вы понимаете? Ладно
бы просто 400 миллиардов вложили - просто не умеем жить и работать, отучил и
царь, и коммунисты, и нынешние демократы, - но мы же ещё и себе во вред
делаем! Кучма выпускает книгу "Украина - не Россия" - да пошёл вон такой
Кучма, и Кравчук, и этот, Ющенко, и Янукович! Четыре негодяя руководили
Украиной, жили на наши деньги, и это Москва снабжала!
И сегодня в том, что бомбят Донбасс, вы виноваты и мы виноваты, это мы,
Россия, виноваты, что бомбят Донбасс! (Шум в зале.) За наши деньги бомбят!
Для чего бомбят? Чтобы ничего не осталось! И потом отдадут разрушенную
Украину, без населения, где все шахты будут разбомблены, электростанции, всё
будет разбомблено, - берите, Россия! Всё, закрывайте Россию - гоните деньги
на вашу родную Украину! А Счётная палата снова будет считать и снова будет
нам доклады делать. Не умеем, неправильно... Нам не ревизоры нужны, а
Столыпины нужны, а Галушка, министр по развитию Дальнего Востока, или Трутнев
- это не Столыпины, они три года ничего не могут сделать на Дальнем Востоке и
ничего не сделают! Три года назад я сказал: поставим другого министра. Нужны
другие министры, Столыпины нужны! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 43
Федерального закона "О полиции".
Извините, коллеги, давайте рассмотрим 4-й вопрос, а к 3-му вернёмся несколько
позже.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16.2 и
29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет подготовил данный
законопроект к принятию в третьем чтении, правовая и лингвистическая
экспертизы проведены. Просим поддержать решение комитета и принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект внесён Президентом Российской Федерации, принят в первом чтении
16 декабря 2014 года. Ко второму чтению поступила одна поправка
юридико-технического характера, которая рекомендуется комитетом к принятию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли замечания по единственной поправке? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7 %
Проголосовало против 49 чел.10,9 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 178
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект внесён правительством и
принят в первом чтении 18 июня 2013 года. В комитет 26 января этого года
поступило шесть поправок, из них три включены в таблицу № 1 и рекомендуются к
принятию, три - в таблицу № 2 и рекомендуются комитетом к отклонению. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть?
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо. Поправку 3 нашего коллеги депутата Василенко прошу вынести на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается без поправки 3.
Сергей Николаевич, это ваша поправка, вы автор? Пожалуйста, Сергей Николаевич
Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это таблица принятых поправок, и я хочу обратить ваше
внимание, уважаемые коллеги, на то, что этой поправкой - напомню, что в
первом чтении, по-моему, все фракции поддерживали этот законопроект, -
предлагается изменить критерии оценки крупного ущерба. Если у нас в первом
чтении крупным признавался ущерб, сумма которого превышает 1 миллион рублей,
то теперь предлагают сделать 10 миллионов рублей; особо крупным признавался
ущерб на сумму свыше 3 миллионов рублей, теперь - 30 миллионов рублей. Ну вы
представляете, что такое посчитать ущерб на сумму 30 миллионов рублей? Я не
знаю, с чего автор это взял, какими цифрами, какими данными он аргументировал
то, что необходимо по сравнению с первым чтением в десять раз увеличить
сумму, изменить критерии оценки крупного ущерба и особо крупного ущерба.
Я предлагаю такую поправку не поддерживать и оставить так, как было в первом
чтении: крупный ущерб - если сумма превышает 1 миллион рублей, а особо
крупный ущерб - 3 миллиона рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович, прошу вас.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект очень долго рассматривался в правительстве, готовились поправки.
Правительство изучило статистические данные, мнение бизнеса - бизнес сегодня
ждёт этот закон. И я уже высказал позицию комитета, который поддержал позицию
правительства. Поэтому, как я уже говорил, вот эти три поправки мы предлагаем
принять, а следующие три - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 3 из таблицы поправок №
1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Поправка 3 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2?
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Юрий Петрович Синельщиков поправку 1 просит вынести на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы или Юрий Петрович Синельщиков?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Он руку тянул - вы его не заметили, а я крикнул.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович Синельщиков.
Микрофон включите.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
У меня предложение по 7-му вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский сказал, что у вас есть
замечание по таблице поправок № 2. Так? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 68 чел.15,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению выступает Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергей Евгеньевич, при всём уважении к правительству,
вообще-то, цифра в законе - это концепция, её нельзя десять раз менять во
втором чтении! Можете спросить об этом у любого юриста или экономиста. И
вообще, по нашему Регламенту не положено во втором чтении цифры в десять раз
увеличивать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение. Эрнест Абдулович
Валеев докладывает.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 11 октября 2013 года. В ходе подготовки ко второму чтению к
нему поступило двадцать поправок. Все они комитетом рекомендованы к принятию
и включены в таблицу № 1. Комитет по безопасности и противодействию коррупции
рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос повестки дня, проект постановления о внесении изменения в
постановление Государственной Думы "Об образовании рабочей группы
Государственной Думы... по реализации положений ежегодных посланий Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации".
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
Микрофон включайте побыстрее.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот проект постановления
разработан в связи с изменением состава рабочей группы Государственной Думы
по реализации положений ежегодных посланий президента. Я напомню, что такая
группа была у нас создана и работает, но сложили депутатские полномочия её
члены Александр Николаевич Дегтярёв, Анатолий Евгеньевич Локоть и Вячеслав
Степанович Тимченко. Соответственно, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и КПРФ в
Государственной Думе для включения в состав рабочей группы вместо выбывших
депутатов выдвинули кандидатуры Андрея Анатольевича Андреева, Елены
Леонидовны Николаевой, Вячеслава Алексеевича Никонова и Мартина Люциановича
Шаккума. Предлагается утвердить новый состав рабочей группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Выступления?
Вопрос у Бориса Сергеевича Кашина.
Микрофон включите.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, а откуда вытекает само название вот этой рабочей группы
- "по реализации посланий президента"? У нас, вообще, разделение властей, и
нам надо как-то более чётко, мне кажется, формулировать название подобного
органа.
ЖУКОВ А. Д. Но мы с вами название сейчас не меняем, это название принято
постановлением Государственной Думы, и уже три года эта группа работает. В
общем-то, не вызывали нареканий ни её работа, ни тем более название, потому
что президент в своём послании обращается именно к Федеральному Собранию,
соответственно, работа, которая идёт во исполнение послания Федеральному
Собранию, по-видимому, так и должна называться. Но мы можем подумать, если
вам не нравится название "по реализации", давайте какое-то другое слово
придумаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, если у вас есть предложение о более
чётком, на ваш взгляд, названии, то, пожалуйста, внесите его.
Выносим проект постановления на "час голосования".
11-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 27 февраля 2015 года".
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, в феврале на заседаниях Государственной Думы
планируется рассмотреть 110 законопроектов: восемнадцать - во втором чтении,
восемьдесят восемь - в первом и четыре законопроекта о ратификации, из них
три законопроекта внесены Президентом Российской Федерации. Будет продолжена
во втором чтении работа над новой редакцией Гражданского кодекса. В первом
чтении планируется рассмотреть законопроекты, направленные на
совершенствование деятельности Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах
Российской Федерации. 30 законопроектов внесено правительством, в частности,
в первом чтении будут рассмотрены проект закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вводящий запрет
на участие в закупках оффшорных компаний; законопроект "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования деятельности кадастровых инженеров", касающийся уточнения
правил выдачи квалификационного аттестата и повышения квалификации
кадастровых инженеров; законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон
"О науке и государственной научно-технической политике" в части
совершенствования финансовых инструментов и механизмов поддержки научной и
научно-технической деятельности в Российской Федерации".
В ряд законодательных актов предполагается внести изменения, усиливающие
ответственность участников туристского рынка и повышающие уровень правовой
защиты туристов, выезжающих за пределы Российской Федерации.
На решение проблем, связанных с оборотом контрафактной алкогольной продукции,
и на совершенствование учёта оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции
направлен законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции...".
Будет рассмотрено несколько важных законопроектов второго чтения, в частности
о внесении изменений в Налоговый кодекс и признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации, касающихся
передачи полномочий правительства по предоставлению отсрочки по уплате
федеральных налогов и сборов в части, зачисляемой в федеральный бюджет. Также
во втором чтении предполагается внести в федеральные законы "О рекламе" и "Об
объектах культурного наследия..." изменения, ограничивающие распространение
наружной рекламы на объектах культурного наследия.
Помимо этого в календарь включено 32 законопроекта, внесённых
законодательными органами субъектов Федерации, пять - членами Совета
Федерации, сорок - депутатами Государственной Думы. В числе депутатских
инициатив отмечу законопроект о внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющий за
отдельными категориями граждан право на личный приём во внеочередном порядке
руководителями органов госвласти и местного самоуправления.
Два "правительственных часа": 18 февраля - руководитель Федеральной
антимонопольной службы Игорь Юрьевич Артемьев, 25 февраля - министр
здравоохранения Вероника Игоревна Скворцова.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 17 по 27 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, затрещали фотоаппараты - явный признак того, что в зале появился
Игорь Иванович Шувалов. Поэтому я предлагаю 11-й вопрос обсудить после того,
как мы проведём "правительственный час". Нет возражений? Нет. Спасибо.
9-й вопрос. В рамках "правительственного часа" в Государственную Думу
приглашён Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации
Игорь Иванович Шувалов.
Игорь Иванович, я вас приглашаю к микрофону.
ШУВАЛОВ И. И., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации.
Здравствуйте, доброе утро, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый
Сергей Евгеньевич! Президент России поручил правительству представить
Федеральному Собранию программу антикризисных мер. На этой неделе министр
финансов Антон Силуанов представил план антикризисной работы правительства в
верхней палате Федерального Собрания, на меня возложена большая
ответственность представить этот план вам.
По сути, этот план - наша немедленная реакция на те события, которые
происходят в Российской Федерации, а это достаточно сложный комплекс проблем
- как накопленных внутренних, так и внешних, усугубляющихся небывалым внешним
давлением, которое мы испытываем. Фактически этот план имеет две цели: первая
цель связана с тем, как мы будем работать вместе с депутатами Государственной
Думы и с региональными правительствами в течение этого года; вторая - с тем,
как мы будем взаимодействовать в ходе выполнения нашей повестки по
среднесрочным планам изменения структурного состояния нашей экономики, по
внедрению самых разных новшеств в нашу экономическую жизнь, изменяя те
подходы, которые были определены президентом и правительством в 2012 году.
В мае 2012 года Президентом Российской Федерации были изданы указы, которые
легли в основу планов правительства, основных направлений деятельности
правительства. Это была комплексная программа, рассчитанная на шесть лет, и в
течение шести лет мы с вами должны были добиться определённых структурных
изменений.
Прежде чем я буду представлять конкретные положения плана - я надеюсь,
соответствующие материалы вам розданы, вы их имеете, - я бы хотел
остановиться на политических аспектах, которые сопровождают работу по
антикризисному управлению. Как вы знаете, я в своих высказываниях,
выступлениях стараюсь не касаться политического контекста, это не моя работа,
я подчёркиваю, что я занимаюсь исключительно реальным управлением, но сегодня
должен это сделать, поскольку в настоящий момент реальное управление не в
вакууме, оно сопряжено с теми обстоятельствами, в которых мы находимся.
Итак, сегодня многие задают вопрос: почему то состояние, в котором мы
оказались, так быстро меняет наши планы? Вы знаете, конечно же, нельзя всё
спихнуть на внешнее давление. Конечно же, есть накопленные проблемы, и эти
накопленные проблемы - результат не только нашей совместной деятельности за
последние 15 лет, это проблемы, с которыми Российская Федерация подошла к
сегодняшнему этапу, начиная свой путь после становления новой, независимой
России. Но вместе с тем, говоря о сложностях, мне бы хотелось обозначить то,
что нам за эти 15 лет удалось сделать: практически удвоен ВВП; в 2,7 раза
снижен уровень бедности; в расходах домохозяйств не 50 процентов, то есть не
половина, всех расходов направляется на приобретение продуктов питания, как
это было раньше, а только 28 процентов; семьи стали инвестировать в будущее
своих детей, в человеческий капитал, в его развитие; на три четверти
увеличилось промышленное производство, на две трети - производство
сельхозпродуктов; в 40 раз в наивысшей точке были увеличены золотовалютные
резервы - если посмотреть на сегодняшнюю ситуацию, то это в 30 раз, - и я бы
этот перечень мог продолжать и продолжать, но я не имею сегодня целью
сказать, что вот как у нас всё хорошо, хотя я хочу всё-таки, чтобы мы все
понимали, что за 15 лет достигнуто много, и достигнуто потому, что Президент
Российской Федерации смог консолидировать российское общество. То есть та
работа, которая проведена за все эти годы, - это всё-таки результат
общественного консенсуса, это не только работа власти - федеральной и
региональной, - это работа, которая была проведена всем обществом в
Российской Федерации.
Надо сказать, что даже при высоких ценах на нефть мы подошли к определённой
точке, когда российская экономика испытывала торможение, - мы об этом открыто
говорили, никогда этого не скрывали, - но наши планы по развитию стали
существенно меняться, когда произошли события на Украине. Однако события на
Украине связаны не только с тем моментом, который мы с вами переживаем, они
происходили уже тогда, когда, как нам говорят аналитики, ещё не закончился
структурный кризис 2008 года и многие экономики мира стали искать новый
баланс, своё место в жизни. И на фоне вот этого поиска и, конечно же, большой
и жёсткой конкурентной борьбы стали происходить события на Украине, и власть
Российской Федерации и подавляющее большинство граждан России не могли
отказать жителям Крыма в их стремлении присоединиться к России. И мы считаем,
что это также результат общественного консенсуса, всего лишь несколько
депутатов Государственной Думы проголосовали против этого решения, а, как
показывают опросы населения, подавляющее большинство граждан нашей страны это
решение поддержали. Сразу после этого мы столкнулись с решением Соединённых
Штатов Америки, их союзников, Европейского союза, с жёсткими мерами
реагирования - введением ограничительных мер в отношении российской
экономики, и всё это начало действовать одновременно с падением цен на нефть
и наложилось на то, что российская экономика испытывала определённое
торможение.
Таким образом, к концу 2014 года мы подошли с целым комплексом накопленных и
новых проблем. В это же время Банк России предпринял попытку перехода к
плавающему курсу рубля. Мы считаем, что это было крайне болезненно, но
сделано это было абсолютно оправданно и верно. Ситуация усугубилась лишь тем,
что на фоне санкций имели место негативные ожидания и предпринимателей, и
граждан, мы с вами прошли существенное испытание, связанное с давлением на
обменный курс, тем не менее с этой ситуацией удалось справиться. Следствием
этой ситуации, конечно же, явилась высокая ключевая ставка Банка России, то
есть недоступность кредитного ресурса. В отношении всех проблем, которые мы
сегодня испытываем по этому поводу, и правительство, и Центробанк готовы
ответить на вопросы, когда они будут звучать из зала.
Во всех этих перипетиях, конечно же, самое главное - необходимость всем
ветвям власти и гражданам России в настоящий момент консолидироваться.
Несмотря на то что вы представляете самые разные политические партии,
некоторые партии, которые здесь работают, являются оппозиционными, партия
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", на которую рассчитывает правительство, проводя свою
экономическую политику, тем не менее тоже часто относится с серьёзной долей
критики к правительственным действиям, - несмотря на всё это, понятно, что
всё, что мы с вами сейчас переживаем, требует особой консолидации, не
исключающей критики. Мы с критическими замечаниями в адрес правительства и
дальше будем работать, тем не менее нам необходим определённый консенсус в
решении, каким образом двигаться дальше, без этого консенсуса будет работать
крайне сложно. И понятно, что всё внешнее давление, организованное внешнее
давление имеет целью внести раскол в наши ряды и породить конфликт внутри
нас. При таком конфликте, конечно, работу в антикризисном направлении
проводить будет крайне сложно.
Сегодня в отличие от 2008-2009 годов мы подошли к кризису совершенно в другой
форме: банковский сектор находится совершенно в других условиях, корпорации
извлекли для себя правильные уроки, их состояние более устойчивое, мы создали
определённую инфраструктуру поддержки населения. Первоначально, в декабре,
когда мы только начали обсуждать этот план, мы опирались на опыт работы
правительства в 2008, 2009, 2010 годах, сейчас мы предлагаем построить работу
совершенно иначе. К началу 2015 года правительство пришло с определённым
резервом, который, мы считаем, необходимо направить в первом квартале на
выполнение антикризисных мероприятий. Первоначально Министерство
экономического развития и другие ведомства предлагали комплексный план сразу
на весь 2015 год, он в совокупности был крайне объёмным - и по мероприятиям,
и по тем средствам, которые необходимо на реализацию этого плана потратить.
Затем мы решили, что это очень высокая ответственность в настоящий момент и
что для того, чтобы добиться реальной консолидации, в том числе с опорой на
все политические партии парламента, нам необходимо в этот раз провести работу
со всеми отраслевыми комитетами Государственной Думы, со всеми фракциями,
исследовать наши новые возможности в условиях сжатия, давления, как
внутреннего, так и внешнего, и определить, какие мероприятия в рамках бюджета
2015 года нам не следует проводить, от чего стоит отказаться из того, что
раньше было утверждено законом о федеральном бюджете на 2015 год, и какие
мероприятия нам нужно профинансировать в первоочередном порядке. Эту работу
необходимо провести в течение первого квартала, и опираться мы будем на новый
прогноз социально-экономического развития, который буквально через два дня
поступит в правительство из Министерства экономического развития, и прогноз
этот будет крайне жёстким - я должен об этом открыто сказать. Никаких
радужных представлений у нас нет, иллюзий тоже. Это будет прогноз о том, как
мы будем работать в условиях внешнего сжатия и достаточно низких цен на
нефть. Не могу заранее полностью открывать суть этого документа, поскольку
есть определённая процедура, по которой он готовится, но могу вам сказать,
что цена на нефть, которая закладывалась первоначально при подготовке бюджета
на 2015 год, в новых реалиях Министерством экономического развития будет
снижена вдвое. Да, действительно, у нас накоплены золотовалютные резервы, но
мы должны ответственно подойти к тому, как этими резервами воспользоваться,
чтобы ни в коем случае не подвергнуть макроэкономическую стабильность
опасности, угрозе разрушения, нам этого допустить ни в коем случае нельзя!
Ещё хотелось бы сказать следующее. В разговорах о том, как санкции влияют на
ситуацию, которая в настоящий момент сложилась, бытует точка зрения, что
приблизительно 20-30 процентов в общем объёме накопленной негативной массы -
это влияние санкций. Дорогие коллеги, уважаемые друзья, ну это же иллюзии!
Кто может посчитать - 20 процентов или 30? Это чистая спекуляция! Куда хуже
то, что отношение предпринимательства к тому, что происходит, очень
настороженное. У граждан нет уверенности в том, что они могут потратить свои
сбережения на что-то, у предпринимателей тоже нет уверенности - вот это как
измерить, какими процентами?! Вот это настороженное отношение к происходящему
- это и есть главный негативный фактор.
Больше того, помимо примеров политического давления, например того, как ведут
себя наши партнёры в отношении военной техники, - вспомните "Мистраль" - есть
ещё несколько примеров давления в отношении России, казалось бы,
экономической направленности, но и они имеют абсолютно политические цели. Ну,
например, изменение рейтингов: рейтинговые агентства снижают суверенный
рейтинг Российской Федерации и затем меняют рейтинги корпораций. Но что это
такое, разве это на самом деле влияет на Российскую Федерацию? Могу вам
сказать, что наш суверенный долг - вы сами это знаете - ничтожно мал и,
конечно же, на Российскую Федерацию это вряд ли повлияет, но это способ
специально повлиять на корпорации, послать им сигнал - мол, влияйте на своё
правительство, на президента, на парламент, лишайте их определённой доли
поддержки и после этого у вас всё будет хорошо. Мы с этим мириться не можем и
должны дать ответ на эти действия, потому что в противном случае корпорациям
будет работать очень сложно. В этом ещё одно отличие от кризиса 2008-2009
годов - тогда было плохо всем или почти всем, а в этот раз тяжело Российской
Федерации и помогать извне нам никто не будет.
По самому плану. План значительно сокращён по сравнению с первоначальной
версией, в него входит всего 60 пунктов - это прежде всего разделы,
касающиеся направлений общеэкономического развития, или стабилизации,
вопросов поддержки отдельных отраслей. И могу вам сказать, что мы особое
внимание уделяем вопросам не просто поддержки предприятий - в этот раз мы
отходим от того, чтобы заниматься аналогичными мерами поддержки, которые
использовали в прошлый кризис, - мы, конечно же, будем концентрироваться на
вопросах импортозамещения, при этом не просто импортозамещения, потому что
сам по себе лозунг импортозамещения может быть достаточно опасным для
потребителей, - нам необходимо выходить на параметры конкурентоспособности в
отношении продукции, произведённой в Российской Федерации. То есть в ходе вот
этих наших антикризисных мероприятий мы должны развернуть широкую работу по
поддержке экспорта, мы должны быть способны произвести товар и продать его на
внешних рынках. Мы с вами пока не можем похвастаться тем, что вся продукция
Российской Федерации является конкурентоспособной.
Отдельные меры поддержки - в отношении сельского хозяйства. Должен вам
сказать, что, даже рассматривая новые бюджетные реалии, мы исходим из того,
что есть направления, по которым правительство не будет предлагать сокращения
расходов: это, конечно же, и обороноспособность страны, и сельское хозяйство.
Особенно в условиях, когда во многих регионах сложная ситуация с озимыми,
Российская Федерация будет предлагать дополнительные меры поддержки
сельхозпроизводителей.
Отдельное направление в этом плане - рынок труда, и хотя я не назвал эту
работу вначале, а начал с промышленного блока и с поддержки отдельных
отраслей, должен сказать, что в рамках нынешнего кризиса это, по сути,
наиболее важный блок. В прошлый кризис мы научились работать на рынке труда,
мы работали с крупными коллективами. Если вы вспомните, были сложности и в
монообразованиях, в моногородах, и на крупных предприятиях: это и
"Уралвагонзавод", и "АвтоВАЗ", и Пикалёво - вы все, конечно же, всё это
помните, - тем не менее мы работали по определённым схемам, нас тогда
критиковали за то, что мы помогали работодателю. В этот раз мы хотим
договориться с вами о тех мероприятиях, о комплексе мероприятий, с помощью
которых в первую очередь будем помогать работнику. Правительством одобрена
программа, по сути, о новой занятости, эта программа ведётся в правительстве
заместителем председателя правительства Ольгой Юрьевной Голодец. Мы об этой
программе говорили и до кризиса, но в условиях разворачивающегося кризиса нам
нужно этим заниматься очень серьёзно. В рамках этой программы мы будем
использовать и старые способы поддержки, которые мы уже опробовали и с
которыми можем достаточно успешно справляться, - это и общественные работы, и
перенаправление рабочей силы на крупные стройки, - но одновременно нужно
будет уделить особое внимание переобучению, возможности переехать к новому
месту работы и другим способам поддержки рынка труда. Ещё раз хочу
подчеркнуть, что человек в настоящий момент будет для правительства главной
целью, мы не собираемся, даже сокращая бюджетные расходы, делать это за счёт
граждан. Наверное, нам придётся от каких-то направлений расходования
отказаться, но инвестиции мы будем осуществлять в первую очередь в пользу
наших граждан, в пользу рядовых людей.
По банковскому сектору. Много критики по поводу того, что правительство
выделяет большие ресурсы для поддержки банковского сектора, и в период
прошлого кризиса действительно было очень много критики в отношении того, что
правительство значительные ресурсы направило на поддержку банков. Я могу
только сказать, что эта мера крайне необходима. Действительно, банковская
система в настоящий момент лучше подготовлена к кризису, чем это было в
прошлый раз, тем не менее пришлось вот этот 1 триллион рублей в виде госбумаг
направить на поддержку банковского сектора. Об этом неоднократно говорилось и
президентом, и председателем правительства, и хочу ещё раз заверить: эти
деньги не пойдут на санацию или поддержку проблемных банков, эти средства
позволят расширять кредитование реального сектора. Сделать это непросто,
поскольку у нас нет реальных рычагов влияния на менеджмент банков, но Банк
России предпринимает необходимые усилия - и правительство в этом готово
оказывать банку всяческую поддержку - для того, чтобы действительно кредитный
портфель банковских учреждений увеличивался в пользу конкретных предприятий и
сельхозпроизводителей на 1 процент в месяц. Для нас это сложная, но
выполнимая задача. Помимо этого, в крупнейшие банки будут направлены средства
Фонда национального благосостояния, но это не докапитализация банков в чистом
виде, эти средства будут направлены на капитал банков, который целевым
образом должен быть израсходован на инфраструктурные проекты.
По Фонду национального благосостояния. У правительства сейчас такая
установка, что мы будем финансировать проекты только в том случае, если
составляющая частного бизнеса будет при этом безусловно выполнена. Что
касается проектов, где частный инвестор не сможет выполнить свои
обязательства либо параметры такого участия меняются, мы предложим, наверное,
в настоящий момент такие проекты отложить.
Какой подход вообще в целом по капитальным проектам? Те проекты, которые мы
сможем завершить в 2015 году, в 2016 году, необходимо профинансировать в
полном объёме. Для того чтобы не превратить эти стройки в какие-то
привидения, нам нужно ввести объекты в эксплуатацию. Те капитальные проекты,
которые рассчитаны на несколько лет и должны только начаться в 2015-2016
годах, мы предлагаем пока отложить до лучших времён, но об этом мы должны
посоветоваться с вами. Стройки, которые будут иметь мультипликативный эффект,
позволят концентрировать создание новых рабочих мест и таким образом снизить
напряжённость на рынке труда - такие стройки, наверное, придётся начать, но в
любом случае это всё же требует конкретных решений, это не общий подход.
Вообще, я должен вам сказать, что, готовя антикризисный план, мы, конечно же,
сталкивались с предложением увеличить расходы федерального бюджета в
значительных объёмах, но, вы знаете, во-первых, наши резервы не
астрономического размера, а во-вторых, всё-таки успешный результат
антикризисной работы показывают в первую очередь те, кто может ответственно
подходить к бюджетным расходам. И нам надо научиться не просто сокращать
бюджетные расходы, нужно бюджетные расходы неэффективного свойства сократить,
а на те мероприятия, которые являются наиболее востребованными, нам
необходимо расходы увеличить. Есть ли у нас возможность в рамках параметров
бюджета 2015 года провести все эти мероприятия? Мы считаем, что, ответственно
проведя эту работу с Государственной Думой, мы это можем сделать, но вместе с
тем можем ли мы расширить параметры федерального бюджета, увеличив дефицит?
Правительство самостоятельно на себя эту ответственность брать не должно, и
если это произойдёт, то только после серьёзных дискуссий с парламентом
страны, а также во взаимодействии с регионами Российской Федерации, поскольку
основная установка для нас - всё-таки сохранение макроэкономической
стабильности.
Я сегодня постоянно апеллирую к вам, и это не формальность, я хочу вас
предупредить, что это установка президента и понимание этого уже существует в
правительстве. Мы, конечно же, будем взаимодействовать с парламентом в
настоящий момент на совершенно ином уровне, мы будем работать с
профессионалами, к какой бы партии эти профессионалы ни принадлежали, - для
всех, кто готов работать с правительством, мы будем открыты каждый день, мы
готовы работать двадцать четыре часа, потому что наша с вами цель едина. Мы
также считаем, что опыт парламентского контроля, который у нас сложился после
кризиса 2008-2009 годов, необходимо возобновить на другой уже основе - на
основе, может быть, более тесного взаимодействия. Учитывая те полномочия,
которые сегодня получила Счётная палата, мы считаем, что и эти дополнительные
полномочия, и высокая квалификация сотрудников и аудиторов Счётной палаты
позволят нам поставить все наши расходные мероприятия под определённый
уровень контроля. Правительство к такой работе готово.
Что ещё хочется сказать? В 1998 году правительство Примакова приступило к
работе в достаточно жёстких условиях, но в 1999-2000 годах удалось извлечь
определённую выгоду для экономики нашей страны, и тот кризис мы прошли
достаточно успешно. В 2008-2009 годах и в вначале 2010 года было очень много
сделано как раз для структурных изменений, тогда президентом предлагалась и
обществом активно обсуждалась повестка по модернизации. Сейчас мы входим в
кризис с пониманием того, что откладывать многие структурные преобразования
больше нет никаких возможностей, и, даже если это будет происходить в не
совсем приятных условиях внешнего сжатия, нам с вами придётся эту повестку
выполнять, для того чтобы в будущем российские граждане не сталкивались ни с
внешним, ни с внутренним кризисом, а может быть, с комбинацией тех или иных
явлений, и мы должны вести себя ответственно.
О работе с антикризисным планом. Мы считаем, что в течение недели мы должны
получить конкретные замечания от фракций, представленных в Государственной
Думе, от профильных комитетов, и правительство готово даже в рамках
мероприятий первого квартала изменить план, который сегодня вам представлен,
и работать по тем направлениям, которые мы вместе сочтём наиболее важными. В
феврале представим парламенту проект федерального закона об изменениях в
бюджет на 2015 год, мы с вами будем его обсуждать и считаем, что совместными
усилиями эту работу мы с вами можем закончить в марте, с тем чтобы с 1 апреля
и правительство, и Государственная Дума, а также региональные правительства
работали в новых условиях, опираясь на новые возможности изменённого бюджета
на 2015 год. Вместе с тем в правительстве работает комиссия по эффективности
бюджетных расходов, и параллельно в этот же период нам предстоит сложная
работа в части исследования расходов бюджета на 2016-й, 2017-й и - в
трёхлетке появляется новый - 2018 год: какие расходы и на какие направления.
Вот в отношении этого нам с вами предстоит определиться в эти месяцы, до
середины лета.
Впереди сложная работа, Правительство Российской Федерации к этой работе
готово, мы готовы к взаимодействию с вами. Знаю, что у депутатов
Государственной Думы много вопросов по доступности кредитов, по высокой
процентной ставке, - правительство в своём антикризисном плане предлагает
ответ на эту ситуацию в виде субсидирования процентных ставок на пополнение
оборотных средств для промышленности и сельхозпроизводителей, для
субсидирования процентных ставок по отдельным направлениям, но этот вопрос
должен решаться системно. Я знаю, что Эльвира Сахипзадовна Набиуллина,
председатель Банка России, провела встречи во всех фракциях в Государственной
Думе, был откровенный разговор (председатель Банка России здесь сегодня
присутствует). И правительство, и Банк России готовы ответить на все
конкретные вопросы.
Надеюсь на то, что наша совместная работа в предстоящий период позволит нам
выйти из этого кризиса не просто более сильными, о чём говорят и президент, и
председатель правительства, а с обновлённой структурой российской экономики,
при которой мы больше не будем полагаться на доходы сырьевых секторов.
Надеюсь, мы не потеряем ту возможность консолидации, о которой я говорил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Иванович, присаживайтесь.
Коллеги, приступаем к вопросам. Ещё раз хотел бы обратить ваше внимание, что
сегодня в нашей работе участвуют и Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, и Татьяна
Алексеевна Голикова, и большое число членов кабинета, ответственных за
финансово-экономический и социальный блоки. У меня просьба к фракциям первые
вопросы задать в адрес Эльвиры Сахипзадовны - вопросы, которые относятся к
компетенции Центрального банка Российской Федерации.
Вопрос задаёт Вадим Валентинович Кумин. Пожалуйста.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Добрый день, Эльвира Сахипзадовна! Вопрос следующий. В связи со снижением
суверенного рейтинга Российской Федерации ниже инвестиционного уровня
обесцениваются облигации российских эмитентов, в частности, ввиду
необходимости направления триллиона рублей на поддержку крупнейших банков
страны, а также иных мер, принимаемых Центральным банком, возможны сложности
с размещением Минфином новых выпусков ОФЗ. Может ли Центральный банк в этих
условиях рассмотреть возможность поддержки вторичного рынка таких бумаг по
аналогии со схожими программами зарубежных центробанков с учётом того, что
доля средств в пассивах банковской системы ЦБ на сегодняшний день выросла с 4
до 12 процентов и дальнейшее наращивание объёмов предоставления ликвидности
банкам по традиционным каналам может оказаться затруднительным?
И в продолжение вопроса: целесообразен ли, на ваш взгляд, возврат к механизму
поддержки межбанковского рынка путём компенсации банкам части потерь по таким
кредитам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Спасибо большое, вопрос понятен.
Мы считаем, что доходность российских облигаций уже включает в себя риски
снижения суверенных рейтингов, тем не менее, конечно, такие риски существуют.
В 2008 году был механизм поддержки вторичного рынка ОФЗ, он был успешным, и
мы при необходимости в случае возникновения резкого изменения стоимости ОФЗ в
ограниченных объёмах не исключаем применения той же меры, которая была
успешной в 2008-2009 годах.
Что касается 1 триллиона рублей - вы подняли эту проблему, - при выделении
денег банкам установлено ограничение, что банки не могут продавать эти ОФЗ на
рынке в течение трёх лет без согласования с Минфином, за исключением операций
рефинансирования, и с Центральным банком, поэтому в этой части я проблемы
большой не вижу.
Что касается межбанковского рынка. Действительно, бывают ситуации, когда
важно поддержать доверие между участниками межбанковского рынка, и в
2008-2009 годах было специальное полномочие у Центрального банка такие
компенсационные сделки проводить и частично брать на себя убытки. Это
полномочие закончилось в конце 2010 года, и мы будем выходить к вам с
просьбой дать нам такое полномочие, может быть, как постоянное, включив такое
положение в закон "О Центральном банке...". При возникновении сложной
ситуации, для того чтобы поддержать доверие на денежном рынке, необходимо,
чтобы такое полномочие было - вот такие гарантии брать на себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, каждый день у здания Государственной Думы
стоят пикетчики, которые со слезами на глазах встречают нас, депутатов, и
спрашивают: "Как нам дальше жить?!" Банки уже предлагают им в досудебном
порядке добровольно передавать своё имущество, потому что у граждан нет
возможности оплачивать банкам ипотеку, которую они брали в иностранной
валюте. Те же вопросы содержатся в обращениях, которые мы получаем в
Государственной Думе, и звучат на встречах с нашими избирателями. На
следующей неделе мы будем работать в регионах, мы разъедемся по регионам, и
там это будет одним из главных вопросов.
В декабре Государственная Дума приняла решение о том, чтобы выделить
дополнительные средства на докапитализацию банков, в ответ банки начинают
издеваться и хамить. Ваши призывы, ваши рекомендации они мимо ушей
пропускают. Нужны действенные и жёсткие меры, для того чтобы прекратить вот
тот хаос, который творится сегодня. Как вы думаете, что можно сделать, чтобы
банки прекратили издеваться над нашими гражданами и чтобы эту волну
напряжённости приостановить?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, проблема с валютной ипотекой болезненная, но
я хотела бы, чтобы мы правильно понимали масштаб этой проблемы: всё-таки в
общем объёме ипотеки, который сейчас составляет более 3 триллионов рублей,
только 2 процента - это валютная ипотека. Я говорю: 2 процента - это масштаб
в целом, конечно, это семьи, таких людей более двадцати тысяч, и для них это
болезненная проблема. Нужно найти решение, которое позволит им выпутаться из
этой сложной ситуации, тем не менее не нужно забывать, что люди тоже несут
ответственность за те решения, которые они принимают, и за возможные риски,
валютные риски. Когда люди зарабатывают в рублях, нужно и пользоваться
финансовыми продуктами в рублях. Кстати, Центральный банк через СМИ на
протяжении многих лет доводил эту информацию до граждан.
Тем не менее ситуация такая сложилась, поэтому предпочтительный вариант -
реструктуризация таких кредитов. И мы создали для банков условия, чтобы они
реструктурировали эти кредиты, в том числе утвердили специальный порядок по
убыткам, которые у банков возникают. Мы мониторим ситуацию и видим, что банки
работают над этим. Если будут необходимы дополнительные меры, будем их
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос вам задал мой коллега из фракции ЛДПР,
и я хотела бы продолжить.
Ситуация, конечно, очень серьёзная. Да, люди должны были думать, но каждый
человек просчитывал, и что ему было выгоднее, то он и брал. Сегодня они
остаются, что называется, без зонтика над головой: сколько бы они ни платили,
квартира только дорожает! Что касается ваших пожеланий банкам или, вернее,
рекомендаций, которые вы дали, хотелось бы знать, какие банки воспользовались
вашими рекомендациями и пошли навстречу этим заёмщикам?
И второй вопрос, который я хотела бы задать в продолжение. У нас сегодня и
самим банкам очень сложно. Мы говорили о создании резерва по сомнительным
долгам, и буквально два дня назад я внесла поправку, с тем чтобы вот в это
кризисное время его пересмотреть, правда, внесла "паровозиком", к главе 1, а
это относится к главе 2. Я убедительно прошу вас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Да, действительно, людям, которые попали в эту сложную
ситуацию с валютной ипотекой, нужно дать возможность разрешить эту ситуацию,
разрешить справедливо. Это болезненная проблема, хотя и, как я уже сказала,
ограниченного масштаба. На мой взгляд, нужно посмотреть, кто брал валютную
ипотеку, потому что класс заёмщиков неоднородный, там есть и люди с высокими
доходами, а помогать нужно тем, кто действительно попал в сложную ситуацию,
поддержка должна быть адресной. Мы, со своей стороны, создали для банков
условия по реструктуризации кредитов, дали рекомендации и смотрим, как
действуют банки. Практически все банки работают над этим, и делали это даже
до наших рекомендаций. Они используют и другие варианты, не только те,
которые мы предложили, - это и пролонгация кредита, и снижение процентных
ставок, и перевод их в рубли. Для того чтобы этот процесс проходил легче, мы
позволили им убытки разносить во времени.
А дополнительная поддержка должна быть адресной. В 2008 году были предложены
специальные правительственные адресные программы поддержки ипотечных
заёмщиков, которые попали в тяжёлую ситуацию. Кстати, это касалось не только
валютной, но и рублёвой ипотеки. Мне кажется, действительно нужно уже
подумать над тем, чтобы такую программу запустить. При этом мы должны
понимать, ещё раз скажу, что люди несут ответственность за те решения,
которые они принимают. Да, банки иногда пользовались финансовой
неграмотностью граждан: казалось, что процент низкий, а выигрыш оказался
обманчивым, - поэтому Центральный банк уже принял меры по дестимулированию
банков выдавать валютную ипотеку. Сейчас с точки зрения капитала банкам в
полтора раза дороже выдавать валютную ипотеку, чем рублёвую. Мы этот
коэффициент готовы поднять и выше, для того чтобы валютная ипотека была
практически недоступной. В некоторых странах, кстати, есть законы, которыми
запрещают валютную ипотеку, потому что действительно люди не всегда обладают
нужным объёмом знаний. Но сегодня, чтобы всё было по справедливости, нужно
дать людям возможность выпутаться из сложной ситуации, не потерять жильё,
разделив при этом потери, ответственность между банками и заёмщиками на
приемлемых условиях. Мы будем очень тщательно мониторить ситуацию, мы
работаем с банками в каждодневном режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня несколько вопросов. Игорь Иванович, правильно ли я понял, что
представленный план правительства - это тактический план решения текущих
задач, а мы сообща будем вырабатывать стратегический план по решению проблемы
структурной перестройки экономики? Это первое.
Второе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич...
АКСАКОВ А. Г. Ну у меня всё это в одном вопросе, это продолжение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваши двое коллег зададут ещё два вопроса - итого будет
три вопроса от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в развитие задайте вопрос.
Микрофон включите Анатолию Геннадьевичу.
АКСАКОВ А. Г. Игорь Иванович, бизнес просчитывает не только риски
сегодняшнего дня, но и возможный, так сказать, разворот цены на нефть, то
есть рост цены на нефть, и, соответственно, укрепление курса рубля:
предприниматели опасаются, что, вложив сегодня деньги в импортозамещение, они
могут оказаться в будущем в сложной ситуации один на один с конкурентами
из-за рубежа.
Ну и я не могу не задать вопрос по региональным банкам: есть ли у них шанс
войти в программу докапитализации, которую предложили правительство и
Государственная Дума, и принять участие в кредитовании малого и среднего
бизнеса в регионах?
ШУВАЛОВ И. И. Это три вопроса, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выбирайте!
ШУВАЛОВ И. И. Значит, по программе, которая сегодня представлена. Да,
действительно, это наш план оперативных тактических мероприятий, это наш план
работы, который мы начинаем реализовывать незамедлительно, опираясь на
резерв, имеющийся в федеральном бюджете, - это 166 миллиардов рублей, - и мы
готовы договориться с вами о том, как этот план скорректировать в настоящий
момент. Начиная с 1 апреля мы с вами должны провести совместную работу, и
этот план будет опираться уже на изменённый закон о федеральном бюджете на
2015 год.
По импортозамещению и возможности корректировки цены на нефть. Конечно же,
никто не знает, какой будет эта цена. Если вы почитаете аналитиков из самых
разных организаций, российских и зарубежных, то встретите самые разные
сценарии: от плачевных, по которым цена на нефть продолжит падать, до
обещающих, что нефть к концу года значительно вырастет в цене. Нам нужно
взять за базу консервативный сценарий, для того чтобы не было лишних,
неоправданных ожиданий для бюджетополучателей, - наша бюджетная политика
должна быть очень ответственной. Вместе с тем все, чьи планы будут связаны с
развитием промышленности в целях импортозамещения, могут рассчитывать на
участие в определённых правительственных программах, в том числе по
предоставлению специального проектного финансирования и государственных
гарантий.
Может ли при этом укрепляться рубль? Конечно, рубль может укрепляться в
случае, если будет меняться наша внешняя торговая конъюнктура. Каким образом
будет меняться рубль - это зависит от политики Банка России. Банк России
перешёл к плавающему курсу, и здесь все его планы абсолютно прозрачны. Как я
уже сказал в своём выступлении, правильно, что Банк России перешёл к этой
политике. К сожалению, так получилось, что введение такого курса произошло
при наличии многих, в том числе внешних, негативных факторов. Мы прожили этот
период достаточно болезненно. Как нивелировать возможные колебания валютных
обменных рисков и не поставить на грань банкротства те новые предприятия,
которые будут создаваться, - это предмет взаимной дискуссии, взаимного
диалога правительства и Банка России, и мы эту работу будем проводить. При
этом должен сказать, что у правительства нет рычагов влияния на Банк России,
который действует в рамках закона, принятого Государственной Думой: мы можем
взаимодействовать, но требовать чего-либо от Банка России мы не можем.
И последнее, по региональным банкам. Мы пока решений специально по
региональным банкам не принимали. Совет директоров Агентства по страхованию
вкладов в ходе взаимодействия с Банком России и Правительством Российской
Федерации выработал критерии, по которым в первую очередь капитал
предоставляется наиболее важным, системным, крупным банкам. У нас в резерве
осталось вот этих ценных бумаг на сумму 200 миллиардов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Иванович.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Иванович, в августе 2014 года, уже после введения США
экономических санкций, Россия на 3,6 миллиарда долларов увеличила объём своих
вложений в ценные бумаги американского правительства, доведя его до 118
миллиардов долларов. Планирует ли правительство сейчас возврат этих средств
для финансирования развития отечественной экономики и сохранения бюджетной
сферы, например для поддержки бюджетов субъектов Федерации, долги которых в
результате неэффективной межбюджетной политики федерального центра превысили
уже 2 триллиона рублей? Предусмотренные в антикризисном плане на эти цели
всего 160 миллиардов рублей в виде кредитов не решают проблемы, что неизбежно
приведёт к сокращению сети учреждений здравоохранения, культуры, образования.
ШУВАЛОВ И. И. Уважаемые депутаты Государственной Думы, обсуждать публично
инструменты сохранности российских резервов, мне кажется, не совсем
ответственно, поскольку это вопрос особо важный, и он затрагивает некоторые
аспекты национальной безопасности. Мы в данном случае договорились и
обеспечили взаимодействие с Банком России. Кстати, с Государственной Думой мы
обсуждали инициативу Министерства финансов по созданию специального
правительственного агентства, которое могло бы управлять резервами.
Правительство Российской Федерации в настоящий момент резервами не управляет.
Успешно не успешно - по этому поводу всегда существуют спекуляции, вспомним,
что некоторые, в том числе депутаты Государственной Думы, говорили, что нужно
всё хранить в рублёвом эквиваленте и только в пределах Российской Федерации.
Ну представьте, что было бы сейчас с нашими золотовалютными резервами при
такой девальвации, поэтому будьте, пожалуйста, внимательны, давая такие
публичные комментарии!
Увеличили ли мы валютные вложения в какие-то зарубежные бумаги или нет, я
комментировать не стану, а что касается бюджетных возможностей Российской
Федерации по предоставлению дополнительных бюджетных кредитов по практически
нулевой, мизерной ставке, то эту работу мы начали в прошлом году и будем её
продолжать. Мы увидели, какой коммерческий долг у субъектов Российской
Федерации, и их региональных бюджетов перед коммерческими банками, и Минфин
немедленно вмешался. Если не будет хватать 160 миллиардов рублей, мы с вами
вместе определим дополнительную сумму, которая может поддержать региональные
бюджеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эльвира Сахипзадовна, вы хотите дополнить ответ на этот вопрос?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я только хотела дополнить, что мы управляем золотовалютными
резервами исходя из принципов сохранности, ликвидности и доходности, и мы
учитываем в управлении золотовалютными резервами все риски.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все ли вопросы заданы Эльвире Сахипзадовне? Все.
Эльвира Сахипзадовна, спасибо большое. Я знаю, что у вас срочное дело.
Пожалуйста, следующий вопрос задаёт Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Иванович, вопросы тарифов естественных монополий и в сытые
годы, когда у нас более-менее всё было нормально, всегда вызывали огромное
количество нареканий. Рассматривает ли правительство в нынешней ситуации
вопрос о снижении этих тарифов, для того чтобы как-то стимулировать рост
экономики? Это вызвало бы и снижение затрат наших предприятий, и развитие
нового бизнеса, это помогло бы и населению. Понятно, что при компенсации
выпадающих доходов для этих монополий мы бы не распыляли бюджетные средства,
а работали конкретно с тремя-четырьмя компаниями, при этом учитывая, что
ставится вопрос о структурных изменениях: я думаю, что если там покопаться, в
структуре, то можно сэкономить огромные бюджетные средства.
Скажите, рассматривало ли правительство такой вариант?
ШУВАЛОВ И. И. Рассматривает ли правительство возможность покопаться, как вы
сказали? Да, у нас есть и планы, и задание премьера начать сейчас работу с
"Российских железных дорог", поскольку там есть, как нам представляется,
достаточная "подушка", позволяющая операционные расходы сократить. Но это
касается не только одной компании, мы будем проводить эту работу по всем
компаниям, где есть контрольный пакет государства, в том числе на площадке
Открытого правительства, и буквально на днях мы у Дмитрия Анатольевича
Медведева обсуждали этот вопрос.
Приглашаем вас к взаимодействию по этой проблеме, она очень сложная - это
только так кажется, что, сократив тарифы или их не повысив, можно добиться
значительного облегчения для всех участников экономической жизни. В 2012 году
мы активно этот вопрос обсуждали, обсуждали и в 2013-м и приняли решение: не
повышать тарифы в тех объёмах, как просили субъекты естественных монополий,
однако мы такого эффекта, на который рассчитывали, не увидели, а увидели
сжимающиеся инвестиционные программы крупнейших компаний Российской
Федерации, что повлияло в том числе на сжатие роста ВВП, на снижение
активности субъектов малого, среднего и крупного предпринимательства.
Понятно, что требуется более серьёзная работа, поэтому давайте будем
проводить её вместе, мы собираемся заниматься текущими операционными
издержками этих компаний и будем добиваться открытости.
В конце прошлого года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин провёл совещание с крупнейшими корпорациями, где есть доля государства,
и была поставлена задача: как можно быстрее внедрить самые жёсткие стандарты
лучшего корпоративного управления. Следующая встреча по этой теме пройдёт у
президента буквально в конце этого квартала - начале будущего, где мы должны
показать уже конкретные достижения, рассказать о планах и возможностях
добиться результата от руководства этих компаний. Я считаю, что это работа,
которую откладывать уже нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Иванович. Если вы посчитаете
необходимым, чтобы на какие-либо из вопросов отвечали ваши коллеги - члены
правительства, имейте это в виду.
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Татьяне Алексеевне Голиковой.
Татьяна Алексеевна, практически в каждом своём выступлении в Государственной
Думе Счётная палата фиксирует крайне низкий уровень эффективности
использования бюджетных средств: это и незавершёнка, и неравномерность
исполнения бюджетов, и несвоевременность перечисления средств в регионы, и
многое другое. В той ситуации, которая сейчас складывается, подобного рода
вещи просто категорически неприемлемы!
Скажите, пожалуйста, как вы считаете, может быть, нужно внести в закон "О
парламентском контроле" или в закон "О Счётной палате Российской Федерации"
какие-то дополнительные позиции, которые бы дали Счётной палате рычаги
реального воздействия на этот процесс, чтобы изменить ситуацию и сделать
реальные шаги, а не просто заниматься констатацией нарушений?
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Николай Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу сказать, что в
соответствии с поручением президента мы в настоящее время корректируем наш
план работы на 2015 год, синхронизируя его с реализацией правительством
мероприятий антикризисного плана, и в любом режиме мы будем готовы
представлять вам соответствующую информацию в рамках парламентского контроля.
Это первое.
Второе. В прошлом году уже были приняты поправки в закон "О Счётной
палате...", предполагающие ужесточение реагирования на те представления и
предписания, которые направляет Счётная палата объектам аудита. В данном
случае требуется не внесение поправок в законодательство, а синхронизация уже
принятых поправок в закон "О Счётной палате..." с Регламентом Государственной
Думы, для того чтобы то, что принято в законе, было реализовано в Регламенте
и мы с вами смогли иметь соответствующую процедуру и принимать
соответствующие решения.
И наконец, третье. С учётом тех поправок, тех поручений, которые вы нам дали
при рассмотрении законов о докапитализации банков из Фонда национального
благосостояния и передаче ОФЗ на 1 триллион рублей АСВ, вы также предполагали
внести некоторые поправки в закон "О Счётной палате..." и давали поручение
комитету по бюджету и профильному комитету - Комитету по финансовому рынку
рассмотреть наши полномочия с точки зрения как раз полноценного реагирования
на эти процессы.
Вот, пожалуй, три направления, по которым мы хотели бы сотрудничать с
парламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, спасибо, конечно, всем, кто в последние дни обратил
внимание на проблемы валютных ипотечников, но я убеждён, что прежде, чем
что-то предлагать, надо спросить у самих людей, понять, что на самом деле им
необходимо, - не банкирам, не чиновникам, а именно людям. В России 50 тысяч
валютных ипотечных заёмщиков, и я, уже полтора месяца практически в режиме
онлайн общаясь с их активом, выражу их общее мнение: необходимо принять наш
законопроект о реструктуризации валютной ипотеки. К сожалению, правительство
до сих пор не дало на него заключение, а тем временем тысячи людей оказались
на пороге нищеты и на грани выживания. Вопрос: готовы ли вы, уважаемый Игорь
Иванович, со стороны правительства лично курировать решение проблемы валютной
ипотеки? Текст законопроекта, все финансовые расчёты, а также две тысячи
живых подписей в его поддержку я вам сейчас передам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Иванович, пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И. Пожалуйста, передайте мне эти материалы.
На вопрос о валютной ипотеке ответила Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, я
добавлю следующее. В рамках предыдущего кризиса мы использовали специальные
механизмы поддержки тех, кто получал ипотеку, и через Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию мы провели специальную программу для тех, кто оказался
в тяжёлой жизненной ситуации, поскольку не для всех, кто участвует в ипотеке,
экономическая ситуация и экономические условия изменились настолько, что им
нужна поддержка, не все это почувствовали, это была как раз адресная
поддержка, связанная со сложным положением семей. По валютной ипотеке у нас
есть специальный резерв в рамках агентства, АИЖК, и мы с вами готовы
рассмотреть способы поддержки тех, кто оказывается сейчас в сложной ситуации
и не способен оплачивать текущие ипотечные платежи по кредитам, которые
полагается оплачивать.
Но знаете, какая здесь вещь? Вот вы говорите, что надо спросить у людей, а вы
спросите тогда и у людей, которые брали ипотечные кредиты в рублях, - они
извлекли определённые уроки из предыдущего кризиса. В рамках предыдущего
кризиса и после того правительство и Банк России говорили: на недвижимость не
нужно тратить валютные средства, если эта недвижимость находится в Российской
Федерации, это очень высокий риск. И мы проблему, связанную с этим риском,
отрабатывали по полной программе в 2008, 2009 и 2010 годах, это была очень
сложная проблема. Мы не хотим бросать людей, давайте обсуждать, как этим
людям помочь, но только помните о тех миллионах, которые взяли ипотеку в
рублях и понимали, что это более высокие проценты, им придётся это бремя
нести, но они пошли на этот выбор осознанно. Это не значит, что нужно одних
слушать, а других нет, надо слушать всех, но мы не должны создавать стимулов
для того, чтобы в следующий раз, когда будет сложная ситуация в стране... мы
с вами не должны порождать безответственное поведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Иванович, по поручению лидера фракции Геннадия Андреевича
Зюганова обращаю внимание правительства на критическую ситуацию, связанную с
принудительной реорганизацией Крымского госмедуниверситета: собрано десять
тысяч подписей в протест, начались митинги - при современной политической
ситуации это очень серьёзно.
А вопрос мой социальный. Теперь уже всем ясно, что инфляция в России
измеряется двузначными цифрами, её главная причина - падение цен на нефть и
курса рубля, а вовсе не денежная масса. Готово ли правительство
проиндексировать в полном объёме в соответствии с реальной инфляцией
минимальную зарплату, пенсии, пособия и стипендии и не сокращать бюджетные
деньги на поддержку инвалидов и субсидии общественным организациям инвалидов
на создание и сохранение рабочих мест для этой категории граждан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Юрьевна, пожалуйста.
ГОЛОДЕЦ О. Ю., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Большое спасибо за вопрос. Коллеги, мы действительно очень благодарны всем,
кто принимал участие в работе над антикризисным планом, потому что социальные
расходы сегодня не только защищены, но и выросли. И я считаю огромной нашей
победой полное финансирование с учётом инфляции пенсионного обеспечения - 188
миллиардов рублей. Сейчас мы вместе с вами будем обсуждать закон об
изменениях в бюджет, где речь пойдёт в том числе и об индексации всех
остальных видов пособий. У нас предусмотрена компенсация средств на
лекарственное обеспечение в размере 16,3 миллиарда рублей, и по этой теме
ведётся особый мониторинг, расчёт произведён с учётом тех закупок, которые
уже состоялись. Я надеюсь, что во всяком случае мы с вами будем делать всё
для того, чтобы защитить расходы.
По поводу первой реплики хочу отметить следующее. Дело в том, что Крымский
федеральный университет создан по предложению руководства Республики Крым.
Два месяца шло обсуждение в правительстве, и все члены правительства
согласились с позицией Республики Крым о создании единого федерального
университета, который стал десятым федеральным университетом в Российской
Федерации. Это решение в рамках бюджета Российской Федерации было поддержано
всеми депутатами Государственной Думы, поскольку этот университет именно в
таком объёме и в такой конструкции является получателем финансовых бюджетных
средств. Сегодня действительно есть совершенно различные мнения: там есть
силы, которые как бы за реструктуризацию, есть силы, которые против
реструктуризации. Ведётся мониторинг ситуации в режиме онлайн, и мы должны
сделать всё, чтобы и студенты - прежде всего, - и педагоги-профессора, и
население Крыма, и всё население Российской Федерации выиграли от этого и
чтобы один из самых известных вузов на территории Советского Союза и теперь
на территории Российской Федерации действительно соответствовал российским и
мировым стандартам образования. Я с удовольствием доложу об итогах работы,
которая сейчас проводится по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Иванович, вы в своём докладе отметили, что структурный кризис
начался ещё в 2008 году и этот кризис не был преодолён. В 2012 году
экономические агенты говорили, что структурные реформы не очень нужны при
высоких ценах на нефть, население, предприниматели рассчитывали на кредиты
банков, а о производительности труда на предприятиях никто не думал, и в
правительстве никому это не было интересно.
В Давосе вы упомянули о структурном кризисе, о котором знали давно. Почему
антикризисные меры разрабатываются правительством только сейчас? Неужели
введение первых санкций весной 2014 года, означавшее начало экономической
войны в отношении России, не было тогда достаточным поводом для того, чтобы
решать?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ТАРАСЮК В. М. ...чтобы начать решать эти задачи раньше?
ШУВАЛОВ И. И. Да, это очень важный и интересный вопрос, и я всю неделю
внимательно слежу за тем, как его задают: где же вы были раньше-то? Но мне
хочется спросить: а где же мы все-то были раньше?
Я неспроста обозначил все достижения Российской Федерации за последние
пятнадцать лет работы, но все эти достижения есть результат общественного
консенсуса. Разве парламент Российской Федерации был готов проводить такие
жёсткие мероприятия, как в некоторых государствах СНГ, не буду их называть, и
в некоторых государствах - бывших республиках Советского Союза, которые в СНГ
не входят? Это очень жёсткие меры, для того чтобы не попасть в ловушку такого
кризиса: это и сокращение бюджетной сети, и введение соплатежа населения при
обращении, например, за первичной медицинской помощью, и значительное
увеличение пенсионного возраста сообразно увеличению продолжительности жизни,
и так далее. Россия больше всех на своих плечах несла бремя экономики
Советского Союза, сложнее всех вышла из состояния развала страны, быстрее
всех аккумулировала силы и достигла того состояния, в котором мы находимся в
настоящий момент.
В правительстве, начиная с первого правительства, которое появилось ещё в
1991-1992 годах, всегда существовала повестка структурных преобразований, но
то, как работал и первый Президент России, и затем Владимир Владимирович
Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев, - это всё-таки изменения не за счёт
сложной жизни людей. И у нас с вами есть реальные результаты борьбы с
бедностью, значительное увеличение реальных доходов населения, включая
пенсионеров, - это наши общие достижения, а проведённые, например, к
настоящему моменту структурные преобразования, поверьте, означали бы
отсутствие вот этих достижений.
Знало ли правительство про надвигающийся кризис? Вы знаете, мы эту дискуссию
всё время поддерживали и никогда её не скрывали, вопрос кризиса обсуждался в
рамках различных форумов: на питерском форуме, на Гайдаровском форуме в
Москве, в рамках различных совещаний, на которых, кстати, присутствуют иногда
и представители фракций в Государственной Думе. Уже летом было понятно, как
развивается ситуация, но мы не должны были лихорадочно реагировать - нужна
выверенная, абсолютно точная повестка дня, и эта повестка должна разделяться
и обществом, и парламентом, навязанные структурные преобразования, которые
будут болезненными и не будут поддерживаться людьми, обречены на провал.
Что касается производительности труда, это неверное утверждение:
производительностью труда правительство обеспокоено всегда, и повестка по
производительности труда - это не только повестка Ольги Юрьевны Голодец,
работает и министр промышленности, и Аркадий Владимирович Дворкович, и
Министерство сельского хозяйства - все. Для нас это крайне болезненный и
важный вопрос, и это наша общая ответственность, мы понимаем, что это слабое
место российской экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Анатольевич Огуль.
ОГУЛЬ Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Иванович, вопрос о росте цен, особенно на продовольственные
товары, - то, что сейчас очень волнует наших граждан. Понятно, когда на
импортные продовольственные товары цена повышается, но когда цена повышается
на отечественные товары и это повышение составляет от 20 до 150 процентов -
это непонятно. На это обратил внимание Президент Российской Федерации и
буквально вчера при встрече с главами субъектов попросил взять это на
контроль, но я считаю, что в данной ситуации правительство должно реагировать
на это решительно и жёстко. Скажите, пожалуйста, какие всё-таки будут меры
приняты правительством в связи с этой повальной спекуляцией?
ШУВАЛОВ И. И. Сергей Евгеньевич, я коротко начну, а потом, наверное, Аркадий
Владимирович продолжит, поскольку он занимается вопросами розничной торговли
в том числе.
По поводу таких высоких цен, не только на продовольствие, но и на импортные
лекарства, - для нас это действительно важно, посмотрите на план работы,
который сегодня вам представлен, там как раз есть некоторые позиции,
отвечающие на этот вопрос.
В первую очередь нам сейчас необходимо задействовать механизмы Федеральной
антимонопольной службы и работать с региональными комиссиями, которые должны
ежедневно отслеживать повышение цен на продовольствие, особенно на российские
товары, и мы должны найти вот это звено - нам часто указывают на розничную
торговлю, но это не совсем так, в том числе и оптовое звено участвует в том,
что спекулятивно взвинчивает цены. Только нам надо быть крайне аккуратными с
внедрением новых законодательных механизмов административного ограничения
цены, с этими инициативами, которые кажутся достаточно лёгкими: как бы нам с
вами не свалиться в то старое, от чего мы так долго бежали, когда цена вроде
регулируется, а на самом деле товара нет, существует дефицит, иначе тогда
будет снова порождено всё то, с чем мы с вами распрощались двадцать с лишним
лет назад. Проблема эта жёсткая, особенно она касается семей с низкими
доходами и семей с несколькими детьми. Ещё раз отвечаю, решение проблемы -
это антимонопольный механизм и это взаимодействие с региональными комиссиями,
которые будут отвечать за рост цен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аркадий Владимирович, пожалуйста.
ДВОРКОВИЧ А. В., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в правительстве работает специальная комиссия по
мониторингу ситуации на продовольственных рынках, она собирается регулярно,
заслушиваются представители регионов, заслушиваются представители отдельных
отраслей. В настоящее время ситуация находится под особым контролем, я не
буду её анализировать, вы хорошо её знаете, и хотя цифры плавают, тем не
менее острота ситуации всем понятна.
Что делается и будет дополнительно сделано в части, касающейся цен на такие
критически важные сырьевые товары и отдельные комплектующие материалы, как
горюче-смазочные материалы, удобрения для сельского хозяйства, металлы?
Во-первых, Министерству энергетики и Министерству промышленности и торговли
дано указание провести работу с основными поставщиками этих товаров и прийти
к согласованным условиям поставок на ближайший период с целью недопущения
избыточного роста цен. Да, конечно, сейчас многие хотят просто побыстрее
заработать и, что называется, выиграть на этой ситуации максимальный объём
ресурсов - не получится! Мы будем очень жёстко действовать по отношению к
таким компаниям, у нас есть для этого необходимые рычаги, я основные позиции
уже назвал.
Второе - работа с сетевыми организациями в розничной торговле. Есть проблема
полноценной реализации тех норм, которые уже заложены в законе. Я на встрече
с депутатами уже говорил о том, что мы предлагаем в ближайшее время собраться
и обсудить, как в полной мере обеспечить исполнение существующего закона и,
возможно, внести некоторые корректировки в закон о торговле, чтобы обеспечить
максимальную прозрачность в розничном звене и не допустить избыточного роста
цен.
И наконец, третье. Конечно, сегодня многие просто закладывают повышенные
кредитные процентные ставки в свои цены, то есть, ожидая, что эти процентные
ставки сохранятся длительный период времени, они весь этот объём закладывают
в предлагаемую цену. Чтобы нивелировать хотя бы частично этот процесс, мы
включили в антикризисный план дополнительные расходы на субсидирование
ставок, это большой объём денег. Мы будем перераспределять средства с иных
статей, и это позволит сократить давление на цены. Надеюсь, что за ближайшие
два-три месяца удастся стабилизировать ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Алексеевич Селиванов.
СЕЛИВАНОВ Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Иванович, для активизации внутреннего рынка важно вовлечь в
оборот сбережения граждан, особенно хранящиеся дома, в матрасах, - их
триллионы, а рыночная потребность в жилье составляет 1,5 миллиарда квадратных
метров. Только системная разъяснительная работа государственных органов, о
чём в своё время говорил президент, а также государственная и законодательная
поддержка кооперирования средств граждан для совместного строительства жилья
способны включить эту денежную массу в оборот, превратив страну в огромную
строительную площадку, что решит проблемы занятости, активизации смежных
отраслей, наполнения бюджета и решения социальных вопросов. Этот опыт
используется мною семь лет на Белгородчине, он позволяет вовлечь в оборот
миллиарды рублей, хранящиеся дома.
Вопрос: есть ли планы у правительства по активизации таких ресурсов? И прошу
принять меня для подробной информации, как профессионала.
ШУВАЛОВ И. И. Юрий Алексеевич, такие планы у нас есть. Я отвечаю за этот
вопрос в Правительстве Российской Федерации. И вообще, мы с фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по некоторым жилищным аспектам работаем. У нас есть
хороший опыт взаимодействия с депутатом Хованской, с депутатами самых разных
фракций, не только "ЕДИНОЙ РОССИИ". Я готов и вас принять, и других
депутатов, давайте мы этот вопрос обсудим.
Мы действительно верим в то, что в настоящий момент рынок жилья может внести
существенный вклад не только в экономическое развитие, но и в решение
накопившихся сложных проблем. Эти проблемы существовали и в советское время,
существуют они и сейчас. Мы, конечно, небывалым образом развернули ипотечное
кредитование, но видим, как сейчас оно прямо на глазах из-за высокой
процентной ставки сворачивается. В понедельник по этому поводу председатель
правительства проводит совещание. Когда ключевая ставка такая высокая, мы
должны поддержать через механизмы АИЖК и другие механизмы, которые придумаем,
работающих граждан, дать им возможность всё же продолжать приобретать жильё
по ипотечным кредитам. Это для правительства приоритет, который был обозначен
и Президентом Российской Федерации. Мы с вами будем эту работу проводить. И я
согласен с тем, что если граждане поверят в настоящий момент, что механизмы,
предлагаемые правительством - не только федеральным, но и региональными, -
позволят задействовать накопленные средства, которые, может быть, даже сейчас
изъяты из банковского сектора, надёжно вложить их в жильё, то это поможет нам
всем и страна станет богаче, потому что крыша над головой, то, с чего
начинается строительство любой семьи, позволит более стабильно развиваться.
Это интересная программа, она нужна, и я обращаюсь здесь к профессионалам -
представителям всех фракций: давайте незамедлительно начнём общие
консультации, будем работать, для того чтобы поддержать объём ипотечного
рынка и способность граждан, которые не хотят брать ипотеку, создавать
всё-таки для себя жильё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Иванович.
Все вопросы заданы, переходим к выступлениям представителей фракций.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые члены правительства, уважаемые
коллеги! Сегодня мы обсуждаем очень серьёзный вопрос. Что касается
оперативности - мы бы так не сказали: лучше бы, если бы мы месяца три назад
этот вопрос серьёзно рассмотрели, убеждён, что было бы меньше проблем, чем
сегодня.
За короткий период времени четвёртый кризис накрывает Россию, наше общество,
народ, промышленность, сельское хозяйство. Конечно, потери, начиная с 90-х
годов, включая 98-й год, потери от кризиса 2008-2009 годов, огромны, да и
сегодняшний кризис тоже бьёт по абсолютному большинству нашего населения.
Игорь Иванович так уверенно говорил о ВВП - и нам это нравится, уверенность
сегодня членов правительства, поскольку месяц назад была растерянность в
глазах, это даже вызывало удивление, - но ведь сегодня ВВП в мировом масштабе
составляет всего около 3 процентов, во времена царской России было 3,6
процента, советской России - 18 (вы посмотрите на соотношение
соответствующее). Я уже не буду говорить, что даже в последний год мы снова
почти на 2 с лишним триллиона рублей закупили продовольствия, мы снова
сократили на тысячу количество дошкольных учреждений, на полторы тысячи -
количество школ, на 500 - СПТУ, несмотря на то что президент говорит сегодня
о кадровом голоде и так далее, и так далее. Вот в этом плане потери у нас
огромные!
Почему это сегодня происходит? Почему мы не даём дышать нашему производству?
Почему мы не хотим всерьёз изменить ситуацию, государственное регулирование,
государственный подход к задачам в области экономики, во внутреннем,
системном, так сказать, жизнеобеспечении политики, определяемой президентом,
к задачам, которые мы должны решать исходя из того, что интересы России
сегодня глобальные, что она должна в конце концов встать с колен и занять
своё место? Разве можно с помощью денежно-кредитной системы - кровеносной,
как мы её называем, - решить проблемы, если она создана по лекалам
Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и
развития? В феврале, когда всё уже набухло и назрело, сюда, в Красный зал
Государственной Думы, пришли представители экономического блока, в том числе
некоторые академики, и стали нам доказывать, что надо пустить рубль в
свободное плавание, что надо уйти от государственного регулирования в
промышленности и в сельском хозяйстве, - разве это можно было делать?! С этим
разбираться надо! Обычному человеку, гражданину простительно принимать такие
решения и в этих условиях пускать рубль в свободное плавание, но не
облечённому в ранг члена правительства! Это безобразие, это базар, а не
рынок!
Накопили 7 триллионов - за счёт чего? За счёт высоких цен на нефть и за счёт
зарплат низких, пенсий низких, ведь сегодня 52 процента населения у нас
получают зарплаты и пенсии меньше 15 тысяч рублей, то есть у нас больше чем
полстраны нищих, по большому счёту! И чего добились в итоге? 5 триллионов
пустили, как считают наши эксперты, на спекулятивные всякие дела - и
доигрались: сегодня рубль, на который производится больше всего в мире
энергии, киловатт-часов, лесной продукции, зерна и так далее, низвели до
непонятно какого состояния и говорим, что это правильно! Всё дело в том, что
продолжает проводиться либеральная монетаристская политика, которая и
порождает коррупцию. Вчера на совещании с губернаторами президент и
руководитель администрации президента чётко сказали: это ведёт к разрушению
безопасности страны. Однако эта система сегодня явно просматривается. В 2008
году несколько триллионов бросили в этот банковский пожар - ничего серьёзного
не получили ни сельское хозяйство, ни промышленность!
Сельское хозяйство. Мы сколько раз говорили: 40 миллионов гектаров сегодня
брошено и зарастает бурьяном, повторяю: 40 миллионов гектаров! Сейчас
Московская область вышла с инициативой удвоить производство молока, распахать
земли в два раза больше, чем сегодня распахивается в Подмосковье, но для
этого нужны деньги. Давайте поддержим эту инициативу, ведь в стране 40
миллионов гектаров брошенных земель! Это, по существу, прекраснейший
инфраструктурный проект, за которым можно потащить двадцать отраслей
народного хозяйства, включая станкостроение, сельхозмашиностроение, химию,
переработку и так далее, и так далее. Кто мешает создать такую
государственную программу? Вот рабочие места! Мы говорим о создании 25
миллионов рабочих мест - откуда они возьмутся?
Вывозятся деньги: 150 миллиардов долларов в том году вывезено, в этом году
опять планируется вывезти 100 миллиардов - почему? Ведь есть же механизмы,
давайте решать, в конце концов, этот вопрос! Чего мы представляем себя
каким-то непонятным демократическим слоном, который, по существу,
финансировал и финансирует тех, кто сегодня однозначно говорит: у вас
экономика разрушена, мы вас додавим! Никто не разрушит российскую экономику и
не придавит уникальный многонациональный народ России вопреки всем этим
подходам и заходам!
У нас много точек роста. Вот взять нашу Тюменскую область, там заводы -
американцы сегодня инвестируют туда, европейцев выгнали, а сами инвестируют.
Там и новые заводы прекрасные, экологически чистое производство, и село
развивается, и бюджет хороший - область вкладывает средства, но нужна
поддержка. Давайте помогать этим точкам роста! Нет, снова из 2,7 триллиона
рублей селу - 50 миллиардов. Да что такое 50 миллиардов?! Это сейчас, считай,
25 миллиардов - что можно сделать на них в условиях, когда кругом развал?!
Что можно сделать на градообразующих предприятиях, которым мы даём 300
миллиардов рублей? Много не сделаешь! Но давайте, в конце концов, отдадим эти
деньги на реальные проекты, а мы же опять отдадим их в банки на погашение
процентных ставок по кредитам!
Уважаемые товарищи, коллеги, проблемы социальной сферы сейчас всех уже
достали! Сегодня цены в магазинах просто пугают наших граждан. Мы ещё
несколько лет назад внесли в Думу соответствующий законопроект, работали над
ним несколько академиков, экономистов, работающих на селе, профессионалов,
согласовали всё с хозяйственниками, с переработчиками, всё выстроили там
системно, демократично - не хотят принимать закон! Тогда не надо посылать с
проверками прокуроров - их ведь не найдёшь для каждого магазина! Мы выстроили
всё так, как надо, и, если бы действительно 50 процентов розничной цены
составляла оплата труда товаропроизводителей, тогда не было бы перекупщиков.
Другие отрасли народного хозяйства. Мы сегодня ни слова не сказали ни об
одной отрасли - говорим опять о том, как бросить деньги в этот банковский
пожар организованно, своими руками. Я, конечно, понимаю - санкции, но... Лес
- народное богатство, однако у нас 18 рублей идёт в федеральный бюджет, а в
Финляндии - 2 тысячи. Зато насоздавали конторишек, которые взяли леса в
аренду и продают их фермерам - да кому угодно! - по 400-500 рублей за гектар
или за куб (в кубах у нас измеряется средняя выработка). Слушайте, что это за
безобразие?! И по каждому вопросу - за что ни возьмись! - везде издержки, за
счёт которых, в общем-то, великую Россию грабят. Мы создаём миллиардеров:
после 2008 года их в два раза больше стало, а тогда тоже был кризис.
Для малого и среднего бизнеса, друзья, у нас налог одуренный! От Америки до
Европы больше 40 процентов нет общего налога, у нас - 54 процента. Сейчас,
когда зарплата сотрудников любой из проверяющих, как говорится, силовых
структур из-за девальвации упала, они пошли на малый бизнес и просто его
задавили - горькими слезами обливаются люди!
Давайте всё сделаем для того, чтобы до конца осознать нашу ответственность за
великую Россию, давайте уйдём от этого курса! А правительство, вообще-то,
должно отвечать, наша фракция ставит ему за работу в этот период
неудовлетворительную оценку, а президент, мы думаем, должен сделать вывод,
как и руководство в правительстве: те, кто не справляется со своими задачами
в правительстве, должны уходить добровольно или, как говорится, получить
соответствующий пинок и работать в другом месте! (Шум в зале.)
Мы готовы приложить все усилия для того, чтобы вместе делать то, что поможет
нашей любимой России! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я смотрю, депутаты, пользуясь случаем, бумаги впихивают
министрам. Вы, наверное, не знаете, что такое бюрократизм? Все бумаги будут
положены в канцелярию и пойдут обычным путём, как если бы вы их по почте
направляли, - они должны пройти все виды регистрации. А вы принесли и
думаете, что сейчас министры приедут к себе и будут ими заниматься. Они в
руках не будут держать ваши бумаги!
Или вместо одного вопроса задаёте пять вопросов: остальные - дурачки, задают
один вопрос, а вы три вопроса задаёте, четыре! Это к тому, что надо тоже
соизмерять наши с вами действия.
Ну вот чем должна Россия привлекать к себе? Конечно, образованием, культурой.
А если мы создаём фильм "Левиафан", где мат-перемат и водка, то такая Россия
никому не понравится. А что, случайно это Звягинцев сделал? Нет, специально,
чтобы даже у нас самих возникало бы отвращение к собственной стране! Деятелям
культуры нужно обязательно мат легализовать! Как говорится, мало гадости на
экранах и везде, пускай ещё и мат-перемат идёт на телевидении, чтобы дети все
оглохли и все выключили бы эту заразу! Или возьмите спорт, "Россия 2" -
вырубили, не показывают наших спортсменов, Омельченко, единоборства, а
американцам платят деньги, их показывают день и ночь! Это что, вот я вас,
министров, спрашиваю! Где ваши министры пропаганды, спорта и ваши каналы? Вы
зачем это делаете?! Вы зачем наши деньги даёте на дурацкие фильмы и
показываете нам чужих спортсменов, страны, которая нас мордой об лавку
возит?! (Шум в зале.) Это что, непонятно министрам нашим и чиновникам? Я
понимаю, проблемы в экономике, я понимаю, производительность труда, но вы в
этой пропаганде порядок наведите, это же элементарно - наших спортсменов
показывайте и им деньги платите! Кто этим каналом, "Россия 2", руководит? И
кто давал деньги Звягинцеву на этот фильм? Вы что, не видели сценарий, не
знали, как там они друг с другом объясняются? Вот проблемы!
А в экономике? Всем же понятно, что загнали нас в долларовую ловушку, - нам
объясняют, что хранить выгоднее в долларах! Тогда зачем работать в России и
вообще жить в России, если всё выгодно там: туда надо гнать деньги, расчёты
все там, выручка вся там, налоги там, живут там, рожают там, учатся там?! А
нам говорят: ну, ребята, у вас производительность труда слишком слабая! Так
же будет всегда!
А кто установил такой курс? Доллар уже почти 70 рублей! Почему 70 рублей? А
почему литовцы один к одному делают, Тунис - один к одному?! Почему в Омане
за один местный риал 3 доллара нужно заплатить?! Это что, там такая мощная
экономика, что ли? Что вы нам голову морочите?! Установите, как при советской
власти, 65 копеек за доллар! Давайте платить за доллар 65 копеек - и всё
будет нормально! (Шум в зале, аплодисменты.)
И запретите долларовые, валютные ипотеки! Ведь специально делают, чтобы
втянуть граждан, - смотрите, здесь копейки надо платить, а в рублях - много.
А потом, когда курс рухнул... а теперь нужно больше платить. Так мы же
банкиров не заставим переделывать работу, это должны министры сделать!
Никаких валютных операций внутри страны и ограничьте вывоз валюты за рубеж!
Кто мешает? Давайте кредиты валютные на целевые вещи! Что делает наш банк?
Вот она, Набиуллина, уже сбежала - ну что она сбежала отсюда? Если они
заняты, Сергей Евгеньевич, давайте в шесть утра соберёмся здесь и заслушаем
министров в шесть утра, и пусть с восьми работают там, где надо. Они же
никогда здесь не сидели перед нами, они всё торопятся куда-то, торопятся, им
некогда, некогда, некогда!.. Значит, давайте два-три раза в год в шесть утра
собираться, чтобы в восемь страна знала, что мы сказали министрам, да ещё в
прямом эфире показывать. Сейчас идёт прямой эфир или вырубили уже? Проверьте!
ИЗ ЗАЛА. Идёт!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Идёт, слава богу, разрешают раз в год что-то сказать.
Вы же понимаете, что это будет всегда - долларовая ловушка, это сделали
американцы, на эти доллары они покупают мозги, поэтому они и господствуют в
мире. От нас все лучшие люди бегут уже двести лет, начиная с Чернышевского, и
сидят там, в Америке! Ладно, бежали бы эти звягинцевы, но инженеров
выпихнули!
Вот в чём беда коммунистов? Ведь они думали, что они строили социализм, они
думали, что это они создали советскую власть, а это всё американцы придумали:
за сорок лет до начала Первой мировой войны был разработан план трёх мировых
войн по уничтожению России. И они организовали Первую мировую, разгромили все
европейские империи, но собирались удар по России нанести, самый сильный удар
- по России! И советскую власть не ваш Ленин ввёл! И не вы про коммунизм...
(Шум в зале.) Эту ловушку сделали для всего мира - для чего? Создать
атеистическое государство, разгромить мировые религии, свергнуть другие
режимы, раз там нету коммунистов! Это всё сделала советская власть, от Кубы
до Северной Кореи! Теперь она не нужна, теперь нужно остатки России громить.
А как? Оружие же есть атомное! Давай экономически, давай демократию: давайте
Болотную, давайте майдан, давайте, Навальный, Немцов, Рыжков и так далее! То
есть выполняется план трёх мировых войн по уничтожению нашего государства, а
наши ведутся! Зюганов здесь с пеной у рта доказывал: мы Бессонова защитим!
Слушайте, Россию защищайте, Бессонов - это ловушка! (Шум в зале.) У нас
забрали этого Егиазаряна, в Америке сидит, - ничего не случится с вашим
Бессоновым, пускай в Сербию едет, там сидит! Митрофанова забрали у
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Чего вы ведётесь на эти вещи? Это специально делают
отвлекающий манёвр: давайте защищайте своих, разбирайтесь, чего там не так
получилось! Но надо защищать не одного человека, а надо Родину защищать и
опубликовать планы американцев по уничтожению России! Потому что народ же не
знает, народ думает: хорошо... Ведь Николай Второй повёлся на этот план. Как
столкнуть? "Коля..." - ну конечно, Николай Александрович - "...мы тебе
проливы отдадим". И Николаша рад - о, скоро русский флаг будет над проливами!
Стравили Британскую империю, Германскую, Австро-Венгрию и русским дали
проливы, свергли царя, а потом ещё радикалов поставили, как сегодня на
майдане. Майдан был у нас в октябре 17-го года! Вроде бы поднялась страна -
правильно, разрешили, создавайте, мол, промышленность мощную, но отсталую,
заводов много, но они коптят небо. И ГУЛАГи нужны были, ГУЛАГи - пожалуйста,
чтобы уничтожали русские русских! Сперва уничтожали в лагерях Берии и
Сталина, но потом уже устали все, уже чекисты восстали, уже чекисты вышли 19
августа 91-го года! Тогда решили: давайте подожжём Украину. Мозги там всем им
вывернули... А мы что делали? Мы подешевле газ, нефть... Просто не понимаем,
что главное сегодня - это мозги, XXI век, мозги разворачивать надо! И при
Брежневе мы все довольные были, и сегодня скажут: давай Брежнева! Но что
такое застой? Не развивалась страна, не развивалась, ничего не надо - потом,
потом... Брежневу докладывают: "Воруют, воруют". - "Где?" - "Здесь всё
остаётся". - "Ну слава богу, хоть за рубеж не увозят!" То есть они не
боролись с коррупцией и с преступностью - пусть здесь друг у друга воруют,
лишь бы не вывозили. Для видимости были процессы - узбекское "хлопковое
дело", ещё что-то.
Надо понимать, что мы должны были давно от доллара отказаться - постепенно,
не сразу. Не надо пугать, что мы против богатых, - управляют богатые, а
бедные могут спорить, выходить на улицы, им разрешат. В Греции вот бедные
привели к власти левых радикалов - чего-нибудь они добьются, левые радикалы?
Нет, придут греческие полковники! Пошумели левые, потом ультраправые, опять
левые, опять правые - и всё, и весь ваш социализм! (Шум в зале.)
Третья мировая война идёт, это нужно понимать, и поэтому, если сегодня
министры... Вот Дворкович отвечает за продовольствие - слишком мягкий такой
стиль его, непонятный: где импортозамещение за год? Ну, корова не вырастет за
год, но ведь всё остальное у нас есть - что, теплицы не можете построить,
чтобы были свои овощи? Стиль такой не годится, и министр сельского хозяйства
не годится!
Игорь Иванович, у вас более жёсткий стиль, у вас есть поддержка большинства,
мы надеемся, что вы сможете выполнить те задачи, которые вы поставили, но
хорошо бы по этим 60 пунктам обозначить сроки и ответственность и
периодически наказывать, если кто не справился. Куда направлять? На Дальний
Восток! Ссылка на Дальний Восток, до Магадана, на Чукотку, на Камчатку, на
Сахалин, потом поближе к Уралу можете их направлять, пусть туда едут
работать, пусть там поработают все наши чиновники!
Опубликуйте все планы американцев! Представляете, за сорок лет до Первой
мировой войны всё уже было известно - и про коммунизм, и про советскую
власть, и про всё остальное! А мы всё как дети: "Бессонова будем защищать!",
"Памятники Ленину не сносите!" Вот чем занимаемся! Мы дикари с вами, они
управляют нами, и долларом управляют, и мозгами управляют! (Шум в зале.)
Каждый день уходят деньги туда, вы здесь сидите, а сотни миллиардов уходят
ежегодно! Начали с полутора миллиардов в год, сейчас 150 миллиардов - в сто
раз!.. Вот деятельность ельцинских правительств - в сто раз больше уходит
валюты за границу! Так не годится, мы это долго терпеть не будем! (Шум в
зале, выкрики. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Иванович, Владимир Вольфович поднял вам настроение оценкой. (Оживление
в зале.)
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Я думаю, он всем поднял настроение. (Оживление в зале, смех.)
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Уважаемые члены
правительства! Действительно, ситуация, которая сложилась сегодня в
российской экономике в результате очень серьёзного давления извне, как
экономического, так и политического давления, ситуация, которая усугубляется
резким снижением цен на нефть и газ - на основные наши товары, требует
принятия достаточно оперативных и очень серьёзных мер. На что эти меры должны
быть направлены? Очевидно, на поддержку системообразующих предприятий в
России, очевидно, на поддержку нашей банковской системы. Совершенно очевидно,
что нам нужно поддержать малый и средний бизнес. Конечно же, нужно быть
готовыми к ухудшению ситуации на рынке труда, об этом говорилось сегодня. Мы
знаем по результатам прошлого кризиса, что ситуация может резко обостриться,
нам надо быть к этому готовыми, правительство обязательно должно иметь
программы занятости, переобучения и быть готовым развернуть их в кратчайшее
время.
Те новые вызовы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, не отменяют наших
социальных обязательств, которые мы все вместе брали на себя, принимая законы
и принимая бюджет, и эти социальные обязательства перед гражданами мы должны
выполнять по максимуму, даже несмотря на ту сложную ситуацию, которая
складывается. А сейчас очевидно, что высокая инфляция потребует и
дополнительных компенсаций для наиболее уязвимых категорий наших граждан.
Вот все эти необходимые оперативные меры, в том числе те, которые предлагает
правительство, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает. В то же время надо
понимать, что этот комплекс мер, или план первоочередных мер, отнюдь не
является исчерпывающим и будет требовать постоянной корректировки. Он и
сейчас на самом деле уже требует корректировки, я думаю, что такие
предложения будут внесены. Но ситуация может меняться, она меняется каждый
день: вы видите, что происходит в мире и какое давление оказывается даже на
те страны, которые с нами сотрудничают до сегодняшнего дня.
Эти меры являются первоочередными, но к ним необходимо добавить меры
структурного характера - те, о которых давно мы говорим, но которые пока, к
сожалению, реализуются не слишком эффективно. Безусловно, кризис должен
ускорить действия, направленные на диверсификацию экономики, на рост
высокотехнологичного сектора, на импортозамещение, на рост нашего сельского
хозяйства, потому что очевидно, что давление, которое сейчас оказывается на
нас, в ближайшие годы, возможно, будет усиливаться, ну уж точно вряд ли
ослабится. Нам нужно иметь против этого очень серьёзное противоядие - я
думаю, правительству и Центральному банку необходимо согласованно и чётко
наконец расставить приоритеты между обеспечением роста экономики,
поддержанием курса рубля и снижением инфляции, и вот в этом треугольнике всё
должно быть ясно. Понятно, что Центральный банк независим от правительства,
правительство независимо от Центрального банка, но если они одновременно
будут принимать противонаправленные решения, то это, конечно, ни к каким
хорошим результатам не приведёт.
Для того чтобы нам добиться этих глобальных целей, потребуются серьёзные
корректировки не только тех законов, которые предложены в этом плане, но и,
безусловно, важнейших стратегических документов: речь идёт об основных
направлениях деятельности правительства, прежде всего об основных
направлениях налоговой, бюджетной и таможенной политики. К этим трём
документам парламент имеет непосредственное отношение, и здесь, я думаю, нам
в ближайшее время надо будет активно поработать, и хорошо, что Игорь Иванович
сегодня неоднократно говорил о том, что правительство готово работать вместе
с парламентом, но надо, чтобы не получалось так, что эти документы
утверждаются правительством, а лишь за день до этого вносятся в парламент,
который, по сути, не имеет возможности отреагировать на них своевременно.
Ясно, что реализация первоочередных мероприятий потребует выделения большого
объёма финансовых ресурсов, частично они будут выделяться за счёт тех
резервов, которые накоплены, частично - за счёт определения приоритетов по
государственным программам. Здесь, конечно, нельзя идти по пути секвестра,
сокращения на 10 процентов всех программ, нужно сегодня воспользоваться
моментом, с тем чтобы всё-таки выделить эффективное и неэффективное
расходование, и доработать государственные программы нужно именно с учётом
достижения необходимых целевых показателей, сконцентрировать ресурсы на тех
направлениях, которые дают отдачу. Это тоже нужно делать при обязательном
участии парламента - я думаю, весной надо практически все государственные
программы посмотреть и обязательно учесть те материалы, которые Счётная
палата давала по анализу этих программ.
Более того, поскольку всё-таки речь идёт о выделении большого объёма средств,
необходимы постоянный мониторинг со стороны Счётной палаты и ежеквартальная
отчётность правительства и Центрального банка по выполнению ключевых
направлений деятельности, по выполнению плана. Такой порядок существовал в
2009 году, я думаю, что он себя оправдал, - мне кажется, сейчас нужно пойти
по тому же пути. Тогда был принят специальный закон, в соответствии с которым
правительство регулярно отчитывалось в Государственной Думе, Счётная палата
осуществляла мониторинг, и опыт показывает, что по крайней мере в таком
случае мы будем знать, по правильному пути мы идём или по не совсем
правильному.
Вы знаете, опыт преодоления предыдущих кризисов показывает, что консолидация
усилий и координация действий всех ветвей власти - это ключевое условие
преодоления любых экономических трудностей. Мы можем это сделать, но для
этого нужно работать всем вместе! Здесь было сказано о том, что все
политические силы, независимо от взглядов, на самом деле могут принять
участие в этой работе, что все профессиональные предложения, которые
вносятся, все разумные предложения должны быть учтены и использованы при
доработке этого плана и при разработке стратегических документов, о которых я
сказал.
В связи с этим я предложил бы предпринять следующие конкретные действия.
Прежде всего, мне кажется, надо поручить Комитету по бюджету и налогам
подготовить проект постановления Государственной Думы по итогам сегодняшнего
рассмотрения представленного плана с участием правительства; необходимо
собрать предложения по корректировке мероприятий плана, я думаю, что такие
предложения есть; подготовить проект закона, которым был бы определён порядок
отчётности по реализации плана.
Профильным комитетам, я думаю, нужно в ближайшее время подготовить
предложения о законодательном обеспечении плана. Планом предусматривается
достаточно большое количество законов, которые мы должны принять, и опять же
этот список явно не является исчерпывающим, и профильным комитетам нужно
будет активно поработать. В целях оперативного взаимодействия с
правительством - и об этом тоже говорилось, - мне кажется, профильные
комитеты могли бы направить своих председателей или представителей в рабочие
группы, которые в правительстве постоянно заседают и не только реализуют те
пункты, которые в этом плане намечены, но также оперативно реагируют на
обстановку, которая складывается в стране. Речь идёт и о Комитете по
промышленности, и о Комитете по аграрным вопросам, и о Комитете по
энергетике, и о комитете по экономической политике, и о Комитете по
транспорту, и о комитете по труду, социальной политике - я думаю, это было бы
очень полезно, и все эти комитеты, безусловно, независимо от фракционного
представительства, могли бы поучаствовать в этой работе.
Коллеги, мне кажется, что - и сегодня тоже об этом было сказано - очень
важно, чтобы все важнейшие решения принимались открыто, в результате
дискуссий и были понятны людям, то, что мы делаем, нужно подробно объяснять
людям - в этом, мне кажется, залог успешной реализации любого антикризисного
плана. Я думаю, это хорошо, что сегодня состоялось такое обсуждение, и
надеюсь, что в дальнейшем правительство во всех своих решениях, в том числе в
ключевых решениях по поправкам к бюджету, будет прислушиваться к мнению
парламента.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Игорь Иванович, уважаемые коллеги!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" негативно оценивает тот план, который сегодня
представлен правительством. Это даже не план, это некий набор пожеланий,
некий набор намерений, мер, которые плохо согласованы между собой,
разрозненны и неэффективны. Самое главное, что в этом плане нет и намёка на
изменение экономической политики, а ведь именно ошибочная экономическая
политика, политика, которую проводили Центральный банк и правительство, и
является подлинной причиной того кризиса, который разразился в нашей стране.
Поэтому мы считаем: для того чтобы лечить не симптомы кризиса, а его причины,
надо радикально изменить социально-экономический курс, надо сформировать
новую социально-экономическую политику.
Правительство называет свой план планом стабилизации - да, это стабилизация
России, но стабилизация на более низком уровне, на более низком
технологическом уровне, на более низком уровне бюджетных доходов и доходов
населения, и это полностью соответствует идеологии и психологии членов
кабинета: либеральные министры соревнуются с либеральными экономистами в том,
кто предскажет более мрачное будущее для России, кто предскажет более
глубокое падение ВВП и более глубокое падение уровня жизни.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" категорически не согласна ни с такими оценками,
ни с такими подходами. Да, девальвация - это тяжёлое испытание и для
экономики, и для населения нашей страны, но одновременно это и шанс, потому
что импортные товары уходят с наших рынков, наши товары становятся
конкурентоспособными по цене. Наш производитель в состоянии заполнить те ниши
внутреннего рынка, которые открываются после ухода импорта, но для этого ему
надо создать адекватные условия, и главное условие - насытить экономику
деньгами. Пора уже отказаться от монетаристских иллюзий, эти иллюзии слишком
дорого обходятся нашей стране!
В биологии есть понятие ограничивающего фактора: если растение имеет
достаточно света, влаги, тепла, но ему не хватает хотя бы одного элемента,
скажем фосфора, то это растение развиваться не будет, оно погибнет. То же
самое и в экономике: один ограничивающий фактор сводит на нет все
преимущества, которые имеет экономика, и в нашем случае таким ограничивающим
фактором является сжатие денежной массы вследствие политики ЦБ и неактивной
бюджетной политики, которую проводит Минфин. В прошлом году денежная масса
уменьшилась более чем на 700 миллиардов рублей, и это при том, что
монетизация нашей экономики и так чрезвычайно низка - 47 процентов, это ниже,
чем в Папуа - Новой Гвинее, у них 50 процентов. Скажите, наша экономика
сравнима с экономикой Папуа - Новой Гвинеи? Так почему же проводится такая
политика, ограничивающая экономический рост?! В нормальных экономиках мира
уровень монетизации - более 100 процентов!
Для того чтобы воспользоваться выгодами девальвации, необходимо, чтобы наши
предприниматели имели оборотные средства, имели средства для расширения
производства и его модернизации, но для этого надо снижать ключевую ставку.
Ключевая ставка в 17 процентов убийственна для экономики, она и является тем
ограничивающим фактором, который не даёт расти нашей экономике, является
фактором спада, ведь рентабельность промышленности составляет всего 8-9
процентов, а кредиты даются предприятиям реального сектора уже более чем под
25 процентов. Нам говорят, что, если снизить ключевую ставку, деньги уйдут на
валютный рынок. Но есть средства против этого: валютный контроль, валютное
регулирование. Однако Центробанк не хочет вводить валютное регулирование,
ссылаясь на то, что его сложно администрировать и что валютное регулирование
не даст эффекта. Мы им возражаем: имеется опыт 98-го года, когда было введено
валютное регулирование, довольно эффективно администрировалось, и мы вышли из
кризиса за полгода. Сдаётся, что дело не в сложности администрирования, а в
некой идеологии, которую исповедуют правительство и Центробанк, в неких
либеральных догмах. Коллеги, опять в нашей стране кто-то не хочет поступаться
принципами, но догматизм людей, принимающих решения, слишком дорого обходился
нашей стране - давайте от догматизма уходить!
Мы не очень верим и в те специальные меры по льготному кредитованию, по
проектному финансированию, которые заявлены правительством и Центральным
банком: объём средств, предусматриваемых на эти меры, слишком мал, а механизм
их реализации слишком забюрократизирован. К сожалению, в том же русле, что и
Центральный банк, действует наше правительство, а в условиях, когда
Центробанк перешёл к плавающему курсу, единственным источником, главным
источником пополнения денежной массы должны быть государственные расходы.
Министр финансов, вместо того чтобы думать об увеличении государственных
расходов, как это делается во всех странах, переживающих кризис, предлагает
другое: ужесточить бюджетное правило. Но, коллеги, и в тучные годы мы
скептически относились к бюджетному правилу, а сейчас, когда у нас дефицит
бюджета, когда мы хотим на 10 процентов сокращать фактически все статьи
расходов, какое может быть ужесточение бюджетного правила, о чём вы?!
Аргументы по инфляции. Мы неоднократно в последнее время встречались с
Эльвирой Сахипзадовной Набиуллиной, и эти встречи были очень полезны, они по
крайней мере помогли понять логику действий Центрального банка, и по одному
из пунктов, по-моему, мы нашли общий язык. Эльвира Сахипзадовна признала, что
в осеннем всплеске инфляции всё-таки главную роль сыграли немонетарные
факторы: это и очевидная девальвация, это регулируемые тарифы, в том числе
тарифы естественных монополий. Но тогда возникает вопрос: а почему с
немонетарной инфляцией мы боремся монетарными методами? Ведь на самом деле мы
боремся не с инфляцией такими методами, а с экономическим ростом!
Есть популярный тезис о таргетировании инфляции, и на него опирается
Центробанк, на него ориентируется правительство, но, коллеги, это путь спада,
это путь развала экономики, это путь деиндустриализации страны! Таргетировать
надо не инфляцию, таргетировать надо экономический рост, а инфляция должна
быть такая, чтобы не подавлять этот экономический рост. Только через
экономический рост мы сможем справиться с социальными и экономическими
проблемами, которые есть в нашей стране, в том числе с проблемой инфляции,
потому что - и опять же это и Эльвира Сахипзадовна признала - главным
средством борьбы с инфляцией должно быть импортозамещение. А какое может быть
импортозамещение при отсутствии денег? Если мы просто подавляем инфляцию
через подавление экономического роста, то она приобретает латентный характер,
рано или поздно вырывается наружу, ну и мы получаем ту ситуацию, которую
получили сейчас.
Следствием изменения экономической политики должны быть реальные меры,
направленные на социальную поддержку населения, но, к сожалению, в
правительственном плане их очень мало. Мы считаем, что необходимо
проиндексировать трудовые пенсии, причём в соответствии с реальным ростом
уровня цен, социальные выплаты - в соответствии с реальным удорожанием
потребительской корзины. И не надо бояться увеличения количества денег у
людей: потребительский спрос является существенным фактором поддержки
производства, а не фактором роста инфляции. Мы предлагаем заморозить рост
платы за обучение, за студенческие общежития, за содержание детей в детских
садах, прекратить бездумные сокращения численности педагогов и медицинских
работников. Надо оказать действенную поддержку валютным ипотечникам, потому
что люди не по своей вине оказались в этой ситуации, вина - в той политике,
которую проводили ЦБ и правительство. Но средства от реализации этих мер
появятся только тогда, когда изменится экономическая политика.
Наши недоброжелатели на Западе, если почитать их аналитику, в качестве
главной цели считают недопущение экономического роста в России после
девальвации: они очень хорошо помнят 98-й год, когда после глубокой
девальвации наша экономика резко рванула вверх. Мы считаем, что опыт 98-го
года можно и нужно использовать. Заявления о том, что сейчас мы слишком
зависимы от импортных комплектующих, преувеличены, а заявления об отсутствии
свободных мощностей в экономике - это просто незнание реалий экономической
ситуации, свободных мощностей очень много. Вы посмотрите на цифры спада в
нашей экономике за первое полугодие 2014 года: по большинству отраслей спад
произошёл от 20 до 40 процентов, эти мощности никуда не делись, вместо них
ещё не успели построить торгово-развлекательные и логистические центры, там
ещё работают люди, и эти мощности могут дать экономический рост и ускорение
нашего развития.
Игорь Иванович Шувалов на Давосском форуме призывал учиться жить в изоляции,
используя опыт пиночетовской Чили и Южной Африки времён апартеида. Игорь
Иванович, не надо смотреть так далеко в пространстве и во времени, посмотрите
на наш собственный опыт 98-го года - именно тогда за полгода правительство
Примакова - Маслюкова и руководителя ЦБ Геращенко вывело нашу страну на
устойчивую траекторию экономического роста, давайте попробуем использовать
этот опыт.
Мы считаем, что во главу угла должен быть поставлен экономический рост,
решение проблем реального сектора экономики, но нынешний состав
финансово-экономического блока правительства, который несёт ответственность
за текущий кризис, не в состоянии предложить реальную альтернативу, эти люди
не способны сформировать политику по оздоровлению нашей экономики, поэтому мы
считаем, что настало время для смены министров прежде всего
финансово-экономического блока! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям руководителей и представителей трёх профильных
комитетов. Первым выступает Игорь Николаевич Руденский.
Пять минут у вас, Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел антикризисный план правительства и считает, что, конечно, в него
будут внесены со временем дополнения, и у нас есть конкретные предложения.
Во-первых, правительство сегодня собирается сократить расходы федерального
бюджета на 10 процентов - на наш взгляд, в первую очередь нужно определиться
с приоритетами, что мы будем сокращать, а что необходимо, наоборот,
наращивать. И в первую очередь хотелось бы сказать об импортозамещении и о
том, что касается самих расходов: не предполагается сокращение расходов на
оборону и на агропромышленный сектор, но в то же время хочется увидеть
действительно ощутимую поддержку агропромышленного сектора именно в части
программы импортозамещения. Программа есть, хотелось бы услышать цифры. Точно
такая же программа есть у министерства промышленности, и мы все понимаем, что
необходимо поддерживать сегодня импортозамещение и в производстве лекарств, и
в производстве комплектующих. Также в бюджете 2015 года необходимо поддержать
и лёгкую промышленность, так как на неё, к сожалению, не запланированы
субсидии.
Уважаемые коллеги, очевидно, что не следует приступать к строительству
дорогостоящих объектов, без которых мы в принципе можем обойтись.
Пристального внимания, как нам кажется, заслуживают те направления, которые,
как здесь было сказано, имеют мультипликативный эффект, - это в первую
очередь, конечно, строительство жилья, но строительство жилья на 70
процентов, как мы знаем, зависит от ипотеки, и если мы введём дешёвую ипотеку
для наших граждан, то получим очень сильный кумулятивный эффект в плане
поддержки и самой строительной отрасли, и промышленности и, конечно, в плане
поддержки наших граждан. Мультипликативный эффект даст также строительство
высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Казань и реализация
других проектов, которые есть на сегодняшний день.
Следующий момент, несколько слов о поддержке малого и среднего бизнеса. В
кризис, как мы все прекрасно знаем, возрастает уровень безработицы, поэтому
для обеспечения занятости населения в первую очередь необходима существенная
поддержка малого бизнеса. Президент недавно в послании сказал, что необходимо
дать большую свободу малому бизнесу и ввести мораторий на проверки. Мы все
сегодня прекрасно знаем, что у нас огромное количество проверяющих органов,
их уже порядка пятидесяти, мы все прекрасно знаем, что на Западе таких
органов примерно два-три. Вот наше предложение касается того, чтобы сократить
количество проверяющих инстанций точно так же до двух органов: первый орган
будет проводить проверки на потребительском рынке - это Роспотребнадзор, а
второй орган будет осуществлять контроль в сфере производства и эксплуатации,
и уже в структуру этих двух органов должны войти все существующие контрольные
органы, тогда исчезнет проблема и дублирования полномочий, и избыточного
контроля.
Мы также считаем, что в период кризиса нельзя ни в коем случае допускать
повышения каких бы то ни было налогов и сборов. Сегодня, в период кризиса
целесообразно было бы снизить страховые взносы до 14 процентов. Вы помните,
что мы их подняли в 2011 году с 14 до 30 процентов и, соответственно,
получили обратный эффект, то есть, по мнению всех контролирующих, контрольных
органов, это повышение в принципе ничего не дало внебюджетным фондам, а
только заставило многих предпринимателей или уйти в тень, или вообще закрыть
свой бизнес.
Ещё одно направление - это поддержка экспорта. Ситуация сегодня создаёт и
преимущества, в первую очередь для экспортёров продукции несырьевого сектора,
многие российские предприятия способны конкурировать с иностранными
производителями и поставлять продукцию на внешние рынки. Сегодня главное - не
вводить дополнительных экспортных пошлин, когда идёт речь об экспорте
высокотехнологичной продукции. Федеральной антимонопольной службе необходимо
пересмотреть применение методики контроля за ценообразованием, принятой в
2014 году в отношении высокотехнологичной продукции, сейчас эта методика
фактически препятствует несырьевому экспорту за счёт введения огромных
оборотных штрафов за поставку продукции за рубеж.
И в заключение хотелось бы отметить, уважаемые коллеги, что развитие малого
бизнеса, промышленности, сельского хозяйства невозможно при такой ключевой
ставке - 17 процентов, поэтому в ближайшее время необходимо её снизить до
запланированного уровня инфляции в 2015 году - до 8 процентов. Ну и здесь уже
было сказано, что сегодняшняя ситуация в экономике требует прежде всего от
всех нас, от Государственной Думы, правительства, бизнес-сообщества,
Центрального банка, скоординированных действий, и мы, конечно, со своей
стороны, к работе готовы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Михаил Васильевич Тарасенко, первый заместитель председателя Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, социальные обязательства в непростой период кризиса
2008-2009 годов государством не только неукоснительно исполнялись, но на
начальном этапе были даже расширены: значительно увеличился размер трудовых
пенсий, с эфемерного до более приемлемого был увеличен размер пособия по
безработице. Оказалось, что эти меры действительно способствовали поддержанию
спроса на потребительском рынке и, таким образом, работали на преодоление
кризиса не только в социальном, но и в экономическом плане. Сегодня забывшие
об этом сторонники заклинания "рынок всё рассудит, рынок всё расставит"
пропагандируют идею всеобщего затягивания поясов, говорят и пишут о
непосильном налоговом бремени, о социальных путах, которые могут отправить
экономику России на дно. Всё это, безусловно, не случайно: это обработка
общественного мнения, ориентация на резкое ухудшение жизненного уровня. Но
проблемы развития экономики необходимо решать не за счёт далеко не богатой
части населения. Тем более показательно, что на этапе формирования
федерального бюджета и в антикризисном плане первоочередных мер государство
не только декларирует, но и направляет конкретные реальные средства на
исполнение публичных социальных обязательств. Реализация социальных
обязательств обеспечивается работой реальной экономики, тем более что
сырьевой фактор сегодня у нас играет меньшую роль, и мы должны сделать всё
для того, чтобы отечественная высокотехнологичная современная продукция с
большой долей добавленной стоимости стала доминировать в российской
экономике. Для того чтобы это произошло, необходимо выполнение очень многих
условий. Коснусь одного, но очень важного - это кадры.
Во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" я представляю профсоюзное движение, и поэтому я
достаточно уверенно говорю: нашей бедой остаётся дешёвая рабочая сила.
Чудовищный перекос в соотношении заработных плат между различными категориями
населения является тормозом развития нашей экономики. Дешёвая сила
действительно дешева во всех отношениях: только люди с высокой квалификацией
способны профессионально решать серьёзнейшие задачи по импортозамещению, по
созданию национального продукта, не уступающего по качеству, даже
превосходящего лучшие образцы зарубежных аналогов, поэтому образование,
особенно среднее профессиональное, - это тот приоритет, который наряду со
здравоохранением и поддержкой слабых не должен ни в коем случае подвергаться
секвестированию.
Игорь Иванович, мы в нашем комитете с большим удовлетворением восприняли ту
часть антикризисного плана, в которой подчёркивается, что с 1 февраля будут
проиндексированы страховые пенсии на уровень реальной инфляции 2014 года, но
проблема заключается в том - и об этом сегодня уже говорилось, - что рост цен
на потребительском рынке во многом перечёркивает усилия правительства,
направленные на сохранение уровня поддержки населения. Причём ещё понятно,
когда это происходит по инициативе производителей, поскольку действуют
объективные причины, но нередки случаи, когда производитель цену не меняет, а
на прилавке она становится в два-три раза выше. И вот здесь говорилось об
опасности вымывания социально значимых товаров при принятии ограничительных
мер, но почему-то в таких развитых демократиях, как США, Канада, Япония,
Австрия, Норвегия, есть ограничения по торговым наценкам, есть механизмы
государственного влияния на ценовую политику для группы социально значимых
товаров и почему-то эти товары не вымываются и не исчезают. Поэтому
представляется, что свободный рынок - это, в общем-то, иллюзия: через призму
антироссийских санкций мы увидели, что такое свободный рынок. Свободный рынок
без социальной уздечки слеп и безответственен, и поэтому нужно принимать
реальные меры к тому, чтобы ограничить цены на социально значимые товары.
В антикризисной программе много внимания уделяется содействию в части
изменения структуры занятости, но представляется, что не меняющийся с 2008
года размер пособия по безработице будет усугублять ситуацию на рынке труда,
фактически поощряя теневую занятость. Комитет считает необходимым
проиндексировать пособие по безработице как минимум на реальный уровень
инфляции, это потребует от 10 до 15 миллиардов рублей в годовом исчислении,
но это будет справедливо и будет облегчать субъектам Федерации работу по
структурированию занятости.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов считает, что в
условиях кризиса действительно необходима консолидация всех ветвей власти, и
готов работать над реализацией антикризисного плана и его корректировкой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Эмоциональность при
рассмотрении сегодня этого вопроса вполне понятна, но, если мы с вами
собрались здесь не для того, чтобы просто поговорить, эту эмоциональность
придётся отложить в сторону. Правительство представило план первоочередных
мер, определило те сектора экономики, сектора жизни нашей страны, которые
нуждаются в немедленных первоначальных мерах поддержки, - это не просто право
правительства, это обязанность правительства, его полномочия по Конституции
как высшего государственного органа исполнительной власти, и не случайно
поэтому эти меры подписаны и введены в действие распоряжением председателя
правительства. Правительство их предложило парламенту, и правительство несёт
за них полную ответственность, но это лишь первая часть той задачи, которую
поставил президент перед правительством, а вторую часть - встретиться с
депутатами Государственной Думы и обсудить все параметры плана - мы выполняем
сегодня. И вот тут я хочу просто процитировать задачу, которая была
поставлена президентом: добиться максимальной консолидации исполнительной и
законодательной власти на уровне принятия решений. Вот можем ли мы в этой
ситуации занять позицию стороннего наблюдателя, заниматься такой вот критикой
со стороны? Можем ли мы в этой ситуации это сделать? На самом деле это тот
главный вопрос, на который нам сегодня предстоит ответить. Кстати,
критиковать любую программу гораздо легче, чем её предложить, ведь самое
сложное - реально что-то подготовить для обсуждения, пусть даже с ошибками и
с недостатками.
В сегодняшней ситуации, я думаю, нам предстоит решать задачи по трём основным
направлениям. Первое направление - это то, что сейчас произошло, то есть
первоначальное обсуждение плана, представленного правительством. Обсуждая
первоочередные меры поддержки секторов, нуждающихся в помощи, все сказали -
если убрать эмоции, - что, в общем-то, этот план следует поддержать. Была
высказана единая позиция, не было никаких замечаний, за исключением того,
что, конечно, надо обсуждать каждый пункт и то, как он будет реализовываться,
но вот ту часть работы, которая уже выполнена, безусловно, следует
поддержать.
Второе направление. Мне кажется, очень важно, что сегодня мы услышали на
самом деле новые нотки: правительство, выполняя решение президента, пришло к
нам и протянуло руку, предложив работать вместе. В связи с этим возникает
необходимость разработать алгоритм по доработке представленного плана. Это
очень сложно, ведь ситуация меняется постоянно, а кроме того, у нас ещё нет
прогноза социально-экономического развития. Но главная сложность для всех нас
- и это очень серьёзно - непредсказуемость развития ситуации. Что придумают
наши коллеги из-за рубежа, мы сегодня с вами не знаем, следовательно, завтра
могут появиться новые вызовы, на которые надо будет немедленно реагировать.
Таким образом, система, которую мы должны создать, должна быть максимально
гибкой, способной оперативно реагировать на любые изменения ситуации, и вот
правительство предлагает нам вместе подумать и создать такую систему.
И третье направление, о чём, кстати, говорили сегодня все фракции: необходимо
определить порядок совместной работы по подготовке полноценной антикризисной
программы, которая должна включать в себя, кроме вот этих необходимых
первоочередных мер, меры по изменению, строго говоря, экономической модели
(об этом мы много здесь говорили), по проведению необходимых структурных
реформ и, наконец, по улучшению качества управления. Давайте не будем
скрывать: это тоже абсолютно необходимо, и хотя это вроде бы разные
направления, но только вместе они дадут реальный результат. И здесь хочу
напомнить слова президента о том, что, решая даже сиюминутные задачи, мы
должны не деньги вбрасывать в различные отрасли, а структуру экономики
менять. Следовательно, мы не можем сказать, что вот пусть сегодня будут
приняты эти меры, а потом мы предложим уже какие-то другие, структурные, -
нет, все меры должны быть согласованы друг с другом.
О чём мы в этом плане можем говорить? Инструменты парламента - Александр
Дмитриевич уже многое об этом сказал, и, кстати, об этом же говорил и Игорь
Иванович - это в первую очередь инструменты бюджетной, налоговой политики,
это инструменты таможенно-тарифного регулирования. Напомню, закон "О
парламентском контроле" практически обязывает правительство представлять нам
эти документы предварительно, потому что, наверное, на этом этапе наше
участие очень важно. Здесь, я думаю, мы можем предлагать конкретные меры, а
также механизмы их реализации, более того, я думаю, что у всех наших
комитетов уже есть предложения по законопроектам, которые надо принять.
Почему я назвал вот эти три основных направления? Ну, давайте возьмём,
например, налоги. В прошедшем году на 25 процентов сократилось потребление
водки - это что, у нас пить меньше, что ли, стали? Нет, это результат
акцизной политики - просто люди стали пить палёную водку. Разве мы это не
обсуждали? Хочу предупредить правительство: у вас в следующем году будет то
же самое по табаку. Вот что надо сегодня обсуждать, вот что требует
сиюминутного решения! Вот сейчас мы столкнулись со следующим: в связи с теми
законами, которые мы, обсуждая вместе с правительством, приняли в декабре,
необходимо было принять налоговые решения, но они до сих пор не приняты.
Почему? Потому - кто-то объясняет, - что правительство внесёт свои
законопроекты. Так вот, я вам могу сказать, непринятие этих законов означает
1,5 миллиарда потерь АСВ вот уже сейчас, в январе. И почему до сих пор стоит
вопрос о том, кто внесёт эти законопроекты, - ну неужели сегодня по-прежнему
так важно это перетягивание каната?! А таких законопроектов очень много, я
подчёркиваю. В связи с этим необходимо, чтобы были пересмотрены подходы к
налоговой политике как с точки зрения реалий 2015 года, так и с точки зрения
трёхлетней перспективы, только тогда задачи, которые стоят, будут совмещены
между собой.
Коллеги, я не хотел бы сейчас оценивать какие-то отдельные мероприятия плана
и считаю, что Игорь Иванович абсолютно прав: в течение недели мы могли бы
дать свои предложения. Ну, скажем, нам говорят, что будет снижен верхний
предел, установленный в Налоговом кодексе для малого бизнеса, до 500 тысяч
рублей, в этом случае хотел бы напомнить правительству, что сегодня это право
- снижать до нуля - у регионов есть, поэтому, простите, мы таким образом
увеличиваем их возможности или, наоборот, уменьшаем? Коллеги, ещё раз говорю,
я понимаю ситуацию, в которой готовилась программа, более того, я думаю, что
большинство предложений абсолютно правильные, но тем не менее все вопросы,
относящиеся к налоговой, бюджетной и таможенно-тарифной политике, должны быть
сверены с теми законами, которые нам предстоит принимать, - нам ошибаться
больше нельзя!
Теперь несколько слов о бюджете - это очень важно. Я, простите, пропускаю
очень многое и говорю только то, что относится к сфере деятельности нашего
комитета. Вот сегодня были обозначены главные вопросы, но я хотел бы обратить
внимание на то, что президент сказал о необходимости сокращения расходов
бюджета в реальном выражении на 5 процентов. В реальном выражении! Кстати, по
2015 году это 855 миллиардов рублей. Но за счёт чего, говорит президент, надо
сокращать? За счёт сокращения издержек и неэффективных расходов. Однако я не
уверен, что решение о доведении лимитов для всех на 10 процентов меньше - это
правильное решение и что оно в духе того, что сказал президент. На мой
взгляд, к этому решению надо вернуться и пересмотреть его в рамках той
работы, которую предстоит сделать. Другое дело, палить резервы сегодня,
просто вбрасывать деньги куда-то, не понимая, какую отдачу они дадут, - это
путь в никуда. Стабильность, бюджетная стабильность - это важнейший фактор.
Нельзя палить резервы, сегодня отношение к нам за рубежом соотносится в
первую очередь с тем, что все понимают, что наших резервов достаточно, чтобы
пережить кризис, и если мы завтра растратим эти резервы, то получим
совершенно другое отношение к себе - с нами просто перестанут считаться!
Ну и наконец, Игорь Иванович, когда спускают решение о сокращении бюджета
Счётной палаты, а президент даёт дополнительные полномочия и мы слышим, какие
решения Счётной палате надо принимать, какие исследования придётся проводить,
так там не сокращать, там увеличивать штат и средства надо! То же самое
касается Федеральной налоговой службы. А Росреестр, который хотят сократить?
Ведь мы же перешли на кадастровую оценку и знаем, что проблема-то не в
налоговом законодательстве, а в качестве кадастра, - туда надо вбрасывать
средства срочно, с тем чтобы в 2016 году мы не столкнулись, вернее, не мы с
вами, а граждане не столкнулись с гораздо более серьёзными проблемами, чем
сейчас. Кстати замечу, Счётная палата говорит о том, что неэффективных
расходов только в прошлом году было 7,5 процента, - посчитайте, мы можем
сокращать расходы не на 855 миллиардов, а гораздо больше!
Напомню, на 1 января 2014 года у нас с вами дебиторская задолженность
составляла 2 триллиона 300 миллиардов. Слава богу, правительство начало
работать в этом направлении: вы возглавляете комиссию по эффективности,
парламент дал вам полномочия создать по существу антикризисный фонд, и
средства по целому ряду неэффективных расходов перешли в этот фонд. Но
дебиторская задолженность с начала 2015 года увеличилась почти на 2
триллиона, то есть неэффективные расходы продолжают возрастать, и здесь нужны
принципиальные решения, которые действительно позволят их сокращать. На самом
деле люди будут судить об эффективности нашей деятельности по нашей
готовности эти неэффективные расходы сокращать. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ А. М. Итак, коллеги, парламентский контроль. Хотелось бы просто
высказать несколько предложений. Вот есть одно положение плана, с которым я
не могу согласиться, это в пункте 13, и наш комитет будет ставить вопрос о
его исключении. Речь идёт о том, что правительство предлагает разрешить ему
без внесения изменений в бюджет перераспределять расходы просто бюджетной
росписью. Мы считаем, что это абсолютно недопустимо! Как я понимаю ваше
сегодняшнее выступление, вы предлагаете вносить изменения в бюджет и дальше
уже вносить изменения в госпрограммы. Мы, безусловно, дадим право
правительству продлить сроки для решения этих вопросов по госпрограммам, но
мы не готовы дать право просто перераспределять это без парламента!
Ну и в завершение буквально несколько слов. Вы извините, я прекрасно понимаю,
что у нас две беды в России: структура и менеджмент. Я говорил о текущих
задачах, а вот на то, что касается структурной реформы, к сожалению, времени
не хватило. Вот, не дай бог, чтобы в нашей работе нам снова не хватило
времени именно на структурные вопросы, на улучшение качества управления,
чтобы вот в этой текучке, которая, конечно, очень важна, мы вновь до
следующего кризиса не отложили вопрос структурной реформы. В этом плане
комитет по бюджету и, я уверен, вся Дума готовы работать вместе с
правительством, и, если соответствующее поручение сегодня будет дано
Государственной Думе, комитет по бюджету срочно соберётся сейчас, подготовит
и предложит проект постановления, в котором мы изложим, безусловно, все те
вопросы, которые поднимались в этом зале, и мы будем готовы немедленно
приступить к его реализации! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Иванович, пожалуйста, вам слово.
ШУВАЛОВ И. И. Уважаемые депутаты Государственной Думы, Татьяна Алексеевна,
мои коллеги по правительству! Поскольку в своём выступлении Андрей Михайлович
коснулся некоторых эмоциональных аспектов, я бы с них начал, а потом бы
перешёл к делу.
В ответ на то, что я услышал от представителя Коммунистической партии, я хочу
сказать, что не видел, не наблюдал ни разу, чтобы кого-то из России "мордой о
лавку возили". Кстати, и ваш лидер в том числе, Геннадий Андреевич, когда на
него кучка бандитов перед штаб-квартирой ПАСЕ напала, очень уверенно
продемонстрировал, что никто нас мордой о лавку не возит и возить не будет!
Второе. Вы сказали, что наблюдается определённая растерянность у членов
правительства, ну, или раньше наблюдалась. Я работаю в правительстве каждый
день, без пропуска: никакой растерянности у членов правительства я не
наблюдал. Больше того, в эти последние месяцы и недели члены правительства
особо сконцентрировались на проблемах и даже разногласия, которые были внутри
финансово-экономического блока, социального и так далее, смогли ради дела
вынести за скобки. Мы обязаны все вместе сейчас трудиться, и мы эту
обязанность в правительстве соблюдаем.
Ну и также я не могу согласиться с тем, чтобы граждан Российской Федерации,
наших с вами сограждан, сравнивали с какими-то растениями. Не растения мы
вовсе! И жизнь куда сложнее, чем просто рост того, что посадили в почву и что
просто естественным образом растёт.
А теперь по делу. Спасибо большое за такое обсуждение, оно при всех эмоциях,
серьёзных, искренних, профессиональное и очень интересное. Я посмотрел сейчас
некоторые бумаги, которые мне были переданы, и, хотя Владимир Вольфович
сказал, что мы эти бумаги и в руки не возьмём, я обещаю никому их не
передавать, я с собой прямо в Белый дом их увезу - и не только эти бумаги, но
и другие, - и мы будем работать с ними. И если есть какая-то бюрократическая
проволочка с инициативами депутатов и куда-то это всё исчезает, я прошу за
это правительство извинить, это нужно исправить.
На том, чего я не коснулся, хотя это было в плане моего выступления, но о чём
услышал, сейчас остановлюсь особенно, - это вопрос малого и среднего бизнеса.
Мы считаем, что в этот период особые усилия и Правительства Российской
Федерации, и региональных правительств должны быть направлены на то, чтобы не
просто поддерживать существующие малые компании, но и создать все условия для
того, чтобы люди поверили в то, что они могут построить жизнь самостоятельно.
И если их предприятие, на котором они работают, не даёт им возможности
получать достойную заработную плату или если люди просто в себя верят и хотят
открыть предприятие, то им нужна какая-то поддержка, и нам вместе нужно эту
поддержку обеспечить не только принятием законодательства, но и специальными
материальными стимулами. И мы рассчитываем, что в ближайшие годы вместо 25
процентов в секторе малого и среднего предпринимательства будет занято 50
процентов или около 50 процентов трудоспособного населения. Мы полагаем, что
всё-таки можем дойти до этой планки или хотя бы к ней приблизиться, мы
считаем это возможным в России, это для нас приоритет.
Рынок жилья - здесь сложная ситуация. Как вы знаете, в мае 2012 года Владимир
Владимирович Путин по поводу жилья подписал специальный указ, и мы в 2014
году уже даже вышли за те пределы, которые были обозначены для нас в качестве
ориентиров, и это хороший успех, это реальный успех. Активнее всех на рынке
ипотеки ведёт себя Сберегательный банк (Сбербанк России), однако и другие
банки, включая, кстати, региональные, показывают рост портфелей и то, что
даже в нынешних условиях ипотечные заёмщики ведут себя крайне ответственно,
просрочка по таким портфелям незначительна. И я поддерживаю то, что
правительству вместе с АСВ нужно обратить серьёзное внимание на тот резерв
нераспределённых средств, который остался, - 200 миллиардов рублей. Эти
средства нам необходимо направить на поддержку региональных банков, с тем
чтобы они в том числе кредитовали и ипотеку.
Знаете, я убедительно просил бы вас вот о чём. Я понимаю, что в политическом
процессе важно иногда назвать кого-то либералом, кого-то консерватором,
кого-то как-то ещё, но нет никаких либералов и консерваторов в правительстве.
Я могу откровенно сказать, вот как бы меня ни называли и как бы ни
интерпретировали мои выступления, я - абсолютный прагматик и мне всё равно,
чьи это идеи - либеральные, коммунистические, "справедливороссов" или "ЕДИНОЙ
РОССИИ", - если это улучшает нашу с вами жизнь и делает структуру нашей
экономики сильнее, я готов с этими идеями работать и претворять их в жизнь.
Самое главное, чтобы не получился из этого несъедобный винегрет, и для этого
как раз нужна профессиональная работа, у нас с вами должен быть определённый
уровень профессионализма. Вот, например, Владимир Вольфович сказал, что
Аркадий Владимирович... Поверьте мне, никакой Аркадий Владимирович не мягкий!
Я с ним взаимодействую, он мой соратник, мы с ним много лет вместе работаем,
просто у него манера такая - он вежливо и прилично общается с людьми, но по
делу так врезать может, что будь здоров! И знаете, конечно же, в рамках
политической борьбы можно как-то что-то такое сказать, что не является
правдой. Кстати, в некоторых выступлениях апеллировали к моим высказываниям в
Давосе и так далее - вот половину из того, что я за неделю прочитал о моём
выступлении, я даже не говорил. Людям хочется, чтобы я это сказал, но нет, я
этого не говорил, и говорю я ровно то, что хочу произнести, во что верю.
Я благодарю вас за совместную работу, я надеюсь на то, что мы, конечно же,
будем вместе вносить законы, Андрей Михайлович и уважаемые депутаты!
Единственная просьба, когда всё-таки инициативу по внесению законопроекта
проявляют депутаты, а его предмет из области ответственности правительства,
чтобы всё-таки к правительству прислушивались. А то часто бывает так, что это
наша ответственность, а нам потом говорят, мол, депутатский законопроект, мы
сами примем соответствующее решение, - вот сейчас у нас нет такой
возможности, мы с вами должны всё-таки находить консенсус.
Большое спасибо! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Иванович.
Уважаемый Игорь Иванович, уважаемые коллеги! Завершая нашу сегодняшнюю
дискуссию, я хотел бы сказать следующее.
Первое. Я поручаю Комитету по бюджету и налогам - Андрей Михайлович, вам и
вашим коллегам - подготовить проект постановления, который учитывал бы
характер и результаты нашей сегодняшней дискуссии, и вынести этот проект на
обсуждение палаты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно сегодня, в 17 часов, мы не будем откладывать
это.
Второе. Безусловно, результативность выполнения плана первоочередных
мероприятий, который мы сегодня обсуждали, зависит от скоординированной
работы и исполнительной, и законодательной власти как в центре, так и в
российских регионах, но при этом прошу учесть, что ответственность у каждой
власти своя, закреплённая Конституцией. План первоочередных мероприятий
утверждён актом правительства, и ответственность за реализацию плана несёт
правительство, а у парламента - ответственность за то, чтобы предложить
правительству качественные дополнения или корректировки к этому плану; и,
конечно же, самая главная ответственность парламента, законодательной власти,
- это ответственность за те законы, которые мы примем для реализации этого
плана первоочередных мероприятий. Прежде всего я имею в виду, конечно, закон,
который скорректирует бюджет текущего года, и в соответствии с Конституцией
это полномочие парламент, хотел бы он этого или нет, никому передать не
может: рассмотреть и принять закон, корректирующий бюджет текущего года,
может только парламент. И конечно, предмет нашей ответственности - это и
рассмотрение документов, которые обеспечивают бюджет. Прежде всего я имею в
виду основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики,
а также государственные программы - в этом тоже наша ответственность.
Ну и ещё об одном хотел бы сказать. Вот, наверное, в последние два года мы
очень последовательно работали над выстраиванием системы парламентского
контроля, как укрепляя собственные контрольные полномочия парламента, так и
наделяя Счётную палату, как орган парламентского контроля, необходимыми
дополнительными инструментами контроля, и вот как раз жизнь показывает, что
мы делали это вовремя и эти механизмы сегодня должны работать на сто
процентов. Кроме того, я прошу подготовить и законопроект, который
регулировал и регламентировал бы ежеквартальную отчётность правительства и
подготовку соответствующих документов Счётной палатой по ходу реализации
плана первоочередных мероприятий, который мы сегодня обсуждали.
От вашего имени, коллеги, я хотел бы поблагодарить Игоря Ивановича, коллег из
правительства за сегодняшнюю, по-моему, очень открытую и деловую дискуссию,
ну и пожелать всем нам успешной работы. Спасибо!
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги - члены бюджетного комитета, в связи с
поручением, которое сейчас дано, я просил бы вас собраться в 14 часов. Думаю,
к этому моменту мы подготовим проект постановления, чтобы мы могли его
обсудить.
Игорь Иванович, и просьба тогда - мы услышали ваши слова о том, что надо
совместно работать с правительством: мы просим, чтобы в 14 часов на заседании
бюджетного комитета был представитель правительства. Спасибо огромное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Иванович, не уходите, пожалуйста.
Коллеги, мы продолжаем обсуждение 11-го вопроса. Есть ли вопросы у депутатов?
Есть.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, скажите, пожалуйста, почему
в программе опять отсутствует закон о детях войны? Он как раз антикризисный:
эта категория граждан сегодня наиболее остро нуждается в нашей помощи.
И второе. Почему нет законопроекта о поправках в закон о торговле, который
как раз даёт механизм контроля за ценами без привлечения прокуроров?
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Александру Дмитриевичу.
ЖУКОВ А. Д. Нет, я прошу включить микрофон председателям профильных комитетов
- Ольге Юрьевне Баталиной и Игорю Николаевичу Руденскому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольге Юрьевне Баталиной включите микрофон.
БАТАЛИНА О. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Васильевич, вы прекрасно знаете, что пакет этих
законопроектов согласованно стоит в календаре на март, в связи с тем что
тогда истекают сроки рассылки. Они будут рассмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, нам только что закончили представлять антикризисный план,
и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что наш календарь рассмотрения
вопросов на февраль этого года должен отвечать на вызовы сегодняшнего дня,
задавать тон более активным действиям правительства и реагировать на
антикризисный план. Что мы видим в календаре на февраль? Ни одного
законопроекта, который мог бы реализовать какое-либо положение антикризисного
плана, в нём нет. Между тем от Государственной Думы ждут решений, которые
нужно было реализовать даже не вчера, а позавчера!
В первую очередь это проблема граждан - заёмщиков ипотечных кредитов,
выраженных в иностранной валюте. Сегодня трижды задавали этот вопрос первому
заместителю председателя правительства. Впервые мы обратили внимание ЦБ на
эту проблему ещё 15 декабря, ЦБ долго размышлял и 23 января выпустил
рекомендации по реструктуризации этих кредитов, но коммерческие банки
игнорируют их.
16 января группа депутатов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" внесла на рассмотрение
законопроект № 700708-6 о реструктуризации ипотечных кредитов, выраженных в
иностранной валюте. Это законопроект Крутова, Грачёва, Дмитриевой, Ушакова,
Петуховой. Вчера на Совете Государственной Думы, вместо того чтобы ускорить
рассмотрение этого законопроекта, была предпринята попытка его вернуть
авторам. Спасибо Сергею Евгеньевичу Нарышкину, который не дал этого сделать,
а также всем, кто поддерживал вчера авторов на заседании Совета.
Не нравится законопроект № 700708-6? У "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" есть второй
законопроект, касающийся валютной ипотеки, - это законопроект № 686980-6
руководителя фракции Миронова, коллег Емельянова, Нилова, Ванчугова,
защищающий права физлиц - залогодателей, собственников жилого помещения, при
обращении взыскания на предмет залога. Комитет по вопросам собственности
рекомендовал включить этот законопроект в примерную программу на май - до мая
все заёмщики валютной ипотеки без жилья останутся! Зачем ждать до мая, тем
более законопроект был внесён ещё 25 декабря 2014 года? Нужно было срочно
выносить его на рассмотрение в феврале!
Ещё два законопроекта, внесённые депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
лежат в комитетах без движения, в то время как их принятия ждут с нетерпением
граждане - это законопроект № 704873-6, внесённый 21 января 2015 года
Крутовым, Грачёвым, Дмитриевой, Ушаковым, Петуховой, который лежит в Комитете
по вопросам собственности, он устанавливает правовые основы реструктуризации
долгов граждан-заёмщиков, утративших возможность своевременного погашения
кредитов, полученных под залог (ипотеку) жилых помещений, и законопроект №
690181-6 тех же авторов, который также лежит в Комитете по вопросам
собственности, он касается запрета на выдачу валютных кредитов и кредитов с
плавающей ставкой и фиксирует размер выплачиваемых кредитору процентов по
ипотечным кредитам, за исключением случаев, когда ставка увязывается с
индексом потребительских цен по формуле - инфляция плюс 2,2 процента. Снова
рассмотрение законопроекта планируется в мае!
Вчера в Государственной Думе был проведён "круглый стол" с участием заёмщиков
валютной ипотеки, причём пришли туда сто человек, сто молодых мам, у которых
один, два, а то и четыре ребёнка, и у всех у них одна история, что бы нам тут
ЦБ и другие представители банков ни рассказывали. Пошли они за ипотечным
кредитом в рублях, в банке им говорят: у вас доходы не подходят для
ипотечного займа в рублях, зато в валюте берите - те же доходы, но в валюте
они подпадают, берите у нас в валюте, мы вам потом по спецпрограмме это
переведём в рубли. Те берут в валюте, подают заявление на конвертацию в
рубли, им говорят: нет, извините, платите в долларах. После рекомендаций ЦБ
пошли они в банки - что им там говорят? Им говорят: пожалуйста, сегодняшний
курс 65 рублей за доллар, проценты, те, которые у вас были, плюс ещё 2,2
процента! Они вчера рыдали от безысходности и от бессилия, ведь у тех, у кого
был платёж 40 тысяч рублей в месяц, - стал 80, у кого был 90 - стал 180
тысяч. В феврале у них квартиры начнут отбирать, а нужные законопроекты на
май выносятся!
Ещё один законопроект - № 684131-6, внесённый руководителем фракции Мироновым
и депутатами Емельяновым, Ниловым, Ванчуговым, Руденко, уже касается не
столько граждан, сколько предпринимателей. Уточняются порядок и основания для
изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, собственно
говоря, этот законопроект предлагает одно из решений, возможных в сегодняшней
тяжёлой ситуации в экономике. Комитет по финансовому рынку вынес этот
законопроект на март. Снова акцентирую внимание на том, что все эти решения
нужно рассматривать в приоритетном порядке уже в феврале.
Два законопроекта руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Миронова и
коллег Ванчугова, Нилова - это № 682299-6 и № 682323-6 - вносят изменения в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации...", уточняя
процедуры инициирования досрочного прекращения полномочий членов совета
директоров Центрального банка. Оба законопроекта явились реакцией на действия
ЦБ в декабре 2014 года.
Наконец, последнее по счёту, но не по значимости. В преддверии празднования
70-летия Победы в Великой Отечественной войне фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
считает целесообразным уже в феврале, чтобы осталось время подготовиться,
рассмотреть законопроект № 647321-6 "О статусе детей Великой Отечественной
войны" (авторы - коллега по фракции Нилов и коллега из ЛДПР Савельев),
законопроект № 606720-6, вносящий изменения в Федеральный закон "О ветеранах"
и предусматривающий дополнительные льготы (идея руководителя фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Миронова и коллег Левичева, Емельянова, Буркова,
Москальковой, Носовко, Михеева), а также законопроекты № 548811-6 о
дополнительном материальном обеспечении участников Великой Отечественной
войны и № 104202-6 о поисковой работе, проводимой в целях увековечения памяти
погибших при защите Отечества (авторы - коллеги по фракции Левичев, Миронов,
Москалькова). Рассмотрение этого блока законопроектов уже в феврале позволило
бы сделать подарок и оказать заслуженное внимание нашим ветеранам в
преддверии 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, а рассмотрение
первого блока законопроектов в феврале позволит нам не оставить бездомными
двенадцать с половиной тысяч русских женщин, у каждой из которых по несколько
детей. (Шум в зале. Аплодисменты.)
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Александру Дмитриевичу Жукову.
ЖУКОВ А. Д. Коллеги - председатели комитетов, я прошу внимательно слушать
выступления, и можно в рабочем порядке как-то реагировать на предложения по
включению законопроектов в план нашей работы для рассмотрения в
первоочередном порядке, а можно выступить - как хотите, но как-то
отреагировать надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Семь минут включите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемые гости!
С моей точки зрения, план законодательной работы должен быть продолжением,
так сказать, "правительственного часа", и я не разделяю пафоса и того
братания с правительством, которое происходило в заключение
"правительственного часа". Ну, здесь, в плане законодательных инициатив, я
считаю, пока нет законопроектов, которые должно было после поручения
президента в новогодние дни подготовить правительство. Что мы видим? В
новогодние дни один вице-премьер поехал в один аэропорт, второй - в другой, и
я не видел, чтобы первый вице-премьер собрал руководителей крупных
промышленных предприятий, собрал представителей аграрного сектора, у которых
недосеяны озимые и которые не знают, что делать с весенним севом, с
весенне-полевыми работами и что делать, вообще-то, с 2 триллионами 100
миллиардами задолженности. Не собрал он и представителей субъектов... ну,
вчера собрались у Грефа, но, если 2 триллиона задолженность, а вы 160
миллиардов субсидии предлагаете, вы разве решите вопросы?
Вот здесь хвалились, что в два раза увеличили ВВП. Друзья мои, я вам цифры
официальные приведу, я специально с 2000 года взял все макроэкономические
показатели из таблицы: у нас рост цен на нефть до прошлого года - в 4 раза,
экспорт увеличился в 5 раз, а импорт - в 8,2 раза. Чувствуете, к чему мы
идём?
Дальше. Бюджет 2015-2017 годов мы только планируем переделать, и мне
непонятна причина, почему на 10 процентов расходы надо сокращать. Александр
Дмитриевич, вы прекрасный экономист, хорошо с математикой у нас: исходя из
цены под 100 долларов за баррель считался бюджет, когда было 35 рублей за
доллар, и при инфляции 5,5 процента, а сегодня на утро 69 рублей за доллар и
9 процентов инфляция, и посмотрите остальные показатели - нам надо не расходы
сокращать, а перераспределять дополнительные ресурсы, которые даже в этих
условиях, в условиях манипуляций Центробанка и правительства... повторяю,
надо перераспределять, а не сокращать!
Посмотрите, что происходит: 12,6 триллиона рублей мы отдали на предыдущую
антикризисную программу, но я вам напомню, что наше "эффективное"
правительство сначала организовало кризисы 1998-го и 2008-го, потом ещё более
"эффективно" работало в условиях высочайшей конъюнктуры цен на
энергоносители. И что, вы слышали конкретные предложения?
У нас сегодня главная проблема - это то, что в бюджете 2015-2017 годов
снижены расходы на технико-технологические нужды, и я вас уверяю, если мы с
вами не пересмотрим бюджетную политику, если она не будет нацелена на
стимулирование реального экономического роста, если средства не будут
направлены не через банки, а прямым, связанным образом в реальное сельское
хозяйство, в реальную строительную индустрию, в реальное машиностроение,
ничего не будет!
Вот здесь выступал Игорь Николаевич (он, к сожалению, ушёл), но я думал, что
выйдет председатель комитета по экономической политике и о другом скажет.
Друзья, смотрите, на Ближнем Востоке налоговая нагрузка 23,6 процента, в
Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда мы ездить начали, 36,4 процента, в
Восточной Европе и Северной Америке - 42 процента, в ЕС - 44,7 процента, а в
России - 54,1 процента. Мы на 124-м месте по налогам и таможенному
администрированию! Вот где разбег для развязывания инициативы, для поиска
новых ресурсов!
Посмотрим дальше. В нынешнее кризисное время прошло два важнейших форума: на
одном человек, который вытащил страну за уши из кризиса, Примаков, собрал
производственников, но там присутствовал только один Лавров от правительства;
на другом собрались сливки либерального курса, заведшего страну в яму, и там
присутствовало и выступало всё правительство. Что мы видим? Мы сегодня не
видим, чтобы был предложен какой-то выход. Но, обратите внимание, Америка 60
лет использует политику ускоренной амортизации, когда первые три года с вас,
если вы новое оборудование взяли, не берут амортизационных отчислений, - а
что происходит у нас? У нас состарились основные фонды, но в прошлом году
всего 21,6 процента амортизационных отчислений ушло в качестве инвестиций в
основной капитал, всего 17,2 процента использовалось за счёт прибыли, а 57,3
процента составляли заёмные средства.
Втянули страну в ВТО, несмотря на наше противодействие. Ставка ЕЦБ - 0,005
процента, ставка ФРС, у них она не единая, - от нуля до 0,25 процента.
Смотрите, как боролась Америка с кризисом, - она заливала экономику деньгами,
у них на 17,5 триллиона сегодня больше внешний долг, но они печатный станок
не выключили. Что происходит у нас? У нас происходит деиндустриализация через
демонетизацию экономики - ну, это кому непонятно. Поэтому надо принять
законы, ограничивающие волюнтаризм Центробанка, надо принять законы, по
которым субъектам выделялись бы бюджетные ссуды, наверное даже беспроцентные,
а то они набрали коммерческих кредитов под 12 процентов, а сейчас их
переделывают под 30 процентов! Вы мне объясните, что это за политика?! Она
что, направлена на снижение нагрузки на субъекты?! Ну и самое главное -
необходимо принять закон об ускоренной амортизации, этот закон перезрел.
Только это даст возможность и для создания 25 миллионов рабочих мест (задача,
которую президент ставил), и для модернизации, и для инноваций, всё остальное
- это бред сивой кобылы! Поэтому мы считаем, что календарь рассмотрения
вопросов Государственной Думой не соответствует сегодня тем вызовам, которые
стоят перед нашей страной, и необходимо более чёткое структурирование
законодательной инициативы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр
Дмитриевич! Я хочу обратить ваше внимание на одну частную, но тем не менее
важную проблему. Достаточно сказать, что недавно именно по этому вопросу нам
передано 65 тысяч подписей, собранных в Интернете, а на соответствующем
форуме более 280 страниц комментариев. Дело в том, что 7 октября группой
депутатов разных фракций, включая, кстати, и коллег из фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", внесён проект федерального закона № 616254-6 о сохранении бесплатных
групп продлённого дня.
Помните скандал, который разгорелся по этому поводу осенью? Сейчас ничего не
кончилось, просто в СМИ эта новость не является первополосной. Между тем
одинокие мамы, малообеспеченные семьи и так далее обращаются к нам с просьбой
срочно принять такой закон. Кстати, министр образования и науки Дмитрий
Ливанов заявил о том, что группы продлённого дня должны остаться бесплатными,
тем не менее, по нашей информации, министерство готовит отрицательный отзыв
на законопроект.
Мы просим поставить этот законопроект на 18 февраля, соответствующая поправка
будет внесена, комитет успеет рассмотреть законопроект к 12 февраля. Мы
считаем, что вопрос чрезвычайно важный. Напомню ещё раз старую формулу: кто
пытается экономить на школах, непременно разорится на тюрьмах - это буквально
про этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Коллеги, спасибо большое за обсуждение. Я думаю, вы понимаете,
что этот проект плана - это не догма, мы всегда вносим какие-то законопроекты
по ходу дела, тем более что то рассмотрение антикризисного плана
правительства, которое сегодня было, предусматривает в том числе и
рассмотрение некоторых новых проектов законов, которые ещё не внесены, но я
уверен, что в феврале поступят на рассмотрение Государственной Думы.
Единственное, я бы призвал активней работать с председателями профильных
комитетов, они обладают полной информацией о сроках рассмотрения и
очерёдности, план базируется на их предложениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Выносим проект постановления на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 43
Федерального закона "О полиции", третье чтение. Докладывает Александр
Евсеевич Хинштейн.
Мы до 14 часов без перерыва работаем, коллеги.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный к третьему чтению законопроект "О внесении изменения в статью
43 Федерального закона "О полиции". Напомню, что речь идёт о восстановлении
социальной справедливости и установлении постоянной ежемесячной денежной
компенсации для сотрудников органов внутренних дел, уволенных вследствие
получения военной травмы и установления инвалидности. Законопроект полностью
готов к третьему чтению, соответствует Конституции, замечаний нет. Комитет по
безопасности и противодействию коррупции просит его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
И 7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О полиции" и Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части уточнения ограничений, обязанностей и запретов,
связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, и
оснований прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в
органах внутренних дел Российской Федерации", второе чтение.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило семь поправок, шесть из них рекомендованы комитетом к принятию,
одна рекомендована к отклонению. У Правового управления замечаний правового,
лингвистического или юридико-технического характера не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Там одна поправка, поэтому сразу можно
обосновывать.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, авторы законопроекта полагают разумным
существование правила, при котором гражданин не может быть принят на службу в
органы внутренних дел, в случае если он неоднократно в течение года
подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершённое
умышленное административное правонарушение. Подчёркиваю, авторы полагают, что
нельзя брать на работу, если кандидат совершил только умышленное
правонарушение, то есть неосторожное не в счёт. Заявляю, это правило
позволяет растить коррупцию в кадровых подразделениях органов внутренних дел.
Объясняю почему: в компетенцию суда входит рассмотрение нескольких
соцсоставов правонарушений из числа предусмотренных в административном
кодексе, многие из них могут совершаться как умышленно, так и по
неосторожности, в их числе такие распространённые правонарушения, как
нарушение Правил дорожного движения (статья 12.24), нарушение срока
постановки на учёт в налоговом органе, нарушение сроков представления
налоговой декларации, нарушение миграционных правил, несоблюдение порядка
государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и ещё десятки
других. Из постановления суда, как правило, невозможно установить, умышленно
совершено правонарушение или по неосторожности, поэтому вопрос о том, к какой
категории отнести такое правонарушение, в каждом конкретном случае будет
решать сотрудник отдела кадров УВД по своему усмотрению, а усмотрение
позволит ему обогащаться. Полагаю, что отказ в приёме на работу должен
наступать по этому пункту независимо от формы вины - умысел или
неосторожность.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Юрий Петрович, комитет не поддержал вашу поправку по
вполне понятным причинам. Дело в том, что ваше предложение приведёт к
ухудшению прав тех граждан, которые будут поступать на службу в органы
внутренних дел. Я напоминаю о закреплённом статьёй 29 Всеобщей декларации
прав человека положении о том, что каждый человек при осуществлении своих
прав и свобод должен подвергаться только тем ограничениям, которые
установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и
уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований
морали, общественного порядка и общественного благосостояния.
Примеры, которые вы привели, меня, честно говоря, не сильно впечатляют. Я не
думаю, что, если на службу в органы внутренних дел придёт сотрудник,
нарушивший подачу сроков декларации например, система серьёзно пострадает.
Напомню, что законопроект вообще связан с тем, что мы даём возможность
сегодня принимать на службу в органы внутренних дел тех граждан, которые
ранее привлекались к ответственности, но дела в отношении которых прекращены
за примирением сторон (за исключением дел частного обвинения). В этой связи
предложение запретить всем, в том числе и тем, кто перешёл улицу в
неположенном месте или кинул бычок мимо урны, поступать на службу в органы
внутренних дел, тем более в условиях сегодняшнего дня, - это, на наш взгляд,
неправильно.
Комитет рекомендует эту поправку не поддерживать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Кто за? Комитет при этом против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Александр Евсеевич, по третьему чтению есть предложения?
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к
третьему чтению. Заключение Правового управления имеется.
Прошу сегодня рассмотреть его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 12-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 47 Федерального конституционного закона "О
референдуме Российской Федерации".
Дмитрий Васильевич Аристов - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального конституционного
закона "О внесении изменения в статью 47 Федерального конституционного закона
"О референдуме Российской Федерации". Данный законопроект разработан в целях
уточнения наименований территориальных учреждений Центрального банка
Российской Федерации. В порядке, установленном Федеральным законом "О
Центральном банке Российской Федерации...", Банком России проведены
мероприятия по оптимизации территориальной сети.
В целях уточнения порядка организации и проведения референдума законопроектом
предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный конституционный
закон "О референдуме Российской Федерации", заменив слова "главные управления
(национальные банки) Центрального банка Российской Федерации" словами
"территориальные учреждения Центрального банка Российской Федерации". При
этом вводимое понятие является унифицированным понятием, уже присутствует в
законодательстве Российской Федерации, и не будут требоваться изменения при
дальнейшем изменении структуры Центрального банка Российской Федерации.
Законопроект поддержан Центральным банком и Центральной избирательной
комиссией. Прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин... Нет, Вячеслав Иванович Лысаков. Простите, кто
всё-таки? Всё-таки Дмитрий Фёдорович Вяткин?
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Ну, такой вот... Прошу прощения, график таков, что пришлось удалиться, но я
успел вернуться, поэтому докладываю сразу два вопроса.
Сергей Евгеньевич, возможно это? Или только 12-й?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Дмитрий Фёдорович, объявлен 12-й вопрос, 12-й и
докладывайте.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Собственно
говоря, законопроект носит технический характер: изменились наименования
подразделений Центрального банка, поэтому необходимо внести изменения в
Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации".
Комитет поддержал данную инициативу. Просим одобрить проект изменений в
федеральный конституционный закон в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации".
Дмитрий Васильевич Аристов, пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Предлагаемый проект федерального закона по предмету своего правового
регулирования носит тот же характер, что и предыдущий проект федерального
конституционного закона, поэтому прошу поддержать и принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Собственно,
доклад тот же самый, аргументация аналогичная: изменились наименования,
поэтому необходимо внести изменения в федеральные законы. Просим поддержать и
принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максим Александрович Щепинов, пожалуйста.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Дмитрию Васильевичу. Понятно, что 12-й и 13-й вопросы чисто
технические, но в свете последних событий хотелось бы уточнить, какая
дополнительная нагрузка ляжет на бюджет, если мы примем эти законы? Я имею в
виду смену вывесок, смену удостоверений, смену бланков и так далее, и тому
подобное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
АРИСТОВ Д. В. Да, спасибо за вопрос.
Дополнительных бюджетных средств не потребуется, всё будет осуществлено в
пределах сметы Центрального банка Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
У меня аналогичный вопрос. Я хотел бы уточнить, а какая-нибудь экономия из
этого получится? Если да, то за счёт чего? За счёт того, что будут людей
сокращать и давать другое наименование? Какая цель преследовалась?
АРИСТОВ Д. В. Цель - унификация данного понятия во всех законодательных актах
Российской Федерации, дабы не было противоречия между законодательными
актами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Желающих нет.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 219
Налогового кодекса Российской Федерации". Сергей Дмитриевич Шаталов,
заместитель министра финансов России.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
упрощение процедуры получения налогоплательщиками социальных налоговых
вычетов по налогу на доходы физических лиц. Он касается двух социальных
вычетов - это вычеты на образование и вычеты на медицинские цели.
Налогоплательщик имеет возможность получить вычет на сумму до 120 тысяч
рублей и, соответственно, уменьшить свои налоговые обязательства. Сегодня,
для того чтобы воспользоваться этим правом, он должен по окончании года
представить в налоговые органы налоговую декларацию, и ему будут возмещены
средства из бюджета. Новый механизм предполагает возможность удержания этого
налога у источника выплаты доходов, соответственно, не надо будет подавать
никаких деклараций. Это та схема, которая сегодня применяется в отношении
жилищного вычета. Законопроект явно в пользу налогоплательщика, мы просим
поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, нет возражений, если содоклад сделает Надежда Сергеевна Максимова?
Нет.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
поддержал этот законопроект, поскольку он действительно улучшает положение
налогоплательщиков - физических лиц и ускоряет процесс получения социальных
вычетов. Рекомендуем Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, безусловно, законопроект хороший, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" его поддержит, однако у меня небольшой уточняющий
вопрос: у работодателей, которые будут предоставлять налогоплательщику эти
вычеты, не возникнет ли потом проблем с налоговой, которая после какой-либо
проверки выяснит, что, предположим, вычет был предоставлен незаконно, не все
документы были представлены? То есть не будет ли впоследствии у работодателей
проблем с налоговой по причине неправильного применения этих вычетов?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Дмитрий Владимирович. Такой механизм уже работает при
предоставлении жилищного вычета, мы не видим особых проблем, связанных с
расширением возможности применения этого механизма, распространением его и на
другие социальные вычеты, при этом отработаны все механизмы. На заседании
бюджетного комитета обсуждались вопросы, которые, я думаю, можно было бы
учесть ко второму чтению, связанные с тем, чтобы, если у налогоплательщика
несколько работодателей, он мог выбрать того работодателя, который будет
предоставлять этот вычет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, а какие события сподвигли
правительство внести в Государственную Думу этот законопроект? Вы абсолютно
правильно сказали, что по жилищному вычету такой механизм уже существует, -
хотелось бы всё-таки, чтобы вы прояснили, зачем все эти годы наши граждане
ходили в налоговую инспекцию и сдавали декларацию, чтобы получить вот эти
социальные вычеты?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос. Я даже не знаю, как вам ответить на него.
Конечно же, хорошо было бы делать всё сразу идеально, но некоторые механизмы
отрабатываются в ходе правоприменительной практики. По жилищному вычету
вначале тоже не было механизма удержания вычетов у работодателя, потом мы
внедрили механизм вычетов у работодателя, он заработал. Мы видим, что теперь
можно эту схему продолжить развивать и дальше, мы понимаем, как это сделать
по вычетам на образование и на медицинские цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Шаталов.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект
связан с уточнением некоторых положений Налогового кодекса для тех
налогоплательщиков, которые применяют либо упрощённую систему
налогообложения, либо единый сельхозналог. Те налогоплательщики, которые
используют такие режимы, освобождены от уплаты налога на добавленную
стоимость, соответственно, не должны выставлять счета-фактуры с указанием
налога, однако в силу разных обстоятельств - либо по ошибке, либо по незнанию
- иной раз они выставляют такие счета, соответственно, получают от
покупателей средства, которые - в соответствии с законом, есть специальная
норма - обязаны перечислить в федеральный бюджет. Однако эти средства,
которые они получают и которые транзитом перечисляют в бюджет в виде налога
на добавленную стоимость, сегодня учитываются у них в составе доходов и не
учитываются в составе расходов, потому что есть закрытый перечень расходов,
которые принимаются во внимание при этих специальных режимах налогообложения,
и тем самым за ошибку налогоплательщик расплачивается двойным
налогообложением. Для того чтобы исправить эту ситуацию, мы предлагаем не
включать эти суммы в состав доходов и, соответственно, снять такую проблему.
Мы просим поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
Сергей Дмитриевич, вам ещё и о следующем законопроекте докладывать, поэтому,
если удобно, присаживайтесь сюда, чтобы не бегать несколько раз.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, специально поднялся на эту трибуну: этот законопроект
сельхозтоваропроизводители просят принять. Уже два с половиной года он
дрейфует между Минфином, Госдумой, Минсельхозом, а тема эта действительно
вызывает дискомфорт в работе малого бизнеса, необходимость развития которого
вы сегодня отмечали в качестве первостепенной задачи.
Прежде чем сказать, какое решение принял комитет, хочу, Сергей Евгеньевич,
зачитать поручение президента: "...подготовить совместно с отраслевыми
союзами и объединениями сельскохозяйственных товаропроизводителей предложения
по изменению порядка начисления и уплаты налога на добавленную стоимость в
отношении продукции, приобретаемой у лиц, применяющих специальные налоговые
режимы и не являющихся плательщиками указанного налога".
Предложенный проект частично решает эту проблему, по существу, он не является
комплексным документом. Комитет, несмотря на это, рекомендует его принять в
первом чтении, поддерживает, но хочу прямо сказать, что мы будем просить,
настаивать на том, чтобы поработать вместе с Министерством финансов и
выполнить требования, которые изложены в поручении президента. Предложения
такие имеются, они внесены как раз вместе с отраслевыми союзами, о которых
говорит президент в своём поручении, и ко второму чтению действительно
необходимо подготовить законопроект, который обеспечит решение этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Вопрос Сергею Дмитриевичу.
Скажите, пожалуйста, можно ли поправками ко второму чтению действительно не
просто улучшить положение налогоплательщиков-сельхозпроизводителей, а вообще
освободить их от уплаты НДС, во всяком случае производителей в сфере малого и
среднего бизнеса? Можно ли, как вы считаете, именно в этом законопроекте
реализовать такую радикальную меру поддержки?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопросы. Я просто хотел бы сказать, что как раз те,
кто применяет специальные режимы налогообложения, в том числе аграрии, уже
освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость и законопроект решает
проблему, связанную с тем, что иногда они отступают от требований закона и
подпадают под двойное налогообложение. Эта проблема и снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Сергею Дмитриевичу.
Сергей Дмитриевич, в своём докладе вы упомянули, что есть так называемый
закрытый перечень работ, в соответствии с которым налоговая инспекция потом
сверяет данные сельхозпроизводителей. У нас в последние четыре-пять лет
наблюдается чёткая динамика сокращения количества людей, занятых в малом и
среднем бизнесе, - работающих в ЛПХ, в крестьянско-фермерских хозяйствах,
фермеров. Приведите, пожалуйста, эту статистику, то есть сколько людей
платили налоги в 2013 и 2014 годах и сколько их осталось в 2015 году, она же
у вас есть?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос. Я вам не назову сейчас точную цифру, сколько
налогоплательщиков используют специальные налоговые режимы, но единый
сельхозналог - это очень популярный режим: по информации, которую даёт
Минсельхоз, его применяют примерно 67 процентов всех налогоплательщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.
Конечно, исключение двойного налогообложения - это замечательно, но вот вы в
своём законопроекте ссылаетесь на подпункт 1 пункта 6 статьи 346-45
Налогового кодекса Российской Федерации. Данный пункт содержит только одно из
оснований, позволяющих избежать двойного налогообложения. В связи с этим у
меня следующий вопрос: не кажется ли вам целесообразным расширить этот
перечень оснований, дающих компаниям возможность как раз вот перейти на
упрощённую систему налогообложения?
ШАТАЛОВ С. Д. Этот вопрос довольно актуален, мы обсуждали его многократно.
Сейчас, на наш взгляд, применяется достаточно взвешенный, сбалансированный
подход к определению тех субъектов предпринимательства, которые могут
пользоваться упрощённой системой налогообложения, а в рамках антикризисных
мер предлагаются ещё и дополнительные возможности для снижения налоговой
нагрузки, тем не менее анализ продолжается. Согласно тому предложению,
которое есть в этом законопроекте, обособленные подразделения - по существу,
это находящиеся за пределами территории налогоплательщика стационарные
рабочие места - тоже могут применять специальный налоговый режим, и это
кажется разумным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, с принятием
этого закона всё-таки облегчится участь наших налогоплательщиков - тех
сельхозпроизводителей, которые применяют упрощённую систему, будет ли
уменьшен налоговый пресс на них? Это первый вопрос.
И второй вопрос, технического характера. Вот здесь речь идёт об НДС, который
указывается в счетах-фактурах, но не приведёт ли это к тому, что мы дадим
возможность возмещать НДС из бюджета по входящему НДС и тем
налогоплательщикам, кто упрощёнку использует, и тем, кто платит единый
сельскохозяйственный налог?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопросы. Этот законопроект носит скорее технический
характер, поэтому нельзя говорить о том, что существенно изменится налоговый
пресс, который чувствуют на себе налогоплательщики, применяющие специальный
налоговый режим. Он позволит вот в таких экстраординарных случаях избежать
чрезмерного наказания, и это важно, это совершенно необходимо! Мы не
предполагаем, что этот закон будет использоваться для злоупотреблений,
поскольку он не создаёт каких-либо специальных механизмов уплаты НДС для тех,
кто применяет спецрежимы налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Дмитриевич, вот у меня цифра другая по
плательщикам единого сельхозналога - 65,35 процента. Я смотрел показатели по
возмещению - возмещение 95 процентов, что криминализирует сельское хозяйство
вообще и особенно сферу возврата НДС, потому что, как правило, у тех, кто
перешёл на единый сельхозналог, нет юристов, которые могли бы оспаривать это
в налоговой, в суде и годами ходить туда. Вот как вы считаете, нельзя ли ко
второму чтению техническую поправку внести, чтобы как бы подвести под один
уровень налогообложения сельхозпроизводителей?
ШАТАЛОВ С. Д. Я пока не очень понимаю, что это за поправка, но если такая
поправка появится, мы, конечно, с удовольствием её рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, когда речь заходит о поддержке той или иной
отрасли, той или иной группы предпринимателей, зачастую принимается решение
внести законопроект, который будет предоставлять им льготу по налогу на
добавленную стоимость. И сегодняшний пример тоже в принципе достаточно
показательный, мы практически каждую неделю рассматриваем один, два, три
законопроекта, которые так или иначе регулируют обложение этим налогом.
Собственно, есть смысл, наверное, прислушаться к предложению фракции ЛДПР, о
котором мы уже неоднократно говорили, и не один год. Этот налог сегодня
является, наверное, основным сдерживающим фактором развития нашего
производства, в том числе и на селе. Посмотрите даже на его название - налог
на добавленную стоимость! Сегодня вице-премьер говорил как раз о том, что нам
нужно развивать производство, что нам нужны структурные изменения в
экономике, а у нас именно эта отрасль, которая производит, создаёт
добавленную стоимость, - именно она облагается таким совершенно ненужным и
вредным налогом! Надо переходить на новую систему налогообложения, надо
отменять налог на добавленную стоимость и переносить центр налоговой нагрузки
на сферу потребления, на розничную торговлю, и тогда не будет таких проблем,
о которых сегодня Сергей Дмитриевич говорил, что сельхозпроизводители не
могут прийти в крупные ретейлерские сети, чтобы поставить свою продукцию: 18
процентов разница в ценах - ну кто будет платить в бюджет 18 процентов, для
того чтобы просто зайти в какую-то крупную оптовую или розничную компанию?!
То же самое у малого бизнеса. Хоть и ставят нам какие-то плановые показатели,
чтобы малый бизнес был поставщиком в крупных компаниях, и в том числе
государственных, - да не будет этого никогда, потому что у нас есть разница в
системе налогообложения: те, кто перешёл на упрощённую систему, не являются
плательщиками НДС, а для крупных корпораций обязательно нужен входящий НДС,
иначе возникает разница 18 процентов.
Уважаемые коллеги, давайте всё-таки прислушаемся и примем единственно
правильное решение, потому что это чрезвычайно важный вопрос! Те страны, в
которых работает НДС со ставкой 20 процентов и выше, сегодня находятся в
очень серьёзном экономическом кризисе. У нас, конечно, кризис сильнее, но мы
ещё имеем возможность изменить эту ситуацию. Кстати, в Соединённых Штатах
Америки нет НДС, в Японии и в Австралии тоже нет. Давайте подумаем, а не
является ли наличие этого налога как раз тем фактором, с помощью которого
сдерживают развитие нашей экономики?
Возвраты из бюджета, о чём говорил Николай Васильевич, - это на самом деле
очень серьёзный вопрос. Из бюджета возвращаются триллионы рублей, около 2
триллионов было возвращено в 2014 году - это огромный потенциал для развития
нашей экономики.
Мы в принципе поддерживаем этот законопроект, но призываем посмотреть на
возможность изменения в целом нашей системы налогообложения - НДС надо
отменять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наверняка Сергей Дмитриевич назовёт ряд стран с успешной экономикой, где НДС
действует.
Кирилл Игоревич Черкасов, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И. В продолжение разговора о налоге на добавленную стоимость
хотелось бы вспомнить сегодняшнее утреннее выступление вице-премьера Игоря
Ивановича, который сказал, что в своей работе министерства и ведомства будут
больше прислушиваться к Государственной Думе, к общественным организациям.
Здесь хотелось бы поднять вопрос, напрямую связанный с импортозамещением, - о
товаропроизводящей цепочке. То, что сегодня происходит в товаропроизводящей
цепочке, мы прекрасно видим: это рейды прокуратуры в связи с тем, что сегодня
выставлено на прилавках нашего ретейла, а что достаётся при этом
сельхозпроизводителям и сколько они получают от этой цены, это ни для кого из
сидящих в зале не является откровением, в большей степени это является
откровением, наверное, для представителей Министерства сельского хозяйства.
Важнейший, актуальнейший вопрос, который сегодня стоит перед крестьянами, -
это посевная 2015 года. Первое - это финансы на эту посевную, второе - это
удобрения, третье - это семена и средства защиты. Так вот в сегодняшних
вопросах, в том числе о налогах... Мы неоднократно в министерстве
встречаемся, разговариваваем, но внятной политики и понимания, как пройдёт
посевная, за счёт каких средств, как они попадут к нашим селянам, каким
образом они смогут купить удобрения, мы не услышали. Зато, когда мы общаемся
с Министерством финансов, они постоянно говорят - мол, давайте сократим
деньги на кооперацию. Коллеги, в новой программе на 2015 год, которая сейчас
нам представлена, на всю потребкооперацию выделено чуть более 1 миллиона
рублей на все регионы России, и при этом нам говорят: давайте поддерживать
отечественного сельхозпроизводителя! То есть основные средства, которые
сегодня заложены в программе, в том числе дополнительные 50 миллиардов,
практически все уйдут в банки на погашение той разницы в процентной ставке,
которая сегодня заявлена, и вопрос получения этих средств остаётся
нерешённым. Мне кажется, Минфину как раз и следовало бы здесь проявить
принципиальность и сыграть свою роль с целью доведения этих средств до
крестьян, а может быть, и в рамках того антикризисного плана, который сегодня
обсуждается, и начать с тех шестидесяти пунктов, о которых говорили, чтобы
освободить сельхозпроизводителей от НДС, соответственно, развязали бы людям
руки и они смогли бы повысить производительность труда, смогли бы заниматься
выращиванием полезной и здоровой продукции для своих сограждан, вместо того
чтобы составлять отчёты, искать возможности самим вести бухгалтерию, и уж тем
более отстаивать в судах свои права и тратить время на то, чтобы пытаться
этот НДС вернуть.
Я уже не говорю о том, как некоторые наши муниципалитеты воспринимают те
законы, которые мы принимаем, когда фермера заставляют самого стоять на рынке
и торговать своей продукцией, при этом он штрафуется и тратит очень много
времени... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ЧЕРКАСОВ К. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Много вопросов сегодня у отраслевых союзов, у сельхозпроизводителей. Хотелось
бы услышать от Минфина, когда будет внесён пакет законопроектов, который бы
позволил крестьянину действительно заниматься тем, чем он должен заниматься
на земле, - работать, и работать эффективно, с тем чтобы обеспечить как раз
то самое импортозамещение, тот уровень цен и качество продуктов, которых мы
ждём от него.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Абалаков, пожалуйста.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие товарищи, уважаемые коллеги! Очень
хорошо, что мы принимаем законы, которые действительно улучшают налоговый
режим для сельхозпроизводителей, но, пользуясь случаем, я хотел бы немного
сказать вообще о системе налогообложения, которая существует для тех же
сельхозпроизводителей.
Как правильно сказал Николай Васильевич, очень большую долю
сельхозпроизводителей составляют мелкие производители, индивидуальные
предприниматели, которые действительно не могут... просто ни разу, никогда не
сталкивались с проблемами налогообложения, и, приходя в первый раз в
налоговую инспекцию, они с этим сталкиваются. И надо сказать, что налоговый
режим, который существует у нас, он совершенно недоброжелателен к этому
предпринимателю. Например, приходит человек и говорит, что хочет быть
индивидуальным предпринимателем, заниматься сельхозпроизводством, - казалось
бы, если он занимается сельхозпроизводством, то он автоматически должен
попадать в тот налоговый режим, который наиболее благоприятен для него, но у
нас не так: он попадает в общий налоговый режим, а для того, чтобы попасть в
специальный налоговый режим, он должен написать заявление. Если человек
никогда не сталкивался с такой ситуацией, естественно, он заявление не пишет,
а через три месяца приходит время отчёта и он получает уведомление налоговой
инспекции о нарушении сроков отчётности и небольшой штраф.
Учитывая сегодняшнюю ситуацию, то, что нам говорил уважаемый Игорь Иванович,
можно ожидать, что многие люди пойдут в индивидуальные предприниматели, в том
числе в сельхозпроизводство, мы сегодня много говорим и о замещении
импортного продовольствия. Вот те люди, которые сегодня пойдут в
сельхозпроизводство, индивидуальные предприниматели, - это наша надежда и
опора, они нас будут кормить. И что они видят? Человек ещё ничего не сделал,
ещё не произвёл ничего, а уже должен заплатить страховые взносы как
индивидуальный предприниматель, должен заплатить банкам за то, что открывает
счёт, должен заплатить пошлину, ещё что-то!.. И мало того что ему ничего не
объясняют, так он ещё и в систему налогообложения попадает сразу как большое
предприятие. На мой взгляд, в ходе дальнейшего обсуждения законопроекта и
поправок нужно сделать так, чтобы человек по умолчанию попадал в самый
льготный режим налогообложения, то есть чтобы он либо попадал в режим единого
сельхозналога, либо вообще не платил налогов, потому что он
сельхозпроизводитель. Потом, по мере создания новых видов деятельности, он
может попадать в более жёсткие налоговые режимы.
И ещё одно предложение: если человек вдруг выпадает из системы
налогообложения, например патентной системы, он должен попадать в ту систему
налогообложения, которую он применял до этого, а не в общую, как происходит
сейчас. Возникает очень интересная ситуация: если предприниматель применяет
патентную систему налогообложения и допустил некоторое нарушение (у меня,
вообще, документы есть, даже есть готовая поправка по этому поводу), то он
попадает в общую систему налогообложения, с НДС, с налогом на прибыль, со
всей отчётностью. До этого был патент - теперь общая система налогообложения.
Поэтому есть такое предложение: если был патент и ты нарушаешь какие-то
требования патентной системы налогообложения, то попадаешь в ту систему, из
которой пришёл, например в упрощёнку и так далее. Вот чтобы не получалось
так, что человека за мелкие нарушения, за нарушение срока отчётности, ещё за
что-то - и сразу сносят!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну,
выступить по этому законопроекту меня вынуждает присутствие здесь самого
опытного в нашей стране сочинителя налоговых законов. Мне кажется, что если
Сергею Дмитриевичу поручить, то он смог бы разработать налоговую систему,
которая бы не делала нас 124-ми в мире! Просто, мне кажется, он находится в
плену у ясинской команды, которая сегодня и в эфире на первом месте: вы
видите, Ясина там вытащили, он учит нас, Чубайс по часу выступает в "Вестях
24"! Нас действительно загнали в опасную ситуацию, а реально сельское
хозяйство, Сергей Дмитриевич, - это локомотив: одно рабочее место в селе
может давать до пятнадцати в городе и между городом и деревней, понимаете?!
Сегодня сложилась парадоксальная ситуация. У нас было разгромлено крупное
аграрное производство, и сейчас зачастую аграрными предприятиями управляют
олигархические группы, которые имеют возможность купить землю за понюшку
табаку, но 65 процентов - это те, кто применяет налог на единый вменённый
доход, у них нет профессиональных финансистов, бухгалтеров и тем более нет
юристов, у них нет возможности их содержать, просто прибыль это не позволяет.
Я специально проанализировал: вот у нас в области есть четыре крупные
компании - "Юг России", "Астон" с капиталом западным, ещё там
"Подольский...", который тоже с кипрским капиталом, и есть краснодарская
группа, а все остальные сами по себе. Вот и получается, что большую часть,
90 процентов, возмещения НДС получают вот эти люди, потому что у них связь с
налоговой, они крупные налогоплательщики, откаты у них там налажены, - тут
всем понятно, да? - а вот те, кто производит честно и мог бы хотя бы на этом
возмещать часть своих затрат, этого сделать не могут.
Кроме того, сегодня идёт процесс криминализации: есть посреднические конторы,
которые переводят с единого сельхозналога за зерно как раз на уплату НДС, в
результате возмещение - 95 процентов, притом что всего 35 процентов
налогоплательщиков работают с НДС.
Поэтому я просил бы вас посмотреть, как нам оздоровить село, потому что
задолженность села - 2 триллиона, и она растёт, иначе мы никогда из этого
порочного круга не выйдем и локомотив нашей страны не запустим на нужные
рельсы! Поэтому я обращаюсь к вам, чтобы вы всё-таки направили свои светлые
мозги на оздоровление сельского хозяйства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, убедительная просьба рассмотреть ещё один законопроект - Сергей
Дмитриевич докладчик по нему. Нет возражений?
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых
агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах".
Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Целями
законопроекта являются совершенствование налогового администрирования и
повышение ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований
законодательства по своевременному и полному удержанию и перечислению налога
на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, речь идёт
о территориальных бюджетах. Сегодня в условиях достаточно сложного доступа к
финансовым ресурсам многие налогоплательщики, вместо того чтобы перечислять
налоги в бюджетную систему, используют эти средства как бесплатный или крайне
дешёвый финансовый ресурс. Проверки, проведённые в 2013 году налоговыми
органами, показали, что из 20 тысяч проверок в 15 тысячах случаев такие
нарушения были, а общая сумма доначисленных налогов составила примерно 30
миллиардов рублей. Таким образом, это серьёзная проблема для территориальных
бюджетов, и для того, чтобы её решить, предлагается установить обязанность
налоговых агентов, налогоплательщиков, имеющих работников, вместо одного
годового информационного сообщения представлять такую отчётность с расчётом
сумм налогов ежеквартально. В случае, если такие расчёты не представляются,
предлагается система санкций, для того чтобы побудить их к выполнению этих
обязанностей. Ну и наконец, отмечу ещё одно: для того, чтобы и
налогоплательщик получил плюсы, предлагается установить единый срок платежа
по итогам каждого месяца при любых выплатах работникам, потому что сегодня
работодатель обязан уплачивать налог каждый раз, когда он выплачивает,
скажем, пособие по нетрудоспособности, или материальную помощь, или делает
другие подобные выплаты.
Просим поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наш комитет
единогласно поддержал указанный законопроект, потому что действительно в
последнее время проблема своевременности и полноты перечислений налогов в
доходы бюджетов обострилась, особенно это касается налога на доходы физлиц,
который является бюджетообразующим для большинства субъектов Российской
Федерации. Вместе с тем мы считаем, что, приняв в первом чтении этот
законопроект, во втором мы должны предусмотреть такую норму, которая бы не
давала возможности запрашивать избыточное количество документов налоговыми
службами, такую норму мы должны предусмотреть.
Комитет предлагает Думе проголосовать за этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Выступления? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит перенести
рассмотрение законопроекта под пунктом 18 повестки дня по просьбе авторов на
одно из февральских заседаний, а 26-й - рассмотреть по сокращённой процедуре,
просьба от авторов тоже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Соглашаемся.
Объявляю перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7 %
Отсутствует 6 чел.1,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Рассматривается 17-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части раскрытия информации и информатизации регуляторных процессов в сферах
естественных монополий и иных регулируемых сферах". Докладывает Ольга
Геннадьевна Аллилуева - заместитель руководителя Федеральной службы по
тарифам.
АЛЛИЛУЕВА О. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, добрый день, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается законопроект, который направлен на информирование
потребителей и любых заинтересованных лиц о деятельности субъектов
естественных монополий, о решениях органов регулирования. Законопроект
касается внесения изменений в закон "О естественных монополиях", а также в
законы "Об электроэнергетике", "О теплоснабжении" и "О водоснабжении и
водоотведении".
В соответствии с законопроектом расширяется сфера общественного контроля,
создаются условия для проведения контроля за решениями органов регулирования
субъектов Федерации, мониторинга с помощью интеграции региональных
информационных систем и федеральной государственной информационной системы.
Также законопроектом расширяется перечень информации, относимой к стандартам
раскрытия информации. Предусмотрено введение регуляторной заявки, паспорта
инвестиционных программ, включение сведений о проектах инвестиционных
программ, об отчётах о ходе и об итогах реализации инвестиционных программ, о
результатах общественных обсуждений инвестпрограмм субъектов естественных
монополий.
В соответствии с законопроектом информация, отнесённая к стандартам раскрытия
информации, будет размещаться регулируемыми субъектами на едином
государственном портале, который должен быть создан в соответствии с данным
законопроектом, и Федеральная служба по тарифам будет осуществлять контроль
за решениями региональных органов регулирования, мониторинг также с
использованием информационных систем.
Доклад закончен. Я готова ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Геннадьевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Игорь Николаевич Руденский. (Шум в зале.)
Коллеги, я прошу присаживаться. У нас немножко шумно в зале.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ольга Геннадьевна
подробно изложила суть положений законопроекта, с учётом сказанного отмечу,
что создание единого государственного портала с открытым доступом к
информации о деятельности субъектов естественных монополий, о принимаемых ими
решениях в сфере тарифной политики, а также о решениях, принимаемых
государственными органами в сферах электроэнергетики, тепло- и водоснабжения,
повышает прозрачность и эффективность деятельности субъектов естественных
монополий. При этом разрешённая стандартами информация будет доступна
хозяйствующим субъектам, использующим услуги компаний естественных монополий,
и гражданам-потребителям, что позволит осуществлять общественный контроль в
этих сферах. Для того чтобы портал начал работать, соответственно, необходимо
принятие данного законопроекта.
Комитет поддерживает концепцию проекта закона и просит принять его в первом
чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к Ольге Геннадьевне.
Уважаемая Ольга Геннадьевна, понятно, расширение общественного контроля в
итоге увеличивает прозрачность и эффективность, но вам не кажется, что этот
законопроект направлен на какую-то непонятную цель? Вот скажите, пожалуйста,
в свете последних событий, если этот закон будет принят, сможем ли мы увидеть
если не уменьшение тарифов, то хотя бы заморозку тарифов естественных
монополий?
АЛЛИЛУЕВА О. Г. Спасибо за вопрос.
Нет, этот законопроект направлен именно на форматизацию тех регуляторных
полномочий, которые есть на сегодняшний день, а ваш вопрос касается в целом
совершенствования системы регулирования тарифов. Сейчас обсуждаются меры, и
мы готовы с учётом ваших предложений в том числе обсуждать в целом изменение
системы регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ольга Геннадьевна, скажите, пожалуйста, вот в связи со
вступлением нашей страны в ВТО насколько правомочна разница тарифов по стране
в разы на электроэнергию, на газ? Более того, получается так, что мы
поставляем электроэнергию в Финляндию, в Чехию, в Китай в два раза дешевле,
чем продаём своим потребителям.
АЛЛИЛУЕВА О. Г. Николай Васильевич, Федеральная служба по тарифам принимает
решение о регулировании субъектов естественных монополий в соответствии с
параметрами, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, мы
действуем исключительно в рамках, определённых законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Абалаков.
АБАЛАКОВ А. Н. Ольга Геннадьевна, скажите, пожалуйста, вот то, что
законопроектом предполагается, - разработка единой информационной системы, то
есть просто информирование о том, что есть, - как это может повлиять на
эффективность работы? Это первый вопрос. И второй вопрос: вообще, за счёт
каких источников будет финансироваться разработка этой системы и в какую
сумму она обойдётся?
АЛЛИЛУЕВА О. Г. Спасибо.
Финансирование Федеральной службой по тарифам предусматривает создание
единого портала по раскрытию информации, а также совершенствование
действующей федеральной информационной системы, на сегодняшний день средства,
которые запланированы в соответствии с законом о бюджете на ближайшие три
года на развитие обеих информационных систем, - это 250 миллионов рублей, эти
цифры в бюджете уже утверждены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! То, что
сегодня происходило в первой половине дня, до перерыва, не соотносится с тем,
о чём говорится в законопроекте. Вот вы почитайте просто прессу. У нас
сегодня любой серьёзный предприниматель, который занимается производством
машиностроительной продукции... Скажем, есть такой Олег Владимирович
Дерипаска, вот он пишет о том, что, если государство не возьмёт под свой
контроль ценообразование в сфере естественных монополий, в России вообще не
останется ни одного серьёзного предприятия.
Смотрите, что у нас сегодня происходит. Вот есть у нас Ярославский моторный
(один из немногих) завод - так я недавно чуть не упал со стула, когда узнал,
что блоки для двигателей везут из Германии! Вот как вы считаете, сложно
организовать санкции? Алюминий везём отсюда в Германию, там потом его
выливают, делают блоки для двигателей (то есть мы ещё и организовываем для
них рабочие места!), потом везём сюда - представляете, какие накладные
расходы?! Но самое главное, что мы вообще можем остаться по нулям, потому что
без двигателя ни одна техники никуда не поедет!
Второй вопрос. Сегодня, в условиях роста цен, тарифы являются вообще главным
побудителем "Болотных". Почему? Вот сейчас все жилищные компании раздадут
счета за январь, а все энергоснабжающие организации уже подняли тарифы на
...дцать процентов, к марту это может подняться до 100 процентов. И в это
время организация, которая в принципе уполномочена по нашему законодательству
заниматься регуляторными функциями, занимается информационными. Информация -
это дело хорошее, но, с моей точки зрения, в данной ситуации этот закон как
минимум ничего не решит, ведь сегодня разобраться в тарифообразовании
фактически невозможно, потому что в одном городе, в одном микрорайоне могут
функционировать пять управляющих компаний и у каждой своя методика
определения цены. Более того, одна и та же управляющая компания может
получать горячую воду, электроэнергию от разных поставщиков, и в результате
получается, что в соседних домах разные тарифы.
Конечно, уровень информированности населения поднимать надо, но, вообще-то, с
нашей точки зрения, вашей службе надо заняться прямым конкретным делом. Вы
должны правительству дать предложения о необходимости возвращения к единой
энергетической системе. У нас Чубайс - главный герой на канале "Россия 24", в
то время как на самом деле надо из 262 сетей сделать одну. Тогда у нас не
будет и саяно-шушенских ГЭС, тогда у нас и в домах тарифы можно будет
проверить, тогда и серьёзные предприятия смогут работать, потому что чем
сложнее производство, тем больше объём себестоимости, состоящей как раз из
затрат на электроэнергию, газ и так далее. (Вот Глеб Яковлевич согласен, как
человек, организовывавший разные процессы.)
Закон-то мы этот поддержим, но считаем его мизерным, почти ничего не значащим
в решении насущных сегодняшних проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий вопрос - 18-й. А, сняли, прошу прощения.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма".
Валерий Афонасьевич Язев, пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемым
законопроектом вносятся изменения в статью 7 закона о противодействии
легализации доходов, полученных преступным путём. В чём там дело?
Требования закона номер 115 о противодействии легализации, который мы приняли
в развитие требований ФАТФ, обязали - на мой взгляд, мы это, может быть,
детально не продумали - всех продавцов ювелирных изделий, лома редких
металлов и редких камней идентифицировать, персонифицировать покупателя,
причём независимо от суммы чека. То есть даже если человек покупает на 100
рублей, с него нужно потребовать паспорт, данные о месте жительства, номер
налогоплательщика, ИНН, и прочее, прочее, то есть целый набор персональных
данных. Требование достаточно абсурдное, и оно повсеместно не выполняется. То
есть мы сделали всех преступниками - всех продавцов и всех покупателей.
Во всём мире это широко применимая практика, но там существуют ценовые
пороги, начиная с которых требуется идентификация. Причём во Франции это,
скажем, 10 тысяч евро, где-то - 15 тысяч евро, а у нас с 5 рублей, по сути.
Поэтому осенью я внёс этот законопроект, где установил два порога: первый -
15 тысяч рублей при расчёте наличными деньгами, второй - 100 тысяч рублей в
случае оплаты персонифицированными электронными средствами, то есть
кредитными карточками, где часть данных уже заложена. Понятно, что сегодня, в
условиях такой инфляции после сумасшедшей девальвации национальной валюты,
эти пороги надо увеличивать. Я думаю, что в случае принятия законопроекта в
первом чтении ко второму чтению эти пороги можно будет - и нужно - поднять в
разы, чтобы не загружать торговые предприятия ведением баз персональных
данных, хранением их и передачей в органы по запросу.
Я предлагаю принять предложенный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, докладчик - автор законопроекта изложил его содержание.
Комитет поддерживает данный подход, считает, что бессмысленно принимать те
законы, которые, по сути, не работают. В данном случае мы знаем, что при
продаже ювелирных изделий, как правило, продавцы у нас не спрашивают никакие
паспорта, то есть идентификация клиентов не проводится. Бессмысленно
устанавливать порог идентификации начиная с ноля. То есть по закону
покупатель любого товара стоимостью свыше ноля рублей должен подлежать
идентификации. Более того, материалы об этих покупках должны направляться в
Росфинмониторинг. Естественно, что загружать Росфинмониторинг бессмысленной
информацией, по нашему мнению, нецелесообразно.
Вместе с тем в своём заключении комитет указал, что ко второму чтению
необходимо будет уточнить пороговые суммы, начиная с которых действительно
необходима идентификация клиента в развитие закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма".
С учётом изложенного комитет просит поддержать данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
К Наталье Викторовне вопрос, как к председателю комитета.
Наталья Викторовна, вы прекрасно знаете, что наш коллега Озеров из фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внёс такой законопроект, мы его рассматривали в осеннюю
сессию. Комитет отказал, сказал, что эта инициатива несвоевременная, но вот
буквально сразу появляется инициатива коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и
теперь она, оказывается, своевременная. Мы говорим о повышении порога: у
Озерова было 600 тысяч, здесь - 100 тысяч. Прошу вас от комитета
прокомментировать это.
БУРЫКИНА Н. В. Вы же знаете, что, к сожалению, принятие любого законопроекта
в первом чтении - это результат согласования всех властей. Когда мы на том
этапе принимали решение не поддерживать законопроект, ну, во-первых, не было
достаточно чётко изучено, происходит такая идентификация или нет. Мы получили
данные из Росфинмониторинга о том, что действительно не все торговые точки
проводят такого рода идентификацию, а те, которые проводят, скажем,
отправляют в Росфинмониторинг информацию, которая им, собственно говоря, не
нужна, и они с ней не работают. Более того, когда коллега Озеров вносил
данный законопроект, он, как автор, должен был, конечно, обеспечить
согласование, в том числе и в тех органах, которые отвечают за контроль за
такими операциями. В данном случае коллега Озеров, конечно, никакого
согласования не провёл, и в результате обсуждения с коллегами из
Росфинмониторинга и с правительством вопроса в отношении поддержки данного
законопроекта, с их стороны была высказана жёсткая позиция, что они против.
Ну, вы знаете, что, когда структура, которая подчиняется Президенту
Российской Федерации, подписывающему в конце концов законы, выражает другую
позицию, достаточно сложно такие законопроекты принять.
В данном случае, я так понимаю, что коллега Язев провёл достаточно большую
работу и убедил все те ведомства, которые раньше были против, в том, что
такую инициативу целесообразно поддержать. С учётом этого комитет изменил
решение и поддержал инициативу коллеги Язева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня опять-таки вопрос к Наталье Викторовне.
Наталья Викторовна, ну вот эта норма закона, она же направлена на
противодействие коррупции, и тогда возникает вопрос: у нас ведь все
покупатели равны в части покупки, почему мы, преследуя именно цели борьбы с
коррупцией, не ограничиваем подобным образом, допустим, покупателей дорогой
электроники? Ведь не секрет, что большинство находящихся здесь, в зале,
держат в карманах телефоны, которые стоят существенно дороже, чем 15 тысяч
рублей. И может быть, тогда и при покупке телефонов, мебели - допустим,
захотел человек купить стул дорогой, да? - может быть, с помощью этого стула
будут отмываться преступные доходы? Почему бы нам тогда вообще не ввести
обязательную отчётность граждан и магазинов при покупке на сумму выше
какого-то порога? Ну, вы догадываетесь, что я задаю вопрос с иронией.
БУРЫКИНА Н. В. Вы знаете, на ваш вопрос можно ответить тоже с иронией. Вот,
ввиду того что иронии слишком много в вашем вопросе, комитет и поддержал
решение о нецелесообразности такого мониторинга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. В принципе Максим Андреевич уже задал этот вопрос. Я просто
понимаю по выступлениям и Валерия Афонасьевича, и Натальи Викторовны, что
цифры "15 тысяч" и "100 тысяч" - это так, для обсуждения, думаю, во втором
чтении мы их пересмотрим.
БУРЫКИНА Н. В. Естественно. Вы знаете, что мы состоим в организации ФАТФ, и в
рамках наших обязательств там есть пороговая сумма, по-моему, 10 тысяч
долларов. Мне кажется, что с учётом этого общая сумма, за которой
Росфинмониторинг должен следить, вообще должна несколько измениться, тем
более что сегодня стоимость доллара по отношению к рублю несколько другая. И
вообще целесообразно будет некие пороговые суммы, видимо, во втором чтении
пересмотреть существенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, я всё-таки продолжу свой вопрос, но очень
коротко.
Спасибо, Наталья Викторовна, за ответ. Конечно, у нашего коллеги Озерова не
нашлось достаточно веса, чтобы побороть правительство, хотя он в своём
законопроекте предлагал именно цифру "600 тысяч", чтобы разгрузить и торговые
сети, и банки от вот этой ненужной бумажной волокиты и так далее. Я думаю,
что во втором чтении мы рассмотрим с учётом поправок и цифра будет немножко
побольше. Вот мой коллега Аксаков подсказывает, что там рассматривается порог
- 20 тысяч евро, по-моему... да, долларов, но я думаю, что эта цифра
дискуссионная, во втором чтении будет обсуждаться, и, думаю, совместным
решением, в том числе с участием нашего коллеги Озерова, мы это примем, он
такую поправку внесёт.
А в общем, фракция поддерживает данный законопроект, это хорошая инициатива.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об актах гражданского состояния" и Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах".
Елена Николаевна Сенаторова, пожалуйста.
СЕНАТОРОВА Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленным законопроектом
предлагается дополнить новыми пунктами статью 12 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния" и статью 8 Федерального закона "О
негосударственных пенсионных фондах", закрепляющими право негосударственных
пенсионных фондов подавать запросы в органы записи актов гражданского
состояния в отношении своих вкладчиков - физических лиц с целью получения
сведений о государственной регистрации смерти.
Нужно сказать прямо, что в настоящее время согласно пункту 2 статьи 12
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" сведения о
государственной регистрации смерти передаются органом записи актов
гражданского состояния в орган социальной защиты, главам администраций, в
территориальный орган федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства
о налогах и сборах, в территориальный орган федерального органа
исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере
миграции, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей, в военные комиссариаты, в фонды
медицинского и социального страхования, в органы, непосредственно
занимающиеся следствием, в прокуратуру, в суды. Такая же обязанность
установлена в отношении уполномоченных по правам человека и по правам
ребёнка, а с недавних пор - в отношении региональных уполномоченных по правам
человека и по правам ребёнка. К сожалению, негосударственные пенсионные фонды
права подавать запросы в органы ЗАГС не имеют, и это создаёт сложности в ходе
процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с получением конкурсным
управляющим сведений о вкладчиках, необходимых для установления требований
кредиторов и для выполнения предусмотренного законодательством механизма
передачи пенсионных резервов другому негосударственному фонду. Поэтому мы
вносим законопроект, который даст право негосударственным фондам делать такие
запросы.
Законопроект поддержан Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей и
Комитетом по финансовому рынку, у которого есть замечания, в частности одно
из них касается обязанности Пенсионного фонда передавать сведения
негосударственным пенсионным фондам в течение тридцати дней, но я думаю, что
ко второму чтению эти замечания будут нами учтены.
Просим вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
Микрофон включите.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В целом Комитет по
финансовому рынку поддерживает концепцию данного законопроекта, но считает
необходимым доработать его ко второму чтению по двум направлениям, а именно:
первое, положения законопроекта следует согласовать с пунктом 4 статьи 36-22
Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", устанавливающим
обязанность Пенсионного фонда Российской Федерации в тридцатидневный срок
информировать негосударственный пенсионный фонд о наличии информации о смерти
застрахованного лица, внесённого в единый реестр застрахованных лиц по
обязательному пенсионному страхованию; второе, сведения о государственной
регистрации смерти, которые законопроектом предлагается запрашивать у органов
ЗАГС, должны отвечать требованиям об обеспечении конфиденциальности
информации в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об актах
гражданского состояния". В связи с этим требуется уточнить, каким образом
органы ЗАГС смогут определить, являлось ли лицо, в отношении которого получен
запрос, вкладчиком или участником направившего запрос негосударственного
пенсионного фонда.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба включить в порядок работы
Государственной Думы на сегодня проект федерального закона № 675906-6 "О
внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса... в части
определения понятия контролируемой задолженности". Мы сегодня это обсуждали,
и я приводил примеры важнейших вопросов, решение по которым, к сожалению,
откладывается. В результате нам удалось согласовать позиции по этим вопросам.
Предлагается рассмотреть сегодня законопроект в первом чтении, с тем чтобы на
первом заседании Государственной Думы в феврале можно было сразу принять
закон. Это очень важно для экономики, потому что предприятия просто будут
терять реальные доходы - все те предприятия, которые получают кредиты по
более высоким ставкам, - и, естественно, будут проблемы с АСВ.
Предлагается сегодня этот законопроект рассмотреть и принять в первом чтении.
Доложит и от авторов, и от комитета Глеб Яковлевич Хор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, материалы в информационной сети размещены?
Микрофон Макарову включите.
МАКАРОВ А. М. Все материалы были размещены в сети 19 января, и мы со всеми
фракциями обсуждали этот закон - необходимость его принятия ни у кого
сомнений не вызвала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поддержим предложение? Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович предлагает всё-таки проголосовать.
Ставлю на голосование предложение Макарова: включить в повестку дня данный
законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Предложение принимается, включаем законопроект в повестку сегодняшнего
заседания.
Продолжаем обсуждение 20-го пункта повестки дня. Есть ли у коллег вопросы по
докладу и содокладу? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, рассмотрение 21-го вопроса Ярослав Евгеньевич Нилов попросил перенести
на одно из следующих заседаний. Нет возражений? Спасибо.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации". Докладывает Валентин
Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке
освещения деятельности органов государственной власти в государственных
средствах массовой информации" предполагает следующее. Во-первых, расширить
предмет регулирования указанного закона, распространив его действие на лиц,
замещающих государственные должности, в том числе на нас, депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания, и на членов Совета Федерации.
Во-вторых, обязать государственные средства массовой информации,
осуществляющие деятельность в субъекте Российской Федерации, по инициативе
члена Совета Федерации в субъекте, который он представляет, или депутата
Государственной Думы в регионе, к которому он прикреплён для работы, выделять
ежемесячно не менее тридцати минут на выступление для реализации депутатских
полномочий, определённых в действующем Федеральном законе "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". В-третьих, ряд
положений законопроекта носит технический характер: действующий закон был
принят Государственной Думой в 1994 году и с тех пор изменения в него в этой
части не вносились. Так, там остались слова "депутат Совета Федерации", а
должно быть "член Совета Федерации". Таким образом, в любом случае, даже при
отклонении первых двух положений, закон целесообразно принять, чтобы привести
в соответствие с действующим законодательством наименование должности члена
Совета Федерации.
Почему закон необходимо принять? Вот когда в комитете обсуждали, то говорили,
что не нужно принимать этот закон, что это, в общем-то, излишне, потому что и
так депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации предоставлены
все возможности, тем более, что с 2009 года действует закон, который
устанавливает гарантии равенства парламентских партий при освещении их
деятельности государственными общедоступными средствами массовой информации.
К сожалению, это не так. Субъектом контроля гарантий соблюдения равенства
является Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, а право
определения продолжительности времени для обеспечения равенства разных партий
предоставляется самим региональным подразделениям ГТРК. Депутат
Государственной Думы Обухов ведёт ежемесячный мониторинг времени, которое
определяется в субъектах, оно различное - от двадцати секунд в течение месяца
для парламентской партии, представленной в Государственной Думе, до полутора
часов в самых, в общем-то, больших субъектах Российской Федерации.
Безусловно, мы должны принять закон, который определял бы обязательное
количество времени, чтобы депутат Государственной Думы, закреплённый за
регионом, или член Совета Федерации, который избирается от этого региона,
могли реализовать свои статусные обязанности, то есть они должны
информировать о своей работе и отчитываться перед избирателями, тем самым мы
обеспечим устойчивую, как говорят техники, отрицательную обратную связь,
которая и стабилизирует систему, тем более в нынешних условиях, условиях
кризиса. В процессе подготовки ко второму чтению, может быть, нужно будет
обсудить вопрос о конкретном количестве времени: в комитете отметили, что вот
эти тридцать минут - это спорный момент. Мы считаем, что можно сделать десять
минут, можно сделать двадцать, тридцать, сорок минут и так далее, но самое
главное - закон действительно нужно принять.
И я пройдусь просто по замечаниям комитета. Комитет отмечает, что депутаты, в
общем-то, не являются органами государственной власти, однако в статьях 11,
12 действующего закона в качестве субъектов регулирования они прямо
обозначены: там сказано о "депутатах Государственной Думы" и "депутатах
Совета Федерации". Компаниям при формировании программной политики
предписывается обязательно предоставлять возможность депутатам из регионов
информировать о своей позиции по работе в Совете Федерации и в
Государственной Думе. Более того, предписывается все эти информационные
сообщения, отчёты депутатов включить в смету тех самых государственных
расходов, которые обеспечивают освещение работы палат Федерального Собрания.
Я обращаюсь ко всем фракциям, потому что все фракции, как показывает
практика, заинтересованы в реализации норм этого закона, но, к сожалению,
сегодня Центральная избирательная комиссия Российской Федерации не
обеспечивает их реализацию в полной, вернее, в достаточной, я бы сказал, мере
в разных регионах - я уже говорил о том, что цифры самые разные. На самом
деле мы не можем у себя в регионах выступить, потому что нам говорят, что
радиокомпания, телекомпания, ГТРК, сама определяет контент, содержание
передач; они допустим, дадут политической партии пятьдесят минут в течение
месяца, но сами будут определять содержание, контент, и это не будет отчёт
депутата.
Предлагаю обсудить и поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Юрьевич Чуйченко.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен законопроект
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке освещения деятельности
органов государственной власти в государственных средствах массовой
информации". Предлагается обязать, как уже было сказано, региональные СМИ
выделять до тридцати минут в месяц лицам, замещающим государственные
должности Российской Федерации, в том числе членам Совета Федерации,
представляющим данный регион, и депутатам Государственной Думы.
Есть ряд возражений против законопроекта, о котором идёт речь. В частности,
закон, в который предлагается внести изменения, - "О порядке освещения
деятельности органов государственной власти в государственных средствах
массовой информации" - регулирует отношения, возникающие в связи с
распространением государственными СМИ информации о деятельности органов
государственной власти в Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации, в связи с этим распространение его действия на любых лиц, в том
числе и занимающих государственные должности Российской Федерации,
существенно изменит цели, задачи и предмет регулирования данного закона.
Немаловажно также то, что авторы законопроекта не учитывают, игнорируют, по
сути, тот факт, что по Закону "О средствах массовой информации" редакции СМИ
осуществляют свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности,
поэтому возложение дополнительных обязанностей на СМИ войдёт в противоречие,
причём в сильное противоречие, с данным законом. Ну а поскольку принудить
редакции мы по закону не можем, остаётся только вариант выделения этих
средств на коммерческой основе, но авторы законопроекта не указывают источник
финансирования увеличения бюджетной нагрузки на государственные средства
массовой информации, что противоречит положениям Бюджетного кодекса
Российской Федерации.
Напоминаю вам, уважаемые коллеги, что ровно неделю назад мы рассмотрели
похожий законопроект, с точно таким же названием и, по большому счёту, с
таким же содержанием; тот законопроект, который мы рассматривали неделю
назад, предполагал ещё выделение площади в печатных СМИ и несколько другой
хронометраж, но по сути это законопроект о том же самом. Соответственно,
обсуждение, полемика уже состоялись, все аргументы были высказаны, и
законопроект был отклонён.
В связи с изложенным Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи не поддерживает данный законопроект и предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Роман Юрьевич, вот не очень понятна логика: государство в период выборной
кампании выделяет средства для того, чтобы оплатить агитацию, причём
бесплатную для кандидатов, вот в этих средствах массовой информации, а после
этого государство абсолютно не хочет, чтобы эти люди, избранные народом,
отчитывались перед своими избирателями. Я не могу никак понять логику: почему
так?
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Речь не идёт о том, что государство не предоставляет
возможности депутатам отчитываться о своей работе, - ради бога, существует
масса способов, возможностей получить телеэфир. Речь идёт о том, что данный
продукт - телевизионный, аудиовизуальный - это такой же продукт, как и любой
другой, который получается в результате того или иного производства. Вот я
позволю себе такое сравнение. Вы же не предлагаете, например, выделять всем
лицам, замещающим государственные должности, то есть членам Совета Федерации
и депутатам Государственной Думы, какое-то количество килограммов макарон в
месяц для работы с избирателями. Почему? Потому что у этого продукта есть
определённая затратная часть. Телевизионный эфир - это такой же продукт с
определённой затратной частью, и, если мы собираемся выделять его сегодня тем
или иным лицам, мы должны понимать, кто заплатит за это, то есть выделение
депутатам этого телевизионного продукта должно сопровождаться финансированием
из федерального бюджета, поскольку они занимают государственные должности
Российской Федерации. Вот, собственно, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Валентин Сергеевич, есть один момент, требующий вашего
разъяснения. Допустим, в течение месяца СМИ по собственной инициативе уже
осветили деятельность члена Совета Федерации или депутата Государственной
Думы как раз в течение тридцати минут, и, когда он обратился в СМИ с просьбой
предоставить эфирное время, ему в соответствии с вашим законопроектом
отказали. Как быть в этой ситуации? И кто будет контролировать лимит времени,
отведённый на одного парламентария?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Сергеевич, пожалуйста, ваш ответ на вопрос.
ШУРЧАНОВ В. С. В законопроекте сказано: по инициативе депутата
Государственной Думы или члена Совета Федерации, то есть если в рамках
контента, который гарантируется политическим партиям, депутат уже выступил,
то, наверное, он не будет, больше выступать, более того, он предложит, чтобы
выступили другие его коллеги, потому что здесь никакого, собственно, запрета
быть не может.
А что касается контроля, то субъектом контроля сегодня является Центральная
избирательная комиссия, она начинает работать с момента выдвижения кандидатов
и вполне успешно может продолжать работать и дальше, потому что региональные
телекомпании ежемесячно отправляют в Центральную избирательную комиссию
конкретные, подробные данные, касающиеся и содержания, и времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Руслан Георгиевич Гостев, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Вы знаете, я думаю, что постановка вопроса о принятии этого законопроекта
очень справедлива и своевременна, потому что в прошлых созывах Думы - а я,
слава богу, уже шестой созыв работаю в Государственной Думе и знаю, какая
была практика, - очень простая практика была: тебе предоставляли семь с
половиной, иногда десять минут эфирного времени, и за этим был жесточайший
контроль со стороны радиокомпаний. Никаких вопросов не было: выступил - и
больше не приходи ни с выступлением, ни с отчётом.
Далее. Радиокомпании, телекомпании говорят о том, что это неинтересно
телезрителям и слушателям. Всё это чушь: люди интересуются нашей работой,
интересуются, что делают политические партии, фракции в Государственной Думе,
и так далее. Для того чтобы подтвердить это, хочу сказать, что 6 января,
накануне моего юбилейного дня рождения, меня записала одна телекомпания и
разместила сюжет у себя на сайте, и в течение пяти дней три с лишним тысячи
человек посмотрели эту телепередачу. Это так, конечно, пустячок - три тысячи,
но это говорит о том, что люди заходили на сайт, смотрели, тридцать две
минуты передача шла.
Откуда взять деньги? Дело в том, что телекомпаниям мы выделяем из
федерального бюджета деньги, и что, мы, депутаты Государственной Думы,
никакого отношения к этим деньгам не имеем? Не только Председатель Думы
должен рассказывать о работе в Госдуме, тем более что, скажем, председатель
может ошибочную точку зрения высказывать, а депутаты могут высказать другую
точку зрения, и тогда люди получат возможность сопоставить, о чём идёт речь,
какие законопроекты обсуждаются и как. Вы посмотрите, у нас одностороннее
освещение работы Думы в передачах.
Я думаю, что комитет защищает честь мундира, я не знаю, чьего, но если это
защита телекомпаний, то это очень плохо. Мы должны защищать интересы
телезрителей и радиослушателей, избирателей, тех, кто хочет услышать правду о
работе Государственной Думы. Пусть они узнают, что делают депутаты в
Государственной Думе, избранные от партии власти, что делают оппозиционные
партии, коммунисты, либералы, "справедливороссы", - другого пути нет!
Вы говорите, что надо платить, но я ещё раз повторяю: плата уже идёт, другое
дело, когда компанией в русской области руководит представитель другой
национальности, армянин, - ну как он может выражать интересы русских людей?!
(Шум в зале.) Он ограничивает, не даёт возможности выступать. Что делать -
митинги проводить, стены ломать?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит проект закона, в принципе свои доводы мы высказали ещё
неделю назад, когда рассматривали похожий законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Единственное, хочется с предыдущим докладчиком не согласиться в том,
что очень интересно избирателю слушать отчёты депутатов, на самом деле если
было бы интересно, люди бы на выборы приходили и явки в 20 процентов у нас не
было бы. Другой вопрос, почему это происходит. Возможно, и потому, что те
яркие споры, дискуссии, которые здесь разворачиваются, не всегда доходят до
избирателя. А если послушать риторику уличной оппозиции, то у нас зачастую
намного более аргументированные позиции, более яркие выступающие, более
квалифицированные, подготовленные и авторитетные спикеры. Это действительно
так, и, например, если сегодняшнее обсуждение антикризисного плана
правительства запустить по всем каналам без купюр, всё, что прозвучало, со
всеми оценками, со всеми фразами, выражениями, то наверняка и количество
просмотров видео на сайте Государственной Думы значительно увеличилось бы, и
интерес к сайту Думы тоже существенно вырос бы, а он пока остаётся очень
низким. И с предыдущим оратором можно согласиться лишь в том, что на самом
деле по всем законам как бы информационной войны - а это не война, это
противостояние - журналистское сообщество, естественно руководствуясь законом
жанра, хочет найти какие-то ошибки, какие-то жареные факты, вырывает слово из
контекста. Вот коллега Иванов позавчера, на политической десятиминутке,
выступал очень долго про повышение цен, а из всего выступления вырвали только
одну фразу - о том, что каша подорожала в два раза, и вроде как никакие
другие вопросы на всей территории Российской Федерации депутатов не
интересуют! Конечно, приходится парировать, и здесь нужно уравновешивать
время и площади, которые журналистами используются для дискредитации и
оспаривания, подрыва авторитета высшего законодательного органа страны, и
давать депутату возможность всё-таки свою позицию излагать и аргументировать.
Не всегда это возможно. Если в столице ещё какие-то рыночные механизмы
действуют, рыночные законы функционирования СМИ работают на рейтинги,
работают на тиражи, то в регионах все средства массовой информации сидят на
бюджете, и если они освещают деятельность региональной власти, то они ещё
как-то существуют, а на рекламе, на тиражах, на аудитории никакого
нормального заработка, естественно, у них нет. Поэтому закон действительно
нужен.
Концепция в принципе имеет право на существование, но тридцать минут - не
много ли это с учётом того, что всё равно за это время придётся платить
государству? И даже во время избирательных кампаний за то время, которое
бесплатно предоставляется политическим партиям, всё равно платят... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я скажу, что этот законопроект не то что своевременный -
он уже запоздал давно, но тем не менее я прекрасно понимаю, что он не пройдёт
сегодня и что наше сотрясание воздуха о том, что это надо делать... Все и так
понимают, что надо, но этого не сделают, потому что нельзя, чтобы иная точка
зрения звучала наравне с главной, государственной точкой зрения, - вот это
наша сегодняшняя демократия! Верховный Совет в Советском Союзе, особенно
последние годы, показывали целый день, был канал, который смотрели люди, а
сегодня - вот правильно говорит депутат Диденко - вырвут из контекста
что-нибудь такое нужное и порочащее или депутата, или партию и покажут, и
никто за это не отвечает.
Вы знаете, у нас в Государственной Думе первого созыва было принято решение,
что десять минут по радио и восемь минут по телевидению обязательно в
регионах депутаты выступают, сколько бы их там ни было. Ну, мы были
одномандатники, поэтому по одному и выступали там всегда. Потом власть
решила: зачем будут слушать то, чего не надо слушать, глупые люди сидят там,
они недовольны властью, она им не нравится, а мы живём прекрасно, и люди
должны в это поверить - вот и всё, и нам закрыли рот. Потом дали возможность
выступать политическим партиям. Вот я приезжаю в регион, мне говорят: ой,
Тамара Васильевна, а уже от вас кто-то выступил. Кто? А кого поймают -
человека, в партии состоящего, - он там и выступает. Ему записывают время -
пять минут или десять минут, и всё, и ты уже, Тамара Васильевна, не получишь
слова, хотя я не от партии могу выступать, я могу как депутат выступать и
рассказывать людям о принятых нами законах, о том, что нас ожидает, как мы
будем жить и так далее. Нам рот, повторяю, закрыли, особенно оппозиции, можно
выступать на частных каналах - они тоже есть в регионах, - пожалуйста, плати
деньги и выступай, и многие так делают, но только так делают люди, которые
имеют возможность платить за свои выступления. Поэтому средства массовой
информации играют огромную роль. Сегодня мы только говорим о том, что нам
надо консолидировать силы, нам нужно вместе всем бороться за то, чтобы Россия
была сильной, - так мы же не призываем ни к каким революциям, мы не призываем
людей к выходу на улицу, просто так бить кого-то; если мы проводим митинги,
то проводим их организованно, выступаем в соответствии с Конституцией, все об
этом прекрасно знают. Попробуй мы что-нибудь сказать - нас тут же отправят
туда, куда надо власти! (Шум в зале.)
Поэтому, ещё раз говорю, закон этот немножко... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, минуту внимания. Помните, я поручил Комитету по бюджету и
налогам подготовить проект постановления по результатам обсуждения вопроса,
которые мы сегодня слушали в рамках "правительственного часа"? В связи с этим
я прошу включить в повестку нашего заседания сегодня проект данного
постановления. Что касается документа, то он размещён в информационной сети
зала и сейчас после размножения будет и в бумажном виде всем роздан. Нет
возражений?
Ставлю предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Так, продолжаем обсуждение 22-го вопроса.
Валентин Сергеевич Шурчанов, пожалуйста.
Включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич, я очень коротко.
Нельзя, чтобы контент, то есть содержание, в региональных телерадиопрограммах
полностью определялся самими региональными компаниями, тогда это уже не отчёт
депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации. Далее. Вот коллега
Чуйченко говорил о том, что не предусматриваются средства, однако статья 11
действующего закона определяет, что государственные средства массовой
информации при формировании программной политики должны предусматривать
информирование о позициях депутатских объединений в Государственной Думе,
депутатов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то есть там есть
прямое указание на то, что депутаты имеют право выступать в рамках тех самых
государственных средств, которые выделены телеканалам и радиоканалам.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Юрьевич Чуйченко, пожалуйста.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Валентин Сергеевич, дело в том, что позиция депутатских
объединений и депутатов освещается в телеэфире. Я напоминаю, что существует
программа "Парламентский час", в которой, я думаю, достаточно репрезентативно
представлены все мнения и все депутатские фракции.
Вы настаиваете на том, что рассматриваемый законопроект является актуальным.
Опять же я могу возразить: мне совершенно непонятно, почему вы считаете, что
депутатский отчёт избиратели должны получать в самом, на мой взгляд,
неподходящем, затратном и неудобном виде, а именно в виде телекартинки, ведь
гораздо проще и дешевле распечатать отчёт на бумаге и положить его в каждый
почтовый ящик.
Что же касается программной политики, под ваш законопроект больше всего
подпадает гостелерадиокомпания, телеканал "Россия". Вот концепция вещания
ВГТРК, например телеканала "Россия 1", такая, что в регионах на региональное
вещание выделяется двадцать минут в день, а компания представляет в основном
федеральные новости, и это, в общем-то, важная политическая задача. Как
вместить в программу телепередач ваше предложение по выступлению депутатов?
Это совершенно невозможно!
Опять же есть масса других инструментов. Во многих регионах есть свой бюджет,
выделяются средства, для того чтобы политическим партиям на негосударственных
каналах представлять равный доступ к эфиру. Этим пользуются политики,
депутаты в регионах, и все нормально работают. Если в каких-то регионах
такого нет - необходимо дальше работать с руководством того или иного
региона, надо находить точки соприкосновения. Раньше звучали предложения о
так называемых губернаторских телеканалах, куда из региональных бюджетов
поступают деньги, но опять же тут надо понимать, что претендовать депутату
Государственной Думы на средства, идущие из регионального бюджета на какие-то
целевые нужды, нельзя - это уже напоминает экспроприацию, что нехорошо и
совершенно не в духе времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Дополнительно включённый в повестку дня вопрос - проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в части определения понятия контролируемой задолженности".
Докладывает Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я буду краток. Законопроект
направлен на уточнение понятия "контролируемая задолженность" в первую
очередь по обязательствам взаимозависимых компаний. Он злободневный,
правильный, его, конечно, нужно было принимать ещё в декабре, но вот наконец
сейчас согласовали все позиции.
Ко второму чтению с нашей стороны будут внесены ещё как минимум несколько
поправок, касающихся тех проблем, о которых сегодня с утра при обсуждении
антикризисной программы рассказывал Андрей Макаров. На поправки предлагается
отвести семь дней. Просим принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня к Глебу Яковлевичу вопрос. Меня всегда настораживают
слова "мы вот сейчас пошли и согласовали" и так далее. Глеб Яковлевич, вопрос
простой: это точно та последняя редакция, которую, по-моему, позавчера на
Совете ещё раз перенесли на неопределённый срок? А то вы согласовали, а
может, там совсем другое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.
Включите микрофон.
ХОР Г. Я. Сергей Николаевич, конечно, именно та - ни строчки не изменили, не
то что... Ни слова не изменили!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ни буквы не изменили! (Оживление в зале.)
Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О форме оперативного
доклада Счётной палаты Российской Федерации о ходе исполнения федерального
бюджета".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 43
Федерального закона "О полиции", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16.2 и
29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Сергей Евгеньевич, извините, пожалуйста, по 2-му вопросу
депутаты Носов и Слуцкий голосовали за. Прошу учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 81 чел.18,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О полиции" и Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части уточнения ограничений, обязанностей и запретов,
связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации...",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем.
Будут ли выступления по мотивам от фракций? Будут.
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
Микрофон включите.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы с вами
принимаем абсолютно правильный и нужный законопроект, который защищает права
сотрудников. Мы даём возможность продолжить службу тем, кто ранее привлекался
к ответственности, но дела были прекращены в связи с реабилитирующими
основаниями. Но я хотел бы, учитывая сегодняшнее обсуждение вопроса,
связанного с непростой экономической ситуацией, обратить ваше внимание в
целом на ситуацию, которая сегодня происходит в органах внутренних дел, и
поставить более жёстко вопрос о том, кто будет служить. Мы сейчас даём
возможность определённой категории граждан продолжить службу. Но не секрет,
что сегодня всё активнее звучат разговоры о предстоящем системном и массовом
сокращении МВД России и органов внутренних дел. На текущей неделе при
подведении итогов работы следственных подразделений министр заявил о том, что
сокращению может подвергнуться порядка 10-15 процентов всего личного состава.
Обращаю внимание, коллеги, что речь идёт о численности более 100 тысяч
человек.
Мы проходили уже один этап сокращения в органах внутренних дел, и понимаем, к
чему это привело. Очень важно, чтобы сегодня мы не повторили тех ошибок,
которые были допущены в 2010-2011 годах и которые признаются сегодняшним
руководством МВД, тем более это важно в условиях экономической
нестабильности, поскольку любая экономическая нестабильность влечёт за собой
рост преступности. В этих условиях массовое, масштабное сокращение в органах
внутренних дел может привести к крайне негативным последствиям.
Убеждён в том, что и нашему профильному комитету, и всем нам, коллеги, этой
работой предстоит заниматься самым серьёзным образом, для того чтобы защитить
и закон, и безопасность, и права десятков тысяч сотрудников органов
внутренних дел и членов их семей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Следующий, дополнительно внесённый в повестку дня вопрос, проект
постановления Государственной Думы "О плане первоочередных мероприятий по
обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015
году".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как уже сказал
Сергей Евгеньевич, материалы размещены в базе и каждый может посмотреть. В
письменном виде они также розданы.
Буквально несколько слов о том, что вошло в проект постановления. В первую
очередь, это те вопросы, которые мы с вами обсуждали в зале. Государственная
Дума принимает к сведению доклад правительства. И мы предлагаем поддержать
комплекс мер, который сейчас направлен на обеспечение устойчивого развития
экономики и социальной стабильности. Одновременно мы создаём механизм
контроля за процессом прохождения всех этих решений и механизм, с помощью
которого Государственная Дума будет готовить предложения и направлять их в
правительство.
В связи с этим для комитетов установлен срок представления предложений - до
3-го числа, Комитет по бюджету обращается к Совету Думы с просьбой разрешить
работать на региональной неделе. За это время мы подготовим и направим в
правительство предложения, которые звучали здесь от депутатов. Также мы
предлагаем Правительству Российской Федерации актуализировать тот план,
который сегодня здесь рассматривался, на основании уточнённого прогноза
экономического развития; ускорить работу над внесением предложений по
изменению основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной
политики, с тем чтобы мы могли рассмотреть их здесь, в Государственной Думе,
и до их утверждения правительством высказать свои предложения.
Рекомендуем правительству подготовить соответствующий законопроект о внесении
изменений в закон о бюджете с учётом состоявшегося обсуждения, изменившихся
условий социально-экономического развития, прогноза социально-экономического
развития. Как я уже говорил с этой трибуны, мы выступаем против того, чтобы
обозначенные вопросы правительство могло решать путём бюджетной росписи, -
только через поправки в законе о бюджете! При этом должны быть, безусловно,
обеспечены положения послания президента, которые звучали здесь, в зале, при
обсуждении плана, я не буду их повторять.
На основании всех этих материалов, на основании поправок в бюджет
предлагается рассмотреть вместе с Государственной Думой, с профильными
комитетами Государственной Думы все программы, с тем чтобы привести их в
соответствие с новыми задачами, а главное, рассмотреть вопросы и обеспечить
эффективность расходования бюджетных средств. В этой ситуации предлагается
правительству ежеквартально представлять в Государственную Думу
соответствующий отчёт.
Поручение комитету по бюджету: в недельный срок подготовить и внести
законопроект, устанавливающий порядок представления правительством и
Центральным банком в Государственную Думу отчёта и информации, а также
перечень сведений о реализации плана, как это было в 2009 году.
Счётной палате поручается осуществлять мониторинг расходования средств по
каждому пункту, который сегодня излагался правительством, и также
ежеквартально информировать об этом Государственную Думу. Предлагается
сосредоточить усилия на тех средствах, которые пойдут через банковскую
систему. Иными словами, как говорится в постановлении, которое мы принимаем,
Государственная Дума должна иметь информацию буквально о каждом рубле, и не с
точки зрения того, какой банк их получил, куда эти средства направлены, а
дошли ли они до производства, дошли ли они до предприятий, а главное, какой
эффект даёт использование указанных средств.
Одновременно предлагается внести изменения, о которых здесь говорила Татьяна
Алексеевна Голикова, и на этом я хотел бы особо остановиться. Уважаемые
коллеги, в конце года мы принимали поправки к закону "О Счётной палате...", и
у нас с вами в законе уже на самом деле принята норма об уникальном
полномочии, которого раньше не было, - я обращаю на это внимание всех
депутатов! - мы получили действенный инструмент: если в результате проверки
Счётной палатой даны рекомендации и соответствующие предписания, но
получатель бюджетных средств не выполнил эти предписания, то Счётная палата
обращается в Государственную Думу, и Государственная Дума может прекратить
всё финансирование по этому вопросу. И в проекте постановления даётся
поручение комитету по бюджету вместе с комитетом по Регламенту внести
соответствующие предложения о нормах, которые обеспечат указанный порядок.
Это важнейший инструмент парламентского контроля, абсолютно новый, и я думаю,
что мы все понимаем, какие возможности появятся у депутатов Государственной
Думы, у всех профильных комитетов по контролю эффективности расходования
бюджетных средств. Все необходимые поручения Счётной палате в этом проекте
постановления также, естественно, перечислены.
Я уже сказал о том, что все предложения депутатов будут собирать, как сейчас
предлагается, в комитете по бюджету и анализировать. И у нас будет свой
представитель в Правительственной комиссии по экономическому развитию и
интеграции, предлагается Александра Дмитриевича Жукова делегировать в состав
этой правительственной комиссии, а председателей профильных комитетов
Государственной Думы (это то, о чём говорил Александр Дмитриевич в своём
выступлении) предлагается делегировать в рабочие группы этой
правительственной комиссии, чтобы все комитеты могли принимать
непосредственное участие и в обсуждении, и в принятии решений по реализации
данной программы.
Я уже сказал, что даются поручения по подготовке необходимых законопроектов.
И мы сразу прописываем те основные положения, ту информацию, которую мы,
Государственная Дума, в данном случае должны получить. Хотелось бы сказать,
что за основу мы берём 102-й закон, который мы принимали в 2009 году и
который себя блестяще в этом плане зарекомендовал. Я думаю, что мы совместно
со всеми комитетами ещё раз обсудим это с точки зрения актуализации вот той
информации, которую нам необходимо будет получать, чтобы работать и оценивать
эффективность тех мер, которые будет применять правительство.
Предлагается также организовать проведение специальных парламентских слушаний
по оценке эффективности бюджетных расходов, и слушания предлагается провести
непосредственно в весеннюю сессию. На самом деле мы очень много говорим об
эффективности и о неэффективности, но нет чёткого понимания, что такое
эффективность, как её оценивать, какие решения принимать, - предлагается
провести такие парламентские слушания и внести наши предложения по
перераспределению бюджетных расходов именно с точки зрения их эффективности.
Уважаемые коллеги, я изложил только основные положения, которые представлены
в проекте постановления Государственной Думы. Комитет по бюджету обсудил эти
предложения и предлагает Государственной Думе принять проект постановления.
Ещё хотелось бы обратить внимание на то, что это не исчерпывающий перечень.
Те предложения, которые предлагается внести до вторника, - это только первый
этап, который касается только той части пакета, которую мы рассматривали
сегодня, но одновременно - и правительство обратилось к нам с этой просьбой -
необходимо будет представить предложения относительно структурных изменений,
и вот эти предложения нам предстоит обсуждать в самое ближайшее время. Я
думаю, что нам ещё предстоит обсудить и на заседании палаты, и на Совете
Думы, естественно, каким образом эти предложения мы будем вырабатывать,
разрабатывать их, но у нас с вами возникает, складывается механизм, когда мы
можем и довести предложения до правительства, и потом потребовать их
неукоснительного исполнения, потом проконтролировать, как они исполнены.
Предлагается поддержать данный проект постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, обсуждение собственно проекта первоочередных мероприятий
мы провели в рамках "правительственного часа", в рамках обсуждения доклада
Игоря Ивановича Шувалова, но думаю, что вопросы по документу, по проекту
постановления, задать нужно. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Михайлович, вот здесь есть посыл: не менее
чем на 5 процентов сократить бюджетные расходы. Ещё раз вам говорю: бюджет
рассчитывался при ценах в 100 долларов за баррель, 35 рублей за доллар,
сегодня соотношение совсем другое, и у вас денег (если посчитать не по
Малинину и Буренину, а по простой арифметике) достаточно на реализацию всех
намеченных планов. Почему вы сокращаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я не хотел бы сейчас обсуждать то, что
бюджет на самом деле рассчитан исходя из 96 долларов за баррель, а курс
доллара - исходя из 37 рублей за доллар, я думаю, нет необходимости сейчас
рассказывать и о том, что вопросы дополнительных доходов зависят от
количества валюты, которая приходит в страну и переходит в рубли, потому что
это будет, в общем, достаточно длинное и профессиональное обсуждение. За
основу мы взяли то поручение, которое дал президент Федеральному Собранию в
своём послании. Президент сказал: обеспечить ежегодное сокращение не менее
чем на 5 процентов в реальном выражении за счёт снижения издержек - я
подчёркиваю: издержек! - и неэффективных трат. И мы с вами, по-моему, сегодня
обсуждали, что такое издержки: когда у нас естественные монополии,
госкорпорации начинают, как на ярмарке тщеславия, соревноваться в
финансировании спортивных клубов, в покупке зарубежных звёзд, то это
издержки, их надо сокращать. Эффективно или неэффективно - мы предлагаем
реальный механизм, когда мы можем отличить эффективные траты от
неэффективных. Это положение, которое поддержал комитет по бюджету, - да, в
споре, да, выражались разные позиции, но комитет по бюджету предлагает
придерживаться того поручения, которое президент дал в послании Федеральному
Собранию.
А от себя скажу: оно абсолютно правильное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемый Андрей Михайлович, в тексте содержится такое очень, так
скажем, опасное определение, как самоокупаемые инфраструктурные проекты, и
предлагается контролировать средства, выделенные на эти цели. Мне кажется,
что комитетом по бюджету само определение должно быть изучено, потому что
нельзя допускать того, чтобы, как мы сегодня слышали от депутата Руденского,
проект Москва - Казань, который, вообще, является мифическим проектом,
оказался вдруг у нас чуть ли не самоокупаемым инфраструктурным проектом! Я
направлял в своё время запрос в Минэкономразвития о самоокупаемости, в
частности, этого проекта - они чётко мне ответили, что никакой
самоокупаемости там нет. Вот это очень важная тема.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Борис Сергеевич.
Я с вами абсолютно согласен, с вами согласился и бюджетный комитет, поэтому в
данном случае мы написали абсолютно корректную и правильную норму. О чём идёт
речь?
Сегодня в Бюджетном кодексе написано, что из Фонда национального
благосостояния осуществляется финансирование самоокупаемых проектов, и,
естественно, говоря об этих проектах, мы должны использовать только ту
формулировку, которая предусмотрена в законе. Но одновременно с этим - и мы
будем вносить предложения уже на следующей неделе - очень важно обеспечить на
самом деле возможность парламенту серьёзно рассматривать эти проекты, потому
что реально - вот вы упомянули проект "Москва - Казань", есть и более
экзотические проекты - мы с вами получаем только названия этих проектов,
когда рассматривается бюджет. Поэтому мы предлагаем как раз поставить под
контроль то, что сегодня предусмотрено в законе, и изменить порядок
финансирования этих проектов.
Я с вами абсолютно согласен: если это важный для экономики страны проект, он
вовсе не обязательно может быть самоокупаемым, но, когда мы рассматриваем эти
вопросы, правительство должно приходить и доказывать это в парламенте. И
поэтому в данном случае именно исходя из того, что мы разделяем вашу точку
зрения, включена эта формулировка.
Я повторяю, предложения будут подготовлены, мы приглашаем вас к работе, и мы
будем предлагать изменить в этой части законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Андрей Михайлович, и в выступлениях Михаила Васильевича
Емельянова и Александра Дмитриевича, и в вашем выступлении, и у Руденского
отмечалось - и Шувалов, в общем-то, с этим согласился, - что главная проблема
нашей экономики - это структурная диспропорция, которую необходимо
преодолевать. На мой взгляд, всё-таки в этом документе нам надо обозначить
эту проблему и в поручениях правительству и самим себе надо написать, что
необходимо выработать комплекс мероприятий для решения этой ключевой задачи.
Этот документ касается итогов обсуждения сегодняшней темы, и об этом
практически все выступавшие говорили.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы просто сказать, что, наверное,
нельзя объять необъятное и нам необходимо разделить задачи. Что нам
предстоит? Об этом сегодня все говорили. Есть комплекс первоначальных мер,
предложенных правительством, в отношении тех отраслей, в которых надо решать
вопросы сегодня, и есть структурные изменения, есть, наконец, качество
управления, другие задачи, строго говоря (давайте назовём вещи своими
именами), изменения модели экономического развития. Это то, что предстоит
сейчас решать, и решать это надо параллельно. Вот сейчас, в течение
нескольких дней, нам надо дать предложения по этому вопросу, вот по этому
спектру. Мы предлагаем вести эту работу параллельно, мы создаём специальный
механизм, где могут быть задействованы ваши предложения.
Но вот сейчас я просто хотел бы подчеркнуть, когда мы говорим об этих
мерах... ведь первый вопрос, который задавали депутаты из всех фракций, был о
том, кто получит эту помощь. Вот, может быть, сейчас стоит сформулировать,
как мы это понимаем: граждане, особенно те, кто нуждается, должны получить
помощь в любом случае, а предприятия должны получать помощь взамен на
эффективность, взамен на создание квалифицированных рабочих мест (с учётом
выполнения задачи, поставленной президентом, по созданию 25 миллионов новых
рабочих мест), взамен на то, что, повторяю, эти предприятия будут более
эффективно функционировать, будут работать на импортозамещение; мы не будем
финансировать этой программой тех собственников, которые заваливали
предприятия; мы будем поддерживать малый бизнес, всех остальных. Вот меры
первоочередного характера! И мы, безусловно, все вместе будем говорить о
структурных мерах, но что сейчас мы с вами напишем, что мы должны написать?
Это чрезвычайно серьёзная работа, которую надо будет сделать в течение
месяца-двух. Сейчас решение принято, механизм создан, давайте в рамках этого
механизма работать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но и при этом во 2-м пункте проекта постановления так и
говорится: "Поддержать комплекс мер, направленных на активизацию структурных
изменений в российской экономике..." и далее по тексту.
Спасибо, Андрей Михайлович.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Андрей Михайлович, ну вот по тексту предложение следующее.
Поскольку сегодня Игорь Иванович Шувалов декларировал, что необходимо
совместно проводить работу, а также говорил о сотрудничестве со всеми
фракциями, предлагается дополнить пункт 9, второй абзац: чтобы в рабочие
группы, куда будут направляться председатели профильных комитетов, ещё
делегировались и представители фракций, поскольку у нас нет председателей,
которые входят в эти комитеты. Это первое.
И второе, по поводу того, что необходимо обеспечить подготовку и внесение в
Госдуму проекта федерального закона, определяющего... это поручение уже
вашему комитету, я так понимаю. Но уж слишком большой законопроект получается
- тут и порядок представления правительством и Центральным банком отчёта и
информации, и ещё куча всего. Может быть, не стоит в одном законе всё это
смешивать?
МАКАРОВ А. М. Если можно, я начну со второго вопроса.
Коллеги, мы взяли за основу вот тот подход, который очень хорошо
зарекомендовал себя в 2008 и 2009 годах. Тогда это был закон, который мы с
вами принимали и в котором была детально прописана вся та информация, которую
мы должны получить, причём не просто информация, а информация о том, как
работает каждый рубль, выделенный на те или другие цели. Если мы сегодня это
не закрепим в законе, как это было сделано в 2009 году, то начнётся конкурс
интерпретаций, давайте назовём это так, возникнут вопросы о том, что надо
давать, что не надо, что надо анализировать, а что не надо. Если мы хотим
иметь реальные рычаги парламентского контроля, это всё должно быть прописано
в законе. Скажу больше: то, что написали мы вот здесь, в проекте
постановления, - это лишь основные направления, закон должен быть значительно
больше, он должен детально всё прописывать и не допускать никакой
двусмысленности.
Теперь следующий вопрос. Уважаемые коллеги, всё-таки обсуждение в рабочих
группах - это обсуждение профессиональное. Напомню, что председатели
комитетов у нас представляют сегодня все фракции, поэтому ничто не мешает
всем фракциям выработать свою позицию и довести эту позицию до
правительственной комиссии через соответствующий профильный комитет. Но вот
превращать заседание рабочей группы по антикризисной программе в соревнование
политических лозунгов, тем более там же не будет телевидения... Давайте
всё-таки пойдём по пути профессионального обсуждения и делегируем всех наших
председателей комитетов независимо от того, к какой фракции они относятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Михайлович, я думаю, что многие согласятся: мы сегодня
ничего нового, особенного не услышали в выступлении первого зама, ясно только
одно - что будет продолжаться та же либеральная политика, которая уже довела
нас до нескольких кризисов и привела страну к тому состоянию, в котором она
сегодня находится. Не считаете ли вы необходимым в этом постановлении
обратиться к президенту с предложением отправить правительство Медведева в
отставку и сформировать правительство по рекомендациям фракций, которые здесь
работают, в Государственной Думе? Лучше это сделать сейчас, а не потом,
когда, может быть, это будет уже вынужденной мерой, обусловленной какими-то
внешними обстоятельствами.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Иван Игнатьевич. Я думаю, что на самом деле
вы сейчас дали самый лучший ответ на предыдущий вопрос - Иванов Сергей
Владимирович предложил при обсуждении плана в рабочие группы включать
представителей фракций. Мне кажется, что та работа, которая сегодня идёт,
должна быть максимально деполитизирована, давайте отложим в сторону свои
политические взгляды. Вот сегодня в постановлении мы предлагаем создать
механизм, при котором парламент сможет осуществлять действенный контроль за
работой правительства. Напомню, что в соответствии с Конституцией Российской
Федерации правительство каждый год приходит к нам с отчётом. Я полагаю, что в
апреле мы будем слушать здесь такой отчёт председателя правительства, и я
думаю, что при обсуждении этого отчёта каждая фракция поставит те вопросы,
которые она будет считать важными, но стоит ли смешивать эти вопросы, так
сказать, с той работой, которую нам всем вместе надо провести в интересах
наших граждан? Я напомню, президент сказал, что любое дельное предложение
должно быть учтено в плане независимо от того, от кого, от какой фракции это
предложение исходит, и тот механизм, который мы предлагаем, позволяет решить
вот эту главную задачу. Повторяю, давайте не будем политизировать этот
документ и сделаем его по-настоящему рабочим документом. Он открывает перед
Думой новые возможности, которых у парламента в нашей стране ещё не было. Как
сегодня справедливо заметил Сергей Евгеньевич, та работа по созданию
инструментов парламентского контроля в бюджетной сфере, которую мы с вами
начали больше двух лет тому назад, доказала, что на самом деле это был
абсолютно правильный путь, потому что сегодня она абсолютно точно
востребована. Давайте идти по этому пути: он доказал свою правильность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я готов поставить проект постановления на голосование. Нет
возражений?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Триста восемьдесят два - за, постановление принимается. Спасибо, коллеги.
10-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об образовании рабочей группы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по реализации положений ежегодных
посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
11-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 27 февраля 2015 года".
Поступила поправка, поэтому прежде всего ставлю на голосование: принять
проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Поправку группы авторов докладывает Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы уже не первый раз и,
думаю, не последний говорим о том, что нужно сделать бесплатным посещение
детьми групп продлённого дня. Когда полдня ребёнок предоставлен сам себе,
это, безусловно, может привести к ряду негативных последствий, и в том числе
к росту количества правонарушений среди несовершеннолетних. Кроме того, в
группе продлённого дня дети имеют возможность заниматься развивающими играми,
упражнениями, более того, группа продлённого дня имеет и большой
воспитательный эффект.
Думаю, что это необходимо сделать, потому что сегодня многие семьи в силу
своего материального положения, к сожалению, не могут оплачивать эту услугу,
предоставляемую школой, в связи с этим мы должны пойти им навстречу, особенно
в нынешних тяжёлых условиях, и всё-таки сделать так, чтобы эта услуга была
бесплатной. Особенно это касается многодетных семей, в которых родители не
могут оплачивать данную услугу.
Мы просим включить в календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 66 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части исключения
возможности взимания в государственных и муниципальных образовательных
учреждениях платы за пребывание учащихся в группах продлённого дня).
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Викторовна Мануйлова.
Микрофон включите.
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по образованию 19 января рассмотрел план работы на
весеннюю сессию, и данный законопроект уже поставлен на рассмотрение на 19
февраля, в принципе за это проголосовали все участники заседания, в том числе
и сами авторы законопроекта. На 18-е ставить нецелесообразно, потому что пока
нет заключения правительства на законопроект и ранее 9 февраля оно не
поступит.
Комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 128 чел.28,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Других поправок нет.
Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
12-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 47 Федерального конституционного закона "О референдуме
Российской Федерации". Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Внимание: голосуется проект федерального конституционного закона, первое
чтение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении. Спасибо.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 219
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых
агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части раскрытия информации и
информатизации регуляторных процессов в сферах естественных монополий и иных
регулируемых сферах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об актах гражданского состояния" и Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.54,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Дополнительно включённый в повестку дня вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в части определения понятия контролируемой задолженности", первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Продолжаем работу по повестке.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Докладывает Оксана Генриховна Дмитриева.
Микрофон включите.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в действующем законе "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" основные юридические новеллы направлены на
защиту интеллектуальной собственности, то есть на защиту создателей
информации и создателей контента, в том числе на защиту производителей
программного продукта, то есть софта. Что касается защиты потребителей
информации, то в законе есть исключительно новеллы о защите детей,
несовершеннолетних от вредной информации, но концептуально и закон, и все
действия профильных ведомств отнюдь не направлены на защиту потребителей
программного продукта, на защиту потребителей в смысле бесперебойной работы
программного продукта. Мы уже столкнулись несколько месяцев назад с
заявлениями создателей, зарубежных производителей программного продукта, на
котором мы все с вами работаем, о том, что в порядке санкций они могут
приостановить апдейт и сервис программного продукта. И на настоящий момент ни
мы с вами, ни органы власти, ни финансовые органы - никто толком не
представляет себе, какие риски, есть они или нет, зависит ли это от поведения
поставщиков программного продукта.
Поэтому фактически суть данного законопроекта, в косвенной форме, - это
поручение органам исполнительной власти, во-первых, проработать, оценить
реальные риски прекращения апдейта и сервиса программных продуктов (по
производителям), на которых работают органы власти, а во-вторых, выработать
определённые нормативы защиты интересов потребителей программных продуктов
при приобретении этих программных продуктов для органов государственной
власти и финансовых организаций.
Опять по нему отрицательное заключение, а потом, когда жареный петух клюнет,
будут судорожные, хаотические, плохо подготовленные, непрофессиональные
предложения правительства и профильных ведомств. На мой взгляд, не нужно
ждать того, чтобы жареный петух клюнул, лучше всё-таки заранее, в спокойном
режиме, очень профессионально оценить реальные риски по приобретённому
программному продукту, оценить трезво, где есть возможности замены на
отечественный софт, а где их нет. Если таких возможностей нет, то всё равно
на юридическом уровне должны быть каким-то образом закреплены возможности и
гарантии обновления программного продукта и сервиса по приобретённому
программному продукту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Юрьевич Чуйченко.
Микрофон включите, пожалуйста.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Сергей Евгеньевич, коллеги! Мы сегодня рассматриваем
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации". Предлагается дополнить его
новой нормой, согласно которой государственное регулирование в сфере
применения информационных технологий должно обеспечить государственную
безопасность в части бесперебойной работы технических средств, используемых
при обработке и передаче информации, в том числе программно-технических
средств. Проще говоря, авторы законопроекта опасаются, что повышается
вероятность различных физических или программных сбоев в работе
информационных систем, и необходимо принять меры, чтобы эту вероятность
снизить или по возможности исключить.
Эта обеспокоенность, надо сказать, небеспочвенная, и уверен, что мы все её в
той или иной мере разделяем, более того, не просто разделяем, а принимаем
меры, для того чтобы эту вероятность снизить. Напоминаю вам, что в прошедшем,
2014 году, 21 июля и 31 декабря, мы приняли уже два федеральных закона -
242-й и 531-й, которыми были внесены изменения в закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации", необходимые для
обеспечения именно бесперебойности работы аппаратной и программной
составляющих информационных систем. Таким образом, то, что беспокоило авторов
рассматриваемого сегодня законопроекта, те риски, которые их тревожили, в
значительной мере, да пожалуй, даже в полной мере сняты.
Напомню, что согласно двум упомянутым федеральным законам, принятым нами в
прошлом году, аппаратные средства, на которых размещаются информационные
системы государственных и муниципальных органов, государственных и
муниципальных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, с
этого года будут находиться на территории Российской Федерации. То же
произойдёт в отношении баз данных, содержащих персональные данные граждан
Российской Федерации, которые подлежат обработке этими информационными
системами. Таким образом, вероятность того, что произойдёт некий сбой в
аппаратной части или в программной части, практически исключается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы задать вопрос? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ольга Константиновна Красильникова.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое. Драпеко по карточке Красильниковой.
У меня вопрос к коллеге Чуйченко.
Из выступления Оксаны Генриховны мы поняли, что речь идёт ещё и о сервисе и
апгрейде, а из вашего выступления мы поняли, что пока эти вопросы - именно
эти вопросы - не урегулированы законодательством, правильно ли я поняла?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Юрьевич Чуйченко, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Елена Григорьевна, принимая законы, которые достаточно
абстрактно подходят или, скажем так, декларируют широкий подход - обеспечение
государственной безопасности, - и делая это непродуманно, можно ведь
государственную безопасность не усилить, а, наоборот, подорвать. Мне кажется,
разработка программных средств - это как раз то дело, в котором надо именно
семь раз отмерить и один раз уже отрезать, чтобы, как говорится, вместе с
водой не выплеснуть и ребёнка, то есть чтобы не навредить, и, я уверяю вас,
такая работа ведётся. А если в законе, который мы приняли, по размещению
аппаратных средств и баз данных на территории Российской Федерации существуют
какие-то пробелы, то давайте вносить необходимые изменения в рамках других
законопроектов, но уже конкретно, а не просто декларируя общий подход -
дескать, мы обеспечиваем государственную безопасность. Мы этим и занимаемся,
просто все законы предметные. А так, безусловно, мы с вами на одной стороне,
и, безусловно, мы все заинтересованы в том, чтобы государственная
безопасность в такой важной, ключевой для современной экономики, современной
жизни области, как работа информационных систем, была обеспечена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Оксане Генриховне.
Оксана Генриховна, вы, наверное, когда готовили законопроект, обращались в
органы государственного управления. Скажите, а были ли случаи, чтобы вам в
органе государственного управления ответили, что пользуются системой кодов,
языком программирования, системой организации баз данных, полностью,
стопроцентно защищённых именно российским патентом, где ядро системы
российское и - это уж совсем из области фантастики, конечно, - защищено
особым образом уполномоченными федеральными органами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Максим Андреевич, я обычно органам государственной власти не
задаю те вопросы, на которые чётко знаю ответ. Я думаю, да и вы тоже знаете,
что нет ни одного органа государственной власти, который использовал бы
исключительно отечественный софт. Как раз в этом и заключается смысл
законопроекта: должна быть тщательнейшая инвентаризация всего программного
обеспечения, всего софта, которым пользуются не только органы государственной
власти, но и вот эти единые системы, допустим финансовые системы, потому что
совершенно понятно, что организация сбоя вот этих систем возможна абсолютно
вне зависимости от того, где физически расположены базы данных (кстати
говоря, вот вопрос, я потом ещё в заключительном слове скажу по поводу
замечаний комитета).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, с учётом того что сегодня после завершения заседания многие коллеги
разъезжаются по регионам, я бы предложил завершить обсуждение вот этого
вопроса и обсудить три по сокращённой процедуре. Нет возражений? Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв выступает.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Коллеги, у меня на тридцать секунд выступление.
На фоне обсуждения этого законопроекта стало очевидно, насколько засорён наш
русский язык всякими иностранными словами - "софты", "апгрейды" и прочая
чепуха, поэтому мы приняли решение положить каждому депутату словарик
"Говорим по-русски", составленный нашим лидером Владимиром Вольфовичем
Жириновским. А законопроект мы поддержим, и об этом скажет Шингаркин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я благодарен и Оксане Генриховне, и коллега очень
элегантно подвёл к теме разговора. Вы что, думаете, этот закон об информации,
информационных технологиях и информатизации? Это закон о языке, только мы с
вами, каждый при вербальном общении имеет ядро процессора в голове - "ядро" и
"процессор" будем считать русскими словами (я к коллеге обращаюсь).
Когда мы с вами говорим о программных продуктах, мы должны понимать, что
сегодня наш компьютерный язык, наши базы данных, сегодня всё достояние
Российской Федерации, которое находится в электронной форме, написано на
иностранных языках. Единички и нолики, которые хранятся посредством вот той
самой технологии, которую нобелевский лауреат описал и подарил всему миру,
хранятся, защищённые иностранными патентами.
Оксана Генриховна ставит правильный вопрос, и я уважаемых коллег, которые
рассматривали это в комитете, недопонимаю. Это же специальный закон! Я сам
десять лет проработал в сфере, регулируемой целой группой законов, в том
числе одним из основных законов о Вооружённых Силах Российской Федерации, на
который мы опирались, когда устанавливали границы возможного обмена
информацией с нашими, как теперь оказалось, действительными, а вовсе не
эвентуальными противниками, - я к коллеге опять обращаюсь: "эвентуальный" у
нас тогда спустили из администрации президента, который очень много работал с
иностранными документами. Сегодня именно в специальном законе необходимо
отразить жесточайшую норму о том, что сама суть работы с такими терминами,
как "информация", "информатизация", "информационные системы", "базы данных",
независимо от прикладного назначения, хранить ли данные граждан... Упаси
боже, естественно, все граждане Российской Федерации должны быть защищены
нами в части персональных данных, но вы представляете, какое количество
данных, отнюдь не персональных, находится на свободных носителях далеко за
пределами Российской Федерации?!
Не желая занимать время, отпущенное нам на сокращённую процедуру, настаиваю
на нашей позиции, партийной позиции ЛДПР: необходимо в специальном законе
укрепить эту норму, а вот потом специальными подзаконными актами
правительство должно обеспечить её исполнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич? Нет.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, мне бы всё-таки хотелось, чтобы и
Правительство Российской Федерации, и профильный комитет всё же начали
понимать ту информационную, инновационную, интеллектуальную реальность, в
которой мы сейчас находимся. Для того чтобы организовать сбой в работе всех
органов власти, совсем необязательно выявлять и забирать базы данных
физически, если они находятся на территории Российской Федерации, достаточно
организовать сбой в системе программного обеспечения. А что касается того,
что всё обезопасили, поскольку база данных физически находится на территории
Российской Федерации, - вы знаете, все базы данных всех банков физически тоже
находятся в этих банках, и хакеры, которые взламывают эти системы, отнюдь не
находятся на территории банковского учреждения, они могут находиться где
угодно, мы же с вами говорим об электронной системе.
Вот как раз здесь я не являюсь большим специалистом, в области мягкого
программного обеспечения, поэтому и нужно, чтобы соответствующий орган
государственной власти профессионально оценил реальную вероятность сбоя,
реальную вероятность внедрения в программное обеспечение, - могут быть разные
варианты: может быть считывание информации, может быть просто сбой, может
быть отказ от обновления, может быть отказ от сервиса, то есть разные могут
быть варианты, но всё это нужно профессионально проанализировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Юрьевич Чуйченко.
Микрофон включите.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Оксана Генриховна, так получилось, что я по первой своей
специальности программист, но это было, конечно, давно, когда я был совсем
молодым, в 90-е годы, но тем не менее немножко это мне всё-таки позволяет
разбираться в предмете. И я хочу сказать, что противоречие вашей вызывающей
уважение позиции заключается в ваших же словах. Дело в том, что для полной
защиты, для стопроцентной гарантии отсутствия программных сбоев вовсе не
обязательно создавать свой национальный, сертифицированный, опломбированный
продукт, для этого надо прежде всего отключиться от внешних сетей. А если
подключение к внешним сетям будет происходить, то мы можем создать свой...
вот я сам могу, допустим, написать секретную программу, и всё равно её можно
взломать. Таким образом, независимо от того, зарубежного производства
программа или отечественного, можно говорить о степени вероятности, об уровне
риска, то есть всё равно риск исключить нельзя. Именно поэтому в данном
вопросе нужно не законы принимать, а вдумчиво действовать всем
заинтересованным ведомствам исходя из реалий отраслевых, из наших реалий и
возможностей. Я уверен, что такая работа ведётся, и вполне возможно
использовать международные продукты как продукты, более доступные и
эффективно работающие.
Но безусловно, ещё раз просто подчеркну, ваша обеспокоенность нами
разделяется, и мы, по большому счёту, вам союзники, но тем не менее данный
законопроект - я в своём первом выступлении забыл сказать - комитетом исходя
из вышесказанного не поддерживается и рекомендуется к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И три законопроекта по сокращённой процедуре.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Дмитрий Фёдорович
Вяткин.
Микрофон включите, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги из
Сахалинской областной Думы предлагают внести достаточно масштабные изменения
в Кодекс об административных правонарушениях, в несколько десятков статей
КоАП, в части изменения размеров санкций, к сожалению, в том числе в сторону
снижения, также это касается и нарушений правил дорожного движения.
Мы внимательно рассмотрели данную законодательную инициативу, считаем, что
снижать санкции за целый ряд правонарушений, которые указаны в законопроекте,
на наш взгляд, сейчас нецелесообразно, потому что это может снизить меру
ответственности и неизбежно приведёт к увеличению количества нарушений.
Предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации".
Дмитрий Иванович Савельев.
Пожалуйста, микрофон включите.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, представляемым законопроектом предлагается
внести изменения в часть 1 статьи 15-1 и часть 3 статьи 15-2 Федерального
закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", в
результате чего застройщик будет обязан предоставить участнику долевого
строительства копии договора поручительства или страхования со всеми
соответствующими сведениями о поручителе и страховщике, а также об условиях
поручительства и страхования. Согласно действующему законодательству
застройщик обязан довести до участников долевого строительства сведения о
поручителе и страховщике и условия поручительства и страхования. Однако по
факту в случае неисполнения застройщиком своих обязательств о передаче жилого
помещения участник долевого строительства практически не имеет возможности
предъявить банку или страховой компании свои требования о возмещении денежных
средств, потому что у него нет документов, подтверждающих заключение договора
поручительства или страхования. Следует иметь в виду, что договор
поручительства или договор страхования заключается между застройщиком и
банком или страховой организацией и граждане, не являясь стороной такого
договора и ссылаясь только на него, всё равно не смогут предъявить свои
требования. Для возникновения у граждан права на возмещение им денежных
средств потребуется более сложный юридический состав. Кроме того, договор
поручительства или договор страхования может содержать сведения, составляющие
коммерческую тайну. В связи с этим представление копий таких договоров лицам,
не являющимся сторонами, на практике может войти в коллизию с нормами
законодательства, которые обеспечивают защиту конфиденциальной информации.
При этом в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 федерального закона № 214-ФЗ
уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на
территории которого осуществляется строительство, вправе получать от лиц,
привлекающих денежные средства граждан, сведения, которые необходимы для
осуществления государственного контроля. Комитет полагает, что эта
возможность является достаточной мерой для защиты прав участников долевого
строительства в части определения, исполнил ли застройщик свою обязанность по
заключению соответствующего договора, и содержания такого договора.
На основании вышеизложенного Комитет по финансовому рынку рекомендует
Государственной Думе отклонить проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович, за подробный доклад.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 162 чел.36,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.64,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И 34-й вопрос, проект федерального закона "О рынке деривативов и деятельности
профильных операторов на внебиржевых финансовых рынках в Российской
Федерации". Докладывает Марина Алексеевна Мукабенова.
Микрофон включите, пожалуйста.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Представленный законопроект не содержит отсылочных норм, взаимосвязывающих
деятельность участников на внебиржевом рынке с деятельностью профессиональных
участников рынка ценных бумаг. Также в законопроекте не отражены основы
обеспечения государственной и общественной защиты прав и законных интересов
инвесторов. Отношения участников, основные понятия, которые законопроект
предлагает установить, уже имеют законодательное закрепление в Гражданском
кодексе, в законах "О рынке ценных бумаг", "О банках и банковской
деятельности" и "Об организованных торгах". Кроме того, нами в декабре
прошлого года были приняты поправки в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг", который законодательно закрепил правовые основы деятельности на
внебиржевом рынке Форекс. Таким образом, представленный законопроект утратил
свою актуальность и комитет предлагает палате отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, с учётом того что мы сегодня работали без первого перерыва, я
предлагаю компенсировать это и завершить работу раньше. Нет возражений? 59
минут. (Смех в зале.)
Завершаем на сегодня, спасибо всем. Желаю хорошей работы в регионах всем!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
10 час. 04 мин. 00 сек.:
Васильев В. А. - против
Неверов С. И. - против
10 час. 04 мин. 33 сек.:
Макаров А. М. - за
10 час. 16 мин. 58 сек.:
Игошин И. Н. - за
Южилин В. А. - за
Яковлева Л. Н. - за
10 час. 20 мин. 54 сек.:
Макаров А. М. - за
10 час. 22 мин. 07 сек.:
Кобзон И. Д. - за
10 час. 23 мин. 48 сек.:
Антонов Р. В. - за
Макаров А. М. - за
13 час. 17 мин. 18 сек.:
Колесников О. А. - за
16 час. 51 мин. 09 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за
Назарова М. Ю. - за
Терешкова В. В. - за
16 час. 58 мин. 04 сек.:
Поневежский В. А. - за
17 час. 03 мин. 07 сек.:
Поневежский В. А. - за
17 час. 25 мин. 50 сек.:
Агаев Б. В. - за
Сафин М. М. - за
Степанова З. М. - за
Умаханов У. М. - за
17 час. 29 мин. 41 сек.:
Васильев В. А. - за
Езубов А. П. - за
Максимов В. Ю. - за
17 час. 30 мин. 13 сек.:
Савельев Д. В. - за
17 час. 31 мин. 07 сек.:
Кожевникова М. А. - за
Крашенинников П. В. - за
17 час. 31 мин. 32 сек.:
Езубов А. П. - за
17 час. 32 мин. 36 сек.:
Сибагатуллин Ф. С. - за
17 час. 34 мин. 10 сек.:
Булаев Н. И. - против
Карелин А. А. - против
17 час. 34 мин. 46 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Васильев Ю. В. - за
Жуков А. Д. - за
Заварзин В. М. - за
Кравченко В. Н. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 55, 58
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 72
Баталина О. Ю., председатель Комитета 44
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 60, 61
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Васильев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 50, 57, 80
Ганзя В. А., фракция КПРФ 75
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 65
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 78
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 66
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 77-79
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 78
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 35
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 11, 31, 32
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 15, 33, 44, 46, 47
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 65, 73
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 51, 53
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 25
Кашин Б. С., фракция КПРФ 15, 72
Кашин В. И., председатель Комитета 30
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 24
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 10, 14, 44, 46, 53, 56, 58,
59, 72
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Кумин В. В., фракция КПРФ 21
Макаров А. М., председатель Комитета 39, 42, 44, 62, 63, 70, 72-74
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 57
Мануйлова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Никитчук И. И., фракция КПРФ 74
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 10, 52
Нилов Я. Е., председатель Комитета 22
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Огуль Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 66
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 14
Решульский С. Н., фракция КПРФ 13, 14, 61, 68
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60, 61
Руденский И. Н., председатель Комитета 37, 58
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 62, 65, 69, 80
Селиванов Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29
Сенаторова Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 14, 48
Смолин О. Н., фракция КПРФ 26, 47
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 27
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 51
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49, 69
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 52, 54, 55
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65, 67, 77-79
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 50
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 61, 78, 79
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 10, 63, 65, 67
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 50, 53, 58
Язев В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аллилуева О. Г., заместитель руководителя 57-59
Федеральной службы по тарифам
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции 49, 50
Российской Федерации
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты 25
Российской Федерации
Голодец О. Ю., заместитель Председателя 27
Правительства Российской Федерации
Дворкович А. В., заместитель Председателя 29
Правительства Российской Федерации
Набиуллина Э. С., председатель Центрального 21, 22, 24
банка Российской Федерации
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов 51-53, 56
Российской Федерации
Шувалов И. И., Первый заместитель Председателя 16, 23-29, 42
Правительства Российской Федерации