Заседание № 213
28.01.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
28 января 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 28 января 2015 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 607430-6 "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части, касающейся
приобретения сельскохозяйственной продукции при проведении государственных
закупочных интервенций).
3. О проекте федерального закона № 611990-6 "О внесении изменений в статьи 15
и 17 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части,
касающейся определения эффективности сельскохозяйственной техники и
оборудования, учитываемой при оказании государственной поддержки).
4. О проекте федерального закона № 611997-6 "О внесении изменений в статьи
16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части освобождения декларанта либо таможенного представителя от
ответственности в случае добровольного представления заявления о внесении
изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров).
5. О проекте федерального закона № 524676-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
особенностей рассмотрения отдельных категорий жалоб; принят в первом чтении
16 сентября 2014 года с наименованием "О внесении изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 520969-6 "О внесении изменения в статью 30
Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в части уточнения редакции
статьи).
II. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
7. О проекте федерального закона № 350637-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и признании
утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и
потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (в
части уточнения понятия "алкогольная продукция"; принят в первом чтении 3
ноября 2010 года).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 612912-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
механизма подготовки кадров для муниципальной службы".
9. О проекте федерального закона № 632682-6 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в статью 150 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления уголовной ответственности за
внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план,
технический план или акт обследования).
10. О проекте федерального закона № 655453-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" в части внесения
в государственный кадастр недвижимости сведений об особых экономических
зонах".
11. О проекте федерального закона № 632831-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка создания и использования государственных геодезических сетей).
12. О проекте федерального закона № 642612-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного кадастрового учёта объектов недвижимости".
13. О проекте федерального закона № 632715-6 "О признании утратившими силу
отдельных законодательных актов Российской Федерации".
14. О проекте федерального закона № 632833-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части, касающейся порядка оплаты
технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к
распределительным устройствам производителя электрической энергии).
15. О проекте федерального закона № 632829-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части установления
стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за
технологическое присоединение к электрическим сетям).
IV. "Правительственный час"
16. Информация министра Российской Федерации по делам Крыма О. Г. Савельева.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Ю. В. Росляка.
17. О проекте постановления Государственной Думы № 706686-6 "О даче согласия
на направление в суд уголовного дела в отношении депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Бессонова Владимира
Ивановича".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
18. О проекте федерального закона № 228777-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о замене понятия
"пенсия по старости" на понятие "пенсия по возрасту").
19. О проекте федерального закона № 598928-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наименованиях географических объектов" (в части
наделения субъектов Российской Федерации полномочием по присвоению
наименований сельским населённым пунктам и по переименованию сельских
населённых пунктов).
20. О проекте федерального закона № 227965-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части, касающейся
порядка освещения деятельности членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы).
21. О проекте федерального закона № 520609-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части, касающейся государственного регулирования в сфере
применения информационных технологий).
22. О проекте федерального закона № 610509-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся проверки подписей граждан,
собираемых в поддержку законодательной инициативы).
23. О проекте федерального закона № 629939-6 "О внесении изменений в статью
40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся статуса депутата
представительного органа муниципального образования).
24. О проекте федерального закона № 640049-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в части, касающейся
заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства на
основании договоров купли-продажи).
25. О проекте федерального закона № 364348-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части,
касающейся полномочий органов государственной власти субъектов Российской
Федерации по установлению запрета на розничную продажу алкогольной
продукции).
26. О проекте федерального закона № 508143-6 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части обязательного указания отпускной
цены производителя товара".
27.1. О проекте федерального закона № 508077-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части ограничения торговой наценки на
социально значимые продукты питания" (внесён депутатом Государственной Думы
О. А. Ниловым).
27.2. О проекте федерального закона № 594724-6 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о государственном
регулировании цен на продовольственные товары; внесён депутатами
Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В. И. Кашиным, Н. В. Арефьевым, И. И.
Никитчуком, К. К. Тайсаевым, В. Н. Паутовым, Н. В. Коломейцевым, А. Ю.
Русских, А. А. Андреевым, В. И. Гончаровым, А. А. Пономарёвым, Д. Х.
Кононенко, Н. И. Васильевым, Д. Г. Новиковым, Ю. В. Афониным, С. П. Мамаевым,
В. С. Шурчановым, В. С. Никитиным, В. Н. Федоткиным, М. Ю. Авдеевым, Б. В.
Иванюженковым, В. Ф. Рашкиным, С. П. Обуховым, А. В. Корниенко, О. Н.
Алимовой).
28. О проекте федерального закона № 566948-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части пересмотра
вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном
правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам).
29. О проекте федерального закона № 650197-6 "О внесении изменений в статью
12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности водителей автомобилей-эвакуаторов за
остановку и стоянку в запрещённых местах).
30. О проекте федерального закона № 556178-6 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 12.21-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части усиления ответственности за нарушение правил
перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
31. О проекте федерального закона № 571626-6 "О внесении изменений в статьи
68 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся условий
договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Ю. П.
Синельщиков, от фракции ЛДПР - С. В. Иванов и А. Н. Шерин, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - И. Д. Кобзон, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Д. Крутов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 28 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О развитии сельского
хозяйства" (пункт 2 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам А. Н. Хайруллин);
"О внесении изменений в статьи 15 и 17 Федерального закона "О развитии
сельского хозяйства" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам С. В. Максимова);
"О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. А. Ремезков);
"О внесении изменения в статью 30 Федерального закона "Об экологической
экспертизе" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.
И. Кашин).
Член Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству С. В. Кривоносов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и признании утратившим силу
Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления
(распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (пункт 7 повестки
дня), принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
механизма подготовки кадров для муниципальной службы" (пункт 8 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С.
Любимов. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В. Б. Кидяев.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили: от фракции
ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский; В. М. Мархаев; от фракции КПРФ
- Н. В. Коломейцев; И. И. Гильмутдинов. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в статью 150 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации П. Э. Королёв. Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству А. С. Кропачев. Затем докладчик ответил на
вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственном кадастре недвижимости" в части внесения в государственный
кадастр недвижимости сведений об особых экономических зонах" (пункт 10
повестки дня) также доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра экономического развития Российской
Федерации П. Э. Королёв. С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Р. М. Марданшин. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации П. Э. Королёв сделал
доклад, а член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству Д. В. Волков - содоклад о проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня). Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного кадастрового учёта объектов недвижимости" (пункт 12 повестки
дня) также доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономического развития Российской Федерации
П. Э. Королёв. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству Б. К. Балашов. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О признании утратившими силу отдельных
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации А. В.
Петриков. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам Н. В. Школкина. Докладчик ответил
на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт 16 повестки
дня). С информацией выступили министр Российской Федерации по делам Крыма О.
Г. Савельев и аудитор Счётной палаты Российской Федерации Ю. В. Росляк. На
вопросы ответил О. Г. Савельев, затем выступили представители фракций: Н. В.
Коломейцев (фракция КПРФ), Р. И. Худяков (фракция ЛДПР), Г. Я. Хор (фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), М. В. Брячак (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено О. Г. Савельеву.
Затем был рассмотрен проект постановления "О даче согласия на направление в
суд уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Бессонова Владимира Ивановича" (пункт 17
повестки дня). Перед депутатами выступил первый заместитель Генерального
прокурора Российской Федерации А. Э. Буксман. Доклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы С. А. Попов. Слово для выступления было предоставлено
депутату Государственной Думы В. И. Бессонову. На вопросы ответили А. Э.
Буксман и В. И. Бессонов. В прениях выступили представители фракций:
руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, Д. Ф. Вяткин (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Д. Е. Горовцов
(фракция"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Проект постановления был вынесен на "час
голосования".
Затем был объявлен "час голосования".
Приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты федеральных законов
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О развитии сельского
хозяйства" (пункт 2 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%), "О внесении
изменений в статьи 15 и 17 Федерального закона "О развитии сельского
хозяйства" (пункт 3 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%) и "О внесении
изменения в статью 30 Федерального закона "Об экологической экспертизе"
(пункт 6 повестки дня; "за"- 441 чел. (98,0%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%) и "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях
розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых
на его основе" (пункт 7 повестки дня; "за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 4
чел.(0,9%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием механизма подготовки кадров для муниципальной
службы" (пункт 8 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 150
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре
недвижимости" в части внесения в государственный кадастр недвижимости
сведений об особых экономических зонах" (пункт 10 повестки дня; "за" - 437
чел. (97,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования государственного кадастрового учёта объектов
недвижимости" (пункт 12 повестки дня; "за" - 241 чел. (53,6%), "против" - 61
чел. (13,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Принято постановление "О даче согласия на направление в суд уголовного дела в
отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Бессонова Владимира Ивановича" (пункт 17 повестки дня; "за" - 233
чел. (51,8%), "против" - 157 чел. (34,9%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
По завершении "часа голосования" депутаты рассмотрели проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике"
(пункт 14 повестки дня). С докладом выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель руководителя Федеральной
службы по тарифам Е. В. Помчалова. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по энергетике С. Я. Есяков. После ответов Е. В.
Помчаловой на вопросы в прениях выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. А.
Щепинов. Законопроект принят в первом чтении; "за" - 288 чел. (64,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике" (пункт 15 повестки дня) также доложила официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель руководителя
Федеральной службы по тарифам Е. В. Помчалова, с содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по энергетике С. Я. Есяков. После ответов Е. В.
Помчаловой на вопросы законопроект принят в первом чтении; "за" - 335 чел.
(74,4%).
Представитель Законодательного Собрания Пензенской области А. И. Ерёмкин
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (пункт 25 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству изложил заместитель
председателя комитета В. Ф. Звагельский. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили депутаты А. Н. Шерин (от фракции ЛДПР) и О. А.
Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 160 чел. (35,6%).
Законопроекты, рассмотренные в соответствии с процедурой, установленной
частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы, не были приняты в
первом чтении:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О наименованиях географических
объектов" (пункт 19 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего
Востока Н. М. Харитонов; "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 22 повестки
дня); докладчик - член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления П. И. Пимашков; "за" - 50 чел.
(11,1%);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 12.21-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 30 повестки дня); докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков; "за" - 44
чел. (9,8%);
"О внесении изменений в статьи 68 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня); докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии С. В. Муравленко; "за" - 3
чел. (0,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и в Федеральный
закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня); докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии О. А. Лебедев; "за"
- 0, "против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
28 января 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 42 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
28 января богато на дни рождения наших уважаемых коллег - с удовольствием
поздравляем сегодня Олега Анатольевича Куликова, Василия Юрьевича Максимова,
Александра Сергеевича Старовойтова и Романа Ивановича Худякова.
(Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, речь пойдёт, естественно, о деле Бессонова. В своём
выступлении я остановлюсь на допущенных следствием нарушениях законности и
сделаю это не только для того, чтобы предостеречь депутатов от принятия
необоснованного решения, но и для того, чтобы на примере этого дела
продемонстрировать, в каком безобразном состоянии находится сегодня
предварительное следствие в России. Искренне надеюсь, что меня услышат все
депутаты, особенно депутаты-юристы, которых в Государственной Думе
насчитывается аж сто один человек!
Сторона обвинения грубо нарушает требования закона о разумном сроке
уголовного судопроизводства: события, о которых идёт речь, имели место свыше
трёх лет назад, однако исход дела до сих пор не решён. Замечу, что обычно
такие дела расследуются в срок от двух недель до двух месяцев. Дело постоянно
обсуждалось, изучалось, анализировалось то руководителями следственных
органов разного уровня, то прокурорами, однако напомню, что согласно закону
обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия и
прокуратуры, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для
превышения разумных сроков осуществления судопроизводства.
Следствие игнорировало многие элементарные права обвиняемого, в частности на
защиту, не стесняясь того, что имеет дело с депутатом Госдумы. В 2012-2013
годах Бессонов неоднократно подавал обоснованные ходатайства о предоставлении
ему возможности снять копии тех процессуальных документов, с которыми он в
соответствии с законом был ранее ознакомлен следователем. Сомневаясь в
компетентности экспертов, которые участвовали в деле, он требовал
предоставления ему данных, свидетельствующих о наличии у экспертов надлежащей
квалификации, так как эти данные были необходимы для решения вопроса об их
отводе, однако обоснованные ходатайства и жалобы по этим вопросам многократно
отклонялись без какой-либо разумной мотивации, кроме того, не соблюдались
определённые законом сроки.
В ходе расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального
законодательства, которые дают основания для признания части доказательств
обвинения недопустимыми. Так, 18 сентября 2012 года на допросе основному
свидетелю обвинения Шпаку в нарушение закона следователем был задан явно
наводящий вопрос, содержащий утверждение о том, что именно Бессонов нанёс
телесные повреждения Грачёву. Первоначально Шпак это не утверждал, однако
потом под влиянием следователя он изменил свои показания на нужные. В ходе
допроса свидетелей - сотрудников полиции Лапина, Кравченко, Попаденко,
Ускова, Елецкого - им предъявлялась видеозапись инцидента с Грачёвым, в
результате эти свидетели обвинения, вместо того чтобы изложить своё личное
восприятие событий, как это предусмотрено законом, фактически комментировали
видеозапись событий, свидетелями которых они, возможно, и не являлись.
Само дело было возбуждено незаконно. В материалах, послуживших основанием для
его возбуждения, изначально не было достаточных данных, указывающих на
признаки преступления, и это констатировал следователь, который проводил
проверку и 17 февраля 2012 года отказал в возбуждении дела. На сегодняшний
день у стороны обвинения доказательств не стало больше, однако дело нам
представили.
Бессонову вменяются в вину два преступления, предусмотренные частью второй
статьи 318, отнесённые к категории тяжких в связи с тем, что пострадавшим
якобы нанесены черепно-мозговые травмы. Попробую продемонстрировать, как
натягивались, так сказать, эти обвинения, ведь первоначально предполагалось
квалифицировать его действия по части первой: основанием для определения
такой травмы явились лишь устные заявления Грачёва и Мышенина о том, что -
помимо незначительных ссадин - оба чувствуют дискомфорт, который проявляется
в головокружении, в позывах к рвоте, в слабости, эти симптомы не имели
выраженных внешних проявлений и диагностировались врачами как признаки
сотрясения головного мозга только со слов так называемых потерпевших, и
именно на этом была построена квалификация действий. Но вначале и этого не
было: в журнале записей обращений в травмпункте городской больницы от 2
декабря 2011 года было указано, что у пациента Грачёва неврологической
симптоматики нет; в акте судебно-медицинского исследования Грачёва от 8
декабря 2011 года, которое было проведено экспертом Усачёвым (он же
заведующий ростовским отделением судмедэкспертизы), говорится о том, что
решить вопрос о наличии или об отсутствии закрытой черепно-мозговой травмы,
сотрясения головного мозга невозможно; в заключении от 6 августа в отношении
Грачёва тем же Усачёвым отмечено, что эксперт не смог дать заключение о
наличии или об отсутствии телесных повреждений в виде сотрясения головного
мозга. Однако спустя месяц после получения этого заключения следователь
назначает дополнительную экспертизу, к постановлению прилагает медицинскую
карту на имя Грачёва, якобы изъятую из медучреждения, повторяю: получается,
медицинскую карту нашли через девять месяцев после событий! А в заключении по
результатам дополнительной судебной экспертизы от 6 октября, проведённой всё
тем же Усачёвым, уже говорится о том, что у Грачёва выявлены телесные
повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, то есть через десять
месяцев после событий! Кстати, по закону экспертизу в этом случае надо было
проводить не дополнительную, а повторную, и поручать её надлежало другому
эксперту, но это по закону, а не по нашему делу!
Из медкарты другого амбулаторного пациента поликлиники - Мышенина - видно,
что он ранее наблюдался по поводу - внимание! - остеохондроза шейного и
грудного отделов, ушибленных ран лба и носа, ушиба головы с сотрясениями
головного мозга, гипертонической болезни, закрытой черепно-мозговой травмы и
ещё целого ряда заболеваний. Повторяю: это было до 2 декабря! В заключении
медика Седовой сказано, что характер телесных повреждений не исключает
возможности их образования 2 декабря, иначе говоря, могло быть в этот день, а
могло быть и раньше. То есть никакой доказательственной силы по существу нет!
Далее. Анализ имеющихся материалов дела показывает, что у полиции не было
оснований для пресечения встречи депутатов с гражданами, поэтому полицейские
действовали незаконно. В деле имеются заявления четырёх граждан, якобы
возмущённых невозможностью попасть в здание резиденции полномочного
представителя президента в Южном федеральном округе, около которого
проводилась встреча, но, как установлено следствием, эти документы являются
подделкой, фальсификацией: упомянутые граждане по указанным адресам никогда
не проживали, они не значатся в числе жителей этой области.
Поводом к отказу в проведении депутатами митинга 2 декабря явилось то, что на
площади Советов в Ростове-на-Дону в этот день якобы должен был проводиться
пикет, который намерен был организовать студент пятого курса в целях
информирования граждан Ростова о деятельности организации "Молодая Гвардия
Единой России", и с учётом этого трём оппозиционным партиям было отказано в
проведении митинга.
Кроме того, полковником Грачёвым и подполковником Мышениным были превышены
должностные полномочия. В соответствии с законом "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае принятия решения о
прекращении публичного мероприятия уполномоченный представитель органа
исполнительной власти субъекта даёт указание организатору публичного
мероприятия о прекращении мероприятия, обосновывает причину его прекращения,
оформляет данное указание письменно, вручает его организатору мероприятия, но
этого, как видно из материалов, не было сделано. Далее в случае невыполнения
организаторами этого указания представитель органа власти обращается
непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает
дополнительное время для выполнения указания - это также полицией не
делалось, - и лишь в случае невыполнения указания о прекращении мероприятия
сотрудники полиции принимают необходимые меры по его прекращению. Этот
порядок должностные лица полиции нарушили, совершив, по существу, должностные
преступления. В связи с этим действия лица, которое причинило вред
полицейским, могут быть квалифицированы только по статье Уголовного кодекса о
преступлениях против личности, а не против порядка управления, однако
следователь это проигнорировал.
Далее я хотел бы обратить внимание на то, что председатель Следственного
комитета высказал личную заинтересованность в исходе дела до возбуждения
уголовного дела, объявив, по существу, Бессонова преступником. Впрочем,
накануне голосования в Госдуме давление оказывалось и на депутатов:
"Российская газета", издание Правительства Российской Федерации, в номере от
27 января, вчера, заявила, что депутат лишится полномочий. Замечу, что
впоследствии ввиду вот этих фактов, если Бессонов обратится в Европейский Суд
по правам человека, его право на справедливое судопроизводство, скорее всего,
будет признано нарушенным и перед ним придётся извиняться.
Анализ хода следствия свидетельствует о том, что законный и обоснованный
приговор по делу уже никогда не состоится, поэтому оно подлежит прекращению,
Думе надлежит отказать в даче соответствующего согласия. Решив таким образом
дело, мы заставим руководителей наших следственных органов призадуматься о
том, как поставить свою деятельность в рамки закона. А мы должны подумать о
том, как усилить прокурорский надзор! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Знаете, коллеги, я считаю, что в условиях той
войны, которая ведётся против нас, - а об этом откровенно сказал Баррозу в
интервью "Украинской правде" - заседания Государственной Думы должны
начинаться не с вот этих заявлений, а с отчёта о том, какая работа проделана
для того, чтобы прекратить рост цен, который наблюдается по всей стране. По
данным журналистов, которые проводят свои расследования, в отличие от
Госдумы, он составляет до 500 процентов! Вот этот дестабилизирующий фактор
как раз играет на руку тем, кто сейчас воюет на внешних границах против
России. Это основная наша задача, почему мы этого не делаем?! В начале
каждого пленарного заседания наши представители должны говорить: в такой-то
торговой сети выявлено незаконное увеличение цен на такую-то и такую-то
продукцию, всё это конфисковано, прибыль обращена в доход государства. Это мы
делаем? Нет, не делаем.
У нас каждый день возле Госдумы стоят пикеты - граждане требуют навести
порядок с валютной ипотекой. Мы что-то в этом плане сделали? Нет. Центробанк
порекомендовал остальным банкам пересчитать ипотечные кредиты по курсу, банки
ознакомились и сказали: спасибо, ознакомились, делать ничего не собираемся.
Вместо этого мы хотим договариваться с Европой, с Европой, которая,
коллеги... Я вчера смотрел эти вот репортажи из Освенцима, и у меня волосы
встали дыбом: люди стоят рядом с президентом страны, где национальный герой -
Бандера, который считается образцом для подражания, где национальные лидеры
организовывали львовские погромы в 41-м году и признавались, что евреев они
убивали не потому, что они евреи, а потому, что они пособники большевиков! И
вот эта Европа вместе с этими товарищами ставит свечки! О чём с ними вообще
можно говорить?! И мы с Европой договариваемся, пустят нас в ПАСЕ или не
пустят в ПАСЕ?! Коллеги, да эти 30 миллионов, которые мы каждый год платим,
лучше пустить на освещение российской позиции в средствах массовой информации
на Западе, это будет полезней, больше пользы принесёт! А потом, если они
будут запрещать публикацию, мы будем обращать внимание на то, что у них права
журналистов и свобода слова нарушаются, - этого мы с вами опять же не делаем.
Что касается Бессонова - да, мы понимаем, что это расправа, но, коллеги, вы
подумайте... Кстати, три года назад, во время выборов в Государственную Думу,
когда я на избирательном участке в городе Реутове обнаружил левые списки, на
меня напали сотрудник администрации и два сотрудника, которые ему
подчинялись, вытолкали из комиссии, начали избивать. Три года идёт следствие:
Следственный комитет, прокуратура - ноль эмоций! Почему? Потому что на
депутатов плевать! Вот за омоновца надо печёнку нападавшего по асфальту
размазать, за полицейского надо посадить человека на пять лет, а депутат -
представитель народа, на него наплевать! Если вы так станете поступать,
коллеги, то вы будете играть на руку внешнему врагу, вы будете разлагать
страну. Зачем мы это делаем в условиях такой серьёзной международной
обстановки?!
США - между прочим, светоч демократии - во время Второй мировой войны
посадили в концентрационные лагеря своих граждан, имеющих одну шестнадцатую
японской крови, потому что они не хотели допустить усиления внешнего врага за
счёт усиления внутреннего. Этот факт, кстати, замалчивается.
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю: давайте начинать борьбу именно с нашего
внутреннего рынка.
Сергей Евгеньевич, у нас в столовой цена на тарелку каши выросла в два с
половиной раза: стоила 20 рублей, а сегодня уже 53 рубля - мы даже с этим
разобраться не можем! Коллеги, повторяю: основная наша задача - это борьба с
ростом цен, борьба со спекуляцией. Если мы эту задачу выполним, тогда и на
внешних, так сказать, фронтах у нас будет победа!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Шерин, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Дорогие коллеги, все прекрасно видят, что происходит сегодня в мире и что
происходит в Российской Федерации в связи с этим. И вчера почти во всех
мировых средствах массовой информации вспоминали эту дату - день освобождения
Освенцима, Аушвица, действительно очень значимое событие, и советские солдаты
приложили для этого огромнейшие усилия. Также вчера отмечалась хоть и не
круглая, но великая дата - это День полного освобождения Ленинграда от
фашистской блокады, о которой мы не должны забывать. Это город, который
сегодня является, можно сказать, бельмом на глазу у Европы, потому что тяжело
признавать, что все её города, все её столицы сдавались без боя
немецко-фашистским захватчикам в ожидании прихода нашего советского воина -
солдата-победителя, освободителя, а при этом русский, советский народ, не
жалея жизни, защищая Ленинград, не сдавал свой город, показывая пример
стойкости всему миру.
Российская Федерация получила в наследство все долги Советского Союза, став
его правопреемницей, и, несмотря на это, сегодня встаёт на ноги и развивает
свою экономику! Естественно, это возмущает Соединённые Штаты Америки,
естественно, они прекрасно понимают: для того чтобы подорвать экономику нашей
страны - мощной ядерной державы, страны-победительницы с мощным внутренним
стержнем, чего нет, к сожалению, у многих других европейских стран... Они не
могут нас понять, им завидно, и поэтому они будут постоянно охаивать наши
завоевания и лгать!
Мы с вами должны понять, что то, что происходит сегодня на территории
Украины, - это результат выводов, неправильно сделанных ещё во времена
Советского Союза. Вы прекрасно помните, что во времена так называемого
застоя, когда Советский Союз имел господствующие позиции в мире, возникла
следующая ситуация с нефтедолларами: на международном валютном рынке
произошёл сговор, страны ОПЕК понизили цену на нефть и тогда Советский Союз
потерпел серьёзное экономическое поражение. Нужно было слушать ЛДПР много лет
тому назад: мы предупреждали, что нужно не развивать добычу газа и нефти, а
поднимать сельское хозяйство, развивать промышленность, чтобы стать менее
зависимыми от импорта иностранной продукции, в том числе
сельскохозяйственной, и сегодня опять мы об этом говорим.
Нас порой обвиняют в том, что мы слишком резки и прямолинейны, но давайте
называть вещи своими именами. Мы готовимся к импортозамещению, мы готовимся
развивать сельское хозяйство? Тогда давайте посмотрим, что происходит. Мы
выделяем банкам 1 триллион рублей - и посмотрите, каковы процентные ставки
кредитования! Самая лучшая, самая доходная часть сельского хозяйства - это
15-25 процентов рентабельности. Как мы готовимся к весне? Какой
сельхозтоваропроизводитель сегодня сможет подготовиться к посевной?! Почему
каждый год, когда наступает уборочная страда, у нас - в нефтегазовой державе,
в стране, которая добывает собственные полезные ресурсы и экспортирует их за
рубеж! - повышается стоимость ГСМ? Почему сегодня, когда, как мы прекрасно
знаем, дешевеет нефть на международном рынке, в Российской Федерации она
дорожает, как только что сказал мой коллега, растут цены не только на
продукты питания, но и на услуги ЖКХ? И такое происходит каждый год. Коллеги,
мы должны остановиться, посмотреть, что произошло, и признать, что неверная
экономическая политика сделала нас неспособными отвечать на вызовы, а мы
должны были быть к этому готовы. Мы знаем, что, когда Российская Федерация
проводит Олимпиаду, когда мы показываем свою мощь, когда мы перевооружаем
наши Вооружённые Силы, когда мы начинаем повышать уровень
социально-экономического благосостояния населения, Америке и Западу это не
нравится, поэтому мы должны были быть готовы к этим санкциям.
Сегодня необходимо сделать выводы, но какие выводы делаются? Начали
прислушиваться к оппозиции, начали принимать законодательные инициативы,
которые вносит фракция ЛДПР или фракции других оппозиционных партий? Нет!
Коллеги, нам с вами нужно заниматься делами, настоящими делами, нельзя быть
немножко беременной, нельзя почти помогать развитию экономики в Российской
Федерации!
Если говорить о подъёме сельского хозяйства, то мы сегодня должны показать,
какую помощь реально государство оказывает сельскому хозяйству. Прежде всего
мы должны установить льготные процентные ставки в Россельхозбанке. Мы должны
гарантировать нашим предпринимателям в эти суровые времена, что они не станут
жертвами рейдерских захватов, потому что через два-три месяца вы увидите:
люди, не имеющие больше возможности выплачивать кредиты, будут пытаться
перекредитоваться в банках, но при такой процентной ставке это будет
нереально сделать, и, соответственно, начнётся передел собственности, начнут
создаваться промышленно-банковские структуры, банки будут забирать в
собственность залоговое имущество, а люди останутся без рабочих мест. Для
того чтобы этого не произошло, уважаемые коллеги, необходимо, как сказал мой
коллега Сергей Владимирович Иванов, заниматься не внутренними разборками в
Государственной Думе, в Российской Федерации - необходимо заниматься внешними
вопросами. И если мы внутри страны так жёстко ставим вопрос - мы знаем, как
проходят выборы в регионах, я сам неоднократно с этим сталкивался, - то
давайте тогда и на международной арене будем более жёстко себя вести!
Я, как и многие здесь присутствующие, внук ветерана Великой Отечественной
войны, я горжусь своим дедом, закончил десантное училище и горжусь тем, что
являюсь членом ЛДПР - патриотической партии Российской Федерации. У меня
всегда был комок в горле, когда я исполнял гимн Российской Федерации, и я
никогда не думал, что доживу до тех времён, когда мы, наша великая держава,
будем вынуждены оправдываться на международной арене. Самые жёсткие меры,
если русскому угрожает опасность!.. Если советскому гражданину угрожала
опасность, советские войска всегда действовали решительно. Сегодня в Донбассе
гибнут наши братья, и мы должны не уклоняться, не заниматься какими-то
отдельными вопросами, а более решительно оказать им поддержку. Мы знаем, что
такое блокада Ленинграда, - сегодня украинские националисты делают то же
самое с Донбассом и Луганской народной республикой, поэтому мы, коллеги,
оказываем им всяческую помощь.
Я ещё раз призываю: друзья, давайте остановимся, сделаем выводы, прислушаемся
к оппозиции, прислушаемся к позиции фракции ЛДПР, и, может быть, когда мы
начнём принимать законы, которые предлагают оппозиционные фракции, ситуация в
стране станет выравниваться и улучшаться. Пока, как мы видим, большинству
этого сделать не удалось.
Коллеги, огромное спасибо за внимание. Ещё раз всех поздравляю с тем, что мы
с вами являемся депутатами парламента самой великой страны в мире!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иосиф Давыдович Кобзон.
КОБЗОН И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Меня очень взволновали
последние события, которые произошли в мире и конкретно в нашей стране,
касающиеся холокоста. Я хотел бы начать своё выступление словами Пан Ги Муна,
который сказал, что отрицание исторических фактов, особенно касающихся такой
важной темы, как холокост, просто неприемлемо. Неприемлемо ни для кого - ни
для стран, призывающих к уничтожению других народов, ни для стран, которые
терпят этот гнёт.
Не далее как 25-го числа Центральному музею Великой Отечественной войны на
Поклонной горе в присутствии министра иностранных дел Израиля Либермана, в
присутствии членов правительства Москвы был передан бесценный дар - список
Шиндлера - как знак уважения к нашей стране, России, Советскому Союзу. Это
было сделано! И вы знаете, что во многих странах мира открыты мемориальные
центры: в Амстердаме - музей Анны Франк, у нас в стране - Мемориальная
синагога на Поклонной горе, проводятся просветительские мероприятия. А то,
что произошло недавно, - нашей делегации во главе с Председателем Госдумы
Сергеем Евгеньевичем Нарышкиным было отказано в выступлении на церемонии,
посвящённой 70-летию освобождения Освенцима, - я считаю международным
преступлением и неуважением к жертвам и подвигам нашей страны, нашего
Отечества!
Я ассимилированный еврей, рождённый в Донбассе и воспитанный в Донбассе. Два
маминых родных брата погибли во время Великой Отечественной войны, отец
вернулся в 43-м году инвалидом. Я дитя войны и знаю, что такое война, я
смотрел войне не в глаза, а в зрачки, я испытал и голод, и холод - всё, что
было в Донбассе. Я пошёл в первый класс в Краматорске, День Победы встретил в
Славянске. Я знаю, что такое геноцид. И я горжусь тем, что живу в этой
стране, которая называется Великая Россия! (Аплодисменты.)
Я хочу вас познакомить с одним, на мой взгляд, очень интересным событием,
которое произошло, несмотря на поступки Яйценюка - я его фамилию по-другому
не произношу - и других деятелей, министра иностранных дел Польши, я просто
хочу рассказать о том, что произошло недавно, чуть больше недели тому назад,
18-го числа, в Венгрии. Я пятьдесят пять лет выхожу на эстраду, но такого
события я не помню и не знаю! В Венгрии, в самой большой синагоге Европы,
выступил дважды Краснознамённый академический ансамбль песни и пляски имени
Александрова. Армейский ансамбль - в те дни, когда весь мир шумит и пытается
отметить годовщину этих кровавых событий в Освенциме, - наш армейский
ансамбль выступает в самой большой синагоге Европы! И мне было позволено
петь. В репертуаре были разные песни, и эту песню вы, наверное, не знаете, но
она может вызвать у вас интерес, она родилась в венгерском, в Будапештском
гетто, называется она "Эли, Эли...", и мы её там исполнили. Я вам просто
напомню мелодию *.
Это песня венгерского гетто, заключённые пели её - и призвали к
сопротивлению: первое гражданское выступление состоялось в апреле 43-го года
в Варшавском гетто. И после этого позволительно министру иностранных дел в
Варшаве, в Польше делать заявления о том, что Освенцим освобождала украинская
армия?! Стыдно, а мы терпим, терпим и не отвечаем должным образом,
проигрывая, на мой взгляд, информационную войну! Надо очень резко и прямо
называть вещи своими именами, потому что наша страна - великая страна,
которая пострадала во время Великой Отечественной войны!
Я побывал практически во всех концентрационных лагерях: и в Бухенвальде, и в
женском лагере Равенсбрюк, и в Треблинке, и в Майданеке. (Кстати, я думаю,
что слово "майдан" с украинского - это мой родной язык - хоть и переводится
как "площадь", тем не менее, наверное, не случайно созвучно названию
концентрационного лагеря Майданек.) Я хочу сказать, что мы должны очень резко
отвечать на эти выпады, мы имеем на это право, наши убиенные заслужили это
право, наш Ленинград, который выстоял, выдержал блокаду в течение трёх лет и
похоронил сотни тысяч человек, заслужил это право - чтобы сказали мы правду в
глаза всему мировому сообществу! А мы, законодатели, имеем право принять по
этому поводу постановление, чтобы весь мир знал, что мы думаем о происходящем
в мире, как мы реагируем на то, что происходит в нашем неспокойном мире. Я
хочу сказать, что, как бы санкции ни отражались на нашей экономике, и как бы
мы ни пытались говорить о том, что это временная беременность, - так не
бывает, бывают аборты, - мы должны всё делать для того, чтобы не дать
возможности мировому сообществу смотреть на нас свысока, - это мы имеем право
смотреть свысока на них! (Аплодисменты.)
Я хочу поблагодарить нашу Государственную Думу, в целом наше Федеральное
Собрание за то, что они остро реагируют, но, к сожалению, реагируют не резко.
Я призываю всех вас, всех нас, и себя в том числе, всё сделать для того,
чтобы помочь сражающемуся Донбассу, для того, чтобы мы могли помочь тем
людям, которые нуждаются в помощи, верят в нас. Когда я был в Донбассе во
время войны, я обратил внимание на то, что они верят, они не уезжают из
уничтоженных домов и квартир, потому что верят, что вот придёт она, помощь из
России. И она должна прийти! Спасибо вам за мужество! Я хочу пожелать моей
стране успехов в преодолении этих трудностей, нам уже доводилось переживать
трудности в 45-м, в 46-м и в 47-м послевоенных годах, нам надо пережить и
эти. И мы их переживём! Успехов нам! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иосиф Давыдович.
Уважаемые коллеги, хотел бы информировать вас: вчера российская парламентская
делегация провела отдельную акцию в Страсбурге у памятного камня, посвящённую
памяти жертв холокоста. Мы сделали это ярко, публично, и, Иосиф Давыдович, мы
остро и жёстко ответили на то, что Председатель Парламентской ассамблеи
Совета Европы в своём, так сказать, вводном и довольно длинном, пространном
выступлении, посвящённом освобождению Освенцима, узников Освенцима и вот этой
дате - международному дню памяти жертв холокоста, ни слова не сказала о том,
кто же освободил Освенцим, как будто узники Освенцима были освобождены
какими-то потусторонними силами и как будто вообще фашизм исчез сам по себе.
Мы поправили её и сказали, что узники Освенцима были освобождены частями
Красной Армии и что фашизм побеждён усилиями многих, но прежде всего усилиями
нашей страны и принесёнными жертвами нашего народа. Будем говорить об этом
всё время! (Аплодисменты.)
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В последние месяцы многие
важнейшие экономические решения, особенно если они касаются России,
принимаются под влиянием политических обстоятельств. Сегодня уже мало кто
спорит с тем, что экономические санкции в отношении нашей страны, снижение
нашего кредитного рейтинга, так сказать, до мусорного уровня, падение цены на
нефть и тому подобные сюжеты никакого отношения не имеют к экономическому
рационализму, - это итог политических манипуляций. Сегодня мы можем смело
утверждать, что правила рыночной экономики в современном мире не всегда
действуют, они не работают по крайней мере в отношении нашей страны, - эти
правила директивно изменяются в угоду политической целесообразности. Но если
от базовых принципов капитализма отказываются даже его зарубежные идеологи,
то не пора ли и самой России, особенно в решении наших внутренних социальных
и экономических проблем, отдать предпочтение государственному регулированию и
принципам социальной справедливости? Слишком уж часто в последнее время
невидимая рука рынка берёт за горло наших граждан.
Тем не менее некоторые наши либерал-фундаменталисты так увлеклись рыночной
мифологией, что готовы принести ей в жертву любого гражданина России, любую
российскую семью, которые не вписываются в их абстрактные формулы. Особенно
ярко это проявилось на примере решения проблем валютных ипотечных заёмщиков.
Десятки тысяч россиян, имеющих валютные кредиты, оказались на грани
банкротства и нищеты из-за девальвации, их номинированные в валюте
ежемесячные платежи выросли в два-пять раз, половина валютных ипотечников в
январе-феврале этого года не смогут заплатить, и даже продажа квартиры не
поможет им рассчитаться с банком, так как сумма долга взлетела вслед за
ростом стоимости валюты. В результате они рискуют оказаться на улице,
обременённые долгами, у 85 процентов из них есть дети, у 40 процентов - два
ребёнка и более. При этом они не просят никаких преференций и не отказываются
платить, они просят только одного - уравнять их в условиях с плательщиками
рублёвой ипотеки. Однако от финансовых властей, банкиров и горе-экспертов они
пока слышат приблизительно следующее: вы сами виноваты в сложившейся ситуации
и должны заплатить за это всем, что у вас есть. Но я боюсь, что в конечном
итоге за эти тысячи выброшенных на улицу людей заплатит вся страна, причём
заплатит самым дорогим - социальной и политической стабильностью.
Законопроект, решающий их проблемы, мы с коллегами из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" внесли в Государственную Думу уже две недели назад - это проект
закона № 700708-6, - он хорошо просчитан в отличие от предложений
Центрального банка, кое-какие материалы на эту тему сегодня вам в зале
розданы. Да, он потребует финансирования со стороны государства, но на фоне
потенциальных проблем это небольшая цена. Наш законопроект предусматривает
временный мораторий на изъятие жилья и штрафные санкции, конвертацию остатка
долга в рубли по курсу на дату выдачи кредита и процентную ставку не более
12,2 процента годовых.
Завтра, в четверг, в 15 часов мы собираем в Государственной Думе женщин, чьи
семьи попали в эту катастрофическую ситуацию, многие из них - это многодетные
матери. Пока правительство, не торопясь, готовит заключение на наше
предложение, мы хотим хотя бы встретиться с ними, выслушать их и, по
возможности, успокоить. Присоединяйтесь и вы к этой встрече, уважаемые
коллеги! Для тех, кто не сможет принять в ней участие, я процитирую несколько
писем от приглашённых на завтрашнее мероприятие, я их немного подсократил и
убрал те фразы, которые я не могу произнести с этой трибуны, но надеюсь, что
авторы не обидятся. Далее я буду цитировать.
Письмо от Сабины, город Мытищи: "Хотели брать ипотеку в рублях, но в
последний момент нам было отказано и можно было взять только в валюте. Мы с
мужем могли тогда и платить по кредиту, и кормить детей. А теперь в месяц
вместо 40 тысяч рублей я должна выплачивать банку 148 тысяч. Я многодетная
мать, ещё не вышла из декрета. Откуда мы возьмём такие деньги?"
Римма, город Самара: "Я не знаю, что мне делать, нервы на пределе. Я уже
готова и квартиру банку отдать, но и после этого останусь должна ещё 2
миллиона 300 тысяч. Ребёнку ещё четыре месяца, я боюсь, что, кроме квартиры,
у меня и ребёнка захотят забрать, будет негде жить и нечего есть. Очень вас
прошу, помогите".
Анна, Московская область: "Брала ипотеку в феврале 2007 года. В рублях не
одобрили, доход не позволял. В 2009 году пыталась перевести ипотеку в рубли -
в банке отказали. Восемь лет платим, ни одной просрочки по платежам. Начинали
с 23 тысяч рублей в месяц, на этой неделе платёж будет почти 60 тысяч рублей.
Я врач, ежемесячно получаю 40 тысяч".
Наталья: "Мною взята ипотека в долларах в 2008 году. С 2009 по 2014 год
неоднократно обращались в банк с просьбой рефинансировать задолженность - они
отказывали. Сейчас я ежемесячно выплачиваю 40 тысяч, до роста курса платила
18 тысяч. Я одна воспитываю двоих детей".
Семья Демченко: "Взяли ипотеку в июле 2007 года. В январе 2009-го супруг
написал заявление о переводе её в рубли - был отказ. До июля 2014 года
платили без просрочек. В мае супруг потерял работу, и началось: звонки,
угрозы, запугивания. Выставили квартиру на продажу, но покупателей не было, а
сейчас даже если продадим, то останемся должны банку. Занятия младших детей в
кружках и секциях пришлось свернуть, дети на Новый год без подарков, даже то,
что прислали бабушки, оттащила в банк, всё до последней копейки".
Лиана, город Железнодорожный: "В 2009 году родился второй ребёнок. Для
частичного погашения долга использовали материнский капитал. На сегодняшний
день платёж для нас неподъёмный, исчерпаны все отложенные ранее резервы.
Начиная с лета 2014 года, когда курс начал подниматься, у нас образовалась
задолженность по коммунальным платежам и электроэнергии. Сегодня нам прислали
уведомление об отключении электричества. Даже продав квартиру, мы останемся
должны не менее 2 миллионов рублей. Все условия, предложенные банком для
нашей семьи, непосильные. Едим очень скромно. Ситуация критическая".
Екатерина: "По факту мы малоимущие, в январе после оплаты ипотеки у нас
осталось 3 тысячи рублей, хотя по справкам мы почти богатые, доход - 62
тысячи на семью. Я не могу выйти на работу из-за проблем с детским садом, в
Москве фактически ликвидированы ясли, вынуждена сидеть с ребёнком, получая
пособие в размере 50 рублей".
Алёна Станиславовна: "Я сейчас нахожусь в отпуске по уходу за первым ребёнком
и в декретном отпуске со вторым малышом. Выплаты по ипотеке лежат на муже. За
восемь лет нами ни разу не были допущены просрочки или недоплаты. В 2009 году
обращалась в банк с просьбой о реструктуризации, есть официальный отказ.
Вчера был очередной звонок из банка, спросили, готова ли я к досудебному
изъятию квартиры. Это единственное жильё для меня и моих детей".
Елена Алексеевна, город Подольск: "8 июня 2010 года брала 60 тысяч долларов
под 11,5 процента годовых на покупку однокомнатной квартиры. В декабре 2014
года меня уволили с работы, на мою просьбу заморозить платёж хотя бы на один
месяц банк ответил отказом. Я подала заявление на добровольную продажу
квартиры, но продать квартиру так, чтобы закрыть кредит, я не смогу - сумма
долга превышает рыночную стоимость квартиры".
И наконец, последнее письмо. Дмитрий, город Кронштадт: "Валютную ипотеку
взяли для покупки однокомнатной квартиры. Деньги на первоначальный взнос
полжизни копил мой отец, который отдал нам их как пожертвование. В 2007 году
моя зарплата была привязана к доллару, в банке нас убедили, что брать кредит
надо в тех деньгах, в которых зарабатываешь. Компания полгода назад провела
сокращение, банк требует платежей (600 долларов платёж) либо выселяться, куда
хотим. В настоящее время я работаю водителем и регулярно плачу по 20 тысяч
рублей в месяц, как до девальвации. Мы очень опасаемся, что банк отнимет у
нас единственное жильё, которое никак не защищено законом. Если мы будем
отданы на уничтожение, мы будем готовы на самые крайние меры. Вы спросите,
кто мы такие. Мы - русские люди, активные, неглупые, любящие своих ближних и
свою Родину, не иностранные агенты, не оппозиционеры, не враги. Защитите нас
и помогите нам, потому что, если этого не сделаете вы, найдутся силы, которые
обязательно воспользуются этой энергией справедливого протеста. Я никогда не
интересовался политикой, не поддерживал никакие оппозиционные движения, я
хочу быть просветителем (по образованию я учитель истории), также я хочу
воспитать своего сына достойным человеком, но светлые цели несовместимы с
унижением и рабством". Конец цитат.
Уважаемые коллеги, эти люди очень нуждаются в нашей поддержке!
Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие есть вопросы по проекту повестки? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просьба вопрос 30 повестки
рассмотреть по сокращённой процедуре. Письмо от субъекта имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
От имени авторов законопроекта прошу отложить рассмотрение 28-го вопроса, так
как мы намерены его отозвать, в связи с тем что профильный комитет подготовил
новую редакцию КоАП. Мы надеемся, что предложения, содержащиеся в этом
законопроекте, будут там учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу вопрос 19-й рассмотреть
без участия представителя Законодательного Собрания Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, имеется в виду по сокращённой
процедуре?
ВЯТКИН Д. Ф. Нет, рассмотреть по сокращённой процедуре я не могу попросить:
я, как представитель заксобрания, могу попросить рассмотреть этот вопрос без
своего участия, а по сокращённой процедуре может только комитет попросить, но
вроде как мы уже договорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Иванов.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы все сопереживали вам, когда 26 января на
пресс-конференции в ПАСЕ вы отбивали нападки её председателя Анн Брассёр,
обвинявшей Россию в аннексии Крыма. Предлагаю в качестве ответного шага дать
поручение Комитету по международным делам подготовить заявление, осуждающее
аннексию Германской Демократической Республики Федеративной Республикой
Германия в 1989 году, тем более что в отличие от Крыма в ГДР общенародный
референдум проведён не был.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Яковлевич Есяков.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Замена содокладчика по 14-му
и 15-му вопросам: вместо депутата Липатова - депутат Есяков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, четверо коллег записались на выступление по
ведению.
Олег Александрович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, наверное, не по ведению всё-таки, а по повестке.
Просьба 24-й...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы тогда в следующий раз всё-таки соответствующую
кнопку нажимайте.
ЛЕБЕДЕВ О. А. Спасибо, хорошо.
24-й просим рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 24-й - по сокращённой.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, уже сказал Олег Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, извините, я тоже не ту кнопочку нажал.
По пункту 19 порядка работы, о котором уже говорил мой коллега. В связи с
поступившей просьбой представителя Законодательного Собрания Челябинской
области рассмотреть законопроект без его участия просим рассмотреть данную
законодательную инициативу по сокращённой процедуре в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, это всё, да?
Пётр Иванович Пимашков по ведению.
ПИМАШКОВ П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, 22-й вопрос тоже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке, значит, Пётр Иванович?
ПИМАШКОВ П. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда тоже нажимайте соответствующую кнопочку, там их
всего-то три!
ПИМАШКОВ П. И. ...внесённый Законодательным Собранием Тверской области, по
сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер?
ПИМАШКОВ П. И. 22-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 22-й - по сокращённой.
Так, коллеги, по сокращённой процедуре предлагается рассмотреть вопросы 30,
19, 24 и 22. Нет возражений?
Предложение перенести 28-й вопрос принимается.
Так, что касается предложения Николая Николаевича Иванова, я прошу профильный
комитет, Комитет по международным делам, его рассмотреть и мне отдельно
доложить.
Замена содокладчика по вопросам 14 и 15 - нет возражений.
Ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Повестка принимается в целом.
Начинаем работать по повестке. Вопрос 2, во втором чтении слушается проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О
развитии сельского хозяйства".
Айрат Назипович Хайруллин, пожалуйста.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором
чтении. Поправок к законопроекту не поступало. И комитет предлагает в случае
принятия во втором чтении рассмотреть его и в третьем. Все необходимые
правовые процедуры проведены, и законопроект подготовлен к рассмотрению во
втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Вопрос 3, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и 17
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Доложит Светлана
Викторовна Максимова.
МАКСИМОВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и 17
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", подготовленный к
рассмотрению во втором чтении. Законопроект внесён правительством и принят в
первом чтении 19 ноября 2014 года. К данному законопроекту поправок не
поступило. Проект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, так как все
замечания носили юридико-технический и лингвистический характер, таблиц
поправок нет.
Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Подготовлен и представлен проект постановления Государственной Думы по
данному законопроекту.
Коллеги, прошу принять законопроект во втором чтении. Уважаемые депутаты,
законопроект подготовлен также и к рассмотрению в третьем чтении, и, если он
будет принят во втором чтении, прошу принять его и в третьем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Вопрос 4, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16.2 и
29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Две таблицы
поправок мы предлагаем проголосовать. В таблице № 1 - две поправки, которые
рекомендуются комитетом к принятию, в таблице № 2 - четыре поправки,
рекомендуемые комитетом к отклонению. Просим утвердить таблицы поправок и
принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доложит Александр
Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении 16 сентября 2014 года. Ко второму
чтению в комитет поступило четыре поправки, все они включены в таблицу № 1 и
предлагаются комитетом к принятию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 30
Федерального закона "Об экологической экспертизе". Доложит Владимир Иванович
Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступила одна поправка. Просьба
утвердить таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы, замечания по данной поправке?
Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Данный законопроект прошёл все необходимые процедуры, просьба
поддержать и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и признании утратившим силу
Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления
(распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе". Докладывает
Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
был внесён в Государственную Думу 30 марта 2010 года и принят в первом чтении
3 ноября 2010 года. Концепцией законопроекта предусматривалось установление
правового регулирования в отношении производства и оборота пива и напитков,
изготавливаемых на основе пива, обеспечение государственного контроля в этой
сфере и содействие ограничению потребления алкогольной продукции.
В первом чтении законопроект был поддержан, а затем дорабатывался фактически
в рамках внесённого Правительством Российской Федерации и впоследствии
принятого закона № 218-ФЗ, где, собственно, предлагаемые законопроектом
изменения в целом были учтены. Таким образом, поскольку эти нормы уже
действуют, законопроект утратил свою актуальность.
В связи с этим комитет предлагает отклонить принятый в первом чтении
законопроект в соответствии со статьёй 123-1 Регламента Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По законопроектам такой категории выступают только представители президента и
правительства, которые от этого права сегодня отказываются.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
механизма подготовки кадров для муниципальной службы". Докладывает Юрий
Сергеевич Любимов, статс-секретарь - заместитель министра юстиции России.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
механизма подготовки кадров для муниципальной службы". Он в своё время был
разработан Минрегионом и внесён во исполнение поручения зампреда
правительства Козака на основании указа президента об упразднении
Министерства регионального развития, поэтому мы как бы просто завершаем
работу коллег из Минрегиона.
Предлагается дополнить закон "О муниципальной службе в Российской Федерации"
положениями, предусматривающими возможность подготовки кадров для
муниципальной службы на основании договоров о целевом обучении, заключаемых
на конкурсной основе, с обязательством последующего прохождения муниципальной
службы сроком не более 5 лет и не менее срока, в течение которого орган
местного самоуправления предоставлял меры социальной поддержки гражданину по
договору о целевом обучении.
Устанавливаются также требования, которые предъявляются к гражданам в целях
их допуска к участию в конкурсе на заключение указанного договора. Финансовое
обеспечение расходов, предусмотренных договором о целевом обучении, будет
осуществляться за счёт средств местного бюджета. Аналогичные положения
применительно к подготовке кадров для государственной гражданской службы уже
предусмотрены законом "О государственной гражданской службе Российской
Федерации".
Целесообразность принятия такого закона связана с тем, что в настоящее время
вопросы подготовки кадров для муниципальной службы в законодательстве
практически не урегулированы. Например, законом "О муниципальной службе в
Российской Федерации" установлены только приоритетные направления
формирования кадрового состава муниципальной службы (32-я статья) и
возможность создания в муниципальном образовании кадрового резерва для
замещения вакантных должностей муниципальной службы.
Кроме того, предусмотрено внесение изменений в статью 17 закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части
уточнения полномочий органов местного самоуправления по организации
профессионального образования кадров для муниципальной службы, а также в
подпункт 63 пункта 2 статьи 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Федерации" в части наделения органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по
осуществлению координации деятельности органов местного самоуправления в
период реализации региональных программ развития муниципальной службы. Прошу
вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Борисович Кидяев.
КИДЯЕВ В. Б., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представитель правительства
Юрий Сергеевич Любимов достаточно подробно обрисовал суть предлагаемых
изменений, остановлюсь на нескольких основных моментах. Наш комитет считает
очень важным создание нового эффективного механизма подготовки муниципальных
кадров - я имею в виду договор о целевом обучении. В известной степени мы
возвращаемся к практике распределения молодых специалистов после окончания
вузов. Это особенно актуально, поскольку треть работников органов местного
самоуправления не имеют высшего образования, только 15 процентов служащих
прошли подготовку по специальности "государственное и муниципальное
управление". Особенно остро ощущается недостаток профессионалов на
поселенческом уровне. Наш комитет считает, что принятие закона позволит
привлечь кадры на местах и даст возможность эффективнее решать стоящие перед
местным самоуправлением задачи.
Учитывая изложенное, наш комитет поддерживает данный законопроект и
предлагает принять его в первом чтении. Прошу поддержать позицию комитета.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект и будет
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Очень важный вопрос, прямо говорю, давно надо было заниматься системой
подготовки кадров, и мы поддержим этот законопроект хотя бы в таком варианте,
но у меня есть вопросы к Юрию Сергеевичу Любимову. Вот в статье 3
законопроекта говорится, что закон "О муниципальной службе..." дополняется
статьёй 28-1. Вообще, такая практика есть где-то, опробовалось ли это в
каком-нибудь субъекте Российской Федерации? Что это значит - что, только
молодые люди, которые не имеют образования, в конкурсе участвуют? По каким
критериям мы их будем отбирать? А что делать с теми, кто уже работает? Почему
мы не вводим очно-заочную форму обучения? Да, у этих людей, может быть,
другое образование, но ведь они вполне могут в течение трёх лет пройти
обучение, такая практика была в своё время - очно-заочная форма обучения...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо, уважаемый Сергей Николаевич, за ваши вопросы. Мне не
известно о таких экспериментах, потому что, видимо, нормативной базы не было,
соответственно, не было оснований, чтобы использовать средства местного
бюджета для направления таких лиц на обучение.
Что касается перспектив обучения уже существующих муниципальных чиновников, я
думаю, что в принципе таких ограничений нет, законопроект их не вводит, хотя,
конечно, прежде всего этот проект закона направлен как раз на формирование
кадровой базы, на заключение договоров со студентами в целях их прихода в
будущем на госслужбу, но я не исключаю, что такая практика будет
распространена и на очно-заочную форму обучения в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
О том, что тема актуальная, здесь уже говорилось, у меня вопрос следующий.
Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, как органы местного самоуправления будут
организовывать профессиональное обучение кадров для нужд муниципальной
службы, что предлагается вами в качестве дополнения в статью 17 федерального
закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ без выделения средств из местных
бюджетов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Если я правильно понял вопрос, вы спрашиваете о том, откуда они
возьмут средства на реализацию вот этих программ, да? Как я уже сказал в
докладе, финансовым обеспечением этих программ являются средства местных
бюджетов. Мы исходим из того, что важно дать такую возможность
муниципалитетам. Те муниципалитеты, которые могут себе это позволить, то есть
у которых есть средства на такое обучение, смогут эти программы
реализовывать, какого-то специального целевого финансирования для обучения
муниципальных чиновников не предусмотрено этим законопроектом. Мы исходим из
того, что на первом этапе этой опцией смогут воспользоваться те
муниципалитеты, у которых есть ресурсы для формирования своей кадровой базы
таким вот образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Юрий Сергеевич, хотя вы частично уже ответили на этот вопрос, всё-таки
хотелось бы уточнить цель, которую правительство преследует, предлагая
принять этот закон, потому что мы, принимая решение, должны понимать, к чему
мы придём через какой-то промежуток времени. Всё-таки цель - укомплектовать
наши муниципалитеты молодёжью, которая получит образование за счёт тех
бюджетных мест, которые есть сегодня в институтах, или мы будем переучивать
наши старые кадры, давать им дополнительное образование? В этом случае
муниципалитеты вынуждены будут затрачивать огромные средства, а вы это не
предусматриваете, ни в бюджете, ни в этом законопроекте нет никаких расчётов,
хотя ВСМС, как отмечает комитет, даёт чёткие цифры: 30 процентов работников
органов местного самоуправления не имеют высшего образования. То есть чётко
цель обозначьте, пожалуйста, и скажите, когда мы к ней придём, через какой
срок?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо, уважаемый Сергей Генрихович, за ваши вопросы,
фактически несколько вопросов вы задали. Я бы сказал, что, наверное, всё-таки
основное целевое предназначение этого закона - это укомплектование
муниципальной службы теми, кто сейчас пока является студентом, имеется в виду
предварительная договорённость с какими-то талантливыми студентами о том, что
они будут работать на муниципальной службе, соответственно, они будут связаны
вот этим договором о том, что они должны будут определённый срок прослужить
потом на муниципальной службе. Это, как я уже говорил, действительно наша
главная задача, это же не массовая программа, она не рассчитана на то, что
чиновники будут набираться только таким образом, скорее, это просто
возможность, которую мы даём муниципалитетам для привлечения наиболее
талантливых студентов. На госслужбе это есть, мы считаем, что на
муниципальной службе тоже должно быть, мы предлагаем использовать такую
возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ахмат Чокаевич Эркенов.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктор Борисович, у меня к вам вопрос. Я понимаю, что это очень важный
законопроект. Почему? Потому что он позволяет субъектам Российской Федерации,
во-первых, осуществлять мониторинг того, в каких специалистах есть
необходимость, и, во-вторых, как вы говорили, решать вопросы распределения.
Но мой вопрос связан с тем, что сегодня огромное число муниципальных служащих
работают без специального образования, - что вы собираетесь делать с такими
специалистами? Может быть, стоит для них предусмотреть какие-то
дополнительные образовательные услуги?
И второй вопрос - представителю министерства. Юрий Сергеевич, целевой набор,
как известно, выполняется за счёт бюджетных мест - считаете ли вы возможным,
чтобы для этого набора использовалась в основном такая форма, как
магистратура, а не бакалавриат, уровень которого во всех образовательных
организациях примерно одинаков?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Борисович, пожалуйста.
КИДЯЕВ В. Б. Спасибо, Ахмат Чокаевич, за вопрос, он на самом деле очень
серьёзный. Сегодня 30 процентов работников муниципальной службы не имеют
высшего образования. Над этой проблемой мы уже работаем вместе с регионами, и
ко второму чтению мы предложим свои варианты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Сергеевич, пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Я думаю, что уровень образования, - я так понимаю, что ко мне
вопрос в этой части, - наверное, напрямую должен зависеть от должности. Я не
исключаю возможности наличия таких должностей муниципальной службы, которые
предполагают только бакалаврский уровень образования, поэтому нашим
законопроектом не ограничивается возможность использования как бакалаврской,
так и магистерской форм, а также формы специалитета в определённых вузах, где
это сохранилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Николаевич Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Кидяеву. Многоуважаемый Виктор Борисович, недавно вы приезжали в
Ярославскую область, во время выборов в областную Думу встречались с
кандидатами от партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и у вас был очень нездоровый
интерес к кандидатам от нашей партии, вы интересовались их партийной
принадлежностью. Скажите, пожалуйста, а как можно избежать... исключить при
подборе кадров для муниципальной службы вот эту партийную пристрастность? Не
получится ли так, что на муниципальную службу будут рекомендоваться и потом
будут обучаться представители только одной известной вам партии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Борисович, пожалуйста.
КИДЯЕВ В. Б. Анатолий Николаевич, мы сегодня решаем не партийные вопросы. Мы
будем отбирать кандидатуры на конкурсной основе, то есть лучших из лучших,
давайте партию оставим в покое и будем заниматься делом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все заданы. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Все наши законы, связанные с подготовкой кадров, имеют самое важное значение.
В советский период мы правильно хвалились, что у нас самая совершенная
подготовка, больше всего кадров готовится, то есть у нас все цифры были выше,
мы действовали по принципу "быстрее, выше, сильнее", а каков результат? А в
результате страны не стало - значит, где-то у нас не срабатывает механизм
подготовки. Мы готовим человека в профессиональном отношении сильного, а в
политическом - слабого, и он потом решается распускать сильный колхоз,
раздавать землю каким-то там прощелыгам, которые не способны стать фермерами:
не хватает воли у него!.. Как профессионал он видит, что колхоз может
работать, видит, что эти товарищи просто так землю берут, - а волевых качеств
нет! В анкете, в самом конце, должно быть ещё два абзаца: деловые качества и
волевые качества (самый последний абзац).
Вот сегодня вспомнили про цену на кашу в нашей столовой, но это не самое
главное - выступая с трибуны Государственной Думы, говорить про какую-то кашу
и про цену на неё. Вам избиратель скажет: "А зарплата какая у вас, вы чего
стонете там?! Вам цена на кашу не понравилась, но вы получаете в пятьдесят
раз больше, чем мы, простые избиратели!" Надо иметь в виду, что трибуна
Государственной Думы - это место для решения общегосударственных вопросов,
начиная с вопросов о муниципалитетах и кончая тем, о чём сегодня говорили, то
есть здесь как раз надо заниматься международными вопросами. Если бы в МИДе
были чиновники с волевыми качествами, уже давно министр потребовал бы
отозвать нашего посла из Польши - за одно только заявление министра
иностранных дел Польши - или же выгнать польского посла из Москвы, хотя бы на
полгода!
То, о чём сказал Иосиф Давыдович, - мы об этом всё время говорим, но нам
отвечают: это эпатаж. Ну давайте без эпатажа - тогда вам будут плевать в лицо
каждый день! А будете стучать кулаком по трибунам всех международных
организаций - испугаются что-либо нам сделать! Вы едете в Страсбург и там
умоляете: оставьте нам полномочия... Пошли вон вы, ваш Страсбург и ваш Совет
Европы, Парламентская ассамблея! Ни копейки не давать им больше! И тогда они
сюда прибегут умолять, просить: дайте... русские, вернитесь! (Аплодисменты.)
Ведь у них бюджет рассчитан с учётом наших денег, и если забрать 22 миллиона
евро, то у них сокращается количество мероприятий, поездок, сокращается
аппарат - они на это не пойдут. Бить деньгами, раз они капиталисты - бейте их
деньгами! Нет, мы заранее направляем: вот денежки, берите денежки, - а они
нам по морде!
Уже с 96-го года я говорю: надо выйти из Совета Европы! И я им сказал: будете
так себя вести - платить не будем. Они испугались, но я же не руководитель
делегации, я не руководитель парламента. Тогда был Селезнёв, тогда был Лукин,
а они со всем соглашались, и Совет Европы привык: русские соглашаются - на
них можно давить. И вот результат: не разрешают выступить на мероприятиях по
поводу освобождения Освенцима! То есть мы 600 тысяч солдат положили, а
гуляют, отмечают сегодня они, это они, оказывается, освобождали Освенцим!
Значит, нужно было принимать жёсткие меры! Русский царь что сделал бы? Сказал
бы: "Давайте я ещё раз освобожу Освенцим!" Псковскую дивизию привести в
боевую готовность, если там будут проводить торжества без участия
представителей России! Они испугались бы: у нас прямая граница с Польшей!
Смотрите, в Польском культурном центре в Калининграде по-другому себя ведут -
там понимают, что находятся среди русских: попробуй вякни что-нибудь против
России! И там скорее говорят так: нет-нет, так нельзя. Маршалов направить,
генералов направить, спецназ туда направить, надо, чтобы приехали люди в
форме и сказали: "Вы как себя ведёте, вообще?! Вы что делаете?! Вы что
говорите?!"
А начинается всё с муниципалитетов. Муниципалы так занимаются политикой: мы
выдвигаем кандидатов на выборах на уровне муниципалитетов - они вызывают их и
требуют выйти из списка ЛДПР. Или мешают вести пропаганду. То есть на
муниципальном уровне, главное не подготовка профессионалов, а то, чтобы они
выполняли волю губернатора, чтобы там было столько, сколько надо, людей
нужной политической ориентации. То есть формируется всё время одна вертикаль
- партийная, и чтобы везде была "ЕДИНАЯ РОССИЯ", на всех уровнях, поэтому всё
стоит: вертикаль есть, а экономики нету. Ведь именно на этом погорела КПСС:
не экономические причины, ничего подобного - кадровая политика, только это!
Беспартийные - пошли вон! Дурак, пьяница, но член партии - всё, на
руководящую должность, и в отчёте райкома: руководящие должности заняты
только членами КПСС.
И в конечном итоге вот такая неправильная политика снизу, от муниципалитетов,
привела на пост генерального секретаря слабого человека. Горбачёв не дурак,
он просто слабый. А почему возможно было пройти слабому? Потому что все
молчали. Громыко сказал "Горбачёв" - все члены Политбюро молчат. Все против
Горбачёва, но молчат, нет у них возможности сказать. Ведь должен был быть
Романов или Щербицкий, никакого Горбачёва не должно было там быть и близко,
но страх, страх! Машеров должен был быть - убрали! До сих пор нам не говорят,
что убрали его. А чтобы Горбачёва привезти в Москву, кого убрали? Кулакова.
Здоровый мужик, 60 лет, и вдруг инфаркт - мы что, не знаем, как инфаркты
делаются, что ли? Элементарно: ручка двери машины определённой жидкостью
покрывается, он садится в свою машину - через два часа у него инфаркт, и
никаких следов. Что поделаешь - инфаркт, вскрытие показало. То есть Кулакова
убирают - приходит Горбачёв, Машерова убирают - лишний кандидат против
Брежнева уходит. Талантливый был человек Машеров.
А всё снизу идёт, снизу, молчат там муниципальные служащие. А там ведь
тяжело, там глухомань, поэтому как бы я предложил сделать? Из центра
направлять, из областного центра: пока не поработаешь на муниципальном
уровне, никакого движения в карьере не будет! Это надо прямо заложить в
кадровую политику - чтобы образованные и сильные, смелые ехали во все
муниципалитеты, там работали. Тогда у них будет шанс перейти на районный
уровень, на городской, на областной, выйти на федеральный уровень. А от
конкурсов никакого толку не будет - всё равно поставят нужного человека!
Конкурс закончился, и потом подделывают всякие бумаги, данные и так далее,
поэтому надо направлять с областного уровня. И главное - волевые качества!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М. Стало, видимо, модно заниматься ревизией нашей истории. Я
думаю, что мы должны помнить классическое выражение "Кадры решают всё". Все
ценности, всё то, что было лучшим, я думаю, надо брать и идти вперёд, но, к
сожалению, ревизия нашей истории не позволяет быстро двигаться, делать
необходимые шаги к тому, к чему мы все стремимся. Кадры решают всё, поэтому
сегодня так важна профессиональная подготовка, подобная той, которая была в
советскую эпоху.
Несколько соображений по поводу рассматриваемого вопроса.
Конечно, фракция поддержит данный законопроект. Вместе с тем проблему
профессионализма кадров на местном, особенно поселенческом, уровне одним
повышением квалификации не решить, а в некоторых случаях можно даже
усугубить. Поселения, осуществляющие профессиональную подготовку и
дополнительное образование муниципальных служащих, рискуют остаться без этих
служащих, если вопрос заработной платы, о чём я спрашивал Юрия Сергеевича, не
будет решён. С учётом последних изменений в сфере перераспределения
полномочий между районом и поселением и, как следствие, перераспределения
налогов между бюджетами наши поселения не могут обеспечить достойный уровень
заработной платы своим служащим, поэтому нужно подумать и о финансовом
подкреплении муниципалитетов, и это главный вопрос.
Кроме этого, хочу обратить ваше внимание на следующее. В администрациях
многих муниципальных образований немалая часть работников не находится на
муниципальной службе, хотя и выполняет её функции. Так, например, официально
работник трудоустроен в какой-нибудь муниципальной школе, а фактически
работает в отделе образования. Для них это вынужденная мера. Как быть с ними?
Вопрос тоже требует проработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я согласен с предыдущими
ораторами в том, что необходимо обучаться всю жизнь, и в принципе такая
система существовала в Советском Союзе: каждое министерство имело институт
повышения квалификации, и каждый руководящий работник, от мастера до
министра, обязан был в зависимости от ранга, от занимаемой должности
обучаться не реже чем раз в пять лет, а мастера даже не реже чем раз в три
года. А подбор кадров районного уровня и областного был вообще качественно
другим! Сегодня имеет место колоссальная проблема подбора работников в
муниципалитеты и региональные органы, в связи с тем что психология
предпринимателя совсем другая, не такая, как у государственного служащего, и
задачи предпринимателя совершенно другие. С моей точки зрения, и
министерству, и нам необходимо подумать над этим. И я совершенно не согласен
с тем, что надо брать студентов и из них готовить муниципальных служащих, -
это глубочайшее заблуждение! Студент пока ничего в жизни не понимает,
безусловно, из него можно лепить, но правильнее на должности муниципальных
служащих брать отраслевых специалистов: того, например, кто в муниципалитете
будет отвечать за строительный комплекс, надо брать со стройки - так делали
раньше, - чтобы человек знал дело и понимал, за что он будет отвечать, так
сказать, своей головой.
Второе. Я совершенно не согласен с принципом конкурсного отбора. Вы поймите,
нельзя конкурс устраивать в муниципалитете, где обучение должно быть
постоянным. Он уже работает муниципальным служащим - какой конкурс?! Чтобы
его учить, зачем нужен конкурс? Для кого и с кем вы будете конкурс
устраивать? С моей точки зрения, необходимо продумать плановую систему
переподготовки кадров, и не надо никаких конкурсов.
Далее, совершенно непонятен мне в законопроекте посыл о том, что человек
потом должен отработать не более пяти лет. Извиняйте, вы будете его пять лет
учить, а потом он не более пяти лет должен отработать? Почему "не более",
может, "не менее" пяти лет? Вот у вас в одном из пунктов заключительной
статьи законопроекта прямо написано, что срок обязательного прохождения
муниципальной службы после окончания обучения не может быть более пяти лет.
Почему?! Это вообще глубочайшая, я бы даже сказал, извините, глупость.
Почему? Пять лет вы учите, потом он не более пяти лет работает - для чего
тогда учить?!
Вы мне время добавьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты ещё.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. И вопрос-то поставлен, совершенно некорректно, государство
или муниципалитет тратит собственные гроши на обучение, потому что
подавляющая часть муниципальных служащих с их нынешней заработной платой не в
состоянии заплатить за обучение, если набор осуществляется по конкурсу,
понимаете?
Кроме того, вы поймите, есть такая наука - психология управления, есть
исследования фундаментальные, которые говорят о том, что 50 процентов людей
можно научить управлять, из них 8 процентов готовы от природы к управлению,
но 50 процентов могут быть только хорошими исполнителями - и что, их не надо
учить? Их надо учить, но почему их работу потом надо ограничивать пятью
годами? Вот в Японии, скажем, существует система, когда человек передвигается
или по горизонтали с повышением зарплаты, или по вертикали, то есть с
повышением должности: вот он прошёл переобучение, идёт аттестация, видят -
человек хороший, но не способен к повышению уровня, и его передвигают с
повышением зарплаты по горизонтали. Мне кажется, и нам надо эту систему
перенимать. Почему? Потому что человек, который имеет опыт работы,
безусловно, в проблеме разберётся во много раз быстрее, чем молодой красивый,
пусть даже с красным дипломом, но не имеющий опыта.
Ну и самое главное, мне кажется, на примере Крыма видна ошибочность
партийного подхода в формировании кадрового состава. Я вам назову основные
проблемы Крыма, которые мы сегодня будем рассматривать, их три.
Первая проблема - это то, что эйфория нам застлала глаза, и мы на всех
уровнях поверхностно отнеслись к формированию кадрового потенциала.
Второе. С моей точки зрения, в этом законопроекте надо специально для Крыма
прописать: все кадры в Крыму, снизу доверху, от школ и до руководителей,
переучить со стажировкой в России не менее месяца - это даст потом
колоссальный эффект. Сегодня идёт нарастание проблем в силу нескольких
причин. Почему-то в Крыму сотрудники муниципальных, республиканских,
государственных учреждений, филиалов, имеют заработную плату почти в два раза
меньше, чем в соседнем регионе Российской Федерации. Если вы взяли и подняли
цены на 500 процентов, а заработная плата у человека нищенская, и он сидит,
так сказать, при ручке и при справке, то он же будет стараться заработать
ещё, и это будет усиливать коррупцию! Ну неужели это непонятно?!
И третье. Партийный подход в этой системе крайне вреден, вы посмотрите, из
кого вы сформировали "ЕДИНУЮ РОССИЮ" в Крыму, - там же у вас полный винегрет!
Вот я там провёл полгода и могу сказать, что кадры у вас там идеологически
совершенно разношёрстные и страшно корыстные. Крым - это средоточие
противоречий, там большая часть народа - советские люди по своей сути,
понимаете? И ещё это средоточие сбежавших с Украины крупных олигархов и
чиновников, которые там "цап-царап" делали в Донбассе, в других местах,
прикупили себе санатории, а сегодня они, прочувствовав ситуацию, опять могут
внедриться в органы власти. Мне кажется, что в законопроекте во втором чтении
было бы целесообразно прописать дополнительное выделение ресурсов и
разработать целую программу для переобучения кадров в Крыму.
Ну и самое последнее. Понимаете, мне кажется, что у нас вот этот либеральный
зуд всеразрушения к чему привёл? Вот я недавно был в бывшей академии
госслужбы - она превращена в проходной двор. На самом деле в этой академии
никогда в жизни не учились люди, которые не работали минимум на областном
уровне или на уровне мэра города, а сегодня там студенты, практиканты... Ну
мы же таким образом вообще дискредитируем саму практику переобучения! Мне
кажется, что надо пересмотреть всю вертикаль вот этих образовательных
учреждений и восстановить нормальную систему госслужбы, муниципальной службы,
которая должна обучать уже действующих чиновников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я полностью поддерживаю
данный законопроект, он своевременен, может быть, нужно было бы и ещё раньше
нам его принять, потому что если вы думаете, что у нас большое количество
тех, кто готов работать в качестве государственных и муниципальных служащих,
то глубоко ошибаетесь. Огромный кадровый голод, огромный. И найти людей,
которые хотели бы работать на муниципальном уровне, на поселенческом
уровне... ну просто их нет, и работают те, кто иногда и по уровню своего
образования, и по уровню понимания работы просто не соответствует должности.
Так что подготовка молодых специалистов и их направление туда на работу - это
очень важно, очень нужно и правильно. И ни одна буква законопроекта не
говорит о какой-то партийной принадлежности, просто это продиктовано, ещё раз
говорю, необходимостью, заботой, тем, что нужно думать о качественном составе
этих специалистов.
Но я, уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание на то, что, видимо, нам
нужно ещё раз вернуться к вопросу о том, как мы готовим специалистов и на
федеральном уровне, и в наших вузах: до 80 процентов, а иногда до 90
процентов выпускников наших высших учебных заведений не идут на работу по той
специальности, которой обучаются за счёт бюджетных денег. Я могу десятки
примеров привести, в частности медицинские вузы: из ста двадцати выпускников
двадцать человек идут в государственные и муниципальные учреждения и сто
человек уходят на рынок. Зачем мы тратим такое количество бюджетных денег на
то, чтобы готовить кадры не знаю для кого, зачем?!
Вот этот целевой подход к формированию наших кадров необходим и на
федеральном уровне. Есть специальная статья в законе "Об образовании...",
называется "Целевой приём...". И учредители в принципе имеют право заполнять
все бюджетные места теми, кто прошёл по целевому набору. Нам нужно к этому
стремиться, и тогда мы и в медицине, и в образовании, и в других сферах
деятельности будем за счёт бюджетных средств обучать людей тем профессиям,
которые нужны для нашего народного хозяйства на ближайшую перспективу. В этом
законе есть статья, в которой предусмотрено, что, если граждане, поступая на
бюджетные места, не соглашаются подписывать контракт, тогда они не могут
претендовать на эти бюджетные места; если идут, то подписывают и уже по
окончании вуза обязаны работать по специальности; если не работают, то
возвращают средства, которые на них потратят. Уважаемые коллеги, нам к этому
нужно возвращаться и в этом вопросе тоже наводить порядок.
Законопроект поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Сергеевич, будете выступать? Нет. Виктор Борисович? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в статью 150 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Докладывает Павел Эдуардович Королёв, заместитель
министра экономического развития Российской Федерации.
КОРОЛЁВ П. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается законопроект, разработанный Минэкономразвития России во
исполнение мероприятий плана совершенствования регистрации прав на
недвижимость, утверждённого Правительством Российской Федерации.
Законопроектом предусматривается уголовная ответственность кадастровых
инженеров за умышленное внесение заведомо ложных сведений в межевой план (для
земельных участков), технический план или акт обследования (для объектов
капитального строительства). При этом субъектом преступления является
кадастровый инженер как лицо, наделённое в силу закона о кадастре
исключительными полномочиями при подготовке документов для государственного
кадастрового учёта объектов недвижимости и для последующей государственной
регистрации прав на данный объект.
Предлагаемое регулирование обусловлено прежде всего наличием большого
количества нарушений имущественных прав в сфере объектов недвижимости, а
также увеличением количества судебных дел в сфере кадастра недвижимости по
сравнению с 2012 годом - в среднем на 27 процентов. По данным Генеральной
прокуратуры, за первое полугодие 2014 года поступило более тридцати тысяч
обращений о нарушениях в сфере земельного законодательства, из них по пяти
тысячам приняты меры прокурорского реагирования. Действующим
законодательством предусмотрена только административная ответственность
кадастровых инженеров - наказание в виде административного штрафа в размере 5
тысяч рублей или дисквалификация на срок до трёх лет, при этом кадастрового
инженера можно привлечь к ответственности только в течение одного года со дня
совершения административного правонарушения, а, как правило, нарушения в
сфере недвижимости выявляются спустя год или более. Таким образом,
существующее регулирование не является достаточно эффективным и не удерживает
от совершения противоправных деяний.
Следует отметить, что кадастровые инженеры не являются должностными лицами и
на них не распространяются нормы Уголовного кодекса Российской Федерации,
предусматривающие ответственность для должностных лиц. Вместе с тем такого
рода преступление чаще всего совершается в сговоре с государственным
регистратором, поэтому отсутствие наказания для кадастрового инженера
является пробелом в законодательстве, поскольку Уголовным кодексом Российской
Федерации предусмотрена уголовная ответственность для нотариусов, аудиторов,
частных детективов, частных охранников как лиц, наделённых по федеральному
закону специальным правом.
Предлагаемая норма направлена на профилактику противоправных действий в сфере
недвижимости, принятие закона будет способствовать предупреждению
преступлений в сфере оборота объектов недвижимости, что соответствует целям и
задачам Уголовного кодекса. Также необходимо отметить, что предлагаемое
регулирование конкретизирует условия, при которых наступает уголовная
ответственность, - это наличие умысла и причинение ущерба в крупном размере,
то есть более 1,5 миллиона рублей, что в свою очередь будет способствовать
единообразию правоприменения. Соответствующая конкретизация позволит, с одной
стороны, не ущемлять предпринимательскую деятельность кадастровых инженеров,
а с другой - более надёжно защитить интересы общества и государства. Основная
цель введения уголовной ответственности не в ужесточении наказания для
кадастровых инженеров, а в создании условий для укрепления и развития
профессиональных, этических и других норм поведения и деятельности
кадастровых инженеров.
Законопроект согласован с Министерством внутренних дел России, Министерством
юстиции, Росреестром, поддержан автономной некоммерческой организацией
"Агентство стратегических инициатив", Институтом законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Верховным
Судом Российской Федерации и Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации. Законопроект внесён в Государственную Думу Российской
Федерации, одобрен комитетами по экономической политике и по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Реализация
полномочий, вытекающих из закона, будет осуществляться Министерством
внутренних дел Российской Федерации в пределах установленной Правительством
Российской Федерации предельной численности работников данных органов, а
также бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на
деятельность МВД России по осуществлению установленных функций.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Эдуардович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Павел Эдуардович довольно подробно остановился на сути
законопроекта, хотелось бы к сказанному добавить ряд замечаний, которые были
высказаны Верховным Судом. На данном этапе Федеральный закон "О
государственном кадастре недвижимости" не содержит положений о контроле за
деятельностью кадастровых инженеров со стороны уполномоченных госорганов и о
проверке документов, представляемых кадастровыми инженерами. По мнению
Верховного Суда, дополнение данного закона такими положениями могло бы
способствовать снижению числа правонарушений, совершаемых кадастровыми
инженерами при осуществлении своей деятельности. Также отмечу, что в
предлагаемой законопроектом статье 170-2 предусматривается наступление
уголовной ответственности только в случае причинения крупного ущерба
гражданам или государству, то есть ущерба на сумму, превышающую 1 миллион
рублей, при этом не предусматривается возможность дифференциации уголовной
ответственности за те же деяния, если ущерб причинён в особо крупном размере,
то есть превышает 6 миллионов рублей. Хотелось бы, чтобы правительство также
обратило внимание на высказанные замечания и ко второму чтению внесло
соответствующие поправки.
С учётом изложенного предлагается Государственной Думе принять указанный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Павлу Эдуардовичу. Я депутат фракции ЛДПР от Оренбургской
области. У нас в области, по сути дела, не прекращаются скандалы, связанные с
мошенничеством в земельной сфере. Судя по вашему законопроекту, складывается
ощущение, как будто бы во всём виноваты только кадастровые инженеры, однако
могу сказать, что на практике заводятся уголовные дела, в которых фигурируют
целые ОПГ, начиная от кадастрового инженера, регистратора и до руководителей
кадастровой палаты и так далее, и тому подобное. Законопроект-то ваш
толковый, но не кажется ли вам, что в этой сфере необходим более системный
подход?
КОРОЛЁВ П. Э. Спасибо, Максим Александрович, за вопрос. Безусловно, всё
обстоит именно так. Дело в том, что когда в законодательстве остаётся некий
пробел в отношении кадастровых инженеров, которые, как вы правильно сказали,
готовят серьёзные правоустанавливающие документы, то, скажем так, возможность
уйти от ответственности одного из персонажей порождает и снижение
ответственности для других участников сговора. Мы примем к сведению ваши
предложения, они уже высказывались и на правительственной комиссии по
законопроектной деятельности, и будем продолжать эту работу в плане повышения
степени ответственности.
При вашей поддержке приняты серьёзные законы, в частности, 234-й закон,
относительно земельного надзора. Впервые у нас земельный надзор стал
системным на уровне федерального закона, и эти мероприятия будут внедряться
уже в текущем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эркенов Ахмат Чокаевич, пожалуйста.
ЭРКЕНОВ А. Ч. У меня вопрос к докладчику. Очень часто встречаются случаи,
когда человек, который хочет стать собственником земли, даёт объявление в
газету, обращается к кадастровым работникам, и те оформляют собственность,
хотя эта земля уже ранее была отдана пайщикам. Считаете ли вы, что в этом
случае кадастровые работники тоже понесут наказание?
КОРОЛЁВ П. Э. Спасибо, Ахмат Чокаевич, за вопрос. Безусловно, здесь степень
ответственности совокупная - не только правообладателей, но и органов
местного самоуправления, органов регистрации и кадастровой палаты. Я недаром,
отвечая на первый вопрос, сказал, что необходимы комплексные мероприятия,
которые позволяют проводить принятые новые законодательные акты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Павел Эдуардович, вопрос вам. Несколько непонятно,
каким образом на практике определить размер ущерба, тем более крупного, в
целях применения нового состава. Если кадастровый инженер представил заведомо
ложные сведения в палату, то впоследствии заинтересованным лицам не
составляет особого труда в судебном порядке внести изменения в
государственный кадастр. Ущерб в данном случае будет только от судебных
издержек, которые по процессуальному законодательству подлежат возмещению
выигравшей стороне.
И ещё. Вызывают сомнения предлагаемые санкции. По моему мнению, они
неадекватны самому преступлению и не выполняют превентивную функцию. Не стоит
ли нам в данном случае штраф или заработок осуждённого исключить, оставив в
качестве обязательного основного наказания лишение права заниматься
кадастровой деятельностью?
КОРОЛЁВ П. Э. Спасибо, Вячеслав Михайлович, за вопрос. Не скрою, при
разработке законопроекта нормы были более жёсткие, и я полагаю, что при
доработке законопроекта ко второму чтению мы рассмотрим ваше предложение,
равно как и другие. Это вполне отвечает, скажем так, состоянию дел в этой
сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном кадастре недвижимости" в части внесения в
государственный кадастр недвижимости сведений об особых экономических зонах".
Павел Эдуардович Королёв, пожалуйста.
КОРОЛЁВ П. Э. Уважаемые депутаты, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" в
части внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об особых
экономических зонах" разработан Минэкономразвития во исполнение решения
Правительственной комиссии по территориальному планированию в Российской
Федерации с целью реализации положений Градостроительного кодекса об
обеспечении посредством федеральной государственной информационной системы
территориального планирования доступа к информации об особых экономических
зонах.
В настоящее время общедоступные источники информации о границах особых
экономических зон в цифровом виде отсутствуют, отдельные сведения об особых
экономических зонах в бумажном виде содержатся в соглашениях, которые
заключаются Правительством Российской Федерации и высшими органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В целях определения источников информации о границах особых экономических зон
законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон "О государственном
кадастре недвижимости", предусматривающие отнесение к составу информации,
включаемой в государственный кадастр недвижимости, сведений об особых
экономических зонах, в том числе сведения о типе экономической зоны и
описание местоположения её границ. Также законопроектом закрепляется
обязанность высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации, на территории которого создаётся особая экономическая
зона, после заключения соглашения о создании особой экономической зоны
направлять в Росреестр в электронном виде документы, необходимые для внесения
соответствующих сведений об особой экономической зоне в государственный
кадастр недвижимости. После этого оператор информационной системы
территориального планирования в соответствии с утверждёнными Правительством
Российской Федерации правилами её ведения обеспечивает доступ
заинтересованным пользователям указанной системы к информации об особых
экономических зонах.
На законопроект получено заключение Минюста России - коррупциогенные факторы
в законопроекте не выявлены. Также получено положительное заключение
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект о внесении изменений
в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" внесён в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Данный законопроект
разработан с целью установления требований о включении в государственный
кадастр недвижимости сведений об особых экономических зонах. В настоящее
время сведения об особых экономических зонах не содержатся в государственном
кадастре недвижимости.
Хочу отметить, что особая экономическая зона - это часть территории
Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской
Федерации и на которой действует особый режим осуществления
предпринимательской деятельности. Согласно пояснительной записке к
законопроекту аккумулирование сведений об особых экономических зонах в едином
государственном кадастре недвижимости позволит наполнить базу данных
федеральной государственной информационной системы территориального
планирования. Сведения, наполняющие такую систему, необходимы для обеспечения
деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления
в области территориального планирования. В соответствии со статьёй 57-1
Градостроительного кодекса устанавливается, что указанная информационная
система должна обеспечивать в том числе доступ к сведениям об особых
экономических зонах.
Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон "О
государственном кадастре недвижимости", а именно включать в состав
государственного кадастра недвижимости сведения о типах особых экономических
зон, о местоположении их границ, о наименованиях органов государственной
власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении
таких зон, об изменении их территории и о прекращении существования особых
экономических зон, а также реквизиты соответствующих решений и иные сведения.
Кроме того, устанавливается срок, в течение которого высший исполнительный
орган государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории
которого создаётся особая экономическая зона, направляет документы для
внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости.
Принятие данного закона положительно скажется на достоверности и полноте
сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и будет
способствовать осуществлению более корректного территориального планирования.
У комитета имеется несколько замечаний по данному законопроекту, которые
возможно учесть при подготовке его ко второму чтению. На основании
изложенного Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю правительства.
На первый взгляд может показаться, что это закон технический: кадастровые
сведения, безусловно, нужны, все мы должны знать, какие у нас в стране есть
экономические зоны, - вроде бы и всё, а на самом деле это делается для того,
чтобы заинтересованные лица могли это видеть. Не могли бы вы сказать, какие
всё-таки будут преференции, льготы для таких заинтересованных лиц вот в этих
экономических зонах, которые определило правительство?
КОРОЛЁВ П. Э. Спасибо, Тамара Васильевна, за вопрос. Режим экономических зон
не является предметом регулирования данного законопроекта, тем не менее
скажу, что пользователям информационных ресурсов, в частности кадастра,
кадастровых ресурсов, необходимо понимать и знать заранее при осуществлении
различных видов хозяйственной деятельности, на какой территории и с каким
правовым режимом они будут сталкиваться на той или иной территории на этих
земельных участках. Как вы правильно отметили, законопроект, с одной стороны,
носит технический характер, а с другой - будет способствовать более
оперативному взаимодействию различных органов власти и субъектов
хозяйственной деятельности в этих зонах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кропачев Александр Сергеевич.
КРОПАЧЕВ А. С. Павел Эдуардович, не могли бы вы более подробно рассказать о
процедуре описания местоположения границ указанных зон или хоть как-то
коснуться этой темы?
КОРОЛЁВ П. Э. Спасибо за вопрос, Александр Сергеевич. Дело в том, что это уже
предмет действующего законодательства непосредственно в области
землеустроительных работ, к предмету данного законопроекта это не относится.
Вы можете с этой процедурой ознакомиться, и при доработке законопроекта ко
второму чтению мы вполне можем рассмотреть дополнительные предложения, если
потребуются ещё какие-то уточнения в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эркенов Ахмат Чокаевич.
ЭРКЕНОВ А. Ч. У меня вопрос к докладчику.
Принятие этого закона особенно важно сейчас, наверное, когда речь идёт об
инвестиционной привлекательности субъектов, но вот предположим, что в
субъекте нашли железную руду или золото, - каковы механизмы отчуждения этой
территории от субъекта или от муниципального образования?
КОРОЛЁВ П. Э. Ахмат Чокаевич, это регулируется имущественным
законодательством и относится к сфере ведения Правительства Российской
Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии, это предмет
законодательства о недропользовании, это не касается деятельности особых
экономических зон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел Эдуардович
Королёв.
КОРОЛЁВ П. Э. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", которым предусматривается
внесение изменений в федеральные законы "О геодезии и картографии" и "О
государственном кадастре недвижимости". Законопроект разработан во исполнение
трёх пунктов утверждённого правительством плана мероприятий по повышению
качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учёта и
государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Законопроект носит
технический характер и обеспечивает возможность создания интегрированной сети
координатно-геодезического обеспечения деятельности кадастровых инженеров и
внедрения сервисов на базе этой сети путём включения в закон "О геодезии и
картографии" норм о создании геодезических сетей специального назначения и
утверждения положений о них; закрепления статуса открытого информационного
ресурса, содержащего описание пунктов геодезических сетей всех уровней, с
возможностью доступа к такой информации с использованием
информационно-телекоммуникационной сети Интернет путём отнесения сведений о
пунктах геодезических сетей к информации публичной кадастровой карты;
внедрения процедуры взаимодействия учётно-регистрационного органа с
кадастровыми инженерами по актуализации сведений о состоянии пунктов геосетей
путём включения информации о пунктах геодезических сетей в состав
представляемых в орган кадастрового учёта межевого и технического планов.
На законопроект получено заключение Минюста России - коррупциогенные факторы
в законопроекте не выявлены. Законопроект поддержан Государственно-правовым
управлением Президента Российской Федерации.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данил Владимирович Волков.
ВОЛКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внесение изменений в закон "О геодезии и картографии", в частности, к числу
геодезических и картографических работ специального (отраслевого) назначения
отнести работы по созданию, развитию и поддержанию в рабочем состоянии
геодезических сетей специального назначения. Кроме того, к вопросам ведения
Российской Федерации в области геодезической и картографической деятельности
предлагается отнести утверждение положений о государственных нивелирных и
геодезических сетях, а также о геодезических сетях специального назначения.
Законопроектом предусматривается внесение ряда изменений в закон "О
государственном кадастре недвижимости", в частности сведения о геодезической
основе кадастра недвижимости предлагается отнести к числу сведений,
отражающихся на кадастровых картах, а также уточняются требования к текстовой
части межевого плана и технического плана.
В целом комитет поддерживает данный законопроект, вместе с тем необходимо
отметить, что из текста законопроекта не вполне понятно, какими именно
проектируемыми положениями будет достигаться решение поставленных задач.
Также надо отметить, что сейчас не существует данных серверов, но в тексте
законопроекта это не отражено. Кроме того, до сих пор в федеральном
законодательстве не закреплено понятие государственной геодезической сети.
Предполагается, что законопроект будет доработан ко второму чтению и все эти
замечания будут учтены.
Законопроект поддержан Государственно-правовым управлением президента. Также
его поддержали пятьдесят субъектов Федерации, ни один не высказался против.
В связи с этим Комитетом по земельным отношениям и строительству предлагается
поддержать данный законопроект в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также
будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Нет. Кто-то хотел бы выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного кадастрового учёта объектов недвижимости". Докладывает Павел
Эдуардович Королёв.
КОРОЛЁВ П. Э. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного кадастрового учёта объектов недвижимости" разработан во
исполнение плана мероприятий, предусмотренных Правительством Российской
Федерации в части повышения качества государственных услуг в сфере
государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на
недвижимое имущество.
Главная задача законопроекта - упрощение и удешевление оформления объектов,
для строительства которых не требуется разрешения на строительство, к таким
объектам прежде всего относятся линейные объекты - электрические сети,
водопроводы, линии связи и другие подобные объекты. Упрощение оформления
таких объектов достигается за счёт того, что сведения о них не подлежат
внесению в государственный кадастр недвижимости и, следовательно, отсутствует
необходимость в подготовке дорогостоящих технических планов.
Законопроект также направлен на создание условий для внесения в
государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями
использования территорий. Основой для данных нововведений стала необходимость
внесения в государственный кадастр недвижимости точных сведений об
ограничениях в использовании земельных участков. Отсутствие
нормативно-правового регулирования по данным вопросам зачастую приводит к
нарушениям особого режима использования земель и, как следствие, к
повреждению подземных линейных объектов, нарушению требований по
использованию иных объектов, что существенно повышает риск возникновения
аварий и прочих неблагоприятных последствий.
Для достижения обозначенных целей законопроектом предусмотрен ряд изменений в
действующее законодательство, позволяющих устанавливать границы зон с особыми
условиями использования территории одновременно с принятием решения о
разрешении на ввод объектов в эксплуатацию, то есть вновь построенных, в
случаях, если требуется установление таких зон; границы зон с особыми
условиями использования территории в отношении ранее введённых в эксплуатацию
объектов капитального строительства в случаях, если потребуется установление
таких зон, а также границы зон с особыми условиями использования территории в
отношении объектов, для строительства которых не требуется разрешение на
строительство и в отношении которых не осуществляется государственный
кадастровый учёт. При этом сведения об установлении границ таких зон во всех
случаях подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Балаш Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Основная идея законопроекта -
это урегулирование порядка установления охранных и защитных зон в отношении
объектов капитального строительства, а также формирование перечня объектов,
которые не требуют разрешения на строительство. Данные вопросы являются
актуальными, необходимо совершенствование регулирования в этой части.
Предлагается подход, согласно которому соответствующие зоны устанавливаются
при вводе объекта в эксплуатацию. Кроме того, предлагается наделить
Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению перечня
объектов, которые можно строить без разрешения на строительство.
В целом концепция законопроекта комитетом поддерживается, вместе с тем по
законопроекту есть серьёзные замечания: во-первых, в законопроекте не
учитываются положения действующего законодательства; во-вторых, нужно
помнить, что законодательство для разных видов зон с особыми условиями
территории предусматривает разный порядок их установления. Есть и другие
вопросы к проектируемым нормам по поводу установления технического плана
объектов в качестве приложения к разрешению на их ввод в эксплуатацию.
Законопроект поддержан ГПУ президента и пятьюдесятью четырьмя субъектами
Российской Федерации, против никто из субъектов Российской Федерации не
высказался.
На основании изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении с учётом замечаний.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также рекомендует принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, я вас прошу выделить ещё несколько минут на следующий законопроект.
Нет возражений?
13-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных законодательных актов Российской Федерации". Докладывает Александр
Васильевич Петриков, статс-секретарь - заместитель министра сельского
хозяйства Российской Федерации.
Пожалуйста, Александр Васильевич.
ПЕТРИКОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый вашему вниманию проект федерального закона разработан
Минсельхозом России во исполнение плана мероприятий правительства по
реализации технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и
молочной продукции", который вступил в силу в мае 2014 года. Предлагается
признать утратившими силу два федеральных закона: № 88-ФЗ от 12 июня 2008
года "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и № 163-ФЗ от 22
июля 2010 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический
регламент на молоко и молочную продукцию".
Следует отметить, что вступивший в действие технический регламент Таможенного
союза на молоко и молочную продукцию разработан Минсельхозом России - мы были
ответственны за этот технический регламент - на основе соответствующего
российского регламента и учитывает его основные положения. Принятие закона
будет способствовать формированию Единого экономического пространства стран
Таможенного союза и единого агропродовольственного рынка, в частности,
молочного сегмента, будет способствовать производству безопасной и
качественной продукции и предупреждению действий, вводящих в заблуждение
потребителей.
Уважаемые депутаты, законопроект прошёл все необходимые согласования, прошу
поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна Школкина.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Во-первых, уважаемые коллеги, как уже сказал Александр Васильевич, данный
законопроект был разработан Правительством Российской Федерации, основной его
целью является приведение нормативных правовых актов Российской Федерации в
соответствие с техрегламентом Таможенного союза "О безопасности молока и
молочной продукции".
В свою очередь хочу подтвердить все слова, сказанные Александром
Васильевичем, о том, что техрегламент, который разработан в рамках
Таможенного союза, предъявляет более жёсткие требования, в том числе и к
молочной продукции: введён ветеринарный сертификат для сырого молока, ведётся
реестр объектов, которые производят соответствующую продукцию.
17 ноября 2014 года данный законопроект был рассмотрен Советом Госдумы и
направлен субъектам права законодательной инициативы для подготовки
соответствующих отзывов. Просим поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Николай Васильевич Коломейцев.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Васильевич, вот я всё понимаю про Таможенный союз, но
скажите, пожалуйста, почему сейчас к белорусским продуктам столь пристальное
внимание? Ведь вы знаете, что у нас молочного стада нет и что качество
белорусских сыров, в общем-то, ничем не хуже, чем европейских. Почему сейчас
опять 26 тонн задержали на границе?
ПЕТРИКОВ А. В. Спасибо, уважаемый Николай Васильевич, за вопрос.
Уважаемые коллеги, на 2014 год у нас на молочном рынке только 77,6 процента
отечественных молочных ресурсов, остальную продукцию мы завозим, и, конечно,
заинтересованы в том, чтобы этот завоз осуществлялся из стран Таможенного
союза, прежде всего из Белоруссии. У нас с белорусской стороной составляется
ежегодный баланс по регулированию объёмов завоза в Российскую Федерацию этих
продуктов, и претензии наших контролирующих органов связаны только со
степенью соответствия белорусской продукции техническим регламентам и с
недопущением реэкспорта. Все вопросы, возникающие здесь, решаются
ветеринарными службами двух стран в рабочем порядке - вот недавно состоялось
специальное совещание на этот счёт. У нас особых проблем с Белоруссией не
возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу
рассаживаться по местам, проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 32 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы продолжаем нашу работу. Сегодня в рамках "правительственного часа" в
Государственную Думу приглашён министр Российской Федерации по делам Крыма
Олег Генрихович Савельев.
Олег Генрихович, пожалуйста, я приглашаю вас на трибуну.
САВЕЛЬЕВ О. Г., министр Российской Федерации по делам Крыма.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! 18
марта 2014 года Республика Крым и город Севастополь были приняты в Российскую
Федерацию в качестве новых субъектов Федерации, началось решение масштабной
проблемы интеграции крымчан в правовое, социально-экономическое и
инфраструктурное пространство Российской Федерации. Сложность этой задачи
заключалась не только в том, что двадцать три года Крым и Севастополь жили в
ином правовом поле, которое пронизывало все аспекты жизнедеятельности, но и в
том, что вся инфраструктура, включая транспортную, энергетическую,
финансовую, бюджетную, социальную, в рамках унитарной Украины была
ориентирована на Киев. Степень централизации этих систем поражала. В один
момент мы потеряли доступ ко всем реестрам, к реестрам собственности, к базам
данных социальных и бюджетных обязательств, к базам данных пенсионеров и
бюджетополучателей - вся украинская система исполнения была дистанционно
отключена. Под угрозой оказались связь, в первую очередь мобильная, и
энергетика. Ведущие украинские банки прекращали свою работу, счета физических
и юридических лиц были заблокированы. Потеря существовавшей на тот момент
финансовой инфраструктуры, так сказать, была делом короткого времени.
Существовавшая на тот момент логистика поставок товаров народного
потребления, в первую очередь продовольствия, оказалась под угрозой. Всё это
происходило на фоне непередаваемого воодушевления людей от происходящих на их
глазах и с их непосредственным участием эпохальных событий, многие из сидящих
сегодня в зале в те дни были в Крыму и могли каждой клеточкой своего тела
ощутить этот ошеломляющий народный подъём.
Первоочередной задачей, стоящей на тот момент перед Правительством Российской
Федерации и органами власти Крыма и Севастополя, было снижение негативных
последствий принятых исторических решений для населения. Во многом благодаря
круглосуточной работе сформированных органов власти Крыма и Севастополя,
скоординированной деятельности всех федеральных органов исполнительной власти
и Банка России были оперативно разработаны и приняты комплексные планы по
неотложным, первоочередным мерам, направленным на стабилизацию основных
направлений жизни полуострова. Были учтены и проинвентаризированы все
бюджетные обязательства, были сформированы переходные бюджеты, и все выплаты,
в том числе осуществлявшиеся из центрального бюджета Украины, были замкнуты
на республиканский бюджет и бюджет города Севастополя. Оперативно по
сохранившимся бумажным ведомостям были проинвентаризированы пенсионные дела
и, несмотря на существовавшие на тот момент проблемы с банковской
инфраструктурой, через почту, на которую была существенно увеличена нагрузка,
была организована бесперебойная выдача уже индексированных пенсий в рублях.
Оперативно была развёрнута российская финансовая система, что позволило уже к
лету отказаться от предусмотренного в переходных положениях хождения гривны,
- напомню, что оно предусматривалось до конца 2015 года, - через Фонд защиты
вкладчиков были организованы выплаты денежных средств пострадавшим вкладчикам
украинских банков.
В части снятия уязвимости энергетической инфраструктуры были оперативно
перебазированы и смонтированы мобильные газотурбинные электростанции, в том
числе те, которые обеспечивали необходимый резерв мощности на сочинских
Олимпийских играх. Резервные генераторы были собраны практически со всей
страны и распределены по основным точкам жизнеобеспечения Республики Крым и
города Севастополя.
Были оперативно сняты ограничения и ликвидированы основные уязвимости систем
связи. К курортному сезону были увеличены практически до предела физических
возможностей пропускные способности аэропорта Симферополь и Керченской
паромной переправы: при планируемых пределах пропускной способности в 3
миллиона пассажиров в прошедшем году было перевезено 3,8 миллиона пассажиров
как раз через эти два наиболее уязвимых транспортных узла.
Была организована оперативная помощь уборочной техникой, поскольку
практически все комбайны, вся техника в Крыму бралась в аренду на Украине, а
также были предусмотрены комплексные меры по компенсации потерь
сельхозпроизводителей, связанных с перекрытием Украиной поставок воды по
Северо-Крымскому каналу. Также были оперативно разработаны и реализованы
неотложные, первоочередные меры по устойчивому хозяйственно-бытовому
водоснабжению - как вам известно, это одна из существенных проблем на
Крымском полуострове, - в частности, были пробурены новые скважины в районе
Старого Крыма, уже в мае была осуществлена переброска части избыточной воды
из Тайганского водохранилища в Феодосийское, из которого в том числе
снабжается водой Судак, и начаты работы по бурению и обустройству новых
водяных месторождений в части Нежинского водозабора.
Был организован ежедневный мониторинг цен, поскольку при той уязвимости, о
которой я говорил, ключевой проблемой было снабжение населения
продовольствием и товарами первой необходимости. Также был осуществлён
мониторинг складских запасов, были разработаны планы замещения выпадающих
товаров народного потребления на случай обострения ситуации в приграничных с
Украиной районах.
По всем крупным предприятиям Республики Крым и Севастополя на федеральном
уровне были закреплены соответствующие ответственные работники, кураторы,
основной задачей которых была помощь в переходе этих предприятий на
российские рынки и включение их в существующие производственные цепочки.
Было принято ещё множество неотложных, первоочередных мер по стабилизации
ситуации, и всего Правительством Российской Федерации в рамках антикризисного
фонда на эти цели было выделено около 100 миллиардов рублей, 35 миллиардов из
которых являлись как раз отдельными решениями по "дорожным картам",
направленным на реализацию конкретных мер.
Параллельно формировались органы исполнительной власти, судебная система,
территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, Пенсионного
фонда, Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Проводилась
работа по ускоренной подготовке управленческих кадров, были организованы
экзамены. 14 сентября, в единый общероссийский день голосования, прошли
выборы в Государственный Совет Республики Крым и Законодательное Собрание
города Севастополя. Депутатами были выбраны главы субъектов. На сегодняшний
день продолжается работа по формированию всех органов исполнительной власти,
включая районный уровень. Одновременно с этим велась масштабная, я бы сказал,
беспрецедентная правовая работа, которая во многом легла на плечи как раз
депутатского корпуса. К настоящему времени принято 8 федеральных
конституционных законов, 31 федеральный закон, вышло 46 указов Президента
Российской Федерации, 11 распоряжений Президента Российской Федерации, 182
акта Правительства Российской Федерации, 386 актов федеральных органов
исполнительной власти, направленных на нормализацию и учёт правовых
особенностей интеграции Крыма в российское правовое поле.
В результате урегулированы вопросы гражданства: по состоянию на 20 января
жителям Крымского федерального округа оформлено более 1 миллиона 900 тысяч
российских паспортов. Наконец-то началось оформление заграничных паспортов:
на сегодняшний день принято уже более 11 тысяч заявлений и выдано более 3
тысяч заграничных паспортов и в ближайшее время будут открыты ещё шесть
пунктов приёма заявлений об оформлении заграничных паспортов.
Решены вопросы трудового законодательства, а средний уровень зарплаты в Крыму
с момента воссоединения его с Россией вырос в 1,5 раза, в Севастополе -
практически в 1,9 раза.
Предусмотрены особенности пенсионного законодательства Крыма. Если в 2014
году основной формой увеличения пенсий была индексация тех пенсий, которые
были начислены по украинскому законодательству, то уже к 1 января 2015 года
было проинвентаризировано 630 тысяч пенсионных дел, по которым пенсии были
пересчитаны в соответствии с российскими нормативами и российским
законодательством, и сейчас выплаты осуществляются уже не из бюджетов
Республики Крым и Севастополя, как это было в 2014 году, а из бюджета
Пенсионного фонда. Конечно, не обошлось без технических сбоев, но сейчас эта
проблема практически устранена.
Созданы условия, крайне важные для перерегистрации юридических лиц: была
найдена правовая конструкция, позволяющая вносить изменения в учредительные
документы без прекращения прав и обязанностей юридических лиц, позволяющая не
изымать эти юридические лица из хозяйственного оборота и продолжать им вести
ту деятельность, которую они вели. На сегодняшний день на полуострове общее
число юридических лиц, зарегистрированных по российскому законодательству,
составляет почти 26 тысяч и к ним ещё добавляется около 40 тысяч
индивидуальных предпринимателей.
Оперативно развёрнутая финансовая система позволила создать достаточно
большую, сравнимую со средним уровнем по Российской Федерации
институциональную обеспеченность отделениями банков Крыма и Севастополя: если
в Крыму на 100 тысяч жителей количество отделений банков составляет 20,33, то
в Севастополе - 33,85, при среднем показателе по России 31,87. Проблемой
остаётся обеспеченность банкоматами, на самом деле связанная не с дефицитом
банкоматов, а с той позицией, которую заняли "Visa" и "MasterCard",
отказываясь осуществлять платежи через крымские терминалы.
В соответствии с российскими правилами разработаны и приняты бюджеты
Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сформированы
территориальные органы исполнительной власти Российской Федерации.
По совокупности принятых мер нормативно-правового регулирования можно
утверждать, что к 1 января 2015 года правительству совместно с палатами
Федерального Собрания удалось выполнить задачи, поставленные федеральным
конституционным законом номер 6, по завершению переходного периода в
установленные законом сроки. Это не означает, что все правовые коллизии
решены - работа по их выявлению и оперативной локализации продолжается, и
здесь, помимо признательности за особое отношение, которое мы ощущали весь
этот период со стороны всех фракций в Государственной Думе, палат
Федерального Собрания, я хотел бы выразить надежду на продолжение нашей
открытой конструктивной работы и в предстоящий период.
Одними из важных элементов работы правительства в Крымском федеральном округе
являются апробация определённых новаций и - в случае их успешной реализации -
распространение лучшей практики на другие субъекты Российской Федерации. В
этой части я хотел бы упомянуть передачу полномочий федеральных органов
исполнительной власти местным органам исполнительной власти. На сегодняшний
день заключено 11 соглашений такими важными органами, как Росреестр,
Росимущество, Россельхознадзор, Роснедра, Рослесхоз, Росводресурсы,
Ростехнадзор, Роструд, Росприроднадзор, МЧС и Минкультуры России. Часть
полномочий этих органов исполнительной власти, территориальных органов этих
органов исполнительной власти теперь осуществляется местными органами
исполнительной власти, и финансирование этих полномочий в 2015 году будет
осуществляться за счёт субвенций федерального бюджета.
Огромным подспорьем в ускоренной интеграции Крымского полуострова в
российскую жизнь для нас была и остаётся шефская методическая и материальная
помощь субъектов Российской Федерации над районами Крыма и городами
Севастополем, Симферополем, Керчью и Феодосией. Формы этой помощи самые
разнообразные, начиная от решения проблем ЖКХ, подготовки к зиме, подготовки
к новому учебному году (современное оснащение школ, ремонт крыш), от
реализации самых животрепещущих проектов до специальных программ подготовки
на территории других субъектов Российской Федерации чиновников районного
уровня, а также помощи в разработке необходимой нормативной базы на
муниципальном и районном уровнях. Общий объём материальной помощи субъектов
Российской Федерации районам и городам Крыма в 2014 году составил более 2,7
миллиарда рублей, и в 2015 году эта работа будет продолжена, её масштаб
расширится.
Помимо реализации перечисленных первоочередных, неотложных мер, связанных с
обеспечением нормальной жизнедеятельности Крымского полуострова, перед
правительством стояли задачи обеспечения будущего полуострова, обеспечения
устойчивого социально-экономического развития, повышения уровня и качества
жизни населения, а также создания комфортных условий для ведения бизнеса, для
выравнивания уровня жизни в Крыму с уже совершенно привычным уровнем жизни в
Российской Федерации. Эта работа существенно осложняется фактической блокадой
полуострова со стороны Евросоюза, США и ряда других зарубежных стран: так
называемые санкции создают дополнительные риски для потенциальных инвесторов
- как зарубежных, так и российских предпринимателей, имеющих бизнес-интересы
за рубежом. В связи с этим с целью создания благоприятного инвестиционного
климата и частичной компенсации санкционных рисков был разработан и принят
закон "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической
зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя". Особый режим осуществления предпринимательской деятельности,
возможность применения процедуры свободной таможенной зоны в совокупности с
установленными федеральными и региональными налоговыми преференциями повышают
шансы на привлечение как внешних, так и внутренних инвестиций. По оценкам,
инвестор может сэкономить порядка 30 процентов из своих капитальных затрат,
реализовывая инвестиционные проекты в Крыму.
Федеральный закон о свободной зоне вступления в силу с 1 января 2015 года. На
сегодняшний день подготовлены практически все ведомственные нормативные акты,
необходимые для начала реализации этого закона уже сейчас, и мы ожидаем, что
уже в феврале-марте 2015 года начнётся регистрация участников свободной
экономической зоны. С большой радостью отмечаем достаточно большой ажиотаж и
даже какую-то, в хорошем смысле, конкуренцию за регистрацию под номером один
в реестре участников особой зоны.
Мы хорошо понимаем, что в условиях тотального недофинансирования
инфраструктуры в последнюю четверть века, в том числе сохранения уязвимости
объектов инфраструктуры Крымского полуострова, только за счёт создания режима
свободной экономической зоны обеспечить необходимые темпы
социально-экономического развития невозможно. В связи с этим для снятия
инфраструктурных ограничений правительством была оперативно разработана и
принята федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие
Республики Крым и города Севастополя до 2020 года". Общий объём
финансирования программы составляет 681 миллиард рублей, в том числе за счёт
средств федерального бюджета 658 миллиардов рублей. В числе основных
направлений реализации программы снятие инфраструктурных рисков, это в первую
очередь риски в области энергетики, водоснабжения и водоотведения, а также
транспортной доступности. Помимо этого программа предусматривает направления,
связанные с социальным развитием, в том числе решение проблем детских садов,
дошкольного и общего образования, а также - в соответствии с указом
президента - проведение мероприятий по обустройству мест компактного
поселения репрессированных народов.
Реализовывать программу предполагается в два этапа: первый этап - 2015-2017
годы, второй этап - 2018-2020 годы. В рамках антикризисной программы цифры по
2015 году, утверждённые в законе о бюджете, скорее всего будут частично
скорректированы, и сейчас как раз ведётся работа по приоритизации этих
расходов и окончательному уточнению первоочередных мероприятий.
Безусловно, в столь кратком формате невозможно остановиться на всех аспектах
решения тех проблем, которые имеют место на сегодняшний день в Крыму и в
Севастополе. Сделано действительно очень много, но мы только в начале очень
большого пути. Проблемы тотальных изменений, происходящих сегодня в Крыму,
пронизывают все аспекты жизни крымчан и севастопольцев, но твёрдая
уверенность подавляющего большинства жителей Крымского полуострова в
правильности сделанного 16 марта выбора... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
САВЕЛЬЕВ О. Г. ...подкреплённая эффективной работой всех ветвей власти,
является залогом того, что все стоящие перед нами задачи будут успешно
решены, вне зависимости от мнения наших европейских соседей и заокеанских
партнёров.
В заключение я хочу ещё раз поблагодарить все без исключения фракции за очень
плодотворную работу и постоянную поддержку и заверить вас в полной готовности
министерства и всего правительства к открытой совместной работе.
Спасибо за приглашение на "правительственный час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Генрихович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Выступает аудитор Счётной палаты Юрий Витальевич Росляк.
РОСЛЯК Ю. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги - депутаты Государственной Думы! В
рамках компетенции Счётной палаты я тезисно, кратко остановлюсь только на
основных, ключевых проблемах, связанных с развитием Крымского федерального
округа и города федерального значения Севастополя.
Первое. В 2014 году в связи с принятием Республики Крым и города Севастополя
в состав Российской Федерации Счётная палата в рамках своих полномочий,
установленных федеральным законом, осуществляла анализ сложившейся ситуации,
социально-экономического положения, а также экспертизу всех программных
мероприятий, включая законодательные акты, которые касались особенностей
правового регулирования отношений в отдельных сферах, в связи с принятием в
Российскую Федерацию Республики Крым, создания условий для ускоренного
развития её собственного бюджетного, экономического потенциала, в том числе
путём образования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым
и города Севастополя, а также внесения изменений в действующее
законодательство Российской Федерации с целью ускорения интеграции экономики
Крыма в экономическое пространство России.
С марта 2014 года Счётной палатой рассмотрено более сорока законопроектов, не
буду перечислять нормативные правовые акты, на которые даны заключения.
Хотелось бы отметить, что мы очень заинтересованно работали с министерством,
слышали друг друга, в итоге эти документы были подготовлены достаточно
оперативно и, самое главное, дают результат.
Счётная палата также осуществляет сегодня оперативный контроль за той
финансовой помощью, которая выделена из федерального бюджета. Общая сумма её
составила более 99 миллиардов рублей, в основном это были дотации на
обеспечение сбалансированности достаточно сложно формируемого и исполняемого
бюджета республики и города федерального значения.
Второе, в части реализации ФЦП "Социально-экономическое развитие Республики
Крым и города Севастополя до 2020 года", о чём уже говорил Олег Генрихович.
По объективным причинам эта программа формировалась, сами понимаете, в
экстренном порядке, было обеспечено её оперативное принятие, и это сыграло
определённую позитивную роль, но вместе с тем мы считаем необходимым провести
доработку этой программы по целому ряду принципиальных моментов, которые
являются первоочередными и стратегически значимыми для развития Крымского
округа в целом. Речь идёт, как уже было сказано, о транспортной сфере, об
энергетическом комплексе, о водообеспечении и о развитии и о повышении
эффективности социальных услуг и соответствующей инфраструктуры.
Коротко остановлюсь на каждой из проблем.
В целях решения вопросов транспортной сферы программой в качестве ожидаемых
результатов предусмотрено формирование сети современных автомобильных дорог,
портов, обеспечение транспортного сообщения с материковой частью России, при
этом, к сожалению, пока ещё отсутствуют итоговые показатели и распределение
задач на оперативные, первоочередные и, соответственно, задачи перспективного
развития. Ожидаемый результат программы в части формирования сети автодорог
представлен целевыми показателями прироста протяжённости дорог общего
пользования: в 2015 году это всего-навсего 20 километров, а в период
2018-2020 годов - 460 километров. В то же время не предусмотрены показатели,
которые касаются проведения капитального ремонта, реконструкции уже
существующей транспортной инфраструктуры и портовых сооружений, которые
подлежат на сегодня реализации за счёт региональных средств, а это должно
быть синхронизировано.
В части развития энергетического комплекса в составе целевых индикаторов
программы в 2015-2016 годы мероприятия, к сожалению, не предусмотрены,
прирост протяжённости транспортных сетей и энергосетей определён начиная с
2017 года. Недостаточно на этом переходном этапе мер для развития собственной
большой и малой генерации, для развития соответствующей транспортной
энергетической сети. Мы считаем, что это должно быть доработано. Примером
может являться то, что под конец года дополнительно правительством выделено 2
миллиарда рублей на возмещение затрат на закупку дополнительных мощностей
дизель-генераторных установок и финансирование мероприятий по их
технологическому присоединению и эксплуатации, что является как раз
подтверждением необходимости реализации и оценки дополнительных мер в
программном режиме.
В части инженерной инфраструктуры, и в первую очередь водообеспечения
Крымского полуострова, значение показателей увеличения подачи воды
установлено только на 2015-2016 годах, при этом в программе не определён
источник водоснабжения в указанный период, поскольку показатель количества
вновь созданных водохранилищ и реконструированных гидроузлов на действующих
водохранилищах предусмотрен только начиная с 2017 года, а работы проводили и,
согласитесь, необходимо проводить в том числе в 2015 и в 2016 годах.
Кроме того, в программе не нашли отражения такие социально значимые вопросы,
как создание и развитие многофункциональных центров обслуживания населения
для решения актуальных, насущных вопросов, открытие центров досуга молодёжи,
оборудование объектов безбарьерной среды для инвалидов, выделение объёмов
инвестиций на реконструкцию и строительство объектов социальной
инфраструктуры - детских садов, школ, объектов здравоохранения и целого ряда
других объектов в соответствии с действующими программами Российской
Федерации.
Необходимо отметить, что в августе 2014 года Министерством по делам Крыма
утверждён план деятельности министерства, в котором предусмотрены ключевые
мероприятия, направленные на реализацию программы социально-экономического
развития Крыма, однако вопросы координации деятельности федеральных органов
исполнительной власти и их территориальных органов при реализации мероприятий
программы, к сожалению, не отражены. Это также нужно учесть в ходе доработки
программы. Мы имеем в принципе согласие министерства на то, что программа
будет более доработана и детализирована.
Третье. В 2014 году был принят закон о создании в Крымском федеральном округе
свободной экономической зоны, что позволит максимально реализовать меры по
развитию собственного экономического и налогового потенциала полуострова с
целью формирования в том числе благоприятного инвестиционного климата,
несмотря на все те ограничения и издержки, о которых очень подробно рассказал
Олег Генрихович. В свободной экономической зоне Крыма будут значительно
снижены налоговая нагрузка, административные и таможенные барьеры в расчёте
на обеспечение роста деловой активности на полуострове, на приток инвестиций
в модернизацию действующих и создание новых производств, а также в развитие
транспортной инфраструктуры, туризма, санаторно-курортной сферы и сельского
хозяйства. Ряд замечаний Счётной палаты при рассмотрении проекта закона был
учтён, однако некоторые, касающиеся механизмов реализации и контроля, к
сожалению, не были учтены, но я думаю, что эту задачу мы также сможем решить.
И в завершение хочу сообщить депутатам Государственной Думы, что с февраля
текущего года Счётная палата, как и положено по всем главным распорядителям,
будет проводить проверку в министерстве, которая будет направлена не только
на обеспечение контроля, но также и на оказание помощи в организации столь
важного процесса, как интеграция Республики Крым в общеэкономическое и
социальное пространство Российской Федерации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Витальевич, присаживайтесь.
Переходим к вопросам представителей фракций.
Вера Анатольевна Ганзя от фракции КПРФ. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Генрихович, я хотела бы услышать ответ на вопрос: когда
всё-таки будет решаться в полной мере одна из острейших на сегодняшний день
проблем Крыма - проблема транспорта? Ведь её нерешённость порождает массу
других проблем, в том рост цен на продукты питания, на нефтепродукты, на
стройматериалы и на многие другие товары народного потребления. Особенно
требует скорейшего решения проблема железнодорожных перевозок, так как 80
процентов грузопотоков и пассажиропотоков раньше приходилось именно на этот
вид транспорта. Мы продекларировали мост, а когда мы строить его будем?
Начнётся сезон, а как отдыхающим туда добираться? А ведь именно это может
помочь решить часть социальных проблем крымчан.
И почему бы не снять такую острую проблему, как обеспечение нефтепродуктами,
за счёт, например, использования базы их накопления в Феодосии, чтобы эти
нефтепродукты доставлялись именно танкерами, которые можно либо приобрести,
либо арендовать? В общем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Олег Генрихович.
САВЕЛЬЕВ О. Г. Спасибо большое за вопросы. Конечно же, вопрос транспортной
инфраструктуры является первоочередным, в том числе и вопрос железнодорожных
перевозок, это касается не только стоимости и эффективности поставок тех или
иных товаров на крымский рынок и из Крыма на остальную территорию Российской
Федерации, но и решения на самом-то деле большой социальной проблемы,
поскольку в Крыму развита железнодорожная инфраструктура, но она на
сегодняшний день недостаточно загружена. Для решения этого вопроса имеется
всего два пути: первый путь - это использование территории Украины, что на
сегодняшний момент не представляется возможным в свете обострившейся
политической ситуации; второй путь - это включение железнодорожного сообщения
через проектируемый мостовой переход, который в соответствии с принятым
решениям пойдёт через Тузлу, и это должно к концу 2018 года, в крайнем случае
к началу сезона 2019 года снять проблему, связанную с обеспечением
транспортной доступности Крымского полуострова. Сейчас к началу курортного
сезона развёрнут большой фронт работ по увеличению пропускной способности
Керченской паромной переправы, ведутся дноуглубительные работы, строятся
дополнительные причалы, закупается или берётся в аренду соответствующий флот.
Что касается снабжения нефтепродуктами, то работы, в том числе по
использованию танкеров для перевозки светлых нефтепродуктов, проведены.
Практически все крупнейшие сети имеют свои нефтехранилища - в частности, у
нас есть информация о приобретении двух танкеров, если не ошибаюсь, как раз
компанией "ТЭС", - и концентрация необходимых светлых нефтепродуктов
достаточна как для прохождения зимнего периода, так и для проведения весенних
посевных работ, которые уже на носу. Точно так же ведётся работа и компанией
"Россфрахт" по переоборудованию одного из приобретённых судов для
использования как раз в этих целях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Генрихович, уважаемые депутаты! Мы все прекрасно помним, как в
апреле прошлого года киевские власти перекрыли Северо-Крымский канал, а вчера
мы отмечали очень важную дату - День снятия блокады города Ленинграда, и
вольно или невольно, но напрашивается аналогия, возникает вопрос о
допустимости ведения политической борьбы такими методами, как
продовольственная блокада, а мы прекрасно видим, что сегодня происходит в
Новороссии, какие методы оправдывают киевские власти. Там разворачивается
гуманитарная катастрофа! Вы вскользь здесь сказали о том, как планируете
справляться с этой проблемой, но всё-таки хотелось бы услышать более
подробный рассказ о том, как решается проблема водоснабжения.
И второй, очень короткий вопрос. Олег Генрихович, фракция ЛДПР, как и другие
коллеги, другие фракции, вносила предложения об установлении памятной даты -
18 марта 2014 года, предлагалось сделать этот день нерабочим праздничным
днём, чтобы навсегда вписать в нашу новейшую историю день воссоединения Крыма
с Россией, однако мы натолкнулись на непонимание со стороны правительства:
нет финансового обоснования. Хотелось бы услышать ваше мнение. (Микрофон
отключён.)
САВЕЛЬЕВ О. Г. Спасибо за вопрос. Решение проблемы перекрытия поступления
воды по Северо-Крымскому каналу необходимо с учётом двух составляющих. Более
80 процентов поступавшей по каналу воды использовалось для осуществления
поливного земледелия, в том числе для выращивания риса - традиционной
культуры для сельского хозяйства Крыма. И на сегодняшний день в рамках
поддержки сельскохозяйственных производителей, о чём я упоминал, и в рамках
первоочередных мер, которые были приняты правительством, разработаны
программы по переориентации сельхозпроизводителей на другие виды продукции,
что позволит практически без потерь отказаться от воды из Северо-Крымского
канала. Другая часть воды из канала шла на пополнение водохранилищ, которые
использовались для хозяйственного и для питьевого водоснабжения.
Действительно, перекрытие канала создало ряд проблем, но вообще проблемы
устойчивого водоснабжения значительно шире, поскольку в тех водохранилищах,
которые не были соединены с Северо-Крымским каналом, у нас бывают перебои,
связанные с засухой, и, конечно же, власти вводят в таких случаях ограничения
на водопотребление.
На комплексное решение проблемы водоснабжения, в данном случае
хозяйственно-бытового водоснабжения, направлен разрабатываемый комплекс мер,
и того финансирования, которое предусмотрено федеральной целевой программой,
по оценкам экспертов, будет достаточно для решения проблемы водоснабжения за
счёт собственных источников. Для пополнения источников водоснабжения
предполагается следующее: расширение площадей сбора поверхностных вод,
включение частично замкнутого водооборота в первую очередь в хозяйственных
нуждах, использование существующих и разведываемых запасов подводных вод.
По поводу праздничного дня. Нас, чиновников, праздничные и выходные дни, как
правило, не касаются, и особенно тех, кто работает на этом направлении, но мы
в любом случае на рабочем месте эту дату отпразднуем самым ответственным
образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тен Сергей Юрьевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Генрихович, мы много говорим о транспортной инфраструктуре, о
её важности, поэтому вопрос будет касаться автомобильных дорог. По итогам
2014 года порядка 40 процентов федеральных средств - а в денежном выражении
это 1,7 миллиарда рублей - не было использовано, не было освоено, в Крыму и в
Севастополе из двадцати шести объектов капитального ремонта в полном объёме
работы были выполнены только по двум. Скажите, пожалуйста, почему так
произошло и что конкретно министерство планирует сделать, чтобы эта ситуация
не повторилась в 2015 году?
САВЕЛЬЕВ О. Г. Вы затронули очень важную проблему, с которой мы сегодня
сталкиваемся, и я вскользь упоминал о ней в своём выступлении. Это связано с
переходом на российские стандарты, нормы и правила в части разработки
проектно-сметной документации, а также с одной из серьёзных проблем, с
которыми мы столкнулись при реализации уже существующей проектной
документации в части капитального ремонта. Она заключается в следующем. В
число первоочередных мер включена как раз работа над объектами, которые
обеспечены проектно-сметной документацией, изготовленной по российским нормам
и правилам. Как известно, в Крыму существует дефицит инертных материалов,
например щебня твёрдых фракций, речного песка и так далее, а в связи с
перекрытием традиционных поставок таких материалов с Украины, в первую
очередь осуществляемых по железной дороге, сегодня существенно изменились
цены в рамках той документации, которая подлежит переработке, и в полном
объёме выполнить эти работы в установленные сроки не удалось. Сейчас
министерством совместно с заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти, в частности с Минстроем, Министерством транспорта, а
также непосредственно с заказчиками этих работ - с министерствами транспорта
Крыма и Севастополя - проводится большая работа по подготовке положений об
определённых особенностях реализации там проектно-сметной документации. При
этом хочу обратить внимание на то, что одной из проблем, с которыми мы
столкнёмся в 2015 году, - и здесь, возможно, потребуется в том числе и
законодательное решение - будет частичная неприменимость тех
индексов-дефляторов, которые имеются на сегодняшний день в рамках общего
прогноза социально-экономического развития, для пересчёта остатков сметной
стоимости и сметы на Крымском полуострове. Это связано с неустойчивостью
логистических поставок: например, при общем индексе в строительстве около 10
процентов мы имели скачки цен по определённым материалам в Крыму в разы -
иногда в два с половиной и более раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Генрихович, мои земляки-крымчане, в общем-то, с пониманием
относятся к тем временным трудностям, с которыми они сейчас столкнулись. Ну и
хотел бы отметить, что в моём родном селе Вилино впервые за двадцать пять лет
капитально отремонтировали трассу и теперь там люди ездят по хорошей дороге.
В то же время у крымчан вызывают досаду те проблемы, которые возникают на
пустом месте из-за неразберихи, из-за недостаточной информированности,
например, нужно стоять в очередях на смену то загранпаспорта, то водительских
прав и так далее. В связи с этим хотел бы предложить: может быть, надо
создать специальный ресурс, федеральный ресурс, который информировал бы
население в Крыму о мероприятиях, которые там проводятся, и о том, что
необходимо делать в тех или иных случаях? Тогда меньше будет неразберихи и
больше будет порядка.
САВЕЛЬЕВ О. Г. Спасибо, очень важный вопрос. Действительно, на встречах с
депутатами Государственной Думы и при обсуждении крымских проблем во фракциях
мы сделали для себя очень важный вывод о необходимости усиления инструментов
обратной связи, в том числе ведения разъяснительной работы как на
федеральном, так и на региональном уровне. На сегодняшний день во всех
ведомствах Республики Крым созданы прямые "горячие линии" и в еженедельном
режиме ведётся мониторинг обращений граждан, создана прямая линия губернатора
и работа по обращениям граждан стоит на особом контроле, в том числе это
касается анализа обращений в Министерство по делам Крыма. При этом мы
всё-таки ощущаем недостаточность этих усилий и были приятно удивлены высокой
степенью осведомлённости о текущих конкретных проблемах, продемонстрированной
депутатами, с которыми мы взаимодействовали. Поэтому я предложил бы, может
быть, объединить усилия, в том числе включить в эту единую информационную
систему помощи гражданам общественные приёмные и политических партий, и
депутатов Государственной Думы, и членов Совета Федерации, - Министерство
Российской Федерации по делам Крыма готово выступить организатором этой
работы. Многие досадные проблемы, как вы совершенно верно заметили, могли бы
быть решены посредством организационных, в том числе разъяснительных, мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Олег Генрихович, специалисты утверждают, что
недостаток воды может привести к тому, что часть территории Крыма превратится
в пустыню. Скажите, пожалуйста, как мы эту проблему решим, если это
действительно так? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вы прекрасно знаете, какие замечательные вина
изготавливаются крымскими виноделами! Там есть целый ряд замечательных
заводов, есть специальный научный институт "Магарач", который занимается этой
проблематикой, есть запасы замечательного вина, тем не менее сегодня нас
здесь, на остальной территории России, продолжают травить разного рода
порошковым вином и создаются всякие препятствия, для того чтобы крымские
виноделы не имели возможности продавать свою продукцию на российском рынке по
справедливой цене. Как вот эту проблему будем решать?
САВЕЛЬЕВ О. Г. Спасибо за ваши вопросы. Мы очень внимательно относимся к
риску засаливания почвы, с чем мы можем столкнуться при отсутствии воды, в
первую очередь это касается северных районов Крымского полуострова. Сейчас
идёт дискуссия о том, насколько велик этот риск и есть ли какие-то
инструменты его компенсации, рассматривается вопрос об экологических
последствиях разработки месторождений подземных вод, которая на сегодняшний
день стоит в плане первоочередных мероприятий, осуществляемых под патронатом
Минприроды. Окончательного решения, консенсуса экспертов относительно этих
последствий на данный момент нет, но эта работа будет продолжена.
Относительно второго вопроса, касающегося действительно одной из базовых
крымских отраслей, традиционно крымских, раскопки в Херсонесе - IV век до
нашей эры - показывают, что уже тогда греки использовали Крым именно как
винную провинцию. Конечно же, этот вопрос является объектом очень
пристального внимания. К сожалению, за те годы, пока Крым гулял вне России,
большое количество проблем накопилось не только в инфраструктуре, но и в
виноделии. На ряде предприятий мы сталкиваемся с большой долей использования
в том числе привозного винного материала при производстве продукции, и,
конечно, задача разработки комплексной программы развития виноградарства и
виноделия стоит очень остро. Сейчас мы привлекаем в том числе и ведущих
мировых экспертов, чтобы наконец-то наметить пути реализации достаточно
амбициозных задач, потому что Крым действительно должен занять своё место на
мировой карте виноделия, и я уверен, что эта задача решаема, опять-таки
несмотря на все существующие проблемы.
Мне не известно препятствиях, мешающих на сегодняшний день крымскому вину
поступать на рынки Российской Федерации, были определённые проблемы,
связанные с поставками вина на рынки Таможенного союза, однако на сегодняшний
день эти проблемы, скажем так, правоприменительно решены и прорабатываются
инструменты для их решения уже в правовом поле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Валерианович Журавлёв, фракция ЛДПР.
ЖУРАВЛЁВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Генрихович, у меня простые вопросы: скажите, пожалуйста, какие
приоритетные направления, кроме туризма и виноделия, планируется развивать на
полуострове и каким образом в условиях санкций, которые сейчас применяют
против Российской Федерации, возможно привлечь инвестиции на полуостров?
САВЕЛЬЕВ О. Г. Начну с конца. Каким образом? за счёт большой и очень
непростой работы, не только политической, не только дипломатической, но и
нормотворческой, по созданию максимальных возможностей для инвесторов.
Напомню слова Карла Маркса о том, что при определённой норме прибыли бизнес
найдёт пути для осуществления инвестиций, и не нам ему их подсказывать. Мы
тщательно изучаем опыт других санкционных территорий, который может быть для
нас полезен, и видим примеры и Ирана, и Северного Кипра, и ряда других стран.
Сейчас по некоторым позициям уже примерно понятно, каковы пути обхождения
санкций, препятствий, которые создаются рядом западных стран.
Сельское хозяйство - это не только виноделие, Крым обладает уникальным
сельскохозяйственным потенциалом в области и масличных культур,
эфиромасличных культур, и производства зерна высочайшего качества, а также
парникового садоводства, то есть производства овощей. Уже сейчас есть
предложения по переработке пищевой продукции, а также по нефтепереработке,
возможно и развитие промышленного потенциала, в первую очередь в области
судостроения. Сейчас мы видим большую загрузку завода "Залив", стоит ряд
вопросов по загрузке завода "Море", и тот потенциал по докам, который есть и
в Севастополе, и в Феодосии, и в Керчи, конечно же, будет использован нашей
промышленностью, в том числе в рамках гособоронзаказа. Я думаю, сейчас
ограничивать круг потенциальных направлений развития инвестиционного процесса
не стоит, и это нашло отражение в законе, который был принят депутатами
Государственной Думы, о свободной экономической зоне, там сделано
единственное исключение - это добыча нефти и газа, как деятельность, на
которую не могут распространяться предусмотренные законом льготы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Крупенников, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Генрихович, по результатам ряда поездок депутатов
Государственной Думы в Республику Крым нами уже были направлены коллективные
обращения депутатов в адрес вице-премьера Ольги Юрьевны Голодец с
предложениями о развитии санатория имени Бурденко и Сакского центрального
военного клинического санатория имени Пирогова и создании на базе санатория
имени Бурденко федерального реабилитационного центра. Данные лечебные
учреждения ещё со времён Советского Союза являются признанными лидерами в
области лечения и восстановления больных с повреждениями позвоночника,
спинного мозга. Вместе с тем в последнее время ситуация в этих заведениях не
улучшается, а очень сильно ухудшается: сокращается медперсонал, урезаются
зарплаты и поступают многочисленные жалобы от пациентов на ухудшение качества
услуг.
Добавьте, пожалуйста, мне ещё двадцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте двадцать секунд.
КРУПЕННИКОВ В. А. Какие меры в связи с этим собирается принимать
министерство?
И вторая часть: какие мероприятия по реализации государственной программы
"Доступная среда" предполагается проводить в Крыму и затронут ли они
непрофильные санатории, пансионаты, гостиницы, пляжи, исторические,
культурные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
САВЕЛЬЕВ О. Г. Спасибо большое за вопросы, они касаются очень важного аспекта
работы по развитию Крыма, который связан с уникальными реабилитационными
возможностями, созданными в Крыму самой природой. Конечно же, мы уделяем этой
сфере большое внимание, поскольку её развитие является одним из наиболее
эффективно действующих инструментов для снижения острейшей сезонности всей
деловой активности в Крыму, включая транспортные перевозки. На сегодняшний
день слабое развитие этой сферы, конечно, приводит к неэффективности
использования инфраструктуры, и поэтому вопрос по развитию как раз лечебного,
реабилитационного комплекса в Крыму сейчас очень остро стоит на повестке дня.
Я, к сожалению, не могу оперативно ответить по конкретному санаторию, мы
обязательно подготовим этот ответ - насколько я понимаю, эти санатории
находятся в республиканской собственности, - мы направим в ваш адрес ответ по
конкретным...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САВЕЛЬЕВ О. Г. Военный санаторий? Ну, мы разберёмся.
Вторую часть вопроса напомните, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САВЕЛЬЕВ О. Г. А, "Доступная среда", да. Это очень важная программа, и те,
кто, например, останавливается в гостинице "Украина", уже видят, что пандусы
установлены, а это делалось прямо на моих глазах как раз в рамках реализации
норм и правил, действующих сегодня в Российской Федерации. Конечно же, эти
нормы, правила и требования по обеспечению доступности объектов
инфраструктуры будут распространяться не только на государственные лечебные,
санаторно-курортные учреждения, но и на частные предприятия, на частную
собственность. В рамках государственной программы "Доступная среда" будут
предусмотрен комплекс мероприятий, часть из которых уже в числе
первоочередных мер в 2014 году была реализована. Будет налажена активная
работа по контролю за исполнением этих норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сейчас в Крыму завершается перерегистрация объектов недвижимости, и в связи с
этим в нашу общественную приёмную обращается очень много граждан. Дело в том,
что создание кадастра недвижимости и всё остальное, что в Крыму происходит,
затрудняет, даже делает невозможным развитие бизнеса, то есть предприниматели
не могут сдать в аренду помещения, открыть какие-то новые производства, на
что многие жалуются, банки не могут прийти в Крым, так как это тоже тормозит
экспансию российских банков на Крымский полуостров. Вопрос такой: скажите,
пожалуйста, занимается ли министерство этой проблемой и когда она будет
решена?
САВЕЛЬЕВ О. Г. Конечно, это одна из проблем, находящихся в центре внимания и
министерства, и органов исполнительной власти Республики Крым и Севастополя.
Очень большой ажиотаж в сфере регистрации прав на недвижимость, и это связано
как раз с новыми правовыми условиями, например, право собственности, в
отличие от украинского законодательства, появляется только в момент
государственной регистрации, поэтому мы имеем ажиотажный спрос на эту услугу.
При этом нужно понимать, что сегодня вопросы регулирования в том числе и
регистрация, переданы в введение Республики Крым и Севастополя, а при этом
возникают очень непростые проблемы, потому что мы не имеем доступа к реестру
прав на недвижимость Украины, а, по имеющейся у нас информации, на территории
Украины совершаются и регистрируются сделки, а также выдаются соответствующие
документы в том числе и по объектам недвижимости, расположенным в Крыму.
Вопрос установления прав, которые подлежат регистрации, непростой, и сегодня,
конечно же, проводится большая работа по снижению здесь ажиотажа, в том числе
организованы электронные очереди, нотариальное заверение переводов взяли на
себя сотрудники, осуществляющие регистрацию, что снимает часть этих проблем.
Однако, по нашей оценке, эта проблема не может быть в полной мере решена в
кратчайшие сроки в связи с теми обстоятельствами, которые я перечислил, в том
числе и правового характера. В ближайшее время мы ждём обострения ситуации и
в судебной практики, это связано в том числе и с решениями международных
судов, оспаривающих те документы, которые Крым сегодня выдаёт в качестве
свидетельств о регистрации. Действительно, это одна из наиболее острых и
больных проблем, которые на сегодняшний день в Крыму есть. Также сдерживается
и развитие кредитования, поскольку не оформляются залоги, которые предприятия
готовы предоставлять, в том числе и под кредиты на оборотные средства, но в
рамках антикризисного плана правительства мы планируем частично восполнять
этот дефицит залогов за счёт государственных гарантий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Езерский, фракция КПРФ.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Генрихович, вопрос в продолжение предыдущего. Не секрет, что
ряд ведущих предприятий Крыма принадлежат представителям украинского бизнеса
- господам Жеваго, Тимошенко, Порошенко, Фирташу, Ахметову, Коломойскому.
Скажите, как сегодня решаются вопросы по уточнению правового статуса или
национализации этих предприятий? Какова их дальнейшая судьба и какие здесь
проблемы?
САВЕЛЬЕВ О. Г. Я, может быть, сторонник не очень публично-популярной позиции,
но я считаю, что и для Крыма, и для всех нас, конечно, важно не то, какие
фамилии в реестре акционеров или собственников, а то, каким образом тот или
иной собственник осуществляет не только свои права, но и обязанности по
отношению к предприятию, находящемуся в Крыму.
Вопросы введения внешнего управления или каких-то других экстренных процедур,
в том числе и на тех предприятиях, которые имеют значительную долю на рынке,
особенно если они связаны с обеспечением жизнедеятельности, например в
энергетике или в обеспечении хлебом, конечно же, стоят на повестке дня, но и
Республика Крым, и Севастополь стараются максимально, так сказать,
внеполитическими способами решать эти вопросы в интересах нормального
функционирования инфраструктуры на Крымском полуострове. Нет каких-то простых
рецептов, предположим, вот мы сейчас утвердим список фамилий, а в документах
могут фигурировать совсем другие собственники - так зачастую оказывается, -
которые владеют теми или иными предприятиями, и поэтому, я думаю, таким путём
мы всё-таки не пойдём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Сергеевич Субботин, фракция ЛДПР.
СУББОТИН К. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Генрихович, по итогам курортного сезона в 2014 году
консолидированный бюджет Республики Крым, по оценкам экспертов, недополучил в
среднем более 80 процентов от общего объёма туристического бизнеса, и в
большей степени это было связано с тем, что возникли очень серьёзные
проблемы, связанные не только с железнодорожным транспортом, но и с
транспортом в целом. Кроме этого, в декабре 2014 года и в январе 2015 года
украинская хунта усилила транспортную блокаду Республики Крым. В связи с этим
возникает вопрос: что планирует делать Министерство по делам Крыма для
улучшения ситуации в туристической сфере в рамках программы развития
Республики Крым в 2015 году? Тем более туристический сезон уже не за горами.
САВЕЛЬЕВ О. Г. Для меня немножко удивительна такая оценка потерь бюджета - 80
процентов, мы с удовольствием, конечно, ознакомимся с вашими расчётами и
проведём глубокий анализ.
Конечно же, вопрос прохождения туристического сезона прошлого года был одним
из острейших, тем более что в марте было уже немножко поздно разворачивать
деятельности по заполнению туристических объектов Крыма. Был принят ряд мер,
в первую очередь направленных на обеспечение отдыха детей в Крыму за
бюджетный счёт. Впервые крымские дети и дети Севастополя получили возможность
отдохнуть в своих, зачастую известных во всём мире пансионатах, лагерях;
также был организован отдых детишек из других регионов в детских санаториях,
эта практика была расширена и по ходу сезона, в результате чего наблюдалась
практически полная заполняемость всех организованных мест размещения,
сравнимая с ажиотажным спросом прошлых лет. Да, очень важным моментом
являлось то, что сам платёжеспособный спрос в туристической сфере сместился в
сторону более дорогих мест, то есть в первую очередь раскупались наиболее
дорогие и обеспеченные высоким уровнем комфорта места, поэтому крымские
предприниматели, конечно же, сделали выводы и готовятся к следующему сезону
уже с учётом специфики российского спроса.
Те потери, которые мы не можем оценить, - это потери, связанные с так
называемыми вольными туристами, которые не регистрировались и приезжали в
основном автомобильным транспортом, причём часто это были однодневные или
двухдневные туры жителей ближайших областей Украины. Конечно же, мы здесь
оценить потери не можем, но они явно не составляют те цифры, которые вы
назвали, по крайней мере в части бюджета.
На сегодняшний день для туристов имеется всего два стабильных пути в Крым -
симферопольский аэропорт и крымская паромная переправа, в связи с этим
проводятся беспрецедентные меры по увеличению их пропускной способности.
Площади лимитирующих терминалов, которые были в разы перегружены относительно
их пропускной способности, к началу сезона будут удвоены. И те, кто летал в
Крым, уже видели, что эти работы на сегодняшний день производятся: по ночам
ведётся ремонт взлётно-посадочной полосы и соответствующей инфраструктуры, а
также ведутся работы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
САВЕЛЬЕВ О. Г. ...как я уже говорил, по крымской паромной переправе в целях
удвоения пропускной способности, которая была быстро исчерпана в 2014 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Леонидович Красов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Генрихович, в соответствии с планами развития туризма в Крыму
планируется создать шесть рекреационных туристических кластеров. Один из них
будет создан в непосредственной близости от знаменитого посёлка Коктебель,
который стал своеобразной Меккой для российских писателей, и именно там
вокруг дома-музея Максимилиана Волошина сложилось уникальное музейное
пространство. У нас есть опасения по поводу того, что будущий туркластер
может нанести вред музейному комплексу, и мы считаем, что необходимо
направить усилия на воссоздание этого уникального музейного пространства.
Теперь вопросы: что думает по этому поводу министерство и какие усилия
предпринимаются для сохранения и развития музейного комплекса, будет ли
учитываться позиция местных жителей при принятии решения в этом конкретном
случае, а также при реализации других планов по развитию региона?
САВЕЛЬЕВ О. Г. В ваших вопросах как раз часть ответа уже прозвучала. Конечно
же, в процесс выработки градостроительной политики будут вовлечены и местные
жители, и творческая интеллигенция, для которой эти места действительно
представляют собой огромнейшую ценность. На самом деле сейчас особенно остро
стоит вопрос единой архитектурной концепции развития, в том числе и по
Коктебелю. И на сегодняшний день органы власти Республики Крым и Севастополя
очень заинтересованы в привлечении передовых, ведущих архитекторов как раз к
выработке политики и контролю за осуществлением градостроительной
деятельности, в том числе и по развитию новых туристско-рекреационных
кластеров. На самом деле богатейший потенциал Крыма связан не только с
географическим положением, но и с той богатейшей, громадной историей, которой
пронизан каждый камень, каждый перекрёсток и каждая улица в старых крымских
городах и посёлках. И мы прекрасно отдаём себе отчёт в особой ценности именно
того наследия и той истории, которая как раз и делает Крым российским. Мы со
своей стороны и в рамках разработки градостроительной документации, и в
рамках работы по привлечению потенциальных инвесторов - а вся идеология
туристско-рекреационных кластеров и промпарков построена на том, что мы
заложили деньги на инженерное обустройство мест развития новых комплексов, то
есть это новые инвестиции, - конечно же, будем стараться все требования будем
стараться и предъявлять, и соблюдать.
Здесь мы очень рассчитываем в том числе и на активную позицию общественности.
Надо сказать, что в Крыму общественность достаточно активна, и в моё
посещение Коктебеля как раз... практически всё время мы обсуждали именно те
вопросы, которые вы сегодня поднимаете. Там масса молодых ребят с горящими
глазами, у которых есть очень много интереснейших идей и которые
действительно хотели бы строить будущее и не готовы работать в режиме
извлечения максимальной прибыли уже завтра... Эта историчность для нас очень
важна, и мы постараемся её сохранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос - Михаил Иванович Сердюк, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Заключительный, Иван Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительный.
СЕРДЮК М. И. Да, спасибо большое.
Олег Генрихович, вы говорили про музеи, и вам известно, что в Ялте находится
уникальнейший объект - это дом-музей Чехова. Это объект, каких в мире единицы
и какими каждая страна гордится, как, собственно, и мы гордимся масштабом
личности Антона Павловича Чехова. В этот музей после встречи с депутатами в
Ялте поехал президент и провёл там несколько часов, и кстати, в октябре давал
поручения по укреплению материально-технической базы, по инвентаризации и по
другим параметрам. Вот мы с вами, с министерством, переписываемся полгода по
этому вопросу, о музее. Последние противооползневые, даже не
противооползневые, а работы по укреплению фундамента проводились сорок лет
назад! Мы с вами можем переписываться ещё полгода, а оползень движется,
фундамент треснул, по зданию идут трещины! Министерство культуры ссылается на
вас, а вы пишете, что они должны включить это в программу, в итоге через
полгода может произойти страшное: стены музея Чехова треснут, и весь мир
будет писать только об этом. Чехова знают во всём мире - ни про коллекторы,
ни про генераторы никто ничего не вспомнит, а вот про это напишут!
САВЕЛЬЕВ О. Г. Спасибо, очень важный вопрос. Действительно, в рамках
выполнения поручения президента по развитию культурного наследия Республики
Крым проводится работа в том числе и по включению в перечень наиболее
приоритетных объектов культуры, который сейчас, к сожалению, сокращается,
объектов, обозначенных в ФЦП по развитию Крыма. При этом инструменты
реализации такого рода проектов, конечно же, не сводятся только к нашей ФЦП,
здесь действует и федеральная целевая программа "Культура России...", которая
может включить объекты Крымского федерального округа в свои лимиты. Также в
рамках госпрограммы развития сельского хозяйства найдены средства для
реализации проектов на территории Крымского федерального округа.
На сегодняшний день вместе с органами власти Республики Крым проведена работа
по определению перечня самых приоритетных задач в области культуры, которые
требуют неотложного решения, и даже, несмотря на то что приходится частично
экономить деньги на объектах водоснабжения и берегоукрепления, были выделены
средства на три объекта, если не ошибаюсь, речь идёт о берегоукреплении
Ливадийского дворца, восстановлении инженерной инфраструктуры "Ласточкина
гнезда" - это противоаварийные работы - и об обещанном центре в Симферополе
(как раз по поручению президента). Я ещё раз поставлю эти задачи в Республике
Крым, в том числе по включению объекта, о котором вы говорите, в перечень
приоритетов, однако хочу обратить внимание на то, что дополнительных средств
на реализацию этих проектов на сегодняшний день в бюджете нет, наоборот, как
я уже упоминал, частично бюджет 2015 года будет скорректирован, поэтому,
конечно же, будет очень проблематично решить эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Николай Васильевич Коломейцев, КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Олег Генрихович, коллеги!
Безусловно, бескровное возвращение Крыма в лоно Российской Федерации является
выдающимся событием XXI века. Все в этом зале понимают, насколько сложно из
одной системы в столь короткое время перейти в другую в условиях, когда и сам
Олег Генрихович практически с нуля формировал министерство, находясь на
колёсах. И я могу сказать, что, наверное, было бы дешевле Правительству
Российской Федерации купить ему дворец с обслуживанием, потому что он
большую часть времени находится там: я всегда, когда приезжаю, вижу, как он
приходит в гостиницу "Россия" поздно вечером, и за это ему спасибо, как и за
программу, которая, хоть и была на колёсах рождена, достаточно компетентна.
На этом, наверное, моя похвала заканчивается, и я перейду к проблемам. Я там
тоже провёл полгода и могу сказать, что многих проблем можно было бы
избежать, есть и те, которые сегодня ещё можно решить.
Первое. Безусловно, главнейший вопрос - это транспортное обеспечение. И
сегодняшние разговоры, касающиеся строительства моста, дорог в 2018-2020
годах, вызывают нервозность в оправившемся от эйфории крымском обществе, а
продолжающаяся война на Донбассе, вообще-то, вызывает большие опасения, так
как 80 процентов пассажиро- и грузопотока, строительные материалы и всё
остальное обеспечивалось железной дорогой. И в связи с этим главный вопрос,
Олег Генрихович, с моей точки зрения, - вопрос "РЖД": нельзя сокращать более
двух тысяч персонала Крымского отделения, надо запустить электрички "Армянск
- Симферополь", утром - туда, вечером - оттуда. Это будет очень полезно и
сгладит социальное напряжение.
Кроме того, с моей точки зрения, зачастую необоснованно, через коррупционную
составляющую, не были допущены дорожные строители из Краснодара и Ростова, я
с ними разговаривал. Государство должно быть заинтересовано сделать как яичко
дороги от Керчи до Севастополя, от Армянска до Ялты и от Джанкоя до Феодосии!
Это самое первое, что может характеризовать дееспособность нашего
государства.
Второе. Буквально вчера первый вице-премьер Шеремет с группой самообороны
отстаивал от рейдерского захвата медицинский университет. С моей точки
зрения, это была глубочайшая ошибка Правительства Российской Федерации и
министерств образования и здравоохранения, когда старейший университет, с
колоссальным профессиональным потенциалом, имеющий лондонский сертификат,
подготовивший 160 тысяч медиков, зарабатывающий миллиард на обучении
иностранцев на английском языке, вдруг взяли и по непонятным причинам
присоединили к Крымскому университету - ни в одной точке нашей страны вы
такого не увидите! - вопреки мнению главы, который был против этого, вопреки
мнению коллектива. Кстати говоря, министр Ливанов при встрече обещал, что
этого не будет. Я вас прошу этот вопрос решить, потому что иначе мы угробим и
профессиональный коллектив, и репутацию нашей страны.
Следующий вопрос. В Феодосии есть прекрасная нефтебаза. У нас в Крыму
нефтепродукты на 25 процентов дороже, чем в среднем по России, хотя есть своя
нефтебаза. И никакая "ТЭС" ничего не решит, танкеры для лёгких нефтепродуктов
особенно пожароопасные, поэтому государству надо купить или арендовать на
внутренней линии два танкера, и тогда через феодосийскую нефтебазу можно всё
обеспечить. Кроме того, надо пустить сухогрузы. И никакие санкции нам не
должны мешать поставлять стройматериалы из Тамани, с Кавказа или из
Новороссийска. Вы поймите, песок у нас здесь дешевле, но привезти его из
Краснодара в Симферополь стоит 100 тысяч за одну машину, по морю это в три с
половиной раза дешевле. И с моей точки зрения, надо создать логистические
преференции.
Ну и в заключение.
По моему мнению, мы недостаточно прилагаем усилий, необходимо разработать
программу переподготовки кадров, у нас слишком много гастролёров, особенно в
Севастополе.
И надо решить проблему с собственниками, о которых сказал Николай Николаевич.
Вот вы говорите, что политически не хотите... Я вас уверяю, сегодня самое
большое нагнетание проблем от них: они зарплату платят значительно меньше или
не платят совсем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Роман Иванович Худяков от фракции ЛДПР.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Генрихович, уважаемые коллеги! Сегодня поднят очень глобальный
и насущный вопрос. Почему? Потому что Крым для нас, конечно, сейчас на первом
месте! Уже почти год, как Крым стал частью Российской Федерации - 16 марта
прошлого года крымчане провели исторический референдум и проголосовали за
присоединение к России. Они поверили в возвращение домой, поверили, в первую
очередь, в лучшую жизнь, поверили в Россию, и сегодня на нас, уважаемые
коллеги, лежит огромная ответственность за то, чтобы оправдать доверие не
только крымчан, но и в первую очередь остальных наших граждан. К сожалению, в
переходный период сохраняется ещё множество нерешённых проблем. Киевская
хунта решила установить транспортную блокаду республики, надеясь вызвать
недовольство непосредственно крымчан, и именно поэтому мы должны действовать
активно и решительно.
Без сухопутного сообщения крайне затрудняется поставка любых товаров, из-за
этого цены на многие продукты выросли почти на 90 процентов! Конечно же,
граждане обеспокоены такой ситуацией, ведь им надо кормить свои семьи.
Поэтому, Олег Генрихович, если сейчас в правительстве нет достаточных
средств, мы предлагаем обратиться к нам, обратиться к депутатам всех уровней,
обратиться к чиновникам. Я могу сказать, что фракция ЛДПР готова стать
примером и отдать со своей зарплаты на строительство моста 10 процентов. И я
думаю, что если вы обратитесь ко всем чиновникам России, ко всем депутатам
Государственной Думы и всем остальным, то мы первый транш для строительства
найдём ради наших крымчан. (Шум в зале.)
Конечно, в прямой зависимости от транспортной инфраструктуры находится и
вопрос туризма. Без преувеличения могу сказать, что Крым - это жемчужина
России с потрясающим целебным климатом, с необыкновенной природой, и многие
граждане России хотят приезжать туда, но мы опять сталкиваемся с одной и той
же проблемой: вспомните то лето, когда граждане с детьми стояли по
двадцать-тридцать часов в очереди! Вы представляете, какое это кощунство,
издевательство так над людьми?!
Пока не построен мост, уважаемые коллеги, мы должны обеспечить нормальную
перевозку наших граждан, для этого в первую очередь нужно увеличить
количество паромов и причальных стенок. Давайте выделим на это средства и
общими усилиями окажем помощь руководителю Крыма Аксёнову, с тем чтобы решить
непосредственно этот вопрос. Тогда, я считаю, увеличив поступления в бюджет
Крыма, этим летом мы подымем туризм на первое место, и все наши граждане
свободно смогут отдохнуть там.
Коллеги, также хочу обратить ваше внимание на проблему обеспечения населения
полуострова водой и электричеством - самым необходимым. Сегодня в таких
жизненно важных областях, Крым до сих пор во многом зависит от Украины.
Многие политики Украины страстно желают отомстить крымчанам за их свободный
выбор, и что завтра взбредёт в голову этим неадекватным людям, попросту
фашистам, мы с вами не знаем, а значит, необходимо в кратчайшие сроки свести
эти проблемы к минимуму. Жители Крыма не должны зависеть от Украины,
следовательно, мы с вами должны рассмотреть в ускоренном процессе вопросы
строительства магистралей, обеспечения водой и электричеством, чтобы Крым не
зависел ни в коем случае от Украины.
И конечно же, не могу обойти стороной вопрос, который до сих пор меня
тревожит. Те граждане, которые прожили всю жизнь в Крыму, но в своё время
были прописаны, например, в Киеве, в Донецке, в Луганске, до сих пор решают
проблему получения внутреннего паспорта через суды, которые не раз им
отказывали в этом. Что теперь делать этим гражданам, куда им податься? Идти
обратно на Украину? Нет, конечно! Это большая проблема, которую мы с вами
должны сейчас решить: никаких судов - человек пришёл и получил паспорт!
Уважаемые коллеги, хотел бы ещё раз подчеркнуть, что необходимо в полной мере
выполнить все взятые на себя обязательства. Сегодня на Крым смотрит не только
Россия, на Крым смотрят в первую очередь Европа, Америка и сами украинцы.
Почему? Потому что это для нас с вами стратегический объект, это те
стратегические вопросы, которые мы должны сейчас перед крымчанами...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Иванович.
Глеб Яковлевич Хор от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Олег Генрихович, уважаемые коллеги! Я хочу
сразу сказать, что поддерживаю обоих предыдущих выступавших, в первую
очередь, конечно, товарища Коломейцева, потому что он конкретно и понятно
сказал то, что считает нужным.
Я хочу остановиться на тех вещах, которые мы должны сейчас за февраль
(времени мало!), я надеюсь, изменить в законодательстве, чтобы жизнь в Крыму
была немножко лучше.
Первое: мы должны срочно заняться вопросом отмены на 2015 год сбора пошлин,
всех сборов - за регистрацию, за получение паспортов, ведь люди не виноваты в
том, что мы это не сделали, о них заранее не подумали, и сегодня там в связи
с этим возникают конфликты и выражается недовольство; второе: нам необходимо
изменить законодательство о гарантиях судейскому сообществу; третье: нам
необходимо изменить законодательство по гражданской службе; четвёртое: нам
необходимы уточнения в отношении креплёных вин, Крыму без этого трудно будет
выжить, а мы в нашем законе этого не учли.
Далее, нам необходимо поставить точку в вопросе распределения акцизов, потому
что спор идёт: крымчане хотят одно, а мы тут - другое. Необходимо всё-таки
остановиться и поставить в этом деле точку, чтобы все понимали, как это будет
в дальнейшем.
Следующий вопрос касается налогов: мы забыли поменять в правильную сторону
налог на прибыль для неучастников свободной экономической зоны. Напомню, что
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин неоднократно
говорил о том, что ухудшения ситуации с налогообложением для крымчан по
сравнению с тем, что было, когда Крым входил в состав Украины, не будет, но
сегодня ситуация с налогом на прибыль хуже, чем она была тогда: сейчас
минимальная ставка налога, и региональная, и федеральная составляющие, равна
15,5 процента, а когда Крым был территорией Украины, эта ставка для крымчан
была 14 процентов, поэтому мы обязательно должны это выравнять, чтобы
выполнить те обещания, которые были даны.
Кроме того, Министерству по делам Крыма необходимо жёстко пообщаться с
Минприроды, которое сорвало все сроки представления в правительство и в
Государственную Думу законопроекта по недропользованию, которым вносятся
изменения, касающиеся Крыма. Сегодня у нас все вопросы стоят: ни с отходами
мы ничего не можем сделать, ни с добычей, ни с бурением, ни даже с
водоснабжением - нарушаем все мыслимые и немыслимые нормы, потому что
нынешний закон не действует, а изменений в него нет. Минприроды в очередной
раз обещало нам представить этот законопроект в ноябре, потом в декабре, и
вот январь уже кончился, а мы опять ничего не имеем!
Далее. По культурному наследию сегодня было много вопросов. Абсолютно
правильные вопросы! Нам необходимо теперь в феврале провести законопроект,
вносящий изменения в закон об объектах культурного наследия, для сохранения
тех культурных ценностей, которые есть в Республике Крым. Это касается,
естественно, не только знаменитых домов-музеев, о которых все мы знаем, но и
тех, о которых мало кто знает, таких как музей Юлиана Семёнова, который
почему-то сейчас тоже существует на частные пожертвования, а также памятников
садово-паркового искусства, которые там есть и о которых мы забываем, потому
что они находятся на территориях санаториев, например "Дербера" и некоторых
других, - там парки, которые были высажены более ста лет назад, это на самом
деле произведения искусства, их надо беречь!
Так, ещё некоторые проблемы, которые мы обязаны решить. Следует предоставить
правительству Крыма право своими нормативными актами регулировать жилищные
отношения, потому что в этом вопросе сегодня много неразберихи, сами они
справиться не могут, а через органы федеральной власти долго и проблематично
это делать. Кроме того, нужно урегулировать ситуацию с Фондом защиты
вкладчиков. Очень много жалоб сегодня поступает от населения, поэтому мы
должны в феврале обязательно эту проблему тоже решить. С регистрацией
транспортных средств - злободневный вопрос! - мы также обязаны в феврале
разобраться.
Это не всё, но, по-моему, основное, что, мы считаем, нам совместно с
министерствами и всеми профильными ведомствами необходимо сделать в плане
законотворчества.
Дальше, из того, что уже...
А, я не успеваю, можно добавить немножко времени?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну совсем немножко, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Да, спасибо.
Из тех вопросов, законы по которым мы уже приняли, министерству, чтобы помочь
крымчанам, нужно обратить особое внимание на следующие. В первую очередь это
получение гражданства, потому что в связи с этим тоже много конфликтов,
большое количество людей до сих пор не получили гражданства. Также надо
наладить, ужесточить контроль за всеми социальными выплатами, потому что у
нас сегодня есть проблемы и с социальным страхованием, и с пенсиями, и по
инвалидам огромное количество проблем, например с инвалидными колясками
нерешённая ситуация, - люди стоят в очередях. Необходимо срочно это взять под
контроль, в первую очередь Министерство по делам Крыма должно буквально
терроризировать остальные профильные министерства и ведомства, чтобы они
занимались социальной защитой и не было всех этих проблем там.
Нужно популяризировать, конечно, малое предпринимательство, потому что это
то, что должно спасти Крым... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
ХОР Г. Я. Спасибо большое.
...всеми возможными средствами популяризировать: в Интернете, выпускать
брошюры, методички, рассказывать молодёжи, какие возможности есть для ведения
бизнеса. Деньги в бюджете для развития малого бизнеса есть у нас, деньги
большие, но, как обычно, они не тратятся, к сожалению, поэтому давайте хотя
бы в Крыму попытаемся это сделать.
Следующий момент - перерегистрация. По перерегистрации проблем много, но она
идёт, движется, как-то разбираемся. Однако есть проблема, которая не идёт, не
движется, и никто не знает, как к её решению подойти, - это проблема
перерегистрации фермерских хозяйств на территории Крыма, и здесь надо
правительству разбираться, потому что, в отличие от наших законов, там
сложная история: там и юрлица, и физлица - всё вперемешку, у нас это
запрещено, поэтому мы там сделать ничего не можем, чтобы внести какую-то
ясность, и на сегодняшний день ясности нет.
По вузам. Вчера был разговор по этому поводу. Мы предлагаем, чтобы те
студенты из Крыма, которые поступают в высшие учебные заведения на территории
Российской Федерации, для которых мы тропинку протоптали и которым дали
льготу, в обязательном порядке подписывали контракт, если обучаются на
бюджетной основе, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Глеб Яковлевич.
Михаил Васильевич Брячак от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Коллеги, завершим "правительственный час", а потом сделаем перерыв.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Олег Генрихович, уважаемые коллеги! Обсуждаемый сегодня вопрос,
который связан с Крымом, безусловно, вопрос не только и не столько региона
или какого-то ведомства, сколько в полном смысле слова приоритетный
общенациональный, государственный вопрос со всем спектром соответствующих
сложностей и перспектив. Министерству по делам Крыма этот сложнейший вопрос
решать гораздо труднее, чем любому другому ведомству, которое работает над
своими задачами, уже имея определённые механизмы, определённые методики, -
ему пришлось с нуля создавать эти механизмы. И как депутат, постоянно
работающий по решению фракции на территории Крыма, особенно города
Севастополя, закреплённый там, могу с удовольствием отметить, что
Министерство по делам Крыма в целом справляется со своими задачами на высоком
уровне, и за это я хочу поблагодарить руководство министерства.
Проблемные вопросы, важность которых мне хотелось бы подчеркнуть, в основном
уже здесь прозвучали. Безусловно, остаются сложности с решением таких
вопросов, как оказание государственных услуг населению, паспортизация,
регистрация автомобилей, регистрация юридических лиц. Вот мы сейчас говорим о
свободной экономической зоне, об инвестиционной политике, крайне важной для
нас, но с таким сложным механизмом регистрации нам тяжело будет двигаться
дальше. Это обременение необходимо снять, и в кратчайшие сроки! Безусловно,
нормы, заложенные в законодательстве для свободной экономической зоны,
являются привлекательными, но технические условия, создаваемые на местах, для
практического применения, - это тоже очень важно. Это касается, конечно, и
Федеральной налоговой службы, и Минюста, и Министерства внутренних дел, здесь
целый спектр вопросов, которые государственным органам необходимо решать
вместе.
Кстати, по поводу инвестиций, мы с вами знаем, что по объективным причинам
провисла, скажем так, инвестиционная политика в предыдущем, 2014 году, но
2015 год, безусловно, открывает перед нами перспективы не только
восстановления, но и приумножения, и в этой части я хотел бы, Олег
Генрихович, сказать вот о чём. По объективным, понятным причинам межбюджетные
трансферты, заложенные в 2014 году, не были использованы - не в силу их
второстепенности или малой значимости, а в силу понятных организационных
причин переходного периода. И вот здесь, наверное, и коллегам из комитета по
бюджету, и нам всем вместе необходимо подумать, как сделать так, чтобы эти
неиспользованные ресурсы перешли на 2015 год независимо от заложенных в ФЦП и
других бюджетных ресурсов, которые уже предусмотрены.
Кстати, федеральная целевая программа - это очень важный, очень перспективный
шаг в развитии, но существует угроза в условиях жёсткой экономии - по
понятным причинам - бюджетных средств, любое промедление может спровоцировать
какие-то сокращения, переносы, изъятия, вот это нам надо учитывать, и
особенно, коллеги подчёркивали, в решении вопросов транспортной
инфраструктуры, которая является крайне важной, обеспечивающей
жизнедеятельность. Именно здесь нужно сделать вот такие важные, может быть,
даже опережающие шаги, для того чтобы в соответствующих органах... Мы знаем,
Минфин активно в этом направлении работает.
Теперь, коллеги, хотел бы дать информацию о двух научных учреждениях -
особенно для вас, Олег Генрихович, вы наверняка знаете - это гидрофизический
институт и ИнБЮМ в Севастополе, важнейшие научные учреждения для
стратегического развития России, важнейшие инструменты для обеспечения нашего
присутствия в Мировом океане. Сегодня эти учебные, научные учреждения
находятся в сложной ситуации переходного периода, нам грозит потеря этого
стратегического потенциала для страны. Я просил бы вас, Олег Генрихович,
найти буквально десять минут после завершения заседания, мы с коллегой
Валерием Александровичем Черешневым, председателем комитета по науке,
рассказать вам об этой ситуации в краткой форме. И кстати, в комитете
делегация этих учреждений... Я прошу десять минут найти для нас с коллегой...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
БРЯЧАК М. В. Таким образом, коллеги, хочу сказать, что ожидания населения в
целом оправдываются, в целом есть надежда на более, скажем так, устойчивые,
более эффективные формы развития. То взаимодействие с депутатами
Государственной Думы, со всеми органами власти, которое вы подчеркнули,
должно укрепляться, должно развиваться, на это смотрит население не только
нашей республики, это, скажу так, наш общий государственный флаг, поэтому нам
необходимо уделять этому особое, усиленное внимание.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Олег Генрихович, вы можете выступить с заключительным словом, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ О. Г. Да, я обязательно выступлю. Это для меня первый
"правительственный час", я, как молодой министр, очень волновался, но самое
главное моё ощущение здесь, в этом зале - это то, что я среди
единомышленников, и та поддержка и огромная работа, которую проводит
депутатский корпус и которая направлена на ускоренную интеграцию Крыма, для
нас бесценна, и мы очень рассчитываем на расширение нашего конструктивного
взаимодействия.
По ряду позиций хотел бы отдельно сказать, в частности, конечно же, по
использованию в 2015 году средств федерального бюджета, которые не были
использованы в 2014 году. Инструменты для этого предусмотрены, на сегодняшний
день там есть риски, что в рамках антикризисных мер могут быть потеряны 10
процентов, но это не так существенно, как потеря самих средств.
Очень важные вопросы были подняты депутатами, они все предельно актуальны. Я
ещё раз подтверждаю, что для нас критично важно как раз вовлечение
общественных приёмных и той информации, которую получают депутаты с мест, в
бюрократический оборот (это не всегда плохое, отвратительное слово), мы
всё-таки пытаемся создать более современную систему управления, и для нас,
конечно же, важна любая информация.
Что я бы хотел отметить по поводу вопросов и выступлений? В основном вопросы
и проблемы, которые были подняты и депутатами, и гражданами (в обращениях
граждан мы это видим), сконцентрированы на регулировании и применении тех
инструментов оказания государственных услуг, которые существуют в Российской
Федерации, а это означает, что основные, базовые проблемы, которые мы с вами
решали весь прошлый год не смыкая глаз, можно сказать, всё-таки решены, и
решены правильно. Конечно же, ещё раз подчеркну, впереди у нас
большая-большая работа по приведению Крыма в то состояние, которым мы все
могли бы гордиться. И ещё раз спасибо огромное за вашу помощь и поддержку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Генрихович, за содержательную информацию,
за подробные ответы на вопросы, а главное, за ту работу, которую вы за этот
короткий промежуток времени с коллегами проделали. Мы вам желаем больших
успехов в очень трудной и очень важной для всех нас работе, которую вы
ведёте. Спасибо. (Аплодисменты.)
Перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 16 часов, перерыв завершается, прошу
всех вернуться в зал для продолжения нашей работы.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7 %
Отсутствует 6 чел.1,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, мы рассматриваем 17-й вопрос повестки, проект постановления
Государственной Думы "О даче согласия на направление в суд уголовного дела в
отношении депутата Государственной Думы... Бессонова Владимира Ивановича". У
вас имеется проект процедуры рассмотрения этого вопроса. Нет замечаний,
возражений? Нет.
Одновременно в Государственную Думу поступило обращение Юрия Яковлевича Чайки
с просьбой, чтобы позицию Генеральной прокуратуры представил первый
заместитель Генерального прокурора Александр Эмануилович Буксман. Нет
возражений? Принимается.
Слово предоставляется Александру Эмануиловичу Буксману. Пожалуйста.
БУКСМАН А. Э., первый заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Генеральный прокурор Российской Федерации в соответствии со статьёй 19
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" обратился в
ваш адрес с представлением о получении согласия на направление уголовного
дела в отношении депутата Государственной Думы шестого созыва Бессонова
Владимира Ивановича в суд для рассмотрения по существу. Ранее Государственной
Думой дано согласие на лишение Бессонова Владимира Ивановича депутатской
неприкосновенности, что явилось основанием для возбуждения 31 июля 2012 года
в отношении него уголовного дела. В рамках расследования Бессонову
предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью
второй статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - применение
насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в
связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно постановлению о привлечении его в качестве обвиняемого Бессонов 2
декабря 2011 года принимал участие в несанкционированном митинге,
организованном Ростовским-на-Дону городским комитетом Коммунистической партии
Российской Федерации, в ходе которого законные требования сотрудников полиции
о прекращении данного мероприятия и о перемещении в специально отведённое для
его проведения место организаторами и участниками митинга были
проигнорированы. При попытке сотрудников полиции отключить звукоусиливающее
оборудование в целях пресечения указанного административного правонарушения
Бессонов применил насилие в отношении полицейских Мышенина и Грачёва,
причинив им телесные повреждения.
Допрошенный в качестве обвиняемого Бессонов виновным себя не признал,
утверждал, что насилие к представителям власти не применял. Вместе с тем его
вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается
совокупностью собранных по делу в ходе расследования доказательств. В
частности, с достаточной полнотой следствием проанализирован вопрос о
законности проведения данного публичного мероприятия; установлено, что
вопреки согласованному ранее администрацией города месту проведения митинга,
для которого была отведена Театральная площадь в городе Ростове-на-Дону, его
организаторы и участники в нарушение самовольно его изменили и стали
проводить у входа в здание полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Южном федеральном округе. Более того, согласно пункту 2 статьи 8
Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" проведение публичных мероприятий на территориях,
непосредственно прилегающих к резиденциям президента, запрещается.
Факт незаконности проведения данного мероприятия установлен также имеющими
апелляционное значение решениями мирового судьи судебного участка Кировского
района города Ростова-на-Дону от 10 января 2012 года. Согласно ему одна из
организаторов, Куцаева, признана виновной в нарушении установленного порядка
и организации и проведении массового мероприятия по частям первой и второй
статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях.
Следствием проверена и версия Бессонова о том, что он принимал участие не в
митинге, а во встрече с избирателями, собраны доказательства: это применение
звукоусиливающих технических средств, средств наглядной агитации, участие и
выступления в том порядке, в каком проводятся политические митинги других
участников - депутатов Коломейцева, брата Бессонова - депутата
Законодательного Собрания Ростовской области, депутата Государственной Думы
Емельянова. Это, конечно, не было встречей с избирателями - имеется
видеозапись, на которой видно, что, открывая это мероприятие, Бессонов
говорит "Мы приветствуем вас на митинге".
В ходе предварительного следствия досконально исследованы обстоятельства
применения насилия к сотрудникам полиции. Фиксация производилась несколькими
видеокамерами, на них чётко просматривается, как Мышенин падает от действий
депутата Бессонова, который хватает его руками за воротник куртки, тянет
вниз, а также впоследствии делает выпад рукой в сторону Грачёва. Эти
видеозаписи и исследования приобщены, проведена экспертиза, которая говорит,
что никаких признаков монтажа нет.
Противоправные действия депутата Бессонова подтверждены показаниями
потерпевших Мышенина и Грачёва в ходе допросов и очных ставок, оснований не
доверять этим показаниям нет. Кроме того, допрошены сотрудники полиции Шпак,
Усков, Лапин, всего 12 человек, которые дали аналогичные показания.
Эти показания дополняются показаниями очевидца, незаинтересованного зрителя
этих событий, Кулаги, который в это время находился в приёмной полномочного
представителя президента в Южном федеральном округе: свидетель прямо заявил,
что видел, как некий сотрудник полиции в звании полковника, - это Грачёв -
направился к звукоусиливающей установке, а Бессонов препятствовал его
движению, нанёс ему удар в лицо. Эти показания он впоследствии подтвердил при
проверке на месте и на очной ставке.
Кроме того, виновность Бессонова подтверждается заключениями
судебно-медицинских экспертиз, согласно которым Мышенину и Грачёву причинён
лёгкий вред здоровью в виде закрытых черепно-мозговых травм, протоколами
осмотра места происшествия, осмотра одежды полицейских, имеющей следы
повреждений. В свою очередь законность действий самих сотрудников полиции
отдельно тоже исследовалась, проведена процессуальная проверка, по
результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.
В настоящее время следствие закончено, обвиняемый ознакомлен с материалами
дела. 13 декабря прошлого года утверждено прокурором Ростовской области
обвинительное заключение, материалы дела изучены в Генеральной прокуратуре, и
генеральный прокурор полагает, что обстоятельств, препятствующих направлению
уголовного дела в суд, не имеется.
В связи с изложенным прошу вас дать согласие на направление уголовного дела в
отношении депутата Государственной Думы шестого созыва Бессонова Владимира
Ивановича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью
второй статьи 318 Уголовного кодекса, в суд.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У нас на пленарном заседании
сегодня рассматривается действительно сложный вопрос. Хотелось бы напомнить,
что представление генерального прокурора поступило в Государственную Думу в
новом оформленном варианте 21 января. По просьбе фракции КПРФ на Совете
палаты мы обратились в Генеральную прокуратуру, с тем чтобы оформление
данного документа было произведено полностью в соответствии со всеми
требованиями, поступившие материалы были немедленно размещены для
ознакомления депутатов в соответствующем разделе сайта Государственной Думы.
Хотелось бы также напомнить, что в соответствии с частью первой статьи 185-2
Регламента палата обязана рассмотреть и вынести своё решение по данному
представлению.
Генеральный прокурор проинформировал нас, что по уголовному делу в отношении
нашего коллеги Бессонова утверждено обвинительное заключение. Как вы помните,
у нас был прецедент, когда нам вносился документ без утверждения, - в данном
случае все процессуальные вопросы соблюдены, и в соответствии с частью пятой
статьи 19 закона о статусе депутата для этого процессуального действия, то
есть для дачи согласия, необходимо рассмотрение на пленарном заседании и
определение позиции всей Государственной Думы.
Совет палаты рекомендовал, чтобы мы на заседании комитета при обсуждении
этого вопроса могли дать возможность выступить представителям всех фракций,
всем экспертам-депутатам, которых фракции сочтут необходимым делегировать на
наше заседание для того, чтобы обсуждение этого вопроса прошло максимально
обстоятельно. Хотел бы вам доложить, что от фракции КПРФ на нашем заседании
присутствовало восемь человек, в том числе Синельщиков Юрий Петрович, Бортко
Владимир Владимирович... даже больше, да?
ИЗ ЗАЛА. Одиннадцать.
ПОПОВ С. А. Одиннадцать. Спасибо.
От фракции ЛДПР был Сергей Владимирович Иванов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - Михаил Васильевич Емельянов. Также были приглашены полномочный
представитель Государственной Думы в Конституционном Суде Дмитрий Фёдорович
Вяткин, полномочный представитель Государственной Думы в Верховном Суде
Владимир Александрович Поневежский.
Хотелось бы отметить, что в ходе обсуждения на заседании комитета были
достаточно подробно обсуждены все обстоятельства, в том числе и главный
вопрос, о котором сказал первый заместитель генерального прокурора, связанный
с квалификацией данного события. В ходе обсуждения предлагались разные
варианты решения данного вопроса, в том числе и решения нашей палаты. Хотел
бы отметить, что подавляющее большинство, точнее, практически все депутаты
высказались за то, чтобы данный вопрос рассматривать в открытом режиме на
заседании палаты, однако проект решения Государственной Думы предлагался в
двух вариантах: шесть человек предложили, чтобы мы вынесли предложение об
отказе в даче согласия, и семь человек проголосовали за то, чтобы дать
согласие. Могу объяснить почему. У нас по Регламенту все решения
Государственной Думы формулируются в утвердительном порядке, а именно палата
даёт согласие, своим голосованием подтверждает то или иное решение, именно
поэтому мы сегодня вынесли на рассмотрение палаты проект постановления
Государственной Думы с формулировкой: "Дать согласие на направление в суд
уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы Бессонова Владимира
Ивановича".
По данному проекту постановления проведены необходимые лингвистические и
юридические, правовые экспертизы, замечаний Правового управления не имеется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Абсолютно искреннее полагал,
что Государственная Дума начнёт 2015 год с принятия решений по выводу страны
из кризиса, с антисанкционных мер, а вместо этого год начинается с попытки
политической расправы "по понятиям" над депутатом от оппозиционной партии, с
попытки заткнуть рот Коммунистической партии Российской Федерации,
скомпрометировать её.
Сразу заявляю: никого не бил на встрече с избирателями, не оскорблял и тем
более не насиловал, в чём меня пытаются обвинить, все звучащие обвинения -
сплошная ложь, клевета, обман и фальсификация, незаконное уголовное
преследование по политическим мотивам! Следствие считает, что коммунисты не
имеют права быть свидетелями. Организатором митинга я не являлся, мои
действия признаны законными решением суда, постановившего прекратить
производство по делу об административном правонарушении в отношении Бессонова
Владимира Ивановича в связи с отсутствием административного правонарушения.
Для предотвращения столкновений - посмотрите видео! - я оттаскивал людей и
говорил: "Стоим спокойно!" - посмотрите видео, там это всё есть!
Государственной Думе предлагается на основании представления генерального
прокурора - всего лишь два с половиной листа очень сомнительного и
противоречащего самому себе в разных абзацах текста! - сделать вывод, с кем
депутатский корпус - с организованной преступной группировкой от
правоохранительных органов или с депутатом, противостоящим колоссальному
механизму организованной преступной группировки, выполняющей политический
заказ. (Шум в зале.)
Гастролёры сначала наследили в Хабаровском крае, затем - в Ростовской области
и были уволены из органов за фальсификации, следствие отказалось приобщить к
материалам дела эту информацию. Все фигуранты дела, свидетели обвинения по
делу Бессонова, - приезжие полицейские (донские полицейские отказались давать
обвинительные показания) почему-то не привлечены к ответственности за
бездействие при избиении их начальника, хотя, как вы знаете, в деле по
"Черкизону" таких же горе-очевидцев - сотрудников полиции привлекли к
уголовной ответственности за то, что они бездействовали, когда их коллеги
применяли насилие. Главный свидетель обвинения, который заявил в объяснении -
в объяснении, подчёркиваю, без подписи за дачу ложных показаний, - что я бил
и одного, и другого, начальник полиции города Ростова-на-Дону на тот момент,
отсидел год в Хабаровске (почему его назначили начальником полиции города,
несидевших в МВД не было, что ли?) и погиб в ДТП на мотоцикле, убив водителя
"КамАЗа", отца двоих детей. Четырёх граждан, якобы заявивших о том, что они
не могут попасть в полпредство, в котором приём граждан не ведётся, не
существует в природе, но в своём объяснении Чупрунов пишет: "Мне стало
известно, что в дежурную часть поступили заявления от граждан о том, что
Бессонов не даёт возможности пройти в резиденцию полномочного представителя",
- очевидная фальсификация налицо, и почему-то это фигурирует даже в
представлении генерального прокурора, генеральный прокурор представляет это в
качестве доказательства! Полиция действовала незаконно, защищая интересы
несуществующих граждан, полицейские в грубой форме нарушили права
представителей высшего органа государственной власти России и представителей
высшего органа государственной власти субъекта Российской Федерации - они
обязаны оказывать содействие, а не нарушать права депутатов, не ломать
аппаратуру!
Время демонстрирует нам с вами правоту идей программы КПРФ, опирающейся на
марксизм, на опыт Советского Союза, на современные достижения
социалистического Китая. (Шум в зале.) События на Украине наглядно
демонстрируют нам преимущество социализма над капитализмом. Социализм
неизбежно победит в России! Конечно, такие взгляды поперёк горла силам,
которые наживаются на разрушении нашей Родины, они направляют все свои усилия
на недопущение к власти КПРФ. В Ростовской области это проявляется наиболее
остро. Неоднократные массовые фальсификации на выборах - норма для Ростовской
области, подтверждением тому является выговор, объявленный председателю
областного избиркома.
2 декабря 2011 года четыре политические партии, три из них парламентские,
приняли решение провести митинг "За честные выборы!" в месте, где проводили
их многие годы и которое ростовчане хорошо знают, - кому он мешал? Конечно,
он мешал тем, кто крадёт наши с вами голоса!
В материалах дела отсутствует документ, кем-либо подписанный, запрещающий
проведение митинга. Есть уведомление от 8 ноября 2011 года от молодёжной
организации о том, что они - вдумайтесь! - с 11 ноября по 30 декабря с восьми
утра до восьми вечера будут информировать граждан о работе молодёжных
организаций в форме пикета. Это полная липа - никто ничего не проводил,
только в день и час проведения митинга несколько доходяг с флагами стояли на
площади, огороженной железным милицейским забором, на площади гулял верблюд и
была организована продажа ёлок - их там никто никогда не продавал и сейчас не
продают! На основании этого уведомления 2 декабря проводить пикет было
незаконно, он заявляется не позднее чем за три и не ранее чем за пятнадцать
дней, но полиция силовым путём защищала несуществующий пикет - полиция
действовала незаконно!
По прибытии в назначенное время к месту проведения митинга депутаты
Государственной Думы и Законодательного Собрания Ростовской области, увидев
огромное количество полицейских на площади, поскольку люди всё прибывали,
приняли решение во избежание правонарушений провести встречу с избирателями в
сквере напротив полпредства в Южном федеральном округе, о чём договорились с
начальником отдела полиции Шпаком. (Кстати, в представлении прокурора
пытаются смешать понятия "резиденция президента" и "полпредство в Южном
федеральном округе", это разные вещи.) Это всё есть на видео. Главным
условием проведения митинга было то, чтобы на ступеньках находился один
выступающий, что было выполнено, и чтобы кто угодно мог зайти в здание и
выйти из него, что постоянно и делали полицейские, - посмотрите видео!
Подчёркиваю: поскольку полиция незаконно, силовым путём противодействовала
проведению митинга у полпредства, там проходила встреча депутатов с
избирателями. И когда мы проводим массовые мероприятия, мы всегда в состоянии
обеспечить на них порядок, не было никакой необходимости пригонять сотни
полицейских. В материалах дела есть списки: кто болел, кто в отпуске, кто в
командировке, кто в отгуле, - и на видео посмотрите. Это была спланированная
незаконная акция полиции! Подчёркиваю: на встрече с избирателями
присутствовали депутаты Государственной Думы, Законодательного Собрания
Ростовской области, кандидаты в депутаты Государственной Думы от четырёх
политических партий, в этом случае единственное, что может полиция, - это
подойти и спросить: "Чем мы можем быть вам полезны?" Вместо этого, когда
встреча подходила к концу и оставалось одно выступление, начальник полиции
Грачёв с группой омоновцев пошёл на силовой захват звукоусиливающей
аппаратуры - придёт время, когда эти действия могут быть оценены как силовой
захват государственной власти!
Представители КПРФ и других партий во избежание полицейских наветов вели
протокольную съёмку и сразу после инцидента, в тот же день, разместили в
YouTube фильм о противоправных действиях полиции: нам скрывать было нечего -
мы правы! В этот же день депутат Коломейцев направил телеграммы генеральному
прокурору, руководителю Следственного комитета России, министру внутренних
дел о грубых нарушениях законов о статусе депутата, о митингах, о полиции.
Конечно, ответная реакция полиции была прогнозируемой и она последовала
несколькими днями позже, об этом уже говорили: начали фабриковать уголовное
дело не в отношении виновников событий, а в отношении меня.
Через два дня после голосования, 2 декабря, в 500 метрах от места событий
наши наблюдатели зафиксировали 260 бюллетеней, отмеченных за "ЕДИНУЮ РОССИЮ".
В этот вечер практически все полицейские - участники событий 2 декабря
находились на участке и мешали собирать доказательства фальсификации
проведения выборов. Как вы должны знать, это не их подследственность, а
Следственного комитета, и следователь Карташов прибыл ночью на участок, но
отказался зафиксировать доказательства, как это положено по закону; он вручил
мне повестку, сказав, что "проезжал мимо". Скажите, где объективность, -
единственный орган, призванный обеспечить законность проведения выборов,
отказывается выполнять свои обязанности, тем самым покрывая фальсификаторов!
Что делать в таких ситуациях?!
Это не единственный пример необъективности. Так, в сентябре 2013 года в
Ростовской области проходили выборы в Заксобрание Ростовской области, и
накануне распространялась подмётная газетёнка "Глас народа", в которой
опубликована клевета в отношении меня и Бессонова Евгения Ивановича,
руководителя фракции КПРФ в Законодательном Собрании Ростовской области, -
ярче и очевиднее состава преступления не найдёшь, но уголовное дело до сих
пор не возбуждено и виновные не найдены, хотя распространялась она из
приёмной губернатора. Где объективность?! Где равенство всех перед законом?!
(Шум в зале.)
Здесь меня упрекали в плохой защите - никому не желаю оказаться в моём
положении: ни один довод моей защиты не удовлетворён следствием, презумпция
невиновности растоптана, угрожали мне, моей семье, адвокатам, двое даже
отказались меня защищать, а один отказался от статуса адвоката по делу
Бессонова в знак протеста! Дело Бессонова является откровенным политическим
заказом.
Негоже партии власти прятаться от оппонентов за силовые структуры - это меч
обоюдоострый! Давайте вести диалог, тем более в современных условиях, когда
крайне необходима консолидация всех государственных патриотических сил!
И последнее. По Конституции Российской Федерации, по российским законам
Государственная Дума является фактически судом, и дать согласие в ответ на
представление генерального прокурора под разговоры, что суд разберётся, - это
значит фактически признать мою вину. И найдите потом судью в России, у
которого хватит мужества вынести оправдательный приговор, принять законное
решение по фактическим обстоятельствам! Дав отказ Генеральной прокуратуре,
Государственная Дума только укрепит свой авторитет!
Спасибо. (Шум в зале. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Константин Александрович Лазарев.
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.
Александр Эмануилович, мне очень хорошо известен предмет разбираемого сегодня
вопроса - я прошёл все стадии следственной работы в органах прокуратуры,
работал следователем Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации
в Дальневосточном федеральном округе. Вот все основные свидетели, указанные в
вашем представлении, - это свидетели со стороны полиции. Когда они
самостоятельно, без допроса в день события составляли рапорты и объяснения,
они совершенно не указывали, не говорили о причастности к описываемым
событиям Владимира Ивановича Бессонова, когда же их допросили через восемь
месяцев, они все указали на виновные действия Бессонова. В связи с этим у
меня вопрос: как при данных обстоятельствах показания полицейских можно
признать допустимыми доказательствами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Эмануилович, пожалуйста, к микрофону, я вас
на трибуну приглашаю ещё раз.
БУКСМАН А. Э. Константин Александрович, я понял ваш вопрос. Действительно,
основные свидетели по делу - это, естественно, сотрудники полиции, которые
обеспечивали порядок и совершали действия, направленные на прекращение
несанкционированного митинга. Это во-первых.
Во-вторых, вначале у них брали объяснения по этому поводу - объяснения берут
не следователи, объяснения зачастую пишут сами сотрудники полиции. Уровень
этих сотрудников полиции надо предполагать: это ОМОН, это люди, которые
ничего не понимают в уголовном процессе (оживление в зале, смех,
аплодисменты), они пишут как бог на душу положит. (Шум в зале.) А когда
возбуждено уголовное дело, когда к делу приступает следователь, он задаёт те
вопросы, которые входят в предмет доказывания: есть ли состав преступления,
есть ли действия, образующие виновность, какие-то конкретные действия, время
и всё такое, - тогда появляются показания, которые являются доказательствами.
(Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, у меня вопрос к Владимиру Ивановичу Бессонову.
Уважаемый Владимир Иванович, как следует из материалов дела, проводимое в
Ростове-на-Дону 2 декабря массовое мероприятие было не что иное, как
несанкционированный митинг, так как по поступившей от КПРФ заявке для его
проведения администрацией города, действующей в соответствии с федеральным
законодательством, было определено совершенно другое место, однако несмотря
на это организаторы мероприятия приняли решение проводить митинг именно у
входа в здание полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Южном федеральном округе. В подобной ситуации сотрудники полиции действовали
в соответствии с возложенными на них обязанностями и приняли меры к
прекращению несанкционированного мероприятия. (Шум в зале.)
В этой связи прошу вас ответить, уважаемый Владимир Иванович, обжаловали ли
вы решение городской администрации о разрешении проведения митинга в другом
месте, в том, которое не подходило для вас, и, считая себя правым в конфликте
с полицией, обжаловали ли вы действия сотрудников полиции в судебном порядке
в соответствии с действующим законодательством?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Владимир Александрович, вы, наверное, невнимательно
слушали моё выступление: я чётко изложил основания для действий полиции. В
материалах дела отсутствует документ, который однозначно говорит о том, что
митинг был незаконный, там есть показания сотрудника администрации, по-моему
охранника в администрации, который заявляет о том, что митинг был незаконный.
И кстати, посмотрите, в представлении Генеральной прокуратуры это тоже
считается доказательством незаконности проведения массового мероприятия.
Так вот я повторяю вам, что был заявлен пикет 8 ноября и последняя дата,
когда этот пикет мог проводиться законно, это 23 ноября 2011 года, 2 декабря
он проводиться не мог. Но под разговоры о том, что проходит этот пикет
несуществующий... этих молодёжных организаций нет, этот молодой человек
вообще неизвестен в городе, и по идее, по логике вещей было бы правильным
развести эти мероприятия - никаких проблем не было бы! Если они хотели
сутками проводить пикет, они могли прерваться на час или на полтора, когда
три политические парламентские партии и четвёртая партия, непарламентская,
проводили массовое мероприятие, вполне могли бы, это было бы корректно и
никому бы не помешало.
Нужно сказать, что очень нелегко обжаловать все эти действия. Я в своём
выступлении говорил, что я подвергался давлению, и многое говорить нельзя
было, а сейчас я могу сказать в связи с тем, что уже кое-какие сроки истекли:
фактически потерпевших не били, а турсучили дедушки и бабушки, а не
представители КПРФ! И есть постановление мирового судьи - вот оно, я всем
показываю, всей Государственной Думе показываю! - от 23 декабря 2011 года: по
представлению, по протоколу полиции суд постановил прекратить производство по
делу об административном правонарушении в отношении Бессонова Владимира
Ивановича в связи с отсутствием административного правонарушения.
Ещё раз повторяю: полиции там делать было нечего, мы действовали законно -
раз они противодействовали проведению митинга на площади Советов, мы перешли
дорогу и проводили встречу с избирателями по согласованию с начальником 3-го
отдела полиции Шпаком, один человек находился на ступеньках, всё было
законно, чинно и благородно, и провокацию устроила полиция! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Александр Эмануилович, у меня, как и у других коллег, вопрос вот
какой. На первой странице представления, которое мы сейчас обсуждаем,
информация, что в отношении Бессонова возбуждено уголовное дело по признакам
преступлений, предусмотренных частью первой - подчёркиваю: частью первой -
статьи 318 и частью второй статьи 318 УК РФ. 5-я страница: прошу рассмотреть
настоящее представление и дать согласие на направление в суд и так далее по
части второй статьи 318, части второй статьи 318 УК РФ. Прокомментируйте,
пожалуйста, как вот эти разночтения понимать?
БУКСМАН А. Э. Те, кто так или иначе причастен к расследованию уголовного дела
в любом качестве, любой участник процесса, знают, что дело может быть
возбуждено по признакам состава одного преступления, а обвинение может быть
предъявлено по признакам состава другого преступления, в зависимости от того,
какие доказательства следствие соберёт, а может возбуждаться по признакам
состава одного преступления, а обвинение предъявляться по нескольким составам
преступления, это зависит от результатов следствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Денис Николаевич Вороненков.
ВОРОНЕНКОВ Д. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Эмануилович, я сам профессор, доктор юридических наук,
полковник юстиции, тоже прошёл все этапы следственной работы. Вы сами только
что признали, что полиция формируется по остаточному принципу, сказали, кто
там работает. Если бы мне дали возможность допросить этих людей, я вас
уверяю, они поменяли бы свои показания на 180 градусов! (Шум в зале.) Но при
этом мы привыкли считать прокуратуру оплотом - и беспристрастным притом! -
законности в нашей стране. При предыдущих рассмотрениях этого дела в
Государственной Думе были вскрыты многочисленные нарушения, совершённые
органами расследования, многие из них являются явными и бесспорными, что
подвергает сомнению позицию обвинения, однако надлежащей оценки этих
нарушений со стороны прокурора не последовало. Более того, в представлении
генерального прокурора, которое мы сегодня рассматриваем, приводится только
перечень доказательств обвинения и не упоминается ни об одном доказательстве
защиты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денис Николаевич, вы вопрос будете задавать?
Пятнадцать секунд добавьте.
ВОРОНЕНКОВ Д. Н. ...хотя бы для того, чтобы опровергнуть эти доказательства.
Как же это так получается? Не считаете вы такой подход к данному делу
тенденциозным?
БУКСМАН А. Э. Спасибо за вопрос. Не считаю. Дело в том, что прокурор, получая
дело с обвинительным заключением, изучает собранные в нём доказательства и
так же, как прежде следователь, даёт оценку собранным доказательствам, и в
суде прокурор - обвинитель. Вместе с тем внутренние приказы генерального
прокурора требуют от участника процесса - обвинителя объективного подхода,
требуют взвешивать как смягчающие обстоятельства, так и, соответственно,
отягчающие обстоятельства, как уличающие виновность, так и оправдывающие
человека в совершении этого деяния, поэтому если мы получим согласие на
направление дела в суд и если будет судебный процесс, прокурор проявит все
признаки объективности. Что и сделал прокурор, который утверждал
обвинительное заключение.
Что касается нарушений, о которых вы говорили, но не раскрыли, следствие
давало оценку всем действиям всех участников этого процесса, есть
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела после проведения
служебной проверки и процессуальной проверки в отношении сотрудников полиции
- участников этого события. Только текст этого постановления насчитывает 14
листов, и там дан полный анализ, дана оценка всем действиям и бездействию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Николаевна Сенаторова.
СЕНАТОРОВА Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Владимиру Ивановичу.
Владимир Иванович, конечно, ваше поведение как депутата вызывает удивление:
вы не доверяете ни следствию, ни суду, практически призываете нас, депутатов
Государственной Думы, провести расследование и вынести судебное решение.
Хотелось бы ещё раз услышать, чем это вызвано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Спасибо за вопрос.
Действительно, вот ваш вопрос наводит на мысль, что депутата пытаются
привлечь к уголовной ответственности без суда и следствия. Так вот, я
напоминаю вам о том, что если бы у депутата не было вообще никакой
неприкосновенности, то и вопросов было бы меньше. Следственные органы
расследуют дело, передают дело в суд, и суд определяет виновность либо
невиновность депутата. Существует норма, защищающая парламентария, - причём
эта норма не является привилегией, она обеспечивает возможность проводить
независимую политику, - однако в отношении оппозиционных депутатов эта норма
становится просто возможностью привлечения к ответственности, и, когда
Государственная Дума, имея право либо дать согласие, признав вину депутата,
либо отказать в даче согласия генпрокурору, не признав его вину, даёт
согласие под разговоры, что мы доверяем суду и следствию, тем самым
фактически она признаёт вину парламентария, и следственные органы и суд будут
принимать уже обвинительную позицию. Вот так, в частности, когда меня лишили
неприкосновенности, следствие сразу восприняло это обстоятельство как
признание моей вины. Как вы помните, ещё до возбуждения уголовного дела
Бастрыкин выступал в средствах массовой информации и заявлял, что я виновен,
то есть в этом случае следствие действовало исключительно в обвинительном
плане, а вот если бы хотя бы за одну ниточку потянуло следствие и начало
разбираться, за что были уволены фигуранты дела, почему фигуранты дела, судя
по документам, находясь в стационаре, продолжали осуществлять свои
должностные обязанности, почему и один, и второй фигурант дела продолжали
осуществлять свои полномочия и находились на службе, если они имели
черепно-мозговые травмы...
Я хочу сказать, что в этих условиях, когда идёт давление, очень нелегко
защищаться даже мне, депутату Государственной Думы и представителю партии
КПРФ - большой партии, за которую голосуют десятки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Александр Эмануилович, коллега Бессонов оспаривает правильность
изложения прокуратурой фактических обстоятельств дела. В вашем представлении
полностью отсутствует изложение, в частности, показаний со стороны нашего
коллеги Бессонова и граждан - свидетелей произошедшего, и, как известно,
Государственная Дума не получила дополнительных материалов из Генеральной
прокуратуры по делу, в которых эти показания были бы изложены и подвергнуты
оценке. Ну неужели вы не понимаете, что таким односторонним и предвзятым
подходом вы просто лишаете Госдуму возможности объективно и полно разобраться
по существу вашего представления?!
БУКСМАН А. Э. Спасибо большое за вопрос, Дмитрий Евгеньевич. Дело в том, что
Генеральная прокуратура представила все имеющиеся материалы, в том числе и
видеозаписи - объективные свидетельства этих событий, допрошены все
свидетели, в том числе и незаинтересованные, а показания Бессонова приведены
- там написано, что Бессонов допрошен, но вину свою не признал, и он вам
сейчас здесь очень подробно рассказал, почему он не признал вину.
Генеральный прокурор, подписывая представление, приводит доказательства,
которые свидетельствуют о виновности, которые свидетельствуют о том, что
следствием собраны доказательства, достаточные для направления уголовного
дела в суд, - именно такой вывод делает генеральный прокурор в своём
представлении, не предвосхищая вины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна Алимова.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Побывав на заседании комитета по Регламенту Государственной Думы, посмотрев
видеоматериалы, выслушав разные аргументы, хочу спросить: Александр
Эмануилович, каковы, по вашему мнению, у Бессонова шансы на получение
справедливого приговора?
Нам известно, что представление о даче согласия на направление в суд
уголовного дела в отношении депутата подписал лично генеральный прокурор
Чайка. И также мы хорошо понимаем, что, как бы ни трудилась в суде сторона
защиты, сколько бы ни было представлено суду доказательств невиновности
подсудимого, государственный обвинитель будет настаивать на обвинительном
приговоре. Если же суд вынесет иное решение, как вы думаете, генеральный
прокурор будет инициировать отмену такого судебного акта? Может быть всё-таки
надежда на объективное правосудие у нашего депутата или нет?
БУКСМАН А. Э. Ольга Николаевна, очень хороший вопрос. У Владимира Ивановича
Бессонова есть все шансы на объективное рассмотрение уголовного дела в суде.
(Шум в зале, выкрики.)
Отвечая на вопросы, я уже говорил, что обвинитель, государственный
обвинитель, прокурор по должности, в уголовном процессе независим и на него
возложены обязанности по обеспечению именно объективного рассмотрения
уголовного дела. Всё зависит от того, что будет в суде. Вы же знаете, что у
нас процесс состоит из двух стадий: отдельно - предварительное следствие и
отдельно - судебное следствие, и всё, что добыто на предварительном
следствии, всё, повторяю, перепроверяется в судебном следствии, абсолютно все
доказательства, все допросы, экспертизы и всё другое, поэтому всё в суде
выяснится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. У меня вопрос к Владимиру Ивановичу.
Владимир Иванович, вот я человек военный, на военной форме одежды ношу погоны
и очень горжусь теми погонами, которые я заслужил. Вы в недавнем прошлом тоже
были военным и тоже носили погоны, и при выполнении служебной задачи мы
руководствовались законами Российской Федерации, общевоинскими и боевыми
уставами, разными наставлениями и так далее. Вот ответьте на такой вопрос:
что должен был сделать сотрудник правоохранительных органов, когда с него
прилюдно срывают погоны, как с предателя какого-то, и пытаются ещё физически
на него воздействовать? Что должен был сделать сотрудник правоохранительных
органов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Очень хороший вопрос!
Андрей Леонидович, если бы я совершил противоправные уголовно наказуемые
деяния, меня вполне имели бы право задержать на месте преступления, - если бы
я их совершил! - но этого не было сделано. Вот вы военный и я военный, мы с
вами закончили военные училища, и я прекрасно помню, как нам говорили: самое
страшное в армии - это инициативный дурак. И вот, когда мы говорим о том, что
все должны быть равны перед законом... Этого Грачёва, который был уволен по
материалам проверки Министерства внутренних дел, где было чётко указано на
многочисленные факты фальсификаций в оперативно-служебной деятельности,
должны были не только уволить, но и привлечь к уголовной ответственности, я
полагаю, состав преступления есть.
А что касается его действий, посмотрите фильм, кто ещё не видел, - адвокат,
который вёл и ведёт моё дело, говорит чётко: если бы не провокатор Грачёв, то
ничего бы не было, он не должен был нарушать закон о полиции, он не должен
был нарушать закон о статусе депутата, он не должен был нарушать закон о
митингах, шествиях и пикетированиях. Но, как я уже сказал, могут наступить
такие времена, когда, если пройдёт объективная проверка... И депутат
Государственной Думы Коломейцев, и депутат Государственной Думы Емельянов, и
депутаты Законодательного Собрания Ростовской области, находившиеся на
встрече, осуществляли государственные полномочия, они исполняли свои
обязанности, и, когда вырывают микрофон у депутата, это можно расценить как
силовой захват государственной власти. И как можно охарактеризовать действия
гражданина, который носит полковничьи погоны и единственный или, наверное,
один из немногих не получил генеральского звания, находясь на генеральской
должности, когда он сначала вырывает микрофон у депутата, а потом говорит,
что его больно ударили, что у него черепно-мозговые травмы и он не упал в
обморок только лишь потому, что его сдерживала толпа?! То есть если он
говорил бы правду и действовал бы по закону, то ничего бы и не было!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Александр Эмануилович, скажите, куда идёт страна, если
полиция всё чаще используется в политической борьбе на стороне одной партии,
а прокуратура молчит?! Разве нет заказной политики в деле Бессонова, если
полицейский Грачёв уже уволен из органов за различные фальсификации? Разве
нет политики, например, в делах полицейских, которые в течение двадцати лет
моей депутатской деятельности арестовывали мои листовки, газеты, а тысячи
газет подложных, содержащих клевету в мой адрес, не арестовывали?
Во время последних выборов были зверски избиты наши кандидаты Костырев,
Ямковой, подожгли дом Клинцина - уголовные дела до сих пор расследуются, все
они, как вам известно (я вам неоднократно запросы посылал), рассыпаются - ни
одного заказчика, ни одного обвиняемого! Даже когда были известны заказчики,
даже когда мы представляли свидетелей - ни одно дело не раскрыто! Не кажется
ли вам, что?.. (Микрофон отключён.)
БУКСМАН А. Э. Я не специалист в области политики, я здесь только для того,
чтобы прокомментировать представление генерального прокурора по конкретному
факту и ответить на ваши вопросы, касающиеся расследования именно этого
уголовного дела.
Хорошо, что вы задали вопрос относительно Грачёва. Владимир Иванович Бессонов
неоднократно утверждал, что он уволен за фальсификацию, а другой полицейский
тоже уволен за какой-то проступок, но Грачёв уволен на пенсию в связи с
достижением пенсионного возраста, а вовсе не за фальсификацию, а второй
полицейский продолжает работать в органах полиции.
А что касается конкретных дел или материалов, которые вы назвали, я сейчас,
конечно, не могу объяснить, тем более что я не получал по этому поводу ваших
обращений, поскольку у меня несколько другая сфера надзора, но, если вы
обратитесь, я просто поинтересуюсь у коллег, что к чему и почему. Сейчас я
ответ дать не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Эмануилович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Геннадий Андреевич Зюганов.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, на днях Илья Пономарёв, наш депутат, выступал в США, в
центре Бжезинского, призывал к свержению власти - никакой реакции, а сейчас
пытаются засудить человека, который верой и правдой служит всю жизнь державе!
Владимир Бессонов служил в Киевском военном округе, ему предлагали украинское
гражданство, но он вернулся в родную Россию. Он за Крым получил медаль от
министра обороны Шойгу, он был двадцать раз на Донбассе в это сложное время,
мы при его поддержке отправили туда двадцать шесть гуманитарных конвоев -
лекарств, всего остального, что нужно для безопасности страны и наших
соотечественников.
На мой взгляд, сам выбор времени для внесения этого документа - это чистая
провокация против национально-государственных сил в России, которые обязаны
перед угрозой возможной войны объединиться и сплотиться. Три с лишним года
тянется это дело, которое выеденного яйца не стоит! С трёх камер сняли эту
ситуацию, год назад я был у Путина, показал, как это складывалось, - тогда
всё затихло, а теперь опять всё вылезло...
Сегодня ночью мы прилетели из Страсбурга. Надо отдать должное нашей
делегации, она прекрасно, дружно отработала в ПАСЕ. Мне в течение почти
двадцати лет доводилось выступать, представлять интересы России, и я должен
сказать, что такого жуткого состояния, таких попыток превратить Россию в
изгоя и одновременно в агрессора я ни разу не видел. Ещё раз повторяю: наша
делегация во главе с Председателем Думы блестяще отработала, все фракции
выступили как единая команда, отстаивая то, что обязаны отстаивать за
рубежом. Но приезжаю домой, и вот на тебе - выносится это дело, которое, по
сути, является подарком всем антигосударственным силам!
Что касается левых, все левые, в том числе и в ПАСЕ, проголосуют сегодня и
завтра за Россию, а вы здесь судите человека за его идейные убеждения и право
отстаивать интересы трудящихся! (Шум в зале.)
Если брать всё, что происходит, то перед вами стоит человек, против которого,
против его команды и партии, проведено 46 спецопераций. Вон сидит полковник
КГБ Тарнаев, который, выслушав Горбачёва, сказал ему в глаза: "Ты предатель!"
- теперь он пришёл сюда и работает честно и достойно. Он и там отбивался, в
Страсбурге... Нас с Мельниковым пытались избить у подъезда - ибо мы первые
должны были выступать на пленарном заседании, - чтобы сорвать это заседание и
сорвать возможность нормального для нас голосования. Я вам могу перечислить
все эти спецоперации - у вас волосы дыбом встанут! Но мы-то отстаиваем
интересы державы, она для нас - самая главная партия!
Что касается самого дела Бессонова. Я сейчас опять прошёл по всей цепочке,
начиная от Васильева, Миронова, Жириновского, - спасибо, они с пониманием
отнеслись; беседовал с Нарышкиным - с огромным пониманием... Сегодня
встречался с Путиным, ещё раз обсуждали эту ситуацию. Он пригласил
генпрокурора Чайку и сказал: "Разберитесь ещё раз. Если Бессонов бил
полицейских - это один вопрос, если нет - заканчивайте заниматься тем, что
провоцирует беспорядки в стране". Поэтому мы ещё раз настаиваем, чтобы
прокуратура и следствие разобрались в этом деле, а депутаты помогли им и
сегодня не жали на кнопки, чтобы отправить дело в суд.
Теперь относительно суда. Я семь месяцев участвовал в процессе в
Конституционном Суде, тогда там сидели Шахрай, Котенков и Бурбулис и
доказывали, что 40 миллионов человек, прошедших через КПСС, - преступники,
все 32 командующих фронтами в годы Великой Отечественной Войны, члены КПСС, -
преступники, все главные конструкторы, инженеры, писатели... Я им говорю: "Вы
что, обезумели?!" Слава богу, там был мужественный судья Зорькин, который
меня подозвал и сказал: "Вопрос решается двумя голосами, всё висит на
волоске, завтра будет такая люстрация, от которой кровь пойдёт по всей
стране!" Еле удержали тогда ситуацию!
Что касается Марий Эл. С Харитоновым вместе проводили там выборы - его ни в
один сельский клуб не пустили. Я заявку сделал на встречу с избирателями, а
мне прислали телеграмму, что меня арестуют прямо на площади. Я сказал: "Меня
уже много раз арестовывали и допрашивали, но я всё равно приеду обязательно".
Я вынужден был из десяти регионов Поволжья собирать две тысячи человек для
того, чтобы сломить эту преступную команду, которая там сидела, и посылать
четыреста наблюдателей, чтобы сохранить там мало-мальски голоса, - и что,
возбудили против них какое-то дело? Никто и рассматривать, собственно, не
стал!
У меня на родной Орловщине, где я почётный гражданин, мой родной дом, который
мы с отцом-инвалидом после войны построили, купили бандюги и организовали в
нём "музей" - привезли скульптуру Ленина, спилили голову, мою прилепили... И
что, вы думаете, реакция была? Я обращался в суд, и что? Похихикивали - и
показывали по разным каналам такое паскудство, от которого тошнило всю
страну! (Шум в зале.)
Я на Орловщине вместе с друзьями поставил пасеку, это любимое дело всей моей
семьи, у меня все родственники водили пасеки - так шестнадцать раз судили: не
так пчёлы летают, не тех кусают, не так жужжат, не тот мёд приносят...
Шестнадцать раз судили и допрашивали почётного гражданина на родине! Все
шестьдесят коллективов протест высказали, и после этого судья встала и
сказала: "Или мы ошалели в стране, или мы просто не понимаем, что творим!"
В Кемерове, выступая на радиостанции, я произнёс две фразы, первая фраза: "В
стране начинает господствовать криминал, что опасно для всех", вторая - что
"особенно он распоясался в Кузбассе". За первую фразу мне штраф 500 тысяч, за
вторую - 450 тысяч. Пришли описали имущество, арестовали мой пенсионный счёт
(что совершенно незаконно!) и здесь из зарплаты удержали. Я пришёл в большой
кабинет и сказал: "Вы мне лично объявили войну - я её принимаю! Я слышал это
от Ельцина, который меня допрашивал и всё расстрелять собирался (у нас во
дворе бой был в 93-м году, тогда консьерж погиб, одни пришли со мной
расправляться, вторые - с Ельциным), но я предприму свои шаги", - и через
двое суток отмотали всё назад! Это к вопросу о судебно-правовой системе,
которая реально существует в стране.
В Нижнем Новгороде на последних выборах организовали 40 фальшивых участков,
300 человек участвовали в этой жуткой афере, была организована преступная
группа - не добьёшься нигде правды: прокуратура глаза закрывает, следствие не
видит, администрация всё это поощряет - может, кому-то это нравится, но нам
всё это категорически не нравится!
Однако самая жуткая обстановка в Ростовской области. Прилетаем мы туда - ещё
в самолёте сообщают, вышел командир, говорит: "Там вас встречают - пятьсот
человек пьяных притащили, будут вас душить!" Я вынужден был тысячу человек из
Ростова-на-Дону вызвать во главе с Коломейцевым, и мы прокладывали путь,
чтобы пройти мимо них, чтобы нас там не растерзали. Поехали в Новочеркасск -
нам опять дорогу перегородили подвыпившие: слава богу, Козицын со своими
атаманами приехал, уломали без большой драки и мордобоя.
Главная площадь Ростова-на-Дону - пришли громилы в цепях, в наколках, с
собаками, и ребята из ОМОНа мне говорят: "Геннадий Андреевич, будет большая
драка". - Я спрашиваю: "Что делать?" - Мне отвечают: "Ребят прошли школу
самбо, поставьте рядом с каждым по три-четыре человека, пусть скажут им на
ухо, что, если начнут, отсюда не убегут". И стояли два часа стенка на стенку,
удержали ситуацию из последних сил! Мы же с Председателем Думы и лидерами
фракций принимали здесь этого самого Юсова, руководителя избирательной
комиссии в Ростове, он у нас, у Миронова, у Жириновского, в городе Шахты все
голоса украл - никто разбираться не хочет! Губернатор приехал, извинился,
уехал, и сейчас выкатывают новую лажу в Ростовской области.
Вы понимаете, что мы не можем это терпеть?! Я сегодня объяснил всем
руководителям: если вы собираетесь всерьёз бороться за национальные интересы
России, мы обязаны это делать дружно и организованно. Но не в условиях, когда
пытаются засудить нашего товарища, офицера!
Я обращаюсь к офицерам, вас тут много: Бессонов не делал этого! Откройте наш
сайт, посмотрите фильм "Над законом" про дело Бессонова - с трёх камер
снимали, и там нет ничего, всё сфальсифицировано спустя восемь месяцев после
событий!
Сегодня Синельщиков блестяще раскрыл правовую, следственную сторону этого
дела: он был заместителем прокурора Москвы, девять лет надзирал над
следствием - он прекрасно знает эти вещи! Ну прислушайтесь к грамотным людям
- зачем нам порождать на ровном месте ещё одно недоразумение, ещё одну такую
ситуацию?! Кому это выгодно? Могу откровенно сказать, что Путину это
абсолютно невыгодно - ему сейчас нужна массовая народно-патриотическая
поддержка: душат со всех сторон! "ЕДИНОЙ РОССИИ" тоже невыгодно, потому что
ситуация приобретает катастрофический характер, и завтра-послезавтра вы
увидите в отчёте правительства, как ползут цены и всё остальное, народ скоро
на стенку полезет! Нарышкину абсолютно невыгодно - он три года бьётся, чтобы
здесь создать нормальную атмосферу, а сейчас опять порождают склоку и
скандал. Так кому выгодно? Выгодно бандеровцам, националистам, провокаторам,
выгодно подстрекателям, которые не желают, чтобы Россия нормально
развивалась, - вот им жутко выгодно! "Болотникам" выгодно, всем остальным
"оранжевым" выгодно, и сейчас вы увидите, какой вой поднимется, - неужели вам
всем этого мало?! Мы сейчас должны принять все меры для того, чтобы
остановить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. ...чтобы остановить беззаконие. Я считаю, что мы в состоянии
это сделать. Но заверяю вас сразу: мы не дадим засудить нашего товарища ни
под каким соусом! От Ростова и от Калининграда до Чукотки мы организуем такие
акции, которые не позволят расправиться с нашим товарищем! (Шум в зале.) Я
считаю, что главное - сосредоточиться сейчас на том, чтобы решить важнейшие
проблемы страны и выбраться из кризиса, а не душить друг друга, предъявляя
абсолютно надуманные претензии! Я надеюсь на ваше благоразумие.
Обращаюсь к творческим деятелям: я уверен, что вы нас поддержите. Сегодня
блестяще выступал Кобзон, дай бог ему здоровья: мы вместе с ним помогли
детям, 120 детей из Донбасса сюда приезжали, - мы всё сделали, чтобы они
почувствовали, что такое мир, что такое Москва, что такое дружба, что такое
подлинное братство!
Я всё же надеюсь, что не каждый депутат испугается и вы нажмёте нужную
кнопку! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы не будем голосовать за дачу согласия, но по
принципиальным соображениям.
А почему шесть минут? До этого было десять.
ИЗ ЗАЛА. Семь.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Семь? У Геннадия Андреевича десять было!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Точно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо.
Значит, по принципиальным соображениям мы голосовать не будем. Я просто не
очень хорошо знаю Владимира Ивановича, но это роли не играет: можно вместе в
детский сад ходить, в Большой театр, но нельзя гарантировать, что человек не
совершит чего-то из ряда вон выходящего. Вот в Благовещенске финансовый
работник троих перестрелял и себя застрелил, хороший был сотрудник, кто
скажет, что он был плохой, но четыре гроба. И привлечь нельзя - он и сам себя
уложил.
Нас интересует русский язык. Я много раз говорил здесь, что плохо у нас с
политическим русским языком и с юридическим. Слово "неприкосновенность" не
предполагает возможности ограничения, там нужно заменить термин, ибо
"неприкосновенность" - нельзя: на срок полномочий оставьте в покое! И здесь
мы за то, чтобы была стопроцентная неприкосновенность, в том числе и по
гражданским делам. Ведь сегодня за любую фразу могут потащить в суд по статье
о чести и достоинстве. Старое московское правительство выкатило мне иск на 62
миллиона рублей за то, что я сказал, что это криминальное правительство, -
это что такое? Да как мы тогда вообще сможем осуществлять критику какую-то?!
Ведь ничего нельзя сказать! Поэтому здесь дело не только в Бессонове, а дело
в том, что депутат должен быть защищён законом. И депутатская деятельность во
всех странах мира, так сказать, осуществляется именно за счёт того, что
депутаты неприкосновенны и что они могут критиковать, а их нельзя остановить
ни под каким видом нигде, прикоснуться нельзя, вообще подходить нельзя, а не
то что микрофон у них вырывать. Наверное, то же самое и в отношении полиции
должно быть - здесь тоже должна быть неприкосновенность, иначе полиция не
сможет совершать определённые действия.
Мне не очень понравилась фраза Владимира Ивановича, что социализм победит.
Вот в Греции пришли к власти ультралевые - почему за них голосовал народ? Да
бездельники, - лишь бы не работать, сиртаки танцевать, мандарины есть и
купаться, а Брюссель пускай кормит! Ведь большинство таких, все левые не
умеют и не хотят работать, вот Северная Европа работает, а южная - гуляет. И
они с удовольствием выйдут из Евросоюза и попросятся в Таможенный союз, чтобы
опять быть нахлебниками и иждивенцами! (Шум в зале.) Это моя позиция. Я знаю,
многие левые скажут: нет, это не так, и Кубу как пример приведут, где всё по
талонам до сих пор, Северную Корею и так далее. И если победит социализм -
победят бездельники! (Шум в зале.) Мы ведём борьбу с богатыми, и мы её
проигрываем всегда. Сегодня Геннадию Андреевичу объявили сценарий, он знает,
по какому сценарию идёт развитие событий, он написан ещё в XIX веке, и
сегодня его осуществляют. И не надо богатых злить и обещать победу
социализма, обещать ввести уравниловку и отбирать у кого-то что-то - богатые
нас с вами победят!
Вот Украина... Сколько лет советской школе? Прекрасная школа, университеты,
вузы - всё перелопачено! Ладно молодёжь - новые учебники, новые теле-,
радиопередачи, а в 50 лет полковники русские русским языком отдают приказ
стрелять по русским на Донбассе - это что такое?! Вот вам социализм! Не
социализм нужно было вбивать в головы, а национальную идеологию, чтобы
русских защищать везде, чтобы никогда русский против русского не поднял бы
руку! А мы всё на какую-то идеологию упираем... Или национальная идеология,
или денежная, третьего не дано, всё: или деньги побеждают, или защищаем свой
народ! У нас деньги не работают на нас с вами, и русских стравили с русскими
на Донбассе - специально сделали, потому что иначе нас в войну не втянуть.
Сколько можно издеваться?! Сейчас они говорят, что убивают мирных граждан, но
они перейдут к другой пропаганде - что убивают русских каждый день и что
Россия молчит. Это что, страна согласна с убийством русских в 80 километрах
от Белгорода?! Это проблема.
Ну и у нас с вами проблема здесь тоже. Правильно вспомнил Геннадий Андреевич
про выборы в Ростовской области - такой позор! И там, кстати, депутат от
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"... Обещали возбудить уголовное дело - да, возбуждают,
но в отношении только одного, хотя результаты выборов не он перелопачивал, а
другой, который там всё слил по ЛДПР и по коммунистам и спокойненько здесь
сидит, его имя нигде не фигурирует... Что же такой подход?! И те, и те левые,
если уж бить левых, так бейте и по "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - почему только по
КПРФ? Такой подход нам, ЛДПР, не нравится, он с политическим привкусом! (Шум
в зале, выкрики.)
Если вспоминать социализм, то надо сказать, что и советская милиция делала то
же самое, что сегодняшняя полиция. Вот меня шесть раз задерживали - за что?
Шесть травм в моём сердце! Маленький мальчик не там перешёл дорогу - три часа
в отделении милиции, ещё что-то не то сделал... Почему задерживали?
Отчётность по количеству задержаний - чем больше задержаний в месяц, тем выше
зарплата. Потом меня здесь, в Москве, задерживали за участие в
несанкционированном митинге, но если Бессонова обвиняют за организацию, то
меня... Я пришёл посмотреть - хватают, опять для статистики: побольше
схватить команда дана. Пушкинский сквер, Новодворская проводит митинг, а мы
стоим, москвичи, смотрим: нам интересно. "Вам интересно - посидите в
каталажке всю ночь!" Штраф - чёрт с ним, а вот на работу - письмо,
исправработы, удержание... Как говорится, это не уголовные дела, но
задержание, задержание, задержание... Так что и в советской милиции хватало
огрехов, и сегодня, то есть нам мешает агрессивность внутренняя. Надо быть
более агрессивными вовне, защищая Донбасс, - вот там нам нужно жёстче
проводить линию, а внутри - полегче...
Мне тридцать секунд добавьте тоже, как и Геннадию Андреевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Значит, здесь что происходит? Давайте проводить митинги в
закрытых помещениях. Дворец спорта в Ростове есть - вот пусть там соберутся и
говорят сколько хотят. Скоро будет 23 февраля - давайте Колонный зал дадим
коммунистам, у ЛДПР есть, мы, так сказать, не любим попрошайничать, пускай
"СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ" загонят на "Горбушку", в дом культуры какой-нибудь, а
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" может вообще без митинга обойтись. Тогда будет всё тихо,
спокойно. То есть улица - источник напряжённости, улица - источник опасности,
нельзя туда людей сгонять, особенно зимой: улица, полиция - всё гудит. Вот
вам майдан в Киеве - до чего они доигрались! Здесь мы виноваты...
И последнее. Я уже тысячу раз говорил: дайте фракции право ротации. Ну,
возникают проблемы какие-то - мы будем менять депутатов, и не будет проблем,
не будет обращений, не будет давления. Три года мучают Бессонова - ну и чем
закончится всё это?! Ущербом для его здоровья, только и всего! И мы подрываем
свой авторитет - ни один парламент мира не даёт право на привлечение к суду,
назовите мне парламент хоть в одной стране мире, где в эти дни, сегодня, или
десять лет назад кого-то привлекали к ответственности! Поэтому голосовать не
будем и будем добиваться полной неприкосновенности. И увеличить права фракций
на ротацию, тогда проблем... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Слушая
эмоциональные выступления и реплики наших многоуважаемых и заслуженных
коллег, невольно поражаешься тому, сколько энергии мы способны тратить на
решение такого вопроса, как собственная неприкосновенность. Решая вопрос о
передаче дела в суд, - всего лишь! - не решая вопрос о виновности или
невиновности, мы руководствуемся эмоциями, личными симпатиями или антипатиями
и готовы вспоминать здесь любые случаи из нашей жизни, из биографии вплоть до
детства, в то время как, коллеги, мы должны руководствоваться требованиями
закона и решениями судов, которые уже состоялись, в том числе и по этому
делу.
Я позволю себе буквально несколько цитат, в частности, из двух постановлений
Конституционного Суда. Не так давно многоуважаемый Владимир Владимирович
Бортко цитировал постановление Конституционного Суда, но послушайте тем не
менее, это постановление давнее, ещё от 1996 года, № 5-П: "Из смысла статьи
98... Конституции Российской Федерации вытекает, что неприкосновенность
парламентария не означает его освобождения от ответственности за совершённое
правонарушение... если такое правонарушение совершено не в связи с
осуществлением собственно депутатской деятельности. Расширительное понимание
неприкосновенности в таких случаях вело бы к искажению публично-правового
характера парламентского иммунитета и его превращению в личную привилегию,
что означало бы, с одной стороны, неправомерное изъятие из конституционного
принципа равенства всех перед законом и судом... с другой - нарушение
конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотребления властью".
Об этом же говорит ещё одно постановление Конституционного Суда - от 2002
года № 9-П: "Парламентская неприкосновенность предполагает надлежащую защиту
депутата при осуществлении им собственно депутатской деятельности... чем
обусловлен... принцип, согласно которому депутат не несёт ответственности за
действия по осуществлению мандата... Во всяком случае депутата нельзя
привлечь к уголовной или административной ответственности за высказанное
мнение, за выступления в парламенте и позицию, выраженную при голосовании, за
разработку и представление документов, необходимые контакты с
государственными органами..." и так далее, но не может служить основанием
освобождения от ответственности за публичные оскорбления, клевету и другие
подобные им не совместимые с предназначением данного института и со статусом
депутата правонарушающие деяния...".
Разве мы говорим о том, что претензии касаются непосредственно организации и
проведения митинга? Да нет! Разве мы говорим, что претензии к нашему коллеге
касаются его выступлений? Конечно нет! Речь идёт о том, что, по мнению
следствия, - подчеркну: по мнению следствия - было совершено нападение на
сотрудников органов правопорядка, на офицеров. Надо сказать, есть решение
Верховного Суда, который рассмотрел жалобу Владимира Ивановича и пришёл к
выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение вопроса
о даче согласия на возбуждение уголовного дела обусловлено высказанным им
мнением или выраженной позицией при голосовании Госдумы или связано с другими
его законными действиями, соответствующими статусу депутата, не установлено.
Следовательно, вопрос о возбуждении уголовного дела был решён абсолютно
законно и в соответствии с требованиями законодательства. И мы дали согласие
на возбуждение уголовного дела.
И в настоящий момент, коллеги, мы не решаем вопрос о виновности или
невиновности. Справедливости ради надо заметить, что на момент событий, а
именно митинга, который проходил в Ростове-на-Дону в декабре 2011 года,
Владимир Иванович не являлся депутатом Государственной Думы, следовательно,
вообще речи не может идти о том, что он осуществлял полномочия депутата
Государственной Думы. Об этом тоже надо помнить.
Коллеги, мы с уважением относимся друг к другу, между многими из нас
сложились очень дружеские взаимоотношения, межфракционные в том числе, но
если мы при решении вопроса о передаче дела в суд будем руководствоваться
эмоциями, соображениями личной привязанности, какой сигнал мы будем подавать
нашим согражданам? В конце концов, мы не жюри присяжных, мы парламент, мы не
вправе разбираться в виновности или невиновности, в противном случае мы
просто окажем друг другу медвежью услугу, так и не решившись признать своё
равенство с другими нашими согражданами. Вот в данном случае слово
"равенство" - это ключевое слово.
Рассуждая о виновности и невиновности, о том, какие действия совершали
сотрудники полиции, как проводилось следствие, мы здесь на самом деле берём
на себя функции следствия, мы берём на себя функции суда, но мы - парламент.
Недопустимо в правовом государстве различным ветвям власти и различным
государственным органам брать на себя чужие функции! Мы об этом говорим здесь
постоянно, в том числе с этой трибуны. И рассуждения подобного рода - о том,
виновен или не виновен, особенно рассуждения о том, что своих не сдаём и не
сдадим никогда, - это самое опасное на самом деле, потому что тем самым
даётся сигнал всему нашему обществу и всем нашим гражданам о том, что
парламентарии делят граждан на своих и несвоих, на тех, кому может быть
позволено всё и ничего за это не будет, и на тех, кто должен отвечать в общем
порядке, то есть на привилегированных и на остальных, обычных. Вот о чём идёт
речь! Так вот те, кто рассуждает о том, что своих не сдают, и делит наших
сограждан на "чёрных" и "белых", простите меня, на тех, кому "можно" и
обычных... (Шум в зале, выкрики.)
За нашей дискуссией, коллеги, наблюдают наши граждане, и если мы будем
отвергать выводы, которые были сделаны судебными инстанциями, Конституционным
Судом, Верховным Судом, то какой вывод сделают наши граждане? Они решат, что
если депутаты не уважают решения высших судов, то чего исполнять те законы,
которые они принимают. Вот о чём идёт речь - о равенстве, коллеги! (Шум в
зале.) В конце концов, коллеги, решение выносят именем Российской Федерации,
именем нашей страны, гражданами которой мы все являемся вне зависимости от
статуса, рода занятий и полномочий, наличия неприкосновенности или её
отсутствия. Так будем же тогда честны перед самими собой и перед нашими
согражданами: либо мы выступаем за суд, равный для всех, либо мы говорим о
том, что есть, как говорится, каста неприкасаемых, которые неподсудны только
потому, что они хорошие люди, наши друзья, коллеги, многое сделали и так
далее. (Шум в зале.) Виновны или невиновны - это не мы решаем!
Именно поэтому, руководствуясь необходимостью соблюдения принципа равенства,
я полагаю необходимым решить вопрос о даче согласия на передачу в суд
уголовного дела в отношении нашего уважаемого коллеги Бессонова Владимира
Ивановича путём открытого голосования - коллеги, открытого голосования! - и
прошу палату рассмотреть моё предложение о проведении открытого голосования.
(Шум в зале.)
Позицию нашей фракции уже озвучил Владимир Абдуалиевич Васильев. Мы будем
голосовать за передачу уголовного дела в суд, и да свершится правосудие!
(Сильный шум в зале, выкрики. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего
хочу обратиться к Геннадию Андреевичу Зюганову.
Геннадий Андреевич, есть реакция в отношении заявлений и публичных действий
Ильи Пономарёва: нашей фракцией направлен соответствующий запрос Генеральному
прокурору Российской Федерации с просьбой дать правовую оценку и при наличии
законных оснований принять необходимые меры прокурорского реагирования.
Теперь по существу вопроса, уважаемые коллеги. Что касается согласия на
лишение депутата Государственной Думы Бессонова неприкосновенности, в данном
случае это является особым институтом уголовно-процессуального права. Его
особенность выражается в том, что проверка связанности дела с осуществлением
им полномочий парламентария возлагается не на Генеральную прокуратуру, а на
депутатский корпус, то есть в данном случае на нас с вами лежит обязанность
оценки фактологии произошедшего. Причём механизм этой проверки у нас
отсутствует, к сожалению, и мы имеем дело исключительно с той доказательной
базой, которую нам излагает Генеральная прокуратура.
Исходя из этого обозначу три важнейших обстоятельства.
Первое. В данном случае Генеральная прокуратура с этой задачей явно не
справилась. Она изложила фактические обстоятельства дела, односторонне
установленные обвинением, изложение позиции Бессонова и многочисленных
граждан-свидетелей полностью отсутствует. Нам предлагают ограничиться
десятиминутной скороговоркой коллеги Бессонова, изложенной устно, которую мы
дожны воспринимать на слух, а показания всех свидетелей, за исключением
сотрудников полиции, нам просто неведомы, и предлагается их игнорировать.
Так, например, в представлении идёт ссылка на показания некоего свидетеля
Кулаги Е. П., который утверждает, что Бессонов нанёс удар в лицо сотруднику
полиции. Но по словам Владимира Ивановича Бессонова, этот свидетель является
ни много ни мало агентом полиции, сексотом, и другие многочисленные свидетели
могут опровергнуть сделанный им оговор. Кстати, и сам потерпевший, на
которого ссылается Генеральная прокуратура, впоследствии, как уже было
сказано моими коллегами, изгнан из органов внутренних дел (я цитирую документ
Министерства внутренних дел Российской Федерации) "за факты фальсификации
результатов оперативной служебной деятельности за счёт их искусственного
формирования". На просьбу депутатов Государственной Думы представить на
ознакомление даже не все материалы уголовного дела, а лишь соответствующие
постановления, в которых должны быть изложены свидетельские показания, их
оценка, реакция отсутствует. И при таких обстоятельствах полагаю, что данного
представления, которое мы рассматриваем, я подчеркну, во второй редакции,
явно недостаточно для принятия нами решения по существу.
Второе. В представлении смешаны в одно целое действия регионального отделения
Коммунистической партии Российской Федерации и непосредственно Бессонова,
хотя у меня на руках есть постановление мирового судьи Федоренко от 23
декабря 2011 года, на которое здесь уже была ссылка, рассматривавшего дело об
административном правонарушении, в котором, я подчёркиваю, прямо
констатируется, что Бессонов был не организатором, а всего лишь одним из
участников митинга.
Мы полагаем, что как депутаты, так и зарегистрированные кандидаты в депутаты
являются политиками, которые вправе участвовать во всех значимых региональных
событиях и мероприятиях, даже если речь идёт о несанкционированных властью
общественно значимых акциях. Депутаты и кандидаты не вправе руководить
незаконными действиями и призывать собравшихся к насилию, но ограничивать их
присутствие на таких акциях силовые структуры не вправе.
И третье. Наше решение не должно базироваться на выводах Генеральной
прокуратуры, сделанных на основе явно надуманных, непонятных здравомыслящему
человеку рассуждениях. Вы обратите внимание на пункт 15 доказательной базы в
представлении Генерального прокурора Российской Федерации: обвиняя Бессонова,
он ссылается на заключения психофизиологических экспертиз, в соответствии с
которыми "в памяти потерпевших... а также свидетелей... обнаружена информация
о том, как Бессонов В. И. применял насилие". (Оживление в зале, смех,
аплодисменты.) Полагаю, уважаемые коллеги, изложенный в таком виде довод
будет растиражирован всеми юмористическими изданиями нашей страны, что вряд
ли будет способствовать авторитету представительной власти!
С учётом изложенного наша фракция полагает, что представление генерального
прокурора должно быть сегодня отклонено в связи с полным отсутствием
показаний граждан - свидетелей произошедшего и оценки этих показаний. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" против, категорически против удаления из
Государственной Думы избранного народом депутата на основании нескольких
страничек односторонне и предвзято изложенного прокурорского представления о
какой-то, я подчёркиваю, толкотне на одной из площадей Ростова-на-Дону.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Я по ходу обсуждения и по тем вопросам, которые сегодня задавали во время
заседания, делаю однозначный вывод о том, что многие депутаты, прежде всего
члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", не посмотрели видеозаписи. С нескольких камер
велась видеозапись, и мы предложили вчера посмотреть фильм, но лишь два
депутата... причём ни один депутат из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не пришёл на
просмотр этого фильма. Нет ни одного кадра во всём огромном объёме этих
видеозаписей, где бы Владимир Иванович хотя бы прикоснулся к пострадавшему, а
не то что нанёс удар! И я прошу сегодня на заседании, чтобы, прежде чем мы
перейдём к голосованию, прокуратура предъявила кадры, где Владимир Иванович
наносит... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сейчас в выступлении нашего
коллеги Горовцова прозвучало заявление о том, что один из свидетелей, по
словам коллеги Бессонова, является агентом органов внутренних дел. Я обращаю
внимание на то, что сведения о негласном составе лиц, оказывающих содействие
органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, составляют
государственную тайну, поэтому такого рода заявления на открытом заседании
Государственной Думы звучать не могут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Очень принципиальное
голосование, очень сложные последствия. Прозвучало предложение об открытом
голосовании, а я вношу предложение о проведении тайного голосования, и пусть
каждый депутат советуется с самим собой, со своей совестью! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Для точности: были депутаты Иванов и Резник из фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", смотрели фильм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Для точности, коллеге Хинштейну отвечаю: подобных людей в
народе знают в лицо! (Оживление в зале, аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Объявляю "час голосования".
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут ли выступления по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и 17
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут ли выступления по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16.2 и
29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 30
Федерального закона "Об экологической экспертизе", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут ли выступления по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование: принять в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос. Ставится на голосование ранее принятый в первом чтении и
предлагаемый профильным комитетом к отклонению проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях
розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых
на его основе". Кто за то, чтобы законопроект отклонить?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
механизма подготовки кадров для муниципальной службы", первое чтение.
Ставлю на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в статью 150 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном кадастре недвижимости" в части внесения в
государственный кадастр недвижимости сведений об особых экономических зонах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного кадастрового учёта объектов недвижимости".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 61 чел.13,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О даче согласия на
направление в суд уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Бессонова Владимира Ивановича".
Напоминаю, что в соответствии с Регламентом постановление такого рода
голосуется тайно, если не поступит иных предложений.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В ходе дискуссии поступило предложение об открытом
голосовании. (Шум в зале, выкрики.) В соответствии с Регламентом я ставлю
данное предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 232 чел.51,6 %
Проголосовало против 212 чел.47,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принимается предложение Дмитрия Фёдоровича Вяткина об открытом голосовании.
Ставлю на голосование проект данного постановления Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 157 чел.34,9 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев. Нет?
14-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике". Докладывает Елена Валентиновна
Помчалова, заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам.
Пожалуйста, Елена Валентиновна.
ПОМЧАЛОВА Е. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый законопроект разработан и подготовлен в рамках исполнения плана
мероприятий ("дорожной карты") "Повышение доступности энергетической
инфраструктуры" и регламентирует процедуру подключения потребителей к
распределительным устройствам производителя электрической энергии.
В настоящий момент в нормативном поле есть ряд пробелов, и как раз данным
законопроектом они закрываются. В соответствии с законопроектом процедуру
подключения потребителя к энергетической инфраструктуре будут осуществлять
территориальные сетевые компании по принципу "одного окна". Для этих целей
Правительством Российской Федерации будут определены особенности и
технические критерии, по которым будет оцениваться возможность подключения
потребителя непосредственно к шинам станции, к распредустройствам
производителя электрической энергии.
Прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Валентиновна, присаживайтесь.
Сергей Яковлевич Есяков.
ЕСЯКОВ С. Я. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект
закона действительно направлен на решение проблемы технического присоединения
потребителей к объектам генерации. Эта проблема на сегодняшний день не
решена, и именно поэтому она рассматривается. На заседании комитета данный
вопрос обсуждался достаточно серьёзно, принято решение поддержать этот
законопроект. Единственное, хочу ещё сказать, что, в связи с тем что
возникает очень много вопросов, принято решение о проведении 17 февраля
специального "круглого стола", посвящённого этой проблеме, где будут
рассмотрены разные варианты её решения, потому что у членов комитета возникли
сомнения относительно правильности именно такого подхода - присоединения
потребителей по принципу "одного окна".
В целом комитет поддержал данный законопроект, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также
поддерживает данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по законопроекту?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Елена Валентиновна, объясните - вы об этом не сказали в докладе, - а что
всё-таки меняется: что сейчас и что будет - в чём разница? К чему вы идёте?
Исходя из своего опыта, практики деятельности додумской, я знаю, что в ряде
субъектов Федерации было несколько территориальных сетевых организаций,
которые этим занимались, то же и в настоящий момент. А как тогда этот принцип
"одного окна" будет работать? Это будет отдельное "окно" для каждой сетевой
организации или это будет единое "окно" для всех сетевых организаций?
Поподробнее расскажите, как сейчас это происходит в субъектах. Я-то знаю
ситуацию по нескольким субъектам, а вы, наверное, всю картину видите. И к
чему вы хотите прийти, устанавливая новый стандарт для всей страны?
ПОМЧАЛОВА Е. В. Спасибо за вопрос. В настоящий момент производители
электрической энергии, то есть генераторы, являются частью электросетевого
комплекса и для присоединения потребитель имеет право обратиться как к самой
сетевой компании, так и непосредственно к станции. Однако сейчас в
нормативном поле есть следующий пробел. Дело в том, что и в нормах закона, и
в основах по ценообразованию для потребителей установлен ряд льгот по
присоединению к энергетической инфраструктуре. С точки зрения сетевого
комплекса у нас соблюдён экономический баланс: льготы по присоединению
компенсируются для сетевой компании через тариф на услугу по передаче, однако
механизма компенсации затрат, связанных с присоединением именно к шинам
генерации, в настоящий момент нет. Есть ещё и проблемы, связанные с тем, что
у нас большое количество резервных мощностей. Вот поэтому мы и предлагаем
введение модели "одного окна", то есть в том периметре, так сказать, где
находится сейчас генерирующий объект, территориальная сетевая компания,
потребитель будет обращаться в территориальную сетевую компанию и она либо
предложит ему свои резервы, либо при необходимости осуществит подключение к
производителю электрической энергии. Предлагается вот такая схема
взаимодействия.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Валентиновна, в продолжение этого вопроса. Очень много жалоб
у нас на местах, особенно со стороны среднего бизнеса, да и мелкого и
крупного, о фактической невозможности подключения из-за очень высокой
стоимости подключения к энергетическим сетям. Цифры называют огромные - и
сотни тысяч, и даже миллионы, что явно не по карману. Вот сейчас один из
разделов в плане антикризисных мер посвящён поддержке малого и среднего
бизнеса. Этот закон повлияет на стоимость подключения или как были цены
заоблачными, так и останутся? Не надо общих слов, если можно, цифры назовите:
скажем, был миллион, а станет 100 тысяч в соответствии с антикризисной
программой. Или этот закон так и оставит вопрос подключения в стороне?
ПОМЧАЛОВА Е. В. Закон сохранит для потребителей те условия, которые есть на
сегодняшний день, то есть все льготные ставки для подключения сохраняются.
Решается вопрос взаимодействия между сетевой компанией и генерирующие. А
второй законопроект, следующий, который я буду представлять, в том числе
ответит и на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Я всё-таки перефразирую вопрос Владимира Николаевича Федоткина:
так на сколько всё-таки подешевеет присоединение в связи с тем, что будет
"единое окно"? Потребитель электроэнергии, сетевая организация и генерирующая
компания при осуществлении присоединения объектов электросетевого хозяйства -
какая структура наконец-то выпадет из этой цепочки и в чём сэкономит
конкретный конечный потребитель, когда появится система "одного окна"? На
сколько конкретно подешевеет технологическое присоединение?
И про какие льготы вы говорили? Если можно, скажите, какие льготы и где они
существуют.
ПОМЧАЛОВА Е. В. Начну с последнего. Льготы в части технологического
присоединения к энергетической инфраструктуре: стоимость присоединения
устройств мощностью до 15 киловатт - 550 рублей, рассрочка при более высоком
присоединении на три года; оплата потребителями (закон, который мы
рассматривали и принимали в 2013 году) при присоединении устройств мощностью
до 150 киловатт 50 процентов стоимости до октября 2015 года, а начиная с
октября 2017 года - только, так сказать, за бумагу, то есть за выдачу
технических условий. Таким образом, по закону вот эти все льготы сохраняются,
они уже прописаны. В данном случае мы говорим о больших энергоёмких
инвестиционных проектах, и тому лицу, которое осуществляет присоединение,
необходимо создать механизм для компенсации этих затрат. Вот этот внешний
периметр, о котором я говорила, по отношению к потребителю весь сохранится, и
все льготы сохраняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Депутат Шерин. Других желающих выступить не
вижу.
Пожалуйста, включите депутату Шерину микрофон.
ШЕРИН А. Н. Коллеги, очень животрепещущий вопрос. Читаем название
законодательной инициативы и сразу вспоминаем то, о чём мы сегодня утром
рассуждали, - о тяжёлой экономической ситуации, об импортозамещении, о
необходимости поддерживать промышленность, сельское хозяйство. Смотрим, о чём
идёт речь в законопроекте. Может быть, это законодательная инициатива,
которой запрещается отключать в зимний период предприятия, если есть
задолженность? Нет. Может быть, это законопроект, который отменяет плату за
технологическое присоединение? Нет. Может быть, это законопроект, который
даёт 50-процентную скидку работникам сельского хозяйства за технологическое
присоединение? Нет. Мы всего лишь принимаем закон, по которому, образно
говоря, сотрудник ГАИ, который штрафует, теперь имеет право жезл из правой
руки переложить в левую. Конечно, движение ради движения - это не очень
хорошо, и хотелось бы, чтобы мы в ближайшее время вернулись к рассмотрению
этого вопроса. Если мы действительно хотим поддержать наших
сельхозтоваропроизводителей и промышленность, то, наверное, надо подойти к
вопросу иначе - не заменять ту структуру, которая деньги взимает, а
действительно отменить плату за технологическое присоединение. Мы всё-таки в
магазине платим за приобретённый товар, а не за то, что мы туда вошли.
Сегодня, к сожалению, такая тяжёлая ситуация в нашей стране сложилась, что
деньги взимаются за технологическое присоединение, но фактического вложения
этих денежных средств в развитие инфраструктуры ЛЭП мы не видим. Просьба на
будущее: подготовить законопроект, в соответствии с которым мы просто отменим
платежи за технологическое присоединение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Марсел Магфурович Галимарданов.
ГАЛИМАРДАНОВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 17-му вопросу депутат Галимарданов голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике". Докладывает Елена Валентиновна Помчалова.
Пожалуйста.
ПОМЧАЛОВА Е. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, данный законопроект
также разработан в рамках исполнения плана мероприятия ("дорожной карты")
"Повышение доступности энергетической инфраструктуры". Законопроектом
предполагается установление единых стандартизированных ставок платы за
технологическое присоединение к электросетям по территории субъекта
Российской Федерации. Потребителям будет предложено тарифное меню, и если это
потребитель определённого уровня напряжения с определённым качеством данного
подключения и с определённой заявленной мощностью на подключение, то
независимо от того, в какой точке субъекта Российской Федерации он находится,
подключение к электрическим сетям будет осуществляться по единым
стандартизированным ставкам. Предполагается, что стандартизированные ставки
будут разработаны на основе типовых технологических решений по принципу
бенчмаркинга и установлены на территории субъекта Российской Федерации.
Просьба поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Сергей Яковлевич Есяков.
ЕСЯКОВ С. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот именно этот
законопроект делает гораздо яснее всю процедуру технического присоединения, о
чём мы говорили, когда рассматривали предыдущий вопрос. Будут установлены
единые ставки для всех сетевых компаний, находящихся на территории субъекта,
которых насчитываются десятки, и у разных сетевых компаний ставки не будут
отличаться, то есть представители организации, приходящие в любую сетевую
компанию, будут знать, по какой ставке и сколько они должны заплатить за то
или иное подключение.
Комитет данный законопроект поддерживает, причём поддерживает единогласно,
считает, что он полезен и необходимо его скорее принять. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич.
Есть ли вопросы? Есть, несколько рук вижу.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемая Елена Валентиновна, по сути дела, на всех уровнях - и президентом
страны, и депутатами Государственной Думы, и субъектами Федерации, и
муниципальными органами - говорится о поддержке малого и среднего бизнеса. Вы
сейчас в рамках рассмотрения этого вопроса говорили о "дорожной карте" -
скажите, пожалуйста, в рамках реализации этой "дорожной карты" не планируется
ли вообще отменить плату за технологическое подключение? Это как раз на деле
показало бы, что и правительство, и депутатский корпус радеют за развитие
именно экономики, в том числе сельского хозяйства, субъектов малого и
среднего бизнеса?
ПОМЧАЛОВА Е. В. Пока "дорожная карта" этого не предусматривает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Елена Валентиновна, я даже не рассчитывал на такое счастье,
вопрос не стал таким образом формулировать. Я попроще обозначу: как вы
правильно говорили, до 15 киловатт - льготное присоединение, 500 рублей, а
свыше 15 киловатт - в различных регионах от 10 до 15 тысяч рублей за
киловатт, это плата за технологическое присоединение, и вот скажите,
пожалуйста, в связи с этой прозрачностью и в связи с этими новыми
разрабатываемыми тарифами на сколько это подешевеет? Я всё-таки хочу верить и
надеяться, что вы скажете, что подешевеет, а не подорожает, и если
подешевеет, то до какой суммы?
ПОМЧАЛОВА Е. В. Очень сложно дать сейчас экономическую оценку, но подешевеет,
поскольку будут приниматься решения на основе бенчмаркинга, то есть уберутся
самые дорогие, выколотые точки в этих затратах. Конечно же, снижение будет,
но я пока не готова вам ответить на этот вопрос именно с точки зрения
количественной оценки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Елена Валентиновна, одна из причин, почему наша фракция -
фракция КПРФ - не голосует за бюджет, который предлагается, заключается в
том, что мы всегда просим дать расчёты, почему тарифы на энергетические
услуги, на услуги по обеспечению топливом, водой повышаются или понижаются,
но... Вот на основании чего, где эти расчёты? Сегодня сказали, что
устанавливается единая ставка для всей страны, но ведь можно такую единую
ставку ввести, что все отключатся, никто не сможет работать! Есть ли у вас
расчёты, обоснования для установления вот этого единого показателя? Если
есть, можете ли вы или ваши помощники для ознакомления скинуть мне эти
расчёты (я вам дам свою визитку)? Какой это единый тариф и откуда он взят, по
карману это будет либо, наоборот, задушит остатки бизнеса?
ПОМЧАЛОВА Е. В. Можно отвечать?
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Валентиновна.
ПОМЧАЛОВА Е. В. Будет единая ставка платы по субъекту Российской Федерации в
зависимости от тех затрат, которые несут там сетевые компании. Информация по
оплате за присоединение есть, и мы вам её предоставим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-то хотел бы выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, у нас по 25-му вопросу для доклада приглашён представитель
Законодательного Собрания Пензенской области, поэтому я предлагаю заслушать
этот законопроект, это недолго. Нет возражений?
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроект, обозначенный под
пунктом 20, рассмотрение которого уже переносилось по объективной причине, по
моей просьбе, затрагивает интересы всех депутатов - может, найдём возможность
сегодня его рассмотреть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, осталось семь минут до завершения... Давайте
сделаем это в пятницу, Владимир Николаевич, ладно?
Итак, 25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает
Александр Иванович Ерёмкин, представитель Законодательного Собрания
Пензенской области.
Пожалуйста, Александр Иванович.
ЕРЁМКИН А. И., представитель Законодательного Собрания Пензенской области.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание
Пензенской области выступило с инициативой внесения изменений в статью 16
закона о регулировании производства и оборота этилового спирта. Я хотел бы
обозначить эти предложения и обосновать, почему они появились.
Во многих субъектах Российской Федерации сложилась практика переводить жилые
помещения на первых этажах многоквартирных домов в нежилые. Чаще всего в этих
неприспособленных помещениях, находящихся непосредственно в жилых домах,
создаются предприятия общественного питания, такие как закусочные, кафе, бары
и рестораны. В этих заведениях, находящихся в шаговой доступности от жилых
помещений, идёт активная продажа алкогольной продукции. В результате
деятельности подобных предприятий в органы местного самоуправления, в органы
государственной власти поступают многочисленные обращения граждан с жалобами
на шум, на факты нарушения посетителями этих заведений общественного порядка
в подъездах, возле домов и на прилегающих территориях, на детских площадках и
в скверах. В целях защиты конституционных прав и интересов граждан,
укрепления правопорядка, снижения масштабного злоупотребления алкогольной
продукцией и профилактики алкоголизации населения Законодательное Собрание
Пензенской области предлагает внести изменения в статью 16 федерального
закона о регулировании производства и оборота этилового спирта. В частности,
законопроект № 364348-6 даёт полномочия органам государственной власти
субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения в
отношении времени, условий и места розничной продажи алкогольной продукции.
Речь идёт о тех жилых помещениях, переведённых в нежилые, которые находятся
не в новостройках - в новостройках первые этажи специально спроектированы,
вся инфраструктура там рассчитана на использование соответствующими
предприятиями, территория обустроена, - а в тех зданиях, которые были
построены какое-то время назад без учёта того, что такая деятельность будет
осуществляться на первых этажах, вот об этих старых зданиях идёт речь, там
территория не приспособлена для того, чтобы на первых этажах были закусочные,
рестораны и бары.
Кроме того, предлагаемые изменения дадут субъектам рычаги для регулирования
розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и
розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,
осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании услуг
общественного питания в помещениях, переведённых из жилых помещений в нежилые
и расположенных в многоквартирных домах.
Об обоснованности такой позиции Законодательного Собрания Пензенской области
говорит поддержка данной инициативы законодательными органами целого ряда
субъектов Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, если мы примем такой закон, жители многих регионов скажут
нам спасибо. Принятие закона не потребует признания утратившими силу
действующих законов и дополнительных финансовых затрат из федерального
бюджета.
Прошу вас поддержать предлагаемый законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Необходимость введения
подобного запрета авторы мотивируют многочисленными обращениями граждан с
жалобами на шум и на другие факты нарушения общественного порядка в таких
заведениях. Следует отметить, что при размещении организаций общественного
питания на нежилых этажах жилых зданий должны соблюдаться гигиенические нормы
уровня шума - это определяется уже СанПиНом, и данные требования работают уже
более двадцати лет. Дополнительные требования к соблюдению покоя граждан и
тишины также могут быть установлены субъектами Российской Федерации и
муниципальными образованиями. Так, в Москве уже действует закон о соблюдении
покоя граждан и тишины в ночное время, выполнение которого обеспечивается
посредством предоставления административных полномочий соответствующим
органам. А запрет продажи алкогольной продукции в указанных местах не
гарантирует отсутствия нарушений общественного порядка.
Работа всех без исключения хозяйствующих субъектов во всех сферах
деятельности должна осуществляться на законных основаниях и с обязательным
соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований
независимо от места их расположения и времени суток. Причиной беспокойства
могут стать не только находящиеся в жилых домах организации общественного
питания, но и какие-то другие источники шума, вплоть до соседей и прочего.
Такие нарушения в подавляющем большинстве случаев - это нарушения
общественного порядка, которые должны пресекаться правоохранительными
органами.
Я предлагаю представителю Законодательного Собрания Пензенской области
ознакомиться с нашим законопроектом, который сейчас находится на обсуждении и
которым предлагается ввести отдельное лицензирование, чтобы пресечь
деятельность псевдопредприятий, которые под видом предприятий общественного
питания как раз производят в первую очередь розлив и продажу алкогольной
продукции, потому что сегодня запрет носит исключительно декларативный
характер. Введя очень жёсткие ограничения и новые правила лицензирования для
предприятий общественного питания, мы как раз избавимся от таких предприятий,
находящихся в том числе на первых этажах жилых домов, которые продают
алкоголь и именно поэтому являются, в общем-то, основным источником шума. То
есть речь не о кафе и ресторанах, которые в большинстве своём достаточно
законопослушные.
С учётом изложенного комитет не поддерживает данный законопроект и предлагает
его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Вопрос разработчику. Не кажется ли Александру Ивановичу и коллегам - может
быть, поднимался в регионе этот вопрос, - что мы этим законопроектом
фактически связываем два несвязанных понятия - питание и употребление
спиртных напитков? Получается, что питание без употребления ликёроводочных
изделий невозможно. Мы поддерживаем этот законопроект, но есть у нас такой
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович, отвечайте.
ЕРЁМКИН А. И. Спасибо за вопрос, Михаил Владимирович. Ну, надо согласиться,
что в этих предприятиях общественного питания одновременно и едят, и
употребляют алкоголь, но в закусочной чаще всего всё-таки только употребляют
алкогольную продукцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По 17-му вопросу коллеги Тарасюк, Соболев и Старовойтов не голосовали, прошу
учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не голосовали. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос разработчикам законопроекта. Александр Иванович, понятно, что сейчас
проголосуют против данного законопроекта, хотя мы говорили о том, что в этих
разливочных, рюмочных, которые в жилых домах работают, кроме столов больше
ничего и не бывает. А вы не рассматривали какие-то иные механизмы, чтобы с
помощью других служб ограничить разрешительную часть, чтобы нарушений не
допускать? Наверняка же коллеги предлагали какие-то варианты. Может быть, не
запрещать такие точки, потому что тогда сразу получается ограничение для
малого бизнеса, а какие-то другие меры принять, чтобы у себя в регионе не
допустить подобные вещи в дальнейшем?
ЕРЁМКИН А. И. Спасибо за вопрос. Конечно, меры в регионе принимаются, но наши
полномочия распространяются только на ограничение времени. У нас эти
ограничения - с 24 до 8 часов утра.
А что касается соблюдения порядка и более ответственного отношения
руководителей к своим посетителям, такая работа проводится, потому что жалоб
очень много поступает от жителей, без внимания они не остаются, и депутаты, и
правоохранительные органы, и дружинники, конечно, постоянно эту работу
проводят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Я хочу сказать, что целиком и полностью поддерживаю коллег из
Пензенской области, и у меня вопрос к Виктору Фридриховичу в связи с этим. Я
депутат от Оренбургской области, у нас в области и СанПиНы соблюдаются, и
закон о тишине тоже принят, и он работает, но, к сожалению, эта проблема всё
равно стоит очень остро, потому что ни первое, ни второе на практике не
работают, вот на примере Пензы мы это видим, я думаю, что и в других регионах
ситуация точно такая же. Почему тогда мы дополнительные инструменты не можем
дать, для того чтобы навести в этой сфере порядок? Это же так логично! Ну,
есть там определённые шероховатости - давайте примем в первом чтении, а во
втором внесём изменения и эти шероховатости уберём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Максим Александрович, во-первых, я упомянул уже о том, что
в Москве действует закон о соблюдении покоя граждан, который устанавливает
собственные нормы по ограничению шума, которые, кстати, отличаются в лучшую
сторону от того, что было принято в СанПиНах. В Москве это достаточно хорошо
работает, но опять же это относится не только к предприятиям общественного
питания, в которых продаётся алкогольная продукция.
И ещё раз повторю, что нами внесён законопроект о том, что предприятиями
общественного питания, которые могут продавать алкоголь, должны быть только
крупные кафе и рестораны. Если мы говорим, что шум только из-за употребления
алкоголя, а не от того, что там люди гуляют и веселятся на трезвую голову, то
в этом случае мы всё отрегулируем; если мы говорим, что шум идёт от того, что
там находится предприятие общественного питания, независимо от наличия там
алкоголя, тогда надо принимать другой законопроект - о запрете предприятий
общественного питания на первых этажах жилых домов, но это уже совсем другой
предмет регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. У меня вопрос тоже к Виктору Фридриховичу, как и у моего коллеги
Щепинова, он был депутатом городской думы, я - областной. У нас тоже есть
такая практика во фракции, к нам коллеги неоднократно приезжали из различных
регионов, и в Рязанской области тоже этот вопрос поднимался. Неужели же вы
думаете, что депутаты-одномандатники и депутаты, прошедшие по спискам от
различных политических партий, не общаются с избирателями в своих регионах?
Неужели же они не прорабатывали различные варианты и прокуратура не
рассматривала эти инициативы? И они, естественно, приходят к нам с такими
инициативами, потому что нет других вариантов. Неужели вы думаете, что они не
такие профессионалы или не так сильно любят своих избирателей, как вы? Это
первое.
И ещё маленький вопрос: вы в пример приводите Москву, а вы знаете, что
согласно её особому статусу у депутатов Московской городской Думы полномочия
повыше, чем у депутатов региональных парламентов других субъектов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктору Фридриховичу Звагельскому микрофон включите,
пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Александр Николаевич, большое вам спасибо, я теперь буду
знать, что статус московского депутата выше, и об этом обязательно скажу при
встрече в правительстве Москвы, потому что пока я этого не почувствовал.
А самое основное - мы говорим о том, что нормальному проживанию граждан
мешает шум именно от того, что в их доме находится предприятие общественного
питания, но в Москве, например, сейчас на первых этажах домов запрещено
создавать спортивные комплексы, и именно из-за уровня шума, и никакого
отношения к алкоголю это не имеет. Если основным источником шума считается
именно предприятие общественного питания, давайте вносить закон, в котором
будем рассматривать кафе и рестораны именно как источники шума, а к алкоголю
это никакого отношения опять-таки не имеет.
Гораздо больший шум и гораздо чаще нарушения общественного порядка не там,
где кафе и рестораны, а там, где на первых этажах домов находятся магазины
шаговой доступности, в которых продаётся алкоголь, и вот в связи с этим,
наверное, стоит подумать об изменении законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, я думаю, что эту инициативу необходимо
поддержать, потому что мы, депутаты Государственной Думы, несём высокую
ответственность перед избирателями и нашими коллегами из субъектов, ведь они
непосредственно прорабатывают эти вопросы на местах, знают о них, и мы должны
прислушиваться к их инициативам и их поддерживать.
Я помню, что очень много своих предложений мы, депутаты региональных
парламентов, направляли в Москву, когда принимался закон о запрете игорного
бизнеса на территории Российской Федерации, потом были выделены отдельные
зоны, но почему-то в Государственной Думе это видели по-другому, и очень
долго эта проблема решалась.
Что касается магазинов, находящихся на первых этажах, я, допустим, вижу, что
крупные сетевики чувствуют себя в регионах очень комфортно. И если мы будем
под этим предлогом пытаться виноватыми выставлять магазины, которые
алкогольной продукцией торгуют... Я хочу напомнить, что у нас есть
федеральное и региональное законодательство, запрещающее продажу спиртных
напитков в определённое время.
Что касается тех заведений, о которых говорил коллега из Пензенской области,
ведь речь идёт о детях, живущих в этих домах, о людях, которые проходят мимо
и наблюдают этот, скажем так, шабаш - граждан, находящихся в нетрезвом
состоянии рядом с этими закусочными. У нас произошло серьёзное сокращение
сотрудников правоохранительных органов, не на все жилые дома хватает
участковых, и полиция не всегда успевает выезжать на звонки жителей. Именно
поэтому, коллеги, я предлагаю принять этот законопроект в первом чтении. Если
будут нужны какие-то доработки и изменения, это можно будет сделать. Хотел бы
заострить особое внимание на этом, чтобы мы снова не создавали ситуацию, при
которой выдаются какие-то лицензии, опять это связано с деньгами, с
получением разрешений... Нужно подумать о том, чтобы в первую очередь не
страдали жители, в данном случае жители страдают, а предприниматели - нет.
Поверьте мне, эти заведения больше вреда приносят и духовного, нравственного,
и физического, нежели прибыли для регионов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект. Мы благодарим
коллег из Законодательного Собрания Пензенской области за него, и могу
сказать, что мы будем вносить подобные законопроекты до тех пор, пока нас не
услышат: пока не услышит фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пока не услышит
правительство.
Коллеге Виктору Фридриховичу хочу сказать, что в первую очередь надо защитить
наших граждан не от шума, а действительно от угрозы попасть под руку пьяному
хулигану и от пагубного примера для молодёжи. Я считаю, что категорически
должно быть запрещено размещение подобных заведений в жилых домах. Хотите
этим заниматься - постройте себе магазины, распивочные в удалении, на
расстоянии хотя бы нескольких сотен метров от жилых домов, потому что
действительно и пожилые люди, и дети не должны подвергаться этой опасности во
дворах, у парадных. А шум - это уже, знаете, второстепенное, во всяком
случае, от него у нас нет смертельных исходов, другой же статистики, я думаю,
просто не ведётся, если бы она была - она была бы ужасающей!
Именно поэтому категорически выступаем против совмещения в таком виде
ожидания какого-то экономического эффекта и пресловутой "заботы" о малом
бизнесе - не так нужно малый бизнес поддерживать! - приоритетом должны
являться в первую очередь граждане, а граждане уже давно требуют избавить их
от такого соседства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 160 чел.35,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.64,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И несколько законопроектов по сокращённой процедуре.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наименованиях географических объектов". Докладывает Николай
Михайлович Харитонов.
Включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроект внесён
Законодательным Собранием Челябинской области и предусматривает отнесение
вопросов, касающихся присвоения наименований сельским населённым пунктам и
переименования сельских населённых пунктов, к ведению субъектов Российской
Федерации.
Комитет в своём заключении обращает внимание на следующее: наименование
географических объектов в соответствии со статьёй 71 Конституции Российской
Федерации отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Вследствие
этого Комитет по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего Востока
не поддерживает рассматриваемый законопроект и рекомендует Государственной
Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Пётр Иванович Пимашков.
Включите микрофон.
ПИМАШКОВ П. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с
данной законодательной инициативой необходимо отметить, что использование
системы ГАС "Выборы" на федеральном уровне регулируется федеральным законом
номер 20, статьёй 7 которого определены полномочия избирательных комиссий в
области использования, эксплуатации и развития ГАС "Выборы", однако проверка
подписей граждан, собираемых в поддержку внесённого законопроекта, к
полномочиям избирательной комиссии субъекта Российской Федерации не
относится. Таким образом, законопроект не согласуется с указанными нормами
федерального закона.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает принятие рассматриваемого
законопроекта и предлагает Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
12.21-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги из Тульской
областной Думы предлагают увеличить в два раза размер штрафов за нарушение
правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. При этом никаких
аргументированных обоснований для повышения штрафных санкций не приводится.
Мы считаем предложенные санкции избыточными. В связи с этим комитет
рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 68 и
74 Лесного кодекса Российской Федерации".
Сергей Викторович Муравленко, пожалуйста.
МУРАВЛЕНКО С. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, проблема, на устранение которой направлен законопроект, в
настоящее время уже решена в законодательстве: Федеральным законом от 21 июля
2014 года № 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса
Российской Федерации" урегулированы вопросы изменения договоров аренды лесных
участков, заключённых по результатам аукционов, как по требованию одной из
сторон или на основании соглашения сторон договора, так и по решению суда. В
связи с этим законопроект, по сути, утратил свою актуальность. С учётом
изложенного комитет по природным ресурсам не поддерживает принятие в первом
чтении внесённого Костромской областной Думой проекта федерального закона и
рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И вот подошёл Олег Александрович Лебедев, чтобы доложить 24-й вопрос повестки
дня, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и в Федеральный закон "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации".
Олег Александрович Лебедев, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ О. А. Коллеги, законопроектом, направленным на реализацию поручения
президента, предлагается предоставить субъектам малого и среднего
предпринимательства, основным видом деятельности которых являются
лесозаготовка и предоставление услуг в области лесозаготовок, право
осуществлять заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных
насаждений.
Данный законопроект не соответствует поставленной цели ввиду следующих
обстоятельств. Во-первых, необоснованно ограничивается круг лиц, которым
должно быть предоставлено право заключать договоры купли-продажи лесных
насаждений для заготовки древесины, субъектами только малого и среднего
предпринимательства, основным видом деятельности которых являются
лесозаготовка и предоставление услуг в области лесозаготовок, однако в
поручении Президента Российской Федерации речь идёт о субъектах малого и
среднего предпринимательства вне зависимости от осуществляемого ими основного
вида деятельности, а также об индивидуальных предпринимателях. Во-вторых, в
действующем Лесном кодексе не используются понятия "лесозаготовки" и "услуги
в области лесозаготовок". В законопроекте правовых определений указанных
понятий также не даётся. В-третьих, в дополнительном обосновании нуждается
также предлагаемый законопроектом подход к включению в цену соответствующих
договоров купли-продажи лесных насаждений расходов на осуществление
мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов путём установления
коэффициентов к минимальному размеру платы по договорам купли-продажи лесных
насаждений. Ну и последнее, аналогичный закон готовится правительством.
С учётом изложенного комитет предлагает этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, очень убедительно.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, спасибо, на этом мы сегодняшнее заседание завершаем. До
свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 32 сек.:
Эркенов А. Ч. - присутствует
16 час. 00 мин. 26 сек.:
Колесников О. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 01 мин. 42 сек.:
Резник Б. Л. - за
Южилин В. А. - за
Яковлева Л. Н. - за
10 час. 53 мин. 10 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за
Южилин В. А. - за
Яковлева Л. Н. - за
10 час. 55 мин. 18 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за
17 час. 26 мин. 00 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Кармазина Р. В. - за
Пономарёв А. Н. - за
Ушакова Е. Ю. - за
17 час. 26 мин. 26 сек.:
Карелин А. А. - за
Юревич М. В. - за
17 час. 28 мин. 43 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за
17 час. 29 мин. 07 сек.:
Юревич М. В. - за
17 час. 30 мин. 01 сек.:
Кармазина Р. В. - за
17 час. 34 мин. 35 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Галимарданов М. М. - за
17 час. 51 мин. 55 сек.:
Рахматуллина З. Я. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Алимова О. Н., фракция КПРФ 61
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Бессонов В. И., фракция КПРФ 56, 59, 61, 62
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52, 53, 60
Волков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Вороненков Д. Н., фракция КПРФ 60
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 19, 67
Галимарданов М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Ганзя В. А., фракция КПРФ 41
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61, 69
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 63
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 78
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 78
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 41
Езерский Н. Н., фракция КПРФ 46
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 73, 75
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 23, 65, 67
Журавлёв С. В., фракция ЛДПР 44
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77, 79
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 63, 65
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 17
Иванов С. В., фракция ЛДПР 11
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР 22
Кашин В. И., председатель Комитета 19, 20
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Кидяев В. Б., председатель Комитета 21, 23
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кобзон И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 25, 26, 34, 70
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 62
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 28, 31
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 45
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15
Лазарев К. А., фракция КПРФ 58
Лебедев О. А., фракция КПРФ 18, 82
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 81
Максимова С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Мархаев В. М., фракция КПРФ 22, 25, 29
Муравленко С. В., фракция КПРФ 81
Никитчук И. И., фракция КПРФ 18, 43
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 80
Пимашков П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 81
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 31
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Попов С. А., председатель Комитета 55, 56
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Решульский С. Н., фракция КПРФ 21
Родин В. Р., фракция КПРФ 70
Романов В. С., фракция КПРФ 70
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45
Сенаторова Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 9
Субботин К. С., фракция ЛДПР 46
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 73
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 74, 76
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Харитонов Н. М., председатель Комитета 18, 70, 80
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51
Худяков Р. И., фракция ЛДПР 49
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 78
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 12, 74, 76, 79
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 29
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 31
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Буксман А. Э., первый заместитель Генерального 54, 59, 60, 61, 62, 63
прокурора Российской Федерации
Ерёмкин А. И., представитель Законодательного 76, 78
Собрания Пензенской области
Королёв П. Э., заместитель министра 27, 29, 30, 31, 32
экономического развития Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 20, 21, 22, 23
министра юстиции Российской Федерации
Петриков А. В., статс-секретарь - заместитель 34
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Помчалова Е. В., заместитель руководителя 73, 74, 75, 76
Федеральной службы по тарифам
Росляк Ю. В., аудитор Счётной палаты Российской 39
Федерации
Савельев О. Г., министр Российской Федерации по 35, 39, 41-49, 53
делам Крыма