Заседание № 212
27.01.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 января 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 января 2015 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 656471-6 "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статью 26-3 Федерального закона "О политических
партиях" (по вопросу об избрании высшего должностного лица автономного округа
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти
автономного округа).
3. О проекте федерального закона № 658451-6 "Об особенностях правового
регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в
Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 637615-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обороне" (о государственной программе вооружения и
государственной программе развития оборонно-промышленного комплекса).
5. О проекте федерального закона № 624453-6 "О внесении изменения в статью 43
Федерального закона "О полиции" (в части уточнения порядка выплаты
ежемесячной денежной компенсации в связи с утратой возможности дальнейшего
прохождения службы вследствие военной травмы; принят в первом чтении 19
декабря 2014 года с наименованием "О внесении изменения в статью 43
Федерального закона "О полиции" и порядке его применения").
6. О проекте федерального закона № 700779-6 "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся ограничений на
распространение рекламы в средствах массовой информации; принят в первом
чтении 23 января 2015 года с наименованием "О внесении изменений в статью 2
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 14
Федерального закона "О рекламе").
7. О проекте федерального закона № 534085-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания" (в части уточнения основных понятий закона).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 664223-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат" (в части установления порядка выплаты ежемесячной
денежной компенсации гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной
травмы).
9. О проекте федерального закона № 639040-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной фельдъегерской связи" (в части приведения
норм закона в соответствие с законодательством Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 664658-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с
международными стандартами в области факторинга).
11. О проекте федерального закона № 649548-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об упразднении некоторых районных судов Пензенской
области" (об образовании постоянного судебного присутствия в составе
Лопатинского районного суда).
12. О проекте федерального закона № 675906-6 "О внесении изменений в статью
269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения
понятия контролируемой задолженности".
13. О проекте федерального закона № 663960-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
правового положения религиозных организаций).
14. О проекте федерального закона № 653490-6 "О внесении изменений в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения редакции статьи).
15. О проекте федерального закона № 661379-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления временного
ограничения права должника на управление транспортным средством).
16. О проекте федерального закона № 518553-6 "О внесении изменения в статью
323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка выдачи судом дубликата исполнительного листа; внесён
депутатом Государственной Думы А. А. Ремезковым, а также А. Г. Лысковым в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
17. О проекте федерального закона № 561033-6 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" (в части расширения перечня категорий граждан, которые могут
быть приняты в члены жилищно-строительных кооперативов).
18. О проекте федерального закона № 526366-6 "О внесении изменений в главу 21
и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от федеральных налогов предприятий в сфере производства и
логистики, открывающихся на территории городов-героев и городов воинской
славы Российской Федерации в период с 2015 по 2021 годы)".
19. О проекте федерального закона № 432708-6 "О внесении изменений в статьи
46 и 179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы в
счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными
средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн).
20. О проекте федерального закона № 492076-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской
Федерации платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам
транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12
тонн).
21. О проекте федерального закона № 495311-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
продления срока применения действующего порядка расчёта предельного объёма
долга субъекта Российской Федерации до 1 января 2023 года).
22. О проекте федерального закона № 586588-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(в части, касающейся порядка формирования конкурсной массы кредитной
организации).
23. О проекте федерального закона № 636357-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им
отдельных выплат" (в части, касающейся порядка расчёта ежемесячной денежной
компенсации).
24.1. О проекте федерального закона № 630282-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
регулирования административной ответственности за нарушение требований
обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и
внутриквартирного газового оборудования" (внесён Правительством Российской
Федерации).
24.2. О проекте федерального закона № 628795-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение требований по обеспечению
безопасности при использовании и содержании внутридомового и
внутриквартирного газового оборудования; внесён Московской областной Думой).
25. О проекте федерального закона № 643345-6 "О внесении изменения в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся сроков вынесения постановления по делу об административном
правонарушении).
26. О проекте федерального закона № 639307-6 "О внесении изменения в статью
10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил в сфере обращения семян
сельскохозяйственных растений).
27. О проекте федерального закона № 659197-6 "О внесении изменения в статью
23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся подведомственности дел об административных правонарушениях,
предусмотренных статьёй 14.1-2 кодекса).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
28. О проекте федерального закона № 432754-6 "О внесении изменений в главу 5
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и в главу 12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся порядка зачисления в
бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы в счёт возмещения вреда,
причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими
разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн).
29. О проекте федерального закона № 419178-6 "О внесении изменений в главу 5
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 12.21-3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся порядка зачисления в
бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы в счёт возмещения вреда,
причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими
разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн).
IV. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. В.
Бортко, от фракции ЛДПР - М. В. Дегтярёв и А. Н. Диденко, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - В. А. Никонов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А. Нилов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 12 и 18 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статью 26-3 Федерального закона "О политических
партиях" (пункт 2 повестки дня), рассматриваемом в третьем чтении, сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. В рамках
"часа голосования" закон принят (по мотивам голосования выступили депутаты Н.
В. Коломейцев и Д. Ф. Вяткин; результаты голосования: "за" - 239 чел.
(53,1%), "против" - 148 чел. (32,9%), "воздержалось" - 0).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре Е.
Г. Драпеко доложила о проекте федерального закона "Об особенностях правового
регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в
Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (пункт 3 повестки дня), также рассматриваемом в третьем чтении.
Законопроект был возвращён к процедуре второго чтения и после утверждения
таблиц поправок вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обороне" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по обороне И. Л. Зотов), "О внесении
изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Е. Хинштейн) и "О внесении
изменений в статью 2 Федерального закона "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (пункт 7 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций В. С. Золочевский).
Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи Л. Л. Левин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О
рекламе" (пункт 6 повестки дня), рассматриваемом во втором чтении. После
утверждения таблиц поправок в рамках "часа голосования" законопроект принят
во втором чтении, а затем в третьем ("за" - 432 чел. (96,0%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральной фельдъегерской связи" (пункт 9 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель директора
Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации В. А. Бочарников.
С содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции А. Е. Хинштейн. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном
регулировании и валютном контроле" и статью 15.25 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил
заместитель председателя комитета А. Г. Аксаков. После ответов докладчика на
вопросы и выступления в прениях депутата С. М. Катасонова законопроект был
вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об упразднении некоторых районных судов Пензенской области" (пункт 11
повестки дня) выступил представитель Законодательного Собрания Пензенской
области депутат Государственной Думы Н. И. Макаров, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций Я. Е. Нилов представил проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных
объединениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
13 повестки дня) и ответил на вопросы. После выступления в прениях депутатов
П. В. Крашенинникова, М. Ю. Маркелова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
выступления с заключительным словом Я. Е. Нилова, который также изложил
позицию фракции ЛДПР, законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки
дня) доклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня) представил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. А. Агеев, который также ответил на вопросы.
В прениях приняли участие депутаты Т. В. Плетнёва, В. М. Мархаев, В. А.
Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. В. Иванов (от фракции ЛДПР).
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков
сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменения в статью 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня). После выступления в прениях депутата И.
К. Сухарева (от фракции ЛДПР) слово для заключительного выступления было
предоставлено А. А. Ремезкову, который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" (пункт 17
повестки дня), рассматриваемом по предложению Саратовской областной Думы,
внёсшей законопроект, без участия её представителя, доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству В. В. Парахин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Далее палата рассмотрела проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статьи 46 и 179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки
дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня). Законопроект под пунктом 19
повестки дня по предложению Законодательного Собрания Оренбургской области,
внёсшего законопроект, рассматривался без участия его представителя. Доклад о
законопроекте под пунктом 20 повестки дня сделал представитель
Законодательного собрания Ленинградской области депутат Государственной Думы
С. В. Петров. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. С. Максимова выступила с содокладом по обоим
законопроектам и ответила на вопросы. В прениях приняли участие депутаты Н.
В. Коломейцев и В. Б. Ефимов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Н. С. Максимовой, которая также изложила позицию фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня),
рассматриваемый в соответствии с процедурой, установленной частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы, представила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат" (пункт 23 повестки дня) сделал депутат Государственной Думы Я. В.
Зелинский. Позицию Комитета Государственной Думы по обороне изложил первый
заместитель председателя комитета А. Л. Красов. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили депутаты Д. Е. Горовцов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Т. В. Плетнёва (от фракции КПРФ). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Затем палата приступила к рассмотрению альтернативных законопроектов,
обозначенных под пунктами 24.1 и 24.2 повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части регулирования административной
ответственности за нарушение требований обеспечения безопасного использования
и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (пункт
24.1 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации А. В. Чибис. Проект федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 24.2 повестки дня) по просьбе В. В. Дупака,
представителя Московской областной Думы, внёсшей законопроект, рассматривался
без его участия. С содокладом по обоим законопроектам выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. На вопросы
ответил А. В. Чибис. В прениях приняли участие депутаты С. В. Иванов (от
фракции ЛДПР), В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. И. Булаев и
В. Е. Шудегов. Слово для заключительного выступления было предоставлено А. В.
Чибису. В рамках "часа голосования" по законопроектам было проведено
рейтинговое голосование. Законопроект под пунктом 24.1 повестки дня получил
большее количество голосов и был принят в первом чтении ("за" - 370 чел.
(82,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0). Результаты
голосования по вопросу о принятии в первом чтении законопроекта под пунктом
24.2 повестки дня: "за" - 49 чел. (10,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат" (пункт 8 повестки дня) доложила официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра обороны Российской
Федерации Т. В. Шевцова. Позицию Комитета Государственной Думы по обороне
изложил первый заместитель председателя комитета А. Л. Красов. После ответов
Т. В. Шевцовой на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (пункт 22 повестки
дня), рассматриваемый в соответствии с процедурой, установленной частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы, представил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
В. В. Кумин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов "Об
особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в
связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в
составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города
федерального значения Севастополя" (пункт 3 повестки дня; "за" - 439 чел.
(97,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об обороне" (пункт 4 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменения в
статью 43 Федерального закона "О полиции" (пункт 5 повестки дня; "за" - 445
чел. (98,9%) и "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного
содержания" (пункт 7 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (пункт 8 повестки дня;
"за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной фельдъегерской
связи" (пункт 9 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" и статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об упразднении некоторых районных
судов Пензенской области" (пункт 11 повестки дня; "за" - 242 чел. (53,8%),
"против" - 80 чел. (17,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных
объединениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
13 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня; "за" - 388 чел.
(86,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня;
"за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 323 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства" (пункт 17 повестки дня; "за" - 445 чел.
(98,9%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 46 и 179-4 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 56 чел. (12,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций" (пункт 22 повестки дня; "за" - 4 чел. (0,9%), "против"
- 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (пункт 23 повестки дня;
"за" - 204 чел. (45,3%).
Далее депутаты рассмотрели законопроекты в соответствии с процедурой,
установленной частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин доложил о
проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 25 повестки
дня), "О внесении изменения в статью 10.12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня) и "О внесении
изменения в статью 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 27 повестки дня). Законопроекты отклонены. Результаты
голосования по вопросу о принятии в первом чтении законопроекта под пунктом
25 повестки дня: "за" - 59 чел. (13,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел. (0,4%); законопроекта под пунктом 26 повестки дня: "за" - 8 чел. (1,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); законопроекта под пунктом 27
повестки дня: "за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в главу 5 Федерального
закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и в главу 12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 28 повестки дня) и "О внесении изменений в главу 5
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 12.21-3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 29 повестки дня) доклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту
М. В. Брячак. Законопроекты отклонены. Результаты голосования по вопросу о
принятии в первом чтении законопроекта под пунктом 28 повестки дня: "за" - 1
чел. (0,2%); законопроекта под пунктом 29 повестки дня: "за" - 52 чел.
(11,6%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 января 2015 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу приготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 42 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем начать заседание.
Уважаемые коллеги, сегодня у трёх депутатов Государственной Думы день
рождения - давайте поздравим Сергея Анатольевича Гаврилова, Андрея
Леонидовича Красова и Марата Мубиновича Сафина! (Аплодисменты.)
Ставится на голосование: принять за основу проект повестки дня на 27 января.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Слово предоставляется Владимиру Владимировичу Бортко.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
Коллеги, я прошу присаживаться, уже начинаются выступления.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Может быть, сегодня надо
было бы говорить не о том, о чём я собираюсь, а о международном положении,
мягко говоря, довольно сложном, о нашем экономическом положении, тоже не
вызывающем большой радости, но приходится говорить о другом.
По статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая, депутату
Бессонову в случае лишения его депутатской неприкосновенности грозит до
десяти лет лишения свободы. "Ну что вы, господа, - говорят нам в
соответствующих инстанциях, - получит лет пять, не больше". Что это, страшный
сон?! За что "лет пять" - за свою депутатскую деятельность, за агитацию в
пользу своей партии?! Нет, он, говорят, знаете ли, нарушал. Сильно
сомневаемся в этом!
Однако что бы ни произошло, Бессонов защищён депутатской неприкосновенностью
- зачем она тогда, для каких случаев? В постановлении от 20 февраля 1996 года
Конституционный Суд установил: "Неприкосновенность (парламентский иммунитет),
закреплённая в статье 98 Конституции... не является личной привилегией...
призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом
личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функций,
ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной
деятельности... Вместе с тем установления статьи 98 Конституции Российской
Федерации являются определённым исключением из общей конституционной нормы о
равенстве всех перед законом и судом... что обусловлено необходимостью
конституционной защиты специального статуса парламентария как члена
федерального представительного и законодательного органа".
Казалось бы, всё ясно, и какие претензии в связи с осуществлением им выборной
деятельности - подчёркиваю: выборной деятельности - можно предъявлять к нему,
как депутату Государственной Думы? Осуществлял он выборную деятельность?
Безусловно! Нарушал он законы Российской Федерации? По нашему убеждению -
нет, что мы и докажем в дальнейшем. Но даже если он и нарушил закон, то стоит
повторить ещё раз разъяснения Конституционного Суда, в соответствии с
которыми установления статьи 98 являются исключением из общей конституционной
нормы о равенстве всех перед законом и судом. Как говорится, всё ясно, и дело
в отношении депутата Государственной Думы - человека, находящегося в статусе
федерального министра, - должно быть немедленно закрыто, но не тут-то было!
Этому мешают два обстоятельства: первое - выборная кампания и второе -
членство парламентария Бессонова в оппозиционной фракции - фракции КПРФ.
А теперь подробнее. Что делал депутат Бессонов декабрьским вечером 2011 года?
Может быть, сбывал наркотики? Нет! Занимался рэкетом? Нет! Появился в
общественном месте в нетрезвом виде, оскорбляющем достоинство гражданина?
Снова нет! Он агитировал своих избирателей, то есть занимался политической
деятельностью, то есть защищал своё депутатское право и предназначение!
Говорят, что это собрание было не санкционировано, депутат Бессонов это грубо
игнорировал, а правоохранительные органы резонно пытались помешать проведению
собрания. Здесь существуют два аспекта. Первый - данное собрание должно было
проводиться как митинг в поддержку партии КПРФ на выборах, но присутствующим
здесь депутатам от оппозиционных партий понятно, что местная администрация,
используя административный ресурс, делала всё, чтобы не допустить или сорвать
эти митинги, что и было достигнуто.
Существует такая форма избирательной пропаганды, как встречи избирателей со
своим депутатом. Что говорит нам по этому поводу конституционное право?
Читаем: для осуществления полномочий депутата, его встреч с избирателями
предоставляется транспорт, обеспечивается извещение населения о месте и
времени встречи депутата с избирателями, выделяется для этих целей помещение
и так далее. А что, если и десятая часть перечисленного не делается? Что
делать, если, например, помещение не выделяется? Где, в каком законе, в каком
регламенте написано, что нельзя проводить такую встречу на открытом воздухе?!
Если этого делать нельзя, давайте примем такой закон, а пока такого закона
нет, нет и запрета на то, чтобы собираться под открытым небом, значит,
депутат ничего не нарушал, значит, действия полиции, а не депутата были
неправомерными!
И второй аспект. Проведя три года в думском кресле рядом с депутатом
Бессоновым, могу поручиться, что вряд ли он по собственной инициативе подошёл
к мирно стоящему в стороне полицейскому полковнику, заехал ему кулаком в лицо
и начал рвать на нём мундир, тем более что деяние это сомнительно и нигде не
зафиксировано (что мы и докажем), значит, было что-то другое. Полковник
полиции пытался пресечь проведение законной акции, то есть, проще говоря,
полицейский первым полез к депутату, но разве полковник не знал, что перед
ним депутат Государственной Думы, член высшего законодательного органа
страны, государственный чиновник в ранге федерального министра, личность, на
которую распространяется право неприкосновенности?! Знал, но вступил, по его
же словам, в физический контакт, проявив непрофессионализм и грубо нарушив
Конституцию.
Что есть депутатская неприкосновенность? Энциклопедический словарь
конституционного права объясняет: в России это особый порядок, который должен
оградить депутата от необоснованного преследования, и прежде всего мести тех
органов и должностных лиц, незаконные и неблаговидные действия которых
явились объектом критики со стороны депутата. Критиковал ли депутат
неблаговидные действия властей? Безусловно, и ещё как, мягко говоря, есть за
что, и кроме всего, это его обязанность. Я спрашиваю у вас: не является ли
преследование депутата Бессонова прямым нарушением депутатской
неприкосновенности? Я спрашиваю вас: что есть преследование депутата
Бессонова, как не преследование парламентской оппозиции по принципу "бей
своих, чтобы другие боялись", как не неприкрытая угроза всей оппозиции, -
поосторожнее, на всех есть управа!
Напугать, конечно, хотят не парламентскую оппозицию, а тех, других, но в
таком случае преследование коммуниста Бессонова - неприкрытая глупость и,
если хотите, подрыв государственности.
Господа из законодательной власти, подумайте о последствиях своей
деятельности в отношении парламентской пока оппозиции, очень советую!
Теперь рассмотрим собственно обстоятельства дела, или, точнее, его
необстоятельства. Кто подал жалобу на депутата Бессонова? Избитый полковник
полиции, мастер спорта по восточным единоборствам Грачёв, в отношении
которого - внимание! - расследованием, проведённым Министерством внутренних
дел, установлены многочисленные факты фальсификаций операций в служебной
деятельности. Подал жалобу об избиении, о сотрясении головного мозга и
капитан полиции Мышенин, который, правда, до собственно момента избиения не
являлся полицейским и звание которому было присвоено спустя несколько дней.
Интересно, что избитые служивые подали жалобу о сотрясении головного мозга
только через шесть дней после избиения страшным депутатом Бессоновым. Также
любопытно, что они всё это время находились на работе. Любой судмедэксперт
может подтвердить, что при сотрясении мозга человек не то что работать -
встать с кровати не может, но бравый полковник Грачёв даже участвовал в
соревнованиях по восточным единоборствам.
Но самое поразительное, что в феврале 2012 года дело было прекращено за
отсутствием состава преступления. Казалось бы, всё - нет, после "болотных"
событий, как я понимаю, с целью продемонстрировать непреклонность в защите
законности дело возобновляется, так сказать, в назидание всем: смотрите, мы,
мол, и парламентскую оппозицию не щадим, причём не щадим настолько, что глава
Следственного комитета, сам товарищ Бастрыкин, ещё до рассмотрения дела
определил несомненную виновность депутата Бессонова! Это что, всё законно?!
Комиссия по этике, разбирая дело Бессонова, разделилась практически пополам:
семь "за", шесть "против". Это говорит о том, что есть партийная дисциплина,
заставляющая закрывать глаза на могие нестыковки, но говорит и об
обоснованных сомнениях, заставивших даже членов партии власти усомниться в
справедливости обвинений, предъявленных нашему товарищу.
Я просил бы вас, чтобы вы, голосуя завтра за или против, а практически за
посадку вашего коллеги на пять лет, помнили о том, что любое сомнение
решается в пользу обвиняемого, тем более что, по правде, речь идёт не о
сомнениях, а о полной невиновности депутата Бессонова. Я просил бы помнить об
этом, чтобы, встречаясь в коридорах старого здания Государственной Думы,
здания бывшего Госплана, которое многое помнит ещё с 30-х годов, не пришлось
бы отводить глаза в сторону и виновато улыбаться: мол, ну что я мог сделать!
С этой трибуны, на которой водружён герб Российской Федерации, я хочу
обратиться к тем пятнадцати миллионам граждан нашей Родины, которые
голосовали за КПРФ: слушайте нас, наши пятнадцать миллионов! Вы избрали нас
для того, чтобы мы здесь, в стенах Государственной Думы, защищали ваши
интересы, - сегодня мы нуждаемся в вашей защите! Скажем вместе: руки прочь от
Бессонова! Руки прочь от КПРФ! Руки прочь от народных избранников!
В заключение хочу обратиться ко всем вам, дорогие коллеги из всех фракций:
перед тем как голосовать, подумайте, кроме всего прочего, о судьбе человека,
судьбе вашего коллеги Владимира Бессонова, которому грозит - представьте! -
пять лет лишения свободы. За что?! Он честно выполнял свой депутатский долг,
как, возможно, на его месте выполнял бы его каждый из вас. Это ваш товарищ!
Голосуйте и не забывайте об этом! Есть такая вещь - совесть!
Я всё сказал. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дегтярёв Михаил Владимирович, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Доброго вам утра, коллеги! Удивительно, что коммунисты не подняли тему о
нападении на их председателя Геннадия Андреевича Зюганова. Мы считаем
возмутительным то, что произошло в Страсбурге. Вся Компартия могла бы
вылететь туда и защитить своего лидера! Мы же, со своей стороны, желаем
делегации России в ПАСЕ успешной работы - худой диалог, конечно, лучше войны,
однако мы считаем, что России давно пора прекратить оплачивать это сборище
русофобов. Я напомню, по нынешнему курсу полтора миллиарда рублей мы должны в
этом году заплатить за участие в этой организации, где нам не дают слова, где
наших представителей унижают, где к мнению России относятся наплевательски!
Или же, если мы не можем оттуда выйти или не хотим, нужно использовать
парадоксальные методы, нестандартные подходы, например, послать туда одного
Владимира Вольфовича Жириновского, может быть, в подмогу ему дать Николая
Валуева или Дмитрия Носова. Я напомню: Владимир Вольфович в 1998 году, когда
ОБСЕ не хотела избирать вице-президентом Ивана Рыбкина, выступил с резкой
критикой Рыбкина, призвал европейцев не голосовать за него, после чего они
единогласно избрали его вице-президентом этой организации. То есть нужны
нестандартные подходы. Владимир Вольфович мог бы туда поехать, призвать ПАСЕ
исключить Россию из этой организации, лишить нас слова там навсегда, после
чего они как контрмеры сами предложили бы нам участие в самом широком
формате. Нужно слушать нашу фракцию, иначе будет поздно! (Оживление в зале.)
Я напомню про Гаагу: в ноябре с этой трибуны наша фракция предложила МИДу
собрать факты по геноциду народа Украины и передать в Гаагский трибунал его
прокурору Фату Бенсуде для открытия производства. Ну и что мы видим сегодня?
Украинские власти делают именно то, чем мы, Россия, пренебрегли. Опять не
слушают фракцию ЛДПР, и опять мы на шаг позади!
Несколько слов о валютной ипотеке. Сегодня 50 тысяч семей, а это 200 тысяч
человек, находятся на грани потери жилья. Это не кто-то что-то недоел или
недополучил - 50 тысяч семей, зачастую многодетных, находятся на грани
нищеты! Это колоссальная проблема, и здесь мы поддерживаем их справедливые
требования конвертировать все валютные кредиты в рублёвые по курсу на день
заключения договора. Ничего здесь удивительного нет, я напомню: на балансе
любого банка ипотечный кредит фиксируется в рублях по курсу на день
заключения договора.
И ещё бытует мнение о валютных ипотечниках, что, мол, они не любят Родину, -
но, вообще-то, как раз, если вы взяли кредит в валюте, значит, вы доверяете и
экономике, и финансовым властям и уверены в стабильности в нашей стране,
поэтому больших патриотов, конечно, представить себе нельзя. Хотя позиция
нашей фракции остаётся прежней: нужно получать деньги и тратить их в той
валюте, в которой вы зарабатываете, поддерживать собственную валюту - рубль.
Несколько слов о кредитных рейтингах. Сегодня опять началась рефлексия, все
каналы истерят, политики, экономисты оправдываются - одно из финансовых
рейтинговых агентств понизило нам рейтинг. Коллеги, ну давайте посмотрим на
их методы. Рейтинг - это всего лишь мнение экспертов: рейтинговое агентство
"Standart & Poor's" контролируется американцами, а именно известной медийной
корпорацией "Moody's" медиамагната Уоррена Баффета, "Fitch" контролируется
французским холдингом "Fimalac", которым владеет видный член Бильдербергского
клуба Марк де Лашарьер, поэтому рейтинговые агентства являются всего лишь
инструментом давления на правительства разных стран, а мы опять начинаем
рефлексировать! Министр финансов говорит, что, мол, ничего страшного, нужно,
чтобы два агентства не снизили рейтинги, а то иначе в России будет всё плохо,
осталось ещё "Moody's" и "Fitch" понизить рейтинги, тогда у нас будет
финансовый коллапс, - то есть он им даёт рецепт!
Вот поэтому, на наш взгляд, надо проводить идеологическое импортозамещение.
Никакой мохнатой руки нет, которая управляла бы нашими финансовыми властями,
и дядюшка Сэм здесь ни при чём, просто наши чиновники действуют по
иностранной парадигме, в иностранной терминологии, в иностранном контексте -
с этим нужно заканчивать и заниматься в первую очередь, повторяю,
идеологическим импортозамещением!
Коллеги, спасибо за внимание, всем хорошего дня! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня, 27 января, представители фракции ЛДПР предлагают
задуматься о трёх очень коротких, но весьма значимых для каждого из нас
словах - это победа, память и молчание.
Стоит вспомнить о том, что 27 января - это день воинской славы России,
сегодня 71-я годовщина со Дня полного освобождения Ленинграда от фашистской
блокады. Эти страшные девятьсот дней блокады стали примером мужества,
героизма, самопожертвования. Сейчас нам тяжело представить, какие
нечеловеческие страдания выпали на долю ленинградцев, что им пришлось
вытерпеть: и холод, и голод, и постоянные бомбёжки, но тем не менее люди
верили, люди старались выстоять, и через страдания, через боль, через
смирение с потерей близких они сделали это, заплатив неимоверную цену.
Страшно представить, но погибли почти 1 миллион ленинградцев, и нам с вами об
этом тоже сегодня стоит вспомнить.
Почему приходится говорить о столь, казалось бы, неоспоримых истинах и
фактах? Да потому, что ровно год назад была предпринята первая попытка
усомниться в подвиге ленинградцев, с чего началась открытая кампания по
переписыванию итогов Второй мировой войны. Я напомню - 26 января 2014 года на
сайте одной из телекомпаний был проведён совершенно кощунственный и
оскорбляющий миллионы блокадников опрос: стоило ли не сдавать город ценой
таких человеческих жертв? Мы оставим в стороне сам цинизм этого вопроса,
сконцентрируемся лишь на другом - все фракции продемонстрировали тогда
единство, осудив этот просто безнравственный и кощунственный поступок, и
именно тогда мы с вами приняли решение о введении уголовного наказания за
реабилитацию нацизма, и, как показала практика, мы с вами были правы.
Задолго до посягательства на итоги нюрнбергских выводов и на исторические
факты мы с вами были свидетелями атак на конкретные наши мемориалы
воинам-освободителям. Я хочу вам напомнить фильм Константина Сёмина "Биохимия
предательства", где о памятниках сказано так: "Памятники - это не
нагромождение бронзы или гранита, это солдаты памяти. Памятники гибнут, идут
в наступление и держат оборону... История - лишь один из фронтов особой
войны, в которой успех измеряется не количеством пленных, а числом
единомышленников, где цель - не уничтожение противника, а смена его
мотивации, обращение в свою веру". Это высказывание очень точно отражает то,
что происходило в последнее десятилетие. Мы с вами прекрасно помним 2007 год,
Эстонию, Таллин, сквер на улице Тынисмяги, помним взрыв мемориала в 2009 году
в Грузии, в Кутаиси. Мы прекрасно видим, что сегодня делают киевские
молодчики с памятниками на Украине. И конечно же, кощунственным было
включение журналистами "Си-эн-эн" мемориала "Мужество" в городе-герое Бресте
в список наиболее уродливых памятников, хотя стоит отметить, что журналисты и
руководство канала за это извинились.
К сожалению, святой для нас год - год 70-летия Победы, скорее всего, станет
самым антироссийским: одно за другим сыплются совершенно абсурдные и
кощунственные заявления, в которых пересматриваются итоги Второй мировой
войны и роль советского солдата в деле победы над фашизмом, мы с вами
наблюдаем, как Восточная Европа тщетно старается отстирать своё грязное
коллаборационистское бельё, одновременно пачкая нашу светлую историю.
Я не хочу комментировать высказывание Яценюка, высказывание Гжегожа Схетыны,
хочется лишь сказать о том, что Европа молчит, и это зловещее молчание. Ведь
что значит молчание? Это согласие. Холодок прокатился по коже после одесских
событий, и мы ждали от европейцев осуждения этих страшных нацистских
преступлений, но последовало молчание, а молчание означает согласие - значит,
нацизм жив и эта недобитая нацистская гидра ещё шипит в Восточной Европе. Мы
не сможем переделать европейцев, но в наших силах повлиять на наше
подрастающее поколение.
Фракция ЛДПР призывает весь 2015 год посвятить увековечиванию, сохранению
исторической памяти: проводить открытые уроки, "круглые столы" со свидетелями
этих событий, со школьниками... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич Никонов, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
XXI век, январь 2015 года, центр Европы - и вновь число жертв
братоубийственной войны идёт на сотни. Почему? Прежде всего потому, что мир
не входит в планы тех, кто объявил войну нам, - это не в связи с событиями на
Украине, это война против России. Новое наступление украинской армии, новое
кровопролитие произошло потому, что в странах Европейского союза стали
задумываться о возможности отмены антироссийских санкций, - и тут же
последовали Волноваха, Мариуполь, как до этого был "боинг", и я уверен, что
это далеко не последняя провокация. Втянуть Россию в войну, объявить её
агрессором - об этом мечтает Обама, об этом он говорит, объявляя Россию самой
страшной угрозой человечеству, поставить Россию на колени экономически - об
этом говорил президент Соединённых Штатов и в своём последнем обращении к
нации. Украинская власть пошла на это, потому что она не живёт интересами
своего народа, потому что это люди, интересы которых лежат за пределами
собственной страны, для них Киев - это место работы, а их работодатели живут
в Вашингтоне, и поэтому им глубоко безразличны интересы украинского народа.
Гуманитарная катастрофа: только 17, 18 и 19 января этого года в Донецкой
народной республике было разрушено артиллерийскими обстрелами 46 школ и
детских садов, в Луганской народной республике - 11 школ и детских садов,
количество жертв, к сожалению, точно сейчас установить нельзя. Очевидно, что
в этих условиях руководство республик приняло единственно возможное решение -
осуществить военную операцию по принуждению к миру, и эта операция,
призванная отодвинуть артиллерию от крупнейших городов Донецкой и Луганской
народных республик, развивается достаточно успешно: освобождён донецкий
аэропорт, идут бои в Авдеевке, освобождены Пески и ещё более десятка
населённых пунктов, замыкается Дебальцевский котёл. Но также очевидно, что
эта война будет кровопролитной и она будет очень долгой и сложной, лёгкого
пути к миру нет и не будет.
Минский процесс, к сожалению, во многом остановлен. Очевидно, что украинская
армия сейчас будет предпринимать колоссальные усилия, чтобы переломить ход
военных действий в свою сторону. Объявлена мобилизация двухсот пятидесяти
тысяч украинцев, которых бросят в эту бессмысленную бойню. Вчера объявлено
чрезвычайное положение на Юго-Востоке, что означает в будущем окончательное
уничтожение там каких-либо гражданских и человеческих прав. Туда бросают
подкрепление, опять же необученное, бросают молодёжь, только что призванную в
армию, которая будет бессмысленно погибать во имя чужих интересов.
Информационная блокада, судя по всему, будет только усиливаться, и уже сейчас
существуют планы отключения Украины не только от российского телевизионного
пространства, но даже от интернет-пространства - они боятся правды.
И конечно, будет оказана вся возможная помощь со стороны Соединённых Штатов
Америки, которые этого не скрывают и которые этого не стесняются. Для этого
будут использованы все средства, будут использованы международные организации
и - мы это видим - будут использованы "ручные" рейтинговые агентства
(вчерашнее решение "Standard & Poor's" - хорошее тому подтверждение).
Российскую экономику сегодня вновь хоронят зарубежные средства массовой
информации, будет усиливаться санкционное давление, очевидно, что будут
нарастать и военные поставки, военной техники, на Украину, прямые поставки из
Соединённых Штатов Америки и из восточноевропейских стран НАТО, - на этот
счёт информация идёт. И конечно, стопроцентно прав президент Путин, который
вчера сказал, что там воюет не украинская армия, там воюют, по существу,
натовские легионы, там фиксируется огромное количество наёмников - и из самих
Соединённых Штатов, и из Польши, и из прибалтийских государств, Албании,
других стран НАТО. Американский генерал приезжает для того, чтобы раздавать
американские военные награды участникам так называемой антитеррористической
операции. Соединённые Штаты Америки, безусловно, готовы и будут воевать там
до последнего украинца.
Но вместе с тем мы уверены, что нынешний украинский режим обречён. Не может
стоять дом, разделённый надвое, как сказано в Евангелии, не может
существовать режим, основанный на крови и бандеровской идеологии. Этот режим,
поддерживаемый американцами, обречён уже по этой причине - американцы не
способны, как мы знаем, осуществить никакое другое руководство государством,
кроме как нацеленное на разрушение или саморазрушение. Этот режим обречён
экономически - у Украины сейчас нет денег. Если уж, извините, у нас бросовый
рейтинг, то какой рейтинг должен быть у Украины? У России самый низкий долг
из всех развитых и развивающихся экономик, а на Украине денег нет вообще. Наш
долг в пятьдесят раз меньше американского, и уж Соединённые Штаты должны
иметь бросовый рейтинг с гораздо большим основанием, чем Российская
Федерация. Украинская энергетика не существует, промышленность разваливается
- в последние дни встали и "Азовсталь", и "Южмаш", - система социального
обеспечения рушится. Я уверен, Киев обречён и в военном отношении:
коррумпированное и бездарное военное руководство способно только на очередные
авантюры, безжалостные американские генералы рассматривают армию как безликое
пушечное мясо. Киевский режим обречён политически, это убийцы собственного
народа, которые довели страну до ручки, и дальше будет только хуже. Нарастают
протесты против мобилизации, а украинские парламентарии способны только на
провокации - как против наших коллег из Коммунистической партии Геннадия
Зюганова и Ивана Мельникова.
Я думаю, будет правильным подготовить заявление Государственной Думы с
протестом против гнусной провокации против наших коллег и товарищей.
(Аплодисменты.)
Украинский режим обречён, новый майдан - это уже вопрос времени.
Что делать? Нам действительно надо помочь украинцам избежать участи пушечного
мяса и поддержать инициативу президента Путина, чтобы украинцы могли свободно
оставаться в России больше, чем на тридцать дней, и прежде всего лица
призывного возраста. Нам надо помочь Новороссии - к сожалению, в последние
месяцы там не выплачивали зарплаты бюджетникам, пенсии, пособия, люди
страдают, голодают, и, я уверен, каждая фракция, каждый комитет
Государственной Думы, каждый из нас сегодня должен задать вопрос: что мы
можем сделать для Новороссии?
Комитет по образованию очень активно работает в этом направлении. Мы
принимаем меры, которые позволят признать в нашей стране те аттестаты,
которые получат выпускники новороссийских школ в этом году. Мы сделаем всё,
чтобы вузы продолжали работать, хотя по украинскому законодательству их уже
не существует, сделаем всё, чтобы выпускники этих вузов получали дипломы,
желательно двойные дипломы, то есть и российских высших учебных заведений,
которые откроют перед ними все пути в жизнь, мы сделаем всё, чтобы украинские
аспиранты, которые учатся в Донецке, могли защищаться в наших учебных
заведениях и получать дипломы кандидатов и докторов наук.
И надо оказывать прямую помощь. Сегодня вышел уже двенадцатый гуманитарный
конвой в Новороссию, будет оказана экономическая помощь, но нужны и другие
формы помощи. Конечно, Россия не должна становиться стороной конфликта, мы не
должны быть втянуты в этот военный конфликт, но, вспомните, Советский Союз
всегда находил возможность помочь - мы помогаем братскому корейскому народу,
братскому вьетнамскому народу, и уверен, что мы найдём и возможность помочь
братьям - русскому народу в Новороссии. Уверен, что, как и во все времена,
наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами! Так было, так есть
и, уверен, так будет всегда! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня международный день памяти жертв
Холокоста, и лидеры многих стран мира, многих европейских государств
собрались, чтобы почтить память, отметить дату освобождения Освенцима. И я
уверен... надеюсь, что будут в очередной раз сделаны правильные выводы, чтобы
никогда больше фашистская чума не возродилась и не повлекла за собой
непоправимое для народов мира, такие жертвы.
Но сегодня отмечается ещё одна дата - великий праздник, особенно для меня,
для всех ленинградцев, - день нашей ленинградской победы! Как-то, знаете, мир
и Европа скромнее участвуют в этом - и в прошлом году, в год 70-летнего
юбилея, и сегодня не видно на берегах Невы руководителей хотя бы тех стран,
которые повинны в этой трагедии, пожалуй, не менее, а может быть, и более
страшной, чем Освенцим: там огнём уничтожали, и название нашлось -
"холокост", то есть уничтожение огнём, а название тому, что сделали в
Ленинграде, - уничтожение голодом и холодом - пока ещё даже и не придумано. Я
обращаюсь к европейским лидерам, лидерам Германии, Финляндии, Италии: почему
вы сегодня не в Ленинграде?!
Сегодня тысячи ленинградцев будут читать стихи Ольги Берггольц, и именно вот
это стихотворение будет звучать во всех районах города, называется оно "Ода
Ленинграду и Ленинградцам". Разрешите, я вам тоже его прочту.
Нам от тебя теперь не оторваться.
Одною небывалою борьбой,
Одной неповторимою судьбой
Мы все отмечены, мы - ленинградцы.
Нас по морщинам узнают надменным
У сжатых губ, у сдвинутых бровей,
По острым, не согнувшимся коленям,
По пальцам, почерневшим от углей.
Нас по улыбке узнают: нечастой,
По дружелюбной, ясной и простой.
По вере в жизнь. По страшной жажде счастья.
По доблестной привычке трудовой.
Мы не кичимся буднями своими:
Наш путь тяжёл и ноша нелегка,
Но знаем, что завоевали имя,
Которое останется в веках.
Да будет наше сумрачное братство
Отрадой мира лучшею - навек,
Чтоб даже в будущем по ленинградцам
Равнялся самый смелый человек.
Да будет сердце счастьем озаряться
У каждого, кому проговорят:
- Ты любишь так, как любят ленинградцы... -
Да будет мерой чести Ленинград.
Да будет он любви бездонной мерой
И силы человеческой живой,
Чтоб в миг сомнения, как символ веры,
Твердили имя горькое его.
Нам от него теперь не оторваться:
Куда бы нас ни повела война -
Его величием душа полна,
И мы везде и всюду - ленинградцы.
С днём ленинградской победы всех вас, дорогие коллеги, вас, дорогие
ленинградцы! Весь мир я поздравляю! Такой надежды, какая была у ленинградцев,
пожалуй, нигде больше не было, такое не повторялось! Так, как верили в
победу, в счастье ленинградцы, я думаю, мало кто верил даже во время той
страшной войны.
Теперь об уроках. Как удалось победить в те страшные далёкие годы? Кроме
веры, кроме убеждений, были конкретные действия - это именно то, что сегодня
нужно в том числе и нашему правительству, для того чтобы в первую очередь
накормить всех, в том числе и ветеранов-блокадников. Посмотрите, что сегодня
происходит. Мы утвердили величину прожиточного минимума ещё в прошлом
квартале, это был октябрь. Какие тогда были цены - не надо напоминать, а
какие они сейчас? А прожиточный минимум, который рассчитывается исходя из
потребительской корзины, остался прежним - 8 тысяч рублей. И сегодня я
официально направил запрос, а также внёс законопроект, в соответствии с
которым при наступлении действительно необычных, неординарных, форс-мажорных
обстоятельств, вызвавших рост цен, возможно пересчитывать стоимость
потребительской корзины ежемесячно. И опять вспоминая блокадный Ленинград,
скажу: там пересчёт нормы хлеба был ежемесячно, и народ этого ждал, наверное,
так же, как сводок с мест боёв, сводок Совинформбюро. Поэтому сегодня
предложение нашему правительству (и вот эти антикризисные меры нужно учесть,
мы считаем): если не получается сдерживать курс валюты, если не получается
сдерживать цены, давайте индексировать ежемесячно хотя бы пенсии, хотя бы
социальные выплаты, зарплаты бюджетников, это обязательно.
Конечно, нужно поддержать идею, с которой на прошлой неделе выступили
президент и коллега Трутнев: землю нужно отдать народу. Об этом в России
говорят уже сто лет, начиная с 17-го года, когда большевики с таким лозунгом
выступили, главным лозунгом, который поднял миллионы. По этой проблеме лежит
огромное количество законопроектов от разных фракций, от разных партий, и, я
считаю, это главное, что может сегодня поднять и российскую экономику, и дух,
и решить проблемы импортозамещения. Хватит держать миллионы гектаров земель,
которые зарастают и просто пропадают, на какой-то непонятный чёрный день,
может, даже для каких-то махинаций придерживаются эти земли - нужно в первую
очередь, конечно, передать эти земли бесплатно тем людям, которые это
заслужили своей ли службой в армии, в силовых структурах, своим ли трудом,
или, может быть, тем, что они совершили подвиг, родив троих и более детей. И
давать земли, конечно, нужно площадью не 10 соток и не где-то там, в
болотистой местности, ведь у нас огромное количество полей, огромное
количество лесов! Почему гослесфонд является какой-то такой неприкосновенной,
извините, зелёной коровой?! Когда у нас горят леса, миллионы гектаров, то
объясняют, что это вот, мол, такие обстоятельства, такая статистика потерь, а
когда предлагается отдать человеку заслуженному, чтобы он получил поощрение в
виде зарплаты, не в виде какой-то компенсации денежной, то здесь почему-то не
поднимается рука! Считаю, что передача земли - это одно из важнейших
стратегических решений, потому что тогда люди, которые или положили деньги,
что называется, под матрас, или вложили их в какие-то бумажки, называемые
валютой, или купили что-то такое ненужное, чтобы только рубли не сгорели, не
пропали, достанут эти миллиарды денег и вложат их в реализацию своей мечты:
построят дом, посадят сад, займутся развитием приусадебного хозяйства. И
будут десятки миллионов домов строиться, будут десятки миллионов каких-то
инфраструктурных проектов развиваться, и это позволит нашей экономике легче
вздохнуть - я уверен, других таких предложений сегодня просто нет!
Конечно, нужно так же, как в военное время, бороться со спекулянтами, с
казнокрадами, с преступниками всех мастей. Сегодня народ ждёт справедливости,
потому что нельзя призывать затянуть пояса, нельзя призывать объединиться
вокруг нашей главной идеи - идеи выстоять в любой войне, в любой борьбе, не
очистив своих собственных рядов. Поэтому, конечно, ещё раз говорю, если уж не
тюрьмой, то сумой, как говорится, нужно бороться с этим злом, и конфискация
имущества у тех, кто наживает миллиарды преступным путём, у оборотней в
погонах или с мандатами, - это сегодня то, чего тоже ждёт народ.
Ну и конечно, о главном. Я думаю, что сегодня без правды, без справедливости
в освещении всех вопросов, касающихся прежде всего ситуации на Украине,
невозможно будет дальше объединяться и давать отпор. Конечно, двойные
стандарты, которые применяют и США, и Запад, ни в коей мере не должны
использоваться у нас в России. Да, есть правда, которая... (Микрофон
отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги.
Есть ли вопросы по порядку работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Брячак Михаил Васильевич, пожалуйста.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просьба по вопросам 28 и
29 заменить докладчика: вместо Москвичёва будет докладывать Брячак Михаил
Васильевич. И в силу абсолютно похожего содержания по этим двум
законопроектам будет один доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поддерживая предложение
Дегтярёва и Никонова, я предлагаю в это заявление включить и вопрос о
прекращении финансирования ПАСЕ за наш счёт, потому что мне кажется
неправильным финансировать клевету на себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по просьбе законодательных собраний
Республики Мордовия и Оренбургской области предлагаю рассмотреть пункты 19 и
21 по сокращённой процедуре. И желательно 19-й и 20-й вопросы рассмотреть с
одним докладом, поскольку они однотипные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казаков Алексей Валерьевич.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба снять с рассмотрения 18-й вопрос и
перенести его на февраль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, коллеги уже упоминали о том, что вчера перед входом в
здание ПАСЕ на охраняемой территории было совершено нападение на официальных
лиц - членов российской делегации Зюганова и первого вице-спикера Думы
Мельникова. Ответственность за нападение взяли на себя представители
бандеровской организации "Братство" Дмитрия Корчинского некий Дмитрий Линько,
(комбат карательного батальона "Святая Мария" и депутат Верховной Рады от
партии Ляшко), а также некий Артём Витко. Бандеровские псы бродят по Европе
без намордников! Они напали на антифашистку с флагом Новороссии; Геннадий
Андреевич - человек деликатный, но напали ведь на представителя Российской
Федерации! Мы благодарны представителям ЛДПР и "ЕДИНОЙ РОССИИ" за то, что они
предлагают выступить с заявлением, но, может быть, вы, как
председательствующий, сейчас обратитесь в МИД, чтобы официальный
представитель МИДа вызвал посла Украины в России и высказал ему своё
возмущение этим нападением на представителя официальной... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет просит 25, 26, 27-й вопросы
рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синенко Александр Юрьевич, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу вопрос 8 сегодняшнего порядка заседания
Государственной Думы поставить на фиксированное время, сразу после пункта
24.2. Правительственный законопроект рассматривается в первом чтении,
докладчик - представитель Министерства обороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, у меня дополнение к выступлению коллеги Никонова и
предложение к депутатам всех фракций: однодневный заработок перечислить
детским домам в Новороссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хор Глеб Яковлевич, пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу вопрос 12 снять с
повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба 22-й вопрос рассмотреть по
сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, Михаил Васильевич Брячак предложил по 28-му и 29-му вопросам
заменить докладчика и рассмотреть с одним докладом. Нет возражений? Нет.
Николай Васильевич Коломейцев, ваше предложение можно будет обсудить, когда
комитет подготовит соответствующий документ.
Надежда Сергеевна Максимова. 19-й и 21-й вопросы рассматриваем по сокращённой
процедуре, 19-й и 20-й - с одним докладом. Нет возражений? Хорошо.
Казаков Алексей Валерьевич предложил исключить 18-й вопрос из повестки дня.
Нет возражений? Нет. Исключаем.
Обухов Сергей Павлович, я думаю, что одновременно с тем заявлением, которое
вы подготовите, можно будет вашу просьбу также выполнить.
Дмитрий Фёдорович Вяткин предложил 25, 26 и 27-й вопросы рассмотреть по
сокращённой процедуре. Нет возражений.
Александр Юрьевич Синенко предлагает пункт 8 рассмотреть в фиксированное
время, после пункта 24.2. Нет возражений? Принимается.
Водолацкий Виктор Петрович предлагает перечислить однодневную заработную
плату в детские дома. Подготовьте соответствующее предложение или же просто
поработайте с депутатами, которые эту инициативу хотят поддержать.
Глеб Яковлевич Хор предлагает 12-й пункт исключить из повестки дня. Нет
возражений? Принимается.
И Анатолий Геннадьевич Аксаков предлагает 22-й пункт рассмотреть по
сокращённой процедуре. Нет возражений.
Ставится на голосование порядок работы в целом с учётом принятых предложений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Утверждается порядок работы.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. 2-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и статью 26-3 Федерального закона "О политических партиях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
подготовил данный законопроект к рассмотрению в третьем чтении, все
необходимые экспертизы и заключения проведены и получены, просим поддержать
решение комитета и принять данный законопроект в третьем чтении.
По решению Совета Думы комитет просит провести "час голосования" сразу после
моего доклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам, коллеги?
Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы уже
неоднократно ставили здесь вопрос об американизации нашей системы выборов. С
одной стороны, мы с вами осуждаем американские порядки, американские
принципы, а, с другой стороны, по инерции продолжаем реализовывать их
принципы в части проведения прямых выборов и замещения нормальной, с нашей
точки зрения, системы выборов на косвенную систему выборов, потому что
автономные округа по Конституции Российской Федерации - это всё же отдельные
субъекты Российской Федерации, которые имели право избирать в том числе и
губернаторов автономных округов. Я вам напомню, что, несмотря на
относительную малочисленность избирателей, это достаточно большие по
территории субъекты, имеющие к тому же зачастую профицитные бюджеты и
являющиеся, вообще-то, серьёзными донорами бюджета Российской Федерации.
И в данной ситуации, когда выборы главы автономного округа мы привязываем к
мнению губернатора одной из областей Российской Федерации, это совершенно
неправильно. Мы считаем, что таким образом ущемляем права избирателей
автономного округа.
Мы будем голосовать против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Справедливости ради надо отметить: то, на что указывал Николай Васильевич
Коломейцев, не совсем соответствует действительности. Во-первых, никакой
американизации здесь нет и в помине, это наша индивидуальная, оригинальная
система и административного устройства, и выборов, и здесь, как говорится,
Штаты нам не указ. Поэтому эти слова по меньшей мере несправедливы.
Во-вторых, не надо забывать, многоуважаемые коллеги, что губернатора области
- ну, в данном случае у нас два сложносоставных субъекта: Тюменская область и
два автономных округа и Архангельская область и один автономный округ, - так
вот, губернаторов областей выбирают и жители области, и жители автономных
округов, и областных депутатов выбирают в Архангельской области и в Тюменской
области все жители - и области, и автономных округов. Следовательно,
установление системы, при которой согласование кандидатур перед внесением их
президенту будет производить глава области, абсолютно оправданно, законно и в
полной мере соответствует - подчеркну: в полной мере соответствует - и
договорам, которые заключены в этих субъектах между областями и автономными
округами, и правовым позициям Конституционного Суда, о чём я говорил при
рассмотрении данного законопроекта в первом чтении.
Наша фракция будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по решению Совета Государственной Думы объявляется "час голосования"
и данный вопрос выносится на голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 148 чел.32,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
По ведению Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Александр Дмитриевич, я руку поднимал, хотел выступить, но раз
решение уже принято...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, не обратил внимания.
Пункт 3 повестки дня, проект федерального закона "Об особенностях правового
регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в
Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя".
Елена Григорьевна Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и
туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и
образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя" принят Государственной Думой во
втором чтении 23 декабря 2014 года, однако дополнительная проработка вопроса
приравнивания почётных званий Украины к почётным званиям Российской Федерации
в сфере культуры, регулированию которого посвящена статья 3 проекта
федерального закона, принятого во втором чтении, выявила необходимость
уточнения ряда существенных моментов. В Российской Федерации предусмотрены
меры социальной поддержки деятелей культуры и искусства за счёт федерального
бюджета, поэтому для решения вопроса соотнесения указанных в статье 3
законопроекта почётных званий необходимо определить число лиц, награждённых
почётными званиями Украины в сфере культуры, объём средств федерального
бюджета на оказание государственной поддержки таким лицам, а также
исследовать основания присвоения указанных почётных званий. Уточнение данных
позиций, в том числе с помощью Министерства культуры, позволит в дальнейшем
оформить вопрос приравнивания почётных званий Украины к почётным званиям
Российской Федерации в сфере культуры в виде самостоятельной законодательной
инициативы.
Учитывая изложенное, Комитет по культуре счёл необходимым исключить
упомянутую статью из текста законопроекта и просит Государственную Думу
вернуть проект федерального закона к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Ставится на голосование предложение о возвращении ко второму чтению данного
законопроекта. Кто за то, чтобы вернуть законопроект к процедуре второго
чтения?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Законопроект возвращён к процедуре второго чтения.
Микрофон на трибуне включите.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложены поправки к
проекту федерального закона, смысл которых я уже объяснила. Все необходимые
экспертизы проведены, заключение Правового управления есть. Прошу поддержать
поправки и принять законопроект во втором и третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
4-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обороне", второе чтение. Доклад члена Комитета по
обороне Игоря Львовича Зотова.
Пожалуйста.
ЗОТОВ И. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по обороне
представляет вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об обороне", подготовленный к рассмотрению во втором
чтении. В первом чтении законопроект принят 10 декабря 2014 года, поправок к
законопроекту не поступило, законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы Правового управления Аппарата Государственной Думы, замечаний нет.
Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект во
втором чтении.
Уважаемые коллеги, мы предлагаем в случае принятия законопроекта во втором
чтении сегодня принять федеральный закон в целом. Все документы, необходимые
для этого, подготовлены, правовая экспертиза проведена.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 43
Федерального закона "О полиции", второе чтение. Доклад Александра Евсеевича
Хинштейна.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению законопроект "О внесении
изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции", направленный на
восстановление социальной справедливости и усиление социальной защищённости
сотрудников органов внутренних дел. Речь идёт о распространении существующей
сегодня в отношении военнослужащих нормы о ежемесячных выплатах на лиц,
получивших боевые ранения, травмы в результате несения службы.
К законопроекту поступило три поправки, все они рекомендуются комитетом к
принятию. Иных замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Леонид Леонидович Левин.
Пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О рекламе". Законопроект принят Государственной Думой в
первом чтении 23 января 2015 года.
К законопроекту поступило четыре поправки, которые включены в таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию. Хотел бы обратить внимание коллег, что в
рамках этих поправок изменяется процентное соотношение отечественного и
иностранного контента для возникновения у платных каналов права на
распространение рекламы: в первоначальной версии законопроекта
предусматривалось возникновение у платных телеканалов права на
распространение рекламы, если они распространяют исключительно национальную
продукцию СМИ, а в соответствии с поправкой, рекомендуемой комитетом к
принятию, для национально ориентированных каналов допускается распространение
25 процентов иностранного контента. Норма, касающаяся 25 процентов, позволит
обеспечить доступ к мировому культурному наследию, а также к премиальному
контенту. Такая возможность должна быть у каждого канала. Также изменяется
подход к определению доли принадлежности инвестиций в производство
национальной продукции СМИ, а именно: при её определении предлагается
отталкиваться не от количества иностранных, а от количества отечественных
инвестиций в производство указанной продукции. Рекомендуемые комитетом к
принятию поправки изменяют наименование законопроекта, поскольку в
первоначальной версии изменения вносились в два федеральных закона, "О
средствах массовой информации" и "О рекламе", а в варианте законопроекта,
подготовленного ко второму чтению, изменения вносятся только в Федеральный
закон "О рекламе". При этом хочу особенно отметить, что введённый
законодателями термин "национальная продукция средств массовой информации" в
законопроекте сохраняется. Иные поправки, рекомендуемые к принятию, носят
юридико-технический и лингвистический характер.
Также хотелось бы отметить, что в комитет поступила поправка от депутата
Гильмутдинова Ильдара Ирековича, согласно которой предусматривалось разрешить
распространение рекламы, предлагалось сделать не менее 50 процентов, но
впоследствии она была им снята именно потому, что был найден консенсус. И
вообще хотелось бы обратить внимание, что к этому проекту закона были только
поправки, рекомендованные к принятию, именно потому, что была проведена
большая работа с представителями медиаотрасли, с депутатами, которые все
последние месяцы работали над вопросом возвращения рекламы на кабельные
каналы. И здесь я как раз хотел поблагодарить и Ильдара Ирековича
Гильмутдинова за большую поддержку, и Михаила Ивановича Сердюка, который тоже
занимался этим вопросом, и, конечно, Общероссийский народный фронт, который
довёл позицию до президента. В результате всем нам вместе с представителями
медиаотрасли удалось оперативно подготовить поправки к законопроекту.
Комитет предлагает утвердить представленную таблицу поправок и принять
указанный законопроект во втором чтении, а в случае принятия во втором
комитет предлагает Государственной Думе принять его и в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по таблице поправок?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Коллеги, также по решению Совета Государственной Думы данный законопроект
выносится сейчас на "час голосования".
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
7-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
2 Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека
в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в
местах принудительного содержания". Доклад члена Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций Виталия Сергеевича
Золочевского.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению в комитет поступило три поправки, они носят
исключительно технический характер. Комитет предлагает данные поправки
принять. Пожалуйста, поставьте таблицу поправок на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 8-й пункт
повестки мы с вами поставили на фиксированное время, после пункта 24.2,
поэтому сейчас рассматриваем 9-й пункт повестки дня, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной
фельдъегерской связи". Доклад официального представителя правительства
заместителя директора Государственной фельдъегерской службы Российской
Федерации Владимира Алексеевича Бочарникова.
Пожалуйста.
БОЧАРНИКОВ В. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель директора Государственной фельдъегерской службы
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной
фельдъегерской связи" подготовлен в соответствии с планом законопроектной
деятельности Правительства Российской Федерации на 2014 год. Целью
законопроекта является приведение норм Федерального закона "О федеральной
фельдъегерской связи" в соответствие с законодательством Российской
Федерации.
В Федеральный закон "О федеральной фельдъегерской связи" предлагается внести
следующие изменения: терминология, касающаяся профессиональной подготовки,
приводится в соответствие с терминологией, используемой в Федеральном законе
"Об образовании в Российской Федерации"; изменяется норма, устанавливающая,
что материально-техническое обеспечение федеральной фельдъегерской связи
осуществляется целевым назначением в порядке и по нормам, которые
устанавливает Правительство Российской Федерации; также в Федеральный закон
"О федеральной фельдъегерской связи" вносятся иные изменения, носящие
юридико-технический характер.
Реализация закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной
фельдъегерской связи" не потребует дополнительных расходов, покрываемых за
счёт средств федерального бюджета.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Евсеевича Хинштейна.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Заместитель
директора Государственной фельдъегерской службы изложил основания и существо
внесённого законопроекта. Скажу со своей стороны, что Комитет по безопасности
и противодействию коррупции поддерживает данный законопроект, мы считаем
разумным и целесообразным внести корреспондирующие изменения в текст
базового, основного закона, по которому живёт фельдсвязь, в связи с тем что в
других федеральных законах за это время произошли определённые перемены.
Законопроект полностью соответствует всем необходимым правовым нормам,
Конституции; у Правового управления, правительства, как инициатора, и ГПУ
президента по нему принципиальных замечаний нет. Есть несколько замечаний
технического характера, которые мы рассчитываем учесть ко второму чтению.
В связи с этим комитет просит поддержать законопроект, внесённый
Правительством Российской Федерации, в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие выступить?
Представитель президента? Представитель правительства? Нет желающих
выступить.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и статью 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства заместителя министра финансов
Российской Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В мае прошлого года
Государственная Дума поддержала закон о присоединении Российской Федерации к
конвенции УНИДРУА по финансовому факторингу. Это новый инструмент, который
позволяет экспортёрам, не дожидаясь поступления валютной выручки из-за
рубежа, переуступить право требования, получить досрочное финансирование и,
соответственно, функционировать. Для того чтобы поддерживать экспорт,
особенно в сегодняшней достаточно сложной ситуации, очень важно в развитие
этой конвенции принять поправки - о чём мы говорили при рассмотрении
предыдущего закона - в те законы, которые сегодня в определённой степени
препятствуют тому, чтобы этот институт работал в полной мере.
О чём идёт речь? Прежде всего закон "О валютном регулировании и валютном
контроле" сегодня запрещает сделки и расчёты в иностранной валюте между
резидентами Российской Федерации, и, соответственно, сегодня факторы, которые
не являются резидентами Российской Федерации, имеют преимущество перед теми
факторами, которые резидентами Российской Федерации являются. Чтобы исключить
эту конструкцию, предлагается внести поправки в закон "О валютном
регулировании и валютном контроле". При этом не отменяется требование о
репатриации валютной выручки в Российскую Федерацию - эта обязанность
остаётся за экспортёром, но фактор, которому было уступлено право требования,
должен в письменном виде своевременно проинформировать экспортёра о том, что
соответствующие расчёты с покупателем этой продукции осуществлены.
Ну, поскольку здесь появляются новые обязанности, то, соответственно, в
Кодекс об административных правонарушениях вносится ответственность за
непоступление выручки на счета экспортёрам и за неинформирование фактором
экспортёра о поступлении выручки.
Мы просим поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей
Дмитриевич подробно и основательно раскрыл содержание законопроекта. Комитет
внимательно его рассмотрел, поддерживает концептуально, в ходе обсуждения
возник только вопрос об ответственности - о сохранении ответственности
экспортёров при переходе всех прав к фактору. Мы предлагаем ко второму чтению
этот вопрос ещё дополнительно изучить, скажем так, рассмотреть все
технические стороны этого законопроекта, для того чтобы юридически более
чётко были прописаны и права, и ответственность и экспортёра, и фактора, в
том числе по репатриации валютной выручки.
Комитет поддерживает законопроект. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Потапов Александр Владимирович, пожалуйста.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые авторы, за последние годы принималась целая серия решений по
определённой интеграции в международное экономическое сообщество, касающихся,
например, ВТО и так далее. И я понимаю, что, если принимается решение, нужное
отечественным экспортёрам, это хорошо, но вы сказали, что нужно будет кое-что
посмотреть. Действительно, буквально на днях звучали заявления, что будут
отказывать в экспорте нефти российским организациям, могут быть другие
проблемы. Вот учитывает ли данная идея изменение международной обстановки,
которое сейчас может оказать влияние?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос. Нет, непосредственно не учитывает, но тем не
менее этот закон позволит более гибко осуществлять расчёты и, соответственно,
в определённой степени снизит риски.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Дмитриевич, не противоречит ли Конституции,
75-й статье, ваше утверждение о необходимости расчётов между резидентами в
долларах?
ШАТАЛОВ С. Д. Нет. Для того, чтобы осуществлять расчёты в российской или
иностранной валюте, для того, чтобы регулировать эту сферу, у нас существует
специальный закон - это закон "О валютном регулировании и валютном контроле".
Общее правило этого закона состоит в том, что расчёты между резидентами
осуществляются в российской валюте, тем не менее бывают обстоятельства,
связанные, например, с выездом за границу и с оплатой там различных товаров
или услуг, когда такие расчёты допускаются в иностранной валюте, это очень
ограниченный перечень. Теперь речь идёт о том, что экспортёр, поставив товары
за границу или оказав услуги, ожидает поступления денежных средств из-за
рубежа в Российскую Федерацию от иностранного контрагента. В соответствии с
договором эта оплата может осуществляться через полгода или через год. Для
того чтобы приблизить поступление денежных средств, он может переуступить
право требования - это и есть тот самый международный факторинг. Сегодня
получается так, что если это иностранный фактор, то расчёты в валюте здесь
возможны, а если это российский банк, например, выступает в качестве фактора,
такие расчёты уже невозможны, прямо запрещены законом. Для того чтобы снять
вот эту дискриминацию (а фактор будет рассчитываться потом с покупателем этих
товаров), и вносятся эти поправки. Здесь нет никаких, на наш взгляд,
нарушений Конституции, более того, ни ГПУ президента, ни Министерство юстиции
нам по этому поводу ни одного замечания не сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Дмитриевич, депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" согласны с
идеологией вашего законопроекта, имея в виду, что эта мера поможет более
гибко выстраивать бизнес-отношения и продвигать наш экспорт за рубеж, поэтому
мы будем голосовать за. У нас есть единственный вопрос. В пояснительной
записке есть фраза, что это поможет создать реальные условия для роста объёма
экспорта несырьевых товаров из Российской Федерации. Раз уж вы это написали в
пояснительной записке, прошу вас пояснить, что имелось в виду, это просто
красивые слова или что-то такое имеется в виду, чего мы не заметили?
ШАТАЛОВ С. Д. Нет, это не просто красивые слова, Александр Георгиевич. Мы
работали с представителями бизнеса, обсуждали очень подробно этот
законопроект, и как раз они говорили о том, что сегодня из-за того, что у нас
отсутствует гибкий инструментарий, который есть у других государств, часто
возникают проблемы, и прежде всего у несырьевого экспорта, потому что для
сырьевого экспорта, работающего по долгосрочным контрактам в больших объёмах,
как правило, есть уже отработанные схемы, поэтому там особых проблем не
возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я, может, задам вопрос от обратного. Уважаемый Сергей Дмитриевич, данный
закон, данное ограничение действует, насколько я помню, уже одиннадцать с
лишним лет. Скажите, пожалуйста, все эти одиннадцать лет именно это
ограничение и являлось препятствием (вот сейчас мой коллега спросил) для
роста объёма экспорта несырьевых товаров, для повышения эффективности
экспортных операций? Как же так, получается, мы одиннадцать лет назад сами
себе создали законом, принятым здесь, у нас в стране, такие препятствия, и
пока нас санкции не коснулись, мы всё это время вообще на это не обращали
внимание? То есть являлось ли это препятствием именно для такой эффективной
работы?
ШАТАЛОВ С. Д. Сергей Николаевич, я сразу же хочу сказать, что первый
законопроект о присоединении к конвенции УНИДРУА появился ещё задолго до
санкций, мы его продвигали безотносительно к санкциям, и в мае, когда эти
санкции были ещё, может быть, не столь заметны, он был одобрен парламентом.
Другое дело, что сам институт финансового факторинга был ещё не очень развит
в России, был не очень востребован, а после того как... Бизнес всё-таки
развивается, не стоит на месте, появляются новые возможности и инструменты, и
получалось так, что иностранные конкуренты наших факторинговых компаний имели
преимущество, а с нашими банками, скажем, работать по этой схеме было
практически невозможно. Вот для того чтобы снять эти препятствия, и
предлагается этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щепинов Максим Александрович, пожалуйста.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, с учётом непростой ситуации
на валютном рынке не думаете ли вы, что в случае принятия этот закон окажет
негативное влияние на курс национальной валюты?
ШАТАЛОВ С. Д. Нет, на наш взгляд, здесь таких рисков просто нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Сергей Дмитриевич, вопрос: вот при обсуждении с бизнес-сообществом кто
всё-таки выступил инициатором и кого мы поддерживаем вот данным
законопроектом - речь идёт о банковском бизнесе или о реальном секторе
экономики? Каким образом, скажем так, мы будем защищать несырьевых, а
следовательно, небольших и мелких экспортёров, будет ли регулироваться плата,
которую берёт фактор за данные услуги? Потому что если взять сегодня
невалютную ситуацию, то, к сожалению, у нас складывается так, что к фактору
обычно обращаются тогда, когда уже не могут практически выбить деньги из этих
компаний, и при этом реальный сектор несёт реальные потери. Так вот
предусмотрены или нет какие-то ограничения по оплате фактору?
ШАТАЛОВ С. Д. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Я думаю, что его можно
рассмотреть отдельно, поскольку он не имеет никакого отношения ни к закону "О
валютном регулировании...", ни к КоАП, которые являются предметом именно
этого законопроекта. Просто сегодня существуют запреты, прямые запреты, в
отношении того, чтобы этот институт и этот инструментарий внедрялся в
экономику, хотя он является достаточно востребованным и интересным как для
экспортёров, так и для факторинговых компаний, и когда мы готовили этот
законопроект, мы, естественно, проводили его обсуждение и нашли поддержку как
с той, так и с другой стороны - это взаимный интерес бизнеса. Правительство
поддержало это в рамках "дорожной карты" по поддержке экспорта.
Что касается регулирования взаимоотношений между экспортёрами и факторами,
оно находится за пределами этого законопроекта, но думаю, что в принципе это
можно рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Добрый день, уважаемые коллеги! Действительно, если говорить
о том, что мы с вами приближаемся к международным стандартам, то, на мой
взгляд, можно и нужно давать такие свободы и возможности, чтобы это было не
только у иностранных факторинговых компаний и банков, но и у наших. Вопрос у
меня возник не случайно, в той обстановке, в которой мы сегодня находимся, у
меня есть определённые сомнения, которыми я хотел бы с правительством
поделиться.
Мы предусматриваем, что для этих целей будем использовать уполномоченные
банки, и, соответственно, это те банки, которые сегодня получают поддержку от
государства, - мы 1 триллион рублей направляем им для капитализации и для
участия в экономическом пространстве. Как будут эти банки оценивать риски
получения с покупателя этих средств - вот это у меня опять вызывает сомнения.
Почему? В 2009 году мы направили колоссальнейшие средства на то, чтобы
удержать банковскую систему, прошло ровно пять лет, но я вам хочу сказать,
что мы опять оказались в том же положении: никаких выводов сегодня наши
крупные госкорпорации не сделали, все они рассчитывали, что будет бесконечная
перекредитация на Западе и что гасить эти средства никогда не придётся.
Сегодня мы этим людям... Я хочу обратить внимание правительства на то, что
второй раз никаких кадровых решений в связи с кризисом сделано не было - мы
не поменяли ни одного руководителя госкорпораций, набравших кредитов, которые
загасили народными деньгами, вот так вот просто дали из бюджета триллион, - и
сегодня опять даём им право, скажем так, брать по факторингу эти контракты и
рассчитываться! У меня почему-то есть подозрение, что мы пойдём по кругу и
опять получим этих, скажем так, невозвратных покупателей, опять будут терять
наши экспортёры, ведь они будут давать огромный дисконт - и 20, и 30 и 50
процентов, потому что мелкие экспортёры по-другому не смогут, но вернём ли мы
потом эти деньги?! Ещё раз говорю: это бюджетные деньги!
И ещё один вопрос - это вопрос взаимозависимых лиц. Сегодня, к сожалению, мы
с этим сталкиваемся: пусть один покупатель будет нерезидентом, но с тем
резидентом они всё равно будут взаимозависимыми, поскольку он готов под 50
процентов отдать это под факторинг, лишь бы хоть что-то забрать. Каким
образом этот вопрос будет решаться? Если бы не было бюджетных средств, я бы
сказал бизнесу, что, мол, пусть сами разбираются, но, коллеги, практически 1
триллион рублей мы под это отдали банкам, так что, хоть эти вопросы и не
регулируются законом, нам надо их предусмотреть, потому что третий раз
народные, бюджетные деньги заливать в банки мы не позволим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Не выступают. Комитет? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об упразднении некоторых районных судов Пензенской области". Доклад
представителя Законодательного Собрания Пензенской области депутата
Государственной Думы Николая Ивановича Макарова.
Пожалуйста, Николай Иванович.
МАКАРОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об упразднении некоторых районных судов Пензенской области",
разработанный и внесённый Законодательным Собранием Пензенской области.
Законопроектом предлагается образовать в составе Лопатинского районного суда
Пензенской области постоянное судебное присутствие в селе Русский Камешкир
Камешкирского района Пензенской области. Такая необходимость обусловлена
вступлением в силу Федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Пензенской области", в соответствии с которым упраздняется Камешкирский
районный суд этой области в селе Русский Камешкир, а его полномочия
передаются в юрисдикцию Лопатинского районного суда Пензенской области.
Законодательное Собрание области считает, что это может повлечь ограничения в
доступе к правосудию граждан, проживающих на территории Камешкирского района
Пензенской области, и нарушить принципы доступности правосудия и
гарантированности права каждого на судебную защиту. Создание постоянного
судебного присутствия на данной территории, предлагаемое законопроектом,
позволит совершенствовать организационную деятельность судов общей юрисдикции
Пензенской области, обеспечить необходимый уровень доступности судебной
защиты в Камешкирском районе Пензенской области, что будет способствовать
более эффективному отправлению правосудия в субъекте Российской Федерации в
целом.
Принятие проекта федерального закона не повлечёт дополнительных расходов из
федерального бюджета, Правительство Российской Федерации и
Государственно-правовое управление президента поддерживают законопроект. В
связи с этим прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать инициативу
Законодательного Собрания Пензенской области и принять данный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Тамерлана Кимовича Агузарова.
Пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Николай Иванович довольно
подробно рассказал о концепции законопроекта, который подготовили наши
коллеги из Пензенской области. Комитет рассмотрел данную законодательную
инициативу и считает, что её следует поддержать и на основании данного
решения образовать постоянное судебное присутствие в составе Лопатинского
районного суда Пензенской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть
ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
13-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослава
Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект закона, внесённый депутатами, которые представляют все
фракции Государственной Думы, и я сразу же выступаю и от комитета, который
рассмотрел данную инициативу и концептуально её поддерживает в первом чтении.
Коротко о чём речь. 1 сентября 2014 года вступили в силу новые нормы главы 4
Гражданского кодекса, которые создали определённые неудобства сегодня для
деятельности религиозных организаций или для регистрации этих религиозных
организаций. Несмотря на то что деятельность религиозных организаций у нас
регламентируется отдельным законом о свободе совести, в Гражданском кодексе
прописана отсылочная норма, и правоприменители, наверное, не совсем корректно
её воспринимают. С подобными проблемами стали сталкиваться и другие
организации, некоммерческие организации других форм, поэтому были
подготовлены соответствующие поправки и в закон о свободе совести, и в
Гражданский кодекс. Концептуально мы предлагаем их поддержать, однако на
заседании совместной рабочей группы с комитетом-соисполнителем, комитетом по
уголовному законодательству, мы услышали ряд предложений и замечаний, как
необходимо дорабатывать законопроект во втором чтении, для того чтобы мы
получили некий универсальный механизм и в дальнейшем не пришлось ещё раз
править Гражданский кодекс, когда с подобными проблемами начнут сталкиваться
(да и сейчас уже сталкиваются) другие некоммерческие структуры. Просим
поддержать законопроект, с учётом того что ко второму чтению мы совместно с
комитетом по уголовному законодательству будем его дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Я сразу, чтобы потом не выступать, скажу, что фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит настоящий законопроект. Действительно, он
направлен на то, чтобы нормально прописать для такого вида некоммерческих
организаций, как религиозные, их правовой статус и их возможности, но в этой
связи, Ярослав Евгеньевич, прошу всё-таки пояснить. Когда готовился
законопроект (одна его часть - это внесение изменений в Гражданский кодекс, в
статью о юрлицах), всё-таки были ли какие-то непреодолимые противоречия? Мы
знаем, что был спор в отношении того, как некоммерческие организации делить,
на корпоративные и иные, и в этой связи могли бы вы коротко сказать, что там
за препятствия, которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Нилову, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Если коротко, в Гражданском кодексе есть отсылочная норма о том,
что деятельность регулируется в том числе и специальными законами, одним из
которых и является закон о свободе совести. Однако, например, в том же
Министерстве юстиции полагают, что закон о свободе совести должен полностью
соответствовать Гражданскому кодексу, и в связи с этим религиозные
организации столкнулись с проблемой, когда они не могут регистрироваться,
есть ограничения, установленные Гражданским кодексом, например, в отношении
учредителей соответствующих организаций, которые не могут быть одновременно
участниками. То есть что получается? Учредители религиозной организации не
могут быть участниками этой религиозной организации, а у нас есть такие
религиозные организации, где, наоборот, учредители только и являются
участниками, то есть существует специфика религиозной организации в форме
НКО, поэтому, учитывая эту специфику, мы и предложили внести эти изменения.
Непреодолимых преград с учётом нашего общего с комитетом по уголовному
законодательству понимания, как мы будем дорабатывать законопроект ко второму
чтению, мы не видим, наоборот, мы определили вектор дальнейшей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое. Я не хотел выступать, но два слова скажу.
У нас с 1 октября глава 4, в отношении юридических лиц, обновилась. Деление
не только на коммерческие и некоммерческие организации, но и на унитарные и
корпоративные у нас было всегда, просто признаки теперь более чётко
обозначены. И вот этот вопрос, который всё время поднимается, о соотношении
ГК и других законов, - да, ГК, конечно, выше, если иное не сказано в самом
ГК, и как раз в главе 4 есть несколько статей, в которых говорится о том, что
специальные законы имеют приоритет, и это касается как некоммерческих
организаций, так и акционерных обществ, обществ с ограниченной
ответственностью, товариществ собственников жилья и так далее, и так далее.
Если бы мы в Гражданском кодексе всё регламентировали, записали, там была бы
не тысяча с лишним статей, а, наверное, тысяч пять с лишним, поэтому всё-таки
решили, что отдельные организационно-правовые формы должны быть прописаны в
специальных законах, которые будут приоритетны. Тем более, что Гражданский
кодекс не вмешивается, допустим, в суть деятельности партии или религиозной
организации, профсоюзов и так далее, это всё решается в специальном законе, а
вот деятельность конкретного юридического лица в гражданском обороте, вопросы
приобретения им чего-то, аренды или чего-то ещё, касающиеся гражданского
права, регулируются Гражданским кодексом. Внутренние дела регулируются,
повторяю, специальным законом, поэтому, конечно, законопроект внесён вовремя.
Я хочу сказать, что вчера было совещание - Александр Дмитриевич проводил - с
коллегами из заинтересованных некоммерческих организаций. Конечно, мы
поддерживаем этот закон. Хотелось бы добавить, что он будет также касаться
как религиозных организаций, так и других некоммерческих организаций, в
частности общественных объединений, то есть мы даже немножко расширим сферу
действия. Мне кажется, что чем быстрее мы его примем, тем лучше. Но и Минюст
должен тоже на это быстро отреагировать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Я просто хотел бы добавить, что внесённые изменения в отдельные положения
главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, новая её редакция, о
которой говорил Павел Владимирович Крашенинников, учитывает - нельзя об этом
забывать - положение статьи 14 Конституции Российской Федерации, согласно
которому у нас все религиозные организации, церковь естественно, отделены от
государства. Повторяю, это Конституция Российской Федерации, и принятие
такого закона, безусловно, гармонизирует религиозные отношения.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот закон, мы за его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо
Представитель президента? Правительства? Нет.
Пожалуйста, комитет, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Чтобы не выступать от фракции: фракция ЛДПР тоже поддержит данный
законопроект.
Ещё раз, для того чтобы подвести черту: задача закона - таким образом
уточнить формулировки, чтобы правоприменитель чётко и ясно понимал, что у нас
есть разные формы некоммерческих организаций, что у нас есть специальные
законы, которые позволяют некоммерческим организациям в том числе определять
внутренние установления своей деятельности. И чтобы не было какого-то
недопонимания, чтобы не возвращаться в дальнейшем к проблемам, которые
встречаются при регистрации или при функционировании некоммерческих структур,
мы должны сегодня создать универсальный механизм, уточнить отсылочные нормы.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагается
дополнить статью 28.7 Кодекса об административных правонарушениях частью 3-2
следующего содержания: "В случае, когда лицо, совершившее действие
(бездействие), за которое настоящим кодексом или законом субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность, не известно, оно
подлежит выяснению в ходе административного расследования и после выявления
извещается о предстоящем процессуальном действии с разъяснением его прав и
обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом". Зачем это надо? Возникают
определённые сложности при проведении процессуальных действий при привлечении
к административной ответственности, в частности при выявлении и расследовании
административных правонарушений, а именно нарушений законодательства о
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд, миграционного и таможенного
законодательства, нарушений правил дорожного движения. Предлагаемые изменения
позволят сначала провести административное расследование, выявить лицо,
которое является правонарушителем или предположительно является
правонарушителем, а после этого уже будут производиться действия по извещению
данного лица о процессуальных действиях. В настоящий момент есть определённые
нестыковки в данной статье, мы полагаем, что данный законопроект позволит их
устранить.
Предлагаем поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александра
Александровича Агеева.
Пожалуйста.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", который представляется на ваше рассмотрение, вызвал широкий
общественный резонанс сразу после его внесения в Госдуму в ноябре 2014 года.
Законопроект вводит временное ограничение права на управление транспортным
средством и судном для злостных должников. Полномочием по внесению
постановления наделяется судебный пристав-исполнитель. Данная мера касается
граждан, которые вовремя без уважительных причин не погасили требования по
исполнительным документам в соответствии со статьёй 111 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" в первую или во вторую очередь. Речь идёт об
уплате алиментов, о возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда
в связи со смертью кормильца, о компенсации морального вреда, выплате
выходных пособий и авторских вознаграждений. Законопроектом предусмотрено
ограничение и для тех, кто игнорирует требования по исполнительным
документам, выданным судом по результатам разрешения спора, связанного с
воспитанием детей.
Обращаю особое внимание на тот факт, что предлагаемое ограничение на
управление транспортным средством является временным, водительские права
будут возвращены сразу после уплаты задолженности. Предполагается, что
ограничение не будет применяться в случае, если сумма задолженности по
исполнительному документу не превышает 10 тысяч рублей и если такое
ограничение лишает должника основного источника средств к существованию. Не
коснётся ограничение и тех, кто получил отсрочку или рассрочку исполнения
требований исполнительного документа. В проекте федерального документа
предусмотрены и другие исключения: права не отберут, если должник является
инвалидом или имеет на иждивении инвалида первой или второй группы, а также
ребёнка-инвалида; применения ограничений избегут и те неплательщики, для
которых использование транспортного средства или судна является единственным
средством для обеспечения их жизнедеятельности с учётом ограничения
транспортной доступности постоянного места жительства.
Коллеги, сегодня одной из наиболее эффективных мер, побуждающих должников к
исполнению требований исполнительных документов, в том числе в добровольном
порядке, является временное ограничение права должника на выезд за пределы
Российской Федерации. Хочу привести небольшую статистику: только благодаря
введению этого ограничения мы получаем по алиментным обязательствам примерно
около полутора миллиардов рублей в год с должников, конечно, прежде всего
получают дети. В то же время не всеми должниками используется право на выезд
за пределы Российской Федерации, и в связи с этим подготовлен данный
законопроект, направленный на установление возможности ограничения судебным
приставом права должника на управление транспортным средством или судном.
Отмечу, что меры по ограничению специальных прав должника активно
используются во многих зарубежных государствах в качестве действенных мер
принудительного исполнения, это действует в Соединённых Штатах Америки, в
Канаде, Израиле, Польше, Великобритании, Финляндии и у ближайших наших
соседей - в Белоруссии. Например, в Великобритании Агентство по взысканию
средств на содержание детей вправе просить суд издать приказ о лишении лица,
не выполняющего обязательства по содержанию ребёнка, права иметь или получать
водительские права. Кстати, в Израиле законодатель пошёл ещё дальше, и там
действует не только ограничение на право пользования транспортным средством,
а также и ограничение на право использования банковской карты, многие другие
ограничения.
Внесение в законодательство изменений, устанавливающих возможность
ограничения права должника на управление транспортным средством и судном,
будет являться превентивной мерой, мотивирующей к исполнению требований
исполнительных документов должниками в добровольном порядке. С учётом
количества неоконченных исполнительных производств, подлежащих удовлетворению
в первую и во вторую очередь, а также принимая во внимание, что 37 процентов
должников имеют водительские удостоверения, применение временного ограничения
права должника на управление транспортным средством, по предварительным
данным, возможно в отношении порядка 450 тысяч должников.
Граждане, которые могут быть временно ограничены в праве на управление
транспортным средством, а также им сочувствующие восприняли данную инициативу
неоднозначно, чаще всего отрицательно. Претензии, касающиеся законопроекта,
не скрою, подчас звучат очень остро, недовольные жалуются, что в нашей стране
у граждан есть только одни права - водительские, а мы хотим и их отобрать.
Однако, я думаю, вы согласитесь, что в данном проекте федерального закона
приняты во внимание, учтены все смягчающие обстоятельства, касающиеся
должников. Тем, кто считает предлагаемые меры драконовскими, в первую очередь
меры по отношению к неплательщикам алиментов, напомню, что в России алименты
не получают почти 2 миллиона детей.
Меня очень тронула история читательницы одного из популярнейших в нашей
стране изданий, которая откликнулась на наш законопроект. Женщина написала,
что очень довольна законопроектом, сама она не получает алиментов уже более
девяти лет, бывший муж бросил её и дочь, когда у женщины обнаружили
онкологическое заболевание. Читательница пишет, как трудно ей в принципе было
воспитывать дочь в период болезни, ей приходилось работать на нескольких
работах одновременно. И когда бывший муж говорил, что эти деньги она
использует на своё лечение, а не на дочь, она просила его купить ребёнку хоть
что-либо, хоть сапоги, хоть куртку, на что он абсолютно не реагировал,
говорил, что жизнь дана один раз и он хочет её использовать на полную
катушку. Они, конечно, выбрались из этой ситуации, женщина поставила ребёнка
на ноги, у них нет никаких долгов, но сейчас девочке надо поступать в высшее
учебное заведение, и помощь - как раз задолженность за эти девять лет - очень
не помешала бы, поэтому она позитивно относится и благодарит нас за нашу
законодательную инициативу. Такие вот разные отклики.
Я прошу вас, коллеги, взвесить все "за" и "против" и определиться, с кем вы.
Спасибо за внимание и за понимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Александр Александрович, безусловно, должников наказывать надо, чтобы не было
должников, но вот что мне непонятно: имеется в виду управление личным
транспортным средством или же транспортным средством, при помощи которого
человек зарабатывает средства для себя и для своей семьи? Тогда что,
останется семья без средств к существованию, если это любое транспортное
средство, а не личное? Как в таком случае мы его накажем? Это мы не его, а
уже семью накажем!
АГЕЕВ А. А. Спасибо, Тамара Васильевна. К сожалению, должники научились
уклоняться - и очень успешно - от уплаты любых видов долгов. Вот и эта
женщина описывала, что её муж - должник по алиментам - очень любит свою
машину, что это, наверное, его единственная, к сожалению, любовь, что у него
нет любви ни к детям, ни к семье, нет никаких обязательств. А машина для
мужчины чаще всего является показателем его состоятельности, его
возможностей, и поэтому очень важно ограничение права управления транспортным
средством. Чаще всего у таких должников машина бывает оформлена на ближайших
родственников - маму, брата, сестру и так далее, - поэтому здесь
предполагается именно ограничение самого права управления транспортным
средством. Однако здесь по максимуму введены исключения, в том числе для тех
людей, для которых транспортное средство является источником получения
дохода, для тех людей, которые проживают в отдалённых местностях и где,
например, им нужно возить детей в ближайший населённый пункт в поликлинику, в
школу, в детский сад и так далее. Исключений очень много, и, конечно, мы
понимаем, что в том числе будут пользоваться тем, что сейчас можно купить
патент на право работы в такси, это стоит недорого, и мы, конечно, будем
бороться с тем, чтобы не было фиктивным такое получение патентов. А
исключений мы здесь предусмотрели очень много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Родин Владимир Романович, пожалуйста.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, идея понятна, и я думаю, что все, так же
как и вы, радеют за то, чтобы алименты уплачивались. Однако не представляется
ли вам, что всё-таки поражение в правах гражданских, ограничение права на
управление транспортным средством с этим никак не связано, скорее было бы
правильным потребовать усиления и совершенствования работы судебных органов,
самого судопроизводства в плане выявления наличия имущества и,
соответственно, решения вопроса в том случае, когда люди пользуются машиной
по доверенности и так покупку машины оформляют? Наверное, в этой области надо
искать решение этой проблемы, чтобы иметь возможность накладывать взыскания
на имущество. Почему выбран такой способ?
АГЕЕВ А. А. Это один из способов повлиять на должников и заставить их
исполнять обязательства. Прежде всего хочу подчеркнуть, что мы предлагаем
распространить эту норму, конечно, не на всех должников, а только на тех, чьи
долги подлежат удовлетворению в первую и во вторую очередь. Я думаю, что это
только начало, вы знаете, что ведётся очень серьёзная работа по
совершенствованию работы службы судебных приставов. К тому же мы здесь ввели
максимальные исключения и предусмотрели, что с момента погашения долга права
будут возвращены незамедлительно. Таким образом, это лишь один из механизмов
получения с должников средств, притом с узкой категории лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич по ведению. Или у вас
вопрос?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, по завершении этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По завершении, хорошо.
Есть ли желающие выступить, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уплата алиментов - это очень важный момент, который мы
рассматриваем на протяжении... вот сколько существует Государственная Дума,
столько лет этот вопрос поднимается, и он до сих пор не решён. Это говорит о
том, что это очень сложный вопрос.
Конечно, женщина, которая осталась одна, без мужа, если они развелись, и у
которой дети, конечно, будет двумя руками голосовать за этот закон и
говорить, что правильный закон депутаты приняли, пусть её бывшего мужа лишают
прав, лишь бы он ей деньги отдал. Вторая семья, которая чаще всего есть у
этого человека, у алиментщика, наоборот, будет спрашивать: "А как мы будем
жить?" Даже если этот человек не водитель, если он на другой работе работает,
он не сможет всё равно алименты эти заплатить, хоть ты его лишай всего! Я
знаю эту тему, потому как к нам, к женщинам-депутатам, очень много таких
писем поступает. Приходят приставы, но им взять нечего у этого человека,
абсолютно нечего! Лишайте его прав или не лишайте, он всё равно алименты не
заплатит, потому что у него ничего нет! И есть такие даже случаи: в 90-е годы
было, как вы знаете, много безработных, человек не работал или маленькую
заработную плату получал, а сейчас, по прошествии двадцати лет, суд
присуждает неустойку так называемую и человек должен выплатить чуть ли не
миллионы рублей той семье, хотя ребёнок уже вырос. Это тоже спорный вопрос.
Я считаю, что данный законопроект эту проблему не решит, лучше было бы, если
бы государство определило ту сумму, которую необходимо уплачивать, а затем
государство этого алиментщика, который, как часто бывает, скрывается,
находило бы, и уже после трудоустройства через бухгалтерию у него высчитывали
бы эту сумму из заработной платы, это было бы абсолютно правильно. А то, что
предложено... Я уже говорила, когда вопрос задавала: может быть, он водитель
и у него это вообще единственное средство для обеспечения его существования,
так он зарабатывает деньги на новую семью? Поэтому я честно говорю:
голосовать за этот законопроект не могу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Данный законопроект, конечно, имеет положительную направленность, но хотелось
бы несколько моментов по существу законопроекта и по порядку его исполнения
отметить.
Во-первых, право управления транспортным средством с учётом
распространённости автомобилей в наше время фактически стало частью комплекса
конституционных прав гражданина на свободное передвижение, поэтому его
ограничение должно осуществляться только судом, но никак не судебным
приставом самостоятельно.
Во-вторых, учитывая сказанное, нужно ли подвергать такому ограничению всех
должников подряд? Полагаю, что ограничение на право управления транспортными
средствами должно вводиться только по тем долгам, в отношении которых в нашей
стране действует особой правовой режим: это алиментные обязательства, это
возмещение причинённого вреда жизни и здоровью, это штрафы как вид уголовного
и административного наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поневежский Владимир Александрович, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
полностью поддерживает идею данного законопроекта, направленного на введение
дополнительных ограничений, таких как временное ограничение права на
управление транспортным средством или на управление судном, для должника, не
исполнившего в установленный для добровольного исполнения срок требования о
взыскании первой или второй очереди, в частности по алиментам, по возмещению
вреда, причинённого здоровью, по возмещению вреда в связи со смертью
кормильца, а также требования исполнительного документа, вытекающего из
спора, связанного с воспитанием ребёнка, и в связи с неисполнением иных столь
же значимых требований.
К сожалению, правоприменительная практика в настоящее время свидетельствует о
том, что, несмотря на принимаемые обеспечительные и ограничительные меры, в
исполнительном производстве имеющегося на сегодняшний день инструментария
недостаточно для обеспечения прав взыскателя на получение присуждённого ему
судебным решением, если должник уклоняется от исполнения. Введённые
ограничения на выезд за границу, безусловно, способствовали увеличению
количества добровольно исполненных требований исполнительных документов,
однако статистические данные говорят нам, что и этих мер оказалось
недостаточно, к сожалению. В связи с этим считаем, что законопроект вполне
обоснованный, актуальный и заслуживает поддержки, его надо принимать в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждение данного законопроекта продолжим после перерыва.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Левичев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12 часов 30 минут, предлагаю
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 20 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем обсуждение 15-го вопроса повестки дня.
Иванову Сергею Владимировичу включите микрофон, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, несмотря на то что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всецело
одобряет и поддерживает данный законопроект, я всё-таки попросил бы коллег
обратить внимание на то, что они одобряют и поддерживают.
Вы знаете, наши предки, не мудрствуя лукаво, для подобных вещей вводили такой
институт, как долговая яма, туда сажали должников, неважно, что и кому ты
должен. И главная задача была какая? Ты его кормишь, а он сидит до тех пор,
пока он или его родственники не погасят его долг. Вот такая же ситуация
складывается у нас и сейчас: по большому счёту, если мы хотим, чтобы человек
заплатил алименты, то, мол, давайте его лишим всего - пусть он не сможет
пойти купить билет в театр, купить какую-нибудь книгу, посмотреть кинофильм,
сходить в ресторан, ну, и так далее, - и тогда, может быть, по вашему мнению,
он расплатится с алиментами. Вы знаете, мне кажется, ваше мнение глубоко
ошибочное. Причём история, как говорится, знает подобные примеры - вспомните,
как проходило у нас ограничение выезда за рубеж, вот то же самое: если
человек не осуществляет в установленные определённые сроки платежи, неважно,
есть у него уважительная причина или нет, - взяли и всем поголовно запретили.
И вспомните, какие сюрпризы ожидали людей в аэропортах, когда им говорили,
мол, извините, ребята, вам выезд запрещён. Они возмущались: "Как?! Я же
заплатил!" Тогда спрашивали, где квитанция, а квитанции нет. Но даже если и
была квитанция, то извините, вы, мол, в базе данных существуете. Вот такая же
ситуация вполне может сложиться и с подобным ограничением. Причём заметьте,
коллеги, а каким образом вы оцениваете, добросовестно он это делает или не
добросовестно? Вот если у него нет работы и он не может выплатить там ту или
иную сумму, - это уважительная причина или неуважительная, добросовестно это
или недобросовестно? Ну нет у человека работы! У нас такие люди, к сожалению,
есть, а сейчас, если посмотреть нашу прессу или послушать заявления
высокопоставленных чиновников, будет ещё больше, и вы вот это хотите
внедрить? Я сильно сомневаюсь...
Если изначально этот законопроект разрабатывался под тему "давайте поможем
детям" - ну как тут не вспомнить Остапа Бендера! - то теперь, оказывается,
надо ещё помочь и несчастным правообладателям, которым не заплатили за
что-то: его песенку прокрутили на радио или телевидении и не заплатили.
Михалков и так всю страну нагнул - взял однопроцентный налог ввёл, и мы все
его платим: купили вы, не купили, слушали, не слушали - неважно, будь добр,
плати. И вы сейчас всё это хотите утвердить.
Следующий момент. А что же вы забыли владельцев самолётов, вертолётов и так
далее? Это ведь тоже транспортное средство. Если посмотреть закон о
транспортном налоге, то там всё это есть - определены ставки налога для
самолётов с моторами, с реактивными моторами и без таковых, то есть там речь
идёт и о самолётах, и о вертолётах. Получается, значит, можно забрать права
на управление автомобилем, на управление катером, лодкой, а на управление
вертолётом нельзя? Видимо, бережёте тех, кто очень сильно должен, но у него
есть вертолёт и он очень высокий пост занимает. Так тоже не пойдёт.
Ещё раз говорю, коллеги, бороться с этим, конечно, нужно, алименты
обязательно надо платить, обязательно надо возмещать вред, который причинён
семье, оставшейся без кормильца, но такими мерами мы, к сожалению, этого не
добьёмся. Ещё раз говорю, если человек не заплатил то, что ему положено, то
здесь нужно применять совершенно другие системы. А когда вы забираете у людей
право на управление автомобилем... Вы вдумайтесь, за что вы его наказываете.
Вот в соответствии с данным законопроектом, после того как судебный пристав
ему объявил о том, что он якобы должен и не исполнил, он что, должен
самостоятельно прийти и отдать ему права? После этого - представьте себе
ситуацию - сотрудник ГАИ, останавливая на дороге человека, должен будет
залезть в базу данных (не знаю, откуда она у него появится, и появится ли) и
посмотреть, не является ли он должником, который лишён прав. И если он его в
этой базе находит, то он его лишает... вернее, не лишает прав, а уже
принимает к нему меры воздействия вплоть до пятнадцати суток ареста или
штрафа в 30 тысяч рублей. За что? За то, что он не совершал никаких нарушений
в части правил дорожного движения, - так получается? То есть что это за
правовая коллизия такая, я не понимаю.
Ну и последнее, уважаемые коллеги. Вы часто ссылаетесь на мировую практику -
дескать, такая мировая практика есть, там-сям, пятое-десятое. Я говорил и ещё
раз буду повторять: в мировой практике много чего есть - есть и
священники-педофилы, есть и браки между людьми одного пола, и так далее и
тому подобное, но это не значит, что мы должны равняться на самые худшие
примеры из международного законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Агеев, будете с заключительным словом выступать?
Представитель президента? Представитель правительства?
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, для лучшего понимания и в связи с
завтрашним рассмотрением дела Бессонова приглашаем вас в 14.10 на 25-минутный
фильм в Малый зал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 323
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
заместитель председателя комитета Ремезков Александр Александрович.
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Николай Владимирович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом совершенствуется порядок исполнения судебных актов в
арбитражном процессе и предлагается расширение перечня лиц, которые могут
обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного
листа в случае его утраты, в частности, такое право помимо самого взыскателя
дано и судебному приставу-исполнителю или другому осуществляющему исполнение
лицу. Кроме того, предлагается суду при рассмотрении заявления о выдаче
дубликата исполнительного листа выяснять обстоятельства, свидетельствующие об
утрате исполнительного документа, а также исследовать доказательства,
подтверждающие его утрату. Аналогичные изменения уже были внесены в
Гражданский процессуальный кодекс в 2014 году, однако в ГПК право на
обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа
предоставлено только взыскателю и судебному приставу-исполнителю. В целях
обеспечения единства судебной практики по данному вопросу необходимо такой же
круг лиц установить и в Арбитражном процессуальном кодексе.
Заседание комитета состоялось 21 мая 2014 года. По мнению комитета, данные
изменения направлены на повышение эффективности исполнения принятых судебных
постановлений. Кроме того, законопроект направлен на приведение к
единообразию и на гармонизацию Гражданского процессуального и Арбитражного
процессуального кодексов Российской Федерации.
Правовое управление Аппарата Госдумы в целом законопроект поддержало,
Правительство Российской Федерации тоже поддержало. В связи с этим комитет
предлагает принять в первом чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие задать вопросы? Запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список, пожалуйста.
Щепинов Максим Александрович, пожалуйста.
ЩЕПИНОВ М. А. Уважаемый Александр Александрович, я внимательно прочитал
законопроект и хочу спросить вот о чём. Первый момент: скажите, пожалуйста,
почему пояснительная записка и другие нормативные документы напечатаны
каким-то непонятным шрифтом? И второй момент: вот те лица, которые могут
получать дубликаты исполнительных листов помимо судебных
приставов-исполнителей и взыскателей, - написано "или другого... лица". Вот
вы кого имели в виду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Ремезкову, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Максим Александрович, ну, шрифт смысловую нагрузку,
как говорится, не несёт, самое главное - что представлено в тексте. Второе,
что касается других лиц - это всё в соответствии с кодексами, почитайте, там
всё сказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапов Александр Владимирович.
Включите микрофон, пожалуйста.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемый Александр Александрович, это хорошо, что появляется
возможность у людей получать копии документов. Я прошу прощения, просто я
вчера был в арбитражном суде - толпы людей стоят, чтобы как раз получить
документы. Нужно, чтобы мы как-то учитывали, чтобы наша машина
соответствующая тоже могла обрабатывать в том числе наши положительные
нововведения. Может быть, вы это учтёте или как-то передадите? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Ремезкову, пожалуйста, микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Александр Владимирович, у нас ещё будет второе
чтение, вы сможете подать необходимые поправки, и мы их обязательно учтём при
рассмотрении ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить?
Включите запись на выступления, пожалуйста.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
Включите микрофон, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Владимирович, уважаемые коллеги! Безусловно, данный
законопроект необходим, всё-таки появляется возможность получения дубликата
исполнительного листа, и это в принципе необходимое дополнение к закону.
Однако проблема, на мой взгляд, состоит всё-таки не в выдаче дубликата
исполнительного листа, основная проблема - это неисполнение судебного акта и
в принципе эффективность исполнения принятых судебных постановлений, и
причина заключается в том, что отсутствуют сроки выдачи исполнительного
листа, регламентированные ГПК и АПК. И вот именно на исправление этой
недоработки направлен наш законопроект, который внесён всеми фракциями, -
законопроект о внесении изменений в АПК и ГПК в части определения сроков
выдачи исполнительного листа. Вот в выступлении по предыдущему, 15-му вопросу
прозвучало предложение отнимать права, в частности, у тех, кто не платит
алименты, но, к сожалению, наши граждане даже лишены возможности вовремя
получить исполнительный лист, в нашей системе это тянется неопределённое
количество времени, и в итоге страдают и одинокие матери, и старики, и те,
кто получил увечья. Мы предлагаем в течение пяти суток выдавать данный
документ.
Я считаю, что, невзирая на важность и нужность данного законопроекта,
всё-таки необходимо обратить внимание на тот законопроект, который уже
длительное время находится в стенах Государственной Думы и на который уже
получены позитивные, положительные отзывы, в том числе профильного комитета,
и всё-таки рассмотреть его, потому что на самом деле самая главная проблема,
на мой взгляд, в отношении исполнительного листа. Понятно, что приставы
зачастую также тянут с исполнением, и имущество уходит, и люди решают
проблему, то есть скрывают как-то своё имущество от арестов, и в итоге
предприятия банкротятся, не получают своих денег, разоряются, что тоже
негативно сказывается на экономике нашей страны. Поэтому, невзирая на то что
мы, фракция ЛДПР, поддержим данный законопроект, всё-таки хотим обратить ваше
внимание на то, что выдача исполнительного листа тоже является очень важной в
данной плоскости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович, будете выступать с заключительным словом?
Включите, пожалуйста, депутату Ремезкову микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, ну, я в своём выступлении, в докладе сказал
о мотивациях, которые мы считаем важными для принятия такого законопроекта.
Также хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного
законопроекта и предлагает проголосовать за него в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства, президента? Не выступают.
Выносим на "час голосования".
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства". Саратовская областная Дума предлагает рассмотреть
законопроект без участия своего представителя, поэтому слово предоставляется
первому заместителю председателя Комитета по земельным отношениям и
строительству Парахину Владимиру Вячеславовичу.
Пожалуйста.
ПАРАХИН В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Владимирович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
вносятся изменения в Федеральный закон "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "О содействии развитию
жилищного строительства", предусматривающие уточнение названия
образовательных организаций, работники которых имеют право создавать
жилищно-строительный кооператив, которому может быть предоставлен земельный
участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности либо
принадлежащий фонду содействия развитию жилищного строительства. Предложенные
изменения влекут за собой расширение круга граждан, которые имеют право
создавать жилищно-строительный кооператив, за счёт работников государственных
и муниципальных дошкольных образовательных организаций и профессиональных
организаций. Указанные изменения направлены на стимулирование жилищного
строительства и позволяют улучшить жилищные условия граждан, относящихся к
данной категории.
На законопроект поступили положительный отзыв Правительства Российской
Федерации, а также положительные заключения комитета-соисполнителя - Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству -
и Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Учитывая изложенное, комитет поддерживает данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы по данному законопроекту?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
правительства, президента? Не желают.
Выносим законопроект на "час голосования".
Вопросы 19 и 20 мы договорились заслушать с одним содокладом. Вопрос 19, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 46 и 179-4
Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривается по сокращённой
процедуре. И 20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". С
содокладом выступает заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Максимова Надежда Сергеевна.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Николай Владимирович, уважаемые коллеги! Два
законодательных (представительных) органа - Законодательное собрание
Ленинградской области и Законодательное Собрание Оренбургской области -
внесли законопроекты на одну и ту же тему, касающуюся установления платы в
счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования
регионального или межмуниципального и местного значения транспортными
средствами, а также права устанавливать размер платы и порядок её взимания
высшим органом исполнительной власти соответствующих субъектов Российской
Федерации.
Я действительно хочу об этих законопроектах сказать просто, что называется,
на языке родных осин. Мы с вами в 2011 году, в апреле, приняли закон № 68-ФЗ,
которым вносятся изменения в Бюджетный кодекс и устанавливается плата за
причинение вреда автомобильным дорогам федерального значения, срок его
введения - с 1 января 2012 года, но этот закон не начал действовать. Мы
обратили внимание правительства на то, что нужно выпустить постановление и
установить порядок, механизм и так далее, и в 2013 году правительство
выпустило такое постановление - от 14 июня 2013 года № 504, - в котором этот
порядок был установлен. Я вам коротко скажу, в чём он заключался. В
соответствии с этим постановлением взимание платы осуществляется при условии
заключения оператором с владельцем транспортного средства договора об
оказании услуг по расчёту платы и обеспечению перечисления её в федеральный
бюджет. На основании чего? На основании сведений о транспортном средстве:
оператор должен предоставлять владельцу транспортного средства на
безвозмездной основе бортовое устройство на период проезда, которое позволяет
при помощи технологий спутниковой навигации "ГЛОНАСС" определять маршрут
движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования.
Можете себе представить, какой это дорогостоящий механизм даже для
федерального бюджета!
Введено понятие системы взимания платы, которая будет представлять собой
совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих
для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в
автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по
автомобильным дорогам, в данном случае федерального значения. Предполагается,
что такие же условия нужно выполнить и для тех автомобилей, которые буду
ездить по региональным и местным дорогам. Так вот, совершенно не готовы эти
нормы, и срок введения их в действие неоднократно переносился именно потому,
что такая система сбора информации и взимания платы до сих пор не работает, -
мы с вами переносили срок вступления в силу закона в отношении федеральных
дорог на 1 января 2013 года, потом на 1 ноября 2014 года, теперь на 15 ноября
2015 года.
Наш комитет, правительство и Счётная палата - все мы считаем, что, пока этот
механизм не будет отработан на федеральном уровне, в отношении дорог
федерального значения, вводить его для региональных дорог и дорог местного
значения преждевременно. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКСИМОВА Н. С. Всё, я закончила, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом выносим
19-й вопрос на "час голосования".
Продолжаем обсуждение, 20-й вопрос. Докладывает представитель
Законодательного собрания Ленинградской области депутат Государственной Думы
Сергей Валериевич Петров.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется законопроект,
внесённый Законодательным собранием Ленинградской области.
Суть законопроекта состоит в следующем. При движении автотранспортных средств
массой более 12 тонн вводится дополнительный сбор для восстановления дорог,
которые повреждаются данными транспортными средствами, и в соответствии с
принятым федеральным законом взимается при движении данных транспортных
средств по федеральным дорогам. Вместе с тем у нас кроме федеральных дорог
есть ещё и дороги регионального, муниципального и местного значения, и я хочу
привести следующие цифры: если взять для примера Ленинградскую область, один
из самых благополучных районов, где профицит бюджета по 2014 году более 10
миллиардов рублей, то увидим, что протяжённость федеральных трасс составляет
1 тысячу 300 километров, финансирование - 25,2 миллиарда рублей на 1 тысячу
300 километров; протяжённость дорог регионального значения, - 9 тысяч 600
километров, финансирование - 8 с лишним миллиардов рублей; протяжённость
дорог муниципального и местного значения - 12 тысяч 400 километров,
финансирование - 2,2 миллиарда рублей. Таким образом, на 1 километр дорог
федерального значения у нас получается порядка 22 тысяч рублей, на 1 километр
дорог регионального значения получается примерно 760 рублей, а на 1 километр
дорог муниципального и местного значения получается примерно 170 рублей.
Поэтому Законодательное собрание Ленинградской области предложило ввести сбор
для транспортных средств свыше 12 тонн при следовании их по дорогам
регионального, муниципального и местного значения и вносить данный сбор,
соответственно, в местные бюджеты.
Реализация данного закона не повлечёт каких-либо расходов средств из бюджетов
всех уровней.
Профильный комитет предложил отклонить данный законопроект, и я согласен с
Надеждой Сергеевной, что администрирование данного налога вызывает очень
большие вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по данному законопроекту? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список, пожалуйста.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Надежда Сергеевна, но если ждать, пока ишак
сдохнет, то у нас не останется вообще муниципальных дорог! С моей точки
зрения, внесение этих законов породила следующая ситуация: как правило, в
крупных вертикально интегрированных структурах, которые занимаются перевозкой
или полезных ископаемых, или зерна, наращивают у машин борта и вместо 12 тонн
везут 30, разрушая дороги. И с них спросить нельзя - они же все великие,
подчиняются или непосредственно губернатору, или кому-то, кто ещё выше. Если
мы будем ждать, пока недобросовестные чиновники федерального уровня
выработают другую схему (они специально, может, её такую создали), то мы
вообще останемся без дорог! У нас же, вы знаете, две проблемы, а так вообще
останется одна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Максимовой микрофон включите, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Николай Васильевич, вы знаете, когда мы рассматривали этот
закон в 2011 году, как раз и говорили о том, что необходимо вводить вот эту
норму - плату за это и для муниципальных, и для региональных дорог, но мы
споткнулись именно об вот этот механизм. Вот говорят, что не потребуется
денег. Ну как же не потребуется, если бортовое оборудование безвозмездно
передаётся этому владельцу машины?! За это оборудование кто-то платит,
значит, платит бюджет, потому что мы эту норму устанавливаем, и пока нет
расчётов, а что нам выгоднее - заплатить за это бортовое оборудование и потом
получать штрафы или нет. Это первое.
Второе, о чём я хочу сказать. В прошлом году, когда председатель Комитета по
транспорту Евгений Сергеевич Москвичёв докладывал законопроект о внесении
изменений, мы перенесли срок начала действия этой нормы на 15 ноября, и тогда
он говорил о том, что мы просим Счётную палату проверить, каким образом
исполняется этот закон 2011 года, действие которого пролонгировано было до
2014 года. Мы ждём, что Счётная палата даст нам соответствующие материалы. А
в том, что нужны деньги для того, чтобы восстанавливать и содержать в
нормальном виде дороги, сомнений ни у кого не возникает. Мы считаем, что, как
только этот механизм будет отработан, обязательно эту норму нужно будет
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сикорский Анатолий Сергеевич.
Микрофон включите, пожалуйста.
СИКОРСКИЙ А. С., фракция ЛДПР.
Ну, частично, даже в большей части, мой вопрос перекликается с вопросом
коллеги Коломейцева. Надежда Сергеевна, а что, если что-то нельзя изменить,
то ничего не стоит делать?
Краснодарский край, юг, житница, перегруженных автомобилей, которые идут в
сторону Новороссийска, буквально сотни тысяч ежегодно. Десять лет уже
федеральная трасса ремонтируется, ведётся капитальный ремонт, только
отремонтировали - в течение летнего сезона, когда температура достигает плюс
сорока, эта дорога опять приходит в негодность! И получается, бюджетные
средства, деньги федерального бюджета и краевого бюджета, мы тратим
непосредственно только на то, чтобы ремонтировать дороги, при этом
недобросовестные перевозчики, пользуясь этим, продолжают убивать эти дороги.
Вопрос так стоит: может быть, всё-таки необходимо что-то срочно поправить,
чтобы решить эту проблему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Максимовой микрофон включите, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Мне кажется, я уже ответила на ваш вопрос. Действительно, эта
тема очень важна, не случайно всё-таки дорожные фонды сейчас создаются и на
муниципальном уровне, для того чтобы можно было каким-то образом поддерживать
в нормальном состоянии и муниципальные дороги, и местные дороги. Есть
действующая норма, которой запрещается во время весенней распутицы
определённые тяжеловесы пропускать по этим дорогам.
А что касается этой нормы, ещё раз повторяю, как только она на федеральном
уровне заработает (а Счётная палата сейчас этим вопросом занимается), мы с
вами обязательно будем вносить соответствующие изменения в Бюджетный кодекс.
Кроме того, нужно и в Кодекс об административных правонарушениях внести
изменения, предусматривающие штрафы. У нас пока они нигде не прописаны, а в
Бюджетный кодекс мы можем вносить такие изменения только после того, как мы в
КоАП и в прочих документах, в частности в законе "Об автомобильных
дорогах...", уже пропишем эту норму, то есть параллельно это нужно делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список, пожалуйста.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, наверное, нам более внимательно надо
относиться, если такой законопроект внесён не одним субъектом Российской
Федерации. Причём, посмотрите, где находится Оренбург, я понимаю, почему они
вносят, - потому что сжиженный газ известная всем нам контора везёт через всю
страну, причём, как правило, оптимизирует путь следования и убивает остатки
дорог. То же самое, наверное, в Усть-Луге в Ленинградской области. Вот мой
коллега-сосед говорит, что в Краснодаре то же самое. Я вам могу сказать, что
в Ростовской области эта проблема тоже есть, и она возникла по двум причинам:
первая - это зерновозы, а вторая - это машины, везущие уголь. В общем-то,
любой предприниматель заинтересован в том, чтобы провезти больше груза
меньшим количеством автомобилей, а в результате идёт перегруз. Но я вам
напомню, у нас задолженность субъектов Российской Федерации, наверное, уже
более 2 триллионов рублей, соответственно, у субъектов и у муниципальных
образований ситуация ещё хуже, если у субъектов Российской Федерации просто
есть долги, то у 80 процентов из 25 тысяч муниципальных районов, которые у
нас есть, дотационность свыше 80 процентов. Это говорит о чём? О том, что там
никогда и метра новых дорог не добавится, а те, которые есть, добьют! Поэтому
ссылка на то, что надо навигатор поставить, надо ещё что-то поставить... а
давайте мы в законопроекте во втором чтении напишем, что тот, кто больше 12
тонн везёт, вот он и должен на свою машину ставить.
Далее. Надо дать право муниципалитетам, чтобы они проверяли, потому что у
нас, смотрите, должного весового контроля на дорогах нет. Вот если бы весовой
контроль надлежащий был, то и дорогу на Новороссийск, и другие дороги не
приходилось бы так часто ремонтировать. Мы с вами понимаем, что дорожное
строительство, как и коммунальное строительство, одно из самых взяткоёмких, я
бы так сказал, - там до 50 процентов может составлять откат, поэтому, может
быть, в этом проблема, может быть, именно это лобби не желает, чтобы его
контролировали?
С моей точки зрения, надо рассмотреть вопрос о том, как нам муниципалитетам
создавать условия хотя бы для сохранения того, что есть. Китайцы строят по 25
тысяч километров дорог, мы с вами строим значительно меньше, и скоро вообще
не будем их строить, если не оздоровим бюджеты, а для этого надо
реструктурировать долги сельского хозяйства на тридцать лет, долги субъектов
Федерации и запретить субъектам брать кредиты на покрытие кассового разрыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ефимов Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание, что здесь путают два
вопроса: взимание платы с двенадцатитонных грузовиков и перегруз. Вопрос
перегруза этим законопроектом не решается, перегруз - это когда не работает
весовое хозяйство, вот об этом надо говорить, и мы непрерывно ставим этот
вопрос. Другое дело, что действительно так всё завязано, что мы его пока
решить не можем, хотя вот только что появилось решение президента передать
весовое хозяйство другой организации. Это первое.
Второе. Мы всё время хотим чего-то увеличить, на кого-то что-то навалить. Я
вам докладываю, что в себестоимости нашей продукции транспортные и
автомобильные перевозки составляют до 30 процентов, а на Западе - вдумайтесь!
- 8 процентов, и вот это снова прибавка к цене морковки.
Третье. Мы заботимся о том, чтобы были дороги, нам очень нужны дороги,
поэтому именно автомобилисты, транспортники выступили с инициативой, и вы
недавно проголосовали за бюджет, где добавили именно на это регионам 70
миллиардов рублей. Вдумайтесь: это снова платят автомобилисты.
Четвёртое. Нельзя разрешать каждой деревне вводить свои налоги. У нас был в
90-е годы случай в Выборге, когда мэр ввёл такой налог, как проезд через
город, и тем самым остановил весь транзит из Финляндии в Россию и наоборот.
Мы долго с ним сражались, и так не смогли убедить его, единственная мера,
которая подействовала, - его сняли с работы. Поэтому представьте себе, что
произойдёт, если в каждой деревне будут вводить свои налоги на дороги. Это
невозможно.
Следующий вопрос, технический. Чтобы снять параметры, надо где-то иметь
ситуационные центры, а чтобы их открыть, нужно иметь огромное количество
специалистов, и иногда это выходит дороже, чем то, что мы с вами пытаемся
взять с кого-то деньги.
Поэтому я считаю предложение комитета правильным - не надо увлекаться новыми
поборами. А что касается того, что Коломейцев говорил о дорогах, то,
во-первых, дороги стали очень дорогие, и надо бы нам этот вопрос посмотреть,
во-вторых, надо бы посмотреть, почему они так быстро выходят из строя, и
третье - почему до сих пор у нас нет трасс, хотя автомобилисты платят уже 800
миллиардов в дорожные фонды, - вы только вдумайтесь: 800 миллиардов! -
значит, деньги есть, просто их надо рационально использовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С заключительным словом, Сергей Валериевич, хотите выступить? Нет. Надежда
Сергеевна?
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо Виталию Борисовичу, он, я считаю, выступил в том
числе и от фракции.
Действительно, в последнее время мы уделяем всё-таки внимание дорогам всех
уровней: федерального, регионального и местного. Неслучайно для этого созданы
дорожные фонды, и если в 2015 году вдруг под угрозой будут ресурсы, которые
направляются в дорожные фонды регионов, то в этом случае действительно есть
норма, которую мы приняли и о которой Виталий Борисович сказал: из
Федерального дорожного фонда на региональный уровень передаётся 70 миллиардов
рублей, и это помимо тех ресурсов, которые будут направляться через
отчисления акцизов на нефтепродукты, транспортный налог и так далее.
Коллеги, вводить норму, механизм действия которой ещё не отработан... Ведь не
случайно три года мы откладывали рассмотрение вопроса, не потому что какой-то
лоббизм, а потому что действительно очень непросто на каждую машину
установить бортовое оборудование, которое имело бы связь с "ГЛОНАСС" и потом
транслировало данные по всей стране, включая местные дороги, - всё это
дополнительные сложности.
Кроме того, предположим, мы захотим эту норму, предлагаемую органами
законодательной власти двух субъектов, ввести, тогда мы должны понимать, что
тем самым появляется возможность увеличивать доходы местных и региональных
бюджетов, и Министерство финансов при расчёте налогового потенциала субъектов
будет учитывать, что у них есть такое право. Таким образом, не факт, что не
будет увеличиваться сумма прогнозируемых доходов для соответствующей
территории, при этом мы заведомо знаем, что ввести эту норму просто не смогут
по определению.
В связи с этим наша фракция всё-таки считает, что законопроект нужно
отклонить, но над темой, безусловно, продолжать работать и держать на
контроле закон, который мы с вами уже приняли, по федеральным дорогам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, нет замечаний?
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, коллеги, палата приняла решение рассматривать в соответствии с
частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Максимовой Надежды Сергеевны.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги! Государственное Собрание Республики
Мордовия вносит предложение о внесении изменений в Бюджетный кодекс в части
государственного долга субъектов Российской Федерации. Сейчас по Бюджетному
кодексу, статья 107, государственный долг субъекта Российской Федерации не
должен превышать утверждённый годовой объём доходов бюджета без учёта
утверждённого объёма безвозмездных поступлений. В 2009 году мы приняли
дополнительную норму в Бюджетный кодекс, до 1 января 2017 года разрешив
субъектам увеличивать свой госдолг по отношению к общему объёму доходов за
счёт бюджетных кредитов, которые предоставляются им с федерального уровня. То
есть появилась возможность, беря вот эти кредиты, не включать их в
государственный долг до 2017 года. Законодатели Республики Мордовия
предлагают эту норму продлить до 2023 года, аргументируя тем, что не только
Республика Мордовия, но и другие субъекты (более половины) выполняют
требования Бюджетного кодекса в части предельного размера госдолга только с
учётом вот этой нормы, которая действует до 2017 года.
Мы считаем, что эта норма, введённая в 2009 году, действует и сейчас и будет
действовать до 2017 года, и за время её действия, за эти пять лет,
государственный долг субъектов Российской Федерации никак не сократился, а,
наоборот, вырос с 2008, кризисного, года практически в два раза. То есть эта
норма не решает проблем реализации расходных обязательств субъектов, не
создаёт стимулов для увеличения доходного потенциала региональных бюджетов и
в целом не может оказать положительного влияния на социально-экономическое
развитие субъектов Российской Федерации. Комитет по бюджету и налогам - это и
мнение Счётной палаты, и правительства - считает, что указанный законопроект
следует отклонить. И если уж возвращаться к данному вопросу, то по крайней
мере в конце 2015 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, коллеги, по 22-му вопросу у нас пока нет докладчика в зале.
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им
отдельных выплат". Доклад депутата Государственной Думы Яна Викторовича
Зелинского.
Пожалуйста.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в настоящее время в статье 3 Федерального закона "О
денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"
существует норма, при которой в случае гибели (смерти) военнослужащего или
гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении
обязанности военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной
травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная
компенсация, которая рассчитывается путём деления ежемесячной денежной
компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида первой
группы, на количество членов семьи, включая погибшего (умершего)
военнослужащего.
Уважаемые коллеги, каждый член семьи в случае гибели (смерти)
военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, инвалида
вследствие военной травмы имеет право на получение единовременного пособия,
предусмотренного частью 8 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной
компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от
нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности.
Фактически получается, что выплаты членам семьи погибшего военнослужащего
начисляются в виде ежемесячной денежной компенсации, которая рассчитывается
путём деления ежемесячной денежной компенсации, установленной для инвалидов
соответствующей группы, на количество членов семьи, включая опять же умершего
или погибшего инвалида. Но поскольку умерший гражданин не имеет возможности
получить данные выплаты, получается, что денежные средства, выделенные
государством, уходят не по назначению, более того, не отслеживается, куда и
кому уходят эти средства, предусмотренные настоящим федеральным законом.
Предлагается в действующем законе исключить слова "умершего (погибшего)", для
того чтобы все денежные выплаты, полагающиеся членам семьи погибшего
военнослужащего, выплачивались нуждающимся по закону. Таким образом, мы без
дополнительного выделения денежных средств из федерального бюджета фактически
увеличиваем ежемесячную денежную компенсацию, установленную действующим
законом, а также лишаем коррумпированных чиновников возможности заниматься
неправомерными действиями.
Меня сподвигло на написание данного законопроекта, уважаемые коллеги,
неоднократное обращение членов семей военнослужащих, погибших при исполнении
своего долга - защиты нашей Родины. То есть, по большому счёту, люди
указывают на пробел в законодательстве, обращаются к нам, законодателям, с
просьбой исправить это положение, но комитет и правительство в своих отзывах
говорят, что в этом нет необходимости, ссылаясь на определения
Конституционного Суда, Верховного Суда. Но дело в том, что комитет и
правительство немного искажают суть. Внимательно почитайте определение и
постановление Конституционного Суда: там немного о другом сказано. Ни в коем
случае данный законопроект не нарушает норм конституционного права или
Гражданского кодекса Российской Федерации!
Прошу депутатов поддержать данный законопроект.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея
Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Владимирович, уважаемые коллеги! Автор законопроекта
достаточно подробно изложил суть законопроекта, я не буду её повторять. Я
остановлюсь только на решении Комитета Государственной Думы по обороне.
Принимая своё решение, мы исходили из заключения Правительства Российской
Федерации, которое отметило, что ежемесячная денежная компенсация установлена
во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации и
носит характер возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью
военнослужащих.
Определённый действующим законом порядок определения размера компенсации
основан на установленном законодательством Российской Федерации едином
принципе возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина, который
заключается в том, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со
смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли дохода умершего,
которую они получали или имели право получать на своё содержание при его
жизни. В случае реализации законопроекта этот единый принцип возмещения вреда
будет нарушен, что поставит граждан, имеющих право на выплату по возмещению
вреда в связи со смертью кормильца на основании других нормативных правовых
актов, в неравные условия.
Комитет Государственной Думы согласен с доводами Правительства Российской
Федерации и рекомендует Государственной Думе отклонить указанный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Есть ли желающие задать вопросы?
Включите, пожалуйста, запись на вопросы.
Покажите список, пожалуйста.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, у меня вопрос к обоим докладчикам. Первый вопрос к
депутату Зелинскому.
Скажите, пожалуйста, вы не знаете, когда тот закон появился? Кто всё-таки
вносил такое предложение - делить часть довольствия на количество членов
семьи с учётом умершего? Вообще непонятно!
И к Андрею Леонидовичу. Андрей Леонидович, вот вы считаете, что получение
выплат всеми членами семьи в равных долях - это справедливо или нет? Состав
членов семьи в законе не определён, а ведь там могут жить люди, которые менее
нуждаются, и вообще надо было чётко записать, кто является членами семьи:
родители, жена, дети, там же могут быть и племянники, и братья, и сёстры -
это же неправильно! Вот на это не обращали внимания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Зелинскому для ответа на вопрос включите
микрофон.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Тамара Васильевна, большое спасибо за вопрос. Дело в том, что
та часть закона, куда я пытаюсь внести поправку данным законопроектом,
изначально была при принятии федерального закона от 7 ноября 2011 года №
306-ФЗ. То есть это не поправка к поправке, данная норма уже была заложена
при принятии федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемая Тамара Васильевна, вы совершенно справедливо, скажем
так, выражаете боль тех членов семей военнослужащих, которые потеряли
кормильца, но этот закон был принят в 2011 году, как совершенно правильно
отметил автор законопроекта, во исполнение решения Конституционного Суда, то
есть единая норма возмещения вреда как раз этим законом и была отмечена. И
сейчас, если мы берём какие-то категории... В предложенном законопроекте не
все категории, скажем так, членов семей военнослужащих определены, кроме
того, не учтены граждане, которые подверглись радиации вследствие техногенных
катастроф, нет там такой категории, как участники групп особого риска. То
есть опять мы примем закон, а потом опять будет решение Конституционного
Суда, так, может быть, мы учтём все категории граждан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По всей видимости, Ян Викторович Зелинский хочет задать вопрос Андрею
Леонидовичу Красову.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Конечно, имениннику очень приятно задавать вопрос, когда он
выступает от комитета. Тем не менее, Андрей Леонидович, скажите, пожалуйста,
куда уходят федеральные средства, предусмотренные в федеральном бюджете и
выделенные по расчёту на умершего военнослужащего? Судя всё-таки по вашему
выступлению, вы говорите, что не все категории определены в данном
законопроекте, - хорошо, согласен, давайте ко второму чтению дополним
законопроект всеми категориями социально нуждающихся граждан, которые учтены
в принципе во всех законодательных актах, законах, учтём, примем поправки, и
будет всё отлично. Я думаю, никто не будет нуждаться, выплаты вырастут, более
того, дополнительные средства из федерального бюджета выделяться не будут.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Ян Викторович, отвечая на первый вопрос, скажу:
деньги-то из бюджета никуда не выделяются, они в бюджете и остаются,
нерадивые чиновники, как вы в своём выступлении сказали, эту долю, скажем,
которая выделяется на умершего военнослужащего, не растаскивают, у них нет
права на это.
Что касается второй части вопроса. Надо реализовать все нужды указанных
категорий в рамках нового законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Горовцов Дмитрий Евгеньевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Владимирович, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые
коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внимательно изучила представленную
законодательную инициативу коллеги Зелинского из фракции ЛДПР и будет её
поддерживать, будет голосовать за её принятие в первом чтении по следующим
основаниям.
В наш адрес, в адрес фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", также поступили
многочисленные обращения граждан - членов семей погибших военнослужащих (в
частности, вдовы Героя Российской Федерации капитана Моисеева - Светланы
Фёдоровны Моисеевой из города Волгограда), в которых справедливо, на наш
взгляд, ставится вопрос о том, насколько правомерно включать погибших
военнослужащих в список получателей ежемесячных компенсаций на возмещение
вреда в связи со смертью кормильца.
Напомню, уважаемые коллеги, что согласно постановлению Правительства
Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 и части 10 статьи 2
действующего Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат" размеры денежного довольствия
военнослужащих составляют: рядового по контракту - 15 тысяч рублей,
лейтенанта - 33 тысячи рублей, генерала - 70 тысяч 700 рублей. Кроме того,
надо понимать, что за службу при различных обстоятельствах и в
неблагоприятных климатических условиях военнослужащие получают различного
рода размеры надбавок. Размеры денежного довольствия рядового и генерала, как
вы понимаете, различны, следовательно, и доля дохода, утраченного семьёй
погибшего рядового военнослужащего и генерала, также будет различна.
Однако статьёй 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат" - в отличие от статьи 1089 Гражданского
кодекса, на которую в своём заключении ссылается Правительство Российской
Федерации, - устанавливается одинаковый размер возмещения для всех категорий
военнослужащих независимо от звания, должности и выслуги лет - 14 тысяч
рублей. Следовательно, ежемесячная компенсация в 14 тысяч рублей, которая
выплачивается членам семьи погибшего, включая самого погибшего, не
компенсирует доли утраченного дохода большинства граждан данной категории
лиц, имеются в виду семьи военнослужащих - от сержанта до генерала. Это
подтверждается, кстати сказать, и судебной практикой, когда суды отказываются
признавать за членами семей погибших военнослужащих право на возмещение вреда
в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации,
указывая на то, что такое право возникает лишь в случае установления вины
государственных органов или должностных лиц в причинении вреда...
Я выступаю от фракции - если можно, добавьте, пожалуйста, время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо большое, Николай Владимирович.
Членам семей военнослужащих неясно, что имеется в виду под выплатой самому
погибшему. Возмещение вреда, признанное восстановить положение,
существовавшее до нарушения права, предусмотрено статьёй 12 Гражданского
кодекса Российской Федерации как один из способов защиты гражданских прав
наших граждан, но возможно ли возмещение вреда самому умершему? Надо сказать,
пострадавшие полагают, что право должно быть абсолютно понятно, не должно
содержать никаких пробелов, неясностей и противоречий, и в данном случае
Государственная Дума сегодня может устранить имеющиеся противоречия, которые
на самом деле просто противоречат здравому смыслу. Вместе с тем надо
подчеркнуть, что Правительством Российской Федерации в своём заключении не
дано правовое обоснование того, почему погибшего нельзя исключить из списка
получателей компенсации.
Уважаемые коллеги, вот эта аргументация, тот обстоятельный доклад, который мы
услышали от нашего коллеги с этой трибуны, и наше изучение многочисленных
обращений граждан свидетельствуют о том, что, как мы полагаем, данный
законопроект устраняет указанные противоречия.
Наша фракция будет поддерживать столь социально значимый для десятков тысяч
семей погибших военнослужащих законопроект и будет голосовать за принятие его
в первом чтении. Мы также обращаемся к нашим коллегам с просьбой поддержать
эту инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступление Плетнёвой Тамары Васильевны.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, конечно, вот этим законопроектом не решить
всех тех проблем, которые у нас в жизни встречаются. Самое страшное, когда
провожают в армию ребёнка здорового, а потом получают страшное известие о его
гибели, и это необязательно солдат, это может быть любой военнослужащий, так
как они участвуют в различных опасных делах.
У нас было одно время страшное, ещё в начале 2000-х годов и раньше, когда у
нас постоянно вот здесь, в Думе, женщины из Комитета солдатских матерей
требовали вообще чуть ли не наказывать в уголовном порядке тех командиров,
которые не сберегли... Сейчас, слава богу, у нас меньше таких случаев, но тем
не менее если такое случилось, то государство должно взять на себя груз
ответственности и восполнить хотя бы частично, хотя бы материально.
Сегодня я вот слушаю обсуждение законопроекта и думаю: в 2011 году принимался
закон - ну как мы могли такое принять?! Я теперь уже не помню как, мы,
наверное, за голосовали, потому что вроде название хорошее - о получении
довольствия, но как можно вообще разделить вот это довольствие на человека
мёртвого, выделить часть - на мёртвого уже? Вот я знаю, почему так
получилось, наверное, это называется "экономия", но ведь экономить, вы
знаете, можно по-разному, а экономить на человеческом горе - это вообще
кощунство. Поэтому если мы сегодня примем законопроект и хотя бы вот эту
часть, хоть немножко прибавим тем членам семьи, которые получают материальную
помощь, то это будет хоть какое-то решение вопроса.
И я согласна с докладчиком от комитета, с Андреем Леонидовичем, который
говорит, что мы этим законопроектом не решаем проблемы получения этих средств
для тех, кто относится к другим категориям. Но это тоже можно сделать -
поэтапно, другим законом, одно другого-то абсолютно не исключает. Просто
сегодня правительство, видимо, не готово даже вот эти средства, пусть и
небольшие, снова отдавать людям. Вот куда они... Может, их и не
разворовывают, я не могу тут говорить, может быть, эти средства в бюджете
остаются, их куда-то направляют на другое, но это неправильно. Если мы следим
за Бюджетным кодексом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, четыре минуты.
ПЛЕТНЁВА Т. В. ...следим за его исполнением, то, конечно, должно быть
конкретно сказано, куда эти средства направляются. И потом, знаете, ну
правда, вот если бы здравый человек сегодня нас послушал, он сказал бы: вы
что, вообще с ума сошли - на мёртвого человека делить часть его компенсации!
Я думаю, что сегодня нам нужно принять этот законопроект, а уже дальше решать
проблемы следующего этапа, о которых говорил депутат Красов. Наша фракция
будет поддерживать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович, будете выступать? Андрей Леонидович, будете с заключительным
словом выступать? Нет?
Выносим на "час голосования".
Уважаемые коллеги, все вопросы, запланированные к рассмотрению до перерыва,
мы рассмотрели. После перерыва работаем согласно утверждённой повестке.
Объявляю перерыв до 16 часов.
Я думаю, что чаще надо допускать оппозицию до ведения.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 59 мин. 59 сек.)
Присутствует 445 чел.98,9 %
Отсутствует 5 чел.1,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 5 чел.1,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
В фиксированное время рассматриваем вопросы 24.1 и 24.2. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части регулирования административной
ответственности за нарушение требований обеспечения безопасного использования
и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования"
доложит официальный представитель правительства заместитель министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Андрей Владимирович Чибис.
Пожалуйста.
ЧИБИС А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Добрый день, Александр Дмитриевич, добрый день, уважаемые депутаты! Внесённый
правительством законопроект предусматривает установление административной
ответственности за нарушение правил использования внутридомового и
внутриквартирного газового оборудования. Газ - это пожаро- и взрывоопасное
вещество, и нарушение правил обращения с газовым оборудованием приводит, к
сожалению, к весьма трагическим последствиям. Например, только за первое
полугодие 2014 года было зафиксировано 341 происшествие с количеством
пострадавших 408 человек, из них, к сожалению, 158 человек погибли; а если мы
посмотрим статистику с 2005 года, то увидим, что количество пострадавших
составило 5 тысяч 663 человека, из них, к сожалению, погибли 2 тысячи 342
человека.
Сами правила обращения с газовым оборудованием регулируются постановлением
правительства, которое принято в 2013 году, и предусматривают обязательность
необходимого технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного
газового оборудования, причём технического обслуживания именно
специализированными организациями, а также необходимость своевременной замены
оборудования, срок эксплуатации которого истёк, либо проведения технической
диагностики и принятия решения о возможности дальнейшего использования
оборудования. Это постановление регулирует также требования к качеству
оказанных услуг и порядок допуска представителей специализированных
организаций к выполнению соответствующих работ. Проблема заключается в том,
что за несоблюдение указанных правил действующее законодательство не
предусматривает никакой ответственности, и представляемым мной законопроектом
как раз и предполагается закрыть этот правовой пробел. Законопроектом
предлагается установить штрафы за нарушение соответствующих правил для
граждан в размере от 1 тысячи до 2 тысяч рублей, для должностных лиц - от 5
до 20 тысяч, для юридических лиц - от 40 до 100 тысяч. При повторном
нарушении соответствующие штрафные санкции удваиваются, а если нарушение
требований привело к аварии либо возникновению угрозы жизни и здоровью людей,
то действует повышенный размер санкций.
Соответственно, право возбуждать дела об административных правонарушениях
предоставляется органам государственного жилищного надзора, в случае
однократного нарушения такие дела рассматривают сами государственные жилищные
инспекции, а в случае повторных нарушений либо нарушений, связанных с угрозой
жизни или здоровью, такие дела рассматривает суд.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас есть альтернативный законопроект, но автор, Московская областная Дума,
просит рассмотреть его без своего участия, поэтому сразу по двум
законопроектам содоклад сделает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представитель
правительства достаточно подробно изложил суть законопроекта № 630282-6, я же
буквально несколько слов скажу о законопроекте, который предложен нашими
коллегами из Московской областной Думы. По большому счёту, он направлен на
решение тех же задач, что и законопроект правительства. Законопроектом
Московской областной Думы предлагается дополнить главу 20 Кодекса об
административных правонарушениях новой статьёй - 20.33, которая устанавливает
ответственность за аналогичные правонарушения, но при этом предлагаемая
редакция диспозиции устанавливает разные виды нарушений в сфере обеспечения
безопасности использования и содержания внутридомового и внутриквартирного
газового оборудования. Одновременно также предлагается внести изменения в
статью 23.55, которая устанавливает перечни органов исполнительной власти
субъектов, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.
Комитет рассмотрел внимательно оба законопроекта. По законопроекту,
предложенному нашими подмосковными коллегами, имеется ряд замечаний. В связи
с этим мы полагаем, что может быть принят законопроект, который предложен
правительством, при условии, конечно же, его доработки ко второму чтению,
поскольку ряд коллег уже высказывали замечания по этому законопроекту. Таким
образом, выбирая из двух законопроектов, мы просим Государственную Думу
принять в первом чтении законопроект № 630282-6, предложенный Правительством
Российской Федерации, и, соответственно, отклонить в первом чтении
законопроект № 628795-6, предложенный Московской областной Думой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Булаев Николай Иванович, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Владимирович, когда мы определяем размер штрафных санкций для граждан,
мы пишем сумму, например от 1 до 3 тысяч рублей. У меня вопрос: знаете ли вы
размер пенсии женщины или мужчины пожилого возраста, проживающих в сельском
населённом пункте, где проблемы с заключением договора могут быть реальные?
ЧИБИС А. В. Да, я знаю размер средний по стране пенсии, не могу точно сказать
по каждому субъекту, но действительно средний по стране размер пенсии не
превышает 10 тысяч рублей, а в сельской местности она ещё ниже. Вместе с тем,
если мы посмотрим стоимость заключения такого договора, то увидим, что она
составляет чуть больше двухсот рублей в год, соответственно, для тех, кто не
хочет заключить соответствующий договор и намерен рисковать жизнью не только
своей, но и своих близких и соседей, такая санкция, по нашему мнению,
обоснованна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Андрею Владимировичу.
Андрей Владимирович, вот в большинстве западных стран и даже в Белоруссии всё
газовое оборудование устанавливает государство бесплатно, а у нас, например в
Подмосковье, я могу на своём примере сказать, что подвести газ и установить
всё оборудование стоит около 1 миллиона рублей. А теперь вопрос: вот
пенсионеры - здесь уже Николай Иванович говорил, - получая мизерную пенсию,
они что, должны за свои деньги это оборудование своевременно менять или
газовые службы должны прийти, проверить и, убедившись, что оборудование уже
устарело, поменять его за счёт государства?
ЧИБИС А. В. Спасибо за вопрос. В рамках действующего законодательства
собственник отвечает за то оборудование, которое находится у него в доме, и
законопроектом предусматривается ответственность за несвоевременную замену
этого оборудования, но бремя расходов по замене оборудования, безусловно,
несёт собственник, а не государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Дмитрий Фёдорович, ну, как правило, мы в комитете, перед тем как
внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях, рассматриваем
статистику. Вот скажите, есть какая-нибудь статистика по данной тематике,
почему именно сумма в 2 тысячи рублей для первого раза установлена, во второй
раз - до пяти тысяч рублей, а если там какие-то тяжёлые последствия, то до 30
тысяч рублей? Наверняка же должна быть информация у вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ЧИБИС А. В. Спасибо за вопрос. Предлагая соответствующие штрафные санкции, мы
учитывали санкции за аналогичные правонарушения, в том числе за нарушения,
связанные с неправильной эксплуатацией теплотехнического оборудования, плюс
основывались на ряде постановлений Конституционного Суда. Если сумма штрафа
вызывает какие-то вопросы или есть другие предложения, мы готовы обсудить и
учесть их в рамках доработки законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Андрей Владимирович, безусловно, статистика, которую вы
привели, удручающая и нужно менять положение в лучшую сторону, но скажите,
когда вы вносили данный законопроект, вы анализировали, уменьшится ли
смертность или количество пострадавших при нарушении требований газовой
безопасности в случае принятия данного законопроекта, или же, как вы сказали
в своём выступлении, необходимо просто закрыть правовые проблемы, и всё, то
есть законодательно ввести, а уменьшится или увеличится не столь важно?
ЧИБИС А. В. Спасибо за вопрос. По нашим оценкам, уменьшится, причём
значительно, ведь сегодня обязать управляющие компании, которые управляют
нашими многоквартирными домами, фактически при отсутствии санкций за
нарушение требований мы с вами не в состоянии. Так что, конечно, если будет
введена административная ответственность, обязанность заключения необходимых
договоров технической диагностики и технического обслуживания
специализированными организациями... в силу требований без неё будет
невозможно, поэтому статистика несчастных случаев, безусловно, сократится и
по нашим оценкам, и по заключениям наших экспертов, в том числе из субъектов
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Владимирович, я хотел бы спросить: альтернатива обеспечения
безопасности - это, в общем-то, выбор той системы отопления, которая наиболее
безопасна. Вот насколько, на взгляд министерства, сегодня эффективна система
индивидуального газового отопления квартир в многоквартирных домах, насколько
это безопасно? Может быть, надо как-то развивать концепцию перехода на единое
домовое отопление, а потом уже как-то дальше думать, потому что тогда была бы
действительно безопасность? А пока, скажем, если в каждой квартире
индивидуальное газовое отопление, то, безусловно, безопасность минимальная.
ЧИБИС А. В. Спасибо за вопрос, Валентин Сергеевич. Вы правы в том, что
количество способов отопления или количество тех индивидуальных котлов,
которые стоят в многоквартирных домах, необходимо уменьшать, и сегодня в
стране большую проблему вызывают газовые плиты, но действующим
законодательством, в том числе законом "О теплоснабжении", как раз лишь в
исключительных случаях разрешается устанавливать индивидуальное газовое
отопление внутри квартир, то есть такие случаи сегодня законодательно
минимизированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сикорский Анатолий Сергеевич.
СИКОРСКИЙ А. С. У меня вопрос к заместителю министра следующего порядка. Мы
прекрасно понимаем, что всё-таки обеспечение безопасности проживания наших
граждан - это прерогатива государства, но мы также живём в реальных условиях,
в реальной среде, и на сегодняшний день фактически этот рынок монополизирован
"Межрегионгазом" - это все прекрасно знают. По поводу суммы, о которой вы
говорите, 200 рублей в год за обслуживание. Будучи в Крымске буквально
недавно, где-то 16 января, я встречался с гражданами и узнал, что при
заключении такого договора годовое обслуживание для частного подворья стоит
от 2,5 до 4 тысяч рублей. Кроме "Крымскрайгаза", никому не разрешают выходить
на этот рынок из-за того что он монополизирован. Другие организации, которые
получили определённые сертификаты, не могут проводить подобного рода работы,
потому что они не признаются "Межрегионгазом" при заключении договоров. Как с
этим бороться, по вашему мнению?
ЧИБИС А. В. Спасибо за вопрос. В соответствии с постановлением правительства
требования к специализированным организациям определяются следующие: наличие
круглосуточной аварийно-диспетчерской службы и соответствующий допуск к
проведению опасных работ. Этот допуск выдаётся в данный момент
саморегулируемыми организациями, поэтому если в каком-то субъекте Российской
Федерации есть некая монополия или кто-то злоупотребляет своим доминирующим
положением, то мы готовы этот вопрос рассмотреть и вместе с Федеральной
антимонопольной службой эту ситуацию отработать. На сегодняшний день этот
рынок не закрыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свергунова Маргарита Николаевна.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Владимирович, несомненно, безопасность использования
газового оборудования заслуживает внимания, я, безусловно, буду голосовать за
данный законопроект, но мне хотелось бы понять процедуру практического
применения. Скажите, пожалуйста, будут ли органы жилищной инспекции
контролировать, проверять каждую квартиру, и как часто? Хотелось бы понять
саму процедуру, каким образом это будет применяться в жизни.
ЧИБИС А. В. Спасибо за вопрос. Прежде всего, жилнадзор будет брать под
контроль управляющие организации, вопросы проверки юридических лиц в
управляющих организациях урегулированы и Жилищным кодексом, и 294-м
постановлением. Выборочные проверки также могут проводиться в отношении
собственников жилых помещений, если у управляющей организации не будет
информации о фактическом наличии договора и о проверке соответствующего
газового оборудования. То есть задача организовать газовую безопасность в
доме - это задача лица, обслуживающего этот дом, ответственного за его
содержание: это либо управляющая компания, либо ТСЖ, которые уже имеют
информацию от собственников, проводилась ли проверка газовой плиты или не
проводилась. Если такой информации нет, то, соответственно, инициативная
проверка со стороны жилнадзора будет проведена в отношении такого
собственника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. В продолжение заданного вопроса. Скажите, если можно, поточнее,
сколько сейчас потребителей газа подпадает под этот закон, только не
юридических лиц, а собственников квартир, домов? Если можете, дайте такой
ответ. Сколько в связи с этим законом необходимо контролёров, которые будут
ходить по этим квартирам и осуществлять контроль или организовывать какие-то
выписки счетов, сколько их нужно, для того чтобы этот контроль был
регулярный, качественный? И не считаете ли вы, что, может быть, всё-таки
стоит переходить на автоматизированные системы контроля? Я имею в виду
датчики, которые фиксируют утечку газа и перекрывают его автоматически, не
доводя до несчастных, катастрофических случаев.
ЧИБИС А. В. Спасибо за вопрос. Что касается последней его части, по поводу
анализаторов загазованности и так далее, то к новым зданиям соответствующие
требования сегодня и применяются, газовые анализаторы в этих домах должны
стоять. Другое дело, что сегодня мы с вами имеем огромное количество
многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, где используется
газ, и это действительно очень опасно. Существуют требования о необходимости
соблюдения правил обращения с газом, под эти правила подпадают все
собственники, имеющие газовое оборудование, и организация безопасности в
доме, как я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, это задача лица,
ответственного за содержание этого дома, то есть ТСЖ либо управляющей
компании. Количество контролёров при этом не увеличится, и весь этот контроль
будет обеспечиваться теми силами органов государственного жилищного надзора,
которые имеются в субъектах Российской Федерации на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить сразу по первому и второму
законопроектам? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Семь минут, пожалуйста, я от фракции.
Добрый день, уважаемые коллеги! Ну что же, сначала мы боролись за брошенных
детей, теперь боремся, чтобы наши граждане не взрывались. Для начала я
позволю себе немножко теории. Итак, если кому-то повезло и в их квартире есть
газ, то, скорее всего, это природный газ, метан, формула: СН4, он поступает в
наши квартиры по газопроводу низкого давления. Газ этот не имеет цвета,
запаха, не растворим в воде, поэтому, если кто-то захочет отравиться с
помощью бытового газа, то лучше этого не делать, проще надеть пакет себе на
голову, потому что, как я говорил, он не растворяется в жидкости. А вот для
того, чтобы мы с вами его почувствовали, в этот газ добавляют одоранты -
вещества с запахом, и любой нормальный человек, почувствовав запах газа,
набирает "04". Этот газ в естественном состоянии может загореться, только
если пойдёт реакция взрывного горения при нагревании до температуры 650
градусов, либо в случае если он смешается с воздухом в соотношении 70 на 30 и
будет катализатор, то есть внешний источник пламени - это либо искра, либо
спичка, либо зажжённая сигарета. Да, кстати, я не сказал о тех, кому не
повезло, газопровода нет и газ получают в баллонах, - там пропан-бутановая
смесь, и это немножко другая ситуация.
Уважаемые коллеги, в любом ЖЭКе вы найдёте листовку, где описаны причины
взрыва бытового газа. Основные таковы. Вы поставили кипятиться молоко или
вариться бульон и благополучно забыли об этом, у вас, как говорил Карлсон,
молоко убежало, газ потух, а вы в это время смотрите передачу "В мире
животных" или слушаете выступления депутатов. И вот потом вы заходите на
кухню, щёлкаете неисправным выключателем - искра, и происходит реакция
взрывного горения. Причём это довольно редкая вещь, но тем не менее
случающаяся: я забыл сказать, что метан легче воздуха, и если открыто окошко,
то он совершенно спокойно вылетает в окно, он не скапливается внизу. Есть
четыре бытовых прибора: газовая плита, газовая колонка, газовый котёл и
газовый счётчик. Ну, разумеется, я нигде не слышал, чтобы подкручивали
газовый счётчик, и вообще его, по большому счёту, ставят на улице по
техническим правилам. Газовая колонка и газовый котёл имеют вытяжки, поэтому
даже если газ потух, то он совершенно спокойно выходит в эту вытяжку и
проблем никаких нет, следовательно, основная проблема - это газовая плита.
Если подходить непредвзято, совершенно спокойно можно сделать вывод, что
основная причина взрыва - это забывчивость и неисправный выключатель.
А теперь посмотрим, что нам предлагается данным законопроектом. Данным
законопроектом предлагается штрафовать должностных лиц на сумму от 2 до 5
тысяч рублей, юридических лиц - до 30 тысяч рублей, если наступили тяжёлые
последствия, ну и так далее. Под нарушением требований к обеспечению
безопасного использования и содержания этого оборудования понимается, первое,
уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте, то
есть в обязательном порядке заключай, и неважно, ёлки-палки, новое у тебя
оборудование или нет, осматривал его человек с дипломом "Газпрома", который
проходил стажировку на каком-нибудь месторождении, или нет, неважно: не
заключил - штраф!
Следующее - отказ в допуске представителя. То есть вам звонят и говорят:
"Клавдия Ивановна, к вам сегодня придёт газовый монтёр, имейте в виду, вы
должны впустить к себе в дом, в квартиру", - и плевать на конституционные
нормы о том, что жилище неприкосновенно, что попасть туда можно только по
решению суда или в результате каких-то чрезвычайных ситуаций, - газовая
контора имеет право обязательно зайти!
Далее - отказ от замены оборудования. То есть уполномоченная контора,
которая, как нам сказали, будет устанавливать оборудование, скажет: "Ребята,
в этом сезоне устанавливаем плиты производства "Индезит" или газовый котёл
новой марки", - и попробуй откажись! Ну та же самая богадельня, то же, что
было - вы помните наверняка - с контрольно-кассовыми машинами, как будто нам
не по фиг, извиняюсь за выражение, на какой плёнке, на какой машине напечатан
кассовый чек!
Вот здесь всё это указано, уважаемые коллеги, за всё это вас, как физических
лиц (я про юридических лиц не буду говорить), будут штрафовать. И всё это
делается под благим предлогом, нам говорят: "Ребята, в результате будет
меньше смертей". Меньше смертей, уважаемые коллеги, не будет, потому что, как
я вам уже сказал, причина взрыва газа - это неисправная розетка, или ваша
забывчивость, или растяпство... ну, я не знаю, как угодно это можете назвать,
но по другой причине он не взрывается. Про баллоны я не говорю, там немножко
другая схема.
Уважаемые коллеги, если вы хотите принять такой законопроект, то мой вам
совет - этого не делать. Лучше, как я говорил, давайте займёмся ценами, они
очень сильно выросли, даже в здании нашего парламента: если раньше обычная
пшённая каша стоила 20 рублей, то теперь она стоит 53 рубля. Ну, вы этим даже
не интересуетесь, коллеги, а вот принимать всякую ерунду, которая ущемляет
права наших граждан, - это пожалуйста! И правильно спросили, мол, знаете ли,
какая у нас на селе пенсия. А теперь будут ходить и говорить: нет,
ёлки-палки, имейте в виду, вы теперь будете оштрафованы по этому закону.
Поэтому, дорогие коллеги, ещё раз говорю: давайте займёмся тем, что сейчас, в
настоящий момент, актуально и важно, а важно - это борьба с ценами. И начнём
мы с себя, с парламента, иначе мы другим вообще никак помочь не сможем. У нас
огромное количество людей питается в столовке, все выясняют: почему раньше
ели на 100 рублей, а теперь на 300 выходит? А вот эти законопроекты,
уважаемые коллеги, подождут. Ещё раз говорю: неважно, почему и какой слесарь
приходил смотреть, это всё головотяпство, это было, есть и будет! И под эту
лавочку, извините, разрешать всяким конторам зарабатывать дополнительную
прибыль - это, с моей точки зрения, негосударственный подход и антинародный!
Вот я не знаю, ещё раз говорю, как будет голосовать фракция ЛДПР, поскольку
моя коллега сказала, что она поддержит, у нас голосование будет свободным, но
если я кого-то убедил, то, пожалуйста, не голосуйте за подобные предложения.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поневежский Владимир Александрович, пожалуйста, с
места.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Оба
рассматриваемых законопроекта направлены на решение очень актуальной на
сегодняшний день проблемы - обеспечение безопасного использования и
содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В
последнее время нередки случаи взрыва в домах бытового газа. Причина - как
правило, многочисленные нарушения при установке, обслуживании и использовании
внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Все мы помним одно
из последних ЧП в Москве, в Пресненском районе, когда сгорело много квартир и
пострадали люди.
Полагаем, что законопроект, подготовленный Правительством Российской
Федерации, является более проработанным и не содержит противоречий с
действующим законодательством, в то время как по законопроекту,
подготовленному Московской областной Думой, отмечен ряд существенных
замечаний, в частности касающихся необоснованного возложения ответственности
на поставщика газа в случае отсутствия договора технического обслуживания или
недолжного содержания внутридомового или внутриквартирного газового
оборудования, что было отмечено в заключении профильного комитета.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект,
подготовленный Правительством Российской Федерации, но с учётом высказанных
замечаний и доработки ко второму чтению, и не поддерживает проект, внесённый
Московской областной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булаев Николай Иванович, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И. Я с уважением отношусь к представителям любой федеральной
структуры, когда они лоббируют интересы своей структуры, придумывая механизмы
влияния, формирования более уважительного отношения к своему ведомству. Яркий
пример тому - закон, который ведомство предлагает для того, чтобы получить
мощный рычаг воздействия на тех, с кем ему контактировать, в данном случае я
имею в виду жилнадзор, как назвал его Андрей Владимирович. Ничего плохого в
этом в принципе не вижу, но другой вопрос - за чей счёт это делается. На мой
взгляд, делается всё это за счёт населения в первую очередь, мы хотим его
загнать в эту систему. В том, что население обязано заключать договора, я
ничего плохого не вижу, в том, что в принципе газовое оборудование должно
обслуживаться, - тоже, но, когда мы имеем только механизм жёстких финансовых
репрессий, на мой взгляд, это абсолютно неправильно.
Вторая деталь, которая меня здесь смущает. Недавно, месяца два назад, я видел
законопроект, инициатором которого тоже являлось это же ведомство, которым
оно изничтожало микробизнес в этой сфере - это те, кто обслуживает котлы,
установленные на дачах, в небольших домах и так далее. Предлагалось
административным путём этот микробизнес закрыть, как недееспособный. Вот тот
законопроект был отозван, теперь внесён новый законопроект, согласно которому
предлагаются штрафные санкции до 100 тысяч рублей: одна такая штрафная
санкция - и микробизнеса нет! У меня возникает подозрение, не является ли
этот закон вновь продолжением лоббирования неких монопольных структур для
того, чтоб зачистить эту поляну от микробизнеса?
В целом, я считаю, конечно, идея-то нормальная, мы заботимся о населении, но
я прошу, во-первых, ко второму чтению дать список аварий по регионам. Мы с
Андреем Владимировичем одно время работали в Рязанской области вместе, в
среднем, сказали, на Рязанскую область приходится порядка 80 аварий в год,
но, насколько я помню, столько не получается, хотелось бы посмотреть - на
самом деле это 80 или 8? То есть прошу дать информацию о том, сколько аварий
на какой регион пришлось за прошлый год.
Второе. Законопроект ко второму чтению нуждается в серьёзной переработке, в
серьёзной. Штрафные санкции в таком объёме ни для населения, ни для
организаций, и в первую очередь микробизнеса, недопустимы, потому что это
решение, по сути дела, закрывает бизнес - не наказывает, а закрывает! Поэтому
я думаю, что у данного ведомства есть другие мощные рычаги воздействия на
работающих людей и возможность заставить их работать качественно, в
соответствии с тем сертификатом, который они получили. Я думаю, что во втором
чтении мы увидим законопроект в совершенно ином виде, за который нам будет не
стыдно проголосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е. Я хочу отметить, что этот законопроект, как здесь уже было
сказано Николаем Ивановичем, в таком виде полностью работает на
поставщиков-монополистов и на чиновников - именно они будут зарабатывать
дополнительные деньги, установив необходимые постоянные платежи со стороны
жильцов. И хочу отметить, что у нас ведь жилой фонд был в основном построен в
советские времена и немножечко в последние годы, то есть большая часть - это
всё-таки уже достаточно старый жилой фонд, и электрическое оборудование, и
газовое оборудование там давно уже устарело, а вы хотите теперь старых людей,
пенсионеров, постоянно штрафовать за то, что они не могут поставить себе
современное оборудование! Понятно, что в современных домах, даже в тех же
котлах, как только прекращается горение, автоматически прекращается подача
газа, и они безопасны. А что касается того, как вот здесь и депутат Иванов
говорил, что очень часто забывают выключить плиту или же просто прекращается
подача газа, а потом вновь возобновляется, и в результате возникают
всевозможные аварии, то, я считаю, все эти функции всё-таки нужно возложить
на поставщиков-монополистов, чтобы они постоянно проверяли работоспособность
и своевременно меняли оборудование за счёт сверхприбылей, которых у них
сверхдостаточно.
Я приведу пример, когда стоимость даже подключения газа, который уже
подведён, условно говоря, к дому, к тому оборудованию, которое установлено в
доме, составляет: выкопать одну яму - 20 тысяч рублей (попробуйте выкопать
сами - вам скажут: не имеете права, работник должен быть сертифицирован, а
вдруг вы трубу заденете), протянуть каждый погонный метр от магистральной
трубы до вашего дома - 7 тысяч. Это всё узаконенные тарифы, а я уже не говорю
про всё остальное!
Коллеги, я считаю, что вопрос надо решать совершенно по-другому, потому что
никогда мы не добьёмся здесь полного порядка за счёт установления штрафных
санкций, а если поставщик сам будет отвечать за аварии, за взрывы, ещё и
платить пособия, компенсации в случае подобных явлений, то вот тогда он будет
заинтересован в устранении всех проблем.
И, конечно, я считаю, законопроект нужно серьёзно доработать, в данном виде
он в конечном итоге ухудшит материальное положение наших пенсионеров, прежде
всего тех, кто проживает в домах с устаревшим оборудованием.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, хотите что-то сказать?
Пожалуйста.
ЧИБИС А. В. Я хотел бы поблагодарить всех депутатов за высказанные замечания,
мы, безусловно, постараемся их учесть при доработке законопроекта ко второму
чтению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель комитета? Не выступает.
Так, уважаемые коллеги, у нас голосование по альтернативным законопроектам,
сейчас проголосуем по вопросам 24.1 и 24.2.
Ставится на голосование правительственный законопроект, пункт 24.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо, результаты не показывайте пока.
Ставится на голосование законопроект, обозначенный в пункте 24.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по первому законопроекту.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Триста семьдесят - за.
Теперь покажите результаты голосования по второму законопроекту.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Сорок девять - за.
Первый законопроект набрал большее количество голосов, он ставится на
голосование для принятия в первом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо уже, всё. Принимается в первом чтении
законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части регулирования административной
ответственности за нарушение требований обеспечения безопасного использования
и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", пункт
24.1.
Так, уважаемые коллеги, мы с вами перенесли рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 8, по просьбе правительства поставили его на
фиксированное время. По проекту федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат" доклад сделает официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра обороны Татьяна
Викторовна Шевцова.
Пожалуйста.
ШЕВЦОВА Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат". Законопроект подготовлен во исполнение постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2014 года № 15-П и
устраняет выявленную Конституционным Судом Российской Федерации правовую
неопределённость в вопросе выплаты ежемесячной денежной компенсации в
возмещение вреда инвалидам вследствие военной травмы.
Законопроект позволяет обеспечить назначение гражданам указанной ежемесячной
денежной компенсации независимо от времени наступления инвалидности
вследствие военной травмы, места работы (службы) после увольнения с военной
службы, видов получаемых пенсий, а также выплат, устанавливаемых к пенсиям в
соответствии с законодательством Российской Федерации. Дополнительные расходы
средств федерального бюджета, необходимые для выделения МВД, - 145 миллионов
рублей.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея
Леонидовича Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По мнению
Комитета Государственной Думы по обороне, законопроект заслуживает
безусловной поддержки ввиду того, что он направлен на приведение положений
действующего законодательства о возмещении вреда здоровью гражданам-инвалидам
вследствие военной травмы в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
Исходя из этого, уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемая Татьяна Викторовна, федеральный закон, в который мы
вносим изменения, предполагает, кроме ежемесячных выплат, также
единовременное пособие в размере от 1 миллиона до 2 миллионов рублей. Такая
выплата осуществляется только тем военнослужащим, которые были уволены со
службы после 1 января 2012 года, то есть с того момента, когда вступил в
действие федеральный закон номер 306; ранее же, до 1 января 2012 года, для
таких военных была предусмотрена кратная система окладов, то есть это гораздо
меньше. Можно сделать вывод, что в части размера единовременной выплаты
произошла дифференциация тех, кто был уволен со службы в связи с
профнепригодностью до 1 января 2012 года, и тех, кто был уволен после этой
даты. Как Министерство обороны планировало или планирует устранить такое
неравенство?
ШЕВЦОВА Т. В. Спасибо за вопрос. Раньше законодательство предусматривало
процентное исчисление, сейчас установлена определённая сумма, но в целом
повышение данных выплат шло в рамках повышения социальных гарантий
военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, мы с вами пропустили 22-й пункт повестки дня, поэтому сейчас рассмотрим
проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Доклад Вадима
Валентиновича Кумина.
Пожалуйста.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому
рынку рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций",
внесённый Воронежской областной Думой, и отмечает следующее.
Законопроектом предлагается дополнить закон о банкротстве кредитных
организаций положением, в соответствии с которым средства компенсационных
фондов саморегулируемых организаций в области строительства, размещённые в
депозитах (депозитных сертификатах), не подлежат включению в конкурсную массу
кредитной организации, в отношении которой открыто конкурсное производство.
Комитет отмечает, что саморегулируемые организации являются юридическими
лицами, расчёты с которыми производятся в третью очередь. Введение нормы,
предусматривающей преимущество саморегулируемых организаций в области
строительства по отношению к иным юридическим лицам, представляется комитету
недостаточно аргументированным и может привести к нарушению прав иных
кредиторов должника, в том числе и физических лиц как наименее защищённых
участников публичных правоотношений. Также необходимо отметить, что в декабре
2014 года была принята новая редакция федерального закона о банкротстве, в
которой консолидированы нормы законодательства Российской Федерации о
банкротстве кредитных организаций, в связи с чем предлагаемые законопроектом
изменения не могут быть реализованы.
Учитывая изложенное, комитет не считает возможным поддержать проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, второго доклада у нас нет, есть
ли вопросы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, это у нас по сокращённой процедуре. Хорошо.
Коллеги, выносим на "час голосования" этот законопроект.
У нас с вами остались только законопроекты, рассматриваемые по сокращённой
процедуре, поэтому я предлагаю сейчас в рамках "часа голосования" уже
приступить к голосованию по всем законопроектам, которые мы рассмотрели.
Нет возражений? Согласились.
Тогда пункт 3 повестки дня, проект федерального закона "Об особенностях
правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с
принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя", ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Комитет просил вынести на голосование и в третьем чтении.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обороне".
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 43
Федерального закона "О полиции".
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принимается.
6-й вопрос уже рассмотрен.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания".
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон Золочевскому.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба от комитета
рассмотреть этот законопроект и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, комитет предлагает проголосовать законопроект
в третьем чтении, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат".
Ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральной фельдъегерской связи".
Ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и статью 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об упразднении некоторых районных судов Пензенской области".
Ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - Попов Сергей Александрович, пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 9-му вопросу Попов голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтите в стенограмме заседания.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Ставится на голосование в первом чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 323
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства".
Ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 46 и
179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Так, законопроект под пунктом 24.1 мы с вами приняли в первом чтении,
законопроект под пунктом 24.2 - отклонили.
25-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рассматриваем по сокращённой процедуре.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги
из Воронежской областной Думы предлагают внести изменение в статью 4.5 КоАП и
увеличить до года срок привлечения к административной ответственности по
статьям 20.20 и 20.22 Кодекса об административных правонарушениях - я
напомню, это за потребление наркотических средств или психотропных веществ
без назначения врача. Но дело в том, что это так называемые формальные
составы, для того чтобы их выявить, вовсе не обязательно должен проходить
такой срок, как год. В настоящий момент срок привлечения к ответственности -
два месяца, и, по мнению комитета, этого достаточно. В связи с этим мы
предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10.12
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги
из Государственного Совета Удмуртской Республики предлагают существенно
увеличить штрафы по статье 10.12 Кодекса об административных правонарушениях,
это, напомню, нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения,
реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных
растений. Комитет отмечает, что существенное, а именно в десятки раз,
увеличение штрафов по данной статье вызовет просто-напросто дисбаланс, потому
что за аналогичные правонарушения установлены штрафы в десятки раз меньше,
чем предлагают наши коллеги, поэтому мы в силу необоснованности данной
инициативы предлагаем данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги
из Законодательного Собрания Амурской области предлагают передать право по
рассмотрению дела об административных правонарушениях за осуществление
предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии от судов
общей юрисдикции арбитражным судам. Комитет отмечает, что действующая система
арбитражных судов может весьма затруднить рассмотрение дел по данной статье и
вообще данной категории дел. Ну и кроме того, комитет отмечает, что по
данному виду правонарушений очень часто привлекаются граждане. В силу этого
мы считаем предложение наших коллег нецелесообразным и предлагаем оставить
действующий порядок, в соответствии с которым данное правонарушение
рассматривается мировыми судьями.
Просим данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы приняли решение два законопроекта, 28-й и 29-й пункты повестки
дня, рассмотреть по сокращённой процедуре и с одним докладом.
Пожалуйста, Брячак Михаил Васильевич.
БРЯЧАК М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
№ 432754-6, инициированный нашими коллегами из Законодательного Собрания
Оренбургской области, и законопроект № 419178-6, инициированный нашими
коллегами из Законодательного Собрания Калужской области, очень похожи по
содержанию, одинаковы по смыслу, собственно, как и с законопроектом под
пунктом 20, обсуждавшимся сегодня немножко ранее. Речь идёт о введении платы
за проезд транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше
12 тонн, по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного
значения. По тем причинам, которые уже были обозначены, а именно:
громоздкость, высокая стоимость системы взимания этой платы и излишняя
нагрузка на транспортный бизнес, в итоге отражающиеся на себестоимости
товаров, - Комитет по транспорту предлагает данные законопроекты к
отклонению. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 28 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь ставится на голосование следующий проект федерального закона, пункт
29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, у нас все законопроекты рассмотрены, имеется три проекта
поручений Государственной Думы, вынесенные на рассмотрение.
Пожалуйста, депутат Щерин Александр Николаевич. Извините, Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Да, моя фамилия многое уже повидала, это самая лёгкая интерпретация.
Коллеги, я хотел бы обратиться к вам с такой просьбой. Последнее время мы
говорим о том, что необходимо как-то поддержать наших граждан, поскольку и
тарифы на услуги ЖКХ, и цены на продукты питания неумолимо растут, и
единственный способ, конечно, вмешательство государства, муниципалитета,
региональных властей. К сожалению, есть печальный опыт на территории других
субъектов, не обошёл он стороной и наш регион, от которого я являюсь
депутатом Государственной Думы: в городе Рязани рассматривается вопрос о
концессии "Водоканала...", безвозмездной передаче. Мотивация - задолженность
порядка 300 миллионов рублей. Необходимо, конечно, разобраться. Часть
задолженности - это невыплата денежных средств из бюджета, часть -
заимствования, с которыми тоже надо разбираться, но... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Пожалуйста, укладывайтесь.
ШЕРИН А. Н. Извините.
Пугает то, что этот вопрос хотят очень оперативно рассмотреть, и я, как и
большинство жителей Рязани, далёк от мысли о том, что коммерческая структура,
получив "Водоканал...", будет стремиться за свой счёт улучшать,
модернизировать и понижать стоимость оказываемых населению услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Петров Юрий Александрович, пожалуйста.
Булаев? Булаев Николай Иванович.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Булаеву.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Александр Николаевич!
Для информации: сегодня было заседание Правительства Рязанской области, на
котором губернатор дал поручение начать подробную дискуссию по этому вопросу,
то есть о том, что это быстро, сразу, навсегда, сегодня и немедленно, речи
нет. Поэтому давайте подождём развития событий, депутаты городского совета,
депутаты областной Думы будут обсуждать, и мы, я думаю, к этому должны
подключиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 178 чел.39,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.60,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плохо, что автора нет, коллеги, некому даже по сути
сказать. Хорошо, я сам скажу тогда.
Два протокольных поручения, которые Николай Васильевич Коломейцев внёс,
касаются запросов информации в правительстве и Центральном банке по
монетизации экономики и оттоку капитала. Возражения есть?
ИЗ ЗАЛА. Не возражаем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений нет, принимается.
Спасибо, уважаемые коллеги, за оперативную работу!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
10 час. 01 мин. 44 сек.:
Антонов Р. В. - за
Фахритдинов И. Ю. - за
10 час. 49 мин. 57 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Крупенников В. А. - за
10 час. 58 мин. 20 сек.:
Геккиев З. Д. - за
Кобзон И. Д. - за
Резник Б. Л. - за
10 час. 59 мин. 12 сек.:
Марданшин Р. М. - за
11 час. 05 мин. 55 сек.:
Максимова Н. С. - за
16 час. 33 мин. 12 сек.:
Фёдоров Е. А. - за
Яшин М. Е. - за
16 час. 45 мин. 28 сек.:
Лысаков В. И. - за
16 час. 48 мин. 39 сек.:
Резник Б. Л. - за
16 час. 51 мин. 12 сек.:
Васильев Ю. В. - за
16 час. 52 мин. 25 сек.:
Попов С. А. - против
16 час. 54 мин. 08 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Шаккум М. Л. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34, 36
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 27
Бортко В. В., фракция КПРФ 11
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 66
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 58, 67
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20-22, 33, 53, 65
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 14
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 15, 22
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 47, 49, 54
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 26, 62
Зотов И. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24
Иванов С. В., фракция ЛДПР 38, 54, 56
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 29, 30
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 20, 22, 28, 37, 39, 44, 45
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49, 60
Крашенинников П. В., председатель Комитета 32
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кумин В. В., фракция КПРФ 61
Левин Л. Л., председатель Комитета 24
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Макаров Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 42-44, 46, 47
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Мархаев В. М., фракция КПРФ 37, 60
Никонов В. А., председатель Комитета 16
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 55
Нилов Я. Е., председатель Комитета 31-33
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Обухов С. П., фракция КПРФ 20
Парахин В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41
Петров С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 36, 37, 49, 51
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 57
Попов С. А., председатель Комитета 63
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Потапов А. В., фракция КПРФ 28, 40
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41
Решульский С. Н., фракция КПРФ 29
Родин В. Р., фракция КПРФ 36
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 55
Сикорский А. С., фракция ЛДПР 44, 55
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 41
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28, 32
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 26
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 66, 67
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53, 59
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 54
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 29, 40
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бочарников В. А., заместитель директора 26
Государственной фельдъегерской службы
Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 21
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Чибис А. В., заместитель министра строительства 52-56, 59
и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов 27-29
Российской Федерации
Шевцова Т. В., заместитель министра обороны 60, 61
Российской Федерации