Заседание № 209
20.01.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 января 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие весенней (2015 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 января 2015 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 678380-6 "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2015 года".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 678370-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 20 по 30 января 2015 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 638953-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях противодействия обороту
новых психоактивных веществ).
6. О проекте федерального закона № 447241-6 "О внесении изменений в статьи 32
и 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(в части установления ограничений на участие в муниципальных выборах
кандидатов, которые являлись депутатами представительных органов
муниципальных образований, действия (бездействие) которых повлекли роспуск
представительного органа муниципального образования; принят в первом чтении
16 сентября 2014 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 32 и 33
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 652159-6 "О саморегулируемых организациях
в сфере финансовых рынков".
8. О проекте федерального закона № 653839-6 "О внесении изменений в статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части дифференциации санкций, налагаемых за несоблюдение порядка оформления и
представления документов и информации)".
9. О проекте федерального закона № 617096-6 "О внесении изменений в статью
20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение особого режима в закрытом
административно-территориальном образовании (ЗАТО).
10. О проекте федерального закона № 662902-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных положений некоторых законодательных актов Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 488416-6 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об
ограничении избирательных прав некоторых категорий граждан Российской
Федерации).
12. О проекте федерального закона № 547975-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения
пассивного избирательного права гражданина, замещавшего должность высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)
и досрочно прекратившего полномочия в связи с отставкой по собственному
желанию, на выдвижение кандидатом на выборах, назначенных в связи с указанным
обстоятельством (в том числе избрания депутатами законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации), на занятие должности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) в данном субъекте
Российской Федерации".
13. О проекте федерального закона № 584141-6 "О внесении изменения в статью
31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся административного выдворения или депортации
иностранного гражданина за пределы Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 485143-6 "О запрете отдельным категориям
лиц иметь гражданство иностранного государства либо вид на жительство или
иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина
Российской Федерации на территории иностранного государства".
15. О проекте федерального закона № 633486-6 "О внесении изменения в статью
1.3-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения отдельных положений статьи).
16. О проекте федерального закона № 634464-6 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся полномочий должностных лиц органов внутренних дел (полиции)
по составлению протоколов об административных правонарушениях,
предусмотренных законами субъектов Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 614703-6 "О внесении изменений в статью
161-1 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения полномочий
председателя совета многоквартирного дома и установления вознаграждения
председателю совета многоквартирного дома).
18.1. О проекте федерального закона № 435468-6 "О внесении изменений в статьи
154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части отнесения услуг по
сбору и вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов к коммунальным услугам;
внесён депутатом Государственной Думы С. М. Катасоновым).
18.2. О проекте федерального закона № 453189-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части отнесения услуг по сбору и
вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов к коммунальным услугам; внесён
депутатами Государственной Думы А. А. Шеиным, А. А. Озеровым, М. М. Бариевым,
Р. Ш. Хайровым, И. Б. Богуславским).
18.3. О проекте федерального закона № 85507-6 "О внесении изменения в статью
154 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части отнесения услуг по сбору
и вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов к коммунальным услугам; внесён
Волгоградской областной Думой).
18.4. О проекте федерального закона № 292006-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части отнесения услуг по сбору и
вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов к коммунальным услугам; внесён
Курганской областной Думой).
19. О проекте федерального закона № 94170-6 "О внесении изменений в статьи
14, 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся вопросов местного
значения; внесён В. В. Якубовским в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
20. О проекте федерального закона № 625148-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий".
21. О проекте федерального закона № 636357-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им
отдельных выплат" (в части, касающейся порядка расчёта ежемесячной денежной
компенсации).
22. О проекте федерального закона № 224042-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (об установлении ветеранам труда, признанным
инвалидами, ежемесячной денежной выплаты по двум основаниям по усмотрению
субъектов Российской Федерации; внесён депутатом Государственной Думы С. А.
Поддубным, а также К. К. Ильковским в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
23. О проекте федерального закона № 335213-6 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" (в части отнесения к ветеранам труда лиц,
имеющих трудовой стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин).
24. О проекте федерального закона № 472427-6 "О внесении изменений в статью
83 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" (в части финансового обеспечения деятельности
медицинских организаций, расположенных в сельских населённых пунктах).
25. О проекте федерального закона № 492569-6 "О внесении дополнений и
изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (в части установления
дополнительных мер поддержки субъектов малого и среднего
предпринимательства)".
26. О проекте федерального закона № 480288-6 "О государственной монополии на
производство табачной продукции на территории Российской Федерации".
27. О проекте федерального закона № 608253-6 "О внесении изменения в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся задержания транспортного средства как меры обеспечения
производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частями 4 и 5 статьи 12.16 кодекса).
28. О проекте федерального закона № 572471-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части исключения
норм, устанавливающих повышенный размер административного штрафа за нарушения
в области дорожного движения, совершённые в городе федерального значения
Москве или Санкт-Петербурге).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
29. О проекте федерального закона № 355954-6 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления субъекту Российской Федерации права на установление
порядка определения квоты для трудоустройства инвалидов).
30. О проекте федерального закона № 584443-6 "О внесении изменения в статью
44 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся принятия
решения о порядке расчёта платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и
нежилых помещений в многоквартирном доме).
IV. "Час голосования"
Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин выступил перед депутатами и
открыл весеннюю сессию.
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ -
руководитель фракции Г. А. Зюганов, от фракции ЛДПР - руководитель фракции
В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя
Государственной Думы, руководитель фракции В. А. Васильев и Ф. А. Клинцевич,
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - руководитель фракции С. М. Миронов.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков представил
проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
период весенней сессии 2015 года (пункт 3 повестки дня) и проект календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 20 по 30 января 2015 года
(пункт 4 повестки дня). На вопросы ответили А. Д. Жуков, председатель
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
О. Ю. Баталина, председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров. В прениях выступили: С. В. Иванов (от фракции ЛДПР),
Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), В. С. Романов, О. А. Нилов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. Д. Жукову. Проекты постановлений были вынесены на "час
голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев) и "О внесении
изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления В. А. Казаков).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. В.
Бурыкина сделала доклад и ответила на вопросы по проекту федерального закона
"О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков" (пункт 7 повестки
дня). В прениях выступили С. В. Иванов, А. В. Руденко (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. Н. Абалаков (от фракции КПРФ), Н. Ф. Рябов.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
дифференциации санкций, налагаемых за несоблюдение порядка оформления и
представления документов и информации)" (пункт 8 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. После ответов
докладчика на вопросы в прениях выступили: Н. В. Коломейцев, от фракции КПРФ
- С. Н. Решульский. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин сделал доклад
и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в
статью 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 9 повестки дня). В прениях выступили С. Н. Решульский
(от фракции КПРФ) и А. Н. Диденко. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы А. Г. Тарнавский. Позицию Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству изложил
председатель комитета В. Н. Плигин. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили: С. В. Иванов, Т. В. Плетнёва, В. А. Поневежский
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Д. Е. Горовцов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), А. А. Ищенко. Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. Г. Тарнавскому и В. Н. Плигину. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 11 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части ограничения пассивного
избирательного права гражданина, замещавшего должность высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и досрочно
прекратившего полномочия в связи с отставкой по собственному желанию, на
выдвижение кандидатом на выборах, назначенных в связи с указанным
обстоятельством (в том числе избрания депутатами законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации), на занятие должности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) в данном субъекте
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы М. И. Сердюк. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили: Н. Ф. Рябов, В. А.
Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), С. Н. Решульский (от фракции КПРФ),
С. В. Иванов, В. М. Мархаев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня) также выступил депутат Государственной
Думы М. И. Сердюк. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству представил заместитель
председателя комитета Р. Д. Курбанов. Затем Р. Д. Курбанов и М. И. Сердюк
ответили на вопросы, и законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы А. В. Казаков сделал доклад о проекте
федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц иметь гражданство
иностранного государства либо вид на жительство или иной документ,
подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации
на территории иностранного государства" (пункт 14 повестки дня). С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству
Р. Д. Курбанов. На вопросы ответил А. В. Казаков, в прениях выступил С. В.
Иванов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 1.3-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки
дня) и "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня), которые были
рассмотрены без участия представителей субъектов права законодательной
инициативы, внёсших законопроекты, сделал доклад заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Законопроекты вынесены на "час
голосования".
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные под
пунктами 18.1-18.4 повестки дня. Проекты федеральных законов "О внесении
изменения в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 18.3
повестки дня) и "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"
(пункт 18.4 повестки дня) рассматривались без участия представителей
субъектов права законодательной инициативы, внёсших законопроекты. С докладом
о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 154 и 157
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 18.1 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы С. М. Катасонов. Член Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству А. А. Шеин сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации" (пункт 18.2 повестки дня), а также представил позицию
комитета по всем четырём законопроектам. Рассмотрение законопроектов было
отложено в связи с проведением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" приняты постановления "О примерной программе
законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2015 года" (пункт 3 повестки дня; "за" -
330 чел. (73,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 20 по 30 января 2015 года"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
"за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" -
296 чел. (65,8%), "против" - 94 чел. (20,9%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков" (пункт 7 повестки
дня; "за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (в части дифференциации санкций, налагаемых
за несоблюдение порядка оформления и представления документов и информации)"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 20.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; "за" - 441 чел.
(98,0%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части ограничения пассивного избирательного права гражданина, замещавшего
должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации) и досрочно прекратившего полномочия в связи с отставкой
по собственному желанию, на выдвижение кандидатом на выборах, назначенных в
связи с указанным обстоятельством (в том числе избрания депутатами
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации), на занятие должности высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) в данном субъекте
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 206 чел. (45,8%),
"против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 31 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" -
152 чел. (33,8%);
"О запрете отдельным категориям лиц иметь гражданство иностранного
государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на
постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории
иностранного государства" (пункт 14 повестки дня; "за" - 150 чел. (33,3%);
"О внесении изменения в статью 1.3-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; "за" - 58 чел.
(12,9%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; "за" - 59 чел.
(13,1%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
альтернативных проектов федеральных законов "О внесении изменений в статьи
154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 18.1 повестки дня),
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 18.2
повестки дня), "О внесении изменения в статью 154 Жилищного кодекса
Российской Федерации" (пункт 18.3 повестки дня) и "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 18.4 повестки дня). По
результатам рейтингового голосования большее число голосов набрал
законопроект, обозначенный под пунктом 18.1 повестки дня, однако при
повторном голосовании он не получил поддержки палаты в первом чтении ("за" -
143 чел. (31,8%). Результаты голосования по пункту 18.2 повестки дня: "за" -
57 чел. (12,7%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по
пункту 18.3 повестки дня: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%); по пункту 18.4 повестки дня: "за" - 0, "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Без участия представителей субъектов права законодательной инициативы,
внёсших законопроекты, были рассмотрены и не получили поддержки депутатов в
первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью
161-1 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству А. Н. Абалаков; "за" - 93 чел. (20,7%), "О
внесении изменений в статьи 14, 15 и 16 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
19 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления П. И. Пимашков;
"за" - 0, "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий" (пункт 20 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления В. Ф. Шрейдер; "за" - 0, "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
ветеранах" (пункт 22 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы
С. А. Поддубный. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. А.
Моисеев. После ответов М. А. Моисеева и С. А. Поддубного на вопросы в прениях
выступил О. Н. Смолин (от фракции КПРФ). Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 200 чел. (44,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы А. Л. Романович доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах"
(пункт 23 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. А.
Моисеев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект не принят
в первом чтении ("за" - 197 чел. (43,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 83 Федерального
закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы С. М. Катасонов. Мнение Комитета Государственной Думы по
охране здоровья изложила член комитета С. Ш. Мурзабаева. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступили: А. Н. Шерин, В. М.
Мархаев, С. Ш. Мурзабаева (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 198 чел. (44,0%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Не получили поддержки палаты в первом чтении рассмотренные в соответствии с
частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев; "за" - 58 чел. (12,9%) и "О
внесении изменения в статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт
30 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
П. Р. Качкаев; "за" - 0).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 января 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов, начинаем
работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Начнём с поздравлений. День рождения сегодня отмечают Александр Юрьевич
Брыксин, в том числе юбилеи - Геннадий Васильевич Кулик и Михаил Викторович
Слипенчук. Давайте поздравим наших уважаемых коллег! (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, в зале присутствует немало таких же депутатов, как я, которые
трудятся с первого дня работы Государственной Думы. Хочу сказать, что мы сюда
пришли каждый со своим багажом, опытом, начинали всё с белого листа. Это было
непростое время, но интересное, была острая борьба мнений, часто казалось,
что кто-то несправедливо обижен, - жизнь многое поправила. Сегодня
Государственная Дума - это работоспособный, квалифицированный орган, а
главное - орган, который предан президенту нашей страны, в котором способны в
трудный момент принимать единогласно судьбоносные решения, и это очень важный
показатель. Я горжусь, что являюсь депутатом этой Думы, благодарю вас за то,
что вы за эти годы помогли освоить эту действительно нелёгкую депутатскую
работу, и желаю нам всем успехов и повышения авторитета нашей Государственной
Думы! Спасибо вам! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. Ещё и ещё раз поздравляем
вас - ну, у нас в течение дня будет возможность сделать это много раз.
(Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу присаживаться.
Слово предоставляется Председателю Государственной Думы Сергею Евгеньевичу
Нарышкину.
НАРЫШКИН С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня мы открываем весеннюю сессию наступившего 2015
года - официально открываем, хотя вся прошлая неделя была уже наполнена
интенсивной работой в комитетах. Скажу сразу, что в предстоящие месяцы работы
будет много: прежние проблемы не утратили актуальности, а наряду с ними
появились и новые проблемы - проблемы международного характера.
Терроризм поднял свою голову и нанёс удары в нескольких странах мира - такие
глобальные угрозы преодолеваются лишь сообща, и виновных, безусловно, должно
настигнуть возмездие. Но нельзя забывать и другое: наряду с непосредственными
исполнителями преступлений свою долю ответственности несут и те, чья политика
целенаправленно разжигала ненависть по языковому, национальному и
религиозному признакам, кто, по сути, провоцировал радикалов, оставляя их
выпады безнаказанными и тем самым подталкивая ко всё более активным
действиям, - я говорю сейчас о Европе, где подобное раньше было большой
редкостью.
Под влиянием столь трагических событий в мире начался новый виток дискуссии о
фундаментальных ценностях культуры, о роли традиций и исторического наследия.
Всё более очевидно, что без внимания к этим сферам невозможна адекватная
государственная политика, просчёты здесь могут иметь самые тяжёлые
последствия.
Наша страна уже приняла сотни тысяч беженцев из Украины. В непосредственной
близости от наших границ продолжаются боевые действия, ведётся обстрел жилых
домов, школ, больниц, страдает мирное население Донецкой и Луганской
областей. Блокируя возможности восстановления там нормальной жизни,
официальный Киев усугубляет гуманитарную катастрофу и опирается при этом на
поддержку правительств многих западных стран, у которых, кстати, нет
недостатка в объективной информации, но есть желание эту информацию скрыть -
они всё знают, но допускают происходящее на Украине. Сколько-нибудь
существенная западная экономическая помощь Украине была и остаётся только
обещаниями, поэтому вовсе не случайно в Киеве звучат призывы к новому
наступлению на Донбасс, и в последние дни последние трагические события,
особенно в Донецке и в Луганске, являются тому подтверждением.
Тем аморальнее становятся санкции против России, которые продолжают
действовать в нарушение всех базовых принципов и норм международного права.
Мы имеем дело не с какими-то заблуждениями, а с целенаправленной попыткой
утвердить антироссийский политический курс. Ради опасных иллюзий и совершенно
чуждых задач власти стран Европейского союза на протяжении нескольких месяцев
жертвуют собственной экономикой и лгут своим гражданам, но обязан отметить,
что даже в странах Европейского союза, несмотря на безудержную пропаганду,
всё больше тех, кто осознаёт истинное положение дел.
Несмотря на санкции, Государственная Дума продолжит укреплять
межпарламентские связи и контакты со всеми здравомыслящими и ответственными
политическими силами за рубежом, а также искать возможные точки диалога с
нашими сегодняшними оппонентами. Это тем более важно в год 70-летия Великой
Победы: наша страна самой дорогой ценой заплатила за то, чтобы в Европе был
мир. И совсем не Россия в конце XX - начале XXI века вернула в Европу войну,
достаточно вспомнить трагические события в Югославии.
Уважаемые коллеги, теперь о внутренних делах.
Экономический кризис ставит свои вопросы, и государство должно быть готово к
поиску новых решений: будь то поддержка импортозамещения, будь то высокая
занятость населения или внедрение новых технологий в производственные и в
социальные сферы и так далее. Безусловно, экономическая повестка дня будет
для нас главным приоритетом. Нам с вами надо действовать так, чтобы Дума
оставалась одной из главных площадок для обсуждения всех этих задач, при этом
участвуя в дискуссиях, которые идут в институтах исполнительной власти и в
экспертном сообществе.
И конечно же, безусловным приоритетом остаётся парламентский контроль за
исполнением бюджета. Задача, о которой я говорю, предполагает очень
интенсивный диалог, и я надеюсь на искреннюю готовность к сотрудничеству
исполнительной и законодательной власти, причём особый упор необходимо
сделать на эффективность расходов, потому что решать существующие проблемы в
этом году предстоит, как говорится, не числом, а умением. В нынешней
обстановке лишних денег просто нет, и, очевидно, нам придётся корректировать
принятый ранее бюджет, сокращать расходы. При этом считаю недопустимым
примитивное секвестирование бюджета, условно на 5, 10, 15 процентов, -
необходимо сокращать исключительно неэффективные расходы, а, как мы хорошо
знаем, объём таких неэффективных расходов всё-таки ещё очень и очень велик.
Повторю: экономическая ситуация крайне непростая, причём главные причины не в
санкциях, а в более глубоких, фундаментальных проблемах развития и мировой, и
отечественной экономики, но как раз антироссийские санкции мешают их решению,
не позволяют объединить силы для противодействия общим угрозам. Это видят и
многие зарубежные партнёры, и нам важно укреплять сотрудничество в рамках
Евразийского экономического союза, Шанхайской организации сотрудничества, а
также в рамках группы государств БРИКС. Надеюсь, что межпарламентские связи
будут всё больше способствовать не только политическому взаимопониманию, но и
экономическому развитию государств, депутатам стоит приложить для этого
дополнительные усилия.
Уважаемые коллеги, 1 января завершились намеченные ранее сроки переходного
периода в Крыму. Мы и впредь не снизим внимания к его развитию, учитывая и
объём задач, и условия их реализации, а в целом региональный аспект
становится всё более актуальным и в плане бюджетном, и в плане поиска новых
стимулов и источников роста. Давайте учтём это и в работе над
законопроектами, и в организации деятельности Совета законодателей, ведь
очень многие вопросы имеют свои корни и своё решение именно на местах, на
муниципальном уровне, на уровне субъектов Федерации.
И, завершая выступление, уважаемые коллеги, я хотел бы подчеркнуть ещё одно
обстоятельство: прошедший год позволил всем осознать, насколько сплочёнными
являются российское общество и ведущие политические силы, представленные в
Государственной Думе. И прошу учесть, что взаимоуважительный диалог,
политическая и моральная ответственность - это тоже вклад депутатов в
общенациональное согласие, а тем самым и в укрепление позиций России, и в
защиту интересов каждого её гражданина.
Желаю всем нам успешной работы! (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Весеннюю сессию Государственной Думы 2015 года объявляю
открытой. (Все встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)
Коллеги, ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Геннадий Андреевич Зюганов, пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, да, высшей ценностью для всех нас является Россия, ей
брошен вызов, и нам с вами придётся жить и работать в крайне жёстких
условиях. На мой взгляд, эту сессию надо было начинать со встречи
руководителей Федерального Собрания с президентом, с честного обсуждения всех
проблем и определения главных путей выхода страны из кризиса. Надо немедленно
пригласить в полном составе правительство - в полном составе! - и заслушать
отчёт о том, почему год ещё не успел начаться, а бюджет, который они внесли,
развалился полностью, только отдельные статьи не удастся скорректировать.
Я хочу вам напомнить главный, железный закон жизни: в условиях кризиса нельзя
управлять с помощью рейтингов, пиара и протоколов - надо принимать умные и
быстрые решения. Напомню: в своё время, когда Горбачёв объявил о перестройке,
о том, что, дескать, нужно больше демократии, больше социализма, 95 процентов
граждан это поддержали, а когда его перестройка превратилась в перестрелку,
он у себя на родине не получил и 2 процентов голосов земляков-избирателей,
когда Ельцин заговорил о реформах и пообещал, что, если полезут цены, он
ляжет на рельсы, то вместо этого он положил на рельсы страну, и если вначале
его поддерживали две трети, то потом уже никто не хотел признаваться, что
голосовал за него! Политика Путина имеет государственно-патриотическую
ориентацию, мы поддерживаем её внешний курс, но считаем, что внутри
продолжается олигархическая политика, - никого не должен убаюкивать рейтинг в
73 процента.
Мне иногда кажется, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сегодня усиленно рубит сук, на
котором вся страна сидит. Приведу два примера: только что состоялось два
ярких форума, один - со знаком минус, а другой - со знаком плюс. Примаков
собрал все торгово-промышленные палаты и доложил о результатах, высказал
целый ряд совершенно практичных рекомендаций; от правительства был министр
Лавров, человек талантливый, но ему меньше всего нужно было то, о чём
говорилось, в силу того что речь шла о финансово-экономической политике, а
вот ни одного представителя правительства, который этим занимается, на этой
встрече не было. Зато на Гайдаровский форум собрались под руководством
Кудрина все, и этот тухлый, грязный, коррумпированный горшок стали усиленно
надевать на голову страны, которая и так задыхается от этой политики, - опять
говорят, что рынок всё отрегулирует! (Шум в зале.) Вот рынок, который
выстроили гайдары и кудрины: хлеб - получили рекордный урожай, но ни в одном
магазине цена на хлеб не снизилась ни на копейку, хотя из зерна делается
двести пятьдесят видов продовольствия; сахар - имеем рост в полтора раза,
если сравнивать с 2012 и 2013 годами, причём на мировом рынке цена сахара
везде поехала вниз, потому что массовое изобилие, у нас - ни на копейку,
наоборот, цена сахара выросла в два раза; то же касается и гречки, которую мы
не завозим, а сами производим; добыли очень много нефти и газа, но ни на одну
копейку цены ни на бензин, ни на солярку, ни на керосин не снизились! А если
взять рубль, то тут вообще катастрофа, давайте об этом честно скажем! Я взял
шестнадцать стран, которые живут в основном за счёт нефти и газа: в
пятнадцати из них нет девальвации национальной валюты выше 13 процентов - у
нас 101 процент! Что это означает для простого гражданина? 13 триллионов
рублей находится на счетах в банках - значит, деньги обесценились вдвое, то
есть 6,5 триллиона грабанули у граждан в течение всего трёх месяцев! Такое
уже было два раза: в первый раз Гайдар обесценил всё, что было в сберкассах,
превратив деньги в туалетную бумагу, а во второй раз - в то время был
Кириенко - рубль в три раза просел, но тогда его хоть выгнали и уголовное
дело завели, а сегодня здесь говорят, что идём верным курсом... (Шум в зале.)
Мне кажется, мы должны дать оценку этому курсу и принять главное решение, это
касается прежде всего кадровой политики: главный кризис - это прежде всего
кризис кадров и курс, который проводится в нашей стране. Я согласен с
председателем палаты, который сказал, что нам брошен очень жёсткий вызов. Да,
есть глобальные причины: либерально-рыночная модель исчерпала себя и рухнула,
но наше руководство и три блока в правительстве беспощадно её продолжают, не
делая никаких выводов! Тот же Обама на 28 процентов поднял налог для
сверхбогатых, а у нас они по-прежнему платят как простая уборщица! Китай
обогнал Соединённые Штаты, произведя в прошлом году продукции на 200
миллиардов долларов больше, и уверенно продолжает двигаться вперёд, но никто
из наших не хочет учиться у коммунистического Китая, у нас даже пытаются
сносить памятники, как это затеяли сегодня в Самаре! (Шум в зале.)
США с натовцами впервые на планете организовали на Ближнем Востоке
террористическое государство, и все мы должны из этого сделать далекоидущие
выводы. Европа забыла уроки мировой войны, там оскорбляют чувства верующих,
что не просто недопустимо - кощунственно, и тем не менее она навязывает свои
представления другим. Что касается славян, нам объявлен холокост, начиная с
Югославии. И война в Новороссии - это продолжение американской политики,
порошенки и все другие - это грязные, кровавые игрушки в руках американского
Госдепа!
Мы давно предлагали признать Донецкую и Луганскую республики - мы обязаны это
сделать! (Аплодисменты.) И мы должны понимать, что там ребята сражаются за
нас, за нас сражаются! Там Сталинград сегодня, а дальше... Отдадим Крым -
дальше будете вести большую войну! В данном случае есть два решения - плохое
и очень плохое, и лучше сегодня принять плохое - помочь хотя бы тем, кто там
находится, на полную катушку! Вот только что мы принимали оттуда детей,
оказывали им реальную помощь - посмотрите им в глаза! Двадцать пять конвоев
мы отправили - ни один канал телевидения не сообщил об этом, хотя каждые пять
дней наша команда работает и поддерживает тех, кто там живёт! (Шум в зале.)
Что касается внутренних причин. Социальный раскол нарастает, цены душат
людей! Мы обязаны выполнить указы президента, но это всё повисло в воздухе.
Новая индустриализация - закон "О промышленной политике..." принят, но при
ставке в 17 процентов все сдохнут! В третий раз я вам твержу: вы же у власти
- возьмите под контроль сейчас две тысячи строек, дайте беспроцентный кредит
под конкретную стройку, непосредственно под ответственность вашего
губернатора и заказчика, спрашивайте с них, порите каждый квартал, и по
итогам года получите результаты! Стройка - это 30 процентов металла, весь
цемент, фаянс, кирпич и всё остальное, и тогда машина хоть начнёт
проворачиваться! А ещё спишите 2 триллиона долгов деревне - поддержите
деревню, как положено, дайте ей по нормальной цене то, что нужно для
производства продукции!
У нас немало талантливых людей - покажите хоть раз в жизни реальный опыт
народного предприятия, опыт того же Казанкова: у него, у его народного
предприятия, лучшие результаты в Европе! Я прихожу с фильмом про него на
телевидение уже десятый раз, говорю: "Ну покажите, как люди работают!" Или
вот Лукашенко всё критикуют, а вы возьмите за образец то, что происходит у
него в машиностроении, в деревне, в социальной сфере, в патриотическом
воспитании! Ну как наши регионы могут выжить при таких долгах и при таких
процентах по кредитам?! Они завтра против вас взбунтуются! Примите то
решение, которое мы давно уже подготовили! (Шум в зале.)
Я считаю, что многое можно решить, только для этого нужна принципиально иная
политика. Но вместо того чтобы объединить государственно-патриотические силы,
вытащили дело Бессонова - три года этому делу! Есть съёмка с разных камер
этой ситуации, и я носил это видео президенту - гаранту Конституции, чтобы он
посмотрел, что человек никого не бил, никого не трогал, - нет, вносят опять:
освободить, лишить неприкосновенности...
Бессонов десять раз был в Донбассе, головой рисковал, помогал! В годы войны
уголовников из штрафных батальонов переводили, если они на фронте проявляли
героизм, сражаясь до первой крови, - вы даже это не хотите учитывать! Иногда
такое ощущение, что своими руками начинают душить то полезное и хорошее, что
создавалось сообща! Ну поддержите своего председателя - он по крайней мере
научил Думу нормально работать и вести диалог! Вы же все у власти сидите -
зачем вам это дело Бессонова нужно?! Оно всё шито грязными нитками! (Шум в
зале.) При мне президент позвонил в прокуратуру и сказал: "Если бил - это
одно дело, а если не бил - отстаньте", - но прошло два года, три года прошло
- и опять вкатывают!.. Это делают те, кто не желает нам нормальной жизни и
нормальной работы! (Шум в зале.)
Есть два решения на сегодня - поворот к производству, к справедливости и к
духовности и сдвиг политики в сторону востока и юга, так вот второе мы во
многом сделали, а первое, фактически, зависло. Нам придётся принимать...
Впереди у нас 70-летие Победы - мы можем, например, выставку организовать.
Две выставки провели, "Романовы" и "Рюриковичи", - теперь надо провести
выставку "Советичи": советская страна изменила ход истории, дала и Победу, и
космос, и ракетно-ядерный паритет, и нефтегазовую копилку, которую вы
истощаете каждый день! Давайте всё соединим - говорят об этом и президент, и
патриарх Кирилл, - давайте всё сделаем, тогда будет нормальная работа!
(Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Во многом соглашусь с Геннадием Андреевичем, кроме последней фразы - о том,
кто говорит о необходимости примирить три России: с этой трибуны ЛДПР говорит
об этом уже двадцать лет, а там, в Кремле, как раз ещё не говорят. Это мы с
вами здесь говорим, и я рад, что вы тоже встали на эту позицию, потому что
Россия одна! И если проводить выставку не о Рюриковичах и не о Романовых, а о
советском периоде, то можно назвать её "Брежневская Россия" - всем будет
понятно: в советской России были негативные моменты (например, Горбачёв был в
советский период), и нам не очень выгодно показывать первый период советской
власти и последний, а посередине, при Брежневе, было отлично! (Шум в зале.)
Теперь про холокост. Сказали, что холокост начался с Югославии, - нет,
холокост начался 1 августа 1914 года: австрийские войска стали вешать русских
в Галиции только за то, что они русские, хотя они не воевали. Входили в
деревню и спрашивали: "Кто русский? А, русский - повесить! Русская газета в
руках - повесить!" И это замалчивалось в наших учебниках истории ради хороших
отношений с Австрией. Зачем?! Об этом нужно говорить! Первые два концлагеря
были сделаны для русских в Первую мировую войну, никаких других лагерей ещё
не было, поэтому сегодняшняя Украина повторяет то, что делала Австро-Венгрия
в 1914 году.
И правильно было сказано о курсе, но нельзя говорить, что мы с вами во
внешней политике всё поддерживаем. Мы и внешней политике не дали правильную
оценку, ведь это одна политика - внутренняя и внешняя. Так вот, говоря о
внешней политике, нужно отметить, что не должно быть таких понятий, как
"дружба народов", и не должно быть таких понятий, как "подарки от имени
народа". (Шум в зале.) Сколько мы раздали денег за сто лет?! Неимоверно! Всем
раздавали! Запомните на всю оставшуюся жизнь: того, кто даёт, не ценят,
потому что это считается проявлением слабости, - если он задаривает, значит,
он боится тех, кому даёт. Вот когда кнут, жандармы идут, спецназ идёт, тогда
все молчат, и не дёрнется никто никогда! Царь так делал: зашевелились -
послал войска, и тишина на десятилетия! А мы - всем подарки, от Кубы до
Кореи, Вьетнам, Африка... всем раздавали, и Украине тоже: земли - берите,
заводы - берите, деньги - берите!.. Вот они и поняли: Россия всё отдаёт -
Россия с ума сошла! Что делает Россия-то? То есть не надо никому дарить! В
семье у себя посмотрите: когда вы что-то дарите вашим родственникам, лучше
становятся отношения? Нет! Повторяю: проверьте просто на своих семьях, на
своих родственниках - чем больше даёте, тем больше вам на шею садятся они!
Проверьте на своих, ещё раз говорю! А если мало дали - ходят хмурые: ещё
давай, ещё давай!.. (Шум в зале.)
Раздавать - это была ошибка, надо понять, что в международных отношениях
должен быть только холодный расчёт, а мы строили им фабрики и заводы! Мы
сколько положили солдат на Балканах, освободили Болгарию от турецкого ига, -
и где болгары?! И в Первую мировую против нас, и во Вторую мировую, и сейчас
против нас! Так зачем погибли сотни тысяч русских и советских солдат?!
Варшаву кто освободил, Освенцим кто освободил?! В боях за Варшаву наши
погибли, а нас сегодня даже на годовщину не приглашают! Сотни тысяч,
повторяю, там погибли, а всего мы в Восточной Европе миллионы потеряли! Битва
за Берлин - миллион, а зачем было штурмовать Берлин?! Бомбить надо было всю
Германию, с аэродромов России отправить самолёты бомбить всю Германию, чтобы
ничего не осталось, ни одного камня, ни одного немца - вот тогда
страна-победитель, а Сталин: "Да как это так?! Гитлеры уходят, а немецкий
народ остаётся". А кто сегодня нам портит кровь?! Меркель, Ангела Меркель,
она главный инструмент НАТО в Евросоюзе, и сегодня из-за неё у нас и санкции,
и всё остальное! Вот почему надо думать и правильную оценку давать.
Посмотрите учебники истории - ещё десять лет назад они писали про Вторую
мировую войну, что всё американцы, всё французы, но была хотя бы строчка: "И
на востоке русские перешли в наступление", - хотя бы несколько слов, а сейчас
и этого нет! Сейчас что Олланд говорит? Олланд, французский президент,
говорит: Германию победили Америка, США, Франция - всё, ну и некоторые другие
народы тоже участвовали во Второй мировой войне. (Шум в зале.) Оказывается мы
- отдельный маленький народ, мы участвовали просто, они - победили,
разгромили, а мы - участвовали! Это что такое?! Это всё потому, что давали им
всем, давали! Мы войска выводим - они оставляют, мы ГДР накачивали - они
выкачивают всё! До сих пор под их контролем бюджет Германии, руководящие
кадры Германии - всё решает Вашингтон, а мы, наоборот, стену сломали! Это всё
ошибки во внешней политике! (Шум в зале.)
А теперь о внутренней политике.
Здесь со дня создания ЛДПР нас обвиняли: какая же вы либеральная партия?
какая вы демократическая партия? Я им говорил: у нас другие представления о
либерализме и о демократии. Прошло двадцать лет - теперь вы все отвергаете их
либеральный курс, курс гайдаров, чубайсов, явлинских, соросов и так далее, а
мы, ЛДПР, никогда не хотели того, что они делают нам! Этот Гайдаровский форум
- это же плевок нам всем, и гражданам тоже! Может быть, даже какие-то
отдельные шаги были правильные у правительства Гайдара, но сколько ненависти
он вызвал тем, что обрушил все вклады и отпустил цены! Миллионы людей стали
беженцами - это же последствия решений его правительства, так зачем называть
форум Гайдаровским, ну что это такое?! Назовите Московским экономическим
форумом - есть же форумы в Сочи, в Красноярске, вот и давайте наименования по
названиям городов, зачем имя-то Гайдара давать?! Они же плюют на нас: "А у
нас Гайдар на первом месте!" А чего президент не поздравил их с открытием
этого форума, даже не приехал, вообще не отметил его ни в одном своём
выступлении?! А мы сейчас здесь - вот только мы! - критикуем их. Поэтому есть
элементы и либерализма, и социализма, и консерватизма, но нужно добиваться
эффективности. (Шум в зале.)
Я рад, что Совет Государственной Думы пригласил к нам на заседание в
следующую среду Дворковича и Фёдорова - это два члена правительства, которые
виноваты в том, что сегодня у нас нет успехов хотя бы в области
продовольствия. Они кощунственно улыбаются на форуме и говорят: о,
оказывается, есть костромской йогурт, оказывается, есть вологодское масло,
оказывается, в Иванове сыры тоже делают... Представляете, они издеваются! Это
чужие министры чужого правительства! (Шум в зале.) Ничего не исчезло из
магазинов-то, я не вижу, чтобы что-то исчезло, всё в магазинах есть, и если
бы мы выпускали всё с самого начала, мы сегодня имели бы более мощную
собственную продовольственную базу, а импортное продовольствие... Ведь плохо
не только то, что мы деньги вкладываем в чужую экономику, хотя и это
недопустимо (им-то это выгодно - им нужен рынок сбыта), но мы ещё и плохое
продовольствие получаем! Зачем же нам это делать? И наши граждане не могут
получить достаточную поддержку в этом направлении.
К сожалению, такая у России история. Царь ждал до точки кипения: декабристов
повесить, в 17-м власть сдать - вот две крайности. Слушайте, не надо было
вешать декабристов - они хорошие были ребята, офицеры, которые побывали в
Париже! Но ведь что нужно было сделать, когда мы Наполеона добили? Нужно было
сжечь весь Париж, как французы сожгли Москву, но мы же добренькие! И что
Франция, благодарна нам? В 14-м году русские батальоны спасают Париж от
захвата немцами, во Вторую мировую войну мы опять спасаем их - сколько же
можно?! Ну болгары, ладно, хоть славяне, чего-то там похоже лопочут, такой же
алфавит, а французов-то почему спасаем?! Немцы нас изуродовали, изувечили -
мы опять идём им навстречу: берите, нате, согласны, хотим!.. (Шум в зале.)
Вот такая политика и внутри, и вовне привела к плачевным результатам: и
русские цари проиграли, и советская власть проиграла! Мы любили Советский
Союз, и мы сильно критикуем то, что сдала Советский Союз группировка
Горбачёва. Мы понимаем, что миллионы коммунистов никак не были задействованы,
как и сотни тысяч "единороссов" сегодня, они вынуждены сегодня просто
нажимать на кнопки - и это правильно: это командный подход! А представляете,
здесь будет четыреста пятьдесят депутатов разных мастей, - и как управлять?
Поэтому партии - для управления, то есть, вот четыре клетки, четыре секции, и
пусть каждый отвечает за свою политику.
У нас есть проблемы, но мы самая опытная в мире страна, у нас самый грамотный
в мире народ, мы должны снова запустить Международную космическую станцию,
чтобы снова мы летали к дальним космическим объектам, чтобы задышали
нормально сельское хозяйство, наука. Наша молодёжь пускай учится и делает то,
что хочет, не надо их, так сказать, нагибать и трамбовать! И естественно, мы
должны беречь друг друга, я согласен с Геннадием Андреевичем и с Сергеем
Евгеньевичем: добрее надо быть друг к другу, мы здесь не враги, нас одно
объединяет - мы граждане Российской Федерации! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы встретились
впервые после каникул. Каникулы помогли нам всем понять, как трудно отдыхать
так долго, когда так много проблем вокруг. Эта тема обсуждалась, будет
обсуждаться, и, я думаю, будут определённые решения, надеюсь, взвешенные.
Теперь хотел бы проинформировать: мы вчера - вот сейчас было сказано о работе
правительства - заслушали Дворковича, министра промышленности и торговли, а
также министра сельского хозяйства по тем вопросам, о которых говорили
сегодня уважаемые руководители фракций. Я не буду сейчас касаться того, что
было сказано, потому что у нас тоже имеются претензии к работе правительства.
Мы все были в регионах (все - это депутаты всех фракций), и мы, как и наши
избиратели, очень остро почувствовали: отстают меры, очень сильно отстают от
того галопирования цен, о котором уже говорили коллеги. Действительно, многое
вызывает вопросы, и, кстати говоря, вчера мы получили на них ответы: есть
решения, есть понимание, подходы понятны, было сказано о том, что у нас есть
и антикризисный план, и антикризисные группы. Мы о многом договорились, и, я
думаю, перед тем как пригласить сюда в среду представителей правительства для
отчёта о ситуации, о чём напомнил Владимир Вольфович (кстати, мы тоже
поддержали это предложение Совета), вы вполне можете тоже провести такие
встречи, потому что всегда - помните? - жалуются, что всего по два вопроса
можно задать, мол, что такое два вопроса, а мы два часа разговаривали: час -
в открытом режиме, а час - в закрытом, очень жёстко, очень принципиально!
(Шум в зале.)
Я полагаю, пришло время перейти от политических заявлений к работе с
правительством. Я слышал высказывания представителей КПРФ о том, что они
готовы предложить в правительство людей, - покажите их! (Шум в зале.) У нас
выступал недавно уважаемый академик, он критиковал закон о чём? Об Академии.
Спасибо ему огромное, но что он сказал?.. (Шум в зале.) Коллеги, пришло время
не только говорить, но и предлагать, и брать на себя ответственность! И
правильно было сказано: четыре фракции - четыре ответственности! Вы
ответственны за критику, но это должна быть конструктивная, понятная людям,
продуктивная, содержательная критика, а мы ответственны за тот курс, который
есть, поэтому мы и проводили эту встречу! (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, мы предложили Жукова Александра Дмитриевича включить в
состав антикризисной комиссии - мы считаем, это лучший кандидат, он имеет
парламентский опыт, имеет опыт работы в правительстве, - подумайте и вы над
этим тоже, и тогда мы многие действия правительства сможем лучше понимать. И
самое главное, о чём вчера говорили коллеги очень жёстко, - и коллега
Неверов, и коллега Макаров, и многие другие - это о том, что в сегодняшней
ситуации нужно принимать решения оперативно, а оперативно решения можно
принимать, только совместно их готовя, это во-первых, и доверяя друг другу,
понимая друг друга, это во-вторых. При этом нужно готовиться к тому, чтобы
общество поняло эти меры и их последствия, а это достигается обязательно
путём соединения работы парламента и исполнительной власти.
Вчера нас не все понимали, и коллега Дворкович это ещё не очень хорошо
понимает: он нам заявил, что, мол, вот такие вопросы, когда мы ему
рекомендовали побольше говорить о том, что делает правительство и пояснять,
почему нет результатов или почему они должны наступить и когда наступят...
Кстати, очень многое ведь делается и для решения тех вопросов, о которых вы
говорили! Мы там касались вопросов лекарств, вопросов продовольствия,
электричек - многое делается, но где... почему об этом не говорят?! Было
сказано, что это прерогатива администрации президента. Мы получили информацию
и будем помогать активизировать эту работу - это наша работа, коллеги, и не
только здесь, в зале.
Поэтому я предложил бы в этой части, если вы не против, задействовать ресурс
фракций: у нас есть возможность подготовиться к среде, встретиться, получить
ответы на вопросы и выйти с ответственными - в данной ситуации мы
ответственны перед нашими избирателями - заявлениями, решениями,
предложениями для последующей работы, безусловно более полной. Я поддерживаю
это полностью, об этом мы всё время говорим и, кстати, создали для этого
хорошую базу: это и парламентский контроль за происходящим, это и оценка в
том числе и в части кадровой работы, Геннадий Андреевич, это то, о чём вы
говорили. Кстати, встречи с президентом - это система, и вы тоже об этом
знаете, мы с вами бываем на заседаниях Госсовета, работаем там, но можем
работать больше, если будем погружаться и брать на себя ответственность.
Коллеги, это правда, с этим согласились вроде бы, да?
Теперь хотел сказать ещё об одном очень важном вопросе, хотя времени мало,
мой коллега ещё будет выступать, и я поделюсь временем. Я хотел сказать о
коллеге Бессонове. Это очень серьёзный вопрос, он нас может разъединить и
начинает разъединять, и меня это очень беспокоит. Два года назад я имел честь
быть включённым в межфракционную группу, которая специально была создана. Мы
выезжали на место, изучали обстоятельства, и по результатам этого выезда мы
здесь, в этом зале, дали разрешение на проведение следственных действий.
Следственные действия проведены, нам направлено представление генерального
прокурора - теперь вопрос в чём? Разрешим мы эти материалы рассмотреть суду
или не разрешим - вот о чём речь идёт.
Коллеги, сегодня в обществе, об этом вы тоже говорили, и я это хорошо
понимаю, есть такой принцип: своих не сдаём. Давайте подумаем, к чему это
приведёт, если мы будем это демонстрировать, и кто к нам на следующих выборах
придёт? Тот, кто не хочет, чтобы его сдавали. Что он за это заплатит? Всё! Мы
говорим о том, что нам нужны лучшие из лучших, но список лучших из лучших
формируется, как мне представляется, по другому принципу, не по принципу
"своих не сдаём", а по принципу "перед законом все равны", нравится нам это
или не нравится. Мы во фракции по этому пути пошли твёрдо и бесповоротно, и
вы видели, как мы относились и относимся к своим коллегам, и люди это знают:
если ты нарушил закон - ну, ничего личного, не обижайся - отвечай! (Шум в
зале.) Это один момент.
Теперь второй момент. Вчера на Совете мы с вами обсуждали это и договорились,
что каждая фракция представит своих экспертов из числа депутатов, обладающих
юридическими знаниями, а таких у нас, кстати, множество, у нас замечательные
люди здесь, в Думе, которые могут быть кооптированы куда угодно, и в
правительство тоже, и мы будем этим заниматься системно, так и будет, я не
сомневаюсь - талантливые люди востребованы в трудные времена, это доказано
всеми, это проверенная историей аксиома. Уважаемые коллеги, сейчас нам нужно
понимать, что мы должны принимать решения, которые будут понятны не только в
этом зале, не для того, чтобы нам было комфортно друг с другом. Да, дорогого
стоит наше уважительное отношение друг к другу здесь, в зале, но закон есть
закон! Объясню ещё почему: потому, что правоохранительные органы в трудные
времена должны чувствовать, что их никто не принесёт в жертву в угоду
каким-то политическим процессам. Вот вы видели, что было с делом Навального:
там была очевидная попытка политизировать обычную уголовщину. Мы не должны
этого позволять!
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Франц Адамович Клинцевич.
Франц Адамович, вам уже меньше трёх минут осталось.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, жалко, Сергей Евгеньевич, спасибо, но жалко - хотелось очень многое
сказать.
Прежде всего я хотел сказать, заявить всем - я об этом всегда говорил и
говорю, - усилить то, о чём говорили коллеги, в том числе Сергей Евгеньевич:
нам не вызов брошен, нам объявлена война - информационная, экономическая,
финансовая! Поверьте мне, сегодня современный мир абсолютно чётко понимает,
что выиграть войну с Россией в вооружённом конфликте с использованием
ядерного оружия невозможно, сегодня Россию можно победить через наших друзей.
И то, что произошло на Украине, - это результат этой войны. Три цели до сих
пор стоят, я хочу вам их просто напомнить: первая - втянуть в открытый
военный конфликт Российскую Федерацию, но у них это не получается; вторая - с
учётом того, что Россия не втягивается, не помогает там, разорвать её изнутри
через так называемую пятую колонну; третья, самая главная - проблемы
обескровленной, безжизненной Украины в конечном итоге достанутся России,
чтобы Россия Украину поднимала. Вы можете себе представить, сколько надо
будет вложить в Украину, если в одиннадцатимиллионную Грецию вложили 380
миллиардов евро, но страна всё равно находится на грани дефолта! Они отлично
понимают, что сегодня нет ни одной страны в мире, которая способна была бы
поднять сорокатрёхмиллионную страну, восстановить её и сделать так, чтобы она
жила и не влияла на близлежащие страны.
Мы сегодня получили этот вызов в виде открытой войны, и поэтому каждый из нас
должен понимать, что предыдущая мирная передышка была связана только с одним
- c перегруппировкой. Сотни самолётов - малых и больших - приземлились на
Украине и рядом с ней, привезено оружие летальное и нелетальное, в аэропорту
найдено и американское снаряжение, и американское вооружение; артиллерия,
которая находится в распоряжении Вооружённых сил Украины, провела за время
мирной передышки пристрелку и сейчас начала массированные удары, вчера
нанесены бомбоштурмовые удары "пятисотками", реактивной артиллерией...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту. (Шум в зале.)
Пожалуйста, завершайте.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А. Ещё никогда за всю историю этого процесса не было такого
массированного удара! Они сегодня говорят о том, что у ополчения 500 танков,
1 тысяча бронетранспортёров, 700 артиллерийских систем, 50 зенитно-ракетных
комплексов, - якобы ополчение имеет такое оружие! Если бы ополчение имело всё
это, включая и 36 тысяч вооружённых людей, они уже были бы в Киеве!
Мы сегодня должны чётко сказать, что миссия ОБСЕ свернула свою работу, и нам
необходимо провести расследование, установить контакт с ОБСЕ и вернуться к
мирным переговорам. Мир нужен всем! Сегодня надо сделать всё для того, чтобы
были отведены войска, мы должны сказать об этом на весь мир, и это то, о чём
говорит наш президент. Коллеги, сегодня Русскому миру сделан серьёзный вызов,
есть реальная угроза, и каждый должен понимать... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Франц Адамович, спасибо.
Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Работу весенней сессии мы с
вами начинаем в непростой обстановке, в непростой как политической, так и
экономической обстановке: к сожалению, трагедия, которая началась в прошлом
году в братской Украине, продолжается и в году нынешнем.
Вначале хотел бы поделиться с вами впечатлениями о своей поездке в Донецк 30
декабря прошлого года. Удалось повстречаться - и встреча была очень тёплая,
хорошая - с нашими коллегами - депутатами Народного Собрания ДНР, мы посетили
воинскую часть, была встреча с общественными организациями, поговорили с
людьми, была закрытая встреча с руководителем ДНР Александром Захарченко.
Самое главное, что я вынес из этой поездки, - это то, что очень тяжело
сегодня там людям, очень тяжело! Конечно, налицо гуманитарная катастрофа, но
самое главное, что я видел, - это решимость, решимость стоять до конца, до
победы, никто не хочет возвращения в состав Украины. Они очень рассчитывают
на нашу поддержку. Сегодня гуманитарная помощь, конечно же, оказывается, мы с
собой привезли несколько тонн гуманитарной помощи, более тысячи новогодних
подарков, но они очень нуждаются и в моральной поддержке. Кроме гуманитарной
помощи мы передали нашим коллегам семь модельных законопроектов, предмет
регулирования которых - как раз основы конституционного строя Донецкой
Народной Республики.
Сегодня, когда мы видим, что там происходит, мы должны приложить все усилия,
чтобы не допустить в конечном итоге голодомора на Юго-Востоке Украины! Мы
считаем, будет правильным установить специальный налоговый режим для
транспортных компаний, для всех тех компаний, которые оказывают любую
гуманитарную помощь Новороссии. Мы считаем, что необходимо создавать (это,
кстати, была и просьба наших коллег) специальные транспортные коридоры для
упрощённого прохождения таможенного контроля при оказании гуманитарной
помощи. Даже когда мы пересекали границу, мы видели, что стоят машины
различных общественных организаций из различных регионов России, стоят
сутками, не могут пройти таможню, потому что есть всякие сложности
таможенного порядка. Все эти вопросы нужно решать.
Действиями киевской власти сегодня молодые люди Новороссии лишены одного из
основополагающих прав любого гражданина планеты - права на образование. В
связи с этим 11 февраля этого года наша фракция будет проводить большой
"круглый стол", и мы приглашаем руководителей, ректоров высших учебных
заведений Новороссии, приглашаем представителей министерства образования
Российской Федерации. Мы считаем, что главная задача этого "круглого стола" -
выработать единый подход к единым образовательным стандартам, с тем чтобы
дипломы, выданные в Новороссии, действовали на территории Российской
Федерации, и приглашаем всех принять участие в работе этого "круглого стола".
Сегодня, уважаемые коллеги, Запад открыто поддерживает Киев в подготовке к
большой войне, и, собственно, мы видим, что эта большая война началась.
Общими усилиями наращиваются военные мускулы, объявлены три волны очередной
мобилизации, активно идёт промывка мозгов гражданам Украины. Политика Запада
в целом ведёт Украину к построению диктаторского режима фашистского типа,
основанного на репрессиях и подавлении инакомыслия.
Теперь несколько слов о событиях во Франции и на Украине. Конечно, мы
искренне скорбим вместе с французским народом в связи с вызывающим
террористическим актом, унёсшим человеческие жизни. При этом, с одной
стороны, мы видим, что к трагедии привела превратно понимаемая на Западе
свобода слова, которая допускает откровенное оскорбление чувств верующих, а с
другой стороны, совершенно очевидно, что те, кто совершал этот
террористический акт, являются продуктом уже западной цивилизации, это
граждане, имеющие паспорта - и уже не в первом поколении - граждан стран
Европы, в том числе это те, кто сегодня воюет на стороне "Исламского
государства", и рано или поздно они вернутся в Европу со всеми вытекающими
последствиями. В то же время мы видим, что Запад постоянно игнорирует те
кровавые преступления, которые творит киевский режим, при этом Россию
пытаются поставить в один ряд как раз с тем самым "Исламским государством", а
террорист номер один Украины господин Порошенко гордо шествует во главе
антитеррористической демонстрации в Париже - это ли не кощунство, это ли не
цинизм беспрецедентный?! Никак иначе, кроме как политической шизофренией,
такие действия и такие факты не назовёшь! Позором для европейской политики
будет и отсутствие Президента Российской Федерации на юбилее освобождения
советскими войсками Освенцима, это настоящее оскорбление памяти людей,
пожертвовавших своими жизнями во имя свободы в мире и в Европе. Думаю, что мы
имеем полное право расценивать поведение Запада как попытку реанимации идеи
политического умиротворения нацизма по аналогии с Мюнхенским сговором и
направления его агрессии на Восток.
Теперь о социально-экономическом положении в нашей стране. То, что у нас
начался очередной финансовый кризис, причём в достаточно острой форме, - это
прямой результат пассивности, благодушия и непрофессионализма нашего
правительства и Центрального банка, и особенно в предшествующие полгода. Есть
три вечных русских вопроса: кто виноват? что делать? куда делись деньги?
Чтобы нам не пришлось искать ответы на эти вопросы, нужно безотлагательно,
пока средства господдержки ещё не растрачены, принять дополнительные решения
по этому поводу. Сегодня рост цен, и прежде всего на продовольственные
товары, бьёт по самому широкому кругу наших граждан. Правительство показало
полную неспособность обуздать откровенное стремление участников рынка
получить дополнительные прибыли в условиях нестабильности, проще говоря,
нажиться на временных трудностях, которые переживает страна; ответственный
вице-премьер правительства Аркадий Дворкович с возложенной на него задачей
явно не справляется. Если в прошлом году правительство и Центральный банк
были полны абсолютно непонятного и необоснованного оптимизма, то сейчас мы
видим совершенно обратную картину: полный пессимизм, нас пугают сценариями
кризиса, один другого хуже, чиновники заранее оправдываются, ищут якобы
объективные причины происходящего (на самом деле причины - неумение и
непрофессионализм), а заодно формируют недоверие к экономике России у
населения, у бизнеса и у инвесторов. Это абсолютно недопустимо!
Кризис - это не только новые проблемы, это и новые возможности, и нужно
максимально их использовать. Да, рубль обесценился, это плохо, но в то же
время в результате российская продукция резко подешевела по сравнению с
иностранной, и это даёт уникальный шанс, чтобы отвоевать у импорта наш
внутренний рынок и выйти с новыми товарами, не только с нефтью и газом, на
внешние рынки. Стране необходим сегодня чёткий, понятный план действий, а не
постоянный режим принятия мелких, зачастую противоречивых и спонтанных
решений. Даже сегодня многие заявления наших министров напоминают скорее
некие декларации о намерениях и благие пожелания, чем практические механизмы
улучшения ситуации в экономике и в финансовой сфере, мы видим их
растерянность и бездействие в трудных ситуациях - там, где требуется принятие
ответственных и профессиональных решений, и сегодня их непрофессионализм бьёт
по доверию российских граждан больше, чем все санкции, вместе взятые.
Мы вправе ожидать не статистических отчётов об инфляции, а конкретных
действий и антимонопольного ведомства, и других государственных органов, и
правительства в целом. Раз они не могут решать эти проблемы, в частности
касающиеся роста цен, то это должно делать государство, ведь цена на хлеб -
фактор далеко не рыночный. Однако на недавно прошедшем Гайдаровском форуме,
идеологическая направленность которого совершенно очевидна, мы услышали не о
том, что правительство собирается делать, а о том, что правительство точно не
будет делать, - и больше ничего! Если нынешний экономический блок
правительства и руководство Центрального банка не способны справиться с
задачей вывода страны на устойчивый путь развития, пусть освободят дорогу
тем, кто хочет и умеет работать, потому что просто заливать экономические
пожары деньгами, как это делалось раньше, уже не получится!
В связи с этим несколько предложений: первое - необходимо заявить в качестве
цели государственной политики о поддержании стабильности на финансовых
рынках; второе - принять жёсткие меры против валютных спекулянтов, а не
называть спекуляцию бизнесом (и здесь, кстати, имеется очень хороший опыт,
например Великобритании, где в 1992 году, в "чёрный вторник", фунт за один
день упал на 25 процентов, и упал бы дальше, но правительство Великобритании
немедленно запретило короткие сделки и арестовало господина Сороса как самого
главного спекулянта); третье - принять срочные меры, чтобы за почти
двукратным обесцениванием рубля цены не подскочили в два раза, и необходим
отдельный контроль за ценами на лекарства и коммунальные услуги; ну и наконец
четвёртое - установить реальный контроль за использованием средств,
выделенных в конце 2014 года, в том числе и в результате нашего решения, на
докапитализацию банков, поскольку есть обоснованные опасения, что эти деньги
не пойдут в реальный сектор, а пойдут опять на спекуляции. В заявления о
контроле со стороны правительства мы уже не верим, и в связи с этим очень
рассчитываю на критический разговор в следующую среду с представителями
экономического блока Правительства Российской Федерации.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по проекту повестки дня? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, 16 января группа депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
внесла в Государственную Думу законопроект № 700708-6, в котором идёт речь о
реструктуризации валютных ипотечных кредитов наших граждан. Этот
законопроект, очевидно, требует особого порядка рассмотрения, как в своё
время рассматривался закон о докапитализации банковской системы, поскольку
практически 50 тысяч наших граждан, которые имеют валютные ипотечные кредиты,
находятся на грани банкротства: у них от двух до пяти раз возросли
ежемесячные платежи, и продать квартиру, чтобы рассчитаться с банком, они
тоже не могут, потому что сумма долга составляет уже две-три цены, или
стоимости, квартиры. При этом надо учесть, что 60 процентов этих кредитов
было выдано ещё до 2008 года, и в настоящее время уже практически 20 тысяч
человек не имеют возможности выполнять свои обязательства по кредитным
договорам. Мы просим рассмотреть этот законопроект сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, поступило обращение от Законодательного Собрания
Челябинской области рассмотреть вопрос 17 сегодняшней повестки без участия их
представителя. Комитет предлагает рассмотреть по сокращённой процедуре пункт
17, законопроект № 614703-6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17-й пункт?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Да, 17-й пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Хотел бы для информации
сообщить, что сегодня в 12 часов состоится открытие уникальной выставки в
холле второго этажа, - всех приглашаем. И если у кого-то не будет возможности
прийти в 12 часов, приходите позже и посмотрите. Обратите внимание, что
представлены экспонаты XVI-XVII веков, также среди экспонатов, которые входят
в экспозицию, есть предметы культа дома семьи Романовых. Очень интересная
выставка - всех приглашаем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет просит вопросы 15 и
16 рассмотреть по сокращённой процедуре.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Несмотря на значимость фигуры
Дворковича и важность должности министра сельского хозяйства, мне кажется,
что все вы понимаете, что основные решения - а мы ни об одном не услышали, в
том числе на Гайдаровском форуме, ни об одном не прочитали в "Российской
газете" - принимаются председателем правительства и председателем
Центробанка, поэтому, мне кажется, правильнее пригласить в Государственную
Думу председателя правительства и председателя Центробанка, потому что это
два ответственных лица, которые определяют основные решения и предлагают их
президенту. Я предлагаю вместо Дворковича и Фёдорова пригласить Дмитрия
Анатольевича Медведева и Набиуллину.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Алексеевич Казаков.
Вы по повестке?
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит по 20-му вопросу заменить
содокладчика: вместо Буркова предлагается Шрейдер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Иванович Пимашков.
ПИМАШКОВ П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, не сработала кнопка. Комитет предлагает рассмотреть по
сокращённой процедуре вопрос 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов предложил включить в повестку дня сегодня ещё один
вопрос, ещё один законопроект, он назвал его номер.
Ставлю это предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 172 чел.38,2 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.54,0 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
По сокращённой процедуре предлагается рассмотреть 15, 16, 17 и 19-й вопросы -
нет возражений? Нет возражений.
Так, предложение Николая Васильевича относится к нашей работе на следующей
неделе.
И замена содокладчика по 20-му вопросу - нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование: принять проект порядка работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается в целом.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергей Евгеньевич, я всё же предлагаю проголосовать сегодня,
так как потом вы скажете, что недельного срока не было, что не успели
подготовиться, не успели передать, что у них свой график... Надо сегодня
пригласить, чтобы было время подготовиться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы сейчас обсуждаем проект повестки
дня, сегодняшней повестки дня, уже обсудили его, ну поймите!
Начинаем работать по повестке. Коллеги, 3-й и 4-й вопросы Александр
Дмитриевич предлагает рассмотреть с одним докладом. Нет возражений?
Принимается.
3-й вопрос - проект постановления Государственной Думы "О примерной программе
законопроектной работы... в период весенней сессии 2015 года", 4-й вопрос -
проект постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 20 по 30 января 2015 года".
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект программы работы
сформирован комитетами Государственной Думы, в него включён 141 законопроект,
из них 8 законопроектов - законодательные инициативы президента, 110 -
Правительства России, 3 - членов Совета Федерации и 19 - депутатов
Государственной Думы, одна законодательная инициатива - регионального
законодательного собрания.
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан" содержит
39 законопроектов, наиболее важные из них касаются второй части Гражданского
кодекса, над которой продолжится работа. Президентом внесены законопроекты по
совершенствованию деятельности Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах
Федерации. Среди правительственных законопроектов отмечу законопроект второго
чтения "О внесении изменений в Федеральный закон "О координации международных
и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации". Ряд
законопроектов касается внесения изменений в Уголовный кодекс: речь идёт о
подготовленном правительством законопроекте об усилении ответственности за
преступления, совершаемые в целях хищения денежных средств с использованием
банковских технологий, и о законопроекте об усилении ответственности за
уклонение от уплаты налогов и сборов с организации, внесённом членами Совета
Федерации. Также отмечу правительственные законопроекты, направленные на
повышение качества государственных услуг в сфере государственного
кадастрового учёта недвижимого имущества и регистрации прав на недвижимое
имущество, - это законопроекты "О государственной регистрации недвижимости",
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования деятельности кадастровых инженеров". На решение задач
по повышению уровня профессиональной подготовки кадров и органов местного
самоуправления и привлечению к работе высококвалифицированных специалистов
направлен законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием механизма подготовки кадров
для муниципальной службы".
Блок "Экономическая политика" включает 47 законопроектов. Во втором чтении
планируется рассмотреть ряд законопроектов, внесённых правительством,
направленных на реализацию положений послания президента: в частности,
законопроект "О стандартизации в Российской Федерации", которым
устанавливаются правовые основы единой государственной политики в сфере
стандартизации, законопроект "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О космической деятельности" - в части создания федерального фонда
данных дистанционного зондирования Земли из космоса. Также в целях реализации
положений послания президента подготовлены законопроект "О внесении изменений
в Федеральный закон "О защите конкуренции"..." и очередной антимонопольный
пакет. Весьма важным будет рассмотрение во втором чтении законопроекта "Об
основах государственно-частного партнёрства, муниципального частного
партнёрства в Российской Федерации...".
Отмечу также правительственные законопроекты второго чтения, направленные на
развитие сельского хозяйства, касающиеся регламентации приобретения
сельскохозяйственной продукции при проведении государственных закупочных
интервенций и определения эффективности сельскохозяйственной техники,
учитываемой при оказании господдержки.
В связи с неблагоприятной ситуацией на рынке туристических услуг и
необходимостью защиты интересов потребителей туристических услуг предлагается
рассмотреть законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в целях усиления ответственности участников
туристского рынка и повышения уровня правовой защиты туристов, выезжающих за
пределы территории Российской Федерации".
Также будет рассмотрен ряд законопроектов, устанавливающих правовые нормы в
сфере производства и потребления электроэнергии, тепло- и водоснабжения.
В блоке "Социальная политика" предлагается рассмотреть 10 законопроектов. В
рамках реализации положений послания президента о подготовке
квалифицированных рабочих и инженерных кадров во втором чтении будет
рассмотрен правительственный законопроект "О внесении изменений в статью
195-1 Трудового кодекса Российской Федерации" в части законодательного
закрепления обязательности применения профессиональных стандартов
работодателями. Также в программу работы на весну включён законопроект
первого чтения "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике"...".
Блок "Бюджетное, налоговое и финансовое законодательство" включает 20
законопроектов. Среди них правительственные законопроекты, в том числе
законопроект, которым вносятся изменения в Налоговый кодекс в части
совершенствования администрирования НДС, законопроект, регулирующий доступ
должностных лиц финансовых органов субъектов Федерации и муниципальных
образований к сведениям, составляющим налоговую тайну, и законопроект,
регулирующий возможность получения социальных налоговых вычетов у
работодателей. В целях совершенствования таможенного администрирования
предложен законопроект "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в
части внесения денежного залога и банковских гарантий уплаты таможенных
пошлин, налогов в электронном виде...", в целях создания системы
пруденциального надзора за рисками профессиональных участников рынка ценных
бумаг - законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг"...". Также во втором чтении будет рассмотрен правительственный
законопроект "О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг
финансовых организаций".
Блок "Оборона и безопасность" включает 17 законопроектов. Законопроект,
внесённый президентом, "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части противодействия обороту новых психоактивных
веществ, так называемых спайсов, будет рассмотрен уже сегодня. Также отмечу
законопроект второго чтения "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обороне" - о государственной программе вооружения и государственной программе
развития оборонно-промышленного комплекса. Также будет рассмотрен внесённый
правительством законопроект второго чтения "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности
лиц, замещающих государственные должности, сообщать о возникновении личной
заинтересованности, которая приводит к конфликту интересов...", направленный
на противодействие коррупции.
Кроме того, 8 законопроектов о ратификации будет предложено вашему вниманию.
Коллеги, что хотелось бы ещё сказать? Одним из главных приоритетов нашей
деятельности, безусловно, остаётся работа по реализации положений посланий
президента Федеральному Собранию. За прошлый год мы с вами одобрили 4
федеральных конституционных закона, приняли 70 федеральных законов и 14
законопроектов в первом чтении, имеется подробная информация о реализации
положений этого послания президента. 14 января состоялось заседание рабочей
группы по реализации послания от декабря прошлого года - нам предстоит
рассмотреть практически 100 законопроектов в части реализации этого послания,
некоторые из них уже вошли в программу, а другие пока ещё сформулированы на
уровне идей и не имеют законопроектного выражения, но я уверен, что в течение
весенней сессии мы будем включать такие законопроекты дополнительно в нашу
первоочередную повестку.
Программа законопроектной работы комитетов сейчас включает в себя 809
законопроектов. Я надеюсь, комитеты будут над ними активно работать и также
выносить на наше рассмотрение.
И несколько слов о проекте календаря рассмотрения вопросов с 20 по 30 января.
Планируется подготовить к рассмотрению 100 законопроектов: 15 - во втором
чтении, 82 - в первом, 3 законопроекта о ратификации. Кроме того, будет два
"правительственных часа": завтра у нас будет министр природных ресурсов и
экологии Сергей Ефимович Донской, а 28 января мы, вероятно, пригласим
представителей правительства, о чём сегодня неоднократно говорилось в
выступлениях представителей фракций, я думаю, что в ближайшее время мы
определимся, кто именно это будет.
Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, какие-то вопросы есть? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, два вопроса уточнить хотелось бы. Мы ежегодно
в апреле слушаем отчёт правительства по ситуации в целом - я хотел бы
уточнить, существует ли ясность, когда правительство отчитается перед Думой в
целом по итогам 2014 года? Ситуация тяжелейшая! Это первое.
И второе. Проясните, пожалуйста, судьбу закона о детях войны. Миллионы людей
ждут с нетерпением, когда мы его рассмотрим, а мы цепочку обещаний тянем с 3
июля, но и сейчас я не услышал, когда мы его обсудим.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Валентин Степанович, отчёт правительства состоится в
апреле, как это и запланировано, а конкретная дата будет определена позже.
А на второй вопрос, я думаю, председатель комитета даст ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, у нас на рассмотрении находится 4 законопроекта, они
сейчас стоят в плане нашей деятельности на март.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я думаю, что вы, как и я, услышали
обеспокоенность в выступлениях председателя, всех лидеров фракций и Франца
Адамовича, но мне кажется, что наш план работы не соответствует тем
озабоченностям, которые прозвучали. Смотрите, полтора месяца назад Центробанк
здесь нам давал три возможных варианта развития событий - ни один из этих
вариантов в принципе не реализован, все с треском провалены. Не считаете ли
вы правильным всё-таки вне очереди заслушать информацию председателя
Центробанка о причинах неисполнения плана кредитно-денежной политики на этот
год и на трёхлетку, о котором докладывали, если не ошибаюсь, в ноябре?
ЖУКОВ А. Д. Николай Васильевич, я думаю, что возможно в рамках приглашения
представителей правительства на следующей неделе, может быть, пригласить и
представителей Центрального банка, для того чтобы они ответили на вопросы,
которые волнуют депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, с февраля 2014 года в Государственной Думе
лежит внесённый депутатами фракции ЛДПР законопроект № 463058-6 "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации", которым предусматривается
запрет всех мер государственной поддержки компаний, зарегистрированных в
оффшорной юрисдикции и с оффшорной подконтрольностью. К сожалению, до сих пор
нет движения, не рассматривается он в комитете. Хотелось бы уточнить, почему
этот законопроект не включается в примерную программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы обратить внимание, что если читать программу работы, а не выходить
с заранее подготовленными вопросами, то можно увидеть, что этот законопроект
предполагается вынести в феврале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Наверное, нехорошо повторяться, но я всё-таки
повторюсь: во время утреннего выступления Франц Адамович Клинцевич сказал,
что нам объявлена война, а вот план работы, который нам сейчас предлагается,
составлен исходя из принципа "война войной, а обед - по расписанию". Знаете,
подобные подходы приводят к тому, что потом обед по расписанию вам будут
давать в концлагере, - так дело не пойдёт! Всё, о чём сегодня говорилось в
выступлениях лидеров фракций, как-то должно быть учтено, иначе для чего
вообще всё это тогда говорится?!
Фракция ЛДПР точно так же могла бы спросить: а где, собственно, наш
законопроект о родовых усадьбах, который мы вносили, тем более что буквально
на днях президент поддержал предложение о выделении земли людям на Дальнем
Востоке? Мы могли бы это обсудить? Могли бы! Мы могли бы спросить о нашем
законопроекте о МРОТ, о том, чтобы установить 100 рублей в час минимальный
размер оплаты труда, или о законопроекте об эвакуаторах и так далее? Мы об
этом говорим уже десять лет, но всё остаётся по-прежнему! Вы знаете, вся наша
работа напоминает анекдот про лося, которому охотники прострелили брюхо: он
подошёл к водопою, пьёт, пьёт и думает, почему же ему так плохо-то? А у него
всё выливается обратно! Вот мы на этого лося и похожи, коллеги! Сейчас мы
много вопросов обсудили - ну так давайте тогда возьмём и с учётом этих
высказанных озабоченностей и примем план нашей работы!
У нас сейчас главная задача какая? Прежде всего надо остановить рост цен!
Опять же, я не буду алармировать и говорить, что всё плохо, тем не менее надо
смотреть советские мультфильмы - помните мультфильм про попугая Кешу, который
спрашивал: "Вы не были на Таити?" - а ему кот говорил: "Нас и здесь неплохо
кормят"? Вот если правительство добьётся того, что у нас люди будут говорить,
что не нужны им ваши Европы и всё остальное, что им и здесь хорошо, и здесь
цены нормальные, тогда всё будет в порядке, тогда нам не надо будет
оглядываться на Запад и говорить, что у них и как.
Ещё один момент. Коллеги, мы получили, извините, за двадцать лет вместо
братского народа вражеский народ - вы почитайте в соцсетях комментарии по
Украине! Кто-нибудь понёс ответственность за деятельность так называемого
росвредительства, это так Россотрудничество на Украине называют? Кто-нибудь
вообще наказание понёс?! А то у нас сейчас говорят: "Надо не бояться брать на
себя ответственность". Конечно, никто не боится, а чего бояться? За это ведь
ничего не будет! Наворотил дел - и в кусты, наворотил дел - и в Совет
Федерации! Так работать нельзя, уважаемые коллеги!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Неважно, сколько поработал, важно то, что теперь на Украине при
каждом вузе есть комната НАТО, и в нашу сторону эти молодые люди теперь
жёлтыми от ненависти глазами смотрят! А мы что сделали, для того чтобы это
исправить?! Да ничего конкретно!
Уважаемые коллеги, из года в год мы наступаем на одни и те же грабли - зачем
мы так делаем?! Государственная Дума превращается в орган для штамповки тех
законопроектов, которые нам вносят: сто десять - правительство, восемь -
президент, ну а вы там... ладно, мол, что-нибудь сделаем, как-нибудь
рассмотрим и ваши законопроекты.
Фракция ЛДПР считает, что весь этот план надо пересмотреть с учётом решения
двух главных вопросов: первый - рост цен и второй - нам надо сделать из
Украины друга, а не врага! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
Выступление от фракции: семь минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, в
отличие от коллег, которые пошли осваивать Антарктику, я ездил по своей
родной области и по Донбассу, и вот что меня возмутило: если бы вы послушали
по радио, как глумятся над нами и над Государственной Думой, то первое, что
вы предложили бы, - внести ответственность за глумление над государственным
органом, потому что Думу вообще в грязь втоптали! И это при нашем молчаливом
согласии. Хотя я не считаю, что мы здесь больше всех виноваты, потому что
любой закон проходит через Думу, потом поступает в Совет Федерации, и если он
не подписан президентом, то не вступает в силу.
Второе, что меня возмутило, - это гайдаровский псевдофорум. С моей точки
зрения, в любом нормальном государстве правительство после выступлений на
таком форуме должно в полном составе написать заявления и уйти в отставку, а
Улюкаев вообще должен уехать за границу, потому что уже должны обыскивать его
квартиру! Ведь такое выступление министра в кризис - это позор для страны!
Это всё равно что реклама "Оттянись по полной!" - это когда ты уже хапнул
прилично и можешь спокойно заботиться о своих родных. (Шум в зале.) Я
встречался с теми, у кого, к сожалению, нет даже на кусок хлеба, -
удивительно, но они, несмотря на двадцатиградусный мороз, приходили по двести
человек и спрашивали: "Ну что же вы там?.." А что вы им ответите?! (Шум в
зале.)
Мы вам с этой трибуны двадцать лет говорим, что сельское хозяйство - основа
страны, что если не будем пахать и сеять, то будем с протянутой рукой, - и
что?! Опять 1 процент из бюджета запланировали выделить нищему селу! Я
разговаривал с руководителями на селе - они сказали: мы в этом году в
нынешних условиях не отсеемся. Я разговаривал с руководителями промышленных
предприятий - они сказали: мы в течение двух недель отпустим людей в
бессрочный отпуск, потому что при кредитовании под 30 процентов серьёзно
заниматься производством невозможно, притом что нет отложенного спроса и
никто ничего не купит. А тут говорят, что вроде как всё хорошо...
Поэтому я от имени фракции настаиваю на том, что если мы осознаём всю тяжесть
момента, о чём совершенно справедливо говорили руководители фракций, то
первое, что напрашивается, - это пригласить уполномоченных лиц. Да, Дворкович
великий, но он ни на одном предприятии в жизни не работал, он, кроме
институтов, нигде не был, поэтому я ему желаю здоровья, но считаю, что это не
ключевой вице-премьер, здесь должны быть председатель правительства и
председатель Центробанка, которые должны доложить, каким образом они... Я
трижды прочитал выступление премьер-министра на Гайдаровском форуме: там речь
идёт только о том, что он не будет делать, а вот о том, что он будет делать,
- ни одного слова! Не говоря уже о том, что "банковал"-то там Кудрин, который
и завёл в засаду нашу страну! Он сейчас там умничает, а на самом деле он все
денежки отправил туда, вложил в американские, в европейские и в другие ценные
бумаги. Сегодня господин Силуанов вместе с Улюкаевым продолжают его политику,
а вы с этим соглашаетесь, если не хотите даже сюда их пригласить, понимаете?!
(Шум в зале.)
Третье. Если вы послушаете предпринимателей, то выяснится, что им вообще
непонятно, почему деньги отдаются одним и тем же банкам, в том числе Чубайсу.
Вот посмотрите: в антикризисной программе среди порядка двадцати банков
(обещали, что будет сто банков, которым помогут, - теперь, конечно,
оказывается, что их будет двадцать два) имеется и банк Чубайса - что же это
за выдающийся деятель такой, о котором боятся даже говорить, не то чтобы
вообще отрезать его от финансовой соски?! Ну нельзя же так! Ну сколько же
можно грабить страну?! (Шум в зале.)
Четвёртое. С моей точки зрения, - и я много раз об этом говорил - во время
"правительственного часа" должны и нам, и людям говорить с этой трибуны о
том, что будут предпринимать по самым злободневным проблемам вице-премьеры,
премьер, правительство, Центробанк, те, кто нам подведомствен, но, по-моему,
правильно здесь Сергей Владимирович сказал, что у нас как бы жизнь сама по
себе, а мы с вами сами по себе, - ну неужели мы не чувствуем ответственности,
которая сегодня на нас легла?! (Шум в зале.)
Пятое. Знаете, я со своими коллегами тоже был в Донбассе, и меня возмутило
поведение наших пограничников и таможенников - там полуторакилометровые
пробки и над людьми из Донбасса глумятся: когда с той стороны заезжают, их
заставляют почти полностью разобрать автомобиль, что занимает колоссальное
время, понимаете?! И это в условиях холода! Точно так же и при движении в ту
сторону: сказали, чтобы оформили такие-то документы, - оформили (а я сам
лично перевозил туда и подарки, и гуманитарную помощь), но даже с учётом
того, что я поговорил со всеми начальниками, от начальника Южного таможенного
управления до начальника поста, три часа ушло на то, чтобы перевезти грузы,
хотя грузы совершенно очевидные: если это сахар в мешках - ну, это сахар в
мешках, если это подарки - их можно пересчитывать три часа и по одной
конфете!
Мне кажется, что мы в корне не правы: с одной стороны, говорим, что нам
объявили войну, а с другой стороны - усугубляем положение тех, кто вообще
находится в осаде, понимаете?! По ним палят, вот мы были там: в районе
аэропорта перемирие, а фугасят и в Луганске, и в Донецке каждый день по
двадцать раз, причём и "Ураган" там, и всё остальное! Мне кажется, если мы
всё это осознаём, - хватит играться! Европа, англосаксы - это, вообще-то,
очень линейные люди: они, если что-то наметили и по роже не получили, всегда
будут пытаться воплотить свою стратагему, поэтому кого мы убаюкиваем?! Дали
бы возможность - уже Мариуполь давно забрали бы, если бы не дали команду
остановиться, а там до Киева... И уже воду в канал дали бы для Крыма!
Мне кажется, что, во-первых, нам надо, чтобы принять законы, послушать
председателя правительства и председателя Центробанка. Во-вторых, есть
комиссии по проверке доходов - ну сколько будем держать министров, у которых
в оффшорных зонах предприятия, получающие деньги из бюджета?! Ну как же у нас
ведут проверки все эти Росфинмониторинги и прочие?! С моей точки зрения, это
цэрэушники, которые на врага работают и сдадут первыми! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, мы обсуждаем программу законопроектной
работы Думы на полгода, но не каждые полгода бывают такими, как предстоящие.
С этой точки зрения скажу о нескольких моментах.
Два раза, в 2013 году и в 2014 году, на базе МГУ собирался международный
экономический форум - две тысячи учёных из десятков стран мира, - и на
последний форум не явился ни один представитель правительства! Полагаю, что
отчёты правительства и Центрального банка должны быть приближены по времени,
так как ситуация более чем серьёзная, и это можно было бы сделать в начале
марта. Правительство обязано отчитаться, почему таковы итоги 2014 года! Мы
пожинаем плоды либерального развала, в течение ряда лет это накапливалось -
сейчас обрушивается. Мы видим полную некомпетентность действий в отношении
рубля, и совершенно иные результаты во множестве других стран являются тому
подтверждением.
Здесь сегодня прозвучал призыв - Владимир Абдуалиевич, я вас слушал
внимательно и понял так, что давайте, дескать, в общую тележку впрягаться,
давайте вместе выруливать, давайте представителей в правительство... Но
нельзя входить в правительство, если мы считаем, что его курс внутри страны,
либерально-рыночный, абсолютно неверен! И это не просто прихоть коммунистов,
это сегодня подтверждается и цифрами, и фактами, и девальвацией, и
дороговизной, и падением уровня жизни. Десятки миллионов людей ожидают от
Думы гораздо более масштабного, ответственного подхода - мы же мельчим, тонем
в суете, в поправках! Если взять хотя бы один вопрос - о коррупции, - я
полагаю, что здесь требуется коренной пересмотр подхода Государственной Думы:
ну сколько же мы будем друг друга утешать и делать вид, что эта проблема
будто бы решается?! (Шум в зале.) Сердюков - это 3 миллиарда рублей
украденных (вначале говорили о 9 миллиардах), Скрынник - это 39 миллиардов
рублей, по данным Следственного комитета, и когда нам говорят, что "своих не
сдают", то вопрос: а кто кого не сдаёт?! (Шум в зале.)
Что касается дела Бессонова, то это безусловный политический заказ -
абсолютно нелогичный, абсолютно циничный заказ со стороны тех, кто пытается
сейчас эту проблему сделать одной из актуальных! Не пройдут такого рода
подходы, мы с этим решительно не согласны!
Я полагаю, что проект законопроектных усилий Думы должен быть существенно
переработан и заново нам представлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов. Семь минут.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С началом нового
парламентского года! И хотелось бы, конечно, чтобы он соответствовал тем
нашим пожеланиям, поздравлениям, обещаниям, которые мы давали все эти
праздничные дни. Самое главное, чего мы желаем и чего мы действительно должны
добиться любой ценой, - это мира, поэтому, конечно, вопрос о войне, которая,
как сказал Франц Адамович, объявлена сегодня России, - это вопрос номер один,
и на каждом заседании с этого вопроса должна начинаться наша повестка дня.
Конечно, кроме этого есть и другая война, которая объявлена, - это война и
санкционная, и финансовая, и политическая, и действовать нам одним
действительно сложно здесь. Мы можем говорить, можем предложения давать, вот
законопроекты написаны уже, но они как лежали с декабря, так и лежат! Мы
откликнулись, есть примеры - ну, та же самая валютная ипотека: законопроект в
декабре написан, а знаете, когда комитет предполагает его рассматривать? В
мае. В мае будем рассматривать! А люди уже считают дни, сколько им осталось
прожить в своей квартире, считают, сколько денег ещё они смогут занять у
соседей и у родственников, а что они будут делать потом?! И это тысячи,
десятки тысяч людей! Но, коллеги, невозможно было предположить, что в военное
время правительство будет так действовать: они вчера собрались и сказали, что
в течение полугода они свои планы подготовят и представят. В течение
полугода, повторяю, то есть они придут к нам в конце нашей сессии, и мы
увидим, что же это за планы, и что потом - ещё затянется на полгода!? А потом
лето, каникулы...
В связи с этим первое предложение: нам нужно изменить в том числе и наш
внутренний Регламент в части работы с членами правительства, с министрами.
Посмотрите, какая сегодня ситуация - для того чтобы пригласить министра, мы
должны заранее, как в мирное время, образно говоря, согласовать его график с
нашим графиком: мол, будьте любезны, не откажите, пожалуйста... Ничего
подобного не должно быть, коллеги, нужно вносить предложение о возможности
проведения внеплановых "правительственных часов": если Дума принимает такое
решение - будь любезен, министр, руководитель правительства, откладывай все
свои командировки и совещания, прибудь сюда, и давайте вместе искать решение,
не месяц, не полгода, а срочно!
Огромное количество людей сегодня ждёт хотя бы того, что правительство и Дума
будут решать вопросы оперативно, а иначе у нас "правительственный час"
превращается в какой-то, знаете ли, "час сурка": министр может прийти, может
говорить что хочет, врать, отвечая на вопросы, - и никакой ответственности у
него за это нет, мы даже не принимаем постановление, где фиксируем то, что
поручено большинством Думы, поэтому моё предложение, коллеги: обязательно
проводить такую работу с членами правительства, фиксируя постановлением. И
если абсолютное большинство депутатов Государственной Думы выражает недоверие
конкретному министру, то нужно менять его как можно быстрее, не затягивать
эти процессы, потому что кадры если не всё, то очень многое решают! Тем
более, что сегодня для работы правительства законы в основном не требуют,
требуются постановления самого правительства, требуются их решения, которые
они обязаны принимать оперативно, а не через полгода.
Конечно, главных законов, которые необходимо рассматривать, я не вижу в этом
плане, и по этой причине в том числе я и мои коллеги не будем голосовать за
него. Например, закон "О потребительской корзине..." - ну скажите, это ли не
позор, это ли не карикатура на здравую мысль, на закон?! Или закон "О
прожиточном минимуме...", закон о МРОТ, - вот эти законы нужно срочно вносить
в повестку дня! (Шум в зале.) Ну согласитесь, минимальный размер оплаты труда
5 тысяч 965 рублей с 1 января - это издевательство, которое похлеще даже
карикатуры в журнале "Шарли..."! Эти законы нужно пересматривать и прекратить
такой подход к людям, тем более к трудящимся людям, к пенсионерам! Как
сегодня жить на 5, 6, 7 тысяч при таких ценах?! Давайте искать выход -
давайте увеличивать зарплату или держать цены, но и то, и другое нужно делать
вместе с правительством, которое должно приходить сюда, если нужно, на каждое
заседание! (Шум в зале.)
У нас есть предложения, где взять деньги. Я думаю, конечно, не из какого-то
злого умысла правительство предлагает нам такие издевательские законы - с
такими смешными цифрами, зарплатами и пенсиями. У нас есть предложения, где
взять деньги, но наши законопроекты лежат годами, например законопроект №
673464-6 о контрафактном алкоголе: думаю, ни для кого не секрет, что до 50
процентов всего алкоголя, который сегодня продаётся в России, - это
контрафактный алкоголь, он сделан подпольно, он не облагается налогами, и
денежки идут в карманы вот этих дельцов. Где правительство? Оно это
фиксирует, говорит: да, такая проблема есть. А где силовые структуры, где
полиция и ФСБ - почему они не находят этих преступников? А
"депутата-преступника" Бессонова они три года пасут и вот наконец выпасли!
Эти приоритеты нужно менять и правительству, и представителям силовых
структур.
Коррупция. Есть законопроект о конфискации имущества коррупционеров и
казнокрадов - почему мы его не рассматриваем, если хотим, чтобы коррупция
уменьшалась, если хотим, чтобы десятки процентов бюджетов разных уровней не
растаскивались по карманам?! Вот этот закон в обязательном порядке нужно
принимать! Ну и много других законопроектов ещё есть, в том числе и о
госмонополии на производство спирта и табака, и о прогрессивном налоге в
конце концов, - вот деньги для того, чтобы сегодня накормить и стариков, и
трудящихся, которые получают нищенские заработные платы и пенсии!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич, пожалуйста, вам слово.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. В данной программе
законопроектной работы более ста важнейших законопроектов, в том числе во
исполнение послания президента. Можно, конечно, их все заменить и здесь с
утра до вечера каждый день обсуждать вопрос повышения цен, как коллега Иванов
предлагал, только я очень сомневаюсь, что в результате этих обсуждений цены
пойдут вниз. Необходимо конкретные законопроекты, вполне важные,
представленные комитетами, профессионалами, рассматривать на протяжении этой
сессии. Если же будут появляться новые важные законопроекты, которые отвечают
складывающейся ситуации и требуют скорейшего рассмотрения, они, безусловно,
должны дополнять нашу программу законотворческой деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был разработан
по поручению президента и принят в первом чтении 12 декабря 2014 года.
При подготовке ко второму чтению поступило шесть поправок, они касаются
вопросов использования новых потенциально опасных психоактивных веществ,
установления запрета на их потребление и пропаганду, установления возможности
возложения судом на преступников, которые привлекаются к административной
ответственности, признанных больными, обязанности пройти лечение и
реабилитацию. Все шесть поправок комитетом рекомендуются к принятию, они
включены в таблицу поправок № 1.
Предлагаю утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 32 и 33
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
второе чтение.
Виктор Алексеевич Казаков, пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении, прошёл все
необходимые экспертизы. Подготовлены две таблицы поправок - рекомендуемых к
принятию и к отклонению. Просьба рассмотреть таблицы поправок и принять
данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Виктор Алексеевич, пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А. Просьба в случае принятия данного законопроекта во втором
чтении рассмотреть его в третьем чтении 23 января, в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О саморегулируемых организациях в
сфере финансовых рынков", первое чтение. Доложит Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён депутатами Государственной
Думы Бурыкиной, Кашиным, Аксаковым, Мукабеновой, Тихоновым и другими в
ноябре, прошёл соответствующую рассылку. Законопроект подготовлен совместно с
Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком. Я
представляю одновременно и доклад, и содоклад по данному законопроекту,
поэтому сначала выступлю от авторов, а потом - от комитета.
Законопроект направлен на развитие института саморегулируемых организаций в
сфере финансового рынка. Предлагается распространить действие проектируемых
норм на следующие сегменты финансового рынка: профессиональные участники
рынка ценных бумаг, управляющие компании и специализированные депозитарии
инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного
пенсионного фонда, акционерные инвестиционные фонды, негосударственные
пенсионные фонды, субъекты страхового дела, микрофинансовые организации,
кредитные потребительские кооперативы, жилищные накопительные кооперативы,
сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, ломбарды. Среди
участников саморегулирования не хватает только банковского сектора, но это
принципиальная позиция и разработчиков законопроекта, и тех авторов, которые
этот законопроект вносили.
Законопроектом также вводится обязательность участия финансовой организации в
созданной саморегулируемой организации соответствующего сегмента рынка, что
должно повысить ответственность участников финансового рынка и обеспечить
единство применяемых ими стандартов, единых правил в важнейших областях
регулирования, включая стандарты управления рисками, корпоративного
управления, внутреннего контроля, защиты прав и интересов физических и
юридических лиц - потребителей финансовых услуг, оказываемых членами
саморегулируемых организаций, а также стандарты совершения операций на
финансовых рынках.
Законопроектом устанавливаются порядок взаимодействия саморегулируемых
организаций и Банка России и его надзорные полномочия в отношении их. В
законопроекте также предусматривается возможность передачи Банком России
саморегулируемым организациям ряда полномочий по регулированию и надзору.
Законопроектом устанавливается порядок вступления финансовых организаций в
саморегулируемые организации и участия в них, определяется порядок ведения
реестров членов саморегулируемой организации, устанавливаются структура и
компетенция органов управления саморегулируемой организации.
Законопроектом также предусматриваются требования к финансовой обеспеченности
деятельности саморегулируемых организаций, необходимой для выполнения
уставных задач, и устанавливаются квалификационные требования и требования к
деловой репутации руководства саморегулируемых организаций.
Поддерживая в целом предложение о введении института саморегулирования в
сфере финансового рынка как действенного механизма повышения контроля за
деятельностью профессиональных участников различных секторов финансового
рынка, а также защиты прав потребителей финансовых услуг, комитет высказал по
проекту следующие замечания.
Законопроектом предусматривается, что каждая саморегулируемая организация
должна объединять в своём составе в качестве членов не менее 34 процентов
финансовых организаций от общего количества финансовых организаций,
осуществляющих соответствующий вид деятельности. Таким образом, фактически
данная норма допускает существование только двух саморегулируемых организаций
в каждом сегменте финансового рынка. Комитет считает, что данное положение
проекта нуждается в дополнительном обсуждении и уточнении с учётом как
специфики осуществляемых видов деятельности, так и возможности совмещения
различных видов деятельности.
Другой статьёй законопроекта устанавливается порядок разработки и утверждения
саморегулируемой организацией базовых стандартов, положения законопроекта в
этой части отличаются фрагментарностью и представляются недостаточно
проработанными. Прежде всего в законопроекте не определён статус базовых
стандартов. После утверждения базовых стандартов Банком России они становятся
обязательными для иных саморегулируемых организаций в соответствующем виде
деятельности, а также для иных участников финансового рынка, при этом базовые
стандарты могут действовать и при ликвидации саморегулируемой организации - в
последнем случае неясно, каким образом можно будет обжаловать такие стандарты
и кто будет надлежащим ответчиком.
Кроме того, комитет полагает, что требования о совместной разработке и
согласовании общих базовых стандартов несколькими саморегулируемыми
организациями одного вида, а также о признании новой саморегулируемой
организацией уже согласованных Банком России базовых стандартов, принятых
ранее другой саморегулируемой организацией, ограничивают самостоятельность
таких организаций, поскольку ставят одну саморегулируемую организацию в
зависимость от другой.
Учитывая важность такого документа, как конкретный базовый стандарт для
конкретного сегмента финансового рынка, комитет считает необходимым при
доработке законопроекта ко второму чтению уделить данному вопросу
существенное внимание, уточнив нормы, связанные с процедурами разработки,
утверждения и применения базовых стандартов.
Статьёй 7 данного законопроекта также предусматривается право Банка России на
основании обращения конкретной саморегулируемой организации передать ей ряд
полномочий по контролю и надзору за её членами. Комитет считает, что передача
полномочий должна быть предусмотрена в самом законе, это не должно ставиться
в зависимость от решений Банка России.
Также согласно законопроекту для получения статуса саморегулируемой
организации некоммерческой организации требуется предоставить в Банк России
смету, но это, вообще, извините, нонсенс - утверждение сметы Банком России.
Мы полагаем, что ко второму чтению предложенные нормы тоже должны уйти из
законопроекта: мы полагаем, что, вообще-то, саморегулируемые организации сами
в состоянии разобраться, сколько средств им нужно, для того чтобы
финансировать все те полномочия, которые у них будут.
Также более детальной проработки требуют предложения, которые посвящены
формированию органов управления саморегулируемой организации. В данном случае
мы полагаем, что не должно быть совмещения должностей, не должно быть такого,
чтобы один и тот же человек занимал несколько должностей в разных
саморегулируемых организациях, - мы полагаем, что на это должен быть
установлен запрет.
Есть много и других существенных замечаний, которые комитет тоже обсудил в
рабочем порядке, поэтому законопроект мы предлагаем поддержать с учётом его
существенной доработки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Наталья Викторовна, у меня к вам вопрос, как к автору, одному из авторов
законопроекта: я так и не понял, будете ли вы всё-таки устранять вот эту
норму, по которой 34 процента саморегулируемых организаций должны
объединяться, чтобы в результате было практически всего два СРО по каждому
виду деятельности?
БУРЫКИНА Н. В. Мы, я и мои соавторы, обсуждали данный вопрос, и мы полагаем,
что, конечно, вот такой цифры быть не должно, может быть и одна СРО, и три,
но в целом, мы полагаем, их не должно быть много. В данном случае численный
критерий не является самым удачным, но я ведь в своём выступлении сказала,
что этот законопроект был подготовлен экспертами Центрального банка и
Министерства финансов, а мы только корректирующие поправки сюда вносили,
чтобы внести его было не очень стыдно. Мы полагаем, что эти цифры, конечно,
будут убраны ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Наталья Викторовна, мы приняли закон о саморегулируемых организациях в
строительной сфере и помним, что после принятия этого закона началось, да и
до сих пор продолжается, - там просто безобразие! Потом к нам приходил
министр строительства и ЖКХ Михаил Мень - помните, что он говорил: никакого
саморегулирования в коммунальной сфере! Теперь мы говорим о саморегулировании
в сфере финансовых рынков, да ещё и некоммерческих организаций, к которым так
много претензий!.. Вы считаете, что они вообще всё сами должны решать, но кто
же всё-таки будет осуществлять контроль? Тут неважно, 34 процента будут
объединяться или будут работать отдельно, каждая организация сама по себе, -
я считаю, что это не приведёт к хорошим результатам у нас в экономике.
БУРЫКИНА Н. В. Ну, я так поняла, что это у вас больше выступление, чем
вопрос, но хочу сказать, что, конечно, сам механизм саморегулирования,
который был предложен в том числе взамен лицензирования... ну, скажу так: в
целом правоприменительная практика сложилась по-разному. Что касается
саморегулирования на финансовом рынке, я думаю, что оно должно быть, более
того, сегодня там есть уже достаточно много саморегулируемых организаций, они
сегодня уже достаточно организованы, им не хватает только ряда полномочий,
которые им действительно нужны, чтобы повышать доверие к профессии, скажем, и
к тому рынку, на котором они присутствуют. В данном случае мы полагаем, что,
передав саморегулируемым организациям отдельные полномочия от Центрального
банка, мы таким образом повысим качество финансового рынка, хотя он у нас в
стране не очень большой, но всё равно нужно формировать доверие к нему.
Полагаю, что ничего страшного в этом нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Наталья Викторовна, в продолжение вопроса коллеги Плетнёвой.
Действительно, в строительной отрасли уже сложилась практика, несколько лет
существуют СРО в градостроительной отрасли, и что происходит? Происходит,
собственно, следующее: любой желающий создаёт структуру, прилагает комплект
документов о квалификации людей, которые зачастую не работают в этих
структурах. То есть подходят формально: платят деньги - там везде установлены
ценники - и получают соответствующие допуски, и вот это большая проблема! Это
хорошо, что дома не рушатся, не падают и, собственно говоря, люди живы!
Сейчас, вот в данной ситуации, в сложной ситуации, как мы видим, финансовый
рынок является очень уязвимым рынком - своевременно ли введение
саморегулирования в этой отрасли сейчас? Это первое.
И второе - вопрос контроля: эти СРО будут практически абсолютно
бесконтрольными. Вот мы у ЦБ забираем полномочия, но стоит ли это делать
сейчас? Вопрос контроля проясните для депутатов.
БУРЫКИНА Н. В. Ну, в представленном нами законопроекте механизм контроля как
раз прописан достаточно чётко. И более того, представленная конструкция
законопроекта не позволит любому желающему зарегистрировать, например, в
собственном ломбарде или кооперативе свою СРО: здесь принцип такой, что
решение о саморегулировании выносится именно большинством участников рынка,
поэтому возникновение таких издержек, которые были при организации СРО в
строительной отрасли, мы полагаем, в случае принятия данного законопроекта
будет невозможно.
Что касается именно механизмов саморегулирования, то в первую очередь речь
идёт о разработке базовых стандартов, о которых я сказала в своём докладе
достаточно подробно. С этой точки зрения... никакой регулятор, вообще никакой
надзорный орган никакие стандарты никогда не разработает - качественно,
хорошо это смогут сделать только участники рынка, поэтому полагаю, что
саморегулирование в этой отрасли необходимо, вводить его нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Наталья Викторовна, странно, что вы этот законопроект предлагаете
принять сейчас: обычно в условиях кризиса централизуют полномочия, а не
раздают их. Это первое.
Второе. Ваша реплика по поводу того, что после экспертов ЦБ надо было
доводить законопроект до читабельного состояния... Может, совсем не надо
вносить такие законопроекты, которые даже вы, профессионалы, читать не
можете?
И третье. Всё-таки, вы знаете, эксперты в сфере СРО говорят, что впору уже
принимать законы по демонополизации саморегулируемых организаций, потому что
крупные структуры через аффилированных лиц захватывают контроль над этими СРО
и начинают душить всё, что там шевелится, понимаете? Поэтому мне кажется, что
вопрос в своевременности - всё-таки ответьте мне - принятия этого закона.
БУРЫКИНА Н. В. Принятие закона будет своевременным. Более того, вы в своём
вопросе совершенно правильно обозначили проблему, которая в этом
законопроекте будет решена ко второму чтению, - это необходимость
демонополизации отдельных СРО, в том числе и на финансовом рынке: допустим,
мы знаем, что сегодня в Российском союзе автостраховщиков фактически семь
крупнейших компаний монополизировали рынок автострахования. Поэтому это закон
нужен для того, чтобы отдельные, так сказать, монопольные моменты, которые
сегодня существуют, в том числе и картельные сговоры, разрушить,
реконструировать. Естественно, закон нужен, более того, я считаю, что он
очень актуальный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Наталья Викторовна, уже много задано вопросов, но всё-таки поясните,
пожалуйста, как создание вот таких саморегулируемых организаций улучшит
деятельность финансового рынка? Приведите конкретные примеры, поскольку то,
что вы говорите, - это всё философия!
БУРЫКИНА Н. В. Ну вот коллега мне подсказывает ответ, что закон - это и есть
философия. Что касается конкретного влияния, то я могу сказать, что сегодня
Центральный банк, который мы наделили функциями мегарегулятора, не совсем
справляется со своими задачами и с новыми функциями - для этого они должны
были издать достаточно большое количество подзаконных актов. Кроме того, у
них есть функции, которые, может, и кажутся избыточными, но они должны быть,
и получается, что никто этим не занимается, и из-за того, что сегодня нет
правильного разделения функций на те, которые должны быть у государства, и
те, которые должны быть у саморегулирования, страдают участники рынка. А вот
когда будут базовые стандарты, любой участник, работающий на финансовом
рынке, сможет посмотреть стандарт и узнать, какую услугу и какого качества
ему должен оказать тот или иной брокер, дилер или кто-то ещё, - естественно,
на качество услуг это повлияет.
Вообще, законы как раз и направлены то, чтобы формировать какой-то тренд в
какой-то области, доверие к чему-то, и я считаю, что практика покажет, сможет
ли закон повлиять, улучшить качество нашего финансового рынка, повысить
доверие к профессии или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ещё два вопроса, и потом я объявлю перерыв.
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Наталья Викторовна, вопрос опять о контроле (надзоре) за соблюдением
участниками финансового рынка требований федеральных законов.
В статье 7 законопроекта вы, авторы, говорите о том, что Банк России может
эти полномочия передать СРО, а дальше говорится о том, что предоставление
права надзора за осуществлением членами СРО деятельности в сфере финансового
рынка не влечёт невозможности осуществления указанных полномочий Банком
России. Не могли бы вы пояснить, как всё-таки будет осуществлять такой важный
государственный орган, как ЦБ, функции надзора (контроля) за соблюдением
участниками финансового рынка - с привлечением СРО либо без них - требований
федеральных законов, регулирующих деятельность в этой сфере?
БУРЫКИНА Н. В. Ну, я, по-моему, на этот вопрос отвечала либо в выступлении
затрагивала эту тему, но повторю: надзор в рамках тех полномочий, которые
сегодня есть у Центрального банка, останется, просто есть много
дополнительных требований, которые должны быть сформулированы в отношении
профессиональных участников финансового рынка, но которых нет, и это пробел.
Мы предлагаем законодательно закрепить в законе ряд этих требований, а также
те полномочия, которые сегодня ЦБ не реализует, передать саморегулируемым
организациям. СРО получат право контролировать своих членов, Центральный банк
будет контролировать СРО, как они контролируют своих членов - такой
перекрёстный контроль, как правило, приводит к более качественному содержанию
надзора, что даст возможность СРО прекрасно функционировать. Я могу сказать,
что сегодня уже достаточно много квалифицированных организаций присутствует
на финансовом рынке, я просто не хочу их называть, но они достаточно успешно
следят за качеством работы своих профучастников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Наталья Викторовна, вопрос об учёте международного
опыта.
Китай, который уже тридцать лет стремительно развивается на фоне всех
трудностей и кризисов, в последние месяцы по паритету покупательной
способности, оказался впереди Соединённых Штатов Америки. Как авторы проекта
закона учитывают то, что происходит в мировой экономике? Финансовый капитал
стал господствующим, Моисей Гельман в "Промышленных ведомостях" пишет, что
оборот финансового капитала в мире превысил 400 триллионов долларов. Я очень
рекомендовал бы членам комитета изучить эту огромную статью, я читал её с
большим напряжением - она не просто даётся. Так вот вопрос: учитываем ли мы
международную практику?
БУРЫКИНА Н. В. Ну, вы знаете, мировая практика разнообразна, есть и китайский
опыт, где много регулирования, есть и другой опыт, который в данном случае
авторам законопроекта представляется более приемлемым. Я полагаю, что
развитие этих институтов всё равно неизбежно. У нас закон "О саморегулируемых
организациях" давно принят, и там написано, что особенности саморегулирования
на финансовом рынке должны устанавливаться специальным законом. Я считаю, что
мы идём в общем тренде, учитывая одни примеры из практики одних стран, другие
- из практики других стран. Полагаю, что данные институты мы должны
поддерживать в разумной мере, в разумных объёмах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна.
Сделаем перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, продолжим нашу работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 37 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы продолжаем обсуждение вопроса 7 повестки дня. Наталья Викторовна Бурыкина
представила доклад, ответила на вопросы. Есть ли желающие выступить? Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вопрос, конечно, очень важный, я не спорю, но
если кто-нибудь из вас выйдет на угол Тверской и Охотного ряда и спросит у
наших граждан, что они думают о деятельности СРО, то многие скажут, что не
знают, что это такое, если же вы скажете так, как некоторые в зале говорят
это слово - "сро", - то, я думаю, вас просто-напросто не поймут. А вот если
вы их спросите о ценах в магазинах, то вот тут готовьтесь выслушать много
нелицеприятных вещей, среди которых то слово, о котором я говорил, будет
самым мягким!
Жалко, что Александр Дмитриевич ушёл, и я, конечно, извиняюсь перед Натальей
Викторовной, что немножко отхожу от темы, но тем не менее парламент
Великобритании и Северной Ирландии не стесняется обсуждать цены на продукты и
устанавливает стоимость пинты молока, бушеля пшеницы (или в чём они там
измеряют? Ну что-то в этом духе). Нами, между прочим, в прошлом созыве был
принят закон о торговле, где чёрным по белому в части 5 статьи 8 написано,
что если в каком-то регионе рост цен на социально значимые товары превышает
30 процентов в течение месяца, то государство имеет право ввести свои
ограничения. А у нас что, извините, доллары - это не предмет, так скажем,
социально значимый, если на них покупаются лекарства и прочие товары?! И
вообще, меня удивляет положение дел: любая валюта должна определяться тем,
что на неё можно купить, а у нас что делается?! У нас президент бегает ищет,
у кого в загашнике миллиарды долларов лежат: отпустили Евтушенкова из-под
домашнего ареста - сразу немножко скорректировался курс! Так дело не пойдёт,
уважаемые коллеги! Вот этот вопрос надо обсуждать, а мы с вами обсуждаем, как
нам создать СРО в финансовой сфере... (Шум в зале.)
Вы говорите, что мы не правы, - ЛДПР права! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко. Выступление от фракции, семь минут.
РУДЕНКО А. В. Коллеги, я хочу к вам обратиться с просьбой: давайте всё-таки
обсуждать тему законопроекта!
Я внимательно послушал Наталью Викторовну Бурыкину, и у меня многие вопросы
отпали, хотя я тоже колебался в отношении принятия этого законопроекта. Сразу
хочу сказать, что фракция проголосует за, потому что всё-таки мы поддерживаем
идею внедрения саморегулирования в России, но хотел бы сказать следующее.
Совсем недавно наша фракция вносила законопроект о национальных объединениях,
и было сказано, что различными ведомствами внесено более девятисот различных
законов, постановлений и так далее, то есть каждый может регулировать систему
СРО так, как ему захочется. Вот взять, к примеру, этот законопроект:
Центробанк захотел ввести саморегулирование в таких сегментах, как
микрофинансовая организация, негосударственные пенсионные фонды, страховые
компании и так далее, почему? Да потому, что мы сами наделили Центробанк
полномочиями мегарегулятора, но с функцией этой он не справляется.
Председатель Центробанка, которая пришла, пытается скорректировать штат
Центробанка, бюджет Центробанка урезать, а в связи с тем, что он
мегарегулятор, его надо раздувать, поэтому целесообразно передать вот эти все
управленческие функции на следующий уровень - на уровень саморегулируемых
организаций. Но только создавать их надо не централизованно, как Центробанк
создаёт, почему я и задал свой вопрос относительно 34 процентов. То есть
допускается создание двух организаций, а названо там порядка двенадцати
сегментов рынка - ломбарды, микрофинансовые организации и так далее, таким
образом, всего у нас будет 24 саморегулируемые организации, в которые хотят
запихнуть весь этот большой рынок, - это неправильно, и приятно, что комитет
поддерживает эту позицию. Я читал внимательно заключение и Комитета по
собственности - там тоже выражены очень большие опасения, члены комитета
достаточно профессионально подошли к подготовке заключения на данный
законопроект.
Коллеги, я хотел бы, чтобы... Вот та модель саморегулирования, которую мы с
вами создали в 2007 году, приняв 315-й закон, была сформирована без учёта
мнения профессионального сообщества, а такие вещи надо всё-таки формировать с
учётом мнения профессионального сообщества. Мы направили профессионалам на
заключение данный законопроект - они выразили некоторые опасения, и мы это
учтём ко второму чтению в виде поправок - я думаю, что комитет нас тоже
поддержит, потому что наши точки зрения совпадают.
Хотел бы сказать вам следующее: всё-таки нужно переходить ко второму этапу
формирования модели саморегулирования уже с учётом мнения профессионального
сообщества, надо собирать "круглые столы", надо использовать больше рычагов,
которыми обладает Государственная Дума. Этот законопроект, спонтанно
внесённый Центробанком, откорректированный нашими уважаемыми коллегами, я
думаю, ко второму чтению мы ещё причешем, но, поверьте, достаточно серьёзные
институты там упоминаются, давайте глянем глубже: это и Союз страховщиков, и
негосударственные пенсионные фонды, и микрофинансовые организации, банки. То
есть в эту сферу запихивается практически всё, что подчиняется Центробанку,
поэтому вот эта часть законопроекта о СРО должна быть нами, законодателями,
скорректирована очень тщательно, мы очень внимательно должны к этому подойти.
Предлагаю комитету всё-таки провести "круглый стол" с участием
профессионального сообщества, чтобы внести необходимые поправки ко второму
чтению. Опасения нашей фракции касаются того... Не надо лепить вот такие
сырые, быстрые законопроекты! Мы понимаем, что Центробанку, как
мегарегулятору, надо как-то раздавать свои полномочия, но надо это делать с
учётом мнения профессионального сообщества.
Как я уже сказал, фракция поддерживает законопроект: мы всегда поддерживаем
развитие модели саморегулирования. Почему мы поддерживаем модель
саморегулирования? Потому что это упраздняет многие государственные функции.
Вот все фракции говорят: плохое министерство, плохое ведомство и так далее.
Почему это так? Они далеки от профессиональных участников рынка и потому не
могут разработать стандарты, по которым он живёт. Возьмите стандарты, по
которым развивается Западная Европа, - они давно уже цивилизованно
развиваются! Каждый школьник у нас знает, что такое стандарты и так далее. Я
задавал в своё время вопрос Белоусову, когда он ещё был министром экономики,
о том, когда же они начнут разрабатывать стандарты, - он на меня так
посмотрел и говорит: "Вы знаете, я десять лет занимаюсь этим, и вот кто бы
разработал эти стандарты - я с удовольствием ему деньги заплатил бы!"
Понимаете, есть целое министерство экономики, Белоусов занимает сейчас пост
советника президента - ну так, ради бога, давайте развивать нашу страну, не
будем вот этими серыми, в ушанках, которые медведей гоняют по улицам! То есть
наше предложение - всё-таки поддержать модель саморегулирования, поддержать
этот законопроект, но значительно его доработать, потому что у фракции
имеются большие опасения в связи с тем, что будет задействован большой, очень
большой рынок, и это коснётся практически всех граждан Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Абалаков.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие товарищи, уважаемые коллеги! Мы сегодня
обсуждаем действительно очень важный законопроект о саморегулировании, в
котором объединились два понятия - СРО и финансовые рынки. Вообще, идея СРО в
России не приживается. Сегодня говорили, что у нас и в строительстве СРО, и в
жилищно-коммунальном комплексе СРО, и там действительно ситуация понятная и
прозрачная, но идея СРО не прижилась, не получается - государство начинает
регулировать. Мы внимательно прочитали законопроект, и наша фракция решила за
него не голосовать, потому что мы считаем, что он несвоевременный и что в
такой очень важной сфере необходимо государственное регулирование.
Что такое финансовые рынки в классическом понимании? Это механизм
консолидации финансов с целью выдачи кредитов, осуществления обменных
операций и инвестиций в производство. В нашей ситуации получается, что у нас
обменные операции доминируют, кредитов нет, инвестиций в производство нет.
Поможет ли этот закон нашей экономике, поможет ли он увеличению инвестиций в
производство или снижению кредитной ставки? Не знаю, из текста законопроекта
не видно, и вот именно поэтому мы не будем за него голосовать.
Кризис показал очень интересную ситуацию в нашей экономике: у нас
пострадавшими больше всех оказались именно те люди, которые инвестировали
рубли в нашу промышленность, а в самом большом выигрыше оказались те, кто
сидел на валюте. Возникает вопрос: где справедливость? Наше государство много
говорит о развитии промышленности, о развитии народного хозяйства, о развитии
сельского хозяйства, об увеличении инвестиций в промышленность, однако все
механизмы показывают, что в выигрыше самые хитрые - те, кто покупает валюту и
никуда её не продаёт, поэтому приходится применять ручные методы: обязывать
экспортёров продавать валюту, заставлять людей продавать валюту, покупать
рубли. И самое главное - возникает другая очень интересная ситуация:
действительно, оказались в сложном положении все, но почему-то помощь
оказывается тем, кто брал валютные кредиты. Мы знаем, что за помощью из ФНБ
выстроилась очень длинная очередь, но почему-то выстроились те организации,
которые брали кредиты в валюте, а про тех, кто брал кредиты в рублях, - а это
в первую очередь малый бизнес, который не имеет доступа к международным
финансовым рынкам, - мы вообще не говорим, как будто их нет! Так, может быть,
деньги, которые мы сегодня направляем на докапитализацию АСВ, на
докапитализацию крупных системообразующих банков, направить на то, чтобы
зафиксировать кредиты, которые взял малый и средний бизнес, чтобы не было
ухудшения условий по тем небольшим кредитам, которые взяты на развитие
производства малым бизнесом, средним бизнесом?! Но об этом абсолютно нет
речи!
Принимаем закон о СРО - да, регулирование нужно, мы об этом говорили всегда,
но нужно ли оно именно сейчас и нужно ли именно такое регулирование, это
большой вопрос. На мой взгляд, сейчас очень важно принять законы, которые
позволили бы для тех организаций, которые кредитовались в рублях, которые
инвестировали эти средства в производство, зафиксировать ставку,
зафиксировать суммы взятых кредитов - это необходимо для того, чтобы дать
передышку, чтобы с течением времени производства начали работать.
Действительно, курс доллара вырос, наша продукция, наши товары стали более
конкурентоспособны, появился шанс, но сегодняшняя ситуация в банковской сфере
напрочь уничтожает этот шанс! Эти производства могли бы через год-два начать
давать отдачу, мы могли бы выпускать продукцию, конкурентоспособную,
заметьте, не только на внутреннем рынке, но и на внешнем рынке, - наша
фракция понимает импортозамещение как выпуск такой продукции, которая
пользовалась бы спросом на всём мировом рынке, - а вместо этого мы душим
такие производства, банки увеличивают ставки по кредитам! Какое производство
может жить в такой нестабильной ситуации?! И получается, что вместо того,
чтобы сейчас думать о том, как облегчить жизнь тем реальным инвесторам, тем
реальным производителям, которые сегодня работают и которые страдают от этой
ситуации, мы думаем, как нам дать возможность дышать тем, кто брал кредиты в
валюте, то есть думаем о регулировании всё-таки относительно небольшого
сектора.
В нашей сегодняшней ситуации у нас средства накопления - это либо депозит,
либо недвижимость, для привлечения средств с целью инвестирования
используется только кредит, других инструментов нет. Поможет ли этот закон
увеличению разнообразия средств для инвестирования? Не знаю, может, и нет, и
вот именно поэтому наша фракция решила за законопроект не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Добрый день ещё раз, уважаемые коллеги! Многие выступили и
сказали правильные и хорошие вещи. Руденко Андрей Викторович сказал, что
сомневался, голосовать или не голосовать, а теперь говорит, что будет
голосовать за данный законопроект; Сергей Владимирович Иванов, наверное,
правильно ставит вопрос о том, что пора заняться вопросом регулирования цен,
правильно эту тему поднимает. Вот с Натальей Викторовной трудно согласиться в
том, что создание саморегулируемых организаций урегулирует финансовый рынок,
- здесь просто одни жулики будут регулировать других, и ничего не изменится!
(Шум в зале.)
Самое главное, что все, кто выступает, с не большим уважением относятся к
учению Маркса - Ленина, а как раз незнание учения и, соответственно,
непонимание того, что нужно делать в экономике нашей страны, и приводят к
экономическому, а затем и к политическому краху. Законопроект, который мы
сейчас рассматриваем, ничего, кроме вреда, экономике не принесёт! Позвольте
мне зачитать, что писал Владимир Ильич Ленин в работе "Грозящая катастрофа и
как с ней бороться", ибо более умных вещей никто никогда не говорил, да,
наверное, это и невозможно, потому что Владимир Ильич Ленин высказался по
этому вопросу как раз очень правильно.
"Говорить о «регулировании экономической жизни» и обходить вопрос о
национализации банков значит либо обнаруживать самое круглое невежество, либо
обманывать «простонародье» пышными словами или велеречивыми обещаниями, при
заранее обдуманном решении не исполнять этих обещаний. Контролировать и
регулировать доставку хлеба или вообще производство и распределение
продуктов, не контролируя, не регулируя банковых операций, это бессмыслица.
Это похоже на ловлю случайно набегающих «копеечек» и на закрывание глаз на
миллионы рублей. Современные банки так тесно и неразрывно срослись с
торговлей (хлебной и всякой иной) и промышленностью, что, не «накладывая рук»
на банки, решительно ничего серьёзного, ничего
«революционно-демократического» сделать нельзя". То есть, другими словами,
надо национализировать банки. И далее: "Только при национализации банков
можно добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в
какое время переливают миллионы и миллиарды. И только контроль за банками, за
центром, за главным стержнем и основным механизмом капиталистического оборота
позволил бы наладить на деле, а не на словах, контроль за всей хозяйственной
жизнью, за..." (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, вы не завершили?
Добавьте минуту.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
"...за производством и распределением важнейших продуктов, наладить то
«регулирование экономической жизни», которое иначе осуждено неминуемо
оставаться министерской фразой для надуванья простонародья".
Поэтому все законы о саморегулировании, о которых мы сейчас говорим, - это
всё придумки, которые не приведут к существенным изменениям на финансовом
рынке, как было безобразие, так и останется, сколько бы мы этих законов о
саморегулировании ни принимали! Вот мы приняли закон о саморегулировании в
строительном секторе, который в действительности изменил всего лишь то, что
собственность из одних рук перетекла в другие, а как было безобразие, так и
осталось! (Шум в зале.)
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна Бурыкина, вы будете ещё выступать? Нет. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
дифференциации санкций, налагаемых за несоблюдение порядка оформления и
представления документов и информации)". Докладывает Сергей Дмитриевич
Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Статья 15.25 устанавливает
ответственность за нарушение валютного законодательства, в частности
предусматривается ответственность за несоблюдение или нарушение порядка
представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих
документов и информации при осуществлении валютных операций, а кроме того, за
нарушение правил оформления паспортов сделок, за нарушение сроков хранения
учётных документов и за другие подобные правонарушения. При этом, если такое
правонарушение совершается впервые, ответственность предусматривается в виде
штрафа для должностных лиц в размере 4-5 тысяч рублей, для юридических лиц -
40-50 тысяч рублей; при повторном правонарушении в течение года эта
ответственность сегодня составляет до 400-600 тысяч рублей для юридических
лиц и до 30-40 тысяч рублей для физических лиц.
Учёт правоприменительной практики позволил правительству сделать вывод - и
этот вывод разделяется также бизнес-сообществом - о том, что размер штрафов
за повторное правонарушение является чрезмерным. В законопроекте предлагается
снизить размер штрафов, установив его для физических лиц на уровне 12-15
тысяч рублей, а для юридических лиц - на уровне 120-150 тысяч рублей. Это
предложение реализуется в рамках осуществления правительственной "дорожной
карты" по поддержке доступа на рынки зарубежных стран и по поддержке
экспорта. Хочу обратить особое внимание на то, что по самым серьёзным
правонарушениям, предусмотренным статьёй 15.25, а именно за непредставление
информации по счетам, находящимся в зарубежных банках, сохраняется старый
размер штрафов, потому что это как раз используется, в частности, для
злоупотреблений и вывода средств за пределы Российской Федерации.
С учётом всех этих обстоятельств правительство просит поддержать законопроект
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанную законодательную инициативу. Мы отмечаем, что согласно
правовым позициям Конституционного Суда, которые неоднократно высказывались,
привлечение лиц к административной ответственности должно осуществляться по
принципу в том числе и дифференциации в зависимости от серьёзности
совершённого административного проступка. Мы полагаем, что данный
законопроект в полной мере соответствует принципам назначения
административной ответственности, в том числе принципу дифференциации, и
полагаем, что он может быть принят в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Очень интересный законопроект, но ещё интереснее пояснительная записка к
нему, и у меня вопрос к Сергею Дмитриевичу Шаталову.
Я так и не понял концепцию данного законопроекта. Вы ссылались на
правоприменительную практику, но вот давайте прочитаем предпоследний абзац
пояснительной записки: "Предлагаемые законопроектом изменения позволяют
смягчить применение административной ответственности к резидентам за
несоблюдение порядка оформления и представления подтверждающих документов...
что будет способствовать сокращению административных барьеров..." и так
далее. Я так понимаю, что нарушения остаются те же, но теперь по этим
нарушениям административный штраф будет не 40 тысяч рублей для физического
лица и не 600 тысяч для юридического лица, а в два-четыре раза меньше. Какие
административные барьеры, если человек или юридическое лицо нарушает?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Или вы сформулировали вопрос до конца, Сергей Николаевич?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я полагаю, что если вы приведёте примеры этих административных барьеров,
то... Если я нарушаю закон или положения, которые вы утвердили, то это
значит, что я нарушаю закон, здесь никаких административных барьеров нет, я
просто должен честно по закону выполнять всё, что положено, а если я
занимаюсь махинациями какими-то, то надо, наоборот, эти штрафы увеличивать,
вместо того чтобы их снижать в четыре, а то и больше раз. Поясните, что за
административные барьеры вы, как представитель правительства, видите в
наказании виновных в нарушении действующего положения?
ШАТАЛОВ С. Д. Сергей Николаевич, спасибо большое за вопрос. Я в своём
выступлении постарался отметить, что состав правонарушения в отношении
валютного законодательства законопроектом предлагается разделить на две
части: первая часть - те нарушения, которые представляют наибольшую
опасность, например непредставление информации о движении средств по счетам в
зарубежных банках, и там очень жёсткая мера ответственности сохраняется,
вторая часть - нарушения, связанные в основном с техническими проблемами, в
том числе это нарушение правил заполнения форм, в соответствии с которыми
резиденты, осуществляя операции, представляют сведения об этих операциях (для
этого существуют специальные формы), это нарушение правил заполнения
паспортов сделок, это нарушение правил хранения документов, и в этом случае,
я ещё раз подчеркну, при нарушении, совершаемом впервые, предусмотрены очень
незначительные штрафы, при повторном нарушении в течение года сейчас эти
штрафы больше примерно в десять раз. Вот именно это повышение в десять раз и
выглядит чрезмерным - предлагается увеличить эти штрафы по сравнению с
однократным нарушением, но сделать их всё-таки более разумными, поскольку это
не очень серьёзные, не глобальные правонарушения. Вот, собственно, о чём идёт
речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вы в Минфине, наверное, самый опытный человек,
лучше всех знающий Налоговый кодекс и всё, что рядом с ним. Вот Центробанк
сообщил, что у нас 151,5 миллиарда долларов, так сказать, убежали за прошлый
год, причём половина суммы убежала в последние два месяца, - скажите,
пожалуйста, каким образом этот закон уменьшит этот поток оттока?
ШАТАЛОВ С. Д. Николай Васильевич, спасибо за вопрос, но к этой проблеме
законопроект не имеет ровным счётом никакого отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
У меня, собственно, был похожий вопрос: не становимся ли мы пособниками - не
разрешаем ли вот этим резидентам, нерезидентам, систематически нарушающим
наше законодательство, не представляющим своевременно необходимые документы,
по липовым паспортам-договорам выводить средства за рубеж?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Иван Николаевич. Я, наверное, приведу статистику,
поскольку действительно такие правонарушения совершаются: за 2014 год у нас
было примерно шесть с небольшим тысяч постановлений Росфиннадзора по статье
15.25 КоАП, то есть касающихся этих вопросов; по повторно совершённым
нарушениям, которые являются предметом сегодняшнего законопроекта, - 126
постановлений на общую сумму примерно 42,5 миллиона рублей. Я ещё раз хочу
подчеркнуть, что это, может быть, даже не такие большие суммы, но в данном
случае это чрезмерное наказание за технические ошибки, по существу говоря, и
вот это хочется исправить этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Это правильно, что при ответе
на мой вопрос Сергей Дмитриевич улыбнулся, - почему? Ну, если корабль терпит
бедствие, то капитан остаётся на мостике, а вся команда спасается. В данной
ситуации, вместо того чтобы прекратить отток капитала, предлагают мёртвому
припарки: уменьшить даже те мизерные поступления, которые были за счёт
штрафов за эти нарушения, притом что как раз у людей, совершающих эти
нарушения, зарплата значительно превышает размер даже удесятерённого штрафа.
Сергей Дмитриевич, наверное, перед Минфином надо поставить вопрос об
ужесточении валютного регулирования, для того чтобы валюта оставалась здесь,
чтобы мы могли её направить на более полезные вещи: на развитие
инфраструктуры, на строительство новых заводов и так далее. И не надо
обманываться, что мы приняли очередной хороший закон, - он ничего не решает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я обращаюсь и к Сергею Дмитриевичу, представителю правительства, но больше,
наверное, к комитету, который возглавляет Владимир Николаевич Плигин.
Несомненно, мы поддержим идею дифференциации этих наказаний, это
действительно нужно сделать, потому что, как говорится, каждый должен нести
ответственность по заслугам, но что настораживает? Вместо того чтобы
ужесточать требования - давайте уж прямо говорить: из пояснительной записки и
из самого текста законопроекта видно, что это вроде бы попытка в первую
очередь каким-то образом поставить барьеры на пути вывоза капитала из
России... так вот, вместо того чтобы ужесточать эти требования, мы их
оставляем для одной категории, скажем, участвующих в этом процессе, а по всем
остальным мы просто смягчаем меру наказания.
Почему я обратился к комитету? Я полагаю, ко второму чтению нам надо было бы
не снижать штрафы с 400-600 тысяч рублей до 120-150 тысяч рублей, а,
наоборот, увеличивать, оставив ту норму для всех остальных, дифференцируя по
категориям, как говорится, - наверное, такой подход был бы правильным. И ведь
я не зря спрашивал, что это за административные барьеры, но никто мне так и
не ответил, в том числе уважаемый Сергей Дмитриевич, - я не вижу тут
административных барьеров!
Вы знаете, в одном фильме, все его, наверное, видели, герой говорит: "Тебя
посадят, а ты не воруй!" Так и здесь: закон есть, положение есть - соблюдай
всё, и не будешь наказан ни административным штрафом, ни как-то по-другому.
Вы можете сказать - и Сергей Дмитриевич отметил, - что речь о каких-то
технических ошибках при заполнении форм, но мы в прошлую сессию приняли закон
и уже действует норма, по которой, если своевременно выявить ошибки при
заполнении этих форм, никаких административных штрафов не налагается. То есть
если ты честно работаешь, обнаружил ошибку, пришёл и честно сказал, что
чего-то не так оформил или не так сделал, то согласно закону даётся время на
исправление, всё это рассматривается и учитывается, - так ведь на самом деле?
Тогда зачем снижать санкции?! И какие административные барьеры?! Мы только,
на мой взгляд, повышаем вероятность того, что будут нарушать, а штрафы станут
меньше!
Мы идею дифференциации этих мер административного наказания поддержим, но
надеемся, что и Владимир Николаевич Плигин, и члены комитета всё-таки ко
второму чтению внесут изменения не в плане снижения штрафов, а в плане
действительно дифференциации повышенного наказания к тем, кто нарушает...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Дмитриевич? Не будет выступать. Дмитрий Фёдорович? Тоже нет.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте как раз таки предлагается усилить административную
ответственность за нарушение особого режима охраны в закрытых
административно-территориальных образованиях.
Норма статьи 20.19 КоАП, которая предусматривает наказание в виде штрафа за
нарушение данного режима, не менялась давным-давно и одна из немногих
предусматривает штраф в размере 100 рублей, это, правда, минимальный штраф.
Мы потихонечку избавляемся от таких минимальных штрафов, предлагаем размер и
этого штрафа увеличить.
На самом деле основная идея, конечно же, состоит не в повышении штрафа как
таковом, это не штраф ради штрафа: мы все прекрасно понимаем, что такое
закрытые административно-территориальные образования, они обеспечивают
обороноспособность и безопасность нашей страны, и режим закрытости,
определённый режим посещения закрытых административно-территориальных
образований, - это в первую очередь дисциплина, так вот, установление штрафа
в тех размерах, в которых мы предлагаем, направлено на то, чтобы
дисциплинировать, а штраф в размере 100 рублей, конечно же, никого
дисциплинировать просто не в состоянии.
Предлагаем данную законодательную инициативу поддержать, принять в первом
чтении и доработать ко второму чтению - если потребуется, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, штраф в размере 100 рублей - это абсолютный
минимум, и вопрос профилактики правонарушений вряд ли здесь стоит. Как вы
считаете, позволит ли предложенное в проекте закона увеличение штрафа
соблюдать особый режим в ЗАТО с учётом того, что у нас в некоторых закрытых
административно-территориальных образованиях до сих пор происходят такие виды
преступлений, как хищения, как угон даже зарегистрированных там транспортных
средств, на которых перемещаются внутри ЗАТО, и найти преступников и эти
транспортные средства никто не может? Как вы считаете, будет ли решена эта
проблема с принятием законопроекта, о котором вы докладываете?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Алексей Николаевич, конечно же, законопроект направлен
на несколько иное, нежели на борьбу с угонами внутри ЗАТО. Буквально
полминуты, если вам интересно.
Я сам представляю Челябинскую область, у нас три закрытых
административно-территориальных образования, и одно из них достаточно
большое, значительное, несколько десятков тысяч человек, - город Озёрск. Там
действительно проблема угонов была, но машины, как правило, даже не покидали
пределов ЗАТО: они находились где-то в отстойниках, их разбирали на запчасти
либо предлагали выкупить по сходной цене, грубо говоря. Такая проблема есть,
но, конечно же, мы говорим только о режиме посещения, потому что, к
сожалению, из-за недисциплинированности, из-за низких санкций происходят
разного рода казусы: люди пытаются проникнуть на территорию без документов, в
багажниках, нарушают сроки пребывания и так далее, и тому подобное. Наш
законопроект призван дисциплинировать именно в плане въезда-выезда, а всё,
что касается соблюдения правопорядка внутри ЗАТО, то это, конечно, задача
наших доблестных правоохранительных органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, вот скажите, где логика: для тех, кто выводит миллиарды,
мы предлагаем уменьшить штрафы, а для людей, которые к родственникам в
багажнике проезжают, предлагаем увеличить штрафы?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, в случае, как вы сказали, проезда
в багажнике предусмотрен штраф в размере 100 рублей, а в первом случае штраф
несколько больше, и надо, конечно же, понимать степень общественного вреда,
который может быть причинён в результате правонарушения.
Давайте поработаем с правительством по первому законопроекту, давайте,
соблюдая принцип дифференциации, постараемся ещё и защитить охраняемые
законом интересы. Логика здесь есть, в каждом законопроекте она своя, вы это
прекрасно знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, и вы сами - я это знаю хорошо, - и комитет,
который вы представляете, всегда детально анализируете ситуацию. Я из
пояснительной записки понял, что за 2010-2013 годы и за первый квартал 2014
года где-то двенадцать с половиной тысяч таких нарушений произошло.
Анализировали ли вы, сколько из этих двенадцати с половиной тысяч нарушителей
были наказаны штрафами в размере 100 рублей, а сколько - в размере тысячи?
Мне кажется, стоило бы выяснить, почему суды или ещё кто-то налагают штрафы в
размере 100 рублей, а не тысячи, если максимальный размер - тысяча? В общем,
какая тут пропорция? Если все двенадцать с половиной тысяч нарушителей
заплатили по 100 рублей, то это действительно не та сумма, которую можно
брать во внимание. Но почему не тысяча рублей - есть такой анализ у вас?
ВЯТКИН Д. Ф. Как показывает практика, - может быть, это не отражено в
пояснительной записке - как правило, назначается некая усреднённая сумма, то
есть мы можем говорить условно о 500 рублях, но это на усмотрение суда.
Конечно же, с учётом нынешнего уровня цен, инфляции и так далее это точно не
дисциплинирует. И в данном случае был достаточно серьёзный разрыв, не в два,
не в три раза, а в десять раз - от 100 рублей до тысячи, поэтому мы эту
пропорцию предлагаем сократить, а размеры штрафов увеличить, в том числе и
минимальный я имею в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Прежде всего хотел бы обратить внимание всех и ваше, Сергей Евгеньевич, на
содержание пояснительных записок, это касается и всех остальных наших
законопроектов.
В конце прошлой сессии мы заслушали здесь доклад о законотворчестве, о его
эффективности, и это очень правильно, - хороший доклад, хорошие материалы, по
крайней мере для тех, кто в этом заинтересован, кто с этим работает, а мне, в
общем, приходится работать. Но если почитать наши пояснительные записки... о
чём только там не пишут! Я даже не конкретно этот законопроект имею в виду.
Было бы неплохо, Сергей Евгеньевич, просил бы вас, чтобы вы дали поручение
той группе, которая проводит анализ законотворческой деятельности, чтобы они,
в общем-то, разобрались с пояснительными записками, - может, нам вообще
следует установить какой-то порядок, что ли, как их писать? Почему я об этом
говорю? Ну обо всём пишут, начиная с "дорожных карт" и заканчивая чем угодно,
всё прочитаешь, но так и не получишь абсолютно никакого анализа, не поймёшь,
для чего нужно принять закон!
По поводу этого законопроекта. Конечно, его надо поддерживать, а в принципе
вообще надо административный кодекс посмотреть на предмет штрафов в размере
100 рублей, ведь 100 рублей - это не тот штраф, который кого-то даже волнует.
Наверное, в комплексе надо посмотреть эту проблему, надо разобраться и с тем,
почему наши суды и в каких пропорциях применяют эти нормы, от минимума до
максимума. Это всё стоило бы сделать, потому что иногда непонятно, почему
одних на 100 рублей штрафуют, а других - на тысячу: как бог на душу положит,
что ли, или же судья учитывает какие-то, может быть, другие обстоятельства,
может, он учитывает совсем другое, то, что не нужно, а ему это нужно и так
далее?
Мы поддержим этот законопроект, обязательно нужно это делать, но вместе с тем
я хотел бы, чтобы вот то, что я обозначил в своём выступлении, мы хотя бы в
течение этой сессии провели и чтобы мы чётко определили, что должно быть
написано и объяснено в пояснительной записке, потому что сейчас пояснительные
записки иногда совсем не связаны с текстом законопроекта, который вносится.
Ещё раз говорю, что чего я только там не читаю: и про "дорожные карты", и про
какие-то совещания - две трети времени уходит на пояснительную записку! Я
понимаю, прошло совещание - получили поручение и написали, но вообще,
какой-то должен быть образец, как готовить пояснительную записку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Я вас попрошу напомнить об
этом на следующем заседании Совета, в четверг.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Когда принимали закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." в 2003 году, очень много было противников сохранения так
называемой системы ЗАТО и сторонников смягчения статуса приграничных
территорий, а сегодня, наблюдая за тем, что происходит в Ростовской области
вдоль границы с Донбассом - ещё летом там разрывались снаряды и даже были
жертвы, - понимаешь: слава богу, что удалось сохранить этот особый режим!
Большинство наших оборонных предприятий как раз имеют статус закрытых
административно-территориальных образований, и такое большое количество
случаев нарушения пропускного режима при пересечении административной
границы, конечно же, заставляет задуматься: почему это раньше не было
сделано? А штраф в размере 100 рублей - это сумма ничтожная!
И вопрос здесь даже не к нарушителям, которые как сказал Николай Васильевич,
в багажнике автомобиля пробираются на территорию ЗАТО, я даже не знаю, на чём
основано ваше утверждение, на каком опыте, но если можно в ЗАТО попасть в
багажнике машины - значит, очень слабо охраняют! Например, в Томской области
есть огромное закрытое административно-территориальное образование - город
Северск, 120 тысяч жителей, и там, конечно, намного сложнее, чем в маленьких
городках, поддерживать особый режим ЗАТО, и потому увеличение санкций
абсолютно обосновано. Здесь вопрос опять же не к жителям, не к тем, кто
страдает от этого, терпит неудобства из-за этого барьера, а к тем, кто
вступает в сделки, то есть имеется коррупционная составляющая, поэтому мне
кажется, что в большей степени нужно увеличивать административную
ответственность, а при необходимости вводить и уголовную ответственность в
отношении тех должностных лиц, которые на контрольно-пропускных пунктах
отвечают за соблюдение порядка прохождения административных границ.
Весьма удивительно, что у нас - ну, не в таких больших городах, как Северск,
а в маленьких, где 15, 20, 30 тысяч жителей, - существует ещё такое явление,
как угон: угоняют не для того, чтобы покататься, а воруют транспортное
средство с целью его продажи, ведь дальнейшее использование этого
транспортного средства в этом городе совершенно исключено, поскольку хищение
будет для всех очевидно.
Вот Сергей Николаевич говорил о том, что 100 рублей - это незначительная
сумма, но так и хочется возразить, сказать, что в экономике всё настолько
циклично (к счастью, циклично) и неустойчиво, что сегодня 100 рублей - это не
очень много, а через два-три года 100 рублей, может быть, будут большой
суммой. В связи с этим расскажу очень коротенький, но очень поучительный
анекдот, Сергей Николаевич... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ДИДЕНКО А. Н. Очень коротко. Барак Обама вернулся с того света узнать, как
обстоят дела у него на родине, заходит в бар, спрашивает: "Ну что там на
Ближнем Востоке, что в Африке?" - "Всё наше!" - "Неужели всё наше? И
Австралия?!" - "Да, всё наше!" Ну он, радостный, доел бутерброд, допил колу и
спрашивает: "Сколько с меня?" "С вас 1 рубль 40 копеек", - ответил ему
бармен. То есть, в общем-то, всё условно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, вы будете ещё раз выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Александр
Георгиевич Тарнавский.
Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Российская
Федерация - Россия является миролюбивым государством, мы по-добрососедски
относимся ко всем, кто нас окружает, а также к тем, кто живёт далеко - в
странах Южной и Северной Америки, Азии и Африки. Россияне заинтересованы в
народной дипломатии, в поездках друг к другу, во взаимообмене в области
культуры и искусства; россияне всегда выступали и выступают за сотрудничество
в области экономики, за совместную реализацию коммерческих проектов на благо
народов наших стран и всей мировой цивилизации. С этих же позиций, я убеждён,
мы взялись за проведение в России, в Сочи, зимней Олимпиады - с тем чтобы
внести свой вклад в мировое развитие, притом что пришлось и оторвать от себя,
выделив из бюджета страны, огромные деньги, и все мы видели, что Россия не
оплошала, сделала всё более чем достойно.
К сожалению, в то время как мы готовились к проведению Олимпиады, в ряде
стран некоторые готовили откровенно недружественные действия по отношению к
России. Выпады с их стороны, конечно же, были всегда, но, думаю, было
правильно, что мы делали вид, что их не замечаем. Однако за последний год эти
выпады приобрели иное качество, превратившись в ожесточённые атаки и
санкционные меры против нашей страны, против наших граждан, против нашего
бизнеса. То, что происходит сейчас вокруг и в связи с Россией, позволяет
обоснованно поставить вопрос: а не рукотворное ли это дело? Такое чудовищное
падение на мировом рынке цен на нефть вряд ли возможно лишь в результате мер
борьбы саудовцев против добычи сланцевой нефти в США, вряд ли здесь работает
лишь невидимая рука рынка, и эта мысль всё чаще открыто звучит из уст
различного рода независимых экспертов и аналитических структур.
Приняты экономические санкции против российских банков и других российских
компаний, работающих в нефтянке и в сфере ВПК, и это ещё не всё, давление
продолжает нарастать. Вот пример из последнего, из того свежего, что сейчас
можно найти на новостных лентах: американская фирма (не буду её пиарить)
выкупила значительный пакет акций одного из российских фармацевтических
предприятий, расположенного на расстоянии примерно 500 километров от Москвы,
на предприятии работает около двух тысяч россиян, и по указанию американских
акционеров менеджмент этого предприятия поставил перед работниками вопрос о
том, что они либо увольняются, либо прекращают обслуживаться в Сбербанке, а
также и в других росбанках, попавших под санкции. А как же быть им со взятыми
ранее ипотечными и потребительскими кредитами и так далее, и тому подобное?
Как говорится, без комментариев.
Пришло время ответить, ответить, чтобы наши молчание и терпение не стали
рассматриваться как проявление слабости. Как говорили в древности, "vim vi
repellere licet" - силу можно отражать силой. Говорю это не столько для вас,
уважаемые коллеги, сколько для так называемых экспертов при Парламентской
ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) и некоторых восточноевропейских толкователей
из числа так называемых свободолюбивых журналистов, которые, как по команде,
взялись, как говорится, дистанционно критиковать представляемый сейчас на
ваше рассмотрение законопроект.
Итак, что же предлагается? Авторы законопроекта - я и мой коллега Антон
Ищенко - предлагают закрепить в российском законодательстве понятие перечня
иностранных и международных организаций, деятельность которых на территории
Российской Федерации признаётся нежелательной. В этот перечень могут быть
включены иностранные - повторю: исключительно иностранные - организации,
иностранные юрлица, которые могут представлять угрозу обороноспособности,
безопасности государства, общественному порядку или здоровью населения, то
есть в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и
законных интересов российских граждан. Для включения такой организации в
перечень необходимы материалы, сведения, документы, полученные от ФСБ и
преимущественно других силовых структур, необходимо также обязательное
согласование МИДа; решение о включении в перечень принимает Генпрокуратура.
В связи с этим несколько комментариев.
Обращаю внимание, что в понятие "иностранные организации" включаются не
только НКО, но и коммерческие организации, при этом НКО, полагаю, здесь менее
важны, поскольку они являются всего лишь каналом, проводником денежных
средств, обычно не более чем получателями грантов, которые необходимо
отработать, НКО сами не генерируют средства, основные средства они получают
либо из бюджетов иностранных государств, либо из прибыли транснациональных
корпораций и крупных компаний, а также от так называемых
миллиардеров-филантропов.
Далее. Иностранные организации действуют в силу различных мотиваций, по
разным причинам: одни вредят России, поскольку выполняют задания спецслужб,
другие вредят по идеологическим соображениям, третьи - из-за личной неприязни
к России их хозяев, акционеров, ну а четвёртые просто преследуют
экономические цели, то есть хотят скупить Россию подешёвке, ведь сейчас
российские активы сильно подешевели, а потом их, эти активы, с выгодой
перепродать - как говорится, ничего личного. Обижаться на это не нужно,
просто это надо понимать и этому противодействовать, поставив деятельность
этих иностранных организаций в жёсткие законодательные рамки.
Участие при принятии решения о включении в перечень и силовых структур, и
МИДа, и Генпрокуратуры имеет ключевое значение, так как эти ведомства
максимально, насколько это возможно, отдалены от экономики и их забота -
исключительно интересы государства. Иногда в своей текущей деятельности они
взаимодействуют между собой, как говорится, как лебедь, рак и щука, и для
нашей ситуации это очень хорошо - вспомним хотя бы французского писателя,
правоведа и философа Монтескьё, творившего в XVIII веке, издавшего свой
фундаментальный труд "О духе законов" и много сделавшего для обоснования
необходимости использования системы сдержек и противовесов, которая в свою
очередь легла в основу доктрины разделения властей. Таким образом, мы
предлагаем так называемый тройной ключ, пользоваться которым крайне непросто:
как говорится, нужно уж очень здорово насолить России, чтобы указанные
ведомства единодушно решили включить ту или иную иностранную организацию в
перечень тех, чья деятельность на территории России нежелательна.
Я ещё о ряде моментов скажу в своём заключительном слове. В заключение своего
доклада хотел бы напомнить слова Сенеки, который говорил, что для тех, кто не
знает, куда плыть, ни один ветер не будет попутным, но мы знаем, куда плыть,
и мы двигаемся в правильном направлении. И исключительно для вас, уважаемые
депутаты: "Feci quod potui, faciant meliora potentes" - "Я сделал всё, что
смог, пусть те, кто смогут, сделают лучше".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Действительно, преимущество Московского государственного университета - это
хорошее преподавание латыни. (Оживление в зале.)
Уважаемые коллеги, Александр Георгиевич очень подробно остановился на
законопроекте. Представленный законопроект направлен на создание
предупредительных мер по защите основ конституционного строя Российской
Федерации, национальных государственных интересов, законных прав и интересов
граждан и безопасности России. С этой целью законопроектом, как было уже
сказано, предусматривается возможность признания нежелательной на территории
Российской Федерации деятельности иностранных или международных организаций,
которые, как определено законопроектом, могут представлять угрозу
обороноспособности, безопасности государства, общественному порядку или
здоровью населения.
На что хотелось бы обратить внимание? Соответствующие запреты установлены
законодательством Российской Федерации, однако перечень последствий для
указанных организаций при приостановлении их деятельности в случае нарушения
ими требований законодательства определён отсылочной нормой к положениям
Федерального закона "О некоммерческих организациях", которые с 4 июня 2014
года утратили силу. Таким образом, комитет обращает внимание на то, что
законопроект актуален, его концепция может быть поддержана. Вместе с тем
считаем необходимым отметить, что наши уважаемые комитеты-соисполнители, в
частности Комитет по безопасности и противодействию коррупции, анализируя
законопроект и отмечая, что он может быть рассмотрен, но требует доработки,
обращают внимание на то, что представляется целесообразным предусмотреть
дополнительные критерии разграничения экстремистской деятельности и
деятельности, осуществление которой нежелательно на территории Российской
Федерации.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, также соглашаясь с тем, что возражений концептуального
характера по законопроекту нет, обращает внимание на необходимость
определённой корректировки статьи 284-1: по мнению комитета, диспозиция
проектируемой статьи содержит в себе правовую неопределённость, что может
привести к сложностям в правоприменительной практике, на что не раз указывал
Конституционный Суд Российской Федерации. И кроме того, необходимо внести
корреспондирующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство
Российской Федерации.
Также хотел бы обратить внимание на заключение Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций, в котором наши коллеги отмечают, что
положения законопроекта носят превентивный характер и создают правовые
условия для предупреждения и предотвращения деятельности иностранных или
международных организаций, представляющих угрозу основополагающим ценностям
Российского государства, но одновременно обращают внимание на то, что
требуется доработка во втором чтении в части уточнения формулировок
проектируемых статьи 20.33 Кодекса об административных правонарушениях и
статьи 284-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Имеются замечания в отзыве Правительства Российской Федерации, которые также
относятся к предполагаемой редакции статьи 284-1: обращено внимание на то,
что анализ обстоятельств показывает, что предлагаемая норма может оказаться
неприменимой на практике, то есть это нужно будет анализировать. Некоторые
замечания имеются и в официальном отзыве Верховного Суда Российской
Федерации. Таким образом, при подготовке законопроекта ко второму чтению
предстоит достаточно предметная работа для решения этого, несомненно, крайне
сложного вопроса.
Наши коллеги затронули действительно очень актуальную проблему. К сожалению,
необходимость постановки этого вопроса возникла в том числе в результате
совершенно неоправданного применения санкций, ограничения деятельности в
целом ряде случаев российских органов, организаций, российских физических лиц
на территории иностранных государств. При этом мы понимаем - и комитет это
мнение также разделяет, - что общая тенденция к открытости деятельности
Российской Федерации, к открытости честной кооперации в различных областях, в
том числе в рамках выполнения международных соглашений, сохраняется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем мы произведём запись на вопросы, по ведению - Виктор Алексеевич
Казаков.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, получено письмо от авторов
законопроекта, обозначенного в пункте 20, с просьбой рассмотреть его по
сокращённой процедуре - прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений, коллеги? Соглашаемся.
А теперь вопросы по докладу и содокладу. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня вопрос к Александру Георгиевичу.
Безусловно, тему вы затронули очень актуальную, об этом мы все думаем. И мы
не хотели бы это делать, но делаем в ответ на то, как поступают с нами, всё
это понятно. Но скажите, пожалуйста, как нам перечень-то этот получить можно
будет? Вот из вашего доклада я не поняла... Что, мы должны поступать так, как
раньше было написано на плакате - "Смотрите по сторонам - шпионы кругом!"?
Или всё-таки нам будут давать этот перечень наши структуры - ФСБ и прочие? Мы
будем знать его содержание или не будем и это будет просто обозначено в
законе для отдельных наших структур, и всё?
И ещё об обеспечении безопасности страны. Такие некоммерческие организации,
которые у нас существуют абсолютно легально, как, например, все эти
"макдоналдсы", которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Тамара Васильевна, за вопрос. Конечно, в течение
семи минут всего не скажешь, тем более что вопросов тут очень много, и о
части из них я буду говорить в заключительном слове по итогам обсуждения. Ну
а что касается вашего вопроса, в законопроекте прямо прописано, что этот
перечень ведёт Минюст. Это уже не первый перечень - у нас есть в соответствии
с законом "О противодействии экстремистской деятельности" перечень
соответствующих экстремистских организаций, он публикуется на официальном
сайте Минюста в Интернете, в официальных изданиях Правительства Российской
Федерации. Здесь действует общий порядок, нет ничего необычного, речь идёт о
включении в этот перечень, который официально публикуется на сайте, тех
организаций, которые упомянутые мною госорганы совместно приняли решение в
него включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу, поскольку от вашей фракции зависят
результаты голосования по данному законопроекту.
Вот автор предлагает дать Генеральной прокуратуре право без суда и следствия
закрывать иностранные организации, компании, в том числе коммерческие, если
Генеральная прокуратура посчитает их деятельность нежелательной, при этом
автор не предлагает никаких критериев, не прописывает критерии этой
нежелательности. Я уверен, вы понимаете, что это на самом деле очень сильно
повлияет на деловой инвестиционный климат, потому что ни один инвестор не
будет вкладывать деньги в страну, во-первых, коррумпированную, во-вторых,
такую, где твой бизнес могут в любой момент уничтожить. Вопрос: зачем вы это
поддерживаете, если это даже противоречит установке и президента, и премьера,
которые говорят о необходимости улучшать инвестиционный климат в нашей
стране?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, прежде всего, когда мы даём те или иные
оценки чему-либо, - и Дмитрий Геннадьевич это совершенно точно знает - мы
должны ссылаться на фактический материал. Я должен сказать, что интерес к
переговорному процессу, особенно с точки зрения присутствия иностранных
компаний и коммерческих структур в субъектах Российской Федерации, при всех
сложностях не угасает, и целый ряд субъектов Российской Федерации ведёт
весьма успешные консультации по целому ряду инвестиционных проектов. В
частности, не так давно в Ростовской области был запущен очень серьёзный,
глубокий инвестиционный проект в сфере производства строительного стекла.
Почему я об этом говорю? Потому что это очень большой проект и с точки зрения
его масштабов, и с точки зрения создания множества рабочих мест. То есть
Российская Федерация ни в коей мере не ограничивает и не планирует
ограничивать деятельность коммерческих предприятий, именно работающих в
коммерческой области, нацеленных на получение прибыли.
В рамках ответа на ваш вопрос скажу: не исключается возможность судебного
оспаривания принимаемых решений. И следующий момент: речь идёт о сложных
процедурах - ваш уважаемый коллега Александр Георгиевич сказал о процедурах
включения организаций в перечень. Кроме того, у вас есть полная возможность
работать над устранением тех замечаний, которые вам кажутся существенными, и
в рамках работы комитета мы будем рады этому взаимодействию.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Отвечая на предыдущий вопрос, Владимир Николаевич, мне так кажется, затронул
тему того вопроса, который я хотел задать и Александру Георгиевичу, и
Владимиру Николаевичу. Скажите, предусматривается ли вообще возможность
оспорить в судебном порядке признание такой организации... вернее, признание
её деятельности на территории России нежелательной и включение организации в
перечень, о котором говорится в законопроекте? Можно ли будет потом оспорить
это решение в судебном порядке и в какой срок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Николаевичу Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, несомненно, те решения, которые принимаются в
определённом порядке должностными лицами или органами Российской Федерации,
могут оспариваться, и, в частности, они могут оспариваться по процедурам,
которые, возможно, будут урегулированы Кодексом административного
судопроизводства, действующим законодательством. Что касается процессуальных
сроков, они также определяются действующими кодексами. Российские предприятия
в настоящее время начинают пользоваться этими процедурами в рамках зарубежных
юрисдикций, когда ограничивается их деятельность, поэтому здесь никаких
исключений не делается. Более того, что касается НКО, которые были обозначены
как иностранные агенты, многие из них пользовались этими процедурами и
участвовали в судебных спорах. Такого рода защита гарантируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Георгиевич, ну, я в определённой степени продолжу тему,
которую подняла Тамара Васильевна, но не в части обсуждения "Макдоналдса",
поскольку "Макдоналдс" не является общественной организацией, а в части
реестра.
В ходе обсуждения законопроекта мы с вами проводили, так сказать, заочную
дискуссию, и сейчас мне хотелось бы всё-таки понять... Вот вы наверняка
анализировали информацию - не могли бы вы сегодня в качестве примера назвать
две-три организации, которые подпадут под действие этого закона?
И ещё один, на мой взгляд, немаловажный момент, это касается религиозных
организаций - я ничего не нашёл об их деятельности в законопроекте. Речь идёт
в большей степени даже не о религиозных организациях, а о религиозных
группах, которые действуют на территории России и могут наносить вред
Российской Федерации, - вот как быть с ними? Почему это не прописано в
законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Тарнавскому включите микрофон.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Михаил Юрьевич, спасибо за вопрос. Авторами было
использовано более широкое понятие иностранных организаций, ранее мы всегда
говорили о некоммерческих организациях. У нас, кстати говоря, уже введён
запрет на деятельность экстремистских организаций, некоммерческих
неправительственных организаций - есть закон о противодействии экстремизму,
который мы приняли ещё в 2002 году, так что у нас по некоммерческим
иностранным организациям действующее законодательство уже имеется.
Сейчас мы говорим не об экстремизме, а о более широком понятии - о
нежелательности деятельности, и мы говорим обо всех некоммерческих
организациях. Но я не хотел бы называть какие-либо организации, поскольку я
не следователь, пусть этот вопрос решают упомянутые мною государственные
органы. Я вообще хотел бы, чтобы этот перечень был пуст, я не расстроюсь,
более того, смею надеяться, что буду рад, если никого не будет в этом
перечне, но я исхожу из того, что это хорошая профилактическая, превентивная
мера, поскольку для одних организаций, крупных компаний попадание в такой
перечень - это ещё и вопрос репутации, кто-то об этом заботится, для других
компаний это невозможность выйти на рынок России, а если не придёт одна
транснациональная корпорация - придёт другая, рынок будет занят, поэтому они
должны ещё серьёзно подумать, прежде чем осуществлять какие-то
недружественные действия в отношении России.
Я надеюсь, что данный закон - если вы, коллеги, примете сегодня его проект в
первом чтении, а потом мы вместе его доработаем и примем в целом - вообще
позволит тормознуть какие-то из иностранных компаний, которые в рамках общей
антироссийской истерии включились в борьбу против России. Я очень надеюсь,
что эта превентивная мера кое-кого заставит остановиться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, ну что сказать? Сила этого закона в его противоречивости:
автор говорит о том, что будет рад, если никаких коммерческих организаций это
не коснётся, приводит в пример воронежскую фабрику - кстати, эта информация
абсолютно не подтверждается, надо быть аккуратнее, - а представитель комитета
утверждает обратное, говорит, что это не касается тех организаций, целью
которых является извлечение прибыли, то есть тех брендов, о которых только
что говорил автор. (Шум в зале.) То есть очень странно всё это построено:
сначала мы по представлению прокурора занесём в список нежелательных
организаций...
Вообще, коллеги, вдумайтесь, какая поразительная лояльность, - организацию,
чью деятельность признали угрожающей безопасности, обороноспособности страны,
нравственности, здоровью граждан, не запрещают, а вежливо так включают в
перечень: мол, мы не желаем, чтобы вы занимались подобными вещами... В любой
стране такую организацию просто запретили бы! Мы настолько сильны, что, как в
том анекдоте: "Вы бейте, но, пожалуйста, не так сильно, а то у меня кровь
пойдёт". И мы говорим: хорошо, сначала вас прокурор объявит нежелательной
организацией, Минюст занесёт в список, а потом, пожалуйста, доказывайте, что
вы не верблюд! (Шум в зале.)
Ещё раз повторяю: мы только за то, чтобы отвечать адекватно на те санкции,
которые против нас вводят. Вот сейчас, например, компания "Apple" ввела
санкции против наших крымских программистов - ну и что, мы на это как-то
ответили, ввели какие-то санкции против этой компании, отказались от её
телефонов? Ничего подобного! Вместо этого мы вносим законопроект... вернее,
не мы, а наши коллеги, и на простую просьбу из зала о том, чтобы назвали хоть
одну организацию, против кого это делается, то есть что сподобило на такое,
отвечают: "Да мы рады будем, если в перечень вообще никто не попадёт!" Ну
это, знаете, как в старом анекдоте, когда автомобилист въезжает на территорию
СССР, попадает в яму и возмущается тем, что яма не была огорожена, а его
спрашивают: "А ты красный флаг на границе видел?" - "Видел". - "Ну так это и
было предупреждение". То же самое и у нас получается!
Коллеги, вы давайте сначала конкретные вещи и конкретные механизмы, а потом
уже будем их принимать, а так вот мы сейчас примем это в первом чтении, а во
втором чтении будем дорабатывать неизвестно что и неизвестно зачем! (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.
Включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я не знаю, как вы, а у меня внутреннее волнение. Ведь о том, о чём мы сейчас
говорим, все мы думаем уже давно, и в то же время смотрите, сколько
появляется вопросов, выступлений с совсем другой точкой зрения, и вот это
меня больше всего заставляет волноваться: ну что, мы не понимаем, что ли, что
сегодня происходит?! Ну давайте и дальше будем, как кот Леопольд, говорить:
"Давайте жить дружно!" Да кто же против?! Мы все за то, чтобы мир был
открытым, чтобы свободный проезд был везде, чтобы люди могли жить там, где
хотят, чтобы они могли работать в любой стране, - мы за это, но не мы же
начинали эту войну! И сами же говорим каждый день о том, что мы на войне, и с
нами воюют не оружием, с нами воюют совсем по-другому: с помощью идеологии
воюют, с помощью хитрости воюют, с помощью подлости воюют, с помощью подкупа
воюют, огромные деньги вбрасывают - ну что, разве это непонятно нам всем?!
Нет, задают вопросы: а вы знаете, с нами дело никто иметь не будет - зачем вы
поддерживаете такой законопроект?.. Да, может быть, он юридически и не совсем
продуман, почему я и спрашивала про перечень - хотелось бы иметь возможность
видеть его.
Я спрашивала не о коммерческих организациях, Михаил Юрьевич, я спрашивала,
есть ли у нас предприятия коммерческие, которые деньги вывозят, которые
кормят дрянью нашу молодёжь, - это ведь тоже всё есть, но мы опять закрываем
глаза и говорим: ну совсем-то закрыться уж нельзя, давайте ещё потерпим,
давайте ещё... Поэтому мне кажется, что, несмотря на то, что не всё в
законопроекте прописано, сейчас надо не об этом говорить, сейчас надо нам
всем до единого его поддержать и дальше над ним работать, но сказать
наконец-то своё слово!
Вы думаете, в Советском Союзе были такие руководители, которые не хотели ни с
кем дружить, что ли? Да наоборот - делали всё для того, чтобы дружить, но
дружить с нами, с социалистической страной, не хотели, потому что боялись,
что у них там, в их стране, не дай бог, рабочие поднимутся, поэтому
приходилось как-то лавировать, искать другие возможности, в том числе больше
денег тратить на вооружение, для того чтобы защищаться, потому что угроза
была, как мы и сейчас делаем. Я внесла много социальных законопроектов, их не
рассматривают уже больше года, но я сижу молчу как рыба, потому что понимаю,
что сейчас нет денег, хотя и злюсь на комитеты из-за того, что они их не
выносят!
Дорогие мои коллеги, тот, кто считает, что сегодня вот это не надо делать,
мне кажется, очень близок к той самой пятой колонне, простите! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, которым - в целях создания
предупредительных мер по защите основ конституционного строя Российской
Федерации, национальных, государственных интересов, законных прав и интересов
граждан и безопасности России - предусматривается возможность признания
нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранных и
международных организаций, представляющей угрозу обороноспособности либо
безопасности государства, общественному порядку или здоровью населения, и
определяются последствия приостановления деятельности некоммерческих
организаций, которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на
территории Российской Федерации при их финансировании иностранными
государствами, а также реализуют проекты, программы или осуществляют иную
деятельность, и которые представляют угрозу интересам Российской Федерации.
Полагаем, что современная непростая геополитическая ситуация, жёсткая
идеологическая и экономическая борьба, развёрнутая в отношении России,
создают условия, в которых принятие данного законопроекта представляется
абсолютно своевременным, обоснованным и актуальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! После столь обстоятельного
доклада, который прозвучал с этой трибуны, и столь глубокого, блестящего
содоклада Владимира Николаевича Плигина - спасибо огромное за те
квалифицированные ответы на вопросы, которые были даны, - наша фракция не
может не поддержать данный законопроект, мы будем голосовать за его принятие
в первом чтении. Уважаемые коллеги, наша позиция обусловлена следующим.
Ни для кого не секрет, что в настоящее время в условиях обострившейся
внешнеполитической обстановки, возросшей активности террористических и
экстремистских организаций, иных угроз мы всё больше и больше внимания
вынуждены уделять защите основ конституционного строя нашего государства,
обеспечению территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации.
Напомню, уважаемые коллеги, что за последние годы работы Государственной Думы
шестого созыва был принят целый ряд федеральных законов, направленных на
пресечение деятельности, представляющей угрозу общественному порядку и
национальным интересам Российской Федерации, это касается в том числе
совершенствования законодательства в сфере деятельности иностранных
неправительственных организаций и организаций с участием иностранного
капитала (финансирования).
Вместе с тем необходимо констатировать, уважаемые коллеги, что существуют
многочисленные примеры противоправной деятельности целого ряда иностранных и
международных организаций, которые из зарубежных источников осуществляют
финансирование политических мероприятий антироссийской направленности,
способствующих разжиганию конфликтов, и в первую очередь межнационального и
межрелигиозного характера.
Уважаемые коллеги, хотел бы также обратить ваше внимание на то, что
рассматриваемый сегодня законопроект коснётся и тех организаций, которые на
самом деле пытаются втайне осуществлять финансирование деятельности
противников российской государственности и российской власти внутри нашей
страны.
Хотел бы также отметить, что данный законопроект соответствует общемировой
практике. Вы прекрасно знаете, что в Соединённых Штатах Америки в условиях
обострившейся внешнеполитической обстановки ещё в 1938 году Конгрессом США
был утверждён известный акт о регистрации иностранных агентов, так называемый
закон FARA, основной целью которого было уменьшение влияния иностранной
пропаганды в американской политике. Согласно этому акту иностранным агентом
считалось любое - подчёркиваю: любое! - лицо, действующее в качестве
лоббиста, специалиста по общественным отношениям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минут добавьте.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Да, спасибо большое, Иван Иванович.
...адвоката в интересах иностранного доверителя или американской организации,
финансируемой из иностранных источников.
Уважаемые коллеги, на наш взгляд, реализация предлагаемых законопроектом мер,
безусловно, позволит повысить эффективность противодействия негативным
вызовам со стороны международного терроризма и экстремизма, что
соответствует, по нашему мнению, духу и содержанию шагов, которые
предпринимаются в целом мировым сообществом.
Ещё раз повторяю: наша фракция поддержит этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, достаточно бурные обсуждения были на
протяжении двух месяцев с момента внесения этого законопроекта, с момента его
публикации в средствах массовой информации, достаточно серьёзные аргументы
прозвучали от наших оппонентов. Я являюсь одним из авторов законопроекта
(совместно с коллегой Тарнавским), поэтому я и говорю от себя лично. Нас
обвиняли во многом, вплоть до того, что этот законопроект нарушает даже
положения Конституции, но хочу ещё раз пояснить: на самом деле вся эта
критика связана с тем, что критики, выражающие свою позицию, наверное, просто
не ознакомились с самим текстом нашего законопроекта.
Мы этим законопроектом абсолютно ничего не запрещаем, с момента вступления в
силу этого закона не будет закрыта ни одна организация - ни коммерческая, ни
некоммерческая, - закон просто предоставляет возможность ведения реестра
нежелательных организаций. И мы расширяем полномочия наших правоохранителей,
в первую очередь Федеральной службы безопасности, МВД, даём дополнительные
полномочия Министерству иностранных дел и Генеральной прокуратуре, которая,
собственно, и должна вносить в этот список нежелательные организации. Мы не
предлагаем штрафовать или подвергать уголовному преследованию граждан
Российской Федерации во внесудебном порядке - всё будет абсолютно в
соответствии с законом и в соответствии с Конституцией.
На проект закона есть заключение Верховного Суда, который полностью поддержал
концепцию, ну, лишь с небольшими замечаниями по тексту законопроекта.
Тут прозвучала критика от моего коллеги по фракции Сергея Владимировича
Иванова, что, дескать, предлагается сначала как-то ограничивать деятельность
организаций, а потом надо будет доказывать, что ты не верблюд, но на самом
деле, если посмотреть действующий закон "О противодействии экстремистской
деятельности", можно увидеть, что там, собственно, аналогичная норма:
заместитель генерального прокурора может приостановить деятельность любой
некоммерческой организации в случае обращения в суд с заявлением о ликвидации
такой организации до момента вынесения судебного решения. Таким образом, там
нет даже тех самых трёх ключей, так сказать, о которых говорится в нашем
законопроекте, и не надо согласования ни с МВД, ни с ФСБ, ни с МИДом -
заместитель генерального прокурора своим подачей собственного заявления может
приостановить деятельность фактически любой некоммерческой организации на
территории страны. Наш законопроект лишь даёт дополнительные аргументы,
дополнительные возможности нашим правоохранителям, и именно поэтому мы
призываем все фракции проголосовать консолидированно за принятие этого
законопроекта: Российской Федерации сегодня нужно современное и
эффективное... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Анатольевич.
Заключительное слово - Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, уважаемые коллеги, за внимательное и
заинтересованное обсуждение данного законопроекта. Конечно, времени мало,
приходится говорить буквально тезисно, так как часть проблем, которые стояли
перед нами, когда мы готовили законопроект, была уже освещена. Что я хотел бы
в итоге отметить?
Мы внесли законопроект 27 ноября, и текст обсуждался максимально прозрачно,
нас с Антоном Ищенко никто не может упрекнуть в том, что мы с кем-то не
пообщались, не провели обсуждение. Законопроект обсуждался и с иностранными
компаниями, и с медийными компаниями, в том числе с Би-би-си, с
представителями "Радио «Свобода»", и в эфире радиостанций "Коммерсантъ FM",
"Эхо Москвы" и других, наверное, не очень дружественных нам организаций.
Я признателен за те конструктивные предложения, которые сделаны и в
заключениях комитетов, и в заключениях Верховного Суда, правительства. Что-то
мы поддерживаем, над чем-то надо думать, но хочу отметить самое главное: нет
ни одного замечания, которое опрокидывало бы концепцию законопроекта, по
крайней мере, как это мне видится, и я полагаю, что часть замечаний, если мы
сегодня примем законопроект в первом чтении, может быть учтена.
Немножко о международном опыте.
Практически в каждом государстве, в отличие от нашего, есть достаточно
развёрнутое законодательство, касающееся этой сферы. Например, в конституции
Германии прямо говорится, что объединения, деятельность которых направлена
против конституционного строя страны, запрещены, соответствующий закон о
публичном праве деятельности объединений подробно это регулирует. Даже не
будем углубляться в законодательные тонкости, просто рассмотрим, к примеру,
последние действия страны, с которой сейчас у нас напряжённые отношения, -
США. За последнее время в США конкретно различными ведомствами в отношении
российских компаний осуществлён целый ряд недружественных действий: в марте
2013 года минпром США включило "дочку" Внешэкономбанка ОАО "Т-Платформа",
которое разрабатывает суперкомпьютеры, в список предприятий, действия которых
наносят ущерб безопасности США; ранее под американские санкции попали такие
наши компании, как Тульское КБП, ФГУП "КБ машиностроения"; до этого уже
Госдеп США накладывал запрет на деятельность ФГУП "Омское моторостроительное
объединение имени П. И. Баранова", - на самом деле очень много подобных
фактов, более подробную информацию об этом вы можете найти в прессе.
Теперь о вопросе, который подняли и Сергей Николаевич Решульский, и Дмитрий
Гудков, - об обжаловании: да, действительно, действует общий порядок, можно
обращаться в российские суды, точно так же, как действует общий порядок и в
западных странах. Когда ввели санкции, некоторые наши компании обратились в
суд; например, компания "Роснефть" не так давно, в конце прошлого года,
обратилась в административный суд, который входит в состав Высокого суда
Лондона, с целью остановить действие санкций, введённых против "Роснефти" и
других компаний нефтяного сектора. Кстати говоря, существуют документы,
которыми в Великобритании вводится уголовная ответственность за нарушение
этих санкций. То есть здесь нужно действовать зеркально, скажем так, а
именно: обращаться, ставить вопрос о выведении из перечня, взаимодействовать
с российской судебной системой, как это делают наши компании за рубежом.
Более того, если сравнивать санкционное законодательство западных стран и наш
законопроект, то наш проект существенно более мягкий: если их санкционное
законодательство говорит "нет" российским компаниям и организациям в
отношении деятельности на рынке, то настоящий законопроект лишь затрудняет
деятельность. Наш законопроект на самом деле не блокирует торговлю с Россией,
не блокирует действия по управлению бизнесом, он говорит лишь о том, что в
случае признания деятельности иностранной организации нежелательной
невозможно создавать структурные подразделения, то есть представительства
таких иностранных организаций, а если они есть, то их надо закрыть; он ставит
барьер на пути въезда в Россию представителей таких организаций, работающих в
ней иностранных граждан, ставит запрет на информационное обеспечение
продвижения иностранных компаний на территории России, и, конечно, ставит
запрет на взаимодействие иностранных компаний с российскими гражданами.
От нас с вами зависит в каком виде мы выпустим законопроект. Если сегодня мы
за него проголосуем, он будет дорабатываться в комитете, в него будут внесены
поправки, если получится более жёсткий вариант, мы проголосуем и за него, -
повторяю: всё в наших руках.
Ну и, пожалуй, могу Сергею Иванову ответить по поводу ситуации в Воронежской
области: три дня по инициативе журналистов и политиков это обсуждается, и
первый раз слышу, что это якобы не соответствует действительности. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дать возможность завершить? Не надо.
Коллеги, завершим рассмотрение этого вопроса, я дам слово по ведению и после
этого объявлю перерыв.
Владимир Николаевич, вы будете выступать?
Депутату Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Благодарим за
действительно очень обстоятельное обсуждение, которое состоялось. Александр
Георгиевич в своём выступлении подчеркнул, что деятельность добросовестных
участников экономического, гуманитарного, культурного сотрудничества ни в
коем случае никак не ограничивается и те гарантии, которые даются
законопроектом, исключают возможность злоупотребления этим институтом.
Ещё раз хотел бы сказать, что будем рады совместно с вами дорабатывать
законопроект ко второму чтению с учётом тех замечаний, которые сделали
комитеты Государственной Думы, и готовности авторов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Выносим законопроект на "час голосования".
Сергею Николаевичу Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я должен
извиниться перед высоким собранием, это моя недоработка как координатора
законотворческой деятельности нашей фракции, речь об 11-м вопросе: получилось
так, что я не знал о том, что Вадим Георгиевич Соловьёв попал в больницу,
иначе я вчера попросил бы на заседании Совета перенести рассмотрение данного
законопроекта, не рассматривать его сегодня, отложить до его выздоровления. Я
с ним созвонился, пожелал ему скорейшего выздоровления. Прошу вас учесть, что
автор этого законопроекта находится в больнице, и перенести его рассмотрение
до момента выздоровления автора. С комитетом, в частности с Дмитрием
Фёдоровичем Вяткиным, мы объяснились по этому поводу, они тоже разделяют эту
позицию. Прошу учесть и перенести рассмотрение на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет подтверждает, согласны с переносом. Коллеги, нет возражений? Нет.
Всё, перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, давайте
продолжим нашу работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 447 чел.99,3 %
Отсутствует 3 чел.0,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 3 чел.0,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
12-й вопрос, законопроект с очень длинным названием: проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части ограничения пассивного избирательного права гражданина,
замещавшего должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации) и досрочно прекратившего полномочия в связи с отставкой
по собственному желанию, на выдвижение кандидатом на выборах, назначенных в
связи с указанным обстоятельством (в том числе путём избрания депутатами
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации), на занятие должности высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) в данном субъекте
Российской Федерации". Михаил Иванович Сердюк творчески подошёл к названию
законопроекта.
СЕРДЮК М. И., фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, тем более что мне удалось передать устами Председателя Думы суть
всего законопроекта. (Оживление в зале.)
Законопроект простой. Мы увидели осенью "снегопад губернаторов". Население
доверило человеку управлять регионом, за него проголосовали либо его назначил
президент, но он к моменту появления конкурентов, оппонентов, за год, за
полгода, за сколько бы то ни было, просто слагает с себя полномочия, не
отчитываясь, как правило, перед гражданами, которые доверили ему эту
должность, и тут же выдвигает свою кандидатуру на эту должность - ну абсурд,
парадокс! Это как если бы я решил развестись с женой, ушёл из дома с
чемоданами, дверь закрыл - и звонок: дорогая, я вернулся! Ну нельзя так
делать, нельзя так относиться к гражданам, нельзя так относиться к людям!
Надо принимать обязательства и быть ответственным перед гражданами! Да,
доверили тебе люди на пять лет - будь добр, отработай от начала до конца,
ведь такая должность, как губернатор, как руководитель региона, одна на
миллион, это бывает, может, раз в жизни, вообще это мало кому достаётся в
нашей стране, но уж если люди доверили, то с полной ответственностью надо
исполнять обязательства от начала до конца. Да, среди них есть достойные
губернаторы, тут никто не спорит, и тот или иной человек в этом отношении
поступает по-разному, но мы должны предусмотреть такие системные меры,
которые не давали бы возможности досрочного переизбрания после сложения
полномочий. Сложил полномочия - всё, в ближайшем избирательном сезоне ты не
можешь участвовать в выборах, граждане не должны платить за твои манипуляции,
за твои игрушки, либо другой вариант: дорабатывай до конца и избирайся. И
больше доверия будет к власти!
Подчеркну в завершение лишь одно: подавляющему большинству руководителей
регионов, которые действительно нормально и хорошо руководили своей
территорией, люди, безусловно, доверят, тем более что это, как правило,
всегда подкрепляется всё-таки и доверием президента страны, он, так сказать,
благословляет на эту должность.
Прошу отнестись внимательно и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Иванович.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанную законодательную инициативу, мы отмечаем следующее. В
настоящий момент действующим законодательством, а именно законом № 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", пункт 3 статьи 18, уже предусмотрен запрет на повторное
выдвижение кандидатуры в случае добровольного сложения полномочий,
прекращения полномочий, а также в случае отстранения от должности в связи с
выражением недоверия законодательным органом государственной власти либо в
связи с прекращением полномочий, связанным с решением Президента Российской
Федерации. Есть одно-единственное исключение, которое касается случая, если
повторное выдвижение кандидатуры санкционировано главой государства как
гарантом Конституции нашей страны.
В своих постановлениях, в правовых позициях Конституционный Суд Российской
Федерации неоднократно указывал, что руководитель органа исполнительной
власти, то есть глава субъекта Российской Федерации, в своей деятельности
выполняет двойную функцию: с одной стороны, обеспечивает деятельность органов
исполнительной власти на территории субъекта, с другой стороны, обеспечивает
в том числе и выполнение определённой части функций федеральных органов
государственной власти. Фактически губернатор, глава субъекта, является
проводником федеральной власти на территории соответствующего субъекта
Российской Федерации, поэтому выраженное согласие президента, как главы
государства, на повторное выдвижение кандидатуры того или иного гражданина,
который хочет баллотироваться даже в случае добровольного прекращения
полномочий на пост главы субъекта, абсолютно оправданно и соответствует
Конституции Российской Федерации.
В связи с этим мы предлагаем данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Дмитрий Фёдорович, хороший вы, конечно, человек, душевный, но не
хитрите, давайте открыто и честно признаем, что досрочная отставка
губернатора - это самая что ни на есть хитросплетённая комбинация в этой
ситуации. Если ты досрочно ушёл в отставку - иди с богом на все четыре
стороны, правильно, но при чём здесь досрочные выборы? И всё-таки аргументов
в пользу того, что эта норма имеет право на существование, я так и не
услышал, за исключением того, что якобы президент нашей страны может дать
досрочную отставку и после этого у тебя есть возможность идти на досрочные
выборы. Ну согласитесь, что это незаконный, недемократичный ход и чистейшей
воды обман!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Фёдорович, ну, отвечая непосредственно на ваш
вопрос о том, что это обман, я должен сказать, что категорически не согласен,
потому что в данном случае досрочное прекращение полномочий осуществляется
открыто, гласно, в соответствии с Конституцией и федеральным законом;
согласие же президента на повторное выдвижение того или иного гражданина
целиком и полностью соответствует полномочиям президента, которые вытекают из
Конституции, прописаны в федеральном законе, и опять же это делается открыто,
гласно. В настоящее время установлены две формы избрания главы субъекта
Российской Федерации: путём прямого всеобщего тайного голосования, а также
путём избрания депутатами законодательного (представительного) органа
государственной власти, и это также базируется на нормах федерального закона,
конституционность которого не вызывает сомнений.
Поэтому я отвечаю на ваш вопрос категорически отрицательно: это в полной мере
законно, абсолютно гласно, никакого обмана здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Михаил Иванович, вы замечательный пример привели насчёт мужа, который
развёлся с женой, собрал чемодан, вышел из квартиры, а потом снова позвонил:
"Здравствуй, дорогая!" Такие случаи очень часто бывают в жизни, то есть
получается, что это фиктивный развод, они живут вместе, ведут общее
хозяйство, ну, чтобы получить какие-то преимущества либо в связи с пропиской,
либо ещё в связи с чем-то, они числятся не зарегистрированными в браке. А не
кажется ли вам, что и в этой ситуации, которую вы в своём законопроекте
описали, получается то же самое? Ведь и президент, который назначал этого
губернатора, и сам губернатор прекрасно знают, что он слагает полномочия не
для того, чтобы развестись, так сказать, а для того, чтобы в наиболее удобное
для него время пройти на выборах и снова продлить себе полномочия
губернатора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Сергей Владимирович. Да, так и есть, в этом и состоит
суть законопроекта. Действительно, фиктивно губернатор подаёт в отставку,
хотя, ещё раз говорю, проблем-то с переизбранием нет, ведь мы понимаем, что
там процедуры и фильтра, и поддержки, более того... Ну, это медвежья услуга,
которую они сами себе оказывают, ведь этим "фиктивным браком" так или иначе
подрывается авторитет власти. Когда губернатор, не желая идти на выборы
своевременно, идёт досрочно, он тем самым страхуется, вроде идёт в
благоприятный период: мол, я не пойду и не буду, так сказать, толкаться,
когда там проблемы возникнут. А проблемы на территории возникают в тот год,
когда он не хотел бы идти на выборы. Действительно, при помощи этой
манипуляции он снимает с себя ответственность за необходимость ведения
диалога с населением, с народом, и перекладывает тем самым часть своей
моральной ответственности на федеральную власть. То есть он ушёл, уклонился,
он вроде решил свои конъюнктурные задачи, но у людей остаются вопросы, им
нужен диалог, им нужны какие-то комментарии в связи с его обещаниями,
обязательствами и так далее. Тем самым подрывается авторитет федеральной,
исполнительной и законодательной (представительной) власти, это медвежья
услуга, собственно говоря, такой руководитель сам роет себе яму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Николаевич Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Вопросы и к докладчику, и к содокладчику.
Последние выборы в регионах показали, что у нас складывается система не
прямых выборов губернатора, а выборов, которые превращаются в пиар, в игру
политтехнологов. Достаточно вспомнить не только досрочные отставки
губернаторов, но и последние выборы, связанные с непрохождением через
муниципальный фильтр, через эти капканы таких популярных политиков, как
Оксана Дмитриева, Руцкой, Калюжный и другие. То есть те кандидаты, которые
могли выиграть выборы, муниципальные фильтры не прошли. У меня такой вопрос:
вот эти досрочные отставки губернаторов, эти муниципальные фильтры не для
того ли созданы, чтобы ущемить права наших граждан? Ведь есть возможность не
пойти на прямые выборы, а дать право чиновникам назначать тех губернаторов,
которые им нужнее! Так, может быть, действительно отказаться от этого фарса и
вернуться к назначению губернаторов? А если проводить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович Сердюк, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Анатолий Николаевич. Ну, коротко отвечу: я противник
технологии назначения. И отказ, он продемонстрирован в том законе, который
сейчас рассматривает Государственная Дума, - это об отмене выборов
губернаторов в Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком округах, что было
продиктовано подрывом авторитета региональной власти, собственно говоря, в
отдельных субъектах, не будем уточнять в каких, в связи с чем сложно
реализуемой даже при этих ограничениях выглядит ситуация с перспективой
избрания некоторых политиков - вот и отменяют. Это путь в никуда, это тупик,
это противоречит принципам федерализма, а нарушение этих базовых принципов
чревато известными всем вещами, о них сегодня очень много говорили, и никто
из присутствующих не желал бы нашей стране такого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Александрович Лазарев.
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.
Вопрос Дмитрию Фёдоровичу.
Дмитрий Фёдорович, в основе заключения вашего комитета лежит тезис о том, что
данный законопроект нарушает пассивное избирательное право. Каким же образом
нарушается право лица, которое от этого права фактически добровольно
отказалось? То есть на что же в таком случае всё-таки направлена
действительно воля губернатора, досрочно отказывающегося от исполнения своих
полномочий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Константин Александрович, спасибо за вопрос.
Действительно, вопрос достаточно интересный. В чём нарушается пассивное
избирательное право? В том, что законопроектом предлагается ограничить
абсолютно, полностью, без исключений, возможность выдвижения своей
кандидатуры для тех граждан, которые занимали должность высшего должностного
лица в субъекте Российской Федерации, причём вне зависимости от оснований
досрочного прекращения полномочий и вне зависимости от волеизъявления
Президента Российской Федерации, что, по нашему мнению, категорически
недопустимо. Именно это мы считаем избыточным ограничением пассивного
избирательного права.
Что же касается выполнения определённых условий, например сбора подписей, в
том числе сбора подписей муниципальных глав и депутатов, то данная правовая
конструкция, эти требования были предметом рассмотрения в Конституционном
Суде, я напомню, и Конституционный Суд счёл наличие таких требований
соответствующим в полной мере международной практике, европейской практике
проведения выборов, соответствующим Конституции Российской Федерации. Поэтому
нельзя утверждать, что это, дескать, нарушает некие демократические принципы,
основы и уж тем более является неконституционным, этот тезис несостоятелен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Я постараюсь коротко.
Дмитрий Фёдорович, никак вы не можете отступиться от задачи обеспечения, так
скажем, целомудрия и наших губернаторов, и Президента Российской Федерации.
Тут в чём дело? Дело в том, что когда губернатор уходит досрочно и тут же
выдвигает свою кандидатуру на новые выборы, то это, во-первых, по меньшей
мере аморально, во-вторых, это неуважение даже к сегодняшней буржуазной
Конституции, по которой мы живём в Российской Федерации, в-третьих, это
прямое нарушение прописанной законом - и вы об этом знаете - нормы быть
губернатором не более двух сроков. Вот конкретный пример: Шанцев Валерий
Павлинович пробыл губернатором Нижегородской области практически два срока,
оставался ему ещё год до августа 2015-го, но он в июне 2014-го ушёл досрочно
в отставку, фактически опять избрался и работает сейчас практически третий
срок.
В связи с этим так и хочется всё-таки привести в пример Путина, ведь это
Путин дал это наставление своим, так скажем, подопечным губернаторам. Когда
он уходил со второго срока, то тоже планировал избраться на третий срок, но
он, как разведчик, поступил довольно мудро, целомудренно: оставил место на
сохранение Медведеву и потом избрался, не нарушая вроде бы ни Конституции, ни
чего-то другого. Вот пусть тогда уж губернаторы ведут себя хотя бы так, как
ведёт себя, вернее, вёл Владимир Владимирович Путин!
Что бы вы ни пытались народу доказать и объяснить, народ-то чётко и ясно, с
юмором воспринимает этот незаконный ход губернаторов. И чем дальше мы будем
идти по этому пути, тем больше недоверия будем внушать народу к избирательной
системе Российской Федерации, особенно к выборам губернаторов, которые
проходят в России по современной, так сказать, не демократической, а
абсолютно абсурдной системе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект как не соответствующий
Конституции Российской Федерации, поскольку федеральным законом ограничение
пассивного избирательного права, равно как и других прав и свобод,
гарантированных Конституцией Российской Федерации, возможно только в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
Представляется, что в данном случае ограничение пассивного избирательного
права бывшего руководителя высшего исполнительного органа государственной
власти субъекта Российской Федерации, досрочно прекратившего свои полномочия
в связи с отставкой по собственному желанию, на выдвижение кандидатом на ту
же должность не может рассматриваться как мера, необходимая для защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства,
следовательно, как я уже говорил, противоречит Конституции Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мне очень жаль, что мы даже повестку дня, которую сегодня
рассматриваем, плохо знаем. Сейчас очень много говорили о правах или о не
правах и так далее, ограничиваем или не ограничиваем, так вот я ведь не зря
сказал о повестке - вы посмотрите на 6-й вопрос, на законопроект, который
сейчас фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" очень хорошо поддержит во втором чтении и
которым ограничиваются права граждан на участие в муниципальных выборах, то
есть права тех депутатов, которые по результатам выборов вели политическую
борьбу: не позволяли собрать кворум того или иного муниципального выборного
органа. Почему мы этим законопроектом их права ограничиваем или предлагаем
депутату идти в суд и доказывать, что он здесь ни при чём, и, только если суд
примет положительное решение, даём ему разрешение опять баллотироваться в
депутаты этого органа, а в отношении губернатора, который работал, работал и
никто не давал оценку его работы и который вдруг сложил с себя полномочия, мы
вдруг говорим, что тем законопроектом - я считаю, очень грамотным
законопроектом - ограничиваются его права? Почему мы делим наших граждан на
чистых и нечистых, на тех, кого можно ограничить в правах, и на тех, кого
нельзя? Не доработал свой срок - значит, нанёс ущерб государству, нанёс ущерб
бюджету, ведь новые выборы - это обязательно какие-то расходы! Почему мы
ограничиваем права депутатов муниципальных выборных органов? Я же говорю: у
нас многопартийная система в стране, и это один из методов политической
борьбы, когда, если есть возможность и не согласен с теми решениями, которые
предлагаются для утверждения, ты, как представитель политической партии,
используешь все доступные методы работы, а это и есть доступный метод работы.
Пожалуйста, проводите новые выборы, допускайте туда всех без ограничения, не
ущемляя прав других депутатов, добивайтесь такого результата, который
позволял бы проводить большинством решения, - вот это и будет нормальная
конкурентная среда и нормальная конкурентная борьба на выборах депутатов
муниципальных органов. Но вот почему-то 6-й вопрос...
Владимир Александрович, я к вам обращаюсь, вы хорошо выступили, я это без
лукавства говорю: вы считаете возможным Конституцию нарушить и ограничить
права? А если ты хочешь, чтобы эти права соблюдались, тебя ещё и в суд
отправят - иди доказывай... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
Микрофон включите.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, я полминуты только.
Вот почему-то в одном законопроекте мы эти конституционные права
ограничиваем, а в другом - не ограничиваем. Я считаю, это неправильно. Если
вы поддерживаете законопроект, обозначенный в пункте 6, то надо обязательно
поддержать и законопроект под пунктом 12, который предложили наши коллеги,
Михаил Иванович Сердюк в частности. Ну хватит играть уже! Пусть каждый
доработает свой срок как положено, если его не снимут до этого законно, а
потом участвует или не участвует в выборах - это его право.
Мы поддержим этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ну, я продолжу говорить о том, о чём говорил Сергей Николаевич Решульский.
Уважаемые коллеги, в самом начале мы очень сильно возмущались двойными
стандартами Запада, Европы и Америки, которые абсолютно не замечают трагедии
на Украине, того, что случилось в Грозном, но которые с помпой отмечают, если
можно так выразиться, извините, теракты, совершённые в Париже, и опять же
начинают права качать по поводу прав меньшинств. И вообще, Дмитрий Фёдорович,
вы зачем Конституционный Суд-то сюда приплетаете? Вы говорите: соответствует
европейским нормам. В Европе такие нормы: гомосекам отдавать детей на
воспитание, однополые браки, священники-педофилы. Мало ли, какие там нормы, -
что, мы будем к этому всему прислушиваться!
Коллеги, вы, уж если собираетесь что-то делать, так делайте так, чтобы на вас
потом пальцем не показывали, а то одним можно, а другим - нельзя! У вас, как
в анекдоте: сначала танки не летают, потом летают низко-низко, и всё выше, и
выше, и выше. Вы вспомните, не так давно возникла тема, что, дескать, в
народе возник запрос на выборы высших должностных лиц, потом оказалось, что
не во всех регионах этот запрос возник, теперь, оказывается, и не во всех
регионах уже надо выбирать должностных лиц в местном самоуправлении, и я вам
больше скажу: уже по регионам пошло - теперь там тоже будут назначать
сити-менеджеров. Мы вам о чём говорили всегда? Оставьте в покое вообще эту
тему! Глава региона - это управленец, и пусть он будет высококлассным
специалистом. Вам какая разница, к какому врачу вы попадёте, член он ЛДПР или
КПРФ, - главное, чтобы он был хорошим специалистом. Выбирать нужно
представительную власть, а вот в исполнительную власть на местах надо
выбирать именно специалистов, а не тех, кто красивее расскажет, или споёт,
или спляшет перед избирателями, или на кого покажет рука указующая, или кого
поддержит правящая партия. Так что ещё раз говорю: надо делать всё
по-честному, а не так, как вы сейчас делаете!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в целом поддерживая идею законопроекта, хочу привести
несколько правовых доводов. Аналогичная правовая норма закреплена в пункте 6
статьи 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." в
отношении главы муниципального образования, и если в отношении местного
самоуправления мы установили такие ограничения в пассивном избирательном
праве, то в отношении высших исполнительных органов государственной власти
тем более необходимо их предусмотреть. В противном случае складывается некая
непредсказуемость и непоследовательность в правовом регулировании однородных
общественных отношений.
По сути, мы с вами уже давно отошли от установления общих принципов
организации власти на уровне регионов и на уровне муниципалитетов,
регламентируя федеральным законом все вопросы, по факту в России уже нет
Федерации и нет местного самоуправления, а подходы к организации региональной
и местной власти стали одинаковыми. В связи с этим предложение наших коллег
необходимо поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович, будете ещё раз выступать? Дмитрий Фёдорович? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации", здесь совсем короткое название.
Докладывает Михаил Иванович Сердюк.
Пожалуйста.
СЕРДЮК М. И. Большое спасибо за слова поддержки, которые были сказаны по
предыдущему проекту закона. То, что эти законопроекты включены в повестку дня
первого заседания этой сессии, - это всё-таки оценка значимости, серьёзности,
и рано или поздно, я уверен, может быть, в другой форме, от этой практики
уйдут, а рассмотрение той темы, которую мы сегодня затронули, действительно
не пройдёт бесследно.
Этот законопроект касается незаконной миграции, точнее говоря, даже не
регулирования самого процесса, а тех бездумных, глупых расходов, которые
несёт наша страна. Сегодня мы несём финансовую ответственность за того
нерадивого работодателя, который принимает человека без временной
регистрации, без разрешительных документов на работу, ФМС выявляет этот факт,
а государство его депортирует за свой счёт. За 2014 год, к сожалению, нет
полной статистики, но в 2013 году это обошлось нам с вами в полтора миллиарда
рублей из государственной казны. Полтора миллиарда - это как минимум семь
детских садов. Нужно нам нести эти расходы или нет? Думаю, что нет!
Во многих странах существует норма, в соответствии с которой работодатель,
принявший на работу человека без надлежащих документов, по сути нелегального
мигранта, должен за счёт своих средств оплачивать эти расходы. У нас же
получается наоборот: нерадивый работодатель извлекает из этого, практически
рабского труда доход, получает, что называется, барыш, а государство все его
финансовые риски, связанные с депортацией, принимает на себя. Абсолютно
нелепая ситуация, нелогичная, нерациональная, и аналогичных примеров,
наверное, нигде не найти!
Предлагается все эти расходы, независимо от того, на каких основаниях в этом
году работодатель должен принимать на работу и так далее, возложить
исключительно на нарушителей, но никак не на государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Подробно в своём докладе наш
уважаемый коллега, Михаил Иванович Сердюк, доложил о мотивах внесения данного
законопроекта. Хотел бы добавить, что на законопроект поступили
концептуальные замечания Правового управления. Законопроект не поддерживается
в официальном отзыве Верховного Суда Российской Федерации, не поддерживается
профильным комитетом Совета Федерации.
Наш комитет в своём заключении отмечает, что в действующем законодательстве
есть нормы, полностью регулирующие эти вопросы, вопросы возмещения бюджетных
расходов в связи с выдворением и депортацией иностранных граждан. Можно было
бы согласиться с уважаемым коллегой, но в Федеральном законе "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" такие статьи, как 13-2,
13-5, 18, 31 и 34, полностью регламентируют, ещё раз повторяю, эти вопросы.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот какое начало бурное.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к уважаемому Ризвану Данияловичу.
Да, действительно, такой закон есть, это закон № 115-ФЗ, который возлагает на
работодателей обязанность при соответствующем решении суда оплачивать эти все
расходы. У вас очень серьёзный комитет и вы серьёзный человек - скажите, не
могли бы вы привести цифры за истекший год, сколько было таких судебных исков
со стороны государства в адрес работодателей и какую сумму государство
возместило за нарушение работодателями действующего законодательства? Я
должен сказать, что Михаил Иванович Сердюк привёл цифры, и довольно
убедительные цифры, сумму назвал - 1,5 миллиарда рублей, что государство
потратило на это, а... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Спасибо большое за вопрос. Хотел бы привести те самые статьи,
на которые я обратил ваше внимание в выступлении, но не стал приводить,
полагая, что в основной массе наши коллеги наверняка не в первый раз
сталкиваются с этой проблематикой и знают, что в Федеральном законе "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" существуют
такие статьи - хотелось бы их привести, зачитать, так сказать.
Статья 13-2 и статья 13-5 названного закона: работодатель и заказчик услуг
должны письменно подтверждать свои обязательства по оплате расходов,
связанных с возможным административным выдворением или депортацией, то есть
они заблаговременно письменно соглашаются с этим пунктом.
Дальше - пункт 5 статьи 31, пункт 1 статьи 34 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан...", согласно которым депортация и
административное выдворение в случае, если иностранный работник принят на
работу с нарушением установленного законом порядка, осуществляются за счёт
пригласившей стороны.
Дальше - пункт 5 статьи 18 того же самого федерального закона, где говорится,
что в случае нарушения порядка привлечения иностранного гражданина к работе
средства, затраченные из бюджета на выезд иностранного гражданина, подлежат
взысканию в судебном порядке с работодателя по иску органа, исполняющего
постановление о соответствующем административном выдворении.
Дальше - согласно подпункту 6 пункта 8 статьи 18 работодатель либо заказчик
услуг, пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях
осуществления трудовой деятельности, обязаны оплачивать расходы, связанные с
депортацией и административным выдворением, в случае нарушения порядка
привлечения к труду.
Я думаю, уважаемые коллеги, этого перечня вполне достаточно, для того чтобы
понимать, что данный аспект, ещё раз повторяю, полностью регламентируется
действующими нормами законодательства.
Что касается статистики, здесь вы абсолютно правы, к статистике, так сказать,
мы относимся... Мы можем запросить и в рабочем порядке привести вам эти
данные, но я уверяю вас, что в зале не найдётся ни одного человека, который
при любой статистике не согласился бы с тем, что перечень, изложенный мною в
настоящий момент, вполне достаточен, чтобы регулировать все эти процессы.
Надеюсь, что автор этого законопроекта тоже знал об этих нормах, но почему-то
их не учёл в ходе доклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Михаилу Ивановичу.
Прежде всего хочу заметить, что вы зря оцениваете свои законопроекты,
включённые в сегодняшнюю повестку, как значимые, серьёзные, скорее всего, это
из-за отсутствия целенаправленной работы по выходу из кризисной ситуации. И
рабский труд... вы знаете, в рабы не нанимаются, эти люди добровольно идут.
Ну я всё-таки хотел бы знать: за чей счёт вы пытаетесь всё это сделать? То,
что Ризван Даниялович статистику не привёл, говорит о следующем: если вы
хотите эти деньги взять с того, кого привлекли к работе, то у него их нет, он
их уже давно отправил за рубеж, к себе на родину, если вы хотите их взять с
работодателя, то, как вы сказали, при таком рабском труде у них даже трудовые
отношения не оформлены, значит, тоже невозможно привлечь. Как мы их вообще
выдворять будем? Не получится ли так, что они вообще все у нас останутся в
приёмниках?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И. Не совсем так, Сергей Владимирович. Сам факт фиксации незаконных
трудовых отношений всё-таки происходит по инициативе ФМС, и мы имеем в виду
лишь те случаи зафиксированных депортаций, когда факт трудовых отношений
граждан с работодателями установлен - законно, незаконно, он установлен, - и
депортируют, как правило, только таких граждан. Тех, кого, что называется, не
поймали, соответственно, не депортируют, и они продолжают работать.
Что касается первой части вашего вопроса, того, за счёт самих ли работников
выдворяют, могу вас всё-таки к тексту законопроекта адресовать, и там
написано, что это происходит за счёт работодателя.
Что касается существующей практики. Ризван Даниялович уже говорил, это
действительно так, практика весьма плачевна, действующие нормы не работают, и
поэтому таких цифр не существует. Признаться честно, с учётом текущей
экономической ситуации некая актуальность вопроса о нелегальных мигрантах,
приезжающих в Россию, конечно, спадёт, такого их количества просто не будет
на территории страны, поскольку обесценивание национальной валюты привело к
тому, что большинству просто нецелесообразно здесь находиться и работать, но
это не относится к тексту законопроекта и к нормам регулирования, хотя мы
можем, в общем-то, на этом ещё не один год всё-таки "пожинать" плоды в
результате бездействия и платить полным рублём из государственного бюджета за
их депортацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Вопрос Ризвану Данияловичу.
Вы убедительно ссылаетесь на статьи действующего федерального закона, но
докладчик привёл примеры, свидетельствующие о том, что данные нормы на
сегодняшний день явно не работают. У меня такой вопрос: готовы ли вообще
рассматривать данный вопрос и какие меры - если не эти, то какие другие - вы
предлагаете, чтобы это урегулировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Спасибо большое за вопрос. Из самого смысла вашего вопроса
следует, что речь идёт о правоприменительной практике. И тогда у меня просто
встречный вопрос и к вам, и к автору: а где гарантии, что в случае принятия,
так сказать, этот закон будет исполняться? Если речь идёт о необходимости
воздействия на исполнителей, то давайте вместе как-то думать об этом,
работать, направлять запросы, обозначать это, то есть не просто здесь
выступать в формате докладов, вопросов-ответов, а, используя наш депутатский
статус, и статистику запросить, и спросить, почему данная норма где-то, как
вы говорите, не работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й пункт, проект федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц
иметь гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной
документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской
Федерации на территории иностранного государства".
Алексей Валерьевич Казаков.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы с вами недавно приняли закон, обязывающий наших граждан
информировать о наличии у них второго гражданства, но как только вопрос
касается элиты нашей власти, тут у нас меры становятся половинчатыми. Да,
оздоровление, укрепление нашей страны, прорыв экономический, о котором мы
говорим, конечно же невозможны, пока мы не очистимся от людей, которые
рассматривают свою государственную должность как возможность заработать
денег, укрепить себя, свою семью, свои кланы; и патриотизм в этой ситуации,
бессеребреничество, искренность, порядочность в первую очередь должны начать
демонстрировать, конечно же, наши чиновники, представители различных органов
власти. Вот именно поэтому я и предлагаю принять рамочный закон "О запрете
отдельным категориям лиц иметь гражданство иностранного государства либо вид
на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное
проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного
государства".
Обращу внимание, что закон является рамочным, в нём обощён запрет на
гражданство другого государства, содержащийся и в других законах, касающихся
депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, региональных
лидеров, и я убеждён, что под действие этого закона должны подпадать и
представители региональных органов государственной власти, которых на
должности назначает Президент Российской Федерации, Правительство Российской
Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, а также члены их семей.
Кстати говоря, о последних вообще нигде не сказано, ни в одном законе, и на
это я хочу обратить внимание. Представьте себе ситуацию: муж занимает
государственную должность, радеет за страну, а его жена носит в кармане
иностранный паспорт - как нам в таком случае сохранить государственную тайну,
как мы можем быть уверены в том, что, принимая какие-то государственные
решения, он думает именно об интересах своей страны, а не той, паспорт
которой носит в кармане его супруга?
Хочу обратить внимание, коллеги, что данным законопроектом вводится очень
важная и жёсткая норма о запрете второго гражданства для перечисленных в
законопроекте категорий лиц и права на вид на жительство на территории
иностранного государства в течение десяти лет после завершения
государственной службы. Логика здесь такова: человек должен работать в
интересах страны с чётким пониманием, что он будет разделять плоды своего
труда вместе со своим народом, будет так же здесь жить и так же пользоваться
услугами врачей, которые обучались по новой системе образования, ездить по
дорогам, потреблять продукцию, продукты, которые производятся в нашей стране
или ввозятся, - он должен чётко понимать, что он будет потреблять результаты
своего труда, а не уедет жить куда-нибудь, извините, в Альпы в Швейцарию или
во Францию. Данный законопроект как раз и нацелен в первую очередь на
повышение ответственности представителей органов власти нашей страны.
Я прошу вас поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект также прошёл все необходимые законопроектные процедуры для его
сегодняшнего рассмотрения. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы есть замечания концептуального характера по данному законопроекту. На
законопроект имеется также заключение комитета-соисполнителя - Комитета по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, который
рассматриваемый законопроект также не поддерживает. Наш комитет обращает
внимание, что инициируемые автором законопроекта изменения федерального
законодательства являются недостаточно обоснованными и в определённой степени
излишними и, следовательно, не могут быть поддержаны. Можно просто сказать,
что есть ряд норм действующего законодательства, которые регулируют эти
процессы, но с учётом предшествующего рассмотрения вопроса я понял, что лучше
всё-таки сразу, чтобы не тратить ни ваше, ни моё время, зачитать все эти
нормы, чтобы залу было понятнее.
Так, нормативное регулирование в части запрета иметь второе гражданство
лицам, указанным в законопроекте, предусмотрено в следующих правовых актах.
Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов...", пункт 2 статьи 10, статья 18,
предусмотрена недопустимость занятия государственной должности субъекта
Российской Федерации гражданином России, имеющим иное гражданство, вид на
жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание
за рубежом. Дальше - Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О
государственной гражданской службе Российской Федерации", подпункт 7 пункта 1
статьи 16, установлено, что не может находиться на гражданской службе
гражданин, имеющий гражданство другого государства, кроме как в тех случаях,
когда это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Проверка соблюдения данных норм реализуется согласно специальному положению,
утверждённому указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года
№ 1065. Указанные нормы применяются в отношении всех должностей госслужбы, в
том числе и в отношении должностей федеральной гражданской службы, назначение
на которые осуществляют Президент Российской Федерации, Правительство
Российской Федерации или Генеральный прокурор Российской Федерации. Также
запрет занимать отдельные государственные должности в случаях наличия
гражданства иного государства или вида на жительство предусмотрен Федеральным
законом "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации", федеральными законами "О
прокуратуре Российской Федерации", "О полиции", "О статусе судей Российской
Федерации". Кроме того, 5 августа 2014 года вступил в силу принятый 4 июля
2014 года Федеральный закон № 142-ФЗ "О внесении изменений в статьи 6 и 30
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации, которым устанавливается
обязанность граждан России уведомлять о наличии иностранного гражданства,
вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное
проживание в иностранном государстве.
Таким образом, в настоящее время уже существуют все необходимые правовые
нормы и механизмы для того, чтобы обеспечить национальные интересы и
государственную безопасность Российской Федерации в затрагиваемой
законодательной сфере.
Кроме того, наш комитет считает недостаточно обоснованным положение,
распространяющее указанный запрет на супругов и несовершеннолетних детей.
Таким образом, на основании изложенного комитет рекомендует Государственной
Думе отклонить проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Алексей Валерьевич, ну, с действующими чиновниками всё понятно, что если
выявляется, что он или его жена имеют иностранное гражданство, то, согласно
вашему законопроекту, увольняют, так сказать, со всеми вытекающими
последствиями, а что будет с теми, кто нарушит этот запрет в течение десяти
лет после освобождения от занимаемой должности, какие санкции вы в этом
случае предлагаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валерьевич Казаков.
КАЗАКОВ А. В. Спасибо за вопрос. Никаких жёстких санкций: возврат на родину,
жить, потреблять плоды своего труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Вопрос к Алексею Валерьевичу.
В процессе подготовки законопроекта делали ли вы запросы, располагаете ли вы
какими-то данными из уполномоченных органов, из ФМС или из правоохранительных
органов, о подобных случаях? Или, может быть, средства массовой информации
что-то такое публиковали, что вас заставило оперативно подготовить
законопроект? Если есть у вас такая информация, прошу сообщить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валерьевич Казаков.
КАЗАКОВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Я считаю, что этот законопроект
назрел, судя по жизненной ситуации, никакие специальные публикации в прессе
или информация из правоохранительных органов не повлияли. Я считаю, что общий
государственный тренд говорит сегодня о необходимости наведения порядка в
этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к обоим докладчикам.
А вот в соответствии с этим законопроектом и другими законопроектами граждане
Союзного государства из Беларуси считаются гражданами иностранного
государства? И допустимо ли гражданам Союзного государства из Беларуси
занимать должности в органах государственной власти Российской Федерации как
согласно существующей на сегодня практике, так и в перспективе, в случае если
этот закон будет принят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валерьевич Казаков.
КАЗАКОВ А. В. Данный вопрос никак не рассматривался в предлагаемом
законопроекте, но мы обратим на это внимание, если законопроект пройдёт
первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, вы знаете, обычно нам говорят, что, перед тем как внести
законопроект, нужно какую-то статистику получить. Я не знаю, какая есть
статистика в нынешней ситуации, но вот если брать данные за прошлые годы, то
предатели были, есть и будут, наверное. И вы знаете, в не таком далёком
прошлом граждане, которые предавали интересы Союза Советских Социалистических
Республик, не имели родственников за границей, не обладали иностранным
гражданством. Да возьмите хотя бы Президента Советского Союза - он ведь тоже
не обладал иностранным гражданством, жена его, царство ей небесное, не
обладала, а тем не менее каких дров наломал! В связи с этим считаю, что вот
это ограничение, к сожалению, не приведёт к достижению той цели благородной,
которую вы ставите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич, вы будете ещё раз выступать? Нет. Ризван Даниялович? Нет.
Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1.3-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рассматриваем по сокращённой процедуре. Доложит Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги из
Законодательного Собрания Еврейской автономной области предлагают внести
изменения в статью 1.3-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и отнести к ведению субъектов Российской Федерации
установление административной ответственности по всем вопросам совместного
ведения.
Комитет отмечает, что действующая редакция данной статьи позволяет субъектам
Российской Федерации принимать законодательные акты и устанавливать по ним
административную ответственность в соответствии с разграничением предметов
ведения и полномочий, установленным статьёй 72 Конституции, и это сейчас
закреплено в статье 1.3-1 Кодекса об административных правонарушениях. В
связи с этим предложение наших коллег считаем излишним, предлагаем данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
16-й вопрос, также рассматривается по сокращённой процедуре, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доложит Дмитрий Фёдорович
Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Наши коллеги из
Законодательного Собрания Республики Карелия предлагают внести изменение в
статью 28.3 и закрепить за субъектами Российской Федерации право наделять
должностных лиц органов внутренних дел полномочиями по составлению протоколов
об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена
законами субъектов. Надо отметить, что данная проблема уже решена законом №
247-ФЗ от 21 июля 2014 года.
Мы дали возможность субъектам наделять должностных лиц органов внутренних дел
полномочиями по составлению протоколов по региональным составам
административных правонарушений в случае, если заключено соответствующее
соглашение между субъектом Российской Федерации и Министерством внутренних
дел. В связи с этим предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 161-1
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр Николаевич
Абалаков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, если нужна пауза...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте рассмотрим четыре альтернативных
законопроекта, а потом я попрошу Александра Николаевича доложить по данному
вопросу. Нет возражений?
Итак, четыре альтернативных законопроекта, причём авторы двух законопроектов
просят рассмотреть свои законопроекты без их участия. Сергей Михайлович
Катасонов сделает доклад по своему законопроекту, а Анатолий Алексеевич Шеин
сделает доклад по одному из законопроектов и содоклад по всем четырём. Нет
возражений?
Пункт 18.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 154 и
157 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну вот только я с данной
темой обращаюсь к Государственной Думе уже в четвёртый раз. Вообще, мне
сложно представить, сколько бумаги было переведено и сколько времени было
потрачено депутатами различных уровней на то, чтобы попытаться всё-таки
доказать правительству, что размер платы за вывоз бытовых отходов, жидких и
твёрдых, и за пользование лифтом нужно рассчитывать исходя из количества
жителей, проживающих в той или иной квартире, но никак не из количества
квадратных метров! При этом в течение этих семи лет эта тема поднималась не
только и не столько депутатами, сколько участниками общих собраний ТСЖ. Я
просто хочу сказать, что всё-таки, ну, двадцать человек, которые теоретически
рассмотрели какую-то идею, могут заблуждаться, но когда сотни тысяч людей
обращаются к нам, как к законодателям, с предложением внести изменения в
Жилищный кодекс и всё-таки решить вопрос, то достаточно логично думать, что в
этом случае заблуждение вряд ли может иметь место.
Надо сказать, что за эти семь лет были различные предложения, в том числе и
от меня такое предложение исходило. Первоначально мы просили в Жилищном
кодексе дать право жителям самостоятельно принимать решения по этим
направлениям, то есть раз уж мы говорили, что есть такая возможность у
населения - решать, скажем так, на уровне самоуправления различные вопросы,
вплоть до самообложения налогами, то уж, наверное, вопрос о том, как платить
за вывоз отходов и за лифт, - это не тот вопрос, решение которого мы не можем
доверить населению. Мы за эти семь лет настолько накалили ситуацию, что когда
подошло время решать действительно важный вопрос - вопрос капитального
ремонта, то люди уже были напряжены, заведены, и во многом то, что мы сегодня
имеем, - вот это непонимание между властью и населением по поводу
жилищно-коммунальных услуг, - оно складывается из таких мелочей.
На заседании комитета мы рассмотрели - я присутствовал - четыре
законопроекта, и, надо сказать, к великой моей радости, этот вопрос
наконец-то решился и размер платы за сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов с
2015 года больше не будет рассчитываться исходя из квадратного метра -
наконец-то, через семь лет, мы решили этот вопрос! Но вот что касается жидких
отходов, то здесь, оказывается, мы ещё не созрели, нужно ещё какое-то время
для того, чтобы определиться по жидким бытовым отходам, можно услугу по их
сбору и вывозу отнести к коммунальным услугам или нет, хотя мне это
непонятно. Если мы посмотрим частный сектор, то там вообще нет жилищных
услуг, там всё - коммунальные услуги, - и что тут непонятного? - если мы
посмотрим многоквартирные дома с центральным водоснабжением, но без
центрального водоотведения - всё равно тариф рассчитывается так же, как и для
многоквартирных домов с центральным канализованием. Поэтому вот то, почему 29
декабря правительство всё-таки пошло нам навстречу и размер платы за вывоз
твёрдых бытовых отходов теперь будут считать исходя из количества жителей, а
не квадратных метров, но вопрос по жидким отходам оставили неразрешённым, так
и осталось для меня непонятным. В комитете у Галины Петровны мы с этим
вопросом разбирались, и я ещё раз хочу сказать, что признателен комитету за
то, что, в общем-то, ну, за семь лет и четвёртой попытки только моей (а я
представляю, сколько депутатов это предлагали!) решение принято, вопрос
сдвинулся. Кстати, вот вынесено четыре альтернативных законопроекта, и из них
два - с территорий, инициативы законодательных собраний. Это говорит о том,
что этот вопрос нужно было решать раньше!
Я хотел обратить внимание на заключение правительства на мой законопроект. Я
попросил отнести эту услугу - вывоз бытовых твёрдых и жидких отходов - к
коммунальным услугам, то есть убрать её из перечня жилищных услуг и сделать
коммунальной услугой, на что правительство вполне серьёзно пишет: так как нет
тарифов на эту коммунальную услугу, мы не можем ваш законопроект поддержать.
Вы представляете?! Каково это читать мне, человеку, который, наверное,
понимает, что для того, чтобы появился тариф на услугу, сначала нужно
признать её коммунальной услугой? Они фактически в лицо, знаете, вот такой не
то чтобы плевок, а... Я даже не понимаю, как вообще можно так общаться с
депутатами, давать обоснования типа: у нас же тарифа нет! Конечно, у нас
тарифа нет - сначала надо закон принять! Статус депутата соответствует рангу
федерального министра, и, если бы мне, будь я министром, кто-то из отдела - я
не знаю, кто там его готовил, но, надеюсь, не Приходько же писал эту бумагу -
написал такое заключение, я выгнал бы с работы этого человека, потому что он
не понимает, не видит причинно-следственных связей, и он не может работать не
только на госслужбе, но вообще, он должен работать вот как те люди, которых
хотели выдворять с территории России за их собственный счёт! То есть надо
как-то адекватно реагировать на эти вещи!
Ещё раз хочу сказать: через семь лет борьбы вопрос с твёрдыми бытовыми
отходами мы всё-таки дорешали, и это хорошо. Единственно, насколько я понял
правительство, наверное, во второй половине 2015 года вопрос с данным тарифом
будет решён, потому что сначала они должны разработать предложения по
структуре, потом регуляторное воздействие оценить и так далее, но тем не
менее они пообещали. Причём тоже интересно: они нам говорят, что очень сложно
определить норматив по мусору, дескать, ну как же нам оценить, мы же никогда
не оценивали, кто сколько какого мусора производит, - и это говорил член
правительства на заседании комитета! Вот для меня это тоже осталось таким
непонятным моментом. Уж, наверное, что-что, а норматив по твёрдым бытовым
отходам в настоящее время не настолько сложно определить! Слушайте, у нас
сегодня есть статистика по отходам - возьмите средневзвешенный показатель по
любому дому, условно разделите его на количество жильцов, и на первое время
получится норматив. А если вы этот норматив посчитаете нужным пересмотреть,
то и пересмотрите его через два-три месяца или через полгода - в конце
концов, это можно отрегулировать и посредством самого тарифа! Поэтому вот
когда правительство мне говорит о том, что, мол, всё они сделали бы, но так
сложно определить норматив по бытовым отходам, определить, сколько мусора
нужно нормировать для человека, у меня возникает сомнение в том, смогут ли
они вообще нам антикризисную программу какую-то предложить!
В принципе решение, с моей точки зрения, позитивное, но вопрос с жидкими
отходами надо решать, и решать его надо с учётом фактически тех нормативов,
которые уже существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Алексеевич Шеин сделает доклад по пункту 18.2 и одновременно
содоклад по всем четырём альтернативным законопроектам, которые я обязан
назвать: пункт 18.2 - о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации"; 18.3 - проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации";
пункт 18.4 - проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Анатолий Алексеевич.
ШЕИН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" -
в части отнесения услуг по сбору и вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов к
коммунальным услугам. Законопроект аналогичен тому, о котором коллега
буквально только что докладывал, но есть некоторые различия. Данный
законопроект несколько шире, при его разработке мы пытались учесть все
вопросы, которые необходимо решить. Во-первых, в законопроекте
предусматриваются нормы накопления, и необходимо, чтобы правительство
разработало методику, порядок установления этих норм накоплений. Во-вторых, в
этом законопроекте уточняется перечень мест общего пользования, в данном
случае к ним отнесены мусоросборники, мусоропроводы. В-третьих, самое
главное, здесь, то же самое, затрагивается вопрос о жидких бытовых отходах.
Данный законопроект был внесён весной прошлого года, но за это время
произошло много изменений.
Ну и сразу от комитета скажу по четырём законопроектам. Коллега, который
передо мной выступал, достаточно полно отразил своё видение данного вопроса.
Буквально 29 декабря прошлого года был принят закон о внесении изменений в
закон "Об отходах производства и потребления", которым решён ряд вопросов,
которые поднимали коллеги. Правильно было замечено, что много лет с этим
вопросом сюда выходили, но ни один законопроект принят не был, и вот наконец
в этом 458-м законе от 29 декабря 2014 года ряд вопросов учтён. Первый
вопрос, который учтён, - это отнесение сбора и вывоза твёрдых бытовых отходов
к коммунальным услугам. Второй вопрос - порядок определения нормативов
накопления, то есть правительство должно разработать правила по нормативам
накопления, а региональным властям отдаётся функция разработки этих
нормативов накопления. И ещё ряд вопросов дополнительно при разработке закона
учтён, в том числе вопрос, касающийся коттеджных посёлков и частного жилого
фонда, - у нас это просто уходило, не учитывалось, притом что все люди должны
в этом процессе участвовать. Таким образом, 458-м законом практически учтены
все наши пожелания, и поэтому все четыре законопроекта, о которых я здесь
докладываю от комитета, в некоторой степени утратили свою актуальность.
Соглашусь со своим коллегой, который выступал передо мной, что вопрос о
жидких бытовых отходах по-прежнему остаётся острым. В заключении комитета
есть ссылка на 416-й закон от 2011 года, где говорится об этих отходах, там
предусматриваются только случаи подключения к общим сетям, то есть расчёт
делается по количеству воды, по тарифу на водоотведение, но есть дома, не
подключённые к сетям, - как с этим быть? Как рассчитать эти нормы, в данном
законе конкретно не указано, и я думаю, что в дальнейшем к этому вопросу нам
придётся вернуться, но, наверное, несколько позже, во всяком случае это не
предмет конкретно данных законопроектов.
Уважаемые коллеги, заключение правительства по моему законопроекту было
отрицательное, по другим трём законопроектам также отрицательное, так как
многое учтено в 458-м законе. Заключения комитета тоже отрицательные.
Уважаемые коллеги, предлагаю данные законопроекты поставить на голосование,
все четыре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сделаем паузу в обсуждении данных четырёх альтернативных законопроектов.
Объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О примерной программе
законопроектной работы Государственной Думы... в период весенней сессии 2015
года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 20 по 30 января 2015 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 32 и 33
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 94 чел.20,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
7-й вопрос, проект федерального закона "О саморегулируемых организациях в
сфере финансовых рынков".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
дифференциации санкций, налагаемых за несоблюдение порядка оформления и
представления документов и информации)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части ограничения пассивного
избирательного права гражданина, замещавшего должность высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и досрочно
прекратившего полномочия в связи с отставкой по собственному желанию, на
выдвижение кандидатом на выборах, назначенных в связи с указанным
обстоятельством (в том числе избрания депутатами законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации), на занятие должности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) в данном субъекте
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 206 чел.45,8 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.52,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 152 чел.33,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
14-й вопрос, проект федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц
иметь гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной
документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской
Федерации на территории иностранного государства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 150 чел.33,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1.3-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем обсуждение четырёх альтернативных законопроектов, 18-й пункт
повестки. Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 18.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации", пункт 18.2.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 18.3.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
И ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации", пункт 18.4.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 18.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Семьдесят четыре - за.
Покажите результаты голосования по пункту 18.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Пятьдесят семь - за.
Покажите результаты голосования по пункту 18.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Ноль.
И покажите результаты голосования по пункту 18.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7 %
Тоже ноль.
Нашим решением отклонены законопроекты, обозначенные в пунктах 18.2, 18.3 и
18.4.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 18.1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем работу, 17-й пункт повестки дня - название законопроекта я огласил
ранее - рассматривается по сокращённой процедуре. Докладывает Александр
Николаевич Абалаков.
Пожалуйста, микрофон включите.
АБАЛАКОВ А. Н. Комитет Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект федерального закона №
614703-6 "О внесении изменений в статью 161-1 Жилищного кодекса Российской
Федерации", внесённый Законодательным Собранием Челябинской области.
Представитель Законодательного Собрания Челябинской области попросил
рассмотреть законопроект без своего участия.
Законопроектом предусматривается наделить председателя совета дома
дополнительными полномочиями и установить для него вознаграждение. Комитет в
целом одобряет предложенные подходы, но данный законопроект вступает в
противоречие с некоторыми статьями Жилищного кодекса, в частности с частью 1
статьи 157, поэтому в настоящий момент комитет предлагает законопроект
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий - 19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 14, 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", по сокращённой процедуре
рассматривается законопроект. Докладывает Пётр Иванович Пимашков.
ПИМАШКОВ П. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить, что к вопросам местного значения поселения,
муниципального района и городского округа относится разработка муниципального
плана по противодействию коррупции и осуществление мер по его реализации.
Комитет отмечает, к вопросу местного значения относится осуществление мер по
противодействию коррупции, а разработка муниципальных планов по
противодействию коррупции - это не вопрос местного значения как таковой, а
полномочие по реализации вопросов местного значения, соответственно,
осуществлять его следует в рамках, установленных статьёй 17 закона о местном
самоуправлении.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает рассматриваемый законопроект и
предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий", рассматривается по сокращённой процедуре.
Докладывает Виктор Филиппович Шрейдер.
Микрофон включите, пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается внести изменения в Федеральный закон № 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." и в Федеральный закон "О
пожарной безопасности" в части отнесения к вопросам местного значения
муниципального района вопроса создания, содержания и организации деятельности
аварийно-спасательных служб, исключив указанный вопрос из вопросов местного
значения сельских поселений.
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления
отмечает, что законопроект противоречит основам функционирования действующей
системы обеспечения пожарной безопасности. Он расширяет полномочия органов
государственной власти субъекта Российской Федерации, устанавливает их новые
расходные обязательства, которые не подкреплены финансовым источником.
Законопроект не поддержан комитетом-соисполнителем - Комитетом
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, - а также
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и Счётной
палатой Российской Федерации.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по федеративному устройству
и вопросам местного самоуправления не поддерживает данный законопроект и
предлагает его отклонить. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также законопроект не
поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Сергей Евгеньевич, для стенограммы: по вопросу 18.1 депутат
Чиркова голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
И по ведению - Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Для стенограммы: по 10-му вопросу, о проекте федерального
закона № 662902-6 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации", депутаты Гасанов и Музыкаев голосовали за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
21-й вопрос, проект федерального закона... Прошу прощения, давайте пропустим
21-й вопрос, несколько позже к нему вернёмся.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О ветеранах".
Сергей Анатольевич Поддубный, пожалуйста.
ПОДДУБНЫЙ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменение, согласно которому ветеранам труда, признанным инвалидами
вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, за
исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных
действий, и имеющим право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с
Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",
по усмотрению субъектов Российской Федерации устанавливаются ежемесячные
денежные выплаты по двум основаниям. Уверен, что такое изменение обеспечит
данной категории ветеранов, удостоенных звания "Ветеран труда", реальное
денежное подтверждение их трудовых заслуг, а также потребует от субъектов
Российской Федерации более ответственного подхода к присвоению этого звания и
постоянного внимания к тем, кто за свой труд его удостоен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменение в статью 22 Федерального закона "О ветеранах", согласно
которому ветеранам труда, признанным инвалидами и имеющим право на
ежемесячную денежную выплату в соответствии с федеральным законом "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по усмотрению субъектов
Российской Федерации устанавливаются ежемесячные денежные выплаты по двум
основаниям.
С учётом поступивших отзывов комитет отмечает, что в соответствии со статьёй
22 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки оказываются не
только ветеранам труда, но и гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31
декабря 2004 года, в частности ветеранам военной службы, имеющим право на
пенсию по старости, по достижении пенсионного возраста (шестьдесят лет -
мужчины, пятьдесят пять лет - женщины), однако в законопроекте указываются
только ветераны труда, исключаются граждане, приравненные к ним по состоянию
на 31 декабря 2004 года. Кроме того, меры социальной поддержки ветеранов
Великой Отечественной войны из числа лиц, трудившихся в тылу, определяются
законодательством регионов, и принятие законопроекта приведёт к неравному
положению тружеников тыла и ветеранов труда.
В соответствии с законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" ежемесячная денежная выплата предоставляется по одному
основанию по выбору гражданина. Хотел бы отметить, что право на получение
ежемесячной денежной выплаты по двум основаниям предусматривается только для
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, а также для граждан, подвергшихся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи
с чем не может быть поддержано предложение об уравнивании в правах на
получение ежемесячной денежной выплаты ветеранов труда, инвалидность которых
наступила вследствие общего заболевания, с гражданами, инвалидность которых
наступила вследствие радиационного воздействия.
Кроме того, правовое регулирование предоставления ежемесячной денежной
выплаты не затрагивает полномочия субъектов Российской Федерации, так как они
определяют эту категорию граждан. Федеральный закон "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации", статья 5, определяет участие органов
госвласти субъектов Российской Федерации в обеспечении социальной защиты
инвалидов. Таким образом, решить вопрос по существу законопроекта можно путём
принятия таких решений органами госвласти субъектов Федерации.
Законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы госвласти
субъектов не поддерживают данный законопроект, против его принятия - сорок
шесть. Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает
концепцию законопроекта.
Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует
Госдуме отклонить данный проект федерального закона при рассмотрении в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Михаилу Алексеевичу.
Уважаемый Михаил Алексеевич, я вот не понимаю, почему при предоставлении
льгот по одному основанию мы не должны предоставлять эти льготы по другому
основанию? Вот, допустим, пример: человек всю жизнь проработал на
Чернобыльской станции, потом участвовал в ликвидации последствий
чернобыльской аварии, имеет звание "Ветеран труда" и инвалидность - было бы
справедливо как раз этому человеку предоставить льготы именно по двум
основаниям, а то получается какая-то несправедливость. Вы сейчас ссылаетесь
на федеральный закон, но ведь вот этот законопроект, который мы
рассматриваем, он же тоже при поддержке, после принятия будет иметь статус
федерального закона. Я не понимаю смысла этой нормы, мне кажется, что было бы
справедливо как раз именно этим людям дать такую возможность, то есть
предоставлять ежемесячную денежную выплату по двум основаниям, тем самым
увеличить их доход и повысить их социальный статус.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А. Вы сами ответили на свой вопрос. Я чётко определил, что имеют
право получать по двум основаниям те, кто участвовал в ликвидации последствий
аварии на Чернобыльской АЭС, а также те, кто подвергся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, все
остальные не имеют, потому что это нарушает сам принцип предоставления льгот
другим категориям, которые подходят под статус ветерана труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Анатольевич, у меня следующий вопрос: скажите, а не
рассматривалась ли версия симметричная, когда человеку с инвалидностью, если
он становится ветераном труда, тоже предоставляется возможность получать
социальные гарантии по двум основаниям?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Анатольевич Поддубный.
ПОДДУБНЫЙ С. А. Спасибо, Олег Николаевич. Рассматривалась, конечно. Я думаю,
что в ходе обсуждения это было бы внесено, уже сейчас об этом как раз вот в
этом законопроекте и говорится, и было бы правильно внести положение, как вы
сказали, о симметричных выплатах. Да, я думаю, что это было бы правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации,
безусловно, поддержит этот законопроект, и я призываю вас его поддержать по
следующим основаниям.
Аргумент первый. Совершенно очевидно, что у человека с инвалидностью вместе с
этой самой инвалидностью возникают и дополнительные потребности, и если
появляется, соответственно, единовременная денежная выплата, то она
справедливо компенсирует, хотя очень частично компенсирует, дополнительные
затраты, связанные с жизнью человека с инвалидностью.
Аргумент второй. Этот законопроект позволяет поднять статус ветеранов труда,
которые, быть может, больше всех работали и именно поэтому получили
дополнительно и инвалидность, помимо статуса ветерана труда. Как правило, это
связано с трудовыми затратами, тем более исключены основания, которые,
соответственно, делали бы это дополнительное вознаграждение незаконным.
И третий аргумент. Если будет принята идея о том, что симметричная норма
появляется в законопроекте, а именно и люди с инвалидностью, ставшие
ветеранами труда, получают выплаты по двум основаниям, то он будет
стимулировать людей с инвалидностью к активной работе. Я напомню, что в
России очень неважное соотношение работающих людей и людей, которые получают
пенсии, соответственно, нам нужно улучшать это соотношение, а значит, нужно
стимулировать людей работать как можно дольше.
Напомню, что, по некоторым оценкам, каждый человек, зарабатывая себе рубль,
вносит в бюджеты различных уровней до двух с половиной рублей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах". Докладывает Александр Леонидович
Романович.
Микрофон включите, пожалуйста.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается внести изменение в статью 7 Федерального закона "О ветеранах". В
соответствии с этой статьёй Федерального закона "О ветеранах" ветеранами
труда являются лица, которые имеют удостоверение ветерана труда, а также
лица, которые награждены орденами, медалями либо удостоенные почётных званий
СССР или Российской Федерации, а также лица, награждённые ведомственными
значками, знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для
назначения пенсии по старости и за выслугу лет, а также лица, начавшие
трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой
Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и не
менее 35 лет для женщин. Соответственно, на сегодняшний день звание "Ветеран
труда" может присваиваться только при наличии указанных наград, сам факт
длительного и безупречного труда не является основанием для получения звания
"Ветеран труда".
Представленным проектом предлагается установить минимальный стаж трудовой
деятельности - 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, - и после этого
гражданину присваивается звание "Ветеран труда" независимо от наличия или
отсутствия наград или почётных званий. Идея внесения данного изменения
представляется справедливой и обоснованной по следующим причинам.
Ещё в 1974 году указом Президиума Верховного Совета СССР была учреждена
медаль "Ветеран труда", и ею награждали трудящихся за многолетнюю работу, или
за выслугу лет, или по старости. В 1994 году был принят закон "О ветеранах",
звание "Ветеран труда" стали получать только те, кто имел особые знаки
отличия, тогда из этой категории выпали труженики тыла, ветераны труда,
работавшие на производстве долгое время, но не успевшие оформить свои заслуги
документально, и это вызвало шквал протестных обращений. В итоге в 1995 году
был принят указ об утверждении порядка и условий присвоения звания "Ветеран
труда", и право на получение этого звания стали иметь мужчины со стажем
работы не менее 25 лет и женщины со стажем работы не менее 20 лет. Однако
после принятия известного федерального закона о монетизации льгот стать
ветераном труда, имея только большой стаж работы, стало невозможно. В
соответствии с ныне действующим законом "О ветеранах" лица, награждённые
орденами, медалями и ведомственными знаками отличия, оказались, можно
сказать, в привилегированном положении по сравнению даже с теми, кто имеет
больший стаж работы, но не имеет соответствующих наград. Ныне действующая
статья 7 федерального закона вызывает многочисленные обращения граждан,
которые своим трудом и стажем работы заслужили почётное звание "Ветеран
труда", но не могут его получить, потому что не имеют возможности представить
соответствующие доказательства своих успехов, отмеченные знаками отличия.
Многие пенсионеры - и я думаю, это известно всем нам - считают себя
ущемлёнными таким образом в правах.
Помимо этого, порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда"
определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации, следовательно, люди, обладающие одинаковым трудовым
стажем и заслугами перед государством, могут оказаться в разных условиях при
определении льгот в зависимости от того, в каком субъекте Российской
Федерации они проживают.
Настоящим законопроектом вводятся дополнительные социальные гарантии для
граждан, которые отработали большую часть своей жизни, и я думаю, что этот
законопроект будет очень своевременен в нынешних условиях, в нынешней
социально-политической обстановке в нашей стране.
Уважаемые коллеги, я прошу сегодня поддержать данный законопроект о ветеранах
- я думаю, этот наш благородный жест правильно оценят.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович.
С содокладом выступает Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
отреагировать на выступление Александра Леонидовича. Он не до конца изложил
суть проекта закона, который рассматривается, он говорил только о его первой
части (предусматривающей отнесение к категории ветерана труда лиц, имеющих
трудовой стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин и не имеющих
наград), но он не сказал о требовании по снижению трудового стажа,
необходимого для присвоения звания "Ветеран труда", для лиц, которые начали
трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в годы Великой
Отечественной войны.
Хотел бы отметить, что звание присваивается за определённые заслуги граждан
перед обществом и государством. Действительно, в советское время в знак
признания трудовых заслуг производилось награждение граждан как медалью
"Ветеран труда", так и ведомственными знаками отличия в труде. При этом по
действующему на тот момент законодательству меры социальной защиты граждан,
имеющих трудовые заслуги, отсутствовали.
Хотел бы отметить, что названным указом от 7 мая 1995 года были утверждены
только порядок и условия присвоения данного звания, норм о наличии
какого-либо трудового стажа, необходимого для присвоения звания, в нём не
содержалось.
Что касается присвоения звания "Ветеран труда" при наличии только длительного
трудового стажа, без наличия наград. Это звание было принято для лиц,
трудившихся в несовершеннолетнем возрасте в годы Великой Отечественной войны,
поскольку они самоотверженно трудились как в годы войны, так и в послевоенный
период, восстанавливая разрушенное народное хозяйство. Звание присваивалось
при наличии трудового стажа не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, а
также лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в
период войны, которые проработали в тылу не менее шести месяцев либо были
награждены орденами и медалями за самоотверженный труд в период Великой
Отечественной войны, их называли тружениками тыла. В комитет не поступало ни
одного обращения от граждан, которые трудились в годы войны детьми, по
вопросу снижения трудового стажа для присвоения звания "Ветеран труда", в
связи с чем, полагаем, предложенные в законопроект изменения в данной части
неактуальны.
Комитет не поддерживает концепцию законопроекта о присвоении звания "Ветеран
труда" практически всем гражданам при выходе на пенсию, не награждённым за
свою трудовую деятельность какими-либо наградами или знаками отличия в труде,
поскольку это принижает сам статус звания "Ветеран труда". Принятие
законопроекта приведёт к значительному увеличению количества ветеранов труда,
меры социальной поддержки которых финансируются из региональных бюджетов, и
поэтому большинство субъектов не поддерживает законопроект. Комитет Совета
Федерации по социальной политике также не поддерживает законопроект.
На основании изложенного Комитет Госдумы по труду, социальной политике и
делам ветеранов рекомендует Госдуме отклонить данный проект федерального
закона при рассмотрении в первом чтении.
Хотел бы в качестве примечания сказать, что, по данным Федеральной службы
государственной статистики, сегодня ветеранов труда - 12 миллионов,
пенсионеров, не относящихся к льготным категориям, - около 6 миллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Алексеевич.
Есть ли вопросы, коллеги?
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
У меня вопрос к обоим уважаемым докладчикам. Скажите, пожалуйста, есть ли
расчёты, сколько у нас будет ветеранов труда в случае принятия этого
законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Леонидович Романович, наверное, сначала,
ответит на вопрос.
РОМАНОВИЧ А. Л. Спасибо за вопрос. Дело в том, что расчётов по количеству
лиц, которые могут стать ветеранами труда, не производилось. В связи с
предлагаемым изменением исчисления стажа возможно изменение количества в
обратную сторону, то есть может уменьшиться количество лиц, которые будут
удостоены звания "Ветеран труда".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаилу Алексеевичу Моисееву включите ещё раз микрофон.
МОИСЕЕВ М. А. Уважаемые коллеги, я специально в конце содоклада
констатировал, что принятие этого закона нарушит баланс интересов тех
ветеранов, которые заслуженно получили звание "Ветеран труда". Сегодня, по
данным Федеральной службы государственной статистики, ветеранов труда - 12
миллионов, а пенсионеров, не относящихся к льготным категориям, - около 6
миллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Тогда я ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
24-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 83 Федерального закона... "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации". Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.
Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть данного
законопроекта - повысить доступность получения медицинской помощи в сельской
местности. Если рассматривать, какие основные моменты мы предлагаем изменить
своим законопроектом, то их два: первый - финансировать сельские больницы и
ФАПы исходя из фактических затрат, и второй - перечень учреждений
здравоохранения в сельской местности должен быть утверждён органом
государственной власти.
Почему мы пришли к необходимости внесения такого законопроекта, я думаю, вы
все это представляете. Если мы с вами сегодня посмотрим, что у нас осталось
от сельской медицины, от сельского здравоохранения на территориях, то увидим,
что там не осталось практически ничего. Я могу сказать в отношении
Оренбургской области, которую представляю: за три года реформ, которые там
проходили, у нас ликвидировано семь участковых больниц, закрыто более ста
ФАПов. Мы эту тему неоднократно поднимали, в том числе и здесь, когда министр
здравоохранения докладывала нам о том, что ставятся задачи по открытию новых
ФАПов, о дополнительных амбулаториях. Конечно, это настолько разнится с тем,
что мы имеем фактически на территориях, что даже иногда стыдно, что такие
вещи нам здесь говорят! Я не говорю о том, что от Счётной палаты нам
докладывали в этом году, указывали, что не открыто более полутора тысяч ФАПов
на территории России от запланированных, и так далее.
Причина здесь, на мой взгляд, в том, что мы изначально попытались отказаться
от медицинской помощи как от государственной услуги, мы почему-то решили, что
рынок отрегулирует всё, в том числе и данную сферу. Я хочу сказать, что
рынок, экономика могла бы отрегулировать, но в том случае, если бы у нас
были, скажем так, нерешённые вопросы и человек шёл и рублём голосовал за
получение медицинской помощи в том или ином учреждении, но когда их просто
нет на территории сельской местности, то это выглядит в достаточной степени
утопически.
Мы с вами определили, что основной критерий оценки успешности "дорожных карт"
в сфере здравоохранения на территории - это приближение заработной платы
наших врачей к двукратному превышению средней заработной платы по региону, а
зарплаты среднего и младшего персонала - к уровню 100 процентов от средней
зарплаты по региону. Мне кажется, такие задачи были не совсем корректны, не
совсем правильны, потому что регионы пошли по простому пути: учитывая, что у
них недостаток средств для воплощения указов президента, они элементарно
пошли по пути сокращения, в результате мы сегодня получили то, что на
огромных территориях нет фактической доступности.
На мой взгляд, конечно, нужно было вводить критерий доступности, определят
срок, в течение которого человек... да вообще должна быть шаговая
доступность! И конечно, если бы в тех документах, которые мы приняли, были
такие пограничные точки, как, скажем, допустим, сколько должно быть
медперсонала в поселениях с численностью 700 тысяч человек, как обязательное
наличие ФАПа в поселениях с численностью 300 человек и более... Вот таких
реперных точек мы не поставили, отдав принятие решений на откуп губернаторам,
министрам здравоохранения, - и сегодня получили то, что имеем!
Ну посмотрите, какой экономический стимул. Сегодня у нас в сельских
поселениях все ФАПы, районные больницы, амбулатории являются структурными
подразделениями ЦРБ, и когда перед главным врачом ЦРБ стоит задача повысить
заработную плату, то, конечно, он решает её совершенно элементарно: закрывает
ФАПы - освобождается от коммунальных платежей, освобождается от персонала, от
расходов на заработную плату. Его абсолютно не интересует, куда пойдёт житель
такого-то села и является ли эта медицинская помощь доступной, - у него нет
таких критериев в "дорожной карте"! А вот по заработной плате у него критерий
есть, причём это так гипертрофированно сделали, что главные врачи ЦРБ стали
получать по 150 тысяч рублей, по 200 тысяч рублей, - вот результат! - а в
среднем по больнице вроде у нас неплохо, уровень зарплаты у врачей составляет
130 процентов от средней заработной платы по региону. Если мы дальше
углубимся, сделаем срез, то увидим, что между больницами средняя зарплата
отличается в два с половиной раза (средняя в одном районе и средняя зарплата
в другом районе), а если сравнить по категориям, то отличие между зарплатами
младшего персонала в одной больнице и в другой будет составлять шесть с
половиной раз! То есть вот эти, так сказать, извращения, которые мы получили
в результате реформы, нам ещё аукнутся, потому что население совершенно точно
помнит, как было, и может сравнить с тем, как стало. И в 2015 году у нас
будут муниципальные выборы - я думаю, население, конечно, голосованием
покажет, что оно против той реформы, которая прошла.
Каким образом можно защитить население, и даже как помочь защитить
губернаторов? Дело в том, что если бы были критерии и законодательно
закреплённый перечень тех территорий и посёлков, в которых мы обязаны
содержать ФАПы, в зависимости от численности населения, от доступности
ближайшей точки, где можно получить медицинскую помощь, то вот здесь уже
исполнительная власть, скажем так, обязана была бы в любом случае, хотя по
минимуму, но содержать эти амбулатории и ФАПы. Мы считаем, что если бы этот
законопроект был принят, то это частично сняло эту проблему, и финансирование
по фактическим затратам - это на сегодня, как мы видим, единственный способ
решить вопрос с доступностью.
Убедительная просьба, учитывая ситуацию в сельском здравоохранении,
поддержать данный законопроект. Я думаю, что он изменит отношение к нам в том
числе наших избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
С содокладом выступает Салия Шарифьяновна Мурзабаева.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно, наш Комитет по охране
здоровья разделяет озабоченность автора - Сергея Михайловича - по поводу
обеспечения доступности оказания медицинской помощи сельскому населению. Мы
понимаем, что 26 процентов населения России проживает в сельской местности и,
к сожалению, состояние здоровья у сельчан намного хуже, чем у горожан. Тем не
менее существующее законодательство предусматривает все меры по обеспечению
доступности медицинской помощи и для сельчан.
Как вы знаете, в соответствии с федеральным законом № 323-ФЗ ежегодно
формируется территориальная программа государственных гарантий на основании
принятой постановлением Правительства Российской Федерации программы
государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению
Российской Федерации. Так, сейчас уже утверждена программа на 2015 год и на
последующие 2016 и 2017 годы, которой предусматривается и предоставляется
возможность субъектам устанавливать дифференцированные нормативы объёма
медицинской помощи с учётом этапов её оказания (уровни фельдшерский,
участковый, уровень ЦРБ, республиканский уровень, федеральный уровень) и,
безусловно, с учётом региональных особенностей.
В целях обеспечения доступности медпомощи гражданам в малонаселённых,
отдалённых населённых пунктах и в сельской местности территориальными
программами в каждом субъекте устанавливаются и должны устанавливаться в
соответствии с законодательством дифференцированные объёмы медицинской помощи
с учётом использования санитарной авиации, телемедицины и других передвижных
форм оказания медицинской помощи. Мы знаем, что дефицит кадров в России
большой, эта проблема актуальна для всех субъектов, и поэтому мы считаем, что
один из выходов - это, как сказал Сергей Евгеньевич сегодня в своём
вступительном слове, рациональное и эффективное использование ресурсов, в том
числе кадровых, и соответственно организация выездных форм оказания
медицинской помощи с применением приобретённых в рамках модернизации
здравоохранения различных медицинских мобильных комплексов, оснащённых
соответствующим оборудованием. И хочу подчеркнуть, что с 2014 года программой
госгарантий отдельно выделены критерии доступности и качества медицинской
помощи в сельской местности.
Вместе с тем, ещё раз подчёркиваю, члены комитета считают, что проблема
доступности медицинской помощи для села остаётся актуальной, и поэтому на
март в соответствии с планом работы комитета уже запланированы парламентские
слушания для обсуждения этой проблемы и принятия конкретных решений.
Представленный законопроект прошёл правовую экспертизу, получено заключение
Правового управления, получено заключение Счётной палаты Российской Федерации
- законопроект не поддерживается. Комитетом Совета Федерации по социальной
политике проект закона не поддерживается. Получены отзывы от субъектов
Российской Федерации: от законодательных органов получено девять
отрицательных отзывов, семь положительных, от исполнительных органов власти
получено двадцать девять отрицательных отзывов, десять положительных.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.
С учётом изложенного Комитет по охране здоровья данный законопроект не
поддерживает и просит его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сикорский Анатолий Сергеевич.
СИКОРСКИЙ А. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Салия Шарифьяновна, вопрос такого характера. Вот то, что предложил коллега
Катасонов, - это на сегодняшний день имеет право жить, этот законопроект
актуален, такой закон очень нужен нашему населению. Я представляю активно
развивающийся край - Краснодарский край: я не говорю о депрессивных регионах,
но даже в Краснодарском крае сегодня недостаток ФАПов составляет порядка 150
единиц, это минимальную цифру я называю, и это при том, что регион довольно
самостоятельный в финансовом отношении и так далее. Чиновникам глубоко
плевать на всё это - если мы не примем этот закон или подобный ему и отложим
опять до марта, то в итоге мы в этом году получим опять ту же историю: наши
люди будут вымирать. Получается, нас это заботит в последнюю очередь, хотя
это наша первоочередная задача! Отсюда вопрос: как вы считаете, что
необходимо сделать сегодня, чтобы всё-таки подобные законы были приняты?
МУРЗАБАЕВА С. Ш. Спасибо за вопрос. К решению проблемы обеспечения
доступности медицинской помощи населению, в том числе в сельской местности,
конечно, должен быть комплексный подход. Сегодня, как я уже сказала, у нас
очень большой кадровый дефицит. Если мы даже построим в каждом населённом
пункте ФАПы... у нас сегодня есть территории, где и средних медработников,
фельдшеров, недостаточно, не говоря уже о врачебном персонале и об узких
специалистах, поэтому я пыталась подчеркнуть, что необходимо развитие
выездных форм оказания медицинской помощи. Это исключительно вопросы
организации, когда из центральной районной больницы по графику выезжают в
каждый населённый пункт конкретные узкие специалисты, и даже есть возможности
с использованием этих мобильных бригад проводить диспансеризацию населения,
уже есть у нас такие данные.
Второй путь - это, конечно же, строительство ФАПов. Мы не отрицаем
необходимости этого, не говорим, что нет необходимости обновлять,
реконструировать, строить ФАПы. Программа даже есть развития села, вы знаете,
в рамках курируемой Министерством сельского хозяйства федеральной целевой
программы, сейчас госпрограммы, там тоже предусмотрено строительство ФАПов,
не только в рамках Министерства здравоохранения Российской Федерации и
госпрограммы по развитию здравоохранения в Российской Федерации.
Никто не опровергает необходимости комплексного подхода к решению проблемы
обеспечения доступности медицинской помощи населению, но данный законопроект
предусматривает изменения механизма финансового обеспечения оказания
медицинской помощи, что полностью противоречит существующему
законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Алексеевич Литвинцев.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Салия Шарифьяновна, вот я вас слушал очень внимательно: сначала вы
зачитывали некий документ, написанный специально (такое ощущение!) для такого
матёрого чиновника, в котором объясняется, почему не хотят принять этот
закон, потом вы отвечали на вопрос. Мне хотелось бы пригласить вас на
какое-нибудь мероприятие в селе: если бы вы людям точно так же ответили, как
сейчас предыдущему коллеге, я посмотрел бы на их реакцию, послушал бы, что
они вам скажут, и на вашу реакцию посмотрел. Законопроект, о котором Сергей
Михайлович докладывал, не просто актуальный - он на сегодняшний день
единственный (к сожалению!), который даёт надежду на то, что мы что-то сможем
изменить в селе. Все ваши рассказы про выездные бригады - это сказки
непонятно про что. У нас, к сожалению, даже скорой помощи нет на селе, уазики
разбитые там ездят!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Алексеевич, ну, это наверное, выступление было,
не вопрос.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Сергей Михайлович, проблема одна из острейших,
спасибо, что её подняли. Действительно, в России за постсоветское время
количество медицинских учреждений сократилось с 10,5 тысячи до 6,5 тысячи, то
есть почти в два раза. Действительно, когда мы спрашиваем руководителей
регионов, зачем закрываются фельдшерско-акушерские пункты и роддома, нам
отвечают: для блага пациентов. Между тем всё больше женщин рожают дома или в
автомобилях. Вопрос: достаточно ли в вашем законопроекте норм прямого
действия, чтобы остановить этот крайне вредный для страны процесс?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Катасонову включите микрофон.
Присаживайтесь, Салия Шарифьяновна.
КАТАСОНОВ С. М. Спасибо за вопрос.
На самом деле действительно мы вот проанализировали эту ситуацию и попытались
найти варианты, каким же образом, с одной стороны, ну, отчасти заставить
исполнительную власть в субъектах поддерживать эти фельдшерско-акушерские
пункты, амбулатории, а с другой стороны, дать субъектам возможность
обоснованно использовать средства на содержание с точки зрения экономики
убыточных, скажем так, вот этих ФАПов. Мы же знаем, об этом говорила
содокладчик, что сегодня у нас одноканальное финансирование, и рублём,
получается, своим полисом житель выбирает... ну, он не выбирает, если у него
в селе одно место, где оказывается медицинская помощь, и он вынужден туда
обращаться. Но если количество жителей ограниченно, скажем так, этот ФАП
недобирает средства, которые необходимы на заработную плату, на коммуналку и
так далее, и получается, что с точки зрения экономики его там содержать
невыгодно.
Знаете, мы вот это проходили с сельскими школами, мы объясняли, что если нет
школы, то и нет села, я думаю, в отношении здравоохранения это ещё более
актуально. У нас же сегодня принят закон, который позволяет финансировать нам
школы по фактическим затратам, то есть сказать, что мы предложили какой-то
здесь революционный подход, нельзя, это абсолютно не так. Мы
проанализировали, что на селе работает, из опыта уже не советского, а
российского, и вот это предложили. И мы понимаем, почему нам нужно именно
законодательно закрепить этот перечень. Во-первых, это всегда делалось у нас
в Советском Союзе. Во-вторых, надо исходить из двух критериев: прежде всего
надо учитывать численность населения, то есть не менее 300 человек должно
быть, но есть такие поселения на территории нашей страны, до которых
добраться просто нереально, и поэтому нельзя исходить только из численности
населения, необходим другой критерий - транспортная доступность. И вот здесь
уже исполнительная власть должна определять этот перечень, решать, какие
медицинские учреждения необходимо оставить, для того чтобы социальное
напряжение не возрастало на территориях, чтобы людям была доступна
медицинская помощь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, извините, прерву вас: мне надо
определиться по вопросу окончания работы. Я вам минуту ещё дам на ответы на
вопросы.
Коллеги, мы должны завершить рассмотрение этого вопроса, если не возражаете,
и ещё рассмотреть два вопроса по сокращённой процедуре и одно протокольное
поручение. Нет возражений? Нет.
Включите микрофон депутату Катасонову.
Ещё раз извините, Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Вот необходимо принятие двух мер: первая - это закрепить
законодательно перечень таких субъектов здравоохранения по территории
области; вторая - финансировать по фактическим затратам. Этого достаточно,
для того чтобы, не используя дополнительных средств, а в рамках тех, которые
есть у субъекта, решать этот вопрос так, чтобы население почувствовало, что
мы хотим не формально решить только вопрос с заработной платой, а
действительно сохранить здоровье людей, которые живут на территории России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня наше заседание началось с призыва быть добрее друг
к другу, но, судя по тем процентам, по результатам голосования по
законодательным инициативам представителей других политических партий...
Такое ощущение, что мы живём в разных странах! Мы говорим о том, что
необходимо поднимать и развивать сельское хозяйство, - а мы задаёмся
вопросом, кто будет жить на селе? Людям нужно создать элементарные условия
для существования! В населённых пунктах должны работать бани, библиотеки,
детские сады, школы, должна быть доступная медицина. Если этих условий нет,
то небольшие населённые пункты будут вымирать, а если эти условия есть, те
населённые пункты, которые существуют, будут наполняться. Поэтому, если
инициатива нашего коллеги неактуальна, нужно предложить другую инициативу!
Вот факт на сегодняшний момент (не буду называть область, не буду называть
район): у мужчины на руках умер ребёнок из-за высокой температуры, он нёс его
на руках, так как скорая помощь отказалась ехать из-за того, что слишком
далеко и дорогу занесло снегом. Вот реалии сегодняшнего дня!
Рассматривать затраты государства на такие направления, как здравоохранение,
медицина и Вооружённые Силы, с точки зрения того, окупаемые они или
неокупаемые, - это, я думаю, большая глупость. Целесообразность для
государства затрат на такие сферы, как здравоохранение, образование, оборона
государства, не может обсуждаться. Для нашей страны эти затраты всегда будут
целесообразны, поэтому я предлагаю, коллеги, поддержать данную инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М. Спасибо. Постараюсь очень коротко.
Оптимистичные выводы представителей профильного комитета, конечно, не будут
поддержаны в первую очередь именно на селе, я думаю, и наши коллеги об этом
уже сказали.
Предложенную инициативу необходимо поддержать. Сегодня система
здравоохранения основана на нормативно-подушевом финансировании, не
учитывается территориальная удалённость некоторых населённых пунктов. Хотя и
Счётная палата, и профильный комитет справедливо отмечают, что расходы,
обозначенные в законопроекте, могут быть заложены именно в тарифном
соглашении, однако реалии таковы, что тарифные соглашения в большинстве
регионов составляются по принципу уравниловки, на основе единых рекомендаций
Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). В связи с
этим концептуальная идея финансовой поддержки медицинских учреждений,
находящихся в сельской местности, с целью создания медицинской инфраструктуры
должна быть поддержана. Технический вопрос заключается только в том, из каких
источников осуществлять эту поддержку: либо нормативно обязать регионы
закладывать эти средства в тарифы, либо выделять целевые субсидии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович, будете ещё раз выступать? Нет. Салия Шарифьяновна?
Депутату Мурзабаевой включите микрофон.
МУРЗАБАЕВА С. Ш. Спасибо. Я от фракции, Иван Иванович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект не поддерживает, но я ещё раз,
третий раз повторяю, что мы разделяем озабоченность автора законопроекта,
поэтому мне хотелось бы подчеркнуть, что, кроме того что в марте будет
"круглый стол" комитета по вопросам обеспечения доступности медицинской
помощи, в рамках партийного проекта "Качество жизни..." отдельным
направлением является решение кадровых проблем в здравоохранении и на 29
января запланировано проведение селекторного совещания, вторым вопросом
которого будет обеспечение доступности медицинской помощи. Учитывая
актуальность этого направления здравоохранения, партия считает его
приоритетным.
Кроме того, хочу поблагодарить всех коллег за дискуссию, за глубокое знание
проблем здравоохранения и сказать, что при составлении тарифа на оказание
медицинской помощи не только уполномоченные органы исполнительной власти
принимают участие в работе тарифной комиссии, но и профсоюзные организации, и
общественные организации, и страховые компании, и представители фонда
медицинского страхования. Тарифная комиссия существует при каждом субъекте, и
в её полномочия входит как раз дифференцированное определение объёмов
оказания медицинской помощи с учётом транспортной, географической
отдалённости районов, плотности населения, заболеваемости и смертности и так
далее, с учётом всех демографических показателей. Поэтому наша задача, как
парламентариев, как раз тоже принимать участие в парламентском контроле за
реализацией территориальных программ госгарантий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
29-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", рассматривается по сокращённой процедуре. Михаил Борисович
Терентьев докладывает.
Включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел проект федерального
закона, внесённый Думой Астраханской области, и отмечает следующее.
Законопроектом предлагается дополнить статью 21 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" положением об
установлении порядка определения квоты для приёма на работу инвалидов
законодательством субъектов Российской Федерации. Однако действующей
редакцией статьи уже предусматривается для работодателей, численность
работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта
устанавливать квоту для приёма на работу инвалидов в размере от 2 до 4
процентов, а для работодателей, численность работников которых составляет от
35 до 100 человек, региональным законодательством может устанавливаться квота
для приёма на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов.
Сегодня органы государственной власти субъектов в области социальной защиты и
поддержки инвалидов уже имеют полномочия по принятию нормативных актов в
части установления квоты и порядка определения квоты. Наше Правовое
управление предлагает уточнить, что понимается под порядком определения
квоты, и отмечает, что статьёй 21 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов..." уже установлен порядок определения квоты для приёма на работу
инвалидов.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует отклонить законопроект при
рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
30-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел
Рюрикович Качкаев.
Включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный вопрос сегодня
регулируется статьёй 157 Жилищного кодекса, в соответствии с которой размер
платы за данную коммунальную услугу рассчитывается исходя из показаний
прибора учёта или по нормативу. Если внедрить предложенную данным
законопроектом норму, то появятся противоречия с 261-м федеральным законом,
который регулирует вопросы энергосбережения и обеспечения учёта используемых
энергетических ресурсов. К счастью, данный законопроект уже утратил
актуальность, потому что 17 декабря вышло постановление правительства № 1380,
которым продлено действие нормы о равномерности оплаты - по одной двенадцатой
- до июля 2016 года.
Комитет считает необходимым отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И рассмотрим протокольное поручение.
Депутату Позднякову Владимиру Георгиевичу включите микрофон.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Этот год в нашей стране начался неблагополучно: растут цены, растут тарифы,
отменяются электрички. Этот вопрос обсуждается и в обществе, и, знаю, во
фракциях, и в комитетах, поэтому прошу поддержать протокольное поручение
соответствующему комитету, который указан в этом протокольном поручении,
обратиться в соответствующие инстанции, для того чтобы получить ответ. Прошу
поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Георгиевич.
Валентина Николаевна Пивненко, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый автор протокольного поручения! Я хотела бы
отметить, что тема, которая поднимается в протокольном поручении,
действительно актуальна и остра и что работа по наведению порядка с
пригородными железнодорожными перевозками депутатами проводится. В декабре
под руководством Владимира Абдуалиевича Васильева состоялась встреча, в
которой участвовали не только члены Комитета по транспорту, но и другие
депутаты, с президентом ОАО "РЖД" Якуниным и его командой. Поскольку мы не
получили исчерпывающих ответов на поставленные вопросы, вчера на встрече с
зампредседателя Правительства Российской Федерации Дворковичем этот вопрос
был одним из главных. Мы настаиваем на том, чтобы была рассмотрена проблема
определения порядка субсидий из федерального бюджета... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время закончить.
ПИВНЕНКО В. Н. ...не только ОАО "РЖД", но и регионам, чтобы был наведён
порядок с тарифами, и я знаю, что правительственная комиссия, заседание
которой по пригородным железнодорожным перевозкам состоится на следующей
неделе, будет этот вопрос рассматривать, в нём будет принимать участие
председатель Комитета по транспорту.
Поэтому мы считаем, что сейчас принимать это поручение преждевременно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я поясню: когда мы рассматриваем
протокольное поручение, то, если есть возражающие, мы заслушиваем мнение
против, а если комитет за, то это хорошо.
Включите депутату Харитонову микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, мы на заседании комитета рассмотрим протокольное
поручение. Полтора месяца назад несколько председателей комитетов, в том
числе и я, встречались с Якуниным у него в кабинете. Я ему сказал: в
советское время предшественник "РЖД" по влиянию на умы был на
третьем-четвёртом месте после Верховного Совета, ЦК КПСС и КГБ. Единственный
выход в этой ситуации - реприватизация! Поверьте мне: каждый год Якунин и
компания будут выпрашивать деньги из федерального бюджета, потому что
контактный провод принадлежит одним, подвижной состав - другим,
железнодорожные пути - третьим, и это будет длиться бесконечно! Нам,
депутатам, надо ставить вопрос о реприватизации железной дороги - и тогда всё
будет нормально!
Мы рассмотрим протокольное поручение в комитете, а сегодня всем, кто болеет
за своих избирателей, необходимо проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Ставлю протокольное поручение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 187 чел.41,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: не принято
Протокольное поручение не принимается.
Коллеги, на этом заседание объявляю закрытым. Нерассмотренные вопросы
рассмотрим на одном из ближайших заседаний.
Всем спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 26 сек.:
Баринов И. В. - присутствует
Гальченко В. В. - присутствует
Кобзон И. Д. - присутствует
Терешкова В. В. - присутствует
Хоронжук О. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
11 час. 04 мин. 27 сек.:
Максакова М. П. - против
Сидякин А. Г. - против
11 час. 05 мин. 12 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за
11 час. 42 мин. 28 сек.:
Гаджиев М. С. - за
Слипенчук М. В. - за
17 час. 06 мин. 32 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за
Шлегель Р. А. - за
17 час. 07 мин. 01 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за
Кузьминых Т. Г. - за
17 час. 07 мин. 29 сек.:
Гольдштейн Р. Э. - за
17 час. 08 мин. 03 сек.:
Романов А. В. - за
17 час. 09 мин. 07 сек.:
Селимханов М. С. - за
17 час. 10 мин. 35 сек.:
Васильев Ю. В. - за
Заварзин В. М. - за
Марданшин Р. М. - против
Пономарёв А. Н. - против
18 час. 14 мин. 40 сек.:
Андреев А. А. - за
Доровин Е. В. - за
Кумин В. В. - за
Родин В. Р. - за
Смолин О. Н. - за
Тетёкин В. Н. - за
3. На основании заявления руководителя фракции ЛДПР В. В. Жириновского об
отзыве голосов депутатов фракции при голосовании 23 декабря 2014 года по
проекту федерального закона № 345276-6 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" сообщается позиция депутатов
фракции ЛДПР по соответствующим голосованиям *:
12 час. 25 мин. 46 сек. (тема: принять проект федерального закона № 345276-6
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" во
втором чтении):
Абрамов И. Н. - против
Ананских И. А. - против
Анисимов Е. И. - против
Вайнштейн С. Е. - против
Волчек Д. Г. - против
Дегтярёв М. В. - против
Деньгин В. Е. - против
Диденко А. Н. - против
Дроздов И. Ю. - против
Жигарев С. А. - против
Жириновский В. В. - против
Журавлёв С. В. - против
Журко В. В. - против
Зелинский Я. В. - против
Золочевский В. С. - против
Иванов С. В. - против
Ищенко А. А. - против
Калашников С. В. - против
Калюжный Р. В. - против
Каргинов С. Г. - против
Катасонов С. М. - против
Кропачев А. С. - против
Курдюмов А. Б. - против
Лебедев И. В. - против
Литвинцев Д. А. - против
Луговой А. К. - против
Маринин С. В. - против
Маркин А. Л. - против
Маркин Э. В. - против
Напсо Ю. А. - против
Нилов Я. Е. - против
Носов Д. Ю. - против
Савельев Д. И. - против
Свергунова М. Н. - против
Свинцов А. Н. - против
Свиридов В. В. - против
Свищёв Д. А. - против
Селезнёв В. С. - против
Семёнов В. В. - против
Сикорский А. С. - против
Сироткин С. Н. - против
Слуцкий Л. Э. - против
Смирнов А. А. - против
Соболев В. В. - против
Старовойтов А. С. - против
Субботин К. С. - против
Сухарев И. К. - против
Тарасюк В. М. - против
Таскаев В. П. - против
Фургал С. И. - против
Худяков Р. И. - против
Черкасов К. И. - против
Чиркова И. А. - против
Шерин А. Н. - против
Шингаркин М. А. - против
Щепинов М. А. - против
12 час. 26 мин. 11 сек. (тема: принять проект федерального закона № 345276-6
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
третьем чтении):
Абрамов И. Н. - против
Ананских И. А. - против
Анисимов Е. И. - против
Вайнштейн С. Е. - против
Волчек Д. Г. - против
Дегтярёв М. В. - против
Деньгин В. Е. - против
Диденко А. Н. - против
Дроздов И. Ю. - против
Жигарев С. А. - против
Жириновский В. В. - против
Журавлёв С. В. - против
Журко В. В. - против
Зелинский Я. В. - против
Золочевский В. С. - против
Иванов С. В. - против
Ищенко А. А. - против
Калашников С. В. - против
Калюжный Р. В. - против
Каргинов С. Г. - против
Катасонов С. М. - против
Кропачев А. С. - против
Курдюмов А. Б. - против
Лебедев И. В. - против
Литвинцев Д. А. - против
Луговой А. К. - против
Маринин С. В. - против
Маркин А. Л. - против
Маркин Э. В. - против
Напсо Ю. А. - против
Нилов Я. Е. - против
Носов Д. Ю. - против
Савельев Д. И. - против
Свергунова М. Н. - против
Свинцов А. Н. - против
Свиридов В. В. - против
Свищёв Д. А. - против
Селезнёв В. С. - против
Семёнов В. В. - против
Сикорский А. С. - против
Сироткин С. Н. - против
Слуцкий Л. Э. - против
Смирнов А. А. - против
Соболев В. В. - против
Старовойтов А. С. - против
Субботин К. С. - против
Сухарев И. К. - против
Тарасюк В. М. - против
Таскаев В. П. - против
Фургал С. И. - против
Худяков Р. И. - против
Черкасов К. И. - против
Чиркова И. А. - против
Шерин А. Н. - против
Шингаркин М. А. - против
Щепинов М. А. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 35, 67
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 39
Баталина О. Ю., председатель Комитета 24
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 29, 31, 32, 33
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Васильев В. А., заместитель Председателя 16
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 38, 40, 41, 52, 53, 54,
61, 62
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48, 49
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 61
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 40, 42
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 14
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 22, 24, 28
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 12
Иванов С. В., фракция ЛДПР 25, 34, 47, 53, 56, 58, 61
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 24, 49
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59, 61
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 29, 45
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 62, 72, 75, 76
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Клинцевич Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 21, 22, 24, 25, 32, 38, 39,
40
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 58, 59, 60
Лазарев К. А., фракция КПРФ 54
Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР 75
Макаров А. М., председатель Комитета 24
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Мархаев В. М., фракция КПРФ 56, 76
Миронов С. М., руководитель фракции 18
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 69, 71, 72
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 75, 77
Нарышкин С. Е., Председатель Государственной 10
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27
Нилов Я. Е., председатель Комитета 21
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Пимашков П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 67
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 31, 45, 48
Плигин В. Н., председатель Комитета 44, 46, 51
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поддубный С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 70
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 78
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 55
Решульский С. Н., фракция КПРФ 38, 39, 41, 46, 51, 55, 56,
57
Романов В. С., фракция КПРФ 24, 27, 33
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 70, 72
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31, 34
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 32, 36, 37, 53, 54
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 32, 61, 68
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 59
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52, 53, 54, 57, 58
Сикорский А. С., фракция ЛДПР 74
Смолин О. Н., фракция КПРФ 70, 72, 75
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33, 42, 45, 47, 50, 68
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Харитонов Н. М., председатель Комитета 79
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 21
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шеин А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 64
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 76
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 61
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 69
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов 37, 38, 39
Российской Федерации