Заседание № 203
10.12.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 декабря 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 декабря 2014 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 666644-6 "О ратификации Договора о
присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе
от 29 мая 2014 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 506912-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части расширения перечня видов профсоюзных организаций и их
структурных подразделений).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 441319-6 "О внесении изменений в статью
665 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный
закон "О финансовой аренде (лизинге)" (в части, касающейся особенностей
договора финансовой аренды (лизинга), заключаемого государственными или
муниципальными учреждениями; принят в первом чтении 19 марта 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с особенностями заключения договора финансовой
аренды (лизинга) государственным или муниципальным учреждением").
5. О проекте федерального закона № 527442-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (в
целях развития инвестиционной деятельности на территории Магаданской
области).
6. О проекте федерального закона № 624434-6 "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
присвоения воинских званий отдельным категориям военнослужащих).
7. О проекте федерального закона № 587118-6 "О внесении изменений в статьи 2
и 4 Федерального закона "О ветеранах" (в части уточнения оснований для
признания граждан ветеранами, инвалидами Великой Отечественной войны и
инвалидами боевых действий; принят в первом чтении 14 октября 2014 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О
ветеранах").
8. О проекте федерального закона № 618932-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся
воздействию радиации".
9. О проекте федерального закона № 200304-6 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и внесении
изменения в статью 6-3 Федерального закона "О введении в действие Водного
кодекса Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с
Федеральным законом "Об организованных торгах"; принят в первом чтении 15
марта 2013 года с наименованием "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов").
10. О проекте федерального закона № 532153-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер
противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной
продукции и табачных изделий".
11. О проекте федерального закона № 451414-6 "О внесении изменений в статьи
401-2 и 412-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (о порядке подачи надзорных жалобы, представления;
принят в первом чтении 17 октября 2014 года с наименованием "О внесении
изменений в статьи 401-2, 401-6 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 653850-6 "О внесении изменения в статью
251 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"
(о наделении Правительства Российской Федерации полномочием определять
порядок замены иностранных товаров эквивалентными товарами).
13. О проекте федерального закона № 637615-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обороне" (о государственной программе вооружения и
государственной программе развития оборонно-промышленного комплекса).
14. О проекте федерального закона № 630463-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части создания единого реестра проверок).
V. "Правительственный час"
15. Информация министра транспорта Российской Федерации М. Ю. Соколова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. Н. Богомолова.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
16.1. О проекте федерального закона № 534085-6 "О внесении изменений в статью
2 Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека
в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в
местах принудительного содержания" (в части уточнения основных понятий
закона; внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, М. Ю.
Маркеловым, А. Г. Тарнавским, С. П. Обуховым, В. С. Золочевским, В. В.
Ивановым).
16.2. О проекте федерального закона № 552776-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания" в связи с необходимостью осуществления
общественного контроля в специальных учреждениях Федеральной миграционной
службы" (внесён депутатами Государственной Думы И. В. Пономарёвым, Д. Г.
Гудковым).
17. О проекте федерального закона № 603084-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части освобождения от
налогообложения средств финансовой поддержки, полученных по сертификату на
привлечение трудовых ресурсов).
18. О проекте федерального закона № 621693-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части предоставления налоговых
льгот организациям, осуществляющим социальное обслуживание граждан).
19. О проекте федерального закона № 544215-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о нормативах зачисления в бюджеты
бюджетной системы Российской Федерации денежных средств, поступающих в виде
платы по соглашению об установлении сервитута и платы за увеличение площади
земельных участков).
20. О проекте федерального закона № 585904-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно
опасных производств и объектов" (новая редакция статьи).
21. О проекте федерального закона № 559711-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
порядка извещения участников исполнительного производства о совершении
исполнительных действий).
22. О проекте федерального закона № 546788-6 "О национальных объединениях
саморегулируемых организаций".
23. О проекте федерального закона № 447471-6 "О внесении изменений в статью
6-3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
изменения периода предоставления гражданам социальных услуг).
24. О проекте федерального закона № 561128-6 "О внесении изменения в статью 6
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части, касающейся участия законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в формировании
судейского корпуса федеральных судов).
25. О проекте федерального закона № 561119-6 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в части, касающейся деятельности квалификационной коллегии судей
субъекта Российской Федерации).
26. О проекте федерального закона № 601271-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления срока уведомления работодателем налогового
органа о трудоустройстве иностранного гражданина).
27. О проекте федерального закона № 485143-6 "О запрете отдельным категориям
лиц иметь гражданство иностранного государства либо вид на жительство или
иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина
Российской Федерации на территории иностранного государства".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
28. О проекте федерального закона № 540986-6 "О внесении изменений в статьи
46-1 и 46-2 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся отдельных условий договора о развитии застроенной территории).
29. О проекте федерального закона № 526156-6 "О внесении изменений в статьи
52 и 55-5 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся требований к документам, необходимым для допуска к работам,
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Н.
Иконников, от фракции ЛДПР - Е. И. Анисимов и А. С. Старовойтов, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - О. В. Тимофеева и Н. С. Валуев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - Е. И. Бычкова.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В блоке "Ратификация международных договоров Российской Федерации" был
рассмотрен проект федерального закона "О ратификации Договора о присоединении
Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая
2014 года" (пункт 2 повестки дня), доклад о котором сделал официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации А. Е. Лихачёв. Позицию Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками изложил председатель комитета Л. Э.
Слуцкий. В прениях выступили В. Н. Лихачёв (от фракции КПРФ), руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский, О. В. Лебедев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчику было предоставлено
слово для заключительного выступления. В рамках "часа голосования" принят
федеральный закон ("за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (пункт 3
повестки дня), с докладом о котором выступил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. В. Тарасенко.
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 665 части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации и Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству И.
Н. Руденский);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в
Магаданской области" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству С. В. Кривоносов);
"О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов);
"О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона "О ветеранах" (пункт
7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. А. Моисеев);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной
поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко);
"О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации и внесении изменения в статью 6-3 Федерального закона "О
введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии В. И. Кашин);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и
контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
В. Пинский);
"О внесении изменений в статьи 401-2 и 412-2 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Т. Н. Голендеева
выступила с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 251 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор.
После ответов Т. Н. Голендеевой на вопросы законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обороне" (пункт 13 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра промышленности и
торговли Российской Федерации А. В. Потапов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по обороне И. Л. Зотов. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(пункт 14 повестки дня) сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра экономического
развития Российской Федерации О. В. Фомичёв. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Руденский. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях приняли участие А. Д. Крутов, А. Н. Абалаков
(от фракции КПРФ) и В. В. Семёнов (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен
на "час голосования".
В назначенное время в рамках "правительственного часа" депутаты заслушали
информацию министра транспорта Российской Федерации М. Ю. Соколова и
выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. Н. Богомолова
(пункт 15 повестки дня). М. Ю. Соколов и В. Н. Богомолов ответили на вопросы.
Затем выступили представители фракций: от фракции КПРФ - А. А. Андреев, от
фракции ЛДПР - А. С. Старовойтов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Е. С.
Москвичёв, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - М. В. Брячак. М. Ю. Соколову
было предоставлено слово для заключительного выступления.
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Были рассмотрены альтернативные законопроекты "О внесении изменений в статью
2 Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека
в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в
местах принудительного содержания" (пункт 16.1) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания" в связи с необходимостью осуществления
общественного контроля в специальных учреждениях Федеральной миграционной
службы" (пункт 16.2 повестки дня). О первом законопроекте доложил депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, второй был рассмотрен без участия депутата
Государственной Думы Д. Г. Гудкова, одного из авторов законопроекта. Содоклад
по обоим законопроектам сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций М. Ю. Маркелов, который также ответил на вопросы. Законопроекты
были вынесены на "час голосования".
Законопроект, обозначенный под пунктом 27 повестки дня, был снят с
рассмотрения.
Депутат Государственной Думы А. Ю. Русских представил проект федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт
19 повестки дня). С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Докладчик ответил
на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О финансировании особо
радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов" (пункт 20
повестки дня), о котором доложила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова.
С докладом о проекте федерального закона "О национальных объединениях
саморегулируемых организаций" (пункт 22 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы А. В. Руденко. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам собственности В. И. Афонский.
Докладчик ответил на вопросы. Рассмотрение законопроекта было отложено.
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации
Т. В. Блинова сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). С
содокладом выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Н. С. Максимова. На вопросы ответила Т. В. Блинова. В
прениях приняли участие А. А. Ищенко (от фракции ЛДПР), В. Н. Федоткин, Н. С.
Максимова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложила представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и социальной
защиты Российской Федерации Т. В. Блинова. Позицию Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам представил первый заместитель председателя комитета
Г. Я. Хор. На вопросы ответила Т. В. Блинова. В прениях выступил С. М.
Катасонов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (пункт 3
повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 665 части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации и Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в
Магаданской области" (пункт 5 повестки дня; "за" - 355 чел. (78,9%), "против"
- 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной
поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации" (пункт 8 повестки дня;
"за" - 249 чел. (55,3%), "против" - 86 чел. (19,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и
контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий" (пункт 10 повестки дня;
"за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в статьи 401-1 и 412-2 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" -
445 чел. (98,9%).
Приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 6 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона "О ветеранах" (пункт
7 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации и внесении изменения в статью 6-3 Федерального закона "О
введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня; "за" - 440 чел. (97,8%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 251 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороне" (пункт 13 повестки
дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" (пункт 14 повестки дня; "за" - 445 чел.
(98,9%);
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня; "за" - 390 чел. (86,7%).
По результатам рейтингового голосования по альтернативным законопроектам "О
внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об общественном контроле
за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о
содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (пункт
16.1 повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного
содержания" в связи с необходимостью осуществления общественного контроля в
специальных учреждениях Федеральной миграционной службы" (пункт 16.2 повестки
дня) принят в первом чтении законопроект, обозначенный под пунктом 16.1
повестки дня ("за" - 447 чел. (99,3%). Результаты голосования по пункту 16.2
повестки дня: "за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О финансировании особо
радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов" (пункт 20
повестки дня; "за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
По завершении "часа голосования" депутаты возобновили рассмотрение проекта
федерального закона "О национальных объединениях саморегулируемых
организаций" (пункт 22 повестки дня). Законопроект не принят в первом чтении
("за"- 111 чел. (24,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Депутат Государственной Думы Д. И. Савельев представил проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (пункт 21 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект не принят в первом чтении ("за"
- 61 чел. (13,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6-3
Федерального закона "О государственной социальной помощи" (пункт 23 повестки
дня) также выступил депутат Государственной Думы Д. И. Савельев. Содоклад
сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов И. В. Соколова. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступил А. Н. Шерин, с заключительным словом
- докладчик. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 59 чел. (13,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. А. Поневежский сделал доклады о проектах
федеральных законов "О внесении изменения в статью 6 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) и
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня), которые
рассматривались без участия представителей Парламента Республики Северная
Осетия - Алания, внёсшего законопроекты. По законопроекту, обозначенному под
пунктом 24 повестки дня, докладчик ответил на вопросы, в прениях выступили А.
Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Н. Ф. Рябов. Законопроекты
отклонены. Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении
законопроекта под пунктом 24 повестки дня: "за" - 58 чел. (12,9%);
законопроекта под пунктом 25 повестки дня: "за" - 5 чел. (1,1%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы М. И. Сердюк выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Р. Д. Курбанов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
57 чел. (12,7%).
Член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Д.
В. Волков представил проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статьи 46-1 и 46-2 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 28
повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 52 и 55-5 Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня), которые
рассматривались в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы. Законопроекты отклонены. Результаты голосования по
вопросу о принятии в первом чтении законопроекта под пунктом 28 повестки дня:
"за" - 0; законопроекта под пунктом 29 повестки дня: "за" - 0.
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 декабря 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 24 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня свой день рождения отмечает Виталий Александрович Южилин. Давайте
поздравим его и самые лучшие пожелания от нас! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование за основу проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Василий Николаевич Иконников.
ИКОННИКОВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня в прямом эфире предполагается выступление по
центральному телевидению Председателя Правительства Российской Федерации
Дмитрия Анатольевича Медведева. Он будет говорить с Россией, а матушка-Россия
- это в первую очередь регионы с муниципалитетами, где живут наши граждане.
Именно поэтому я сегодня обращаю внимание на проблемы регионов и прошу
председателя правительства всё же больше внимания уделять вопросам развития
регионов России.
В регионах понимают, что поставленные в Послании Президента Российской
Федерации задачи им в одиночку, без поддержки федерального правительства, не
решить, тем более что президент обратил особое внимание на безусловное
исполнение социальных обязательств государства, на исполнение майских указов.
Этот посыл относится в равной степени и к федеральному центру, и к субъектам
Российской Федерации вместе с муниципалитетами. Ответственность равная, но
это только на первый взгляд. На самом деле часть финансовой нагрузки, как
обычно, переложат на регионы, которые с большим трудом и последствиями для
стабильности и сбалансированности консолидированных бюджетов будут стараться
её вытянуть. Долги, как кандалы на ногах, будут мешать им продвигаться
вперёд, сегодня это очевидный фактор, сдерживающий развитие не только
регионов, но и страны в целом.
По состоянию на 1 сентября 2014 года общий долг субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований составил 2 триллиона 5 миллиардов
рублей, и за девять месяцев сократился лишь на 21 миллиард рублей. Однако, по
оперативным данным Министерства финансов Российской Федерации,
государственный долг субъектов Российской Федерации только за сентябрь
текущего года увеличился на 9 миллиардов рублей. Учитывая, что в конце года
субъекты Российской Федерации существенно наращивают свои долговые
обязательства, такое положение с высокой степенью вероятности сохранится и в
2014 году. То есть ситуация в корне не меняется.
Если посмотреть структуру долга, то и там перелома не произошло: в структуре
задолженности регионов на 1 октября 2014 года по-прежнему преобладают
коммерческие кредиты - 38 процентов против бюджетных кредитов, составляющих
31 процент. Усилия, предпринимаемые правительством с начала года по замещению
коммерческих кредитов бюджетными, снизили долю коммерческих кредитов на 1,8
процентного пункта и увеличили долю бюджетных кредитов на 4 процентных
пункта, снизили ставки по бюджетным кредитам до 0,1 процента. Это в принципе
позитив, однако долги регионов остаются существенным тормозом развития
субъектов Российской Федерации, и это вызывает особую тревогу.
По нашему мнению, существует семь основных факторов, существенно влияющих на
состояние региональных долгов.
Первый - это общефедеральная экономическая ситуация, складывающаяся после
кризиса 2009 года, характеризующаяся стагнацией, переходящей в стагфляцию.
Второй фактор - это наличие в структуре долгов субъектов Российской Федерации
безнадёжных в плане возврата кредитов. К примеру, более десяти лет
Правительство Российской Федерации в лице Внешэкономбанка исправно взыскивает
с Орловской области кредит в европейской валюте по проекту "Пшеница-2000.
Орёл": задолженность Орловской области по нему на 1 января 2014 года перед
Внешэкономбанком составляла 65,7 миллиона евро, при этом, несмотря на
погашение части долга, сумма задолженности в рублях из-за роста курса евро
увеличилась по сравнению с 1 января 2014 года на 45 процентов. Уважаемые
коллеги, вдумайтесь, рост составил 45 процентов - с 3 миллиардов долг вырос
до 4 миллиардов 300 миллионов рублей! Всё это увеличение внеплановых
бюджетных расходов произошло лишь из-за курсовой разницы, и это приводит к
разбалансированности бюджета конкретного субъекта Федерации. Правительству
такие долги субъектов необходимо срочно переводить в российские рубли, чтобы
была ясность для регионов. Сколько валютных долгов правительство простило
зарубежным странам?! Пора повнимательнее посмотреть и на собственные регионы!
Другой пример, та же Орловщина. В настоящее время задолженность Орловской
области за выпущенные Росрезервом в порядке заимствования нефтепродукты по
основному долгу составляет 1,5 миллиарда рублей, а по мнению Росрезерва,
общий объём неполученных федеральным бюджетом денежных средств составляет уже
23 миллиарда рублей с учётом пеней и прочего. Такой беспредел нужно
прекращать! Аналогичные примеры можно приводить практически по каждому
региону Российской Федерации. Очевидна необходимость реструктуризации старых
долгов субъектов Российской Федерации.
Третье - это увеличение расходных обязательств консолидированных бюджетов
субъектов Российской Федерации, не в полной мере обеспеченных финансированием
из федерального центра, это проблема так называемых необеспеченных
федеральных мандатов и сбалансированности бюджетов субъектов Российской
Федерации. Принимая решения, которые увеличивают расходы регионов, и не
подкрепляя их финансовыми ресурсами, федеральный центр тем самым заставляет
субъекты Российской Федерации сокращать капитальные расходы и наращивать
заимствования. Так, инвестиционные расходы в субъектах Федерации снизились на
10,2 процента, их сокращение за 9 месяцев этого года произошло в 53 субъектах
Российской Федерации. Объём предоставляемых в 2014 году бюджетных кредитов
бюджетам субъектов Российской Федерации был увеличен с 80 до 230 миллиардов
рублей, в то же время, по мнению Минфина, механизм замещения коммерческих
кредитов в полной мере так и не заработал, в связи с тем что многие регионы
не могут воспользоваться этой кредитной поддержкой, так как условия её
предоставления оказались для них трудновыполнимыми. По состоянию на 1 октября
2014 года объём кредитов, выданных из федерального бюджета бюджетам субъектов
Российской Федерации, составил - только вдумайтесь! - 17,4 процента
предусмотренного объёма. Ситуация, сложившаяся с предоставлением бюджетных
кредитов, свидетельствует о наличии рисков недостижения в 2014 году целей,
заявленных Государственной Думой при принятии федерального закона № 201-ФЗ о
замещении кредитов, полученных от кредитных организаций, бюджетными кредитами
в целях обеспечения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации и
поддержания их кредитоспособности.
Четвёртый фактор - это сокращение объёмов финансовой помощи из федерального
бюджета региональным бюджетам в 2015-2017 годах по сравнению с бюджетом 2014
года. Так, межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований в бюджете 2015 года
сокращены на 13,1 процента, и это при том, что темпы роста доходов
федерального бюджета на 2015 год запланированы с увеличением на 7,2 процента,
а доходы субъектов - лишь на 6,7 процента.
Несмотря на запланированный в 2015 году рост на 11 процентов дотаций на
выравнивание бюджетной обеспеченности, на поддержку мер по обеспечению
сбалансированности бюджетов, в ряде регионов сокращение финансирования по
сравнению с 2014 годом достигает 24 процентов. Снижаются дотации на
финансовое обеспечение дорожной деятельности, на сельские дороги, субсидии на
оздоровление детей, на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям,
оставшимся без попечения родителей и другие.
Пятый фактор - это консолидированная группа налогоплательщиков. Все знают,
что дополнительное падение доходов от налога на прибыль обеспечили закон о
консолидированных группах налогоплательщиков и введение льгот по налогу, в
том числе федеральными властями, - регионы ежегодно теряют миллиарды рублей.
Существует ещё один фактор - это, по выражению депутата Государственной Думы
Оксаны Генриховны Дмитриевой, затейливые кругообороты финансовых средств
между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов и внебюджетным фондом
обязательного медицинского страхования, это рост размера страховых взносов на
обязательное медицинское страхование неработающего населения, отчисляемых
регионами в фонд обязательного медицинского страхования: из регионов изымают
дополнительные финансовые средства под видом увеличения коэффициента,
применяемого к тарифу страхового взноса на обязательное медстрахование
неработающего населения, а также увеличения процента разницы между
запланированным размером страховых взносов на обязательное медицинское
страхование неработающего населения и их фактическим размером.
Следующий, седьмой фактор - это низкая исполнительская дисциплина как
федеральных органов исполнительной власти, так и региональных. Несмотря на
увеличение в январе и в сентябре 2014 года почти в два раза объёма дотаций на
поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов, указанные дотации
профинансированы лишь на 18,3 процента, отмечается низкая эффективность
использования субсидий, выделяемых регионам в рамках федеральных и
региональных программ.
А чего же хотят регионы? Их предложения можно сгруппировать следующим
образом: первое - выделение дополнительных бюджетных ассигнований на
поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской
Федерации; второе - продолжение замещения коммерческих кредитов бюджетными;
третье - реструктуризация или частичное списание задолженностей по старым
бюджетным кредитам из федерального бюджета; четвёртое - замораживание на
уровне 2014 года размера отчисления страховых взносов на неработающее
население из региональных бюджетов в фонд обязательного медицинского
страхования.
Фракция КПРФ в очередной раз обращает внимание Правительства Российской
Федерации на то, что сохраняются риски в обеспечении устойчивости бюджетов
субъектов Российской Федерации, а также местных бюджетов, связанные с
существенным объёмом долговых обязательств, особенно в отдельных субъектах
Российской Федерации, в 2015-2017 годах. При этом высокий уровень долговых
обязательств (в 2013 году 44 процента, в некоторых субъектах Российской
Федерации - более 50 процентов размера налоговых и неналоговых доходов без
учёта безвозмездных поступлений) свидетельствует об имеющихся проблемах в
формировании и исполнении региональных бюджетов, что может осложнить в
дальнейшем социально-экономическое развитие и модернизацию экономики этих
регионов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Егор Игоревич Анисимов, пожалуйста.
АНИСИМОВ Е. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ни для кого не секрет, что
молодое поколение - это будущее нашей страны, поэтому ЛДПР небезразлично, как
живёт нынешняя молодёжь. Именно от её действий зависит будущее России, и,
чтобы его обеспечить, надо проводить чёткую и целенаправленную политику -
политику ЛДПР.
Реформы 90-х годов были плачевны и для детей, и для их родителей, а о
последствиях, к сожалению, до сих пор умалчивают, поэтому для возрождения
молодёжной политики в России уже сейчас следует обозначить основные
приоритеты воспитания современной молодёжи. Одним из таких приоритетов
является подъём духовного потенциала нации.
Ещё одним стимулом к обеспечению достойного морального облика современной
молодёжи является развитие в стране возможностей для занятий физической
культурой и спортом. Развивая и поддерживая массовое увлечение спортом, мы
всегда будем добиваться высоких показателей на Олимпийских играх, но если мы
будем продолжать вкладываться лишь в определённые команды и в определённых
спортсменов, то будем плодить только коррупцию, и настоящих олимпийских побед
нам не видать. Необходимо восстановить сеть детских спортивных школ, усилить
пропаганду в этом направлении, мы обязаны восстановить в прежнем объёме
работу ДОСААФ, создать множество кружков по интересам, творческих кружков,
оздоровительных лагерей, а также активно развивать российский туризм.
ЛДПР уделяет серьёзное внимание образованию в России. Среднее и высшее
образование должно быть в основном бесплатным, образование на коммерческой
основе допустимо только как дополнение к основному, но оно не имеет права
вытеснять государственное. Необходимо возродить систему средних специальных,
профессионально-технических учебных заведений и техникумов, мы должны
повысить стипендии студентам высших учебных заведений и техникумов.
ЛДПР также выдвинула предложение по обеспечению занятости населения:
установить минимальную заработную плату в размере 50 рублей в час; работу
предоставлять в первую очередь гражданам России, а уже потом - мигрантам;
отменить подоходный налог для тех, чей заработок составляет менее 7 тысяч
рублей в месяц, и увеличить налог для тех, у кого есть сверхдоходы; мы должны
создать всероссийский банк по трудоустройству, создать комфортные условия для
того, чтобы люди в поисках работы могли переехать в нужный регион, чтобы была
полнейшая мобильность в поиске работы. Для всех граждан, приезжающих на
работу в Сибирь и на Дальний Восток, должна действовать система стимулов и
льгот: беспроцентный кредит на двадцать лет на строительство или приобретение
жилья плюс один гектар земли бесплатно. Только быстрое и масштабное заселение
Сибири и Дальнего Востока укрепит экономическое могущество и упрочит
геополитическое положение России.
Также должна быть новая кадровая политика. Ключевые посты в экономике, в
федеральных, в региональных и в муниципальных органах власти должны занимать
только профессионалы, специалисты с хорошим образованием и с опытом работы не
менее пяти лет. Для этого необходимо создать реальный кадровый резерв, с
чёткими критериями отбора людей и задействования их на определённых
должностях. Мы должны создать все условия для молодёжи. Надо, чтобы каждый
молодой человек был уверен, что, если он будет прилежно учиться, будет
работать и постоянно самосовершенствоваться, у него будет всегда достойный
заработок и хорошая работа. А сейчас, к сожалению, около 70 процентов молодых
людей считают, что на хорошую работу можно устроиться только по блату. Надо
разорвать этот порочный круг!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вспоминаются
слова из известного фильма: "А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете
ли, нашего Шекспира?" О чём это я, собственно говоря? Многим или не многим в
этом зале известно такое противное английское слово, как "inside", отсюда -
"insider information", в переводе на наш любимый русский язык - "внутренняя
информация". Для тех, кто не понимает, о чём я говорю, для тех, кто не в
курсе, обращусь к интернет-энциклопедии, процитирую, что же это такое, о чём,
собственно, идёт речь: это "существенная, публично не раскрытая служебная
информация компании, которая в случае её раскрытия способна повлиять на
рыночную стоимость ценных бумаг компании; сюда можно отнести информацию о
готовящейся смене руководства и новой стратегии, о подготовке к выпуску
нового продукта и к внедрению новой технологии, об успешных переговорах о
слиянии компаний или идущей скупке контрольного пакета акций, материалы
финансовой отчётности, прогнозы, свидетельствующие о трудностях компании,
информация о тендерном предложении (на торгах) до его раскрытия публике,
список аффилированных лиц и так далее; в более широком смысле это любая
информация, известная неопределённому кругу лиц, близких к её источнику". Так
вот, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР более чем уверена, что если сейчас
провести проверку во всех крупных коммерческих банках, которые принимали,
безусловно, участие в крупных спекулятивных торгах, которые сейчас проводятся
на территории Российской Федерации, - наверное, не секрет, что и во всём
мире, - то выяснится, что ни один из коммерческих банков, действующих на
территории Российской Федерации, не понёс каких-либо существенных убытков,
наоборот, на курсе валюты все только обогатились: они вовремя знали, когда
принимать решение о том, что нужно скупать доллар, о том, когда его нужно
скидывать (он вдруг начинал падать на какие-то проценты), о том, когда нужно
приобретать рубль. Ну неужели в коммерческих банках сидят такие аналитики,
знания которых доведены до абсолюта и которые настолько тонко владеют данной
информацией?! Я абсолютно убеждён, ещё раз подчёркиваю, что если провести
проверку коммерческих банков правоохранительными органами, то все убедятся,
что убытков не понёс никто, - а почему? Потому что мы не исключаем, что
какие-то чиновники Центробанка, например (я не хочу никоим образом обвинить
кого-то конкретно, но тем не менее я не исключаю этот факт), могли сливать в
любой коммерческий банк информацию об очередной интервенции. И мы с вами
прекрасно понимаем, что любой аналитик рассчитает, если какое-то количество
рублей или валюты будет выкинуто на рынок на торги, каким образом это
отразится на рынке.
Ответственность за распространение инсайдерской информации у нас есть, но
кто-то может припомнить в настоящий момент, чтобы какие-то чиновники,
какие-то высокопоставленные сотрудники каких-либо коммерческих компаний
понесли эту ответственность? Причём ответственность немалая: насколько мне
известно, статья за распространение инсайдерской информации предполагает в
отдельных случаях до шести лет лишения свободы. Я считаю, фракция ЛДПР
считает, что штрафы в размере 100 тысяч рублей - это, конечно, копейки
относительно сумм, которыми оперируют в коммерческих банках: операция с такой
суммой, как 100 тысяч рублей, занимает какие-то сотые доли секунды. Вот таким
образом зарабатываются деньги!
А ведь, кстати, распространять инсайдерскую информацию и оказывать влияние на
рынке может не только Центробанк, как регулятор, это могут делать и наши
коллеги - депутаты Государственной Думы. Вот приведу элементарный пример. Что
произойдёт, если внести какой-либо законопроект, в котором будет
предусматриваться, допустим, закрытие банка или лишение лицензии банка,
который действует на территории Российской Федерации без наличия каких-либо
своих представительств и филиалов и рассылает только банковские карточки,
будь то кредитовые, будь то дебетовые, физическим лицам? Согласитесь, что
акции данного банка сразу обрушатся, если я, допустим, как инициатор данного
законопроекта, сообщу средствам массовой информации о том, что планируется
такой законопроект. Соответствующие трейдеры скупят уже упавшие акции этого
банка. Не секрет, что, когда выйдут на трибуну докладывать, может получиться,
что вдруг эти строчки из данного законопроекта выпадут, и тогда акции банка,
естественно, начнут подниматься. Вот вам тоже определённое манипулирование
рынком! Мы считаем, что, выступая с этой трибуны, выступая на различных
общественных площадках, мы всё-таки должны задумываться над тем, что мы
говорим, и над тем, как это может повлиять на рынок.
Другим примером существенного влияния на экономическую ситуацию в Российской
Федерации также могут быть выступления отдельных наших коллег. Давайте
представим себе, что какая-то группа граждан, которые с завтрашнего дня,
например, решили стать индивидуальными предпринимателями, решили пойти
получить кредит в банке и заняться своим бизнесом, - а нам сейчас очень нужен
сегмент малого и среднего бизнеса - вдруг услышат из средств массовой
информации, по телевизору о том, что в Госдуме собираются закрутить гайки по
налогам и что особенно это ударит, конечно, по малому бизнесу, - ну как вы
считаете, вот эти граждане примут положительное решение о том, чтобы стать
индивидуальными предпринимателями? Более чем уверен, что если завтра они
решат получить кредит, то послезавтра они этот кредит не пойдут получать,
понимая, что игры, азартные игры с нашим государством пока что по-прежнему не
приносят никаких успехов.
Поэтому ещё раз подчёркиваю, что, даже выступая по законопроекту, мы должны
быть крайне аккуратными. Когда-то должны прийти времена, и наши граждане,
которые, по сути дела, являются учредителями, акционерами - я уж назову так,
дам такое условное наименование - ООО под названием "Наша страна", которые
выбрали своего президента, выбрали совет директоров, рано или поздно начнут
получать всё-таки дивиденды, но пока, к сожалению, этого не происходит,
обогащаются все кто угодно, но не наши граждане! (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, доброе утро! Буквально несколько дней назад мы с вами собирались в
Кремле, слушали послание президента, который говорил нам об основных вехах
развития страны, и вот прошла уже неделя. Всем ясно, что бюрократические
проволочки, и долгие согласования, и пустые речи с трибуны на самом деле
воспринимаются как тормоз развития страны. Когда мы проанализировали те
законопроекты, которые находятся в Государственной Думе, стало понятно, что
многое из того, что обсуждалось на общественных площадках, и в частности на
площадке Общероссийского народного фронта, уже внесено нашими депутатами, эти
инициативы уже в качестве законопроектов находятся в Государственной Думе.
Понятно, что будет создана комиссия по выработке и внесению изменений в
законы после послания президента, она приступит к работе, но я призываю не
тратить время и обсудить те инициативы, которые уже сегодня находятся у нас в
Государственной Думе. Возможно, они не станут законами в том виде, в котором
они внесены, возможно, они будут подвергнуты значительной корректировке, они
будут наполнены новым содержанием в соответствии с тем, о чём говорил
президент, о чём говорят регионы, и всё это ускорит решение существующих
проблем.
Я приведу вам несколько примеров. Президент России в своём послании говорил о
нехватке мест в школах и в детских садах, была названа астрономическая цифра
- количество школьников, для которых нет мест в школах, и мы должны приложить
все усилия, чтобы эти места были созданы. Понятно, что это будет длиться ещё
какое-то время, и понятно, что здесь будет манипулирование ценами, поскольку
большая конкуренция родителей за места, например, в детских садах. В законе
"Об образовании в Российской Федерации" нет нормы об ограничении максимальной
родительской платы, и во исполнение поручения президента после "Форума
действий" мы, так и не дождавшись решения Правительства Российской Федерации,
внесли законопроект (многие депутаты, сидящие в зале, авторы этого
законопроекта): мы предлагаем отдать право устанавливать предельный размер
родительской платы регионам, это их полномочие, и мы предлагаем не включать в
родительскую плату, например, оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства.
Почему? Потому что в условиях роста цен, турбулентности экономики,
непонятного курса доллара и евро для муниципалитетов, которые ничем не
ограничены, это просто такое дополнительное обоснование - ну, выросли цены,
мол, и выросли.
Вот примеры: город Усть-Илимск Иркутской области, осень этого года -
родительская плата выросла на 45 процентов; Республика Татарстан, Лениногорск
- на 70 процентов, это значительные деньги для наших граждан. Сегодня этой
работе можно придать дополнительный импульс.
Я ещё раз хочу сказать: может быть, не все законопроекты, которые есть, не
все инициативы станут законами, может быть, в ходе оперативных обсуждений мы
выработаем и внесём другие предложения по решению той или иной имеющейся
проблемы, но сегодня нельзя терять время, нельзя терять ни минуты.
Ещё одно поручение президента, которое прозвучало в послании: "Для развития
бизнеса... нужны подготовленные площадки и транспортная инфраструктура".
Необходимо удвоение объёмов дорожного строительства, но все мы с вами
понимаем, что речь идёт о прозрачности и об эффективности. Мы посмотрели, а
что же сегодня внесено в Государственную Думу, что у нас имеется, - на
сегодня у нас есть две инициативы, два законопроекта. Первым законопроектом,
внесённым в октябре 2014 года, закрепляется обязанность заказчика фиксировать
в договорах по строительству региональных и местных дорог гарантийные сроки,
чтобы не получалось так: вчера отремонтировали - сегодня опять перестилаем
полотно. Летом прошлого года от имени Общероссийского народного фронта мы
внесли ещё одну инициативу, которой мы предлагаем обязать публиковать на
сайтах государственных заказчиков строительства дорог документы, которые
подтверждают приёмку работ по договорам. Что имеется в виду? То, что мы, все
люди, общественность, будем знать, за какие деньги что и где сделано и кто те
чиновники, которые приняли некачественные дороги. Это те инициативы, которые,
повторяю, уже внесены в Государственную Думу, они находятся на стадии
подготовки к первому чтению, и понятно, что, придав импульсы этим
законопроектам, мы решим в том числе и задачи, которые поставлены в послании
президентом.
Ещё один законопроект, правительственный, которым вносятся изменения в
Налоговый кодекс, мы приняли буквально 11 ноября в первом чтении, это
изменения в части предоставления двухлетних налоговых каникул. Вы слышали,
что говорил президент в своём послании, и он отметил необходимость принятия
такой нормы, но хочется, чтобы это не было заволокичено регионами, чтобы мы
публично и быстро начали всё это обсуждать.
Коллеги, сделаю ещё маленький акцент: возможно, не все эти инициативы в своей
нынешней редакции будут доведены до логического конца, не все станут
законами, но, если мы активно подключимся к обсуждению всех этих инициатив,
мы ускорим решение всех тех задач, о которых говорил Президент России. И
когда мы говорим о послании, о проблемах, которые стоят перед нами... Давайте
эти проблемы решать в том числе путём ускорения принятия законодательных
инициатив!
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Сергеевич Валуев.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, доброе утро! Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин внёс в Госдуму законопроект
о запрете оборота спайсов. Законопроектом предлагается предусмотреть
уголовную ответственность за оборот новых психоактивных веществ, так
называемых спайсов, а также административную ответственность за их
потребление. Если законопроект будет принят, то торговцы спайсами смогут
понести наказание и лишиться свободы на срок до восьми лет.
Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции на своём
заседании рассмотрел законопроект и рекомендовал палате его принять в первом
чтении. Предполагается, что Госдума рассмотрит законопроект в первом чтении
12 декабря.
Документ, в частности, направлен на противодействие обороту новых
психоактивных веществ, воспроизводящих основную химическую структуру
наркотических средств или психотропных веществ и схожих с ними по
физиологическому воздействию на организм человека, а именно спайсов.
Законопроект к новым психоактивным веществам относит вещества синтетического
или естественного происхождения, которые вызывают у человека состояние
наркотического или иного токсического опьянения, опасное для его жизни и
здоровья, и в отношении которых не установлены санитарно-эпидемиологические
требования или меры контроля за их оборотом.
Уважаемые коллеги, вся страна обеспокоена ростом потребления среди молодёжи
так называемых дизайнерских наркотиков, во многих регионах отмечается
возрастающий спрос на курительные смеси, которые содержат синтетические
соединения, являющиеся структурными аналогами наркотических средств или
психотропных веществ. Большую озабоченность вызывает то, что основными
потребителями данной заразы являются молодые люди в возрасте от 14 до 35 лет,
а ведь именно молодёжь является наиболее уязвимой и подверженной
деструктивному влиянию группой населения.
Как показывает практика, большинство изымаемых курительных смесей имеет
азиатское, например китайское, происхождение. Нарколаборатории очень быстро
меняют структурную формулу вещества, в результате чего новые вещества
попадают в список запрещённых спустя длительный период времени, в течение
которого наркоторговцы имеют возможность беспрепятственно и практически
легально торговать ими, не боясь быть пойманными за руку за оборот и
распространение наркотиков. Таким образом, точки по торговле спайсами
множатся по всей стране в геометрической прогрессии. Организовать торговлю
нетрудно, сегодня она организована в Интернете, СМС-рассылкой, присылается по
почте, различными закладками, и проследить за этим очень сложно.
Экспертизой установлено, что в составе изъятых веществ постоянно находят
новые психоактивные компоненты, не включённые в перечень наркотических
средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в
Российской Федерации. Очевиден тот факт, что новые психоактивные вещества
вызывают устойчивую зависимость буквально с момента первого потребления, при
этом необратимые процессы, которые возникают в организме человека, очень
страшны, это нужно особо отметить. По данным ФСКН, только за последнее время
в больницы обратились более 2 тысяч человек, 1 тысяча человек, принимающих
спайсы, были госпитализированы, более 40 случаев закончились летальным
исходом.
Уважаемые коллеги, я думаю, что решение этой проблемы сегодня как никогда
актуально. Мы просим вас обратить особое внимание на это и поддержать данный
законопроект.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые депутаты! Как известно, все социальные обязательства
требуют денег, а их надо зарабатывать. Кризис, как известно, - это не только
угрозы, но и новые возможности, именно в кризис мы обязаны сосредоточиться на
точках роста: на развитии сельского хозяйства, экономических зон, территорий
опережающего развития. Но есть ещё одна сфера деятельности, на которую мне
хотелось бы обратить внимание, - это туризм. Я абсолютно уверена, что туризм
- это мощный двигатель экономики, это отдых и здоровье, это образование и
патриотическое воспитание, это дополнительный источник доходов в бюджет.
Когда-то американский президент Джон Кеннеди сказал, что они проиграли России
космос ещё за партой, но Россия не может проиграть Западу туризм, так как у
нас есть самое главное - что посмотреть.
По данным Всемирной туристской организации, Россия занимает 5-е место из 135
стран по наличию природных, исторических, культурных объектов мирового
значения и, к сожалению, 60-е место в рейтинге посещаемости. К примеру, если
во Францию, в Италию, в Испанию ежегодно въезжают до 70 миллионов туристов, в
Турцию - 38 миллионов, то в Россию - всего 5 миллионов, а выезжает из России
18 миллионов, соответственно доходы от въездного туризма в этих странах
достигают 60 миллиардов долларов, а у нас в сотни раз меньше.
У нас выездной туризм превышает въездной в несколько раз, но, если честно,
выездной туризм нам невыгоден. Из общего числа туроператоров, работающих на
рынке туристических услуг, практически все занимались отправкой россиян за
рубеж и лишь единицы привлечением иностранцев в Россию и внутренним туризмом.
Печальным последствием переизбытка турфирм стало их банкротство, что повлекло
потерю денег, времени и здоровья для 150 тысяч россиян.
В связи с этим готовятся серьёзные поправки в закон о туризме, где опять
больше внимания уделено выездному туризму, что абсолютно не отвечает
интересам России. Необходимо разворачиваться в сторону развития внутреннего и
въездного туризма и довести его долю до 80 процентов, как во всех развитых
странах. К примеру, жители Мексики, Китая, Японии в основном развивают
внутренний туризм и получают от него колоссальные доходы, а что имеем мы?
По словам нового руководителя Ростуризма Олега Сафонова, за полгода работы
ему стало очевидно, что рынок государством практически не регулируется,
отсутствуют механизмы воздействия на туризм, при этом функцию пополнения
доходной части бюджета туризм не выполняет.
В 2011 году была принята федеральная целевая программа по развитию
внутреннего и въездного туризма с общим объёмом финансирования 300 миллиардов
рублей, из них 96 миллиардов - из федерального бюджета, но она практически не
реализована. В мае этого года правительство приняло Стратегию развития
туризма в Российской Федерации на период до 2020 года, по которой
предусматривается к 2020 году число мест в гостиницах увеличить в два раза,
объём платных туристических услуг - в три раза, количество иностранных
туристов, приезжающих к нам, должно возрасти в пять раз, а российских -
почему-то в полтора раза.
А сколько получит бюджет? К сожалению, таких цифр вы нигде не найдёте! По
моим личным подсчётам, развитая туристическая отрасль может давать доход в
бюджет, в бюджеты всех уровней до 500 миллиардов рублей - это, конечно,
огромная сумма! - однако инвесторы неохотно идут в туристический бизнес, и
причин для этого много, назову главные. Первая - это, конечно, высокие цены
на проезд. Неподъёмная цена перевозки стала основным препятствием,
сдерживающим рост турпотока в Сочи. К примеру, летом стоимость прямого
авиабилета из Новосибирска в Сочи туда и обратно составляла 40 тысяч рублей
на человека, а пакетный тур в Турцию на семь дней в отель категории "четыре
звезды" по системе "всё включено", что россияне очень любят, стоил 25 тысяч
рублей с перелётом.
Вторая - неразвитость транспортной системы. Именно это является одним из
основных препятствий для автотуризма в Крыму. Летом люди были вынуждены по
двадцать часов стоять в очереди на паром!
Третья причина - низкое качество автодорог. При хорошем качестве автодорог,
возможно, удалось бы избежать многих серьёзных ДТП в Краснодарском крае, в
районе Лазаревского, Анапы, в которых один ребёнок погиб, а десятки получили
травмы.
Вот моя семья купила тур, путёвку в Великий Устюг, причём билеты туда
куплены, а обратных нет, потому что не хватает поездов. Вот сидим ждём, когда
дадут дополнительный поезд, понимаете? На сегодняшний день туда билеты есть,
а обратно поедем, наверное, на санях с Дедом Морозом!
Четвёртая причина - низкая культура обслуживания. Вот примеры: 10 августа в
поезде Абакан - Москва 55 детей отравились в вагоне-ресторане, 150 участников
молодёжного форума "Селигер" были доставлены в больницу с пищевым
отравлением.
Вы знаете, вот в низком качестве сервиса в поездах мне тоже пришлось
убедиться лично. В июле я с тремя внуками ехала в Сочи в купе, оба туалета в
вагоне не работали. На вопрос "что делать?" проводник мне ответил: "Ходите в
соседний вагон". Ну хорошо, что на соседнюю станцию не послал! Я пригласила,
пользуясь статусом, начальника поезда, проводника, и - представляете! - мы
втроём ремонтировали туалет. Так я приобрела профессию сантехника и получила
благодарность от попутчиков.
Есть и хорошие новости. Созданы и успешно работают туристические кластеры в
Белокурихе Алтайского края, в Пскове, в Вологодской области, где находится
Великий Устюг с резиденцией Деда Мороза. Казань сегодня занимает четвёртое
место по посещаемости после Санкт-Петербурга, Сочи и Москвы. Начинает
развиваться экологический туризм на Байкале, на Камчатке, в Арктике. Первые
шаги делает детский туризм - реализуется проект "Моя Россия: град Петров", и
школьники очень благодарны за это!
Как говорит наш президент, в каждом регионе нужно искать "фишки", которые
будут привлекать туристов не только из России. Хочу отметить, что такая
"фишка", например, есть в Липецкой области: здесь, в Задонском районе,
находится парк "Кудыкина гора", и, поверьте, туристов там полно в любую
погоду! Тем более мне непонятно, почему Пензенская область, где находится
музей-усадьба Лермонтова, не участвует в федеральной целевой программе!
Вообще, из 85 регионов лишь восемнадцать участвуют в федеральной целевой
программе по развитию туризма. Выделенные в этом году на развитие туризма 5
миллиардов рублей освоены лишь на 25 процентов, поэтому Минфин
секвестирировал ранее утверждённые объёмы наполовину, но это упрощённый
подход. Чтобы ФЦП по развитию туризма эффективно заработала, необходимо
принять следующие меры.
Первое. Нужна мощная маркетинговая стратегия, направленная на популяризацию
культурно-исторических мест России. Государственные телеканалы обязаны
активнее рекламировать возможности туризма в России, формировать у россиян
желание увидеть наши исторические, природные и культурные ценности.
Второе. Правительству необходимо обратить внимание на политику образования
стоимости билетов на самолёты и поезда, активнее использовать практику
дотаций пассажирских перевозок для льготных категорий населения и жителей
отдалённых районов.
Третье. Нам необходимо создать крупные центры развития - что мы начали
делать, к счастью, - на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, на Волге, на
Байкале, в Центральной России по типу сочинского кластера и развивать в них
событийный туризм, проводя различные форумы, выставки, фестивали. Мне до сих
пор непонятно: говорим о пробках, о загруженности, а все мероприятия
государственного уровня проводим в Москве! Нужно больше и чаще использовать
столицы регионов.
Четвёртое. Обеспечить двухуровневую систему дотаций из местного и
федерального бюджетов, из Фонда социального страхования для школьников,
студентов, пенсионеров, инвалидов и направлять их на отдых в межсезонье по
бюджетным ценам, что уже делается практически во всех странах.
Пятое. Нам, депутатам Госдумы, необходимо доработать законодательство по
развитию социального, оздоровительного, познавательного, экологического,
сельского, событийного туризма. Кстати, депутат Максимова поднимает тему
сельского туризма, а депутаты Емельянов и Кривоносов - тему внутреннего и
въездного туризма, но это первые шаги, этого пока крайне мало, а нам нужно
массовое поступательное движение!
И в завершение. Не заниматься туризмом в России - всё равно что не качать
нефть из открытых источников, но нефть - капризная дама, а туризм - это
деньги, получаемые из истории, из легенд благодаря гостеприимству, а
российское гостеприимство - это неистощимый, открытый, бьющий ключом
источник, способный стать доходной отраслью нашей экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евдокия Ивановна.
Вернёмся к проекту повестки.
Если есть вопросы, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Просьба 20-й пункт рассмотреть по сокращённой процедуре. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич Свинцов, пожалуйста.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Сегодня в 12 часов в холле
между зданиями Государственной Думы откроется выставка, посвящённая 25-летию
ЛДПР (25-летие - в субботу), и пройдёт она до вечера пятницы, приглашаю всех
депутатов принять участие в её открытии. Обещаю вам, что эта выставка
доставит вам много приятных эмоций и подарит хорошее настроение, которое
продлится у вас вплоть до Нового года. Всех приглашаю! Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других замечаний по повестке нет?
Ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в целом.
2-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора о
присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе
от 29 мая 2014 года". Докладывает Алексей Евгеньевич Лихачёв, заместитель
министра экономического развития Российской Федерации.
Коллеги, я предлагаю проголосовать законопроект сразу после его рассмотрения,
это первое. И второе, при обсуждении выступить по одному представителю от
каждой фракции. Нет возражений? Принимается. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предложен проект федерального закона "О ратификации Договора о
присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе
от 29 мая 2014 года". Данный договор о присоединении подписан 10 октября 2014
года в Минске после огромной работы, проделанной Республикой Армения по
выполнению мероприятий "дорожной карты". На наш взгляд, участие Армении в
евразийской интеграции - это не только совместный цивилизационный выбор, но и
прагматичный подход. Немного отступая от текста доклада, хотел бы сказать,
что два года назад прозвучало поручение наших президентов, Президента России
и тогда вновь переизбранного Президента Армении, об изучении возможности и
целесообразности присоединения Армении к евразийской интеграции. Необходимо
отметить, что на тот момент практически был подготовлен к подписанию договор
об ассоциации Республики Армения с Европейским союзом. В течение всего 2013
года происходили переговоры на уровне министерств экономики и правительств по
изучению как возможности, так и главных аргументов за евразийскую интеграцию,
и было принято однозначное решение о подготовке договора, который сегодня мы
с вами ратифицируем, - договора о присоединении Армении.
В чём заключалась наша логика? В том, что на протяжении практически всей
новейшей истории Россия занимала первое место и в товарообороте, и в обороте
услуг, и в потоке иностранных инвестиций в Республику Армения. Цифры говорят
сами за себя: с 2009 по 2013 год практически удвоен наш товарооборот,
опережающими темпами растёт экспорт товаров в Армению из России, торговля
услугами приближается к 700 миллионам долларов, на уровень 40-50 процентов от
общего объёма иностранных инвестиций выходят ежегодно российские инвестиции в
Республику Армения. Кроме того, огромное количество связей, в том числе
оставшихся со времён Советского Союза, количество предприятий с участием
российского капитала увеличивается, это касается не только крупных
инфраструктурных проектов, но и взаимодействия на уровне малых и средних
предприятий. Это с одной стороны. С другой стороны, интеграция с крупными
рынками укрепляет рынки развивающиеся, позволяет вывести их на новый уровень
развития.
Мы заинтересованы в таком развитии событий, когда положительные итоги
интеграционного процесса смогут почувствовать не только экономические
операторы, но и самые широкие слои населения. В этом смысле не только оборот
товаров, услуг и капиталов, но и рабочей силы, совместная, общая, единая
политика в промышленной, в сельскохозяйственной сфере, в финансовой сфере -
всё это элементы общего союзного договора, который, естественно,
рассматривала и ратифицировала Государственная Дума.
Кроме того, договор о присоединении Армении к Евразийскому экономическому
союзу - это пример компромисса между странами-партнёрами: по многим
проблемным вопросам в ходе переговоров были найдены развязки. Так, члены
союза пошли на уступки армянским партнёрам по таможенно-тарифным изъятиям,
предоставили переходный период от одного года до семи лет по разным группам
товаров, в данном случае поэтапно будут приближаться ставки в Республике
Армения к единому таможенному тарифу. Также договорились о возможном
освобождении от таможенных пошлин ряда товаров: самолётов, вертолётов,
сахара-сырца, военной техники. Естественно, эти решения согласованы в России
и на межведомственном уровне.
В области технического регулирования чётко зафиксированы сроки, в течение
которых Армения присоединяется к техническим регламентам, как правило, это
один год (двенадцать месяцев) с даты вступления в силу договора. Мы надеемся,
что это будет 2 января следующего года. Также Армения запросила переходный
период по изменению национального принципа исчерпания прав на товарный знак,
срок изъятия сокращён до трёх лет с запрашиваемых пяти с условием применения
специальных защитных механизмов от перетока в страны союза товаров, ввезённых
в Армению в соответствии с международным принципом исчерпания прав.
Хочу сказать, что все эти изъятия проработаны также и с нашими контрольными
службами, в первую очередь с Федеральной таможенной службой, и с учётом
отсутствия физической границы между единой таможенной территорией и
Республикой Армения Правительство России считает, что сможет администрировать
данные временные изъятия.
Республика Армения уже одобрила договор о присоединении, Национальное
Собрание 4 декабря ратифицировало данный документ; в Белоруссии ратификация
договора парламентской сессией запланирована на 11 декабря; в Казахстане этот
вопрос поддержало правительство, ожидаем его рассмотрение на следующей неделе
в Мажилисе.
Я бы хотел, пользуясь случаем, выразить благодарность вам, уважаемые
парламентарии, за совместную работу в этом направлении, в первую очередь
комитету, депутатам Комитета Государственной Думы по делам СНГ, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками, за проделанную работу по армянскому
досье. Надо сказать, что здесь мы работали вместе на уровне правительств, на
уровне наших межпарламентских образований, с бизнес-элитой Армении и пришли к
тому решению, которое формализовано в предлагаемом вам проекте Договора о
присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом
союзе. Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР.
Дорогие коллеги, Алексей Евгеньевич Лихачёв как всегда профессионально и
компактно охарактеризовал суть того знакового договора, который сегодня нам
предстоит ратифицировать. Договор о присоединении Республики Армения к
Договору о Евразийском экономическом союзе - это знаковая веха на пути к
вступлению Договора о Евразийском экономическом союзе в силу c 1 января
будущего года.
С момента принятия решения о присоединении к процессам евразийской
экономической интеграции в конце прошлого года Армения прошла огромный путь.
Были трудности вследствие отсутствия физической границы между единой
таможенной территорией и Республикой Армения, возникали некоторые коллизии, в
том числе на заседаниях Совета глав государств СНГ и Высшего Евразийского
экономического совета, в связи с нагорно-карабахским кризисом, но мы,
российская сторона, всегда подчёркивали, что Армения вступает в евразийский
проект в международно признанных границах. Сегодня эти коллизии сняты,
преодолены многочисленные сложности, которые действительно отделяли на конец
прошлого года армянскую национальную экономику от соответствия критериям
вступления в евразийский проект. И конечно, здесь стоял вопрос либерализации
единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, поскольку с
момента вступления Армении в ВТО в 2003 году единый таможенный тариф для
Армении гораздо либеральнее, нежели это подразумевается для стран - участниц
Евразийского экономического союза. Этот и многие другие вопросы рабочей
группой, которая была создана Правительством Армении, решены. Работа, ещё раз
подчеркну, проделана действительно огромная, в том числе и Национальным
Собранием Армении, и сегодня даже оппозиционные фракции, которые были весьма
критично настроены ещё год назад, во время совместного заседания профильных
комитетов Национального Собрания и Государственной Думы, поддерживают
евразийскую экономическую интеграцию и участие в ней Республики Армения.
Должен отметить, что это, конечно, знаковый пример и ответ на высказывания
многих западных экспертов о несовместимости евразийского и европейского
векторов развития. Участие Армении в евразийском проекте наглядно
демонстрирует обратное, а именно совместимость этих векторов развития и
способность Евразийского экономического союза успешно взаимодействовать с
институтами Европейского союза.
Я должен просить сейчас все фракции в Государственной Думе ратифицировать
этот знаковый договор. Мы приветствуем усилия Республики Армения на пути
евразийской интеграции. И хотел бы особо поблагодарить нашего доброго друга -
экс-спикера Национального Собрания Овика Аргамовича Абраамяна, который
сегодня уже занимает должность премьер-министра Республики Армения и который
со своей весьма профессиональной командой очень много сделал для того, чтобы
Армения была готова к полноформатному членству в Евразийском экономическом
союзе. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Нет.
Переходим к выступлениям.
От фракции КПРФ выступает Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вне всякого сомнения, сегодня
в этом зале происходит очень знаменательное событие, я думаю, не только для
народов России, но и для народов Армении, Белоруссии и Казахстана - этой
ратификацией мы делаем серьёзный шаг к становлению, укреплению, повышению
эффективности правового, политического, экономического пространства
Евразийского экономического союза.
Фракция поддерживает этот документ исходя из ряда критериев. Во-первых,
данный документ подтверждает суверенное право народа Армении на эффективное
существование в международном сообществе. Во-вторых, этот документ, этот
договор в полной мере отвечает основным трендам действующего международного
порядка - интеграции и глобализации. В-третьих, документ полностью
соответствует главным принципам современного международного права - принципам
Устава ООН. И наконец, не могу не отметить и такую специфическую деталь, как
очень серьёзный теоретический, методологический и практический подход к
решению вопросов гармонизации правоотношений Таможенного союза, Единого
экономического пространства и ВТО.
Исходя из этого и с учётом многих других позитивных, положительных факторов
прошу поддержать этот документ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Николаевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы, фракция ЛДПР, тоже с удовольствием поддержим ратификацию, потому что
видим только положительное. Вопросы создания Таможенного союза, вернее, в
данном случае Евразийского экономического союза (у нас так много союзов), его
расширения - всё это в рамках работы нашего комитета по делам СНГ и связям с
соотечественниками. И конечно, здесь комитет хорошо поработал, но есть и
большой личный вклад председателя комитета Слуцкого Леонида Эдуардовича, я
это наблюдал сам уже много лет, когда он ещё и не был председателем комитета.
У него очень хорошая хватка в международных делах, у него хорошие личные
отношения с партнёрами, а это имеет большое значение, потому что на Кавказе
или в Средней Азии максимальную роль играют личные отношения: если наш
представитель, как говорится, вхож в дом как гость, и неоднократно, то многие
дела решаются быстрее. И вот такими способностями Леонид Эдуардович обладает.
Я уверен, что, если бы он возглавил международный комитет, у нас было бы
больше успехов и в отношениях с западными странами. А если бы он, например, в
МИДе работал, то, может быть, не было бы этого провала на Украине. Личные
качества имеют очень большое значение: мы помним успехи внешней политики США,
когда Киссинджер был госсекретарём, и полный провал при Хиллари Клинтон или
сегодня при Джоне Керри, мы помним, что было при канцлере Шрёдере, и видим,
что происходит при канцлере Ангеле Меркель, то есть личность на Западе тоже
играет большую роль.
Вхождение Армении в союз, ратификация договора происходит в момент очень
тяжёлой ситуации на Кавказе. Мы там много воевали. Я это говорю тоже в
какой-то степени как специалист: я там служил - из вас никто на Кавказе не
служил, может быть, кто-то и жил, но на Северном Кавказе, а выходцев с Южного
Кавказа я здесь не вижу - ни одного грузина, армянина или азербайджанца. Я
служил в штабе ЗакВО, в политическом управлении, в 7-м управлении. Вы вообще
понятия не имеете, что такое 7-е управление Генерального штаба Советской
Армии! А такие знания тоже нужно иметь! К сожалению, ликвидировали 7-е
управление, и теперь дымят все наши страны СНГ. Тех, кто ими занимался, всех
убрали, а кто пришёл - понятия не имеет, что такое Кавказ! Один чудак из ЦК
КПСС приехал туда, когда было землетрясение или, может, события в Карабахе, и
говорит: "Что вы тут спорите, армяне, азербайджанцы, вы же мусульмане?" Он
даже не знает, что это совершенно разные народы, там разная религия! Надо это
понимать, это тоже имеет значение.
Комитет по делам СНГ сегодня работает хорошо, это единственный комитет, в
отношении которого не могу найти никакой критики, ничего критического:
заседает оперативно, всюду они выезжают, всё готовят - делегации, договора...
Так что можно работать хорошо, можно, Раиса Васильевна, можно в том числе и
заседания комитетов проводить в ту неделю, когда они у нас по графику! Я
проверил на той неделе работу в комитетах: 32 комитета - заседали только
восемь, то есть 25 процентов, а 75 процентов не заседали!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Подкомитеты - это не комитет!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, не спорьте! У нас работают комитеты, по нашему
Регламенту нет подкомитетов! Внутри комитета можете хоть сто подкомитетов
создавать, но это уже не комитет, поэтому спорить не надо!
Я из чего исхожу? Вот комитет по делам СНГ, он как раз и работает, главное -
уметь работать, быстро принимать документы, иметь хорошую аналитику, и всё
это зависит от аппарата, а аппарат формирует председатель комитета. Надо,
видимо, нашему комитету по Регламенту дать портрет председателей комитетов,
показать их деловые качества, кто из них соответствует должности, и, может
быть, нужно опыт передавать, какую-то учёбу внутреннюю проводить, чтобы можно
было понять, как достичь успеха в тех же условиях, в тех же помещениях, но
при другой организации труда, при другом подходе, имея знания, то есть надо
иметь больше информации, больше опыта. Я уже сказал про Кавказ: все наши
ошибки от того, что ставят неспециалистов, Кавказом занимаются не
кавказоведы. Западом занимаются специалисты по газу, вот покойный посол, -
при чём здесь газ? Вот видите - полыхает Украина! И с газом проблемы не
решены, и Украина полыхает, потому что все послы ничего не соображают в делах
Украины! То же самое в Белоруссии: там нет ни одного специалиста по славянам.
В Турции тоже... большинство послов даже языка не знают! Как это так - ты,
посол в стране, её языка не знаешь! Вот это проблема, кадровая проблема, это
ошибки, на это наши профильные комитеты должны влиять, но не влияют: у нас
автоматически утверждают послов, ни одного посла не зарубили! Не все послы
соответствовали, не все могли работать, но ни разу за двадцать лет
международный комитет не остановил - так, техническая процедура: пришли,
обсудили и дали добро. А должны быть деловые качества! Вот такие деловые
качества есть у представителей ЛДПР, возглавляющих комитеты, в данном случае
это Леонид Эдуардович. Мне бы хотелось, чтобы там, наверху заметили его
хорошую работу. Надо определять по результатам, и положительные результаты
налицо: уже четыре страны присоединились к договору, на подходе ещё ряд
стран. А ускорителем процесса здесь могут быть именно те люди, которые хорошо
в этом разбираются, в состоянии установить контакт.
Вот Раиса Васильевна больше отрицательную роль играет: она нарушает контакт,
она мне постоянно мешает выступать! Ей бы помогать мне, а у неё не
получается! И она не виновата, ей бы лучше быть злой тёщей, до повешения
довести своего зятя. Великолепная тёща, на сто процентов! Зять повесится
обязательно, два дня поприходит тёща - и повесится, и зятя нет! Это такой тип
женщины - я вас знаю, у меня тоже были родственники, я видел: все они, тёщи,
живы, а все тести лежат в могилах! (Шум в зале, смех. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Олег Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Давно мы так вопросы не
обсуждали - весело, с радостью. Это очень важно, какой настрой у нас перед
голосованием.
Докладчик и содокладчик очень подробно изложили суть положений данного
договора. Я хочу сказать, что мы с коллегой Резником, моим однопартийцем,
вчера поздно вечером вернулись из Армении, из города Еревана, где участвовали
в заседании Парламентского клуба российско-армянской дружбы. Больше двух
часов шло заседание, на котором обсуждались вопросы, связанные как раз с
ратификацией данного договора. Вы знаете, с очень большим интересом наши
коллеги, которые представляли все фракции парламента Армении, обсуждали эту
тему. Хочу только привести результаты голосования, которое состоялось в
парламенте Армении, по ратификации данного договора: "за" - 103 человека,
"против" - 7, "воздержалось" - 1. За последний год - обращаю ваше внимание -
ни один закон в парламенте Армении не был утверждён таким практически
единодушным голосованием!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию данного договора, и прошу
всех коллег, находящихся в этом зале и вне этого зала, независимо от
фракционной принадлежности проголосовать за ратификацию этого договора.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня действительно
знаменательное событие: в наш экономический союз входит дружественная нам
братская страна с величайшей историей, с традициями, с христианской основой.
Это, я уверен, не только обязательно послужит на пользу нашим странам, но и
станет очередным примером для других.
Естественно, наша фракция единогласно проголосует за ратификацию
предложенного договора. Также могу заранее сказать, что мы готовы
проголосовать за присоединение к Евразийскому экономическому союзу и других
братских, дружественных нам стран. Я не сомневаюсь, что это произойдёт,
причём в ближайшем будущем, очень быстро. Во всяком случае, я желаю нам
ратифицировать ещё не один подобный договор, особенно если вот эта ситуация с
санкциями, с этим кошмаром, который устроили в братской Украине, не
закончится миром. Ну а если закончится миром - дай бог, чтобы там был мир! -
это тоже произойдёт, но по другим, экономическим причинам. Европейскому союзу
придётся выполнять свои обещания, и не отделаться здесь будет гамбургерами и
пирожками, нужно будет вкладывать сотни миллиардов долларов в Украину! Именно
по этой причине всё равно ничего хорошего из этого союза не получится, и как
раз по этой причине оттуда пойдут к нам сюда с аналогичными предложениями
дружественные страны - и Молдова, я уверен, и Сербия, и Болгария. И за эти
предложения, заранее говорю, мы тоже в обязательном порядке будем голосовать.
Мы уже наладили межпартийные связи и отношения с дружественными
социалистическими, социал-демократическими партиями, в том числе в Армении
есть партия "Дашнакцутюн", и недавно прошла официальная встреча с её
представителями в Государственной Думе. И вам, коллеги, желаем наладить вот
такие взаимовыгодные отношения! Коммунисты Армении в обязательном порядке
приедут в Государственную Думу - будем принимать всех, как хороших друзей,
словно братьев! Как говорят армяне, цават танем!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Алексей Евгеньевич, вы хотели бы ещё что-то добавить?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Я только хочу ещё раз сказать огромное спасибо всем
парламентариям и за проделанную в течение последних двух лет работу, и за
сегодняшние выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
А я хотел бы добавить, что нелишне сегодня сравнить две модели интеграции -
евразийскую интеграцию и евроинтеграцию: евразийская интеграция происходит
при взаимном уважении, при полном понимании экономических интересов
партнёров, их национальных традиций, как в том случае, который мы с вами
сегодня обсуждаем, а евроинтеграция, как, например, в случае с братской нам
Украиной, происходит при игнорировании экономических интересов, национальных
интересов государства, с насилием, с разрухой и даже с человеческими
жертвами.
Ставлю на голосование данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят. (Аплодисменты.)
Спасибо всем. Продолжаем нашу работу.
3-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности", третье чтение. Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко, с
места.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Замечаний правового и стилистического
характера нет. Просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 665
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О
финансовой аренде (лизинге)", второе чтение. Докладывает Игорь Николаевич
Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект, как вы помните,
был принят в первом чтении 19 марта этого года и направлен на предоставление
возможности государственным и муниципальным учреждениям использовать в своей
деятельности такой механизм, как лизинг, но с учётом ограничений, которые
установлены для таких бюджетных учреждений нашим законодательством.
К законопроекту поступило пять поправок, все они объединены в одну таблицу и
рекомендованы к принятию. В основном все поправки носят юридико-технический
характер.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры, получено положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Прошу
приступить к рассмотрению таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
Сергей Владимирович Кривоносов, пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в
Магаданской области" направлен на продление срока функционирования этой зоны
и принят Государственной Думой в первом чтении 17 сентября 2014 года.
При подготовке законопроекта ко второму чтению были доработаны положения о
процедуре заключения соглашения об осуществлении деятельности и внесены
изменения по налоговым льготам в статьи 381 и 395 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы и Государственно-правовое
управление Президента Российской Федерации замечаний по законопроекту не
имеют. Комитетом подготовлены таблицы поправок: к отклонению - одна поправка,
к принятию - двадцать четыре поправки.
Предлагаю принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступила
одна поправка, которая предлагается к принятию, - она в таблице № 1, к
отклонению поправок нет.
Законопроект прошёл необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний по законопроекту нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по единственной поправке? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении мы предлагаем сегодня принять федеральный закон. Все необходимые
документы подготовлены, правовая экспертиза проведена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Андрей Анатольевич Андреев.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 2-му вопросу о ратификации депутаты
Калашников, Доровин, Кумин, Новиков, Родин и Тетёкин голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 4
Федерального закона "О ветеранах". Докладывает Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! При подготовке ко второму
чтению было внесено две поправки, к отклонению поправок нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Пожалуйста, Михаил Алексеевич.
МОИСЕЕВ М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, принимая во внимание, что
законопроект также подготовлен к третьему чтению, прошёл все согласования,
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует принять
его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования". 8-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере
социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Напомню, что
законопроект касается передачи осуществления полномочий Российской Федерации
по предоставлению гражданам отдельных мер социальной поддержки органам
государственной власти субъектов Федерации с соответствующими субвенциями
регионам из федерального бюджета. В процессе подготовки ко второму чтению в
комитет поступило четырнадцать поправок, которые сведены в таблицу поправок №
1.
Комитет рекомендует утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7 %
Проголосовало против 73 чел.16,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и внесении
изменения в статью 6-3 Федерального закона "О введении в действие Водного
кодекса Российской Федерации".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просим поддержать таблицу
поправок № 1, представленную ко второму чтению, в которую мы свели четыре
поправки, все они рекомендуются к принятию, других поправок нет.
Я прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Законопроект прошёл все необходимые процедуры, его ждут рыбаки и
водники, в связи с этим просим поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер
противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной
продукции и табачных изделий".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект мы
рассматривали в первом чтении в октябре этого года. Ко второму чтению
поступило двадцать шесть поправок, все эти поправки комитет рекомендует к
принятию, отклонённых поправок нет.
Просьба утвердить таблицу поправок и принять данный проект закона во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 401-2
и 412-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации".
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
Татьяна Николаевна, приготовьтесь.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Напомню,
законопроект разработан в целях изменения существующего порядка обжалования
судебного решения по уголовному делу в суд кассационной инстанции. В первом
чтении законопроект рассмотрен 17 октября 2014 года, за это время поступило
девять поправок, все поправки рекомендованы комитетом к принятию, в том числе
поправки 6, 7 и 9, которые рекомендуются комитетом к принятию в редакции
поправки 3.
Прошу поддержать данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 251
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Законопроект рассматривается в первом чтении. Докладывает Татьяна Николаевна
Голендеева, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы.
Пожалуйста.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 251 Федерального
закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Данный
законопроект подготовлен во исполнение пункта 1.2 раздела II Плана
мероприятий ("дорожной карты") "Поддержка доступа на рынки зарубежных стран и
поддержка экспорта", утверждённого распоряжением Правительства Российской
Федерации № 1128-р.
В настоящее время согласно части 3 статьи 251 Федерального закона "О
таможенном регулировании..." определены полномочия Правительства Российской
Федерации по установлению порядка замены иностранных товаров эквивалентными
товарами, применения компенсации. Целью законопроекта является наделение
Правительства Российской Федерации полномочиями по определению порядка
применения эквивалентной компенсации в отношении любых иностранных товаров, а
не в отношении отдельных категорий иностранных товаров, как сейчас
обозначено, помещённых под таможенную процедуру переработки на таможенной
территории, что позволит расширить возможности применения участниками
внешнеэкономической деятельности эквивалентной компенсации в соответствии с
положением статьи 251.
Принятие закона позволит разработать проект соответствующего нормативного
правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного указанным
распоряжением правительства, положениями которого будет установлен порядок
замены иностранных товаров эквивалентными товарами, применения так называемой
эквивалентной компенсации в отношении не отдельных, а любых категорий
товаров.
Данный законопроект согласован со всеми заинтересованными министерствами и
ведомствами, прошёл оценку регулирующего воздействия и согласован с
Институтом законодательства и сравнительного правоведения, с Агентством
стратегических инициатив по продвижению новых проектов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Татьяна Николаевна, как
всегда, всё очень подробно и чётко рассказала. Комитет просит поддержать
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Татьяне Николаевне.
Новый законопроект как-то очень туманно написан, поэтому вопросов больше, чем
пунктов. Вот говорится об эквивалентной замене. Скажите, пожалуйста, что
значит слово "эквивалентная", кто будет определять эквивалентность? Лекарства
подпадают под этот закон? У нас, по разным оценкам, до 80 процентов лекарств
- импортные и примерно 15 процентов сделано из сырья импортного. Не получится
ли так, что лекарства подбирали за рубежом специалисты, а на таможне
эквивалент будут искать не специалисты, а профессионалы другой сферы и вместо
нормальных лекарств к нам придут подделки или ещё хуже даже? Что такое
эквивалент? И как эта процедура в отношении лекарств будет осуществляться?
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н. Очень хочется вас успокоить: таких случаев, о которых вы
говорите, в жизни, естественно, не будет. Речь идёт о том, что порядок
применения эквивалентных иностранных товаров будет устанавливать
Правительство Российской Федерации отдельным распоряжением, а не таможенная
служба.
В первую очередь почему речь идёт о "дорожной карте" в части поддержки
экспорта? Я хочу привести вам конкретный пример, где это необходимо, - при
осуществлении ремонтов. Например, речь идёт о самолётах "боинг", которые
ввезли на территорию России: если требуется заменить какие-либо
комплектующие, то есть требуются запасные части, то необходимо дожидаться,
когда эти запасные части придут из-за рубежа. Но в данный момент у владельца
есть ремонтный комплект, завезённый ранее, это уже стало товаром Таможенного
союза, поэтому, не дожидаясь поставки комплектующих, владелец этого
воздушного судна произведёт ремонт с помощью того комплекта деталей, который
уже имеется на территории России. Речь идёт в первую очередь о промышленных
каких-то вопросах, опережающей поставке, чтобы не дожидаться, - лекарства
сюда не попадут однозначно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обороне". Докладывает Александр Валерьевич Потапов, заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации.
ПОТАПОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обороне". Законопроект разработан во исполнение поручения Президента
Российской Федерации, в соответствии с которым Минпромторгу России поручено
разработать государственную программу развития оборонно-промышленного
комплекса и в декабре 2015 года внести на утверждение в Правительство
Российской Федерации.
В настоящее время по действующей редакции Федерального закона от 31 мая 1996
года № 61-ФЗ "Об обороне" утверждение госпрограммы развития
оборонно-промышленного комплекса осуществляет Президент Российской Федерации.
Разработанный Минпромторгом законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обороне" предусматривает отнесение полномочия по утверждению
государственной программы развития ОПК к полномочиям Правительства Российской
Федерации. Принятие данного закона позволит повысить управляемость и
эффективность государственной программы развития оборонно-промышленного
комплекса, а также обеспечит своевременное выполнение государственного
оборонного заказа и государственной программы вооружения в целом.
Для обеспечения действия норм закона потребуется принятие распоряжения
Правительства Российской Федерации о внесении изменений в распоряжение
Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 года № 1950-р "Об
утверждении перечня государственных программ Российской Федерации".
Законопроект согласован со всеми заинтересованными ведомствами, есть
положительное заключение Министерства юстиции, Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.
Законопроект проработан профильным комитетом Государственной Думы - Комитетом
по обороне.
В связи с изложенным прошу, уважаемые депутаты, поддержать, принять в первом
чтении законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороне".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Валерьевич.
Игорь Львович Зотов.
ЗОТОВ И. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На мой взгляд, Александр
Валерьевич достаточно подробно проинформировал нас обо всех нововведениях
данного законопроекта, я не хотел бы отнимать у вас время, повторяя
докладчика.
Комитет по обороне отмечает, что законопроектом предлагается вывести функцию
утверждения государственной программы развития оборонно-промышленного
комплекса из полномочий Президента Российской Федерации и отнести к
полномочиям Правительства Российской Федерации. Учитывая, что государственная
программа развития оборонно-промышленного комплекса может включать
федеральные целевые программы, которые утверждаются Правительством Российской
Федерации, такой подход предполагает сокращение сроков процедур согласования,
что позволит минимизировать риски, связанные с задержкой и возможными срывами
выполнения заданий государственной программы вооружения в установленные
сроки. Кроме того, предлагается внести уточнения в наименования
государственных программ вооружения и развития оборонно-промышленного
комплекса.
Как представляется, принятие закона будет способствовать своевременной
подготовке государственной программы развития оборонно-промышленного
комплекса и повысит управляемость программы, обеспечив возможность
оперативного реагирования на необходимость её корректировки.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет. Комитет
по обороне данный законопроект поддерживает и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении. Просим поддержать.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Львович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Валерьевич, не видите ли вы противоречий в следующем:
президент возглавляет Военно-промышленную комиссию, вопрос об организации
разработки и выполнения государственной программы вооружения правительством
не ставится, но при этих обстоятельствах правительство утверждает
государственную программу вооружения и государственную программу развития
оборонно-промышленного комплекса, - вот здесь не видите ли вы противоречий?
ПОТАПОВ А. В. Спасибо за вопрос. По сути своей государственная программа
развития ОПК разрабатывается в контексте реализации государственной программы
вооружения. Государственная программа вооружения разрабатывается
Министерством обороны прежде всего и утверждается Президентом Российской
Федерации, мы же являемся продолжателями этой работы - для обеспечения
госпрограммы вооружения мы готовим и соответственно должны утверждать
госпрограмму развития ОПК. Здесь противоречий нет, просто мы считаем, что
такой механизм позволит более управляемой сделать данную программу. Этот
вопрос обсуждался с президентом, и было дано соответствующее поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Валерьевич, когда я общаюсь с директорами
оборонных предприятий, а у нас в Рязани их много, выявляются очень серьёзные
проблемы. За последние годы всё тяжелее и тяжелее брать кредиты, а прямое
финансирование уменьшают и говорят: ты сначала сделай, а потом, по итогам
реализации, мы тебе деньги вернём, но если ставка выше 12 процентов,
директора просто не могут взять кредиты.
И второй момент. Вот по оценкам самих руководителей, 50-70 процентов
комплектующих в оборонной промышленности западные, это говорят сами
директора. Вот как это будет решаться? Мы же не сможем брать комплектующие
теперь на Западе, а своих нет, значит, вооружения не будет или меньше будет.
Как это планируете решать?
ПОТАПОВ А. В. Вопрос, безусловно, актуальный и злободневный. По сути, мы
говорили о том, что в государственную программу развития ОПК в том числе
будет внесён подраздел, который предполагает импортозамещение, это будет
насыщением рынка. Более того, я могу сказать, что разработан и утверждается
план работы в части импортозамещения и, безусловно, производства
комплектующих изделий на территории Российской Федерации. Я могу привести
большое количество примеров того, что это уже даёт положительный эффект. Этот
механизм отработан, и он, безусловно, будет интегрирован системно в
государственную программу развития ОПК.
Что касается кредитов, то программа сегодня предусматривает прежде всего
прямое финансирование из федерального бюджета, но, если бюджетных средств не
хватает, мы рассматриваем кредитную схему с возможностью компенсации
процентных ставок и соответственно возвращения основного долга по кредитам.
Данная работа ведётся совместно Минпромторгом, Минобороны, Минфином и
Центральным банком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля". Докладывает Олег Владиславович Фомичёв, заместитель
министра экономического развития Российской Федерации.
Пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос о необходимости создания
единого реестра проверок хозяйствующих субъектов неоднократно поднимался и
обсуждался на самом высоком политическом уровне. Есть соответствующее
поручение Президента Российской Федерации от 3 июля этого года, данная тема
звучала и в последнем Послании Президента Федеральному Собранию Российской
Федерации, позвольте процитировать здесь Владимира Владимировича Путина:
"Каждая проверка должна стать публичной, в следующем году для этого
запускается специальный реестр с информацией о том, какой орган и с какой
целью инициировал проверку, какие результаты получены".
В целях обеспечения реализации выполнения данного поручения правительством
внесён в Государственную Думу рассматриваемый проект федерального закона с
соответствующими поправками в закон "О защите прав юридических лиц...".
Предусматривается, что оператором такого единого реестра будет Генеральная
прокуратура Российской Федерации. Все контрольные органы, которые
осуществляют проверочную деятельность, будут вносить в реестр информацию о
проводимых ими проверках, при этом закрепляется перечень информации, которая
подлежит размещению оператором реестра в публичном пространстве на
специализированном сайте в сети Интернет, общедоступном, доступном в том
числе для самих субъектов предпринимательской деятельности.
С учётом того что реализация закона потребует определённых финансовых и
организационно-технических затрат, предусматривается введение его в действие
в три этапа: с 1 июля следующего года соответствующий реестр будет введён в
отношении федеральных проверок; с 1 июля 2016 года - в отношении проверок,
проводимых органами государственной власти субъектов Российской Федерации; с
1 января 2017 года - в отношении муниципальных проверок.
Реализация норм закона потребует принятия подзаконного акта на уровне
Правительства Российской Федерации. В постановлении правительства, в
частности, будут установлены правила формирования и ведения единого реестра
проверок, включающие в том числе требования к порядку создания и ввода в
эксплуатацию реестра, порядок присвоения учётного номера и целый ряд других
конкретизирующих данный закон положений. В настоящее время этот проект
постановления разработан, проходит согласование в федеральных органах
исполнительной власти, в контролирующих органах, он размещён на едином
портале для публичного обсуждения.
Прошу поддержать представленный законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
является важнейшим последовательным шагом по совершенствованию общественных
отношений, которые возникают при осуществлении государственного и
муниципального контроля и надзора.
Создание реестра - крайне необходимая мера по систематизации
контрольно-надзорной функции государства. Мы все надеемся, что это позволит
пресечь немотивированные и, хуже того, заказные проверки, соответственно
единый реестр проверок необходим прежде всего для снижения административных
барьеров и повышения защищённости предпринимателей при проведении
контрольно-надзорных мероприятий.
Комитет считает принятие данного законопроекта своевременной мерой и
рекомендует поддержать его в первом чтении, конечно, с учётом доработок ко
второму чтению. Концепцию законопроекта также поддерживает
комитет-соисполнитель, это Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список. Владимир Владиславович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Олег Владиславович, планируется, что техническим исполнителем - оператором
данного ресурса - будет прокуратура. А скажите, есть хотя бы предварительные
цифры, сколько на это потребуется денег и какие дополнительные надо будет
создать службы, вообще, как это будет решаться?
И если мы с 2015 года запускаем этот ресурс и он уже будет работать, то не
вижу больших сложностей добавить туда и то, что планируется сделать в 2016 и
2017 годах. Просто наши предприниматели могут не дожить до того светлого
будущего, до 2017 года, когда единый реестр будет создан в полном объёме.
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос.
Мы, безусловно, это прорабатывали с Генеральной прокуратурой, я лично
встречался с заместителем генерального прокурора. До 1 июля 2015 года
Генеральная прокуратура изыщет средства в рамках тех средств, которые у них
уже заложены в бюджете на техническое сопровождение и доработку системы,
которую Генпрокуратура сейчас ведёт. Напомню, что Генпрокуратура сейчас ведёт
реестр планов контрольно-надзорных органов по проведению плановых проверок,
все планы проведения проверок уже сейчас опубликованы на портале, за который
отвечает Генпрокуратура, и создание федерального реестра, о котором мы
сегодня говорим, Генпрокуратура рассматривает в качестве дополнительного
модуля доработки вот того ресурса, который Генпрокуратура сейчас ведёт.
Поскольку средства на это Генпрокуратура будет изыскивать в рамках
утверждённого уже финансирования, цифры я вам назвать не могу, просто не
знаю, но могу сказать, что никаких дополнительных кадровых ресурсов для этого
не потребуется.
Почему разбили на два этапа? Потому что до 1 июля 2016 года реально наладить
взаимодействие только с федеральными органами власти, так как потребуется
определённая доработка и их ресурсов тоже. Регионов у нас достаточно много, и
контрольно-надзорных органов в регионах тоже много, мы обсуждали это с
Генпрокуратурой и пришли к единому мнению, что всю страну мы за полгода, с
учётом того что система ещё должна быть разработана, доработана, просто не
успеем к этому реестру подключить. Но сроки введения в полном объёме, как я
уже сказал, достаточно сжатые, уже ровно через год все региональные
контрольно-надзорные органы также будут в эту систему включены, а там более
90 процентов всех проверок, в муниципалитетах ничтожно малая часть
контрольно-надзорных функций в отношении бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к представителю правительства.
Вы знаете, после выступления президента, конечно, наши предприниматели как-то
воодушевились: что, неужели на самом деле так может быть, что если не было
замечаний, то три года не будет никаких проверок? Если честно, в это,
конечно, никто не верит, как выясняется в разговорах с ними.
Законопроект поддержим с удовольствием, потому что на самом деле это всё
правильно, но проверять-то будет не прокуратура, проверяют надзорные органы,
это и налоговая, это и чиновничьи, административные структуры. Вот скажите,
пожалуйста, в этот реестр они будут включены или это реестр только для
прокурорских сотрудников?
ФОМИЧЁВ О. В. Реестр ведёт прокуратура, а информацию о проверках в него будут
включать все контрольно-надзорные органы, у которых есть полномочия по
проведению проверок, в этом и заключается цель создания этого реестра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Владиславович, данный проект предполагает меры повышения
эффективности работы организаций и предприятий. Поскольку это компетенция
Министерства экономического развития, может быть, имеет смысл оператором
единого реестра проверок определить именно это министерство? Считаю
нецелесообразным загружать Генеральную прокуратуру несвойственными ей
функциями.
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо.
Этот вопрос также обсуждался, в том числе в администрации президента, когда
Генпрокуратура определялась в качестве органа, ответственного за ведение.
Напомню, я уже об этом сказал в своём выступлении, Генеральная прокуратура у
нас осуществляет общий прокурорский надзор за всеми контрольно-надзорными
органами с точки зрения соблюдения ими норм 294-го федерального закона, так
называемого закона о защите прав предпринимателей, Генеральная прокуратура
сейчас является оператором федерального ресурса, на котором все
контрольно-надзорные органы размещают планы проведения своих плановых
проверок, это контрольная функция как раз Генпрокуратуры. И очень органично,
что именно Генеральная прокуратура будет и этот реестр вести, это позволит в
том числе оценивать в ряде случаев законность и обоснованность значения
соответствующих проверок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Спасибо, ответ получен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Владиславович, не так давно Министерство экономического
развития опубликовало доклад о состоянии малого и среднего бизнеса в
2010-2013 годах, это такой объёмный документ, почти на трёхстах листах, много
времени, сил, денег, наверное, на него было потрачено, но вот удалось ли вам
всё-таки выявить те проблемы, которые действительно волнуют предпринимателей,
и, главное, ранжировать их? То есть я могу предположить, что сто процентов
предпринимателей волнует проблема налогообложения, а исходя из материалов
вашего доклада проблемы административных барьеров, каких-то избыточных
проверок волнуют только 20-30 процентов предпринимателей. Вот можете ли вы
сказать именно о рейтинге реальных проблем, которые мешают развитию малого и
среднего бизнеса?
ФОМИЧЁВ О. В. Ну, рейтинг в докладе отражён, и вы уже процитировали: 20-30
процентов. Но это не значит, что всего 20 процентов бизнеса они волнуют,
вопрос там ставился следующим образом: какая из проблем вас больше всего
волнует? То есть это не значит, что проверки не волнуют, это значит, что
налогообложение больше волнует малый бизнес, чем проверки. Напомню, что те
решения, которые в плане социальных взносов у нас были приняты, ухудшили
ситуацию с малым бизнесом, и значительное число предприятий, индивидуальных
предпринимателей, ну, в первую очередь предприятий, вынуждены были закрыться.
В соответствующем докладе мы этот анализ привели. Напомню, что на март
назначено заседание Госсовета по вопросам малого бизнеса, там эти вопросы
также будут обсуждаться, сейчас... ну, это не совсем предмет данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Олегу Владиславовичу. Как известно, у нас в
стране где-то пять с половиной миллионов малых и средних предприятий и три с
половиной миллиона индивидуальных предпринимателей - огромная армия, вот
скажите, какова эффективность проверок? Выступая весной в этом зале,
генеральный прокурор Чайка говорил, что за прошлый год в системе ЖКХ было
вскрыто свыше трёхсот тысяч нарушений, а здесь какова эффективность? Я почему
это спрашиваю? Мы много говорим о поддержке малого и среднего бизнеса, но,
мне кажется, пора ставить вопрос о качестве их работы, ведь, к сожалению, по
пять раз приходишь и переделываешь одно и то же у них, потому что вчера он
был инженер, допустим, а сегодня строительными работами стал заниматься. Вот
этот момент как-то здесь учитывается, увязывается - какова эффективность и
как это связано с качеством работы предпринимателей?
ФОМИЧЁВ О. В. Связь, безусловно, есть, но не с этим законом, этот закон
всё-таки конкретный, он посвящён реестру.
Напомню, есть поручение, и в послании президента это прозвучало, о
необходимости разработки нового закона о государственном и муниципальном
контроле (надзоре), мы его сейчас разрабатываем, он с нового года будет
обсуждаться. В рамках этого закона мы планируем внедрить риск-ориентированную
систему контрольно-надзорных мероприятий, внедрить показатель эффективности
деятельности контрольно-надзорных органов, в рамках этого законопроекта
будет, собственно, внедрена система контроля за эффективностью деятельности
контрольно-надзорных органов. Эффективность контрольно-надзорной деятельности
мы сейчас оцениваем как низкую. Я сейчас вам конкретные цифры, к сожалению,
не готов с ходу привести, но соответствующий доклад доступен, мы совместно с
РСПП такой доклад по контролю и надзору ежегодно делаем. Плюс Генеральная
прокуратура также ежегодно в рамках своих полномочий публикует
соответствующие цифры. Мы очень много проверяем, и конечный общественно
значимый эффект от всего этого очень небольшой, но при этом большие проблемы
для предпринимателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Олег Владиславович, а как вы относитесь к созданию аналогичного единого
реестра проверок органами местного самоуправления, ведь сейчас информация
размещается в Интернете только на сайтах контролирующих органов?
Спасибо.
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо. На самом деле действие этого реестра проверок будет
распространяться и на органы местного самоуправления, он единый, федеральный,
я об этом сказал в своём выступлении. Единственное, что до муниципалитетов мы
дойдём с 1 января 2017 года, но, как я уже сказал, доля муниципалитетов в
общем количестве проверок очень мала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Олег Владиславович, мы с вами сейчас говорим о плановых проверках
контрольно-надзорных органов, а ведь зачастую, давайте откровенно говорить, и
просто проверки проходят, внеплановые, в том числе со стороны органов
полиции, со стороны ФСБ, когда влезают и стараются, так скажем, отобрать
бизнес у представителей предпринимательского сообщества. Как это будет
рассматриваться и увязываться - плановые контрольные проверки и вот эти
внеплановые? Плюс ко всему ведь ещё бывают и жалобы от работников предприятия
(скажем, о несвоевременной выплате заработной платы), и это тоже вызывает
внеплановые проверки. Как это всё будет увязываться с учётом норм этого
закона?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос. Внеплановые проверки тоже подпадают под
действие этого закона, он касается не только плановых, но и всех внеплановых
проверок, которые проводятся контрольно-надзорными органами. Законом
действительно не затрагивается деятельность правоохранительных органов,
просто потому, что они не в рамках контрольно-надзорной деятельности
осуществляют свои мероприятия, а в рамках деятельности по охране
правопорядка, и это не регламентируется в том числе законом № 294-ФЗ, который
направлен на защиту прав предпринимателей при проведении контрольно-надзорной
деятельности. Все проверки, которые подпадают под действие 294-го закона, а
это все проверки контрольно-надзорных органов, как плановые, так и любые
внеплановые, по любым жалобам и так далее, все подпадают под действие этого
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я действительно
не случайно задал представителю правительства вопрос о рейтинге факторов,
которые препятствуют развитию малого предпринимательства в России, и вот мы
такой рейтинг для себя составили, ну, с учётом интересов предпринимателей:
номер один - это, конечно, налоги; номер два среди проблем, которые волнуют
малый бизнес, - это в целом ограничение свободы предпринимательства; номер
три в этом рейтинге - это проблемы с доступом к источникам финансирования, в
том числе и минимальная государственная бюджетная поддержка; и только на
четвёртом или даже на пятом месте - как считать - стоят проблемы, связанные с
избыточными административными барьерами и какими-то проверками. И я уже
говорил, что всего 20-30 процентов предпринимателей говорят о том, что эта
проблема их волнует.
Ну и у нас, конечно, в связи с этим возникает вопрос: почему правительство
раз за разом вносит законопроекты, которыми решаются какие-то второстепенные
задачи в этой сфере? Почему мы не можем корректно и разумно расставить
приоритеты?! И тут, конечно, не только к Министерству экономического развития
какие-то претензии, но к правительству в целом. И вот то, что мы неправильно
расставляем приоритеты, приводит к тому, что количество субъектов малого и
среднего предпринимательства с каждым годом неуклонно сокращается. Коллега
Федоткин называл цифры, они не совсем правильные: у нас всего 5 миллионов 590
тысяч субъектов малого предпринимательства, включая 3 миллиона 550 тысяч
индивидуальных предпринимателей, это число крайне низкое, и оно, по сути,
ежегодно сокращается на величину от 300 до 500 тысяч субъектов.
И ещё я просто напомню, какие были последние правительственные инициативы,
которые мы здесь принимали: о снижении административных барьеров, связанных с
процедурой регистрации, с каким-то нотариальным заверением; о каких-то
незначительных упрощениях ведения бухгалтерского учёта. Но знаете, уважаемые
коллеги, в секторе малого и среднего бизнеса скоро некому будет вести
бухгалтерский учёт, скоро там некого будет проверять, некому будет
преодолевать эти самые административные барьеры! Такими инициативами мы
просто какие-то косметические процедуры умирающему больному делаем!
Всё-таки скажу пару слов о том, что на самом деле важно, о том, что реально
оказывает значительное воздействие, удушающее, негативное воздействие на этот
сектор. В частности, закон о торговом сборе: мы с вами три недели обсуждали
такие изначально абсурдные, нелепые предложения, в результате остановились на
гораздо более скромных предложениях, но на самом деле сектор малого и
среднего бизнеса по всей стране замер - люди прекратили деловую активность,
они боятся открывать новые предприятия, соответственно, в связи с принятием
этого закона Россия лишилась нескольких десятков тысяч новых рабочих мест!
При этом вчера правительственные чиновники дали оценку: в московский бюджет
этот торговый сбор принесёт один миллиард, это 0,06 от расходов бюджета -
приблизительно такую же сумму московское правительство тратит на новогоднюю
иллюминацию. Ну действительно, гора родила мышь, но сектор малого и среднего
бизнеса встал! Вот именно об этом, конечно, нам надо думать, когда мы вносим
и анализируем законопроекты.
Что касается этого законопроекта, фракция его поддерживает, тем более что,
надо отдать должное Генпрокуратуре, она неплохо работает в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Абалаков.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наша фракция, несомненно,
этот законопроект поддержит, но мы считаем, что он носит частный характер и,
как правильно сказал предыдущий оратор, что это полумеры.
Если говорить в целом о предпринимательстве, я согласен с тем, что у нас в
начале 90-х годов был энтузиазм, все считали, что могут принести пользу
стране, работая в сфере предпринимательства, а сейчас ситуация
катастрофически, абсолютно не та и простыми методами - уменьшением контроля и
надзора - проблему уже не решишь. Необходимо ставить задачу по-другому - надо
ставить задачу партнёрства государства и бизнеса, задачу поддержки малого
бизнеса, и его пора уже не просто лечить, пора реанимировать!
Для меня очень показательно, что вы говорите: вот, мол, готовится новый
законопроект о контроле и надзоре в Российской Федерации - о контроле и
надзоре! У нас эта позиция - то, что мы стремимся контролировать, надзирать,
карать и прочее, - постоянно присутствует во всех постановлениях
правительства и так далее. Я призываю поменять вообще саму доктрину, сам
подход к развитию именно малого бизнеса, в первую очередь малого бизнеса, как
к той питательной среде реальной конкурентной экономики, в которой создаётся
масса рабочих мест, которая, в конце концов, является источником
самообеспечения, самозанятости наших граждан. Так вот необходимо перейти от
вопросов контроля за ней к вопросам взращивания, к вопросам сотрудничества -
только это, на мой взгляд, поможет как-то реанимировать ту ситуацию, ситуацию
безысходности, которая сегодня царит в среде малого бизнеса.
Наша фракция закон поддерживает, поскольку это всё-таки шаг, пусть маленький,
но шаг в правильном направлении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владиславович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В. Уважаемые коллеги, поскольку остаётся буквально две с половиной
минуты, а у нас в 12.00 открывается выставка, посвящённая 25-летию ЛДПР, я
буду говорить коротко.
Безусловно, фракция поддержит данный законопроект. Безусловно, у нас
существуют проблемы с налогообложением, и сказать, что это первостепенная
проблема... Ну, в какой-то степени, наверное, это так, тем не менее президент
в своём послании сказал, что налоги будут зафиксированы на четыре года, а это
уже хороший посыл для предпринимателей, потому что больше всего давит даже не
объём налогов, а изменение схемы взимания процентов и так далее, когда нельзя
провести длительное планирование. Что касается доступа к инвестициям - вот
это, наверное, сейчас самая главная проблема, которую нам всем надо решать.
Ну и конечно, снижение административных барьеров - данный закон точно будет
содействовать снижению административных барьеров, поэтому его нужно
принимать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владиславович, пожалуйста, вам слово. Отказываетесь.
Игорь Николаевич Руденский. Не будет выступать.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, время - 11.58, давайте сделаем перерыв до 12.30.
Прошу прощения, перед перерывом по ведению - Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчера при рассмотрении
законопроекта № 330358-6 по порядку ведения я сказал следующее: "Уважаемый
Иван Иванович, уважаемые коллеги! Юрий Петрович..." - имеется в виду
Синельщиков - "...немножко ввёл в заблуждение коллег: по 12-й главе,
водительской, следователи несут административную, а не дисциплинарную
ответственность". На самом деле Юрий Петрович ничего не исказил, я ему
приношу свои извинения.
Вместе с тем (цитирую по стенограмме) Юрий Петрович заявил: "Полагаю, это не
иммунитет, коль скоро в отношении следователя могут составлять протоколы об
административном правонарушении инспектора дорожного движения..." Вынужден
напомнить, что все спецсубъекты привлекаются в особом порядке, но
привлекаются к административной ответственности, и её должны нести водители
вне зависимости от ведомственной принадлежности. В этой части я не могу с
Юрием Петровичем уважаемым согласиться, как и с фракцией КПРФ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 11 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу. (Шум в зале.)
Коллеги, прошу, присаживайтесь и успокойтесь. Сегодня мы в рамках
"правительственного часа" заслушиваем информацию министра транспорта
Российской Федерации Максима Юрьевича Соколова.
Пожалуйста, Максим Юрьевич.
СОКОЛОВ М. Ю., министр транспорта Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Не так много
времени прошло с нашей последней встречи в июле этого года, когда я
информировал вас о ситуации в отрасли, о приоритетных проектах, о
направлениях работы и о достигнутых за полугодие показателях. Сегодня на
пороге нового, 2015 года позвольте кратко подвести предварительные итоги
работы транспортного комплекса страны в уходящем году и остановиться на
наиболее заметных достижениях, важных решениях и острых проблемах.
В июне этого года Правительством Российской Федерации была утверждена новая
редакция транспортной стратегии страны на период до 2030 года. В
магистральном направлении развития транспортной системы определено
сбалансированное ускоренное развитие инфраструктуры. В стратегических
документах отрасли отмечено, что при сохранении основных функций
транспортного комплекса масштабы и направления его развития должны носить
опережающий характер, только при таком подходе транспорт станет одним из
основных источников роста экономики России, её регионов, только такой вектор
развития отрасли позволит обеспечить население доступными и качественными
услугами, создать необходимые резервы пропускной способности и повысить
конкурентоспособность отечественного транспорта.
В этом году на развитие транспортного комплекса было направлено инвестиций в
объёме почти 1 триллион 400 миллиардов рублей, что составляет более 10
процентов от общего объёма инвестиций в стране и почти 2 процента ВВП России.
Около трети всех инвестиций приходится на федеральный бюджет.
Объём экспорта транспортных услуг по итогам года составит порядка 19
миллиардов долларов США, что превышает прошлогодние показатели. Хочу обратить
особое внимание на то, что доходы от экспорта транспортных услуг только в
прошлом году составили почти четверть от экспорта природного газа и почти на
треть превысили совокупный доход от экспорта угля и леса вместе взятых.
Несмотря на трудности в экономике, на 3 процента вырос грузооборот всего
транспортного комплекса. Объём перевалки грузов только в морских портах
увеличился на 5 процентов.
Пассажирооборот транспорта общего пользования также увеличился почти на 4
процента, а тот же показатель на воздушном транспорте превысил 8 процентов,
при этом общий объём авиаперевозок пассажиров вырос почти на 12 процентов, а
на внутренних линиях рост по итогам года составит более 19 процентов - эти
показатели в разы больше, чем в других отраслях, и они говорят сами за себя.
Замечу, что рост произошёл не только на курортных направлениях, где он в
определённой степени обусловлен эффектом, так сказать, импортозамещения, то
есть корректировкой предпочтений россиян и выбором отечественных курортов
вместо зарубежных, что в принципе правильно, но и на региональных
направлениях, на основе аэропортов которых стала выстраиваться региональная
маршрутная сеть.
Резко, до 40 процентов, вырос пассажиропоток в аэропортах Краснодара, Сочи,
Минеральных Вод, Анапы, Нижнего Новгорода, Перми, Челябинска, и такой рост
стал возможен благодаря принятым мерам по развитию маршрутной сети,
обеспечению ценовой доступности услуг для населения, в том числе за счёт их
субсидирования на авиалиниях между центральной частью страны, Дальневосточным
регионом, Калининградской областью и Крымом. Очевидно, что авиаперевозки
становятся доступны всё большему числу наших граждан, возрастает мобильность
населения, последовательно решаются проблемы транспортной доступности как
целых регионов, так и отдельных городов нашей страны, и свою лепту в решение
этой задачи внёс проект низкобюджетного перевозчика "Победа", который был
запущен в конце этого года.
Летом в этом зале мы с вами уже говорили о том, что, пожалуй, самым серьёзным
вызовом и одной из важнейших стратегических задач этого года стало
обеспечение бесперебойного транспортного сообщения с Крымским федеральным
округом. Сегодня можно с уверенностью сказать, что наша целенаправленная
работа по организации устойчивой транспортной связи с Крымским полуостровом,
начало коренной модернизации его транспортной системы принесли свои плоды,
дали мощный импульс социально-экономическому развитию Крыма, в том числе в
качестве одного из крупнейших туристических центров нашей страны. В этом
сезоне на Керченской переправе работало восемь пассажирских и четыре грузовых
парома, а в пиковый период мы подключили скоростные катамараны и
железнодорожные паромы. В целом таким образом было перевезено более
2,7 миллиона пассажиров, а российскими авиакомпаниями перевезено 2,6 миллиона
человек, что более чем в четыре раза превышает показатели прошлого года. Для
сравнения скажу, что примерно такой же пассажиропоток мы наблюдали в этом
году в аэропорту Сочи, включая период проведения Олимпийских игр. В летний
период регулярные полёты выполняли более 20 авиакомпаний из 33 российских
городов, а в пиковые дни аэропорт Симферополя принимал до 150 рейсов в сутки.
Между тем в предыдущие периоды регулярные полёты велись всего лишь 11
авиакомпаниями из 8 российских городов. Оперативно было открыто прямое
железнодорожное сообщение, услугами единого железнодорожного билета
воспользовались более 360 тысяч человек.
В рамках восстановления и модернизации дорожного хозяйства Крымского
федерального округа за счёт средств федерального бюджета путём субсидий в
Республике Крым планируется реконструировать и отремонтировать более 220
километров автомобильных дорог.
Уважаемые депутаты, не могу не отметить, что бесперебойное транспортное
сообщение с Крымом было обеспечено благодаря слаженной, скоординированной
работе всех видов транспорта. Авиаторы, моряки, железнодорожники, строители
автодорог - одним словом, все транспортники дружно взялись за решение этой,
скажу прямо, очень непростой задачи. И сегодня я хотел бы с этой высокой
трибуны поблагодарить всех своих коллег за их труд, самоотдачу и
ответственность.
Дать мощный импульс социально-экономическому развитию региона, значительно
повысить его инвестиционную привлекательность должен ключевой элемент
инфраструктуры, один из крупнейших и уникальных транспортных объектов -
переход через Керченский пролив. Транспортный переход будет состоять из
девятнадцатикилометрового моста с насыпной дамбой и более чем
пятидесятикилометровыми подходами по обеим сторонам пролива. В августе
начались подготовительные работы, а строительство планируется завершить на
рубеже 2018-2019 годов.
Теперь более подробно о воздушном транспорте.
Уверенному росту пассажирских авиаперевозок способствует планомерная работа
по строительству и реконструкции аэродромной и аэропортовой инфраструктуры. В
текущем году введён в эксплуатацию новый аэропорт на острове Итуруп на
Курилах, реконструирован аэропортовый комплекс в Палане на Камчатке,
заканчивается реконструкция аэропорта Елизово в Петропавловске-Камчатском, а
в аэропорту Самары мы завершаем строительство современного пассажирского
терминала. Проведены реконструкции ВПП в аэропортах Липецка и
Николаевска-на-Амуре, заканчивается реконструкция ВПП в аэропортах Махачкалы
и Краснодара. В ближайшее время в эксплуатацию будет введён арктический
аэропорт Сабетта на Ямале, заработает аэропорт в Калуге.
В рамках подготовки к проведению чемпионата мира по футболу осенью мы
буквально с нуля начали строительство нового современного аэропорта Южный в
Ростове-на-Дону и приступили к коренной реконструкции аэровокзальных
комплексов в Нижнем Новгороде, Калининграде, Саратове и Саранске.
Продолжается развитие Московского авиационного узла, в том числе начато
строительство новой взлётно-посадочной полосы в Домодедово.
2014 год отмечен ещё одним ярким событием - 40-летним юбилеем начала
строительства БАМа. Символично, что эта историческая дата ознаменована
стартом масштабной модернизации железнодорожной инфраструктуры
Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей, направленной на увеличение их
пропускной мощности более чем на 60 миллионов тонн в год. Реализация
мероприятий, утверждённых правительством в паспорте проекта, создаст условия
для развития новых добывающих и перерабатывающих отраслей в первую очередь в
Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, расширит доступ российских товаров на
рынки стран Азиатско-Тихоокеанского региона через наши дальневосточные порты.
Хочу отметить, что это первый проект, на который по поручению президента
страны уже в этом году начнут выделяться средства из Фонда национального
благосостояния. В его рамках уже в текущем году за счёт средств "РЖД" была
завершена реконструкция Кипарисовского тоннеля в Приморье, что значительно
увеличило объём перевозок по Транссибу. Приятно, что уже этим летом в
модернизации БАМа приняли участие студенческие отряды наших транспортных
университетов. Также открыто грузовое рабочее движение на всём участке от
Тынды до столицы Якутии. В целом мы запланировали ввод 100 километров
дополнительных главных путей и новых железнодорожных линий. Возобновились
перевозки грузов через железнодорожный пограничный переход Хасан - Туманган
на российско-северокорейской границе, а с нашими китайскими коллегами мы
начали строительство трансграничного железнодорожного мостового перехода
Нижнеленинское - Тунцзян в Еврейской автономной области.
Мы продолжаем работу над одним из крупнейших инновационных проектов, дающих
значительный мультипликативный эффект, - это строительство высокоскоростной
железнодорожной магистрали Москва - Казань. К этой теме проявили интерес
китайские и европейские партнёры, с китайскими коллегами в октябре уже
подписан соответствующий меморандум. Подобные проекты имеют высокую
стратегическую значимость для всей страны, являются катализатором развития
смежных отраслей промышленности. Развитие высокоскоростных железнодорожных
магистралей, мы уверены, позволит существенно улучшить качество мобильности и
уровень жизни наших граждан, особенно проживающих в зонах тяготения таких
проектов.
За год производственные мощности российских морских портов увеличились на 20
миллионов тонн. Началась реализация проекта по расширению мощностей
транспортного узла Восточный - Находка в Приморье, дан старт работам по
комплексному развитию Мурманского транспортного узла - важнейшего звена
международных транспортных коридоров между Азией, Европой и Американским
континентом. На Ямале продолжается масштабное строительство порта Сабетта,
который даст новый импульс к масштабному освоению богатств Арктического
региона, в том числе с использованием Северного морского пути, акцент на
развитие которого был сделан президентом страны в недавнем послании.
Уважаемые депутаты, после продолжительных дискуссий правительством был решён
вопрос о переходе на новые нормативы финансирования содержания внутренних
водных путей и гидротехнических сооружений, это позволит уже в ближайшее
время качественно улучшить их состояние, ликвидировать узкие места и повысить
безопасность судоходства на реках.
Теперь несколько слов о наших планах на 2015 год.
На водном транспорте планируется дальнейшее увеличение мощности морских
портов, продолжение строительства объектов инфраструктуры, в том числе в
портах Ванино, Оля, Сабетта, завершение первого этапа комплексной
реконструкции гидротехнических сооружений Камского бассейна, проектирование
Нижегородского низконапорного гидроузла. Начнёт работу многофункциональный
морской перегрузочный комплекс Бронка в Финском заливе, а также Свияжский
мультимодальный логистический центр на Волге в Республике Татарстан.
В области развития железных дорог продолжится масштабная модернизация
железнодорожной инфраструктуры БАМа и Транссиба. И конечно, вместе с ОАО
"РЖД" и правительством Москвы мы планируем завершить строительство Малого
кольца Московской железной дороги - крупнейшего проекта в рамках развития
Московского транспортного узла.
На воздушном транспорте продолжится работа по развитию регионального
авиасообщения и аэропортовой сети страны. Будут реконструироваться аэропорты
Волгограда, Уфы, Калининграда, Саратова и ряда других городов, в том числе и
в первую очередь для обеспечения проведения чемпионата мира по футболу и
зимней универсиады в Красноярске.
В рамках развития Московского транспортного узла в аэропорту Домодедово будет
выполнен основной объём работ по реконструкции второй лётной зоны, а в
Шереметьево продолжится строительство третьей ВПП.
В этом году стихия в очередной раз испытала нас на прочность: в Сибири
произошло крупнейшее за последние годы наводнение. Тысячи людей пострадали
из-за стихийного бедствия, многие оказались без крова; ушли под воду, были
размыты и разрушены сотни километров автомобильных дорог и десятки мостов.
Транспортники не подвели: на всех дорогах было восстановлено движение, и в
короткие сроки транспортная инфраструктура региона заработала в штатном
режиме.
Уважаемые депутаты, в своём Послании Федеральному Собранию Президент
Российской Федерации ещё раз обозначил стратегическую цель по удвоению
объёмов строительства дорог, и сегодня по вашей просьбе я более подробно
остановлюсь на вопросах дорожного строительства. В последние годы этой теме
уделяется самое пристальное внимание на всех уровнях власти: сформирована
нормативная правовая база для привлечения внебюджетных инвестиций, создана
финансовая основа развития и содержания автомобильных дорог в виде целевых
бюджетных дорожных фондов.
Только в этом году в рамках государственно-частного партнёрства мы провели
шесть конкурсов по реализации крупных проектов в области строительства и
эксплуатации дорожной инфраструктуры, и в первую очередь в соответствии с
поручением президента по всем участкам Центральной кольцевой автомобильной
дороги. Наглядное подтверждение эффективности такого партнёрства мы с вами
уже увидели: недавно принят в эксплуатацию первый участок новой скоростной
автомобильной дороги М-11 Москва - Санкт-Петербург в обход Вышнего Волочка,
где раньше, как говорят, был главный светофор страны, создающий
тридцатикилометровые пробки. А через две недели автомобилисты смогут
проехать, вернее, даже промчаться с разрешённой скоростью до 130 километров в
час по долгожданному головному участку этой же дороги от МКАД в сторону
аэропорта Шереметьево и далее до Солнечногорска. Я думаю, что это станет
лучшим подарком дорожников всем, кто в преддверии новогодних праздников
планирует вылетать из Москвы.
В этом году были завершены и другие масштабные проекты в дорожной сфере,
которыми по праву мы можем гордиться, в первую очередь я имею в виду
Бугринский мост - новый мостовой переход через реку Обь в Новосибирске. Это
крупнейшее мостовое арочное сооружение в мире с сетчатой системой вант. В
Ростове-на-Дону после реконструкции открыт Аксайский мост. Наконец, завершены
мостовой переход "Кировский" в Самаре, а также мост через реку Вах между
Томской областью и Ханты-Мансийским автономным округом. На Транскавказской
автомагистрали открыто рабочее движение по Рокскому тоннелю, который
обеспечил связь между Северной и Южной Осетией. Введены в эксплуатацию
современные участки дорог на трассах "Лена" и "Колыма" в Якутии, а также
долгожданный головной реконструированный участок на Новорижском шоссе в
Московской области. Открыта новая дорожная развязка на подъезде к морскому
торговому порту Усть-Луга. Реализованы крупные дорожные проекты в Приморском
крае, Калининградской области и во многих других регионах нашей страны.
Завершён ремонт трассы М-7 "Волга" на участке между Москвой и Владимиром, что
позволило коренным образом изменить ситуацию с безопасностью дорожного
движения.
В 2015 году мы также планируем завершить реконструкцию больших участков
трассы "Сортавала", ввести в эксплуатацию обходы Пятигорска, Нижнего
Новгорода, подходы к Мурманску, завершить строительство мостов через Енисей в
Красноярске и Волгу в Саратовской области.
Впервые за многие годы финансирование ремонта и содержания автомобильных
дорог федерального значения производится в полном объёме, на 100 процентов от
нормативов, это позволит к концу 2018 года привести дороги в нормативное
состояние. Будет продолжено развитие сети скоростных дорог. Для достижения
показателя по удвоению объёмов строительства в ближайшее десятилетие нам
необходимо ввести в эксплуатацию не менее 7 тысяч 600 километров федеральных
трасс. Несмотря на оптимизацию бюджетных расходов в этом году, мы
подтверждаем реализуемость этой амбициозной задачи. Сформированный чёткий
план действий позволяет в рамках государственной программы Российской
Федерации "Развитие транспортной системы" выполнить указания президента
страны.
Сегодня самым проблемным местом отрасли является состояние региональных и
местных дорог, которые непосредственным образом влияют на качество жизни
людей, на развитие сельского хозяйства, торговли, сферы услуг. За десятилетие
до 2012 года было построено около 21 тысячи километров таких дорог, а до 2022
года субъектами Российской Федерации прогнозируется ввод порядка 30,5 тысячи
километров. Таким образом, для обеспечения удвоения объёмов строительства
необходимо дополнительно построить ещё 11,5 тысячи километров дорог.
Результаты проведённого мониторинга показывают, что в 2013 году было введено
в эксплуатацию 2 тысячи 300 километров региональных и местных дорог, в период
до 2016 года субъектами планируется ввести ещё около 10 тысяч километров, а
это составляет только четверть от необходимого объёма. Удвоение объёмов
строительства пока уверенно прогнозируется только в сорока двух субъектах
страны - такой темп явно недостаточен, для обеспечения выполнения поручения
президента регионам необходимо в 2017-2018 годах в среднем вводить в
эксплуатацию порядка 4 тысяч километров дорог в год. И для эффективного
решения накопившихся проблем, для приведения местных дорог в нормативное
состояние уже в этом году во всех субъектах Российской Федерации заработали
муниципальные дорожные фонды. Ускорение строительства, реконструкции дорог
напрямую зависит от полноты и своевременности финансирования.
Пользуясь случаем, позвольте поблагодарить Государственную Думу и в первую
очередь коллег из профильного Комитета по транспорту за поддержку в решении
вопроса об увеличении ставок акцизов и зачислении, подчёркиваю, всего их
объёма в региональные дорожные фонды при рассмотрении закона о федеральном
бюджете на следующий год. Это уже обеспечит в 2015 году дополнительное
наполнение региональных фондов почти на 70 миллиардов рублей.
Весомую поддержку регионам также окажет во исполнение поручений президента
реструктуризация задолженности по ранее предоставленным субъектам кредитов на
реализацию дорожных проектов на общую сумму до 80 миллиардов рублей. Такое
решение предусмотрено в принятом бюджете. По итогам состоявшегося недавно
заседания президиума Госсовета президент также поручил Минтрансу представить
предложения о дополнительных источниках наполнения дорожных фондов. Такими
источниками могут стать средства субъектового налога на имущество
организаций, а также средства от уплаты земельного налога в отношении
участков, занятых автомобильными дорогами.
Ещё одним источником финансирования дорожного хозяйства станет система
взимания платы на федеральных автодорогах в счёт возмещения вреда,
причиняемого тяжеловесными грузовиками. Оператор этой системы уже определён,
концессионное соглашение о создании такой системы, которое предусматривает
исключительно внебюджетное финансирование, подписано в сентябре этого года на
тринадцать лет, а начало работы запланировано на ноябрь следующего года. При
этом концессионер не только полностью обеспечит создание системы на основе
именно отечественных технологий, но и будет осуществлять автоматизированный
сбор платы, обработку, хранение и передачу данных о движении большегрузных
транспортных средств в режиме реального времени. Система будет действовать на
всех федеральных автомобильных дорогах, и в результате реализации проекта мы
прогнозируем дополнительные сборы на нужды отрасли в объёме до 50 миллиардов
рублей ежегодно.
Вопросы контроля за эксплуатацией и обеспечением сохранности дорог являются
для нас не менее важными, чем вопросы развития. Уже сегодня звучат опасения,
что введение платы с двенадцатитонников приведёт к уходу потоков с
федеральных трасс на региональные и самым негативным образом скажется на
состоянии последних. Учитывая это, мы поддерживаем предложение о наделении
владельцев автомобильных дорог полномочиями по обеспечению фиксации
правонарушений, а органов исполнительной власти субъектов - полномочиями по
принятию административных мер в отношении нарушителей.
Ещё один безусловный приоритет нашей деятельности - это безопасность на
транспорте. Под эгидой Минтранса России впервые в мире, со значительным
опережением по сравнению с созданием аналогов в странах Европы и Америки, а
также в Китае, создана национальная система экстренного реагирования при
авариях на автомобильных дорогах "ЭРА-ГЛОНАСС", которая позволит спасать до
четырёх тысяч человеческих жизней в год.
Остановлюсь ещё на одном вопросе, имеющем большой общественный резонанс, я
имею в виду оптимизацию расходов на ремонтно-строительные работы во всех
сферах транспортного строительства. Сразу скажу, что это направление работы
на сегодняшний день является для нас обязательным условием развития. Имеющие
место случаи необоснованного завышения цен на выкуп земельных участков,
материалов, конструкций значительно понижают экономическую эффективность и
увеличивают сроки реализации проектов.
Хочу проинформировать уважаемых депутатов, что начиная со следующего года
будет осуществляться постоянный мониторинг стоимости строительства,
реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог с последующей
открытой публикацией соответствующих докладов. Мы также поддерживаем
предложение о введении упрощённого порядка предоставления права добычи
общераспространённых полезных ископаемых при ведении дорожных работ. Кроме
того, снизить издержки нам поможет применение в дорожном строительстве
инновационных импортозамещающих материалов, решений и технологий.
Импортозамещение стало одной из важнейших тем, которая прозвучала в ежегодном
послании президента, и мы уже приступили к формированию "дорожной карты".
Уважаемые депутаты, в заключение хочу заверить вас в том, что, несмотря на
серьёзные экономические и политические вызовы, транспортная отрасль уверенно
смотрит в будущее, готова решать все поставленные перед ней задачи. Эта
уверенность опирается на поддержку многомиллионного коллектива работников
транспорта, законодательной, исполнительной власти всех уровней, а также на
стратегические и программные документы отрасли, подкреплённые необходимым
ресурсным обеспечением. Сегодня всё это у нас есть... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СОКОЛОВ М. Ю. В заключение два слова хочу сказать о том, что наша совместная
работа позволит вывести отрасль на новый качественный уровень, обеспечить
экономику и население высококлассными транспортными услугами и создать
инфраструктуру для развития новых точек экономического роста в стране.
Хочу поблагодарить все без исключения фракции и комитеты Государственной Думы
за поддержку работы министерства.
Благодарю вас за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Юрьевич. Присаживайтесь.
Я приглашаю к микрофону Валерия Николаевича Богомолова - аудитора Счётной
палаты России.
БОГОМОЛОВ В. Н., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые
депутаты Государственной Думы! Я аудитор Счётной палаты, поэтому об успехах,
о которых только что рассказывал Максим Юрьевич, говорить не буду. Успехи
действительно есть, это трудно опровергнуть, но мне хотелось бы рассказать
вам о том, что мы выявили в ходе контрольных мероприятий по данной тематике.
На развитие инфраструктуры железнодорожного, воздушного, морского транспорта,
а также на дорожное строительство из федерального бюджета направляются
значительные объёмы бюджетных инвестиций. При этом, как показывают проверки
Счётной палаты, сохраняются проблемы, связанные с организацией исполнения
инвестиционных расходов, что влияет на его результативность. По этой причине
не в полном объёме обеспечивается достижение плановых значений индикаторов и
показателей принятой государственной программы "Развитие транспортной
системы". В частности, в целях повышения безопасности полётов и эффективности
использования воздушного транспорта Росавиацией совместно с Росгидрометом
реализуется федеральная целевая программа "Модернизация Единой системы
организации воздушного движения Российской Федерации (2009-2020 годы)". В
ходе реализации этой программы выполнен определённый объём работы по
модернизации системы организации воздушного движения и развитию
метрологического обеспечения аэронавигации. Вместе с тем фактические сроки и
объёмы выполненных работ не соответствуют параметрам программы. Сроки,
установленные программой, не выдерживаются, не обеспечивается достижение
плановых значений индикаторов и показателей. Исполнение расходов федерального
бюджета, утверждённых на реализацию программы, должным образом не
организовано, в частности, значительная часть бюджетных ассигнований,
выделенных на реализацию мероприятий программы, в течение 2014 года по
назначению не использовалась. Концерн ПВО "Алмаз - Антей", определённый
единственным поставщиком товаров, работ и услуг по программе, не справляется
с возложенными на него обязанностями. Выполнение значительной части
договоров, заключённых с концерном, как с единственным поставщиком,
фактически осуществлялось субподрядными организациями. Обязательства по
разработке проектно-сметной документации концерном выполнялись
несвоевременно, надлежащее качество не обеспечивалось. Однако Росавиация
претензий и исков в связи с разработкой некачественной проектно-сметной
документации к генеральному проектировщику не предъявляла. Несвоевременное
выполнение подрядными организациями обязательств, предусмотренных
контрактами, привело к разбалансировке мероприятий по срокам и ресурсам.
Из-за неготовности строительной части объектов стоимость ежегодного остатка
оборудования, приобретённого за счёт средств федерального бюджета, но не
вывезенного со складов поставщиков, а переданного на хранение производителям
оборудования, превышает 500 миллионов рублей. Оборудование остаётся на
складах производителей от восьми месяцев до четырёх лет.
Результаты контрольных мероприятий, проведённых в сфере дорожного
строительства, свидетельствуют о наличии проблем и в данной области. В
частности, в ходе проверки использования бюджетных средств, выделенных на
строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-60 "Уссури", выявилось,
что деятельность дирекции, реализующей данный проект, была недостаточно
эффективной. На момент проверки имело место отставание от календарных
графиков работ по десяти контрактам из тринадцати, осуществляемых в 2014
году. Требования действующего законодательства при размещении заказов на
выполнение работ для государственных нужд не соблюдались, не в полной мере
выполнялись требования бюджетного законодательства при принятии денежных
обязательств. В ходе проведения контрольного мероприятия по факту нарушения
бюджетного законодательства инспекторами Счётной палаты было составлено
четыре протокола об административных правонарушениях. В проверенном периоде
эта дирекция производила оплату представленных подрядчиками актов выполнения
работ не за счёт стоимости ранее выданных авансов, а за счёт текущего
финансирования, в результате чего сумма не отработанных подрядными
организациями авансов по состоянию на 1 сентября 2014 года составила 2,1
миллиарда рублей. По ряду госконтрактов средства федерального бюджета
находились на расчётных счетах подрядчиков до двух лет.
Материалы проверки государственной компании "Автодор" свидетельствуют о том,
что результаты деятельности компании не в полной мере соответствуют
показателям, которые установлены в программе её деятельности, утверждённой
Правительством Российской Федерации. Так, ежегодно не выполняется показатель
по строительству автомобильных дорог. За 2010-2013 годы построено только 50,8
километра автомобильных дорог при плане 136,6 километра. Из-за отсутствия
действенной системы планирования и мониторинга хода реализации инвестиционных
проектов не обеспечивается эффективное использование средств субсидий,
предоставленных на строительство и реконструкцию автомобильных дорог, а они
немаленькие! Напомню, что в 2010-2013 годах на финансовое обеспечение
деятельности компании из федерального бюджета было выделено 309,4 миллиарда
рублей. Остаток не использованных компанией субсидий на начало 2014 года в
сумме 20,1 миллиарда рублей в совокупности с объёмом дебиторской
задолженности в сумме 47,9 миллиарда рублей на этот период составляет 82
процента субсидий, полученных компанией в 2013 году, то есть значительный
объём средств субсидий в течение года не используется по причине
несвоевременного ввода в эксплуатацию отдельных платных участков
автомобильных дорог. Общий объём расходов компании в 2012-2013 годах по
данному виду деятельности превысил доходы от взимания платы за проезд на 231
миллион рублей. По этой же причине, по подсчётам Счётной палаты, госкомпанией
в 2012-2013 годах недополучено доходов на сумму более 1 миллиарда рублей.
Несмотря на принимаемые меры и существующий порядок предоставления бюджетам
субъектов субсидий из федерального бюджета на софинансирование объектов
строительства и реконструкцию автомобильных дорог, не обеспечено достижение
значительных показателей результативности предоставления субсидий по причине
нарушения срока представления субъектами Российской Федерации необходимого
пакета документов для выделения бюджетных средств. Приказ Росавтодора об
утверждении адресного распределения в 2014 году субсидий из федерального
бюджета на указанные цели был издан только в мае 2014 года. Уровень
исполнения расходов на предоставление указанных субсидий на 1 декабря 2014
года составил только 46 процентов от предусмотренного годового объёма.
В заключение хотелось бы отметить, что на развитие транспортной системы
направляется значительный объём бюджетных средств, и в связи с этим задача по
повышению эффективности бюджетных расходов, недопущению неэффективных
расходов, поставленная Президентом Российской Федерации в Послании
Федеральному Собранию, в полной мере относится и к транспортному комплексу.
По нашему мнению, органам, подведомственным Министерству транспорта,
необходимо улучшить работу по подготовке обоснований инвестиционных проектов,
а также по организации исполнения расходов федерального бюджета.
Я закончил доклад немножко раньше положенного времени, для того чтобы
обратиться к Сергею Евгеньевичу: Сергей Евгеньевич, мне хотелось бы
переговорить по одному вопросу с вами лично: могу я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете, да.
БОГОМОЛОВ В. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А то, что вы сэкономили время, - это хорошо, это
ценится у нас. Спасибо.
Переходим к вопросам. Алексей Викторович Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Многие населённые пункты Дальнего Востока находятся на расстоянии многих сот
километров друг от друга, и сообщение между ними только авиационное. По
сравнению с 1990 годом пассажиропоток в год сократился в 13 раз, аэропортовая
сеть - в 6 раз, перелёт за рубеж стоит дешевле, чем в соседний город. Так, из
Хабаровска в Петропавловск-Камчатский билет стоит 37 тысяч рублей, а из
Хабаровска в Сеул - менее 25 тысяч рублей.
В послании президента Федеральному Собранию в 2006 году указано, что одной из
приоритетных отраслей экономики является авиастроение. Прошло восемь лет -
из-за устаревших среднемагистральных самолётов уже к 2015 году мощность парка
пассажирских самолётов в регионах Дальнего Востока сократится на три
четверти.
Максим Юрьевич, в этих условиях какие меры будут приняты по урегулированию
стоимости билетов и как выполняется послание президента в части развития
авиастроения, особенно самолётов для внутренних пассажирских авиаперевозок?
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Алексей Викторович.
Я уже подробно останавливался в своём докладе на мерах государственной
поддержки развития внутренних региональных авиаперевозок, которая оказывается
Правительством Российской Федерации, именно благодаря этому мы и наблюдаем
такой колоссальный рост: по итогам 2014 года практически на 20 процентов,
если быть точным, чуть больше 19 процентов.
Что касается именно Дальнего Востока, то здесь помимо развития аэропортовой
инфраструктуры, об этом я тоже говорил, в том числе на Курильских островах и
на Камчатке, уже несколько лет подряд действует программа поддержки перелётов
с Дальнего Востока в центральную часть страны и по курортным направлениям
(постановление правительства № 1095), в рамках которой перевезено порядка 500
тысяч (500 тысяч - это большая цифра) пассажиров, объём поддержки превышает 3
миллиарда рублей. Мы планируем и в дальнейшем в рамках нашего трёхлетнего
бюджета поддерживать это направление, в том числе ряд маршрутов включён в
программу поддержки региональных авиаперевозок в соответствии с
постановлением № 1242, по которому субсидируется уже не конкретный пассажир,
как по постановлению № 1095, где речь идёт о пассажирах старше 55 лет
(женщины) и 60 лет (мужчины) и до 23 лет, а также об инвалидах и
сопровождающих их лицах, а, так сказать, целый борт, то есть перелёт
транспортного воздушного средства. То есть постановление № 1242 решает
вопросы субсидирования региональных авиалиний.
Для обеспечения перевозок на Дальнем Востоке зарегистрирована и начала
действовать новая компания - "Аврора". И кроме этого, мы продолжаем программу
перевода в федеральные казённые предприятия аэропортов и аэродромов,
находившихся в пользовании субъектов. Вот все эти меры в совокупности и дадут
стабилизацию цен на авиабилеты не только в пределах Дальнего Востока, но и на
всей территории нашей страны, при этом с акцентом именно на развитие
перевозок в Дальневосточном округе.
А что касается разницы цен между внутрироссийскими и международными
направлениями, то здесь в первую очередь надо обратить внимание на то, что на
международных авиалиниях продажа билетов не облагается НДС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Сергеевич Сикорский.
СИКОРСКИЙ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Юрьевич, хотелось бы отметить, что министерство за прошедший
год в целом проделало большую работу, в том числе по наведению порядка и
обеспечению нормальной перевозки пассажиров на Керченской паромной переправе.
Но тем не менее летом этого года на "правительственном часе" с вашим участием
я задал вам вопрос по поводу ведомственной несогласованности, которая
присутствует на Керченской паромной переправе, на что вы ответили, что готовы
полемизировать по этому поводу, так как отслеживаете ситуацию в режиме
реального времени. Летний период дал конкретный ответ на этот вопрос:
созданная Единая транспортная дирекция не принесла ожидаемого результата в
плане повышения эффективности работы паромной переправы. Полное отсутствие
взаимодействия между транспортной инспекцией и шипинговыми компаниями, плохая
логистика, отсутствие чётко выверенных графиков движения паромов породили
только хаос и неразбериху, которую мы наблюдали, и помимо этого подстегнули
коррупцию. Я лично наблюдал, как за внеочередной проезд с людей взимались
суммы до нескольких десятков тысяч рублей.
Исходя из этого вопрос: что планируется сделать в период курортного сезона
2015 года?
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо вам за высокую оценку нашей работы в целом в начале
выступления.
Ну а что касается Керченской переправы и в целом перевозок в направлении
Крымского федерального округа, я на этом тоже остановился достаточно
подробно. Могу сказать, что в пиковые дни Керченская переправа перевозила до
50 тысяч пассажиров и 10 тысяч автомобилей, по сравнению с показателями
прошлого года рост соответственно более чем в четыре и пять раз. Я думаю, что
это лучшая оценка работы именно транспортного комплекса, потому что
обеспечить это без взаимодействия с железнодорожным, автомобильным и морским
транспортом было бы невозможно.
Мы действительно в скоординированном режиме осуществляли переправу на
протяжении всего пикового сезона, а сейчас занимаемся реконструированием
соответствующих портово-причальных сооружений, для того чтобы увеличить её
пропускную способность в следующем году, а также строительством и
обустройством новых причалов, не говоря уже о привлечении новых транспортных
средств. И вот буквально, наверное, до конца этого года начнут работать
помимо четырёх ещё два грузовых парома, которые будут работать не только на
Керченской переправе, но и на новом направлении - из Темрюка в Керченский
рыбный порт.
Вопросы коррупционных проявлений, я думаю, должны решаться не в рамках нашего
сегодняшнего заседания. Мы все их внимательно рассматриваем, но о каждом
таком правонарушении надо сообщать в соответствующие органы и проводить самую
детальную проверку. Могу сказать, что для таких проверок и для такого обмена
информацией мы абсолютно открыты и совершенствуем свою работу. Уверен, что и
в следующем году весь транспортный комплекс справится с этой стратегической
задачей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рима Акбердиновна Баталова.
БАТАЛОВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, в настоящее время в России достаточно успешно
реализуется государственная программа "Доступная среда". Программа
затрагивает в том числе пассажирские перевозки, однако в регионах при
обновлении пассажирского транспорта и при сооружении транспортной
инфраструктуры не в полной мере соблюдаются принципы безбарьерной среды.
Вопрос: ведётся ли Министерством транспорта Российской Федерации мониторинг
доступности пассажирских перевозок для людей с ограниченными возможностями
здоровья и привлекаются ли для этого общественные организации инвалидов?
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемая Рима Акбердиновна.
На самом деле могу сказать, что нами, я имею в виду Российской Федерацией,
ратифицирована международная конвенция по созданию доступной транспортной
среды, в том числе для инвалидов, и в связи с выполнением положений этой
конвенции все объекты транспортной инфраструктуры в соответствии с
утверждёнными и общепризнанными мировыми стандартами должны быть обеспечены
соответствующими мероприятиями по созданию доступной среды для маломобильных
групп граждан. Такая работа министерством ведётся и планомерно отслеживается,
в том числе на региональном уровне. Ну а примером того, что мы можем такую
среду создать, наверное, является олимпийский Сочи, где по всем видам
транспорта и для всех видов маломобильных групп населения, в том числе и для
слабовидящих, и для слабослышащих людей, была создана необходимая
инфраструктура. Это будет являться для нас пилотным, так сказать, примером
для развития аналогичных форматов во всех субъектах Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Максим Юрьевич, продолжу тему повышающихся цен на
авиаперевозки, поскольку вот опять нам пророчат после Нового года повышение
аж на 15 процентов. Отвечая на вашу последнюю реплику про НДС на внутренние
авиаперевозки, могу вас проинформировать, что мной уже внесён законопроект об
обнулении НДС на внутренние авиаперевозки, - поддержите ли вы этот
законопроект?
Ну и вторая составляющая, ещё более мощная, - это цены на топливо. Вот что
здесь происходит? Почему, когда практически на 30 процентов дешевеет нефть,
цены на топливо растут? Вчера пинок соответствующий ФАС получила, но
наверняка здесь есть и внутренние проблемы. И когда, скажите, всё-таки цены,
тарифы на авиаперевозки будут доступны пенсионерам и тем людям, которые
получают минимальную зарплату?
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо, Олег Анатольевич.
На самом деле тот рост пассажиропотока, который стабильно демонстрирует
авиационная отрасль, как раз и говорит о доступности этого вида услуг для
населения, по крайней мере есть тенденция к увеличению количества
обслуживаемых российскими компаниями пассажиров - в этом году мы видим рост
примерно 95 миллионов человек, что является безусловным рекордом за все годы
функционирования отрасли.
Что касается роста цен, то этот рост связан с сезонными факторами, и понятно,
что в преддверии Нового года цены на авиаперевозки традиционно увеличиваются,
тем более что в течение всего 2014 года мы наблюдали достаточно стабильную
ситуацию и даже снижение по многим направлениям, несмотря, в общем-то, на
идущие инфляционные процессы. При этом хочу обратить внимание: когда речь
идёт о международных авиаперевозках, надо учитывать, что, несмотря на
отсутствие НДС, в цене билета порядка 60 процентов, а порой даже 70 процентов
составляют затраты, связанные с жёсткой фиксацией в твёрдой валюте, и в связи
с теми валютными колебаниями и ростом доллара и евро по отношению к рублю,
который мы увидели за последние несколько месяцев, вполне естественно, что
эти жёстко фиксированные расходы также влекут за собой увеличение конечной
стоимости авиабилета, и здесь не только топливо, здесь в том числе и
лизинговые платежи за использование самолётного парка, а также расходы на
обслуживание в иностранных аэропортах и взносы за пролёт. Все эти расходы
зафиксированы в валюте, и это, к сожалению, ну, естественный в данный
ситуации экономический процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Павлович Обухов.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Крайнее возмущение на Кубани вызывают "чудеса" от вашего ведомства. Вот
платный участок трассы М-4: от Цукеровой Балки через Кущёвку объявили 75
километров платными, а объезд - 214 километров, то есть 75 километров и 214
километров! Ну просто фантастическое правительственное жульничество!
"РЖД" получает благодаря вам большую помощь из бюджета. Компании за 8
миллиардов построили дорогу Адлер - Красная Поляна, а теперь говорят, что
электрички "Ласточка" в Сочи с 20 декабря ходить не будут - "РЖД" невыгодно!
Государство вносит средства в уставный фонд "РЖД" для строительства
железнодорожного обхода Краснодара, а я получаю ответ от "РЖД", что проекта
"Краснодарский транзит" не было и не предвидится. То есть решения по
железнодорожным путям, разрезающим Краснодар, как не было, так и нет, хотя
эксперты в один голос твердят, что через два года Краснодар просто встанет в
транспортном коллапсе.
Может, министерство всё-таки обратит внимание на вольности "РЖД", на
транспортные проблемы такого мегаполиса, как Краснодар? И вообще, как
соотносятся 75 километров платной дороги и 214 километров объезда?..
(Микрофон отключён.)
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Павлович, ну, прежде всего хочу сказать, что
министерство постоянно следит за всеми вопросами деятельности транспортного
комплекса. В связи с тем что было несколько вопросов, я в обратном порядке
буду отвечать на них.
Что касается обхода краснодарского железнодорожного узла. Этот проект
реализуется, и реализуется в соответствии с принятыми в том числе и вами
бюджетными решениями. Общий объём финансирования по обходу краснодарского
узла - кстати, он начинается от станции имени Максима Горького и идёт до
Тихорецкой - составляет порядка 80 миллиардов рублей, может быть, даже чуть
больше, говорю по памяти, предлагаю внимательно посмотреть соответствующие
статьи бюджета и убедиться в правильности моих слов.
Что касается тарифов, установленных на обслуживание пригородными
железнодорожными поездами построенной инфраструктуры, то здесь хочу отметить,
что это обязанность как раз субъекта Российской Федерации, и поэтому вопрос о
количестве заказов на осуществление пригородных перевозок должен решаться на
уровне региональных властей. Тем более, что в мае была принята Концепция
развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом,
подписанная председателем правительства, в соответствии с которой Российская
Федерация, понимая важность этого вида перевозок, ежегодно будет обеспечивать
двадцатипятимиллиардное субсидирование пригородных железнодорожных перевозок,
а за остальное, за разницу в выравнивании экономически обоснованного тарифа и
реального тарифа, который устанавливается субъектовыми РЭКами, должны
заплатить субъекты Российской Федерации.
Ну и что касается, как вы отметили, несправедливости в части платных и
бесплатных автомобильных дорог. Я не назвал бы это несправедливостью,
поскольку этот норматив установлен законом Российской Федерации.
Протяжённость бесплатного окружного участка, отчасти реконструированного за
внебюджетные средства, с использованием внебюджетных денег, тоже прошу
обратить на это внимание, должна быть в соотношении с платным не более чем
один к трём - ну, арифметика говорит о том, что ваш пример полностью
укладывается в этот норматив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Юрьевич, хотел сначала спросить об авиации общего
назначения, но в СМИ увидел интересное сообщение, где анонсирован новый
участок железной дороги от Журавки до Чертково, который будет проходить через
Воронежскую и Ростовскую области, в обход Украины, на строительство которого
к 2018 году, оценочно, потребуется 50-60 миллиардов рублей. Ну вот если
завтра украинский народ разгонит всех заокеанских советников, выгонит
политиканов, арестует неонацистов, то мы опять будем дружить, будет единая
инфраструктура, а миллиард евро на железную дорогу уже будет потрачен,
поэтому вопрос: насколько политически обоснован и экономически просчитан этот
проект, в какой он стадии находится, это анонс или уже проект, есть ли
деньги?
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Михаил Владимирович, строительство этого участка было
запланировано давно, ещё несколько лет назад, в соответствии с генеральной
схемой развития железных дорог, и это связано в том числе со спрямлением и с
установлением именно скоростного железнодорожного сообщения на этом
направлении, то есть в сторону наших южных курортов, где, кстати, в пиковые
периоды проходит более пятидесяти пар пассажирских поездов в сутки. И поэтому
реализация этих решений, которые изначально были заложены в генсхему развития
железных дорог, просто ускорена по политическим соображениям. При этом хочу
отметить: вне зависимости от перспектив развития российско-украинских
отношений, у нас всё равно есть необходимость в формировании опорной
железнодорожной сети именно по территории Российской Федерации, чтобы
многократное пересечение границы, а там четыре раза надо её пересекать, не
было причиной снижения скорости доставки наших пассажиров, особенно в летний,
пиковый период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, прежде всего хочу поблагодарить вас и в вашем лице
Минтранс за совместную конструктивную работу.
Вопрос мой заключается в следующем. В родной Иркутской области есть станция
Половина на Восточно-Сибирской железной дороге, и железнодорожные пути делят
населённый пункт - посёлок Михайловка Черемховского района - на две части, и
ежедневно более тысячи человек, в том числе пенсионеры и дети, вынуждены
пересекать эти железнодорожные пути: с 2011 года там, к сожалению, погибли
уже двенадцать человек, в том числе пять человек погибли в этом году.
Уважаемый Максим Юрьевич, хотелось бы попросить вашей поддержки, поскольку
губернатор Иркутской области Сергей Ерощенко трижды обращался к президенту
"РЖД" с предложением о совместном финансировании строительства пешеходного
моста. И я думаю, что эта ситуация имеет отношение не только к Иркутской
области, но и к другим регионам страны. Поддержите наше предложение, чтобы мы
всё-таки на условиях софинансирования решали этот вопрос, в том числе и по
другим регионам, вопрос, касающийся обеспечения безопасности пешеходов при
переходе через железнодорожные пути, потому что... (Микрофон отключён.)
СОКОЛОВ М. Ю. Вопрос безопасности на транспорте - это один из приоритетных
вопросов деятельности министерства. При этом обустройство пешеходных
переходов, а также автомобильных переездов на региональных магистралях
является полномочием именно местных властей. Но конечно, такая ситуация
складывается не только в Иркутской области. Когда было организовано
скоростное железнодорожное сообщение между Москвой и Санкт-Петербургом, была
принята специальная программа по обустройству пешеходных переходов на этой
трассе, с поддержкой из федерального бюджета, но в дальнейшем эта программа
должна реализовываться исключительно за счёт средств местных властей. Если
будут приняты решения о выделении средств федерального бюджета на
софинансирование, то, конечно же, мы эти предложения поддержим, более того, в
кратчайшие сроки реализуем.
А что касается такой напряжённой ситуации именно на этом перегоне, мы
обязательно это рассмотрим совместно с "Российскими железными дорогами" более
подробно, постараемся принять, возможно, какие-то точечные решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, и строительство, и содержание сельских дорог долгое
время финансировалось по остаточному принципу. И очень хорошо, что вы сейчас
представили перспективы развития, которые указывают, что будет оказано
должное внимание со стороны министерства развитию сельских муниципальных
дорог, однако мы с вами знаем о случаях, когда влияние региональных
руководителей приводило к тому, что нецелевым образом использовались те
ресурсы, которые выделялись на сельские дорогие. Вопрос: не надо ли здесь
совместно осуществлять контроль на основе данных Министерства транспорта, в
случае необходимости - парламентский контроль, чтобы ресурсы, направленные на
улучшение сельских дорог, целевым, должным образом использовались?
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Михаил Васильевич. Хочу сразу
сказать, что действительно программа развития сельских дорог имеет
гарантированные источники финансирования. Прежде всего на федеральном уровне
это средства, которые были до этого года выделены по программе "Развитие
транспортной системы", мы резервировали на эти цели от 5 до 7 миллиардов
рублей ежегодно, ну и хочу напомнить, что обязанностью региональных дорожных
фондов является направление как минимум 5 процентов от общего объёма
собираемых средств именно на развитие сельских дорог, хотя самого понятия
"сельские дороги" не существует, но мы в общем прекрасно понимаем, о чём мы
говорим. И конечно же, там, где речь идёт о субсидиях из средств федерального
бюджета при софинансировании, должен быть контроль за этим со стороны и
министерства, и Федерального дорожного агентства, да и наших контролирующих
органов, в том числе Счётной палаты, самый, что называется, пристальный. Там,
где субъекты Российской Федерации используют свои собственные средства, там,
очевидно, должны включаться региональные механизмы по контролю за
использованием этих средств. Хотя хочу сказать, что со следующего года
целевая программа по развитию сельских территорий будет находиться в ведении
нашего Минсельхоза и мы сможем обеспечить дополнительный контроль, в том
числе за целевым и эффективным использованием этих средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Георгиевич Поздняков, пожалуйста.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Юрьевич, Транссибирская железнодорожная магистраль проходит
через многие крупные населённые пункты Забайкальского края и разрезает их на
две части. В последнее время резко возросло количество автомобильного
транспорта, количество поездов, увеличилась длина составов, повысилась
интенсивность движения, в связи с этим появились транспортные заторы, пробки,
ДТП и огромная потеря времени в переездах, особенно в Чите, в Хилке, в
Забайкальске, в Могойте и других. Только в Чите необходимо строительство не
менее пяти двухуровневых путепроводов общей стоимостью 6 миллиардов рублей.
Такое же положение и в других регионах Сибири и Дальнего Востока.
Целесообразно в рамках подпрограммы "Автомобильные дороги" ФЦП "Развитие
транспортной системы России (2010-2020 годы)" предусмотреть направление
средств из федерального бюджета на строительство автомобильных развязок в
населённых пунктах численностью более 300 тысяч человек. Ваше мнение.
Спасибо.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Владимир Георгиевич, примерно об этой же проблеме,
только больше связанной с безопасностью на транспорте, говорил и Сергей
Юрьевич Тен, когда упоминал Иркутскую область. Мы видим, что эта проблема
системная и здесь как раз - говоря именно о региональных дорогах - можно
использовать те инструменты, которые появятся со следующего года за счёт
решений, поддержанных президентом и принятых Государственной Думой в рамках
федерального бюджета 2015-2017 годов. Я говорю о дополнительных источниках
наполнения региональных дорожных фондов за счёт платежей акцизов - это 70
миллиардов рублей - и ещё о дополнительных средствах за счёт взимания платы с
двенадцатитонников - это примерно 50 миллиардов рублей в год, и они будут в
соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации,
распределены между субъектами Российской Федерации, и субъекты, определив
приоритеты в своей деятельности, в том числе и в обустройстве железнодорожных
путепроводов, могут как раз и направлять в первоочередном порядке эти
дополнительные средства на решение этой задачи, конечно в рамках удвоения
объёма строительства дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Максим Юрьевич, ни для кого не секрет, никто не будет спорить о том, что ЛДПР
25 лет говорила о том, что у нас должна быть транспортная экономика,
транспорт - её основа. Однако в последнее время большая часть населения не
поддерживает эти грандиозные инфраструктурные транспортные проекты, которые
предполагается осуществить в ближайшее время, и очень часто мы с вами
виноваты в этом тем, что разрушаем историческую преемственность, зачастую в
нашей общей уникальной истории мы принижаем роль тех, кто стоял у истоков
строительства различных наших исторически грандиознейших путей и объектов.
В этой связи как вы относитесь к предложению фракции ЛДПР, которое она
неоднократно на различных площадках высказывала, вернуть историческое
название вокзалам Москвы, потому что - смешно! - Николаевская железная дорога
к Октябрьской революции никакого отношения не имеет, да и Белорусский вокзал
строил император Александр.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Алексей Николаевич, мы с большим вниманием относимся
ко всем предложениям всех фракций, всех депутатов Государственной Думы. Мы
очень бережно относимся к тем историческим памятникам или находкам, которые
порой наши дорожники обнаруживают при строительстве, создании
инфраструктурных объектов, в первую очередь дорог, проходя по соответствующим
территориям, создаём мемориалы в память о боях на местах строительства дорог,
и это является одним из приоритетов нашей деятельности. Но что касается
возвращения исторических названий, то скорее всего это находится в
компетенции - на скорость-то движения это не влияет! - иных органов, которые
занимаются восстановлением исторической памяти, и здесь, наверное, требуется
какая-то комплексная оценка таким предложениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Васильев, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, во время экспедиции Народного фронта "Россия-2014"
мы потеряли много часов в очереди на паромной переправе через Керченский
пролив. Некоторые автомобилисты летом простояли на этой переправе порядка 40
часов. Чтобы предотвратить в будущем такое, по нашему мнению, необходимо
создать на переправе систему электронного бронирования очереди, чтобы
человек, находясь, например, в Москве, мог заблаговременно произвести
бронирование, подъехать к переправе в назначенное для него время. Кроме того,
считаю необходимым внедрять такую систему электронного бронирования на
госграницах Российской Федерации с сопредельными государствами, как это
делает, например, Эстония, что позволяет в разы облегчить процесс пересечения
границы.
Чтобы ускорить воплощение в жизнь указанной инициативы, я 10 февраля этого
года внёс законопроект, который предлагает перенести перечень нормативных
требований к обустройству дорог на подъездах к пунктам пропуска из закона в
акты правительства, и тем самым сделать принятие и корректировку решений по
ним более оперативными.
Максим Юрьевич, как вы относитесь к обозначенным инициативам и какая работа
ведётся министерством в данном направлении?
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо, Александр Николаевич, за ваши инициативы, которые
будут упрощать и ускорять движение по нашим линейным объектам.
Что касается Керченской переправы, то на самом деле очереди там носили,
скажем так, волновой характер. И конечно же, необходимую, да ещё и такую
высокоразвитую инфраструктуру создать так быстро, мгновенно, за один сезон,
не получается, но мы получили урок, учли опыт эксплуатации переправы в
первый, так сказать, сезон, и уже с февраля вводим такую систему
предварительного бронирования и электронного учёта - это возможность через
электронные средства бронировать свою очередь на переправе. Сейчас она уже
работает в опытной эксплуатации, пользуясь случаем, можете посмотреть, как
она работает.
Что касается пограничных переходов, то здесь, конечно, нужны опять же
комплексные решения, в том числе и источники для формирования таких видов
услуг, и, наверное, в первую очередь, этим может заняться и бизнес. Давайте
вместе пообсуждаем, в каких форматах эти решения могут быть реализованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич Казаков.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, в последнее время, к сожалению, всё стремительнее
происходит сокращение количества пассажирского автотранспорта, который
обеспечивает перевозки населения между сельскими поселениями, между сельским
поселением и столицей региона. Вот, например, в моей родной Смоленщине в
Сычёвку, в районный центр, приехать из соседних деревень можно только один
раз в неделю, например, в понедельник, и всё. В связи с этим мой вопрос:
планируется ли какая-то специальная правительственная программа
финансирования и поддержки перевозчиков, которые осуществляют перевозки между
муниципальными сельскими поселениями в регионах? Особенно хочу обратить
внимание, что в бедственном положении большое количество регионов, где
"Российские железные дороги" просто в одно время взяли и перестали возить
население.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Алексей Валерьевич, ну, региональные перевозки,
особенно внутрисубъектовые перевозки, как я уже отметил, - это обязанность
именно региональных властей, и всё-таки на уровне Российской Федерации
соответствующие меры поддержки по этим видам перевозок приняты.
В общем-то, пассажирооборот в целом по стране - мы это видим по статистике -
растёт. В частности, я уже упоминал о мере поддержки пригородных
железнодорожных перевозок, принятой на федеральном уровне, в размере 25
миллиардов рублей из средств фонда федерального бюджета. Но помимо этого
правительством принимаются меры поддержки по приобретению техники, в первую
очередь автомобильной техники, общественного транспорта, работающего на
газомоторном топливе. Такая программа в рамках 2012 года была реализована в
Министерстве транспорта Российской Федерации, и порядка шестисот автобусов
субъектами Российской Федерации было приобретено. Сейчас эта программа с
объёмом финансирования более 3 миллиардов рублей в рамках 2014 года
реализуется Министерством промышленности и торговли. Надеемся, что и в
дальнейшем у правительства будут такие возможности поддерживать субъекты
Российской Федерации, хотя здесь, конечно же, основная доля ответственности
лежит в первую очередь на региональных властях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Юрьевич, у меня вопрос. Вы сегодня подробно информировали нас о
программе развития транспортного сообщения с Крымом, в том числе о проекте
мостового перехода через Керченский пролив. Вот депутаты Государственной
Думы, вы знаете, много работают в Крыму, и на прошлой неделе большая группа
депутатов всех фракций посещала Крым, мы встречались и с руководителями
предприятий, и с депутатами, естественно, и с руководством исполнительной
власти и почувствовали, что крымчане как раз в сторону иного варианта
склоняются - в сторону тоннеля. Скажите, пожалуйста, вот из каких критериев
вы исходили, так сказать, делая свой выбор? Это первый вопрос. И второй:
сравнивали ли вы варианты по таким показателям, как стоимость строительства,
сроки строительства?
Я потом такой же вопрос задам, Валерий Николаевич, и вам тоже.
Пожалуйста.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, в рамках работы Министерства
транспорта, Государственной компании "Автодор", которая явилась заказчиком по
проведению изыскательских работ для строительства транспортного перехода в
Керченском проливе, были исследованы все возможные варианты создания этого
перехода, в том числе и направления. Всего было рассмотрено семьдесят четыре
варианта. Они были рассмотрены сначала на экспертной площадке, а потом в
межведомственной рабочей группе в Министерстве транспорта Российской
Федерации. Далее эти предложения были представлены Правительству Российской
Федерации и в конечном счёте доложены руководству страны.
Основным вариантом перехода, который сейчас реализуется уже в проектных
решениях, - а подготовительные работы, как я уже докладывал, начались в
августе - является именно транспортный переход в направлении Тузлинской косы,
через косу Тузла, планируется строительство совмещенного автодорожного и
железнодорожного моста с дамбой и соответствующими гидротехническими
сооружениями. Длина непосредственно такого автодорожного перехода будет чуть
более 19 километров, класс дороги - дорога первой категории, и будет
двухпутная электрифицированная железная дорога с большой пропускной
способностью, соответствующей примерно пропускной способности Транссиба
сегодня. Эти решения определены, они реализуются, уже реализованы в наших
программных документах, в том числе в федеральной целевой программе по
развитию Крыма, где заказчиком строительства этого объекта определено
Федеральное дорожное агентство, и мы двигаемся вперёд именно в этом
направлении.
Что легло в основу оценки этих предложений? Во-первых, стоимость, во-вторых,
строительные, технологические риски, в-третьих, экологические и даже
археологические соображения. Там очень проблематичная сейсмическая обстановка
для строительства тоннелей - и продольный Керченский, и поперечные
Еникальские разломы, - и в соответствии со СНиПами в принципе в местах
разломов строительство тоннелей, тем более подводных, у нас запрещено. Плюс
объёмы перевозок, которые могут обеспечить дороги именно такого класса, и
необходимость подхода именно со стороны Тамани, ну а также сроки
строительства. Это тоже всё легло в основу принятых и утверждённых решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Николаевич, Счётная палата сравнивала возможную цену строительства
мостового перехода и тоннеля?
БОГОМОЛОВ В. Н. Сергей Евгеньевич, честно говоря, мы не проверяли ещё это, но
сделаем обязательно и вам доложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Андрей Анатольевич Андреев.
АНДРЕЕВ А. А. Уважаемые Сергей Евгеньевич, Максим Юрьевич и Валерий
Николаевич! Второй раз в этом году мы обсуждаем на "правительственном часе"
проблемы транспортного комплекса. Встречи с министром такой ключевой отрасли,
как транспорт, полезны, конечно, и содержательны, но, может быть, стоит
подумать о том, чтобы эти встречи проходили не столь часто, чтобы у министра
была возможность рассказать о действительно новых достижениях? Во всяком
случае информацию об успехах мы уже с удовольствием отметили в июле этого
года. Но это, наверное, вопрос больше к нашему планированию.
Бесспорно, одной из важнейших задач является развитие транспортного сообщения
с Крымом - здесь за сравнительно короткий летний период Минтрансу удалось
добиться существенного прорыва, однако достижения не только радуют, но и
порождают новые вопросы. Так, удалось в короткий срок наладить перевозки в
Крым по единому билету, но что мешает ввести единый билет в масштабах всей
Российской Федерации, тем более что разговор об этом идёт достаточно давно?
Получается, что, когда есть политическая воля, вопрос решается, если же её
нет, ничего не делается! Кроме того, отмечая оперативную и успешную
реконструкцию аэропорта Симферополь, надо сказать, что один он не способен
справиться со всем авиационным потоком. В стороне осталось решение об
эксплуатации аэродрома Бельбек, также не стоит вопрос об использовании
аэропорта в Керчи.
Хотелось бы затронуть ещё одну проблему, о которой уже говорилось на прошлом
"правительственном часе", - проблему высокой стоимости авиационных билетов, в
том числе невозвратных. Если в июле мы лишь опасались возможных перегибов, то
сейчас уже к нам потоком идут нарекания. Я хотел бы обратиться к министерству
с просьбой, чтобы действительно взяли этот вопрос под контроль, тем более что
в Положении о Министерстве транспорта уже с третьей строчки говорится о
выработке государственной политики и нормативно-правовом регулировании именно
в сфере гражданской авиации. Разумеется, в сфере гражданской авиации есть и
существенные успехи: например, наконец-то мы запустили лоукостер, который
теперь называется "Победа", но главное, наверное, то, что успешно пройдена
важная проверка - проверка ИКАО, с чем нужно поздравить и Минтранс, и
Росавиацию.
Ещё одна проблема, в связи с которой всё больше жалоб, - это сокращение
пригородных маршрутов. Отменено уже более трёхсот электричек - это
колоссальная цифра, а ведь для подавляющего большинства населения это
наиболее доступный вид транспорта! Мы понимаем, что здесь задействован
широкий круг субъектов, и в первую очередь, наверное, субъекты Российской
Федерации, но за госполитику на железной дороге отвечает именно Минтранс.
Считаем, что решение данной проблемы должно быть взято под особый контроль.
Вообще, хотелось бы понять: железнодорожные пассажирские перевозки - это
естественная монополия или конкурентный сектор? Если монополия, то об этом
надо так прямо и сказать и при необходимости дотировать их, а если
конкурентный сектор - тогда где альтернативные перевозчики?
Все волнующие нас проблемы транспортного комплекса затронуть, к сожалению,
невозможно, поэтому в завершение хотелось бы сказать несколько слов о нашей
вечной беде - о дорогах. В прошлый раз мы обращали внимание министерства на
то, что в разгар сезона надо использовать все ресурсы в максимальном объёме,
для того чтобы организовать непрерывную работу, введя трёхсменный график, а
не заканчивать её, как это бывает, в 18-20 часов. Есть же положительный опыт
подобной работы на сочинских стройках Минтранса! К сожалению, летом в Москве
наблюдалась та же, уже ставшая привычной картина: на оживлённой трассе из
четырёх полос две перегорожены, на остальных - многокилометровая пробка, а на
огороженном участке работы либо вообще не ведутся, либо копошатся там две-три
унылые личности. Зато когда начинаются дожди, выпадает снег, работы вдруг
идут невиданными темпами. Боюсь, что это повторится, и даже понимаю почему.
Вы сказали, Максим Юрьевич, что ускорение строительства и реконструкции
автомобильных дорог напрямую зависит от полноты и своевременности их
финансирования, - это, безусловно, так, но не в меньшей, а может быть, даже в
большей степени оно зависит от правильной организации работы, от соблюдения
технологий, от ответственности за своевременное и качественное дорожное
строительство. А при такой организации и практически полном отсутствии
контроля никакая полнота и своевременность финансирования, увы, не помогут
изменить ситуацию в дорожной отрасли в лучшую сторону!
Оценивая работу Министерства транспорта Российской Федерации, фракция КПРФ
рассчитывает, что прозвучавшая критика станет хорошим стимулом для его
успешной работы в дальнейшем, а отдача от предпринимаемых вами усилий, Максим
Юрьевич, будет ещё больше. Фракция КПРФ со своей стороны готова к
сотрудничеству, в первую очередь в законодательной сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Максим Юрьевич,
уважаемые коллеги! Действительно, как говорится, стакан либо наполовину
полон, либо наполовину пуст. Вот, оценивая работу Министерства транспорта,
конечно, хочется отметить, что Максиму Юрьевичу досталась, наверное, одна из
самых сложных, самых противоречивых в плане оценки отраслей. Почему? Мы
здесь, в Государственной Думе, должны смотреть на этот вопрос с разных
сторон: и как государственные мужи, которые оценивают работу министерства с
точки зрения макроэкономических процессов, и как простые избиратели, которые
выходят из дома и сразу сталкиваются с какими-либо проблемами транспортного
комплекса. Безусловно, с точки зрения макропроцессов, Максим Юрьевич, мы
можем дать только положительную оценку деятельности Министерства транспорта,
потому что мы знаем вас как грамотного, высокоэффективного топ-менеджера - я
не побоюсь сказать именно так, - человека, который имеет опыт работы в данной
отрасли и прикладывает огромные усилия. Но если оценивать работу министерства
с позиции рядового гражданина, который, например, садится в - извините,
назову вещи своими именами - в убитую, грубо говоря, ушатанную "газель",
которая непонятно как его повезёт и довезёт ли вообще... Если задать вот
этому гражданину вопрос: "Как вы оцениваете деятельность Министерства
транспорта?", то он не будет рассматривать его с точки зрения макропроцессов,
а просто скажет, что Министерство транспорта работает отвратительно. Но мы в
Государственной Думе - ещё раз подчёркиваю - понимаем, что вы не можете
отвечать за каждый фронт работы, за каждый участок земли, за каждую яму на
дороге, за каждую сломанную "газель", которую выпустили на маршрут.
Ответственность также должны нести местные власти, региональные власти.
Сегодня вы в своём выступлении правильно отметили, что безопасность - это
один из приоритетных, ключевых вопросов, которым занимается Министерство
транспорта Российской Федерации. Вот хотелось бы обратить ваше внимание на
то... Сегодня в моём выступлении я хочу не только констатировать ряд фактов,
но и передать некоторые наши пожелания, пожелания фракции ЛДПР. У нас была не
одна встреча с представителями транспортных компаний по вопросу о проведении
проверок, о том, как транспортные компании организуют предрейсовые
технические и медицинские осмотры. Я вам могу сказать, что 90 процентов
предприятий транспортного комплекса - я, конечно, беру не какие-то крупные,
допустим авиационные, предприятия, а обычных перевозчиков - не проводят
нужным образом ни технический осмотр, ни медицинский осмотр. Формально они
нанимают медицинского работника, но фактически один работник за полчаса никак
не может осмотреть сто, а тем более двести человек, то есть понятно, что это
профанация!
Что касается опять же безопасности. Например, качество дорожного покрытия.
Безусловно, если мы с вами поедем на машине в сторону Сочи, то увидим, каково
качество этой федеральной трассы, - большое спасибо вам за неё, думаю, скажут
все граждане Российской Федерации, в том числе и я, но, как правило, качество
региональных дорог отвратительное. Вот недавно проходил саммит в Астрахани, в
котором принимали участие все прикаспийские государства, и астраханцы
благодарят не Министерство транспорта, не министра транспорта, не субъекты
Российской Федерации, а саммит, потому что именно перед саммитом были сделаны
астраханские дороги, которые до этого были, простите, только каким-то
подобием дорог.
Говоря дальше о безопасности, хотелось бы, конечно, сказать о качестве парка
такси, ведь люди часто пользуются и этим видом транспорта. Мы здесь, в
Государственной Думе, неоднократно вели настоящие словесные баталии, когда
обсуждали такси как вид транспорта, обсуждали проблемы, которые здесь есть, и
проблемы здесь несколько даже сходные в чём-то с проблемами
грузоперевозчиков, ведь как в сфере такси, так и в сфере грузоперевозок
основную долю доходов сейчас получают диспетчерские службы, которые передают
заказы. Мы пытаемся говорить о том, какие ещё нормы установить, какие
требования предъявить к перевозчикам, - это относится и к такси, и к
общественному транспорту, и к грузоперевозчикам, - но мы не задумываемся над
тем, какие условия нужно создать для расцвета малого и среднего бизнеса, а
ведь, как правило, именно эти субъекты малого и среднего предпринимательства
задействованы в сфере перевозок такси, в сфере перевозок общественным
транспортом и в сфере перевозок грузовым транспортом. Например, пресловутый
приказ № 36, который достаточно серьёзно нашумел в отрасли по
грузоперевозкам: когда мы начали разбираться, выяснилось, что новые
тахографы, которыми должны были быть уже оборудованы автомобили, оказывается,
ещё не выпустили, а требования уже предъявляются! Оплата дорог -
замечательно, грузоперевозчики готовы платить, но они просят создать хоть
какие-то условия для их развития, потому что давят лизинговые платежи, всё
остальное давит, - они вынуждены уходить в тень, ну, соответственно, работать
и развиваться не могут.
В целом, конечно, хотелось бы поговорить ещё о многом, но времени, к
сожалению, нет. Максим Юрьевич, оценивая вашу работу, фракция ЛДПР может дать
только положительную оценку, но просит обратить внимание вот на те нюансы, с
которыми сталкиваются наши люди каждый день, вы всё-таки "законодатель мод" в
этом вопросе.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Выступает Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Максим Юрьевич, уважаемые коллеги! Министр
подробно и информативно описал ситуацию в транспортной отрасли, рассказал о
проблемах и достижениях. Считаю, что мы должны пожелать успехов в реализации
намеченных планов и будем готовы заслушать министра об итогах работы на
следующем "правительственном часе" с его участием. Говоря о практике
приглашения министра транспорта на "правительственный час", хочу высказать
мнение, что мы частим: мы заслушивали Максима Юрьевича летом, ещё не прошло и
полугода, как мы заслушиваем его вновь. Уважаемые коллеги, транспортная
система России - слишком объёмная отрасль, чтобы её можно было радикально
развернуть, необходимы месяцы, годы. Поэтому вношу предложение заслушивать
его раз в год, если нет чрезвычайных ситуаций, то в марте, когда министерство
проводит подведение итогов и министр готов доложить обо всех направлениях
работы, о том, что сделано в течение года.
Теперь о сути. Начну с дорог. К сказанному министром о перспективах
выполнения поручения президента об удвоении объёма строительства дорог хочу
добавить несколько соображений. Главное - это не только количественный, но и
в первую очередь качественный рост дорожного строительства, а также
реконструкция и ремонт дорог. Для этого предлагаю отказаться от ведения работ
по ремонту и реконструкции участками, а вести их коридорами, предоставляя
участникам дорожного движения сразу готовый к эксплуатации маршрут. Раз
пользователь платит, он должен видеть результат строительства дорог. Для
повышения качества выполняемых работ предлагаю усилить контроль за их
выполнением на всех этапах. Максим Юрьевич, готовы быть для вас полезными,
привлекайте! И думаю, что парламентский контроль в этом направлении будет
работать на благо России!
Предлагаю также усилить ответственность подрядных организаций за
некачественное выполнение работ по строительству и ремонту. А в связи с
выделением регионам дополнительных средств из федерального бюджета, усилением
роли региональных администраций предлагаю предусмотреть персональную
ответственность соответствующих руководителей за выполнение объёмов и за
соблюдение норм при строительстве. Уважаемые коллеги, впервые фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" предложила - и правительство и все согласились, - чтобы рубль,
который будет в акцизе, выделять на региональные дороги, на межмуниципальные
и вот на те сельские, которые не имеют круглогодичного сообщения. Считаю, что
этот вопрос должен быть под контролем. А самое основное, Максим Юрьевич, - мы
должны все вместе сказать, что на региональных дорогах, подчёркиваю, на
региональных дорогах при минус 10 градусах асфальт не укладывают!
По вопросу железнодорожного транспорта. Просил бы Министерство транспорта
обратить особое внимание на проблемы, связанные с пригородным сообщением.
Понимаю, что это вопрос региональной власти, "Российских железных дорог", но
проблема не решается, она становится острее, а значит, министерство должно
быть на передовой. Если денег не хватает, мы должны изыскивать механизмы
субсидирования пригородных перевозок, договариваться с другими участниками
процесса, но оставлять наших граждан без устойчивого транспортного сообщения
мы не имеем права!
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готова к проведению встречи с "Российскими железными
дорогами" в декабре, готова обсудить все вопросы, и в том числе вопрос
изыскания средств на 2015 или на 2016 год, это относится к общественному
пассажирскому транспорту. Из прозвучавших в информации министра цифр ясно,
какую роль играет общественный транспорт в обеспечении мобильности населения,
полагаю, что и внимание к нему должно быть на соответствующем уровне.
Необходимо вместе с региональными, местными властями находить способы
обновления подвижного состава, возможности оптимизации маршрутов, повышения
качества обслуживания пассажиров, и мы готовы ещё раз с представителями
Министерства транспорта сесть за стол и обсудить вопрос лицензирования
пассажирских перевозок по заказам.
По вопросу авиации. Считал бы необходимым для Министерства транспорта
продолжить усилия по развитию региональной авиации. В своём докладе министр
остановился на этом, привёл цифры, которые отражают рост, но мы должны
понимать, что для основной части населения, особенно в районах Сибири и
Дальнего Востока, этот вопрос гораздо важнее, чем международные перелёты.
Предлагаю провести общественное обсуждение с Министерством транспорта
Российской Федерации по вопросу развития региональных перевозок и обеспечению
их отечественными, подчёркиваю, воздушными судами... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
МОСКВИЧЁВ Е. С. ...для того чтобы наши самолёты были конкурентоспособны.
Вместе с тем хотел бы поздравить министра с успешно завершившейся проверкой
ИКАО.
Что хочу сказать по федеральному законодательству? Нас радует, что на
протяжении более двух лет мы получаем законопроекты от Министерства
транспорта подготовленными, нам очень нравится, как проходит их доработка в
рабочих группах, и хочу сказать, что если и дальше так будет продолжаться
работа, то победа будет, как говорится, за транспортом.
Желаю всего хорошего!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Максим Юрьевич, уважаемые
коллеги! Транспортная инфраструктура как отрасль - это, наверное, то, что в
последнее время нашему правительству удаётся. Уже было сказано о том,
насколько динамично развивается сама транспортная инфраструктура, о
вложениях, об уровне тех сооружений, которые сегодня предоставлены участникам
дорожного движения. И это очевидно, это действительно мы наблюдаем. И
хочется, Максим Юрьевич, вас и ваших коллег поблагодарить за то, что
Министерство транспорта динамично, эффективно работает над развитием отрасли
и добивается положительных результатов, успехов, о которых сегодня говорили
и, наверное, ещё будут говорить. Спасибо вам!
Я хочу остановиться на некоторых вопросах, которые заслуживают, с моей точки
зрения, особого внимания. Здесь уже говорилось о развитии транспортной
инфраструктуры полуострова Крым и особенно коммуникаций с материковой частью
России. Увеличение количества полётов, что было отмечено, увеличение
возможностей паромной переправы - это замечательно, это было сделано, но я,
как человек, часто работающий на полуострове, - надеюсь сегодня вечером уже
быть в Севастополе - хочу отметить, что это всё-таки на пределе, потому что
возможности автомобильного и железнодорожного транспорта в значительной
степени сократились по пассажироперевозкам и грузоперевозкам. И обеспечение
полуострова, которое в огромной степени возложено на паромное сообщение, в
осенний, зимний и предстоящий весенний периоды - это всё-таки риски, которые,
безусловно, нам нужно учитывать. И в связи с этим ФЦП развития Крыма и
особенно третий её раздел, о транспортной инфраструктуре, - это, наверное,
вопрос особого внимания министерства и, может быть, нас, депутатов, в части
развития и реализации в полной мере этого проекта.
Хочу отметить, уважаемый Максим Юрьевич, уважаемые коллеги, что есть у нас
сегодня незатронутая, но, с моей точки зрения, заслуживающая внимания
проблема - это реализация транзитного потенциала, что для нашей транспортной
инфраструктуры является, безусловно, важнейшим направлением. И Президент
Российской Федерации неоднократно на это обращал внимание, в том числе в
своих посланиях парламенту, где указывалось на транзитный потенциал как на
приоритетное направление развития не только транспортной инфраструктуры, но и
экономики в целом.
На недавней встрече с руководством "РЖД", с Якуниным Владимиром Ивановичем,
мы обсуждали эту тему и пришли к выводу, который достаточно давно в
профессиональных кругах известен: сколько бы мы ни раскручивали "развитие
колеса", которое везёт грузы, те оформительские процедуры на входе и выходе,
которые сегодня являются крайне несовершенными и сложными, сводят на нет все
усилия транспортников, которые могут и сейчас, и в последующем осуществлять
перевозки, объём которых является значительным не только для транспорта, но и
для развития всей экономики.
И это, конечно, не вопрос только Министерства транспорта. Это и
межведомственная разобщённость, которая на сегодняшний день существует в
обработке, администрировании грузопотоков, и отсутствие совершенных
технологий, основанных на электронном документообороте, на принципе "одного
окна", который упоминается и в "дорожной карте" Правительства Российской
Федерации, и в Киотской конвенции, которую мы с вами ратифицировали и которая
с 2014 года вступила в силу. Мы всё-таки не пришли ещё к электронному
документообороту, понятному, эффективному и воспринятому во всём мире, для
того чтобы это направление у нас эффективно работало, и это во многом
отпугивает наших потенциальных клиентов, партнёров.
И вот здесь, Максим Юрьевич, хочу доложить вам, что мы сейчас задумались над
тем, чтобы законодательным образом закрепить обязанность ведомств
взаимодействовать, используя упрощённые электронные, прозрачные, принятые во
всём мире технологии. К сожалению, естественный процесс унификации затянулся
и требует решения.
Хотел сэкономить время и получить похвалу Сергея Евгеньевича - не получилось.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу добавить вам полминуты. Нет? Спасибо.
Максим Юрьевич, пожалуйста, вам слово.
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые представители фракций, уважаемые депутаты, хотел бы искренне
поблагодарить вас и за сегодняшнее обсуждение вопросов развития транспорта в
рамках "правительственного часа" в Государственной Думе, и за оценку работы
министерства, всей отрасли в целом, и за ту конструктивную критику, которая
прозвучала в ваших выступлениях.
Обобщая, скажем так, те основные направления, о которых нам всем вместе
придётся задуматься и, может быть, несколько изменить вектор внимания, хочу
отметить, что в первую очередь это касается действительно состояния
транспортной инфраструктуры и вопроса региональных перевозок в субъектах
Российской Федерации. Прозвучало, что это не является в полной мере
компетенцией Министерства транспорта непосредственно, у нас рычагов
управления ситуацией в субъектах нет, но такие решения нам необходимо
принимать. Это касается в первую очередь пригородных железнодорожных
перевозок, это касается вопросов состояния парка общественного транспорта,
всех транспортных перевозок. И здесь необходимо решение на всех, ещё раз
подчеркну, уровнях. И очень хорошо, что депутаты Государственной Думы,
которые в первую очередь и представляют регионы Российской Федерации, доносят
до профильного отраслевого министерства все проблемы, подают соответствующий
сигнал и акцентируют внимание и министра, и всех руководителей транспортной
отрасли, которые в полном составе присутствуют в этом зале.
Хочу сказать, что нам действительно надо действовать через принятие
соответствующих регламентов нашей работы. Что я имею в виду. Это совместное
рассмотрение проблем и постановка именно самых острых вопросов в развитии
транспортной отрасли, в первую очередь в региональном разрезе. Это совместное
принятие решений как на федеральном, так и на субъектовом уровне. И здесь в
том числе вот тот законопроект, который нами уже давно подготовлен, о
фактически государственном заказе на железнодорожные перевозки, тоже должен
получить своё дальнейшее движение.
Абсолютно правильно говорили о том, что должен быть контроль за исполнением
этих решений, за исполнением технических регламентов, регламентов
строительства объектов инфраструктуры, в первую очередь дорог, и здесь тоже
нужен именно совместный формат - как на уровне министерства, Государственной
Думы, государственных контролирующих органов, так и органов общественного
контроля. И конечно же, абсолютно правильно прозвучало в выступлениях, должна
быть персональная ответственность всех руководителей всех уровней, начиная с
министра, за исполнение принятых решений на государственном уровне.
Ну и отдельно хочу остановиться на конкретных вопросах, которые были подняты.
Прежде всего, это вопрос развития региональной авиации. Действительно, вы
помните, два года назад вы поставили такую задачу перед Министерством
транспорта, и, в общем-то, те темпы роста, которые достигнуты, - а рост
составляет практически 20 процентов, если будет больше, просто может быть
перегрев, который приведёт к обратным явлениям, к откатам, - вполне
доказывают, что эти поручения мы реализовали достаточно эффективно.
Понимаю особое внимание всех депутатов к вопросам обеспечения транспортной
доступности Крыма. Поверьте, это и в нашей, и в моей персонально работе
является одним из главнейших приоритетов. Всё-таки считаю, что тот объём
перевозок, который был обеспечен в этом году, соответствует и уровню
туристической инфраструктуры, и экономической активности на полуострове Крым.
И конечно же, мы будем шлифовать и совершенствовать в дальнейшем и морскую, и
аэропортовую инфраструктуры, а для этого необходимы время, решения и,
конечно, автодороги, об этом тоже говорилось сегодня. Давайте опять же
сообщать о тех проблемах, которые имеются, и в оперативном режиме их
устранять. Надеюсь, просто уверен, что в следующем году проблема перевозок
будет также эффективно решаться всем транспортным комплексом.
Ну и наконец, несколько слов о транзите, а это действительно очень важное
направление деятельности. Повторюсь, что экспорт транспортных услуг дал нашей
стране на треть больше доходов, чем экспорт леса и угля вместе взятых, -
вдумайтесь! И конечно же, в моём выступлении в том числе прозвучали вопросы,
касающиеся развития БАМа и Транссиба, Северного морского пути. Я не сказал
ещё об одном важном проекте - транспортном маршруте "Европа - Западный
Китай", мы думаем об этом, и это тоже является одним из приоритетных
направлений в нашей работе.
Хочу поблагодарить всех за взаимодействие и предлагаю в таком же режиме,
открытом режиме, действовать дальше. Ещё раз спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Юрьевич. Я хотел бы и вас поблагодарить
за такой обстоятельный, деловой разговор с депутатами Государственной Думы.
Здесь Евгений Сергеевич упрекнул всех нас в том, что мы слишком часто
встречаемся, уже второй раз в этом году, но думаю, что это, с одной стороны,
подчёркивает просто огромное стратегическое значение отрасли для развития
экономики, для развития государства, а с другой стороны, я хочу надеяться,
что и вам, и вашим коллегам такое деловое и конструктивное взаимодействие с
депутатским корпусом доставляет огромное удовольствие. Я хотел бы пожелать
вам успехов в работе! Спасибо.
Коллеги, сделаем перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, продолжим
работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 447 чел.99,3 %
Отсутствует 3 чел.0,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 3 чел.0,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы рассматриваем два альтернативных законопроекта - пункты 16.1 и 16.2.
Пункт 16.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Коллеги, рассаживайтесь по местам, мы продолжаем работать.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат Гудков, который
должен был докладывать второй, альтернативный законопроект, попросил
рассмотреть его без своего участия. Тот законопроект, о котором сейчас доложу
я, в принципе содержит аналогичные предложения, однако, во-первых, он внесён
представителями всех думских фракций, во-вторых, он более юридически выверен,
но об этом представитель комитета подробнее расскажет.
О чём речь? Более шести лет в соответствии с инициативой президента у нас
существует возможность в регионах формировать общественные наблюдательные
комиссии, которые занимаются тем, что контролируют соблюдение прав человека в
местах принудительного содержания - в тюрьмах, в колониях, в следственных
изоляторах, в полицейских участках и так далее. Относительно недавно те
места, где находятся люди без гражданства или иностранные граждане в ожидании
принудительного выдворения или депортации, были в ведении Министерства
внутренних дел, позже они были переданы в Федеральную миграционную службу, в
связи с этим мы вносим соответствующие изменения, для того чтобы общественные
наблюдательные комиссии имели возможность заниматься своей деятельностью в
том числе и в таких учреждениях. Таким образом, мы занимаемся тем, что
систематизируем действующее законодательство.
Прошу от имени авторов, которые, ещё раз повторяю, представляют все думские
фракции, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 16.2, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах
принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания" в связи с необходимостью осуществления
общественного контроля в специальных учреждениях Федеральной миграционной
службы".
Михаил Юрьевич Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Я выступлю сразу, с вашего позволения,
по двум законопроектам, учитывая тот факт, что есть письмо от авторов
второго, альтернативного законопроекта с просьбой рассмотреть без них.
Ярослав Евгеньевич уже уточнил многие моменты, я просто хотел сделать акцент
на том, что комитет, когда рассматривал оба законопроекта, безусловно,
обращал внимание на юридическую составляющую, и, как уже сказал Ярослав
Евгеньевич Нилов, первый законопроект, № 534085-6, более юридически точный и
выверенный. В нём предлагается причислить к лицам, находящимся в местах
принудительного содержания, иностранных граждан и лиц без гражданства,
подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации,
депортации или реадмиссии; перечень мест принудительного содержания
предлагается дополнить специальными учреждениями федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного в сфере миграции, предназначенными для
содержания указанной категории лиц. В альтернативном законопроекте не
упоминаются такие понятия, как "депортация", "реадмиссия".
Также наш комитет отметил, что в соответствии со статьёй 2 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под
специальным учреждением понимается специальное учреждение федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции
по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или
его территориального органа, предназначенное для содержания иностранных
граждан и лиц без гражданства, и поэтому наименования специальных учреждений
ФМС должны быть соотнесены с наименованием, предусмотренным этим законом. То
есть в альтернативном законопроекте дана неточная формулировка. В связи с
изложенным комитет предлагает его отклонить.
Я сразу же выступлю и от фракции. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за
законопроект № 534085-6. Законопроект является одной из инициатив,
поддерживающих в обществе институт общественного контроля, а также
развивающих институты гражданского общества, и поэтому мы просим первый
законопроект поддержать, а второй - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
По ведению - Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта №
485143-6, это 27-й пункт повестки дня, просят перенести его рассмотрение, без
указания срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? 27-й вопрос мы исключаем из
повестки, переносим.
Так, вопросы по докладу и содокладу. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Михаил Юрьевич, безусловно, законопроект, который внёс Ярослав
Евгеньевич, понятен и необходим, но при этом хотелось бы уточнить у вас, как
у представителя комитета, следующее. Для эффективного контроля необходимы
чёткие правила, определяющие сам процесс, - я говорю о содержании мигрантов -
иначе, собственно, и контролировать-то нечего. Правила эти утверждены совсем
недавно. Скажите, пожалуйста, есть ли информация, как складывается практика в
этой сфере, и достаточна ли существующая нормативная база?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Безусловно, нормативная база недостаточная, и мы, собственно
говоря, и помогаем формировать эту базу, принимая такого рода законы. А что
касается практики, практика только нарабатывается и вносимые законопроектом
изменения как раз помогут эту практику нарабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим оба законопроекта на "час голосования".
Так, законопроекты под пунктами 17 и 18 поставлены нами на фиксированное
время, поэтому давайте пока рассмотрим 19-й вопрос.
Алексей Юрьевич, вы готовы? Да.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации". Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 10 июня 2014 года
Государственной Думой был принят Федеральный закон "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", которым на комплексной основе урегулирован порядок
предоставления физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся
в государственной и муниципальной собственности. Основные положения этого
закона вступают в силу с 1 марта 2015 года.
Одной из новелл закона является установление платы по соглашению об
установлении сервитута, заключённому с органами исполнительной власти и
органами местного самоуправления, а также платы за увеличение площади
земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате
перераспределения земель или земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности. Плата по соглашению об
установлении сервитута и плата за увеличение площади земельных участков при
их перераспределении поступает в федеральный бюджет, в бюджеты субъектов
Российской Федерации либо в местные бюджеты, в зависимости от того, какого
уровня орган публичной власти заключает соответствующее соглашение.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации
внесение изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации должно
осуществляться отдельными федеральными законами. Таким образом, положения
ранее принятого Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
не могли содержать нормы о внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации. В связи с этим в целях реализации норм Земельного кодекса
Российской Федерации, вступающих в силу с 1 марта 2015 года, в Бюджетный
кодекс Российской Федерации предлагается внести изменения, позволяющие
обеспечить зачисление в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации
денежных средств, поступающих в виде платы по соглашениям об установлении
сервитутов и платы за увеличение площади земельных участков при их
перераспределении; при этом распределение по бюджетам платы по соглашениям об
установлении сервитутов предполагается произвести по аналогии с
распределением доходов от сдачи земельных участков в аренду, а платы за
увеличение площади земельных участков при их перераспределении - по аналогии
с распределением доходов от продажи земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать внесённый законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
Микрофон включите, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел указанный законопроект и подчёркивает его
актуальность и необходимость внести изменения в Бюджетный кодекс, для того
чтобы плата за соответствующие земельные участки и сервитуты поступала в
бюджеты соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Вместе с тем комитет считает - и это мнение поддерживают и Счётная палата, и
Правовое управление Аппарата Государственной Думы, - что законопроект
нуждается в доработке, в связи с тем что в нём не учтены последние изменения,
внесённые в Бюджетный кодекс в связи с образованием новых субъектов; всё это
будет сделано ко второму чтению.
Комитет рекомендует Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Сергей Александрович Попов.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопрос вот в чём заключается.
Мы с вами специально внесли поправку в Регламент, для того чтобы при
обосновании важности и значимости любого законопроекта показывать его
эффективность, то есть что он реально даст. Вот в данном конкретном случае
меня интересует, что получат местные бюджеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Юрьевич, пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю. Местные бюджеты смогут получать дополнительные доходы от
соглашений по сервитутам, мы предлагаем их разделить в соотношении 50 на 50
между федеральным бюджетом и местным. И появится возможность, так сказать,
обелить увеличение площади земельных участков. Вы все знаете, что есть такая
практика, когда по свидетельству о собственности у физического лица пять
соток, а по факту он там ещё немножко прихватил. Этот законопроект даёт
возможность взять с человека плату вот за эту прихваченную землю, а не просто
подарить ему её, и половина этой платы поступит в местный бюджет, половина -
в федеральный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
20-й вопрос, по сокращённой процедуре рассматриваем проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О финансировании
особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Саратовская
областная Дума внесла законопроект о внесении изменения в закон "О
финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и
объектов". Предложение Саратовской областной Думы заключается в том, чтобы
обязать все ядерно опасные и радиационно опасные производства отчислять 1
процент от себестоимости реализуемой продукции и направлять их на
мероприятия, которые связаны с социальной защитой населения либо с
финансированием инфраструктуры территорий, которые прилегают к этим объектам.
Надо сказать, что соответствующая норма предусмотрена в законодательстве, но
она действует как добровольная, а авторы предлагают сделать её обязательной.
Комитет по бюджету и налогам, Счётная палата, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, правительство предметно рассмотрели вопрос и считают,
что все основные мероприятия, связанные с обеспечением безопасности этих
объектов, с выводом их из эксплуатации, с обеспечением социальной защиты
населения, которое проживает на прилегающих к этим объектам территориях,
мероприятия по созданию инфраструктуры на этих территориях, финансируются за
счёт средств бюджетов, федерального и регионального (только Роскосмос
финансирует мероприятия по семи программам, связанным с этими темами).
Мы считаем, что средства, которые Саратовская областная Дума предлагает
дополнительно собирать с предприятий, в принципе не дадут эффекта, потому что
они будут незначительными, да и практика показывает, что такие отчисления
почти не производятся. Это во-первых. И во-вторых, это может привести к
удорожанию продукции этих предприятий, а следовательно, к тому, что на
закупку продукции этих предприятий из федерального бюджета нужно будет
выделять дополнительные средства. В финансово-экономическом обосновании это
не обозначено, там написано, что дополнительных средств из федерального
бюджета не потребуется, что не соответствует действительности.
Вот по этим основаниям Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Так, 21-й вопрос временно пропустим, но вернёмся к нему потом.
22-й вопрос повестки, проект федерального закона "О национальных объединениях
саморегулируемых организаций". Докладывает Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Сегодня я представляю вам проект
федерального закона "О национальных объединениях саморегулируемых
организаций".
Институт саморегулирования сегодня - это больше тысячи двухсот СРО, в
саморегулируемых отраслях у нас занято свыше 10 миллионов человек более чем в
ста сферах экономической деятельности. Одна из задач, которые ставило перед
собой государство, вводя институт саморегулирования, - это передача функций
контроля профессиональному сообществу. Эта задача решена, саморегулируемые
организации сейчас выполняют функцию контроля не хуже, чем это делало
государство при лицензировании, что отмечается в проекте доклада,
подготовленного Минэкономразвития России, и можно констатировать, что
саморегулирование первого уровня практически состоялось. Однако
саморегулирование второго уровня, по сути, в рамках всей системы не
реализовано, поскольку не достигнута ключевая цель - решение всех
профессиональных вопросов самим профессиональным сообществом, в том числе
устранение недобросовестной конкуренции, повышение качества услуг и защита
прав потребителей. В то же время ряд СРО в инициативном порядке уже сейчас
предъявляют более высокие требования, чем установлено законодательством, по
уровню предоставляемых сервисов, по информационной открытости, и это создаёт
условия для развития недобросовестной конкуренции.
Напомню, что в конце 2007 года был принят базовый закон № 315-ФЗ "О
саморегулируемых организациях", после этого было принято более девятисот
различных актов, которые регламентируют вопросы саморегулирования. Всё это
законодательное разнообразие формировалось спонтанно и без учёта мнения
профессионального сообщества, поэтому экспертный совет фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" с учётом мнения профессионального сообщества подготовил законопроект,
который позволит урегулировать эту деятельность и ввести некий промежуточный
орган - мы его назвали национальным объединением саморегулируемых
организаций, - который будет демпфером, так сказать, между профессиональным
сообществом и государством. По нашему мнению, национальные объединения должны
стать профессиональным регулятором рынка, в их исключительную компетенцию
должны входить разработка стандартов деятельности и кодекса этики,
согласование отраслевых законов, представление интересов отрасли во
взаимоотношениях с государством и потребителями.
Почему мы не стали вносить данные поправки в базовый 315-й закон? Потому что
считаем, что, к сожалению, базовый закон из закона о саморегулируемых
организациях превратился в закон о саморегулировании. Это во-первых.
Во-вторых, нам нужно это сделать более-менее оперативно: это необходимо, и
этого требует профессиональное сообщество.
Нашей фракцией был проведён "круглый стол", на него были приглашены
представители более ста профессиональных организаций, которые, высказав
отдельные замечания по данному вопросу, в принципе концепцию законопроекта
поддержали. Торгово-промышленная палата, рассмотрев данный законопроект, тоже
отметила, что данная проблема назрела и что это надо вводить. Действительно,
в некоторых отраслях - в Градостроительном кодексе это уже учтено, - у нас
есть национальные советы, объединения строителей, страховщиков, оценщиков и
так далее, но всё это разрознено, всё это определяется отраслевыми законами,
поэтому наша фракция предлагает сейчас на ваше рассмотрение данный
законопроект. 27 мая 2014 года Президент России Владимир Владимирович Путин
дал поручение правительству до января 2015 года разработать
общегосударственную модель саморегулирования, и вот в качестве первого шага
предлагаем вам сейчас рассмотреть названный законопроект.
С учётом всего сказанного, с учётом мнений и предложений профессионального
сообщества авторы просят вас обсудить концепцию данного законопроекта и
поддержать его в первом чтении.
Спасибо, коллеги, за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наш коллега Андрей Викторович
достаточно подробно изложил мотивы, которыми руководствовались авторы
законопроекта при его подготовке. Принципиально, на наш взгляд, может быть в
этой связи поддержан лишь тезис о важности универсального законодательного
регулирования, разработки общих правил создания и функционирования
национальных объединений для осуществления ими деятельности в соответствии с
законодательно закреплёнными общими принципами и правилами, независимо от
отрасли предпринимательской или профессиональной деятельности.
Комитет по вопросам собственности, как профильный комитет Государственной
Думы по вопросам саморегулирования, действительно ещё несколько лет назад
подготовил поправки в базовый Федеральный закон № 315-ФЗ "О саморегулируемых
организациях", который был принят в 2007 году (об этом Андрей Викторович
сказал) и согласно которому саморегулирование оформлялось как комплексное
явление с едиными принципами, призванное сформировать новый для страны
механизм регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. Проанализировав
текст законопроекта и пояснительную записку к нему, можно сделать вывод, что
они не содержат убедительных оснований необходимости принятия специального
закона о национальных объединениях СРО, сегодня всё это и так возможно. По
мнению комитета, заявленные цели могут быть реализованы через внесение
соответствующих поправок в Федеральный закон "О саморегулируемых
организациях". Такое же мнение высказано и в официальном отзыве Правительства
Российской Федерации, и в заключении ряда профильных министерств, Института
законодательства и сравнительного правоведения, Верховного Суда Российской
Федерации.
Принятие законопроекта в предлагаемой редакции, на наш взгляд, может привести
лишь к дальнейшей фрагментации законодательной базы саморегулирования в
Российской Федерации, что, по нашему мнению, опасно. Отмечу лишь одну
коллизию, хотя их здесь достаточно много, я, с вашего разрешения, не буду их
перечислять, так как всё сказано в заключении Комитета по вопросам
собственности: в законопроекте частично дублируются и при этом не согласуются
между собой нормы, содержащиеся в соответствующих статьях Градостроительного
кодекса, закона "Об оценочной деятельности..." и закона "О несостоятельности
(банкротстве)", но при этом не предусматривается отмена этих норм; налицо
противоречия и нестыковки, что создаст возможность для различного толкования
законодательных норм при применении на практике.
По мнению членов Комитета по вопросам собственности, при всём уважении к
авторам законопроекта, хотя мы и договорились о совместной работе над
поправками, принятие данного законопроекта не позволит реализовать заявленную
цель повышения эффективности деятельности национальных объединений
саморегулируемых организаций и разрешить имеющиеся в институте
саморегулирования проблемы.
С учётом сказанного Комитет по вопросам собственности рекомендует
Государственной Думе отклонить проект федерального закона "О национальных
объединениях саморегулируемых организаций".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ахмат Чокаевич Эркенов.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к тем, кто готовил этот законопроект.
На самом деле, конечно, очень хорошо иметь такие универсальные законы, но
каждая отрасль имеет свои особенности: сегодня есть законы в том числе в
сфере здравоохранения, строительства, есть Федеральный закон "Об
образовании...", куда мы пытаемся ввести нормы о саморегулируемых
организациях, поэтому скажите, что будет положено в основу такого
универсального закона, какой принцип, и есть ли вообще в этом необходимость?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо за вопрос, действительно очень хороший вопрос. Я сразу
скажу, что действительно во многих, я подчёркивал в своём выступлении,
профильных законах заложены различные трактовки, - допустим, у строителей
участие в национальном объединении обязательно. Мы в своём законопроекте
прописываем добровольное участие, если иное не оговорено в отраслевом законе.
Мы хотели показать, что у нас именно в отношении национальных объединений
закон должен быть един, а трактовка в отраслевых законах уже может учитывать
специфику, которая там имеется, но база должна быть базой, потому что
отсылочные нормы имеются и в Градостроительном кодексе, и в различных других
законах. Мы посчитали, что данный законопроект должен быть универсальным, и
самые главные его положения - это добровольность, сменяемость руководства,
чтобы оно у нас не сидело вечно, возможность профессионального сообщества
самому выбирать своих руководителей, формировать свои фонды и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Андрей Викторович, у меня вопрос к вам.
В своё время, когда несколько лет назад принимали закон "О саморегулируемых
организациях", я выступал против и вместе со специалистами с большой трибуны
доказывал, что мы разрушаем сложившиеся уже профессиональные структуры и
создаём то, что не будет иметь никакой серьёзной базы, влияющей на конкретную
отрасль. Коль вы коснулись строительной отрасли, скажу, что, к сожалению,
сегодня цены на жилые объекты не снижаются, а растут очень быстро, качество
вызывает очень много нареканий, практически перестали строить жильё
эконом-класса, сейчас всё коммерческое, коммерческое, что большинству
населения просто не по карману. Так что же дали эти саморегулируемые
организации? И вот сейчас вы говорите: мы создаём небольшой промежуточный
орган... А не кажется ли вам, что это будет просто новый бюрократический
орган?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо за вопрос, Владимир Николаевич. Я думаю, что
саморегулирование первого уровня, если вы внимательно слушали, состоялось, и
действительно сами профессионалы пришли к тому, что нужно вводить
саморегулирование, потому что саморегулирование у нас было введено вместо
лицензирования. Вы прекрасно понимаете, что такое бюрократический аппарат
наших министерств и как профессиональные участники рынка работают в данном
вопросе.
Второе - цены. Они формируются рынком, вы сами прекрасно понимаете, и,
независимо от того, будет лицензирование или же саморегулирование, ценовая
политика при строительстве того же дома не изменится.
И третье. Я хочу вам сказать, что этот законопроект очень долго обсуждался
профессиональным сообществом, и мы убедились, что такая прослойка
действительно нужна, потому что ни министерства, ни ведомства практически не
слушают профессиональных участников рынка, - нужен некий орган, который
представлял бы все эти разрозненные организации именно при взаимодействии с
государственными органами, и должны быть открытость и сменяемость
руководства. У профессиональных сообществ, у саморегулируемых организаций
потребность в этом, как мы выяснили на "круглом столе", назрела, национальные
объединения нужны, поэтому мы и внесли законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Викторович, у меня тоже хороший вопрос.
Уже сложилось такое мнение, что саморегулируемая организация - это некая
такая удобная кормушка, что они живут за счёт тех, кто что-то производит, и
много нареканий в этом отношении - мол, по сути дела, монополию образуете,
которая диктует свои условия. А вы создаёте ещё и какую-то надмонопольную
структуру. Но если организации живут за счёт этих самых поборов, то за счёт
чего будет существовать вот эта ваша сверху стоящая организация?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Иван Игнатьевич, да, тоже хороший вопрос. Но хочу
сказать, что если вы внимательно посмотрите текст законопроекта, то увидите,
что мы постарались снивелировать, именно уйти от тех поборов, которые
существуют, и само профессиональное сообщество должно решить, каким образом
они должны финансировать этот совет. И поверьте, что профессиональному
сообществу всё-таки лучше создать такой совет, национальное объединение, для
взаимодействия с государственными органами, это решение просто напрашивается,
иначе мы не выносили бы его на ваше рассмотрение сегодня, коллеги.
Практически у нас идёт пробуксовка, и вот то, о чём вы говорите, о
недобросовестных саморегулируемых организациях, - мы с этим сталкиваемся.
Возьмём, допустим, саморегулирование у оценщиков - вы прекрасно знаете, как
наши оценщики иногда оценивают объект: они могут оценить его сегодня и в
положительную сторону, и в отрицательную сторону, в зависимости от пожелания
заказчика, поэтому, конечно, эти вещи должны ужесточаться, должен быть
единообразный подход. А самое главное в нашем законопроекте - это то, что
какой бы крупной ни была СРО, которая объединяет в своём составе более или
менее значимых участников, важно, чтобы она не довлела над более мелкими,
чтобы профессиональный рынок всё-таки определился и работал, чтобы они сами
выбирали свои органы управления, чтобы была их сменяемость.
Если бы наши министерства состояли из профессионалов, то поверьте:
правительство работало бы намного лучше!
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, продолжим рассмотрение через несколько минут, а сейчас рассмотрим
два законопроекта, поставленные нами на фиксированное время.
17-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации". Докладывает Татьяна Викторовна
Блинова, заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
БЛИНОВА Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части освобождения от
налогообложения средств федеральной финансовой поддержки, полученных по
сертификату на привлечение трудовых ресурсов). Вчера Государственной Думой
был принят закон о внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с которым в целях
повышения мобильности трудовых ресурсов предусматривается оказание финансовой
поддержки за счёт средств федерального бюджета и бюджетов субъектов
Российской Федерации работодателям, которые привлекают граждан для работы в
субъекты Российской Федерации, включённые в перечень субъектов для
приоритетного привлечения работников. В рамках указанной финансовой поддержки
предусматривается также оказание мер поддержки непосредственно тем гражданам,
тем работникам, которые будут привлекаться в такие организации. В
соответствии с Налоговым кодексом те выплаты, которые получает гражданин,
работник, и те выплаты, которые получает юридическое лицо, подлежат
налогообложению, в первом случае это налог на доходы физических лиц, во
втором - налог на прибыль. От обложения и тем, и другим налогом предлагается
освободить в случае, если соответствующие выплаты были сделаны в рамках
субсидий, предоставляемых юридическим лицам, а также в рамках получения мер
поддержки, оказываемой работникам, осуществляющим трудовую деятельность у
работодателей, которые в рамках региональных программ привлечения трудовых
ресурсов получают сертификат и соответствующие меры финансовой поддержки. Для
этого предлагается внести изменения в Налоговый кодекс, которые
предусматривают дополнение кодекса положениями о порядке учёта таких выплат и
об отнесении их к нереализованным доходам в трёхлетний период. Вводится
универсальная норма по сравнению с той, которая действует сейчас, и
предлагается все виды субсидий, предоставляемых из бюджетов различного
уровня, отнести в этот трёхлетний период к таким расходам, которые
учитываются как при методе начисления, так и при кассовом методе.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
Микрофон включите.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел этот законопроект, суть которого Татьяна
Викторовна подробно изложила. Мы поддерживаем законопроект, но считаем, что
он всё-таки нуждается в доработке, потому что вводятся новые нормы об
установлении единого порядка признания доходов применительно ко всем случаям
получения организациями субсидий, но в этой норме не учитывается
предусмотренное в действующем законодательстве обстоятельство: если
организация нарушает условия договора, на основании которого она получает
субсидию, то эти средства учитываются в доходах и подлежат налогообложению.
Мы считаем, что ко второму чтению это должно быть учтено.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять
указанный законопроект в первом чтении с учётом поправок, доработки ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Татьяна Викторовна, вот за осеннюю сессию мы рассматриваем и
принимаем, по моим подсчётам, уже пятый закон, который, как я понимаю,
касается именно территорий, где в основном добываются природные ресурсы, -
это Западная Сибирь, Восточная Сибирь, где идёт добыча нефти, газа. Это
связано, видимо, с налоговым манёвром. А как быть остальным территориям?
А самое главное, коль мы освобождаем от налогообложения, то, наверное, должны
были просчитать, что получит бюджет через два, три, четыре года, через пять
лет. Или мы опять скажем, что мировая ситуация изменилась, у нас всё
обвалилось, закон не сработал и нужен новый закон? Но время-то будет упущено!
Какие мы, то есть бюджет, можем получить выгоды от принятия этого закона ну
хотя бы через два-четыре года? Или в этот период мы вообще ничего не получим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Викторовна.
БЛИНОВА Т. В. Спасибо большое за вопрос, он действительно очень важный. Это
касается не только территорий Дальнего Востока, именно поэтому нормой закона
о занятости населения предусмотрен перечень территорий, который может
варьироваться в зависимости именно от интересов Российской Федерации в
отношении различных территорий. Речь идёт о том, чтобы повысить
привлекательность всех территорий Российской Федерации с точки зрения
привлечения туда инвестиций и реализации проектов не только по добыче газа и
нефти. Прежде всего нужно поддержать тех работодателей, которые вкладывают
средства, делают инвестиции в создание новых рабочих мест: мы с вами знаем,
как сильно дифференцирована потребность в трудовых ресурсах, обеспеченность
трудовыми ресурсами в зависимости от территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Татьяна Викторовна, добрый день! Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Вот в
случае, если работодатель получает субсидию и фактически не перечисляет её
тем работникам, которые переселились из других местностей, или делает лишь
какие-то формальные отчисления, а основную часть оставляет себе, то согласно
данному законопроекту он просто должен поставить эту субсидию в доход и
заплатить налог на прибыль - так ли это? Если не так, то объясните механизм -
есть ли какие-то санкции, чтобы работодатель понёс наказание, заплатил штраф,
если не выполнил условий соглашения?
БЛИНОВА Т. В. Те меры, о которых вы говорите, безусловно, предусмотрены, но
не теми поправками к Налоговому кодексу, которые мы с вами сейчас обсуждаем.
Все эти механизмы, в том числе меры ответственности и условия предоставления
соответствующих мер финансовой поддержки, определены законом о внесении
изменений в Закон "О занятости населения...", о котором я уже говорила и
который был принят вчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Татьяна Викторовна, вот мы недавно вносили изменения, которые позволяют
получать по данному сертификату средства, но так и не услышали, какие
пилотные территории получат эти деньги в 2015 году. Мы всё вокруг да около
говорим: территории Дальнего Востока, Сибири, проблемные... А вот вы нам
скажите: в 2015 году - осталось буквально двадцать дней - какие пять-шесть
территорий получат эту возможность?
БЛИНОВА Т. В. Отвечать на этот вопрос пока действительно преждевременно.
Сейчас идёт процедура обсуждения с субъектами, и я могу назвать вам только те
субъекты, губернаторы которых уже намерены участвовать в тех региональных
программах, которые планируется реализовывать, - это Хабаровский край,
Красноярский край, Иркутская область, Архангельская область, Калужская
область и ещё ряд других субъектов Российской Федерации. Безусловно, для того
чтобы заработал сам механизм, здесь очень важно намерение самого субъекта
Российской Федерации, его высшего должностного лица участвовать в этих
программах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемая Татьяна Викторовна, нам, депутатам, правительство
всегда, когда мы кого-то от чего-то освобождаем, говорит: хорошо, но как
будете возмещать выпадающие доходы? Так вот я хочу теперь задать вопрос
правительству в вашем лице: в данном случае выпадающие доходы из федерального
бюджета - чем их будем возмещать, из каких источников?
БЛИНОВА Т. В. Мы с вами могли бы говорить о выпадающих доходах в том случае,
если бы у нас уже были определённые поступления, но это абсолютно новый
механизм, он только запускается. Мы, наоборот, сформируем дополнительные
поступления в бюджеты субъектовые, федерального уровня от тех работников,
которые будут заняты в рамках этих инвестиционных проектов, и,
соответственно, от реализации той продукции, которая будет там создаваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов, пожалуйста.
КРУТОВ А. Д. Уважаемая Татьяна Викторовна, всё-таки в целом какое количество
людей, специалистов, предполагается переместить, перераспределить в
результате реализации этой программы?
И второй момент. При определении территорий, которые в этих дополнительных
мерах поддержки нуждаются, я просил бы правительство обратить внимание,
конечно, на прибайкальские регионы, в частности на упомянутую вами Иркутскую
область. Несмотря на все наши усилия, несмотря на промышленный,
производственный потенциал области, люди всё равно уезжают оттуда, из этой,
несомненно, очень важной области и для реализации программ в сфере
топливно-энергетического комплекса, и вообще с точки зрения геополитики. Мы,
конечно, заинтересованы, чтобы люди в Иркутской области не только вахтовым
методом строили и обслуживали объекты, но и оставались жить.
БЛИНОВА Т. В. Спасибо большое за вопрос. Я абсолютно с вами согласна - это
действительно должно распространяться на определённое количество субъектов.
Если учесть, что 2015 год - это год реализации пилотных проектов, то
средства, предусмотренные в федеральном бюджете, позволяют в 2015 году в
пилотном режиме перевести около 15 тысяч таких работников.
В целом мы планируем, что количество тех граждан, которые смогут реализовать
своё право на труд путём перемещения в те субъекты Российской Федерации,
которые испытывают соответствующую потребность, будет составлять не менее 378
тысяч нарастающим итогом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Татьяна Викторовна, в вашем лице я хочу похвалить правительство за ту форму,
которую вы вот этим законом предлагаете: она абсолютно корректна и
жизнеспособна, а получение сертификатов - это реальная возможность
предприятий потом использовать эти средства, однако следующий ваш
законопроект я буду критиковать.
Субъекты будут определять конкретный перечень мер в соответствии с
рекомендациями по поддержке своих работников. У нас была названа очень
серьёзная проблема - это проблема молодых специалистов, вот и надо их
закреплять, иначе они просто уедут из этого региона.
У меня такой вопрос: скажите, кроме тех людей, которых мы переместим и
поможем им, заплатим за переезд, вы видите возможность оставить молодых
специалистов в своём регионе и как-то компенсировать им это?
БЛИНОВА Т. В. В этом отношении как раз не требовалось внесения никаких
дополнительных мер по поддержке того населения, которое уже находится на
территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В настоящее время
законом о занятости уже даны все полномочия субъектам и высшим должностным
лицам в отношении реализации различных механизмов, предусматривающих
закрепление специалистов на территории и более эффективное использование тех
трудовых ресурсов, которые есть в субъекте Российской Федерации. Наши
предложения связаны с тем, чтобы стимулировать развитие трудонедостаточных
субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, законопроект, который предлагает нам сегодня
правительство, наверное, абсолютно правильный. На самом деле есть такая
проблема, есть и возможность стимулировать переселение работников из одной
территории в другую, туда где они более востребованы, но есть одно "но" - мы
с вами приняли бюджет Российской Федерации на 2015 год, который, собственно,
уже должен быть основан на действующих нормах Налогового кодекса, и
фактически эти нормы должны быть стабильны в течение всего этого года,
поскольку не должны изменять параметры бюджета. Однако
финансово-экономическое обоснование не содержит никакой информации, из
которой можно было бы сделать вывод, как влияет на бюджет принятие этого
закона, хотя в своих комментариях сегодня Министерство труда говорит, что в
любом случае влияет, потому что где-то регионы приобретут, а где-то,
наверное, и потеряют свои доходы, собственно, так же, как и федеральный
бюджет.
Я не согласен с ответом Татьяны Викторовны на мой вопрос, который касается
доходов предприятия: раз вы вносите норму в Налоговый кодекс, которая
позволяет неиспользованные суммы субсидий ставить в доход предприятий и,
соответственно, просто взимать с этого налог на прибыль, то, скорее всего,
возникнет возможность для злоупотреблений - скажем, дополнительно получить в
своё распоряжение какие-то оборотные средства и не направлять их на
привлечение работников по этой программе. И у меня много других вопросов,
например зачем мы, собственно, вносим сегодня этот законопроект, если и
раньше у нас Налоговый кодекс предусматривал аналогичную норму? Эта норма
была, и если эта норма не предусматривала никаких изменений в бюджете
Российской Федерации на 2015 год, то зачем надо было вносить этот
законопроект уже после принятия бюджета? Стоит также лишний раз обратить
внимание на послание президента, которое прозвучало буквально на прошлой
неделе, - там предлагается на четыре года заморозить, зафиксировать все нормы
Налогового кодекса, касающиеся положений о налогах.
Вот такое частое изменение правил и норм, конечно, не только дестабилизирует
работу предпринимателей, но и порождает скептическое, мягко говоря, отношение
жителей нашей страны к органам власти, которые принимают такие законы, и к
государству вообще. Именно поэтому, наверное, есть смысл всё-таки обратить
внимание вот на тот посыл, о котором президент говорил и о котором фракция
ЛДПР говорила более месяца назад, о введении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ИЩЕНКО А. А. Есть смысл вспомнить предложение фракции ЛДПР изменить порядок
принятия всех нововведений, изменений в Налоговый кодекс - сделать это
возможным только один раз в год: если в течение года вносятся предложения по
изменению Налогового кодекса, то они должны быть рассмотрены и приняты
Государственной Думой до 1 сентября текущего года и должны вступать в силу не
ранее 1 января следующего года. Это позволит нам зафиксировать, скажем так,
текст Налогового кодекса на один год и упростит жизнь нашим предпринимателям,
которые будут в течение года работать в соответствии с неизменным текстом, -
будет просто редакция 2015 года, редакция 2016 года и так далее. Вполне
возможно, что вот на эту норму Министерство труда не обратило внимания, и вот
поэтому ещё один вопрос возникает: почему закон, который предусматривает
изменения Налогового кодекса, представляет Министерство труда? Может быть,
здесь есть какое-то непонимание, и хотелось бы, чтобы в будущем обо всём, что
касается Налогового кодекса, рассказывали всё-таки представители Министерства
финансов.
Тем не менее в целом фракция ЛДПР поддерживает закон и будет голосовать за
его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я уже говорил, что этот закон - из системы,
он действует не сам по себе. И меня совсем не устроил ответ Татьяны
Викторовны, когда она сказала: нет ясности, мы сейчас ведём переговоры. Но вы
же прекрасно знаете, что интересы правят миром. Есть интересы государства, и
есть интересы частника, а данный законопроект на первое место ставит интересы
частника: вот частник пойдёт туда - мы окажем ему какую-то поддержку. А
насколько это будет отвечать интересам государства - тут ни слова об этом не
сказано! Естественно, после принятия закона о налоговом манёвре, когда мы
облегчим вывоз нефти и снизим цену её продажи за рубежом, капитал пойдёт
именно в отрасли Западной и Восточной Сибири, и Татьяна Викторовна, отвечая
на один из вопросов, это подтвердила, назвав регионы именно Восточной Сибири
и Дальнего Востока. Но мы же, наверное, должны не по течению плыть, а
учитывать интересы государства. Государство говорит: мы готовы дать какие-то
налоговые льготы, но при условии, что вот в этих регионах мы развиваем
машиностроение, идёте на это - получаете льготы; вот в этих регионах мы
развиваем лёгкую промышленность, идёте на это - получаете льготы; вот в этих
сферах образования готовят инженеров, о нехватке которых так остро и часто
говорит президент, идёте на это, выделяете деньги на подготовку специалистов,
техников, инженеров - вы получаете льготы. Нужно двигаться не туда, куда
кривая выведет, а туда, куда нужно государству!
Вот сегодня председатель правительства Медведев сказал об импортозамещении,
что нам нужно будет ждать много лет, прежде чем к этому придём. И
действительно, смотрите, мы расходы на промышленность в бюджете сокращаем, на
создание благоприятной инвестиционной среды - сокращаем, на инновационную
экономику - сокращаем, на кадры - сокращаем. Так, может, нам не ждать, пока
кто-то в будущем сумеет схватить, получит льготы, а обозначить приоритеты, на
которые не находится государственных денег, и сказать, что если частный
капитал займётся подготовкой кадров, инновациями, инвестициями,
модернизацией, созданием 20,5 миллиона рабочих мест, вот тогда мы дадим
льготы? Всё-таки на первом месте должны быть интересы государства, а не
интересы отдельного бизнеса, которому просто подставляем своё плечо. Для
бизнеса главное - прибыль, личная прибыль, прибыль своей корпорации, свой
карман, интересы государства для него на втором месте, но у нас-то должно
быть наоборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу обратить ваше внимание на то, что этот
законопроект направлен именно на то, о чём сейчас Владимир Николаевич
говорил: на то, чтобы действительно привлечь трудовые ресурсы в те сферы, в
те отрасли, в которых сегодня настоятельно нуждается наша страна. Перед нами
стоит задача реализовать программу по импортозамещению, а это означает
создание новых технологий, новых производств, в том числе на многих
территориях, которые до сего времени ещё не были освоены. Вот этот новый
механизм, который сегодня предлагается нам правительством, действительно
будет способствовать повышению мобильности наших трудовых ресурсов,
сокращению безработицы в определённой степени, привлечению профессиональных
кадров именно в те отрасли, в которых сегодня мы так нуждаемся.
А что касается потери доходов бюджетов, это заявление совершенно
несправедливо, потому что, как правильно ответила Татьяна Викторовна, на
сегодня вот это освобождение от налога на доходы физических лиц касается
только тех компенсационных выплат, которые человек получает (раньше они
назывались подъёмными), для того чтобы переместиться на новое место, где он
будет работать, и там обосноваться. Всё, что он будет потом зарабатывать,
естественно, будет облагаться налогом на доходы физических лиц. В
перспективе, когда будет создано это производство, конечно, и регион, и в
целом страна будут выигрывать, потому что они будут получать соответствующие
налоги.
Коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект, считает его
очень полезным. И дай бог, чтобы механизмы, которые в нём заложены, как можно
быстрее заработали, были оценены регионами, чтобы регионы активно к ним
подключились.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации". Доложит Татьяна Викторовна Блинова.
БЛИНОВА Т. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации". Указанные изменения прежде всего
связаны с необходимостью решения задач по развитию сети организаций различных
организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих социальное
обслуживание населения, по развитию конкуренции в сфере социального
обслуживания населения. И целями внесения предлагаемых изменений в Налоговый
кодекс прежде всего являются создание для организаций, осуществляющих
социальное обслуживание граждан, благоприятного налогового климата,
установление равных условий с организациями, осуществляющими соответствующую
деятельность и применяющими налоговую ставку ноль процентов в соответствии со
статьёй 284-1 Налогового кодекса; привлечение инвестиций частного бизнеса в
сфере социального обслуживания граждан и, помимо этого, развитие
государственно-частного партнёрства в сфере социального обслуживания
населения.
Законопроектом предусматривается уточнение терминологии в части, касающейся
вопросов социального обслуживания населения; дополнение статьи 284,
регулирующей вопросы установления налоговых ставок по налогу на прибыль,
нормами о применении организациями, осуществляющими социальное обслуживание
граждан, ставки в размере ноль процентов; установление условий, которым
должны удовлетворять организации, осуществляющие такое социальное
обслуживание, при которых соответствующая налоговая ставка применяется.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот с чего хотелось
бы начать. От лица комитета и от себя лично я хочу обратиться к Правительству
Российской Федерации ещё раз с просьбой о том, чтобы в будущем законы,
которые вносят изменения в Налоговый кодекс, всё-таки представлялись
профильным министерством, то есть Министерством финансов Российской
Федерации. При всём большом уважении к Министерству труда и социальной защиты
и лично к Татьяне Викторовне - выскажу мою точку зрения, что это у нас одно
из самых профессиональных министерств, которые сегодня существуют, в том
числе люди, в нём работающие, - тем не менее хочется, чтобы всё-таки
соблюдались какие-то приоритеты, которые у нас выстроены давно уже. Налоги -
это налоги, значит, должно быть Министерство финансов. Но это вступление,
извините.
Что хотелось бы добавить к докладу Татьяны Викторовны. Главное - в законе на
сегодняшний день у нас нет перечня социальных услуг, при предоставлении
которых организация будет применять нулевую ставку, а без этого перечня,
конечно, закон работать не будет, поэтому это необходимо сделать
правительству в ближайшие сроки - хотелось бы, конечно, ко второму чтению, но
понятно, что это нереально, тогда хотя бы к новому году чтобы это было.
И второе. Учитывая, что этот законопроект всё-таки будет способствовать
развитию сферы социального обслуживания, мы рекомендуем принять его в первом
чтении с учётом доработки ко второму.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие есть вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Татьяна Викторовна, вот представитель профильного комитета совершенно верно
отмечает, что не определён перечень социальных услуг. Не могли бы вы сказать,
есть ли хотя бы представление, какие социальные услуги войдут в этот
перечень?
БЛИНОВА Т. В. Уважаемые коллеги, перечень социальных услуг на сегодняшний
день утверждён. Но речь идёт о тех услугах, которые будут отнесены к услугам,
по которым будет применяться нулевая налоговая ставка. Да, такой перечень,
безусловно, необходимо утвердить, мы об этом знаем и работаем над этим. И те
замечания, которые были высказаны в ходе подготовки законопроекта к
рассмотрению в первом чтении, безусловно, будут совместно с комитетом
проработаны и учтены ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д. Уважаемая Татьяна Викторовна, насколько я понимаю, в
законопроекте речь идёт, по сути, о создании частных домов престарелых и
детских домов и предлагается установить соответствующие льготные налоговые
условия для подобного рода учреждений. И возникают вопросы: на каких условиях
граждане будут получать эти социальные услуги в подобного рода учреждениях?
Не получится ли так, что мы установим нулевые налоговые ставки по ряду
налогов, а цена на эти услуги будет вполне рыночная, коммерческая? Как-то
обусловлены налоговые льготы доступными ценами на соответствующие услуги?
БЛИНОВА Т. В. Спасибо большое.
Для того чтобы избежать тех негативных явлений, о которых вы говорите, в
части завышения стоимости социальных услуг, предусматривается формирование
реестра тех организаций, которые будут их предоставлять, с тем чтобы
осуществлять безусловный мониторинг стоимости предоставляемых социальных
услуг. Это очень важная составная часть, безусловно, мы ей тоже уделяем
значительное внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Татьяна Викторовна, вот второй законопроект вы докладываете -
и диаметрально противоположные подходы к решению близких задач. Для того
чтобы правильное принять решение, всегда нужно чётко понимать, ну, в данном
случае правительству, какую сверхзадачу вы решаете. Скажите, есть ли у вас
понимание, может быть, личное, если вы не можете ответить за правительство,
какую задачу вы решаете этим законом?
БЛИНОВА Т. В. Коллеги, мы с вами достаточно чётко, по-моему, должны понимать,
что у нас есть сфера государственных услуг, и она, к сожалению, не во всех
случаях отвечает тем требованиям, которые может предъявлять гражданин как к
самому перечню, к номенклатуре, так и к качеству этих услуг. Если мы с вами
не создадим конкурентную среду государственным услугам посредством
альтернативных вариантов, в том числе создаваемых независимыми, частными
предпринимателями, мы не сможем стимулировать государственный сектор, сферу
государственных услуг, с тем чтобы повысить качество и в большей степени
соответствовать потребностям населения в сфере социального обслуживания. Это
неразрывно связанные вещи. И поэтому, безусловно, мы крайне заинтересованы в
том, чтобы также развивалась и по перечню, и по объёму та сфера социальных
услуг, которые могут предоставляться именно в рамках частного партнёрства,
частного бизнеса нашему населению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Или перейдём к голосованию?
Сергей Михайлович Катасонов. Он обязуется коротко, за две минуты, доложить.
Сергей Михайлович, к трибуне необязательно... Ну, ладно, уж пошли, так пошли.
Сергей Михайлович учтёт пожелания депутатов.
КАТАСОНОВ С. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Мне очень приятно выйти на
трибуну, потому что как раз пять часов, полный зал и точно будут услышаны мои
слова о двух диаметрально противоположных подходах правительства - по
предыдущему законопроекту и по нынешнему.
Я не случайно задал вопрос о том, какую сверхзадачу преследовало
правительство и конкретно министерство. И судя по тому, что я услышал,
правительство просто пытается сбросить с себя ответственность, снизить
нагрузку на государство, как можно больше привлекая в социальную сферу
частников. Мне кажется, что изначально неверно поставлена задача, отсюда и
неверный подход: вот мы обнулим ставки и позволим сегодня предприятиям с
непонятными видами деятельности, в структуре доходов которых даже не
определено, сколько это будет составлять - 10 процентов или 20 процентов...
Например, если какая-то фармакологическая организация будет 10 процентов
таблеток развозить по домам за деньги, то она тоже может подпасть под эту
норму, применять нулевую ставку и так далее.
Мы с вами должны чётко понять, что у нас конечная точка приложения усилий -
человек. Плясать надо от печки, то есть должен быть адресный подход. И должен
быть введён такой же сертификат, как для стимулирования людей к переезду, о
котором вы говорили, - вот здесь должен быть точно такой же механизм! И он у
вас заложен в страховой медицине - когда человек приходит, обращается в
клинику и соответственно деньги из фонда медстрахования зачисляются на её
счёт. Вот как надо стимулировать! И тогда мы сразу убиваем всех зайцев: мы
видим конкретного человека, мы его, так сказать, сортируем, не предприятие,
которое вы в жизни никогда не отсортируете с этой нулевой ставкой, - одни
проходимцы там будут, потому что нормальным людям некогда оформлять
документы, заново перерегистрироваться, переоформлять это всё... А вот если
бы мы точечно определили, кому отдать сертификаты, и они проголосовали бы
рублём, то вот тут всё у нас было бы в ёлочку! А здесь - совершенно прав
товарищ Крутов! - никакого снижения стоимости этих услуг не будет, потому что
стоимость формирует рынок, и если рынок формирует такую цену, то обнуляй эту
ставку, не обнуляй - ничего не будет!
Следующий момент. Мы же с вами договаривались, коллеги, что не будем больше
давать никаких льгот, пока не проанализируем эффективность использования тех
2 триллионов рублей, которые мы уже дали. Мы в этом зале обратились к
правительству, Голикова согласилась, но опять даём льготы, опять не понимаем!
Где альтернативный подход? О нём ни слова не прозвучало сегодня!
Я полностью согласен с коллегой Глебом Яковлевичем в том, что ко второму
чтению нужно полностью переработать и, может быть, пересмотреть даже
концепцию. Считаю, что вот в этом виде законопроект принимать не совсем
корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю "час голосования", прошу приготовиться.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 665
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О
финансовой аренде (лизинге)", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам голосования в третьем чтении? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 4
Федерального закона "О ветеранах", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся
воздействию радиации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 249 чел.55,3 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и внесении
изменения в статью 6-3 Федерального закона "О введении в действие Водного
кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Выступления по мотивам голосования? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер
противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной
продукции и табачных изделий", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 401-2
и 412-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 251
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обороне".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее голосуются два альтернативных законопроекта.
Пункт 16.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Результаты не показывайте.
Спасибо.
Пункт 16.2, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах
принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания" в связи с необходимостью осуществления
общественного контроля в специальных учреждениях Федеральной миграционной
службы".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Результаты не показывайте.
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 16.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Четыреста сорок семь - за.
Покажите результаты голосования по пункту 16.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3 %
Семь - за.
В первом чтении принят законопроект под пунктом 16.1. Законопроект под
пунктом 16.2 отклонён.
17-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении. Татьяна Викторовна, спасибо большое.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно
опасных производств и объектов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем рассмотрение 22-го вопроса повестки дня. Кто хотел бы выступить?
Нет желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
21-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Докладывает
Дмитрий Иванович Савельев.
Дмитрий Иванович, с места будете докладывать?
САВЕЛЬЕВ Д. И. С места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, ваше право.
Микрофон включите.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Коллеги, зачастую граждане случайно узнают о том, что в отношении них ведётся
исполнительное производство, например, когда человек выезжает на отдых
куда-то за рубеж и вдруг в аэропорту узнаёт, что за ним числится какая-то
обязанность, например, уплатить административный штраф. Сложившаяся судебная
практика по обжалованию действий судебных приставов-исполнителей только
подтверждает необходимость реформирования установленной системы. Гражданам
бывает чрезвычайно тяжело доказать, что они не были должным образом извещены
о том, что в отношении них ведётся исполнительное производство, при этом
служба судебных приставов в судебных процессах ссылается на то, что извещение
либо повестка были направлены вовремя.
Законопроектом предлагается дополнить перечень способов, с помощью которых
пристав может известить гражданина, заказной корреспонденцией. Данный способ
успешно зарекомендовал себя в гражданско-процессуальном судопроизводстве:
именно заказное письмо чаще всего судами рассматривается как допустимое
доказательство того факта, что лицо было должным образом извещено о
применяемых в отношении него мерах исполнительного производства. При этом за
судебными приставами сохраняется возможность использовать и другие виды связи
- это телефонограммы, телеграммы и так далее, а также использовать
электронную связь, если такой вид связи будет признан, скажем так, более
предпочтительным.
Уверен, что данный законопроект будет поддержан депутатами Госдумы, поскольку
он направлен на обеспечение граждан и организаций дополнительной формой
защиты от возможных злоупотреблений со стороны представителей органов
исполнительного производства.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, если содоклад сделает Дмитрий
Фёдорович Вяткин? Нет.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанную
законодательную инициативу и отмечает, что в настоящий момент действующее
законодательство, в частности закон "Об исполнительном производстве",
предусматривает самый широкий спектр возможностей уведомить должника, а также
иных лиц, которые участвуют в процессе исполнительного производства, о
совершении судебными приставами тех или иных исполнительных действий, в том
числе и через заказную корреспонденцию с уведомлением. В то же время, если мы
обяжем судебных приставов все уведомления направлять исключительно через
заказную корреспонденцию, то это значительно усложнит процесс уведомления о
совершении ряда исполнительных действий, существенно удлинит сроки проведения
таких исполнительных действий, как минимум на месяц, пока не будет возвращена
невручённая корреспонденция, потому что, как известно, в течение месяца это
письмо будет находиться на почте и только потом будет отправлено обратно
судебному приставу. Кроме того, если реализовать или попытаться реализовать
предложения наших многоуважаемых коллег, это повлечёт дополнительные расходы
из федерального бюджета, причём весьма существенные дополнительные расходы,
коллеги.
На данный законопроект есть отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации, где приведены в том числе и те аргументы, которые я изложил и
которые изложены в заключении нашего комитета, указано в том числе на
необходимость дополнительных расходов из федерального бюджета. На основании
этих аргументов мы предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Анатолий Сергеевич Сикорский.
СИКОРСКИЙ А. С. Дмитрий Иванович, вопрос, поднятый вами, абсолютно
своевременный, и я думаю, что если этот вопрос действительно будет решён, то
исчезнут многие проблемы наших граждан, наших избирателей. Многие
действительно даже не догадываются о том, что в отношении них было открыто
исполнительное производство, и узнают об этом совершенно случайно -
где-нибудь на посту ГАИ, когда их арестуют при очередной проверке, либо в
аэропорту, и человек при этом теряет дополнительно и деньги, потраченные на
отдых.
Исходя из этого, только один вопрос. Я услышал из содоклада, что это повлечёт
значительные дополнительные издержки из бюджета. Скажите, пожалуйста, Дмитрий
Иванович, вы просчитывали хотя бы ориентировочно, насколько дополнительно
увеличатся эти издержки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо большое за ваш вопрос. Отвечу так: Федеральной службе
судебных приставов выделяется достаточно средств, чтобы не беспокоиться о
необходимости дополнительного финансирования на отправку заказных писем.
Уверяю вас, что дополнительные расходы будут незначительными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Дмитрий Иванович, совершенно правильно вы поставили
вопрос в своём законопроекте. Вопрос в следующем: не думали ли вы расширить,
что называется, сферу его применения? Существуют определённые проблемы с
обменом информацией также между судебными приставами и Пограничной службой
ФСБ России, и многие наши граждане, даже выполнившие свои обязательства перед
службой судебных приставов, сталкиваются на границе с тем, что их фамилии не
вычеркнуты из соответствующих баз данных. У нас уже было несколько обращений
от граждан, которых пограничники, по сути, в аэропорту развернули. То есть в
дополнительном законодательном регулировании нуждается и вопрос
межведомственного обмена информацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Андрей Дмитриевич, ваш вопрос понятен, он действительно
справедлив - такие случаи есть. Но здесь, скорее, речь не идёт о таком
инструменте информационного обмена между двумя этими службами, как заказные
письма, здесь нужен, конечно, электронный способ, более надёжный способ.
Наверное, стоит разработать поправки к действующему законодательству, которые
позволяли бы внедрить в этой части новые системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Дмитрий Фёдорович, ну, ни для кого не секрет, что у нас сейчас существуют
регионы, из которых уезжает более 10-20 процентов трудоспособного населения
на заработки в соседние регионы или в Москву, в Питер. Мы понимаем, что
иногда получается так, что вся семья уезжает на заработки, и тогда вот это
письмо, которое возвращается обратно в службу судебных приставов,
действительно как бы оповещает о том, что эти люди не получили
корреспонденцию не потому, что они не хотят или уклоняются, а потому, что они
просто уехали на заработки в другой регион. То есть логики в отказе не очень
видно, может быть, всё же вы обратите на это внимание?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Кирилл Игоревич, действительно, проблема с внутренней
трудовой миграцией - тот пример, который вы привели, - и с направлением
уведомлений, корреспонденции не только от службы судебных приставов, но и от
иных служб существует, и есть определённые предложения, как решать эту
проблему. Но ведь есть и обратная сторона медали, мы об этом сегодня здесь не
говорим при обсуждении этого законопроекта, но это существует: есть граждане,
которые сознательно скрываются от судебных приставов, для того чтобы не
погашать долги, и это тоже серьёзная проблема. Если мы будем ставить
возможность проведения исполнительных действий в зависимость от уведомления
именно через заказную корреспонденцию, в случае когда гражданин не проживает
по месту своей постоянной или временной регистрации, куда могла бы быть
направлена такая заказная корреспонденция, и сознательно скрывается, мы
придём несколько к иному результату - просто не будут погашаться долги.
Поэтому в законе сейчас и предусмотрен для судебных приставов такой арсенал
средств по уведомлению, когда можно направлять корреспонденцию по любому
доступному адресу и любым возможным способом, а не только через почту, не
только через заказную корреспонденцию, что значительно усложняло бы взыскание
долгов.
А что касается опасения наших коллег, что будут возникать какие-то проблемы
из-за одного, двух или трёх неуплаченных штрафов, так надо помнить, что мы
увеличили до 10 тысяч рублей сумму долга, с которой начинаются какие-то
проблемы на границе, если эта сумма меньше, то здесь никаких проблем нет. Мы
ограничиваем только злостных неплательщиков, которые знают о наличии у них
таких долгов, и здесь заказная корреспонденция с уведомлением абсолютно ни
при чём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский. У вас вопрос или вы по ведению?
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, я исключительно по ведению. Для стенограммы: по вопросу
16.2 не голосовали коллеги Бычкова, Лысяков, Оганян, Финько. Прошу включить
это в стенограмму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Так, коллеги, кто хотел бы выступить по законопроекту? Нет таких.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Дмитрий Иванович, вы докладчик по следующему вопросу, всё-таки выходите на
трибуну, пожалуйста. Я знаю, что вы человек скромный, но всё-таки все на вас
посмотрят.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6-3
Федерального закона "О государственной социальной помощи". Докладывает
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, в настоящее время в Федеральном законе "О
государственной социальной помощи" периодом времени оказания социальных услуг
является календарный год. Также данным федеральным законом предусмотрена
возможность отказа от предоставляемых социальных услуг в пользу ежемесячной
денежной выплаты, при этом приём заявления об отказе от социальных услуг
проводится в ограниченный период времени - до 1 октября текущего года, то
есть один раз в год. Таким образом, ежемесячная выплата денежных средств или
предоставление социального пакета услуг происходят с начала следующего
календарного года после подачи соответствующего заявления. В связи с этим у
людей, пользующихся данным видом социальных услуг, возникают проблемы
различного характера. В основном к этой категории лиц относятся инвалиды,
пожилые люди или пенсионеры, страдающие зачастую хроническими заболеваниями.
Данным лицам при отказе от подобных социальных услуг необходимо не раз
подумать и, возможно, посоветоваться со своим лечащим врачом, так как в
случае отказа они лишатся возможности пользоваться бесплатными лекарственными
средствами, поскольку восстановить право на набор социальных услуг в течение
года в соответствии с действующим федеральным законом будет невозможно. Также
в минусе остаются люди, которые в связи с получением травмы, не позволяющей
им перемещаться за пределы жилого помещения, нуждаются сначала в
лекарственных препаратах, а потом в бесплатном проезде: они, как вы
понимаете, не смогут сменить получение той или иной социальной услуги на
денежные выплаты до наступления нового календарного года.
Настоящий законопроект предусматривает изменение периода оказания социальных
услуг гражданам с года на квартал, что позволит людям в более короткие сроки
изменять вид оказания социальной услуги и избавит граждан от возникающих
проблем материального характера. Законопроект, обращаю ваше внимание,
направлен на совершенствование системы социального обеспечения граждан
России.
Прошу поддержать данный законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
изменить период предоставления набора социальных услуг с календарного года на
квартал, а заявление об отказе от получения социальных услуг либо о
возобновлении их предоставления подавать за месяц до конца текущего квартала.
В соответствии с действующим законодательством каждый федеральный льготник до
1 октября текущего года принимает решение: в следующем году получать набор
социальных услуг либо его денежный эквивалент в составе ежемесячной денежной
выплаты. В настоящее время более шестнадцати миллионов федеральных льготников
имеют право на набор социальных услуг, который включает в себя дополнительное
лекарственное обеспечение, санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд на
пригородном железнодорожном транспорте. Финансирование набора социальных
услуг осуществляется за счёт средств федерального бюджета, которые передаются
Пенсионному фонду, Фонду социального страхования, а также в виде субвенций
субъектам Российской Федерации. При этом объём средств, передаваемых из
федерального бюджета, а также их распределение между бюджетами Пенсионного
фонда, Фонда социального страхования, региональными бюджетами зависит от
общего количества федеральных льготников, а также от количества граждан,
которые выбрали набор социальных услуг либо его денежный эквивалент.
Уважаемые коллеги, все бюджеты - и федеральный, и региональные, и
внебюджетных фондов - планируются и принимаются на год, и в этих бюджетах
закладываются средства на предоставление социальных услуг, которые граждане
тоже выбирают на год, то есть эти периоды согласованы. Если набор социальных
услуг будет выбираться каждый квартал, то все бюджеты - и федеральный, и
региональный, и внебюджетных фондов - должны будут постоянно, то есть
ежеквартально пересматриваться и корректироваться. Кроме того,
государственные контракты на закупку лекарств, путёвок, на перевозку
пассажиров в соответствии с 44-м федеральным законом также заключаются, как
правило, на год. Таким образом, на сегодняшний день существующий механизм
предоставления социальных услуг является отлаженным - и финансово, и
организационно, - и мы не должны допустить каких-либо сбоев с этим механизмом
в этой очень важной и очень чувствительной для наших граждан сфере, а
законопроектом, по сути, предлагается сломать этот отлаженный механизм.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает
законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Валерьевна.
Есть вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Омельченко Валерий Викторович.
ОМЕЛЬЧЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
У меня к Дмитрию Ивановичу вопрос.
Уважаемый Дмитрий Иванович, у меня к вам такой вопрос: рассматривалось ли при
написании законопроекта возможное влияние предлагаемых изменений на
планирование расходов федерального бюджета, так сказать, на его порядок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Савельеву включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо за ваш вопрос, Валерий Викторович. Ну понятно, что
один календарный год определён в законе, в его действующей редакции, не
случайно, а исходя из порядка бюджетного планирования. Однако хочу сказать,
что, на мой взгляд, существующая система выплат и предоставления льгот не
является гибкой, и поэтому это можно и нужно менять, тем более с учётом
положений государственной программы "Доступная среда" на 2011-2015 годы.
Планирование бюджета должно быть нацелено на обеспечение благосостояния
населения, а не наоборот.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос возник, когда прозвучало, что своей инициативой наш коллега
хочет сломать всю выстроенную систему: вам что, представляется, что все сто
процентов льготников будут раз в квартал ходить и менять свои предпочтения
или же, может быть, будут единичные случаи, по которым просто нужно будет
внести какие-то изменения? Вот откуда такое подозрение, такое опасение, что
глобально сотрудники Пенсионного фонда, в общем, перетрудятся у нас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Валерьевна, пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Александр Николаевич, нормы федеральных законов
регулируют правовые отношения для всех получателей набора социальных услуг,
ещё раз говорю, шестнадцати миллионов федеральных льготников. Кроме того, я
хотела бы обратить внимание на то, что в данный момент эта проблема не
актуальна. У нас были такие обращения граждан в 2005-2007 годах, а в
последние годы ни одного обращения, связанного с этой темой, в Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов не поступало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Ирина Валерьевна.
Вопросы все заданы. Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Шерин, других
нет.
Включите микрофон депутату Шерину.
ШЕРИН А. Н. Я хотел бы вот о чём сказать. Правильно в принципе коллега,
предвосхищая моё выступление, сказала, что вопрос урегулирован, глобальных
обращений от людей нет, но я думаю, что они и не последовали бы, потому что,
откровенно говоря, то, через что людям приходится проходить, чтобы обратиться
в подобные наши структуры, отбивает у них всякое желание туда ходить, тем
более часто. Но если у людей появится такое право - обращаться четыре раза в
год, то, я думаю, это было бы очень хорошим шагом со стороны депутатского
корпуса навстречу гражданам.
Я сам, как ветеран боевых действий, являюсь льготником, как и многие мои
коллеги, которые здесь присутствуют, и я вспоминаю, чего мне это стоило -
походить по этим организациям, когда действительно не было возможности чётко
определиться и понять, какую льготу выбрать. В общем, я понял, что лучше
выбрать небольшую денежную сумму, нежели ходить и добиваться справок
различных, вставать в очередь и получать те льготы, которые нашим льготникам
положены, но я сейчас не о себе говорю. То предложение, которое внёс наш
коллега по фракции ЛДПР, очень простое: дать людям, которые имеют заслуженные
льготы, право выбора один раз в квартал. А наше государство имеет необходимые
резервные, манёвренные фонды, чтобы те или иные вопросы финансово
урегулировать. Ещё раз повторяю: скорее всего, это не привело бы к массовым
походам раз в квартал с целью изменения чего-то, люди тоже, извините, не
желают особо что-то менять, когда они уже выбрали, но всякие обстоятельства
бывают в жизни льготников, и у них это право выбора должно появляться не
через год, а тогда, когда те или иные жизненные обстоятельства изменились.
И поэтому, я считаю, коллеги, нам необходимо поддержать эту грамотную
инициативу, а льготники будут только благодарны нам за это.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович, будете ещё раз выступать? Заключительное слово.
Депутату Савельеву включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, в продолжение того, о чём сказал коллега
Шерин, - и спасибо ему большое за такие добрые слова! - обращаю ваше внимание
на то, что, если мы примем данный законопроект, появится статистика желающих
менять форму предоставления льгот и прогнозирование станет возможно. А до
этого момента можно прибегнуть к созданию в федеральном бюджете резервного
денежного фонда, рассчитанного на подобные случаи.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Валерьевна, будете ещё раз выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
24-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации". Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" внесён в Государственную Думу 4 июля 2014 года
Парламентом Республики Северная Осетия - Алания.
Законопроект направлен на увеличение роли законодательных органов власти
субъектов Российской Федерации в назначении судей судов общей юрисдикции и
арбитражных судов, за исключением судей Верховного Суда Российской Федерации,
судей арбитражных судов округов, специализированных арбитражных судов.
Законопроектом предусматривается внесение изменения в пункт 3 статьи 6 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно
которому судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются
Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного
Суда Российской Федерации с учётом мнения законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации.
Вместе с тем согласно статье 71 Конституции Российской Федерации вопросы
судоустройства и установления системы федеральных органов судебной власти,
порядка их организации и деятельности относятся к исключительному ведению
Российской Федерации. Следовательно, реализация закреплённого пунктом 2
статьи 128 Конституции Российской Федерации полномочия Президента Российской
Федерации назначать судей федеральных судов не может быть обусловлена мнением
субъекта Российской Федерации о назначении конкретного лица на должность
судьи. Иное означало бы сужение компетентности Российской Федерации в решении
вопросов, отнесённых к её ведению статьёй 71 Конституции Российской
Федерации, а также ограничение предусмотренного статьями 83 и 128 Конституции
Российской Федерации полномочия Президента Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 4 декабря
2003 года по запросу Государственного Собрания - Курултая Республики
Башкортостан о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 6 и
пунктов 6 и 7 статьи 6-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" отметил, что вопрос о разграничении компетенции в
области установления судебной системы в Российской Федерации однозначно решён
Конституцией Российской Федерации, не предполагающей в этой области
делегирования полномочий Российской Федерации её субъектам. Конституционный
Суд также указал, что в настоящее время законодательные (представительные)
органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены
федеральным законодателем полномочиями по назначению представителей
общественности в квалификационные коллегии судей субъектов Российской
Федерации, на которые в том числе возложена обязанность давать заключения о
рекомендациях на должности судей.
Верховный Суд Российской Федерации возражает против концепции законопроекта,
указывая на то, что вопрос о конституционности участия законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в процедуре назначения судей федеральных судов неоднократно являлся
предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, правовая
позиция которого состоит в том, что правом, но не обязанностью федерального
законодателя является возможность установления определённых форм участия
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации в формировании корпуса судей федеральных судов.
Правовое управление Аппарата Госдумы возражает против концепции
законопроекта.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству не поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Владимир Александрович, я не был на заседании комитета, но
вот вы сейчас сказали, что много нарушений с точки зрения юридической, -
всё-таки объяснили ли авторы законопроекта, чем вызвано его внесение, ведь мы
видим, что этот законопроект противоречит и тому, и другому. Было ли по этому
поводу обсуждение?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Заседание комитета было, но представители Парламента
Республики Северная Осетия на нём не присутствовали, хотя их приглашали. Но
насколько нам известно, - ну, это их мнение, хотя это противоречит
Конституции Российской Федерации, - Парламент Республики Северная Осетия -
Алания считает, что необходимо согласовывать назначение судей с заксобраниями
регионов, субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Владимир Александрович, всё, что вы сейчас доложили, конечно,
понятно и верно, действительно, нарушать закон, а тем более Конституцию
никому права не дано. Но если быть строго объективным, надо сказать, что
сегодня судебная система - это государство в государстве. Я основываюсь на
обращениях тех граждан, которые сегодня находятся в местах лишения свободы,
но они абсолютно незаконно осуждены, и доказать, что эти люди незаконно
осуждённые, невозможно. Система, я скажу так, работает просто отвратительно,
а отсюда возникает этот вопрос и на местах, и, в частности, в республике,
которая вышла с данным предложением. Очевидно, нам необходимо посмотреть
всё-таки, как решить данную проблему, и, скорее всего, надо перейти на бывшую
советскую систему и избирать судей, вот это будет, наверное, правильно. Ваша
точка зрения по данному вопросу?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Я считаю, что мы это уже прошли, выборы судей, и я не
скажу, что выборы судей всегда заканчивались успехом в том плане, что
избирали именно то лицо, которое не совершало либо судебных ошибок, либо
других каких-либо должностных проступков, либо преступлений. Это во-первых.
Во-вторых, в отношении тех нарушений, о которых вы говорите. Ну, скорее
всего, да, они имеются, но мы считаем и юристы считают, что если приговор
вступил в законную силу и он не отменён, то, значит, человек осуждён законно.
И говорить о том, что масса людей находится в местах лишения свободы
незаконно, - ну, это по крайней мере, я считаю, легкомысленно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Несмотря на то что это конец дня и мы заканчиваем заседание, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может не высказаться, не сказать, что законопроект
этот необычайно важный. Конечно, с формальной точки зрения кое-что, и весьма
серьёзное, нарушено, но это ещё один очередной сигнал, что у нас судебная
система серьёзно болеет. Вот Николай Фёдорович Рябов, так сказать, с одного
боку посмотрел на проблему, мы смотрим немножко по-другому.
Фракция считает, что то, что сделал президент, реорганизовав Верховный Суд
Российской Федерации, - это был правильный, сильный ход, и как-то сейчас за
Верховный Суд Российской Федерации во главе с его председателем мы спокойны:
мы видим жёсткий отбор, мы видим внимательное отношение к судебным решениям и
чувствуем пока, по крайней мере до сегодняшнего дня, объективность. Но то,
что творится на уровне субъектов и на районном уровне, когда судьи по одним и
тем же ситуациям принимают разные решения, когда они находятся, как мы
говорим, вне закона, когда они не зависят ни от кого, - речь идёт о том, что
они делают что хотят и их невозможно привлечь ни к чему, - это совершенно
ненормально! Поэтому были предложения избирать судей, было предложение,
по-моему, от представителя правительства в высших судебных инстанциях дать
Государственной Думе, то есть нам с вами, возможность в вопиющих ситуациях
судей отзывать, были и другие предложения, то есть с этим надо что-то делать.
Судьи в субъектах очень часто чувствуют себя безнаказанными, творят
беспредел, а некоторые из нас, к сожалению, говорят, что они занимаются, так
сказать, судебным оцениванием, и страдают все, особенно рядовые граждане.
Мы видим, что Парламент Республики Северная Осетия - Алания обеспокоен такой
ситуацией, и мы понимаем, что там люди, болеющие за дело, они, внося подобные
законопроекты, сигнализируя нам, что решения, ставящие судей в какие-то
рамки, необходимо принимать. Я не хочу очернять всех судей низшего звена, но,
к сожалению, фактов беспредела судей очень много, такие сигналы поступают. И
наша фракция, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", считает, что в этой ситуации
нужно что-то менять. Возможно, это будет следующий шаг, предложенный
президентом, может быть, это будет какая-то другая инициатива, но оставлять
ту ситуацию, которая есть сейчас, ту болезнь, которой поражена судебная
система на районном, областном, республиканском уровнях, не представляется
возможным! Мы будем голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я всё-таки вынужден отреагировать на заявление, что, если суд, судья принял
решение и оно не опротестовано, то есть вроде бы изменения решения нет,
значит, человек, получивший такой-то срок, находится в заключении законно. А
я готов доказать, что это не всегда так. Почему? Вот конкретные примеры.
Дмитрий Гранев из Нижнего Новгорода, осуждён незаконно. Доказать свою
невиновность не имеет никакой возможности, потому что судебная система у нас
работает по принципу "Ворон ворону глаз не выклюет". Никак не хотят
разбираться!
Совершенно незнакомый мне на сегодняшний день человек - Евгений Виноградов,
глава администрации города Вязники Владимирской области, который в возрасте
68 лет находится в местах лишения свободы, срок - 8 лет тюрьмы строгого
режима. Я уже говорил с нашей высокой трибуны об этом факте. Совершенно
ничего не доказано! Почему я утверждаю, что не доказано? Я обращался к
судьям, которые работают по этой статье уже много лет, они посмотрели решение
суда и сказали, что невозможно судить по этим документам. То есть человек
совершенно невиновен!
Я обращался к Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину,
в частности по этим двум фактам, - ответ: "Вы, господа депутаты, не имеете
права вмешиваться в судебную систему, и не лезьте не в своё дело!"
Получается, депутат ниже по рангу, чем судья, понимаете?! Кто-то где-то его
назначил, и всё - не лезь! Мы не лезем в судебные решения, мы просим
разобраться в конкретных делах, повторяю: разобраться! Вот сегодня я
обращаюсь к председателю Верховного Суда товарищу Лебедеву: разберитесь по
этим двум делам! А для того чтобы судебная система всё-таки работала
исправно... наверное, только выборная система судей восстановит правопорядок
в этой системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Так, Владимир Александрович, вы готовы по следующему вопросу докладывать?
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации". Владимир Александрович Поневежский докладывает.
Коллеги, у нас десять минут осталось до конца заседания. Мы рассмотрим этот
законопроект в обязательном порядке, два законопроекта по сокращённой
процедуре и проект поручения. Если Михаил Иванович Сердюк будет настаивать,
просить депутатов, то вынуждены будем рассмотреть ещё и его законопроект.
Владимир Александрович, начинайте.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проектом
федерального закона предлагается внести изменения в пункт 4 статьи 11
Федерального закона "Об органах судейского сообщества..." в части увеличения
числа представителей общественности (с семи до десяти человек) в составе
квалификационных коллегии судей субъектов Российской Федерации за счёт
уменьшения количества представителей от арбитражных судов субъектов
Российской Федерации (с пяти до двух судей). По мнению авторов законопроекта,
предлагаемые изменения позволят улучшить контроль общественности за принятием
решений квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации,
устранить возможные факты судейской поруки и корпоративной солидарности при
рассмотрении указанными органами вопросов, отнесённых к их компетенции.
Комитет отмечает, что в соответствии с нормами федерального закона органы
судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей
как носителей судебной власти. Создание квалификационных коллегий судей и их
деятельность осуществляются по принципам самостоятельности и невмешательства
и прежде всего направлены на совершенствование судебной системы и
судопроизводства, на защиту прав и законных интересов судей посредством
участия в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной
деятельности. В этих целях федеральный закон наделяет квалификационные
коллегии судей широкими полномочиями в части назначения, оценки
профессиональной деятельности, аттестации и наложения взысканий на самих
участников судейского сообщества. Таким образом, состав данных коллегий
должен наиболее чётко соответствовать принципам самостоятельности и
независимости при приоритетном участии в них непосредственно профессионалов
судейского сообщества, то есть судей различных уровней. Предлагаемый
законопроектом принцип формирования квалификационных коллегий судей как
органов судейского сообщества на паритетных началах противоречит как целям и
назначению этих органов, так и положениям, закреплённым в международных
актах. При этом с учётом предлагаемых законопроектом изменений принятие
решений должно осуществляться органом, в котором профессиональное сообщество
судей будет иметь меньше половины голосов по сравнению с иными
представителями.
По законопроекту имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы с замечаниями правового характера. На основании
изложенного предлагаем отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Так, коллеги, 26-й вопрос тоже успеем рассмотреть, да? Михаил Иванович Сердюк
обещал быстро доложить.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".
Михаил Иванович Сердюк, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый вечер, коллеги! Буквально одна минута.
Сегодня работодатели, привлекающие иностранных граждан, не обязаны уведомлять
налоговые органы об этом, и зачастую происходят случаи, когда вместо
положенной ставки 30 процентов платят лишь 13 процентов, и, соответственно,
бюджет теряет эту разницу, а когда проясняется, что это был иностранный
гражданин, он действительно работал, то уже взятки гладки - он собрался и
уехал.
Предлагаю эту норму отменить и обязать в трёхдневный срок работодателя,
принявшего иностранного гражданина на работу, уведомлять налоговые органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович, спасибо, вы выполнили обещание.
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что наш коллега,
уважаемый Михаил Иванович, сказал, что в действующем законодательстве
отсутствует норма, обязывающая работодателя уведомлять налоговый орган. Хотел
бы пояснить, что подпункт 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязывает
работодателя в случае привлечения иностранного работника уведомить налоговый
орган в течение десяти дней.
Рассматриваемый законопроект прошёл все необходимые процедуры. На него
поступили отрицательные отзывы Совета Федерации и Верховного Суда Российской
Федерации.
На основании изложенного наш комитет рекомендует Государственной Думе
отклонить проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Далее рассматриваем два законопроекта по сокращённой процедуре.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 46-1 и
46-2 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Докладывает Данил
Владимирович Волков.
ВОЛКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаются два изменения в
статьи 46-1 и 46-2 Градостроительного кодекса. Первое предложение касается
того, чтобы участки не были обременены правами требования третьих лиц, что
учтено в статье 46-1. Второе - это новые существенные условия договора,
касающиеся того, что муниципальные органы передают участок после того, как
разработана граддокументация, однако сама разработка граддокументации не
является основанием для передачи участка, потому что ещё нужно утвердить и
выполнить другие имущественные обязательства. В связи с этим комитет не может
поддержать данный законопроект и предлагает его отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 52 и
55-5 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Докладывает Данил
Владимирович Волков.
ВОЛКОВ Д. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается дополнить перечень документов, которые представляются вместе с
извещением о начале строительства, копией свидетельства о допуске к работам
по организации строительства, а также снизить необходимые требования к стажу
работы работника организации и к количеству её работников, которые должны
иметь соответствующее образование, для выдачи свидетельства о допуске к
работам.
По первому предложению нужно сказать, что этот документ не принесёт никаких
улучшений, потому что, во-первых, в связи со снятием административных
барьеров госорган сам может его получить, а во-вторых, они носят
уведомительный характер.
По поводу снижения требований к квалификации работников отмечу, что в
строительстве это может привести к негативным последствиям, поэтому данное
изменение не требуется.
Комитет по земельным отношениям и строительству предлагает отклонить
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Ну и последнее, что мы сегодня должны рассмотреть - это проект поручения
группы авторов. Докладывает Николай Васильевич Разворотнев.
Включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня бурно обсуждается
вопрос о сокращении практически в два раза перечня населённых пунктов в
четырнадцати субъектах Российской Федерации, находящихся в зоне
радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Эта
тема вызвала крайнее негодование жителей зон с льготным
социально-экономическим статусом, что может привести к большому социальному
напряжению.
На наш взгляд, необходимо выработать научно обоснованные методики определения
накопленных доз облучения различных категорий населения и обеспечить должный
уровень радиационного мониторинга окружающей среды. В связи с этим мы просим
дать поручение Комитету Госдумы по труду, социальной политике и делам
ветеранов, Комитету по охране здоровья и Комитету по природным ресурсам,
природопользованию и экологии запросить информацию в Правительстве Российской
Федерации по данной проблеме. Информацию просим довести до сведения
депутатов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Валерьевна Соколова, пожалуйста.
Включите микрофон.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов понимает и разделяет
озабоченность авторов и уже запросил информацию по теме протокольного
поручения, а после получения доведёт её до сведения авторов и всех депутатов.
Следует сказать, уважаемые коллеги, что мы не можем принимать протокольные
поручения Государственной Думы на основании только информации СМИ. Комитет
также отмечает, что протокольное поручение не соответствует статье 60
Регламента Государственной Думы, согласно которой протокольные поручения
даются в целях получения дополнительной информации для обсуждения
законопроектов, а таких законопроектов нет.
Поэтому Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает
протокольное поручение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7 %
Результат: не принято
Проект поручения отклоняется.
Коллеги, мы выполнили на сегодня весь план. Спасибо большое за работу.
Заседание завершено. (Аплодисменты.)
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 43 мин. 56 сек.:
Антошкин Н. Т. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
Мусалимов Н. Н. - за *
17 час. 06 мин. 16 сек.:
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 07 мин. 46 сек.:
Неверов С. И. - за *
17 час. 09 мин. 48 сек.:
Хор Г. Я. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 34
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 64
Андреев А. А., фракция КПРФ 25, 50
Анисимов Е. И., фракция ЛДПР 12
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Баталова Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Бессонов В. И., фракция КПРФ 29
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47, 54
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17
Валуев Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Васильев А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Волков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72, 74
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 46
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 48
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 21, 22
Зотов И. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29
Иконников В. Н., фракция КПРФ 10
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 64, 65, 66
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 65, 68
Кашин В. И., председатель Комитета 26
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Корниенко А. В., фракция КПРФ 43
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32, 34, 64, 68, 73
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 21
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 57
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 58, 59, 63, 66
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57
Мархаев В. М., фракция КПРФ 32
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 26
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 52, 53
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 62, 64
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 44
Нилов Я. Е., председатель Комитета 56
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Обухов С. П., фракция КПРФ 45
Омельченко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 32
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 47
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77, 78, 80
Попов С. А., председатель Комитета 58
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 82
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59, 61, 62
Руденский И. Н., председатель Комитета 24, 31
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Русских А. Ю., председатель Комитета 57, 58
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 33, 78, 79
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 33, 57, 68, 72, 73, 74, 76,
77
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 19
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 31, 35
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 80
Сикорский А. С., фракция ЛДПР 43, 73
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 32
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета по делам 20
Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками,
фракция ЛДПР
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 76, 82
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 13, 51
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 26
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 74, 78
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Тимофеева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 28, 29, 32, 61, 63, 66
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 67
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 73
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 76
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Блинова Т. В., заместитель министра труда и 62-65, 67, 68
социальной защиты Российской Федерации
Богомолов В. Н., аудитор Счётной палаты 41, 43, 50
Российской Федерации
Голендеева Т. Н., статс-секретарь - 27, 28
заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы
Лихачёв А. Е., заместитель министра 19, 23
экономического развития Российской Федерации
Потапов А. В., заместитель министра 28, 29, 30
промышленности и торговли Российской Федерации
Соколов М. Ю., министр транспорта Российской 36, 41, 43-49, 54
Федерации
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель 30-33
министра экономического развития Российской
Федерации