Заседание № 202
09.12.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 декабря 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 декабря 2014 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 330358-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в части
расширения перечня должностных лиц, в отношении которых применяется особый
порядок привлечения к административной ответственности).
3. О проекте федерального закона № 555485-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части уточнения
терминологии закона, а также в целях совершенствования процедур
государственной регистрации лекарственных препаратов).
4. О проекте федерального закона № 543929-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся выполнения
комплексных кадастровых работ в целях образования земельных участков,
уточнения местоположения их границ, а также установления местоположения
зданий, сооружений и объектов незавершённого строительства).
5. О проекте федерального закона № 540253-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" в части совершенствования механизмов
регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций, их
заместителей".
6. О проекте федерального закона № 603083-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
повышения мобильности трудовых ресурсов и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального конституционного закона № 626096-6 "О внесении
изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" (в части уточнения
подведомственности дел о проверке законности судебных актов, принятых
арбитражными судами отдельных субъектов Российской Федерации).
8. О проекте федерального конституционного закона № 467064-6 "О внесении
изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О референдуме
Российской Федерации" (в части, касающейся использования электронной подписи;
одобрен в первом чтении 19 сентября 2014 года с наименованием "О внесении
изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О референдуме
Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 552755-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия
коррупции".
10. О проекте федерального закона № 574370-6 "О внесении изменений в статьи
23.48 и 23.74 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся подведомственности отдельных дел,
связанных с нарушением законодательства об организованных торгах).
11. О проекте федерального закона № 592012-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за несоблюдение требований законодательства о
государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле).
12. О проекте федерального закона № 466530-6 "О внесении изменения в статью
6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических
требований к организации питания населения; принят в первом чтении 22 октября
2014 года с наименованием "О внесении изменений в статью 6.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях").
13. О проекте федерального закона № 506912-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части расширения перечня видов профсоюзных организаций и их
структурных подразделений; принят в первом чтении 20 июня 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 29 Трудового кодекса Российской
Федерации и статью 3 Федерального закона "О профессиональных союзах, их
правах и гарантиях деятельности").
14. О проекте федерального закона № 618847-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О судебных приставах" (в части проведения тестирования
лиц, назначаемых на отдельные должности Федеральной службы судебных
приставов; принят в первом чтении 18 ноября 2014 года с наименованием "О
внесении изменения в Федеральный закон "О судебных приставах").
15. О проекте федерального закона № 595662-6 "Об упразднении некоторых
районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в
составе некоторых районных, городских судов Пермского края" (принят в первом
чтении 21 октября 2014 года с наименованием "Об упразднении некоторых
районных судов Пермского края").
16. О проекте федерального закона № 41730-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в
области дорожного движения" (принят в первом чтении 10 июня 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 32.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях").
17. О проекте федерального закона № 447678-6 "О внесении изменений в статью
1511 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной
продукции; принят в первом чтении 14 октября 2014 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации").
18. О проекте федерального закона № 249583-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части правового
регулирования деятельности форекс-дилеров; принят в первом чтении 11 июня
2013 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
правового регулирования дилерской деятельности на внебиржевом рынке
Форекс)").
19. О проекте федерального закона № 403685-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного
страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского
хозяйства" (в части, касающейся порядка осуществления сельскохозяйственного
страхования).
20. О проекте федерального закона № 421275-6 "О внесении изменений в статью
31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части расширения
перечня видов деятельности социально ориентированных некоммерческих
организаций; принят в первом чтении 11 июня 2014 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 31-1 Федерального закона "О некоммерческих
организациях").
21. О проекте федерального закона № 482661-6 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части приведения
в соответствие с Федеральным законом "Об образовании в Российской
Федерации").
22. О проекте федерального закона № 493993-6 "О внесении изменения в статью
47 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (в части уточнения
наименования статьи).
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
23. О проекте федерального закона № 137916-3 "О делегировании членов Совета
Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Палату Союза Парламента Союзного государства первого созыва"
(принят в первом чтении 10 апреля 2002 года).
24. О проекте федерального закона № 576273-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части установления особого порядка оплаты труда гражданских служащих;
принят в первом чтении 18 октября 2011 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
25. О проекте федерального закона № 542061-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части, касающейся создания условий для охраны здоровья лиц, проходящих
спортивную подготовку).
26. О проекте федерального закона № 558862-6 "О внесении изменений в статьи
11 и 17 Федерального закона "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части, касающейся особенностей труда работников, трудовая деятельность
которых связана с осуществлением мероприятий, а также особенностей
регистрации товарных знаков FIFA).
27. О проекте федерального закона № 574346-6 "О внесении изменений в статьи
127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
категорий лиц, имеющих право быть усыновителями, опекунами (попечителями).
28. О проекте федерального закона № 605028-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении
судом вопросов, связанных с исполнением приговора".
29. О проекте федерального закона № 614607-6 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и иные законодательные
акты Российской Федерации" (в части установления порядка взаимодействия
органов и учреждений уголовно-исполнительной системы с религиозными
организациями).
30. О проекте федерального закона № 655703-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся срока перерегистрации
юридических лиц на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя).
31. О проекте федерального закона № 388255-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка задержания подозреваемого).
32. О проекте федерального закона № 465407-6 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части перехода от деления земель на категории к
территориальному зонированию".
33. О проекте федерального закона № 490833-6 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
оснований для преюдиции).
34. О проекте федерального закона № 642105-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации" (в части уточнения отдельных полномочий Судебного департамента).
35. О проекте федерального закона № 653285-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике" и Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части,
касающейся особых условий функционирования отдельных субъектов оптового
рынка).
36. О проекте федерального закона № 441566-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части установления квоты на вхождение инвалидов, являющихся
членами профсоюзов, в профсоюзные органы).
37. О проекте федерального конституционного закона № 603220-6 "Об образовании
в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации - города
федерального значения Новосибирск".
38. О проекте федерального закона № 551743-6 "О внесении изменения в статью
30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения отдельных положений статьи).
39. О проекте федерального закона № 572466-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Бурятия).
40. О проекте федерального закона № 150350-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
требований, предъявляемых к исполнительному документу, оформленному в виде
электронного документа).
41. О проекте федерального закона № 559711-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
порядка извещения участников исполнительного производства о совершении
исполнительных действий).
42. О проекте федерального закона № 606731-6 "О внесении изменения в статью
15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части, касающейся социальных гарантий судей; внесён А. Г. Лысковым в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
43. О проекте федерального закона № 546788-6 "О национальных объединениях
саморегулируемых организаций".
44. О проекте федерального закона № 447471-6 "О внесении изменений в статью
6-3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
изменения периода предоставления гражданам социальных услуг).
45. О проекте федерального закона № 579353-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О почётном звании Российской Федерации "Город воинской
славы" (об установлении почётного звания "Перевал воинской славы").
46. О проекте федерального закона № 606999-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим
силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия коррупции" (в части
уточнения ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в
органах внутренних дел Российской Федерации, и оснований прекращения или
расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел
Российской Федерации)".
47. О проекте федерального закона № 561128-6 "О внесении изменения в статью 6
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части, касающейся участия законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в формировании
судейского корпуса федеральных судов).
48. О проекте федерального закона № 561119-6 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в части, касающейся деятельности квалификационной коллегии судей
субъекта Российской Федерации).
49. О проекте федерального закона № 557585-6 "О внесении изменения в статью
12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим либо лишённым права
управления транспортными средствами).
50. О проекте федерального закона № 585327-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушения, связанные с перевозкой пассажиров и багажа
легковым транспортным средством без соответствующего разрешения).
51. О проекте федерального закона № 558822-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам организации
специализированных стоянок".
52. О проекте федерального закона № 601271-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления срока уведомления работодателем налогового
органа о трудоустройстве иностранного гражданина).
53. О проекте федерального закона № 485143-6 "О запрете отдельным категориям
лиц иметь гражданство иностранного государства либо вид на жительство или
иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина
Российской Федерации на территории иностранного государства".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
54. О проекте федерального закона № 391880-5 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся утверждения и применения методики расчёта
размера земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; внесён
Е. Ю. Семёновой, В. М. Асеевым, В. С. Тимченко, М. В. Бабичем в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
55. О проекте федерального закона № 524270-5 "О почётных званиях Российской
Федерации "Край партизанской славы", "Район партизанской славы".
56. О проекте федерального закона № 199673-6 "О внесении изменений в
Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 1 июня
1992 года № 2890/1-1 "О проблемах пожилых людей" (о переименовании Дня
пожилых людей).
57. О проекте федерального закона № 295613-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений" (в части расширения перечня основных задач
комиссии).
58. О проекте федерального закона № 434122-4 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам
социальной инфраструктуры; внесён И. Н. Харченко, А. В. Чуевым, О. В. Шеиным
в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Н.
Федоткин, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Л. Красов и И. А. Яровая, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Г. Аксаков.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 31 и 33 повестки дня, перенесено на
более поздний срок, а также включён в повестку дня дополнительно проект
федерального закона № 478806-6 "О внесении изменений в статью 171-2
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1-1 и 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр; третье
чтение).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О
Следственном комитете Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин), "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (пункт 3
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по охране здоровья С. Б. Дорофеев), "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном кадастре недвижимости" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный) и "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике" в части совершенствования
механизмов регулирования труда научных работников, руководителей научных
организаций, их заместителей" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О занятости населения в Российской Федерации" в части повышения мобильности
трудовых ресурсов и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня),
рассматриваемый также в третьем чтении, по предложению члена Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Трапезникова был возвращён к процедуре второго чтения и после рассмотрения
поправок вынесен на "час голосования".
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин доложил о
проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи
24 и 33-1 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью
19 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня) сделал доклад заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок вынесены на "час
голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам противодействия коррупции" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев);
"О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.74 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменения в статью 6.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О профессиональных союзах, их
правах и гарантиях деятельности" (пункт 13 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О судебных приставах"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров);
"Об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных, городских судов Пермского
края" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за
административные правонарушения в области дорожного движения" (пункт 16
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. И. Лысаков);
"О внесении изменений в статью 151-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Н. В. Бурыкина);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке в
сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии сельского хозяйства" (пункт 19 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. В.
Бурыкина);
"О внесении изменений в статью 31-1 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" (пункт 20 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций М. Ю. Маркелов);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" (пункт 21 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
О. Г. Борзова);
"О внесении изменения в статью 47 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по транспорту А. И. Колесник).
По предложению заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А.
А. Ремезкова проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1712
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1-1 и 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (вопрос
дополнительно включён в повестку дня; третье чтение) был возвращён к
процедуре второго чтения. После утверждения таблиц поправок законопроект был
вынесен на "час голосования".
Затем были рассмотрены законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые
к отклонению. О проекте федерального закона "О делегировании членов Совета
Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Палату Союза Парламента Союзного государства первого созыва"
(пункт 23 повестки дня) сделал доклад заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления В. А. Казаков. Законопроекты были вынесены
на "час голосования".
После этого депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом
чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра спорта Российской Федерации Н. В. Паршикова доложила о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и Федеральный закон
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 25
повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи И. А. Ананских.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 17
Федерального закона "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня) также сделала доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
спорта Российской Федерации Н. В. Паршикова, содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи
И. А. Ананских. После ответов Н. В. Паршиковой на вопросы законопроект был
вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра образования и науки Российской Федерации Н. В. Третьяк
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 127 и
146 Семейного кодекса Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей изложила
председатель комитета Е. Б. Мизулина. Н. В. Третьяк ответила на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении
судом вопросов, связанных с исполнением приговора" (пункт 28 повестки дня)
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов. С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
В. Пинский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили: от фракции
ЛДПР - И. К. Сухарев, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. А. Ремезков.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономического развития Российской Федерации
П. Э. Королёв доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части перехода от деления земель на категории к
территориальному зонированию" (пункт 32 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству А. Л. Маркин. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили представители фракций: В. И. Кашин (фракция КПРФ), С. М.
Катасонов (фракция ЛДПР), Н. В. Школкина (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. В.
Туманов и С. А. Доронин (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). После
заключительного выступления П. Э. Королёва законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня) доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Российской Федерации Ю. С. Любимов. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции А. Е. Хинштейн. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил А. Г. Тарнавский. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Ю. С. Любимову и А. Е.
Хинштейну. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
В. Пинский доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 19 Федерального закона "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня), который
рассматривался без участия членов Совета Федерации Е. В. Бушмина и А. А.
Клишаса, внёсших законопроект. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 34
повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы С. Я. Есяков доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике" и Федеральный закон "Об
электроэнергетике" (пункт 35 повестки дня). Позицию Комитета Государственной
Думы по энергетике представил первый заместитель председателя комитета Ю. А.
Липатов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил В.
М. Тарасюк (от фракции ЛДПР). Слово для заключительного выступления было
предоставлено С. Я. Есякову и Ю. А. Липатову. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (пункт
36 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы В. С. Селезнёв,
содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций А. Г. Тарнавский.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили М. Ю. Маркелов (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. П. Кузин. С заключительным словом выступил В. С.
Селезнёв. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта
1 статьи 24 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия коррупции" (в части
уточнения ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в
органах внутренних дел Российской Федерации, и оснований прекращения или
расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел
Российской Федерации)" (пункт 46 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Е. Хинштейн. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили: от фракции ЛДПР - Д. И. Савельев и от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Т. Н. Москалькова. Слово для заключительного
выступления было предоставлено А. Е. Хинштейну. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального конституционного закона "Об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации - города
федерального значения Новосибирск" (пункт 37 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы Д. И. Савельев. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы. Рассмотрение законопроекта было отложено в связи с проведением в
назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О Следственном комитете
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; по мотивам голосования выступил
Ю. П. Синельщиков; результаты голосования: "за" - 344 чел. (76,4%), "против"
- 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" (пункт 3 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре
недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; "за" - 297 чел. (66,0%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике" в части
совершенствования механизмов регулирования труда научных работников,
руководителей научных организаций, их заместителей" (пункт 5 повестки дня;
"за" - 354 чел. (78,7%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" в части повышения мобильности трудовых ресурсов и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении одобрены проекты федеральных конституционных законов "О
внесении изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона
"Об арбитражных судах в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" -
441 чел. (98,0%) и "О внесении изменений в статью 19 Федерального
конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам противодействия коррупции" (пункт 9 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%);
"О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.74 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменения в статью 6.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О профессиональных союзах, их
правах и гарантиях деятельности" (пункт 13 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О судебных приставах"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"Об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных, городских судов Пермского
края" (пункт 15 повестки дня; "за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 91 чел.
(20,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за
административные правонарушения в области дорожного движения" (пункт 16
повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%);
"О внесении изменений в статью 151-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 244 чел. (54,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке в
сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии сельского хозяйства" (пункт 19 повестки дня; "за" - 445
чел. (98,9%);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" (пункт 21 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 47 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 31-1 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" (пункт 20 повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в статью 171-2
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1-1 и 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (вопрос
дополнительно включён в повестку дня; по мотивам голосования выступил А. Е.
Хинштейн; результаты голосования: "за" - 426 чел. (94,7%).
Отклонены принятые в первом чтении проекты федеральных законов "О
делегировании членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в Палату Союза Парламента Союзного
государства первого созыва" (пункт 23 повестки дня; "за" - 241 чел. (53,6%) и
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня; "за" - 238 чел. (52,9%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статьи 11 и 17 Федерального закона "О подготовке и
проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года,
Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; "за" - 386
чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской
Федерации" (пункт 27 повестки дня; "за" - 296 чел. (65,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия
потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением
приговора" (пункт 28 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и
иные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; "за"
- 352 чел. (78,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О введении в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 30 повестки
дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части перехода от деления земель
на категории к территориальному зонированию" (пункт 32 повестки дня; "за" -
239 чел. (53,1%), "против" - 151 чел. (33,6%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Судебном департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях функционирования
электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике" и Федеральный закон "Об
электроэнергетике" (пункт 35 повестки дня; "за" - 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившим силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в области противодействия
коррупции" (в части уточнения ограничений, обязанностей и запретов, связанных
со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, и оснований
прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах
внутренних дел Российской Федерации)" (пункт 46 повестки дня; "за" - 438 чел.
(97,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О профессиональных союзах,
их правах и гарантиях деятельности" (пункт 36 повестки дня; "за" - 205 чел.
(45,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По завершении "часа голосования" депутаты вернулись к рассмотрению проекта
федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта Российской Федерации - города федерального значения
Новосибирск" (пункт 37 повестки дня). В прениях выступили М. А. Моисеев, А.
Н. Шерин (от фракции ЛДПР), В. М. Мархаев и В. А. Поневежский (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено Д.
И. Савельеву. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении
("за" - 140 чел. (31,1%).
В заключение в соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы, депутаты рассмотрели и не приняли в
первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 30.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 38 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 42
чел. (9,3%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
39 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров; "за" - 163 чел. (36,2%);
"О внесении изменения в статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров; "за" - 1 чел. (0,2%), "против"
- 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(пункт 40 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров; "за" - 40 чел. (8,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О почётном звании Российской
Федерации "Город воинской славы" (пункт 45 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. А. Моисеев; "за" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 50 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков; "за" - 47
чел. (10,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 6 чел. (1,3%);
"О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 49 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков; "за" - 48
чел. (10,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 6 чел. (1,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам организации специализированных стоянок" (пункт 51 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. И.
Лысаков; "за" - 139 чел. (30,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 54 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству А. В. Руденко; "за" - 48 чел. (10,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О почётных званиях Российской Федерации "Край партизанской славы", "Район
партизанской славы" (пункт 55 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. А. Моисеев; "за" - 194 чел. (43,1%);
"О внесении изменений в Постановление Президиума Верховного Совета Российской
Федерации от 1 июня 1992 года № 2890/1-1 "О проблемах пожилых людей" (пункт
56 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов В. В. Трапезников; "за" - 0, "против" -
2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О Российской
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" (пункт
57 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; "за" - 42 чел. (9,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 58 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов И. В. Соколова; "за" - 59 чел. (13,1%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 декабря 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, пора
начинать работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 30 сек.)
Присутствует 446 чел.99,1 %
Отсутствует 4 чел.0,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 4 чел.0,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, сегодня в заседании палаты принимают участие двое наших
новых коллег - это Николай Тимофеевич Антошкин и Николай Николаевич
Мусалимов, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Давайте поприветствуем их и пожелаем
успешной совместной работы! (Аплодисменты.)
Сегодня мы отмечаем важную для нашего государства и общества памятную дату -
День Героев Отечества, и среди депутатов есть несколько человек, которые
являются обладателями этого высшего звания. Я с большим удовольствием
перечислю их по именам - это Герои Советского Союза и Герои Российской
Федерации Николай Тимофеевич Антошкин, Борис Всеволодович Громов, Александр
Александрович Карелин, Андрей Леонидович Красов, Валентина Владимировна
Терешкова, Юрий Павлович Эм, дважды Герой Советского Союза Светлана
Евгеньевна Савицкая и Герои Социалистического Труда Николай Иванович Горовой
и Пётр Васильевич Романов. (Аплодисменты.) Спасибо вам, уважаемые коллеги!
Для всех нас почётно работать вместе с вами, с людьми мужественными,
сильными. Мы вами гордимся и желаем вам успешной работы, здоровья и
благополучия! (Аплодисменты.)
И давайте поздравим наших уважаемых коллег с днём рождения - сегодня день
рождения отмечают Елена Борисовна Мизулина и Сергей Викторович Чиндяскин.
(Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: проект повестки принять за основу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Приглашаю Владимира Николаевича Федоткина. Владимир Николаевич с подарками...
(Оживление в зале.)
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, четыре года назад вступил в силу Федеральный закон "Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в котором
предусмотрено предоставление этих услуг в электронной форме, им, как вы
помните, вводятся понятия универсальной электронной карты и единого портала.
В один ряд с этим законом я поставил бы и другие, например, законы "О
персональных данных" и "Об электронной подписи" - они определяют порядок
сбора персональных данных и электронную форму их обработки и хранения. В базе
электронных данных каждый человек будет иметь свой номер - для чего? Вот в
пункте 2 части 1 статьи 6 закона "О персональных данных" записано, что
"обработка персональных данных необходима для достижения целей,
предусмотренных международным договором Российской Федерации". Но вопрос:
насколько оправдан вот такой тотальный сбор данных ради чьих-то международных
интересов, тем более при нынешнем достаточно враждебном окружении России?
В печати эти законы уже окрестили как законы-шпионы. Вот давайте представим,
что вся информация о каждом из нас, о наших избирателях собрана, - что
дальше? Кто ею воспользуется, для чего? Ведь это очень удобная форма для
того, чтобы вмешиваться в наши внутренние дела и вообще внести дезинтеграцию,
дезинформацию во внутреннюю жизнь России. Возникает вопрос: а сможем ли мы
надёжно защитить эти данные от всяких западных спецслужб и от всяких
шантажистов? Специалисты говорят, что нет, невозможно. Более того, уже сейчас
на рынках Москвы можно приобрести системные данные из паспортных столов и из
ГИБДД, а завтра, получается, можно будет купить информацию обо всей жизни
любого человека! (Шум в зале.)
Многие, как мне кажется, просто недооценивают степень опасности этого
проекта, а зря: в библиотеке Конгресса США собраны интересные данные о многих
жителях России, и вам за небольшую плату напомнят о тех страницах вашей
жизни, о которых вы уже забыли или хотите забыть. Кроме того, сегодня за
небольшие деньги можно приобрести специальный сканер и на расстоянии,
незаметно для человека считать его универсальную электронную карту, получив
тем самым доступ ко всей базе данных о его жизни. То есть человек становится
беззащитным перед электронной информационной техникой, более того - он
становится частью её, так что тревога, как видите, вполне обоснованна.
Сейчас в нашей фракции имеется около 170 тысяч подписей из самых разных
уголков нашей страны - люди требуют остановить выпуск универсальных
электронных карт и, как они пишут, перестать затягивать их в мировую паутину.
А сколько таких подписей собрано на местах?! Мы убеждены, что, если
потребуется, мы можем собрать миллион и больше подписей, - вот буквально
вчера я получил из Крыма коллективное письмо и дискету: люди сообщают, что за
несколько дней в Крыму собрано свыше 10 тысяч подписей против универсальной
электронной карты. В письме отмечается, я цитирую буквально: "Мы ушли от
"оранжевого" майдана, но с помощью России попадаем в мировые электронные
сети" - вот так написано! Уже есть случаи, когда по этой причине крымчане
возвращают российские паспорта, которые они недавно получили, или забирают
назад заявления на получение российских паспортов; не желающих получить вот
такой электронный номер прессуют, как они пишут, по полной программе! (Шум в
зале.)
Сергей Евгеньевич, я постараюсь сегодня передать вам это письмо и дискету -
найдите время, ознакомьтесь, это очень и очень серьёзно!
И не только в Крыму, но и по всей России у нас так: приходишь в поликлинику -
назови номер полиса, приходишь в Пенсионный фонд - нужен номер СНИЛС, хочешь
получить зарплату - сообщи номер карты... не человек, а номер! Теперь все эти
данные будут собраны на одной универсальной электронной карте, а со
следующего года они будут выдаваться всем, кто не успел от них отказаться.
Люди встревожены ещё и тем, что на местах идут на самые разные ухищрения - их
буквально принуждают давать согласие на использование персональных данных в
электронном виде, именно принуждают. Вот некоторые примеры. Очень много писем
о том, что детей - выпускников старших классов в школах не допускают к
выпускным экзаменам, если родители не дают согласия на электронную обработку
данных на ребёнка. Это неконституционно! Сколько талантливых инженеров,
учёных, рабочих, учителей, врачей вот таким образом отсекается! Кому это
нужно?! Это первое.
Второе. Одни отказываются от универсальной электронной карты по религиозным
убеждениям, другие просто боятся, что собранная информация будет использована
против них и против их детей, и никто не может сказать, что такого не будет:
возможности кибернападения на такую базу данных очень велики, и защитить эти
данные всё сложнее и сложнее.
Третье. В ряде регионов создаётся ситуация, когда невозможно будет
воспользоваться льготами на транспорте, если нет электронного удостоверения,
невозможно будет купить льготные лекарства. Во многих медицинских учреждениях
уже требуют дать письменное согласие на электронную обработку данных о
здоровье, а если люди такого согласия не дают, то им говорят: мы не сможем
обеспечить вам полноценного лечения. То есть людей просто затягивают в
электронную систему - зачем?!
Четвёртое. На одном из заседаний пятой Думы, в прошлом созыве, я спросил
представителя правительства о том, о чём давно и с тревогой пишут
специалисты: возможно ли внедрение под кожу человека микрочипа и если да, то
для чего это могут делать? Ведь мы с вами, коллеги, не услышали тогда ответа
- ни положительного, ни отрицательного, и это тоже очень тревожно:
получается, что такое возможно! (Шум в зале.)
Люди требуют прекратить реализацию проекта, связанного с универсальной
электронной картой, избавить их от этого, как они говорят, электронного
рабства, и нужно положить этому конец! Сегодня в Государственной Думе
находится законопроект о внесении изменений в правила предоставления
государственных и муниципальных услуг, подготовленный депутатами нашей
фракции и специалистами. В чём его суть? Мы предлагаем с будущего года
выдавать электронные карты не всем подряд, а только тем, кто лично подал
заявление. Дело в том, что сегодня очень трудно отказаться от такой
электронной карты. На местах требуют, чтобы заявление было вполне
определённой формы, удобной для машиносчитывания; в законе этого нет, но,
когда люди говорят, что они не будут так писать, будут писать произвольно, у
них не принимают этот отказ, хотя они-то правы!
Далее. Для сбора, хранения, обработки персональных данных в 2010 году создана
частная структура - ОАО "Универсальная электронная карта", и в статье 26
закона записано, что именно этой частной структуре должны предоставлять
персональные данные людей все федеральные и региональные исполнительные
органы власти, все государственные внебюджетные фонды, именно должны. Но
почему, если это так необходимо государству, оно на себя не берёт эту функцию
по сбору данных? Ведь у нас с вами есть специальная служба, ФСБ, - что, не
справляется? Что, мы теперь будем создавать специальную частную службу
безопасности? Для чего?! (Шум в зале.)
Следующее. В законе говорится, что каждый человек может отказаться от
универсальной электронной карты и тогда эта карта должна уничтожаться, но
возникает вопрос: а собранная база данных на человека сохранится? Да! Кто ею
сможет воспользоваться и для чего? Более того, закон разрешает ОАО
"Универсальная электронная карта" передавать на обработку эти данные другим
частным компаниям, именно частным, причём не оговаривается каким - можно и
нашим, можно и зарубежным, так что информация о каждом пойдёт по рукам, так
что не отследишь и не защитишь. Мы считаем, что в случае уничтожения по
заявлению человека его универсальной электронной карты должна уничтожаться и
соответствующая база данных.
Возникает простой вопрос: ну а почему такая спешка с выпуском и внедрением
УЭК - кому спешат угодить, с какой стати?! Мы считаем, что, поскольку пока
публично и научно не доказана необходимость присвоения каждому человеку
электронного номера, не изучены последствия, не обеспечена надёжная
сохранность этих персональных данных, нужно отказаться от подобных проектов,
тем более что реализуются они с использованием западных электронных машин и
по западным электронным программам.
Ещё один момент. Сегодня в России нет закона о паспорте, вот паспорт есть, а
закона нет, поэтому нашей фракцией внесён законопроект о бумажном паспорте, в
котором не будет ни чипов, ни машиносчитываемых отметок, и его поддерживают
сотни и сотни тысяч наших избирателей. Такой законопроект есть, и надо его в
ближайшее время рассмотреть.
Всё это очень серьёзно: вся жизнь человека в прямом смысле слова поставлена
на карту. Мы считаем, что необходимо приостановить процесс сбора персональных
данных и провести всенародный референдум, обсуждение, чтобы не допустить
ошибок и не ломать судьбы людей. За нами - люди, и мы ответственны за их
судьбы!
Спасибо всем. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я бы охарактеризовал предыдущего оратора и его выступление буквально парой
слов: назад, в средние века! (Шум, оживление в зале.) Не надо электроники, не
надо паспорта, лучше справку - сколько отсидел при советской власти по 58-й
статье, трудовую книжку, и всё! Но вы же должны понимать, что у нас
политическая десятиминутка - если вы будете здесь законы вспоминать и
обсуждать, вас никто слушать не будет! (Шум в зале.) Ваша цель - выйти и
выступить так, чтобы смотрели на вас, а не читали книги какие-то, не вязали,
платки не перебирали, не звонили, а вы уткнулись в бумажку и не видите, что
вас никто не слушает!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я же в ваших интересах говорю! Смысл-то выступления - чтобы
вас услышали! Вот я вышел - что у меня здесь, на лацкане, скажите, вы,
патриоты России!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, вот это - флаг Новороссии. В Новороссии все с этими
значками. А если у нас солидарность с Новороссией, и вы наденьте значки: весь
парламент России со значками Новороссии - вот тогда это будет признак
солидарности! (Шум в зале.)
А теперь, раз мы перешли к Новороссии и Украине, скажу, что основное здесь у
нас всё-таки - истоки: понимаете, то, что сегодня бомбят Донбасс... ведь
началось всё в первые годы советской власти. 17-й - тяжёлый год, потом
Гражданская война тяжёлая, вот всё тогда и сложилось в стране, всё! Дальше,
апрель 23-го, XII съезд РКП(б), ваш съезд, объявляет украинизацию своим
официальным курсом в национальном вопросе - вот начали бомбить-то Донбасс! -
и партконференция (тогда ещё независимая была формально Украина, она ещё
окончательно не вошла в состав России) тоже аналогичное решение быстро
принимает: раз русские в Москве приняли - давай и мы скорее! Под нажимом
Компартии украинизация в 20-е - в начале 30-х годов проводится на Кубани, в
Ставропольском крае, в Курской, а Воронежской областях... вы представляете,
сколько они хотели Украине отдать, эти большевички?! В Сибири, в Казахстане,
везде, где проживает хоть какая-то маленькая группа украинцев, всему округу
навязывают украинский язык - это разве не чудовищно?! (Шум в зале.)
И конечно, это было выгодно элите, и это главной задачей было - объясняю
почему. Лазарь Каганович, первый секретарь ЦК Компартии Украины: Украина
должна послужить для западных народов, для народов Европы, образцом, примером
решения пролетариатом проблемы национального освобождения угнетённых масс. То
есть, выходит, мы с вами, русские, угнетали бедных украинцев, и об этом
коммунисты России трындят на всю планету: вот, смотрите, мы Украину освободим
от русского гнёта, и вы тем же путём идите!.. (Шум в зале.) Это ваши
документы, ваша партия и ваши лидеры! (Сильный шум в зале.)
И проблема государственного строительства - как строить: отбирать у русских
земли, создавать независимые государства в рамках советской системы. Но
система-то рухнула, а государства остались! (Шум в зале.)
К июлю 26-го года в госучреждениях Украины объём делопроизводства на
украинском языке достигает 65 процентов, хотя до этого было только 20
процентов, - вот что за три года сделали большевики! А сегодня
делопроизводство на чужом языке естественно, и русские в дурацком положении!
Низшая школа на 80 процентов перешла на украинский язык, пресса - на 60
процентов. И кстати, в период оккупации немцы насаждали украинский язык: им
было выгодно окончательно оторвать Украину, а потом её уничтожить, главное -
чтобы она не была частью Советского Союза.
И дальше идёт украинизация востока и юга, к 32-му году украинизация достигает
87 процентов, повторяю, ещё в 32-м году - 87 процентов! 10 сентября 1935 года
Политбюро ЦК Компартии Украины рассмотрело вопрос об украинизации в областях,
и что отмечалось? Слабо работаете, товарищи, слабо работаете: Донецкая
область, Днепропетровская, Одесская - недостаточная украинизация! Поэтому и
горел в Одессе русский народ в мае этого года - потому что недостаточная
украинизация была в 36-м году! (Сильный шум в зале.)
В 35-м году киевский ЦК тоже рассматривал вопрос о состоянии украинизации в
Днепропетровской области, и проверяющие отметили несомненно недостаточную
работу по выдвижению украинских кадров на руководящую партийную работу: из
первых секретарей райкомов было только 24 украинца, в то время как русских -
20, евреев - 20, представителей других национальностей - 9. Как же так, всего
24 украинца, надо повысить - и повысили: 100 процентов руководящих постов
стали занимать украинцы, именно руководящим кадрам уделялось особое внимание.
Харьковская партийная организация не выполнила указание XII съезда Компартии
Украины, чтобы выдвигать большевистские кадры: в 33-м году было 59 украинцев,
в 1934 - 46, в 1935 - 44. Представляете, шёл естественный отбор, их было
меньше, это понятно: они просто неспособные были, - нет, надо дать указание,
чтобы ставили украинцев! Русские умные, но их убирать с постов, а дурака
поставь, лишь бы был украинец - вот политика коммунистов перед войной!
(Сильный шум в зале.)
Школьное образование. На Украине к 38-му году, к весне, имелась 21 тысяча
школ, с украинским языком - 18 тысяч. Из 21 тысячи школ 18 тысяч с украинским
языком - это что значит? Русские дети оставались малограмотными: с русским -
всего полторы тысячи!
И наконец, вывод вашего великого лидера Ленина: "Тот не социалист, кто не
хочет принести в жертву своё отечество ради торжества социалистической
революции", - вот лейтмотив, вот почему они этим занимались! Надо принести
Россию в жертву и создать много-много других национальных государств ради
социализма - всё это написано в произведениях Ленина. И Черчилль, на которого
любят ссылаться большевики, который говорил, что Ленин взял Россию с сохой, а
Сталин оставил с ядерным оружием, с космосом, Черчилль называл большевиков
свирепыми обезьянами, которые низводят Россию до животной формы варварства, -
вот определение Черчилля, мы и сегодня такими являемся, вот такими, да!
(Сильный шум в зале.) И сегодня в Литве учителям гимназий сделали
замечание...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Помолчите, Кашин! Помолчите, большевички! Я буду говорить
то, что считаю нужным! У вас есть свой Зюганов, пускай он вас учит, а вы не
будете меня учить! (Сильный шум в зале, выкрики.) Какое оскорбление?! Это
ваши факты - данные с ваших съездов! Я что, "дураки" говорю?! Это ваши цифры!
(Сильный шум в зале, выкрики.) Всё, молчите! Потом в суде будете отвечать! Не
зря вас запретили на Украине! (Сильный шум в зале.)
В Литве русским учителям чуть ли не выговор объявляют, потому что дети из
литовских гимназий летом отдыхали вместе с нашими детьми где-то в Киргизии, -
из этого они делают вывод, что там, возможно, на них повлияли и они,
вернувшись в Литву, могут быть пятой колонной. То есть до детей уже
добрались: ладно, пусть будет русская гимназия, но ни шагу никуда - никаких
лагерей, никакого влияния России, Беларуси и Украины, только Литва и только
литовский язык! Это вот происходит сегодня.
Ну и последнее - гражданство: закон есть, призывы есть - и что мы делаем?
Издеваемся над русскими в России! Мы с вами определили срок три месяца, дали
стандарты, когда принимать в гражданство, определили, что один из показателей
- это то, что человек является носителем русского языка, и что делается?
Миграционная служба направляет в образовательный центр - он здесь, на
Кузнецком мосту. Я прошу депутата Анисимова, Комитет по образованию, пойти
туда, прикинуться приезжим, справку фальшивую им принести: пусть устроят
экзамен по русскому языку...
Даже пересохло в горле от того, что я слышу тех, кто и сегодня, через
восемьдесят лет, защищает большевиков! (Шум в зале.) Донбасс уже в крови -
всё равно защищают! Бьют только русских на Донбассе, бомбят каждый день
только русских!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Согласен - фашисты, но это и украинцы, и русские. Русских
сделали фашистами - это ещё страшнее! Когда русские фашисты убивают русских
патриотов на Донбассе - это ещё страшнее! А проблема национальная - никакого
фашизма не было бы, если бы была Российская Империя. (Шум в зале.)
Так вот, всё делается для того, чтобы завалить человека на экзамене! Русский
парень с Украины, два года в Москве, - его спрашивают, чтобы завалить: для
чего в средневековой Англии был принят налог на трусость? Это что такое
вообще?! И справку о прохождении экзамена не дают: не ответил! А кто из вас
ответил бы?! Давайте, четыреста пятьдесят депутатов, ответьте, кто знает,
почему в средневековой Англии был введён налог на трусость?! (Шум в зале.)
Никто не знает, Сергей Евгеньевич! Ну чего издеваться над русскими парнями?!
Парень восемнадцатилетний почему должен это знать?! Этого никто не знает! А
если бы он дал взятку 40 тысяч... Рядом нацмен дал 40 тысяч - и он сдал
экзамен! Это позор!.. (Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум в зале.))
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня, 9 декабря, в России
отмечают особую дату - День Героев Отечества. Именно в этот день, по старому
стилю 26 ноября, в 1769 году Екатерина II своим указом утвердила высшую
военную награду - орден Святого Георгия Победоносца, ставшую самой почётной
воинской наградой Российской Империи.
Орден Святого Георгия выделялся своим статутом среди других российских
наград, он предназначался для награждения только воинских чинов за храбрость,
ревность и усердие в воинской службе и для поощрения в военном искусстве, его
удостаивался тот, "кто, презрев очевидную опасность и явив доблестный пример
неустрашимости, присутствия духа и самоотвержения, совершил отличный воинский
подвиг, увенчанный полным успехом и доставивший явную пользу". В статуте
ордена также написано: "Ни высокий род, ни прежние заслуги, ни полученные в
сражениях раны не приемлются в уважение при удостоении к ордену Святого
Георгия за воинские подвиги; удостаивается же оного единственно тот, кто не
только обязанность свою исполнял во всём по присяге, чести и долгу, но сверх
сего ознаменовал себя в пользу и славу российского оружия особенным
отличием". Орден Святого Георгия, имевший четыре степени, был высшей воинской
наградой царской России. Награждённый орденом Святого Георгия любой степени
получал право на потомственное дворянство. С 1849 года имена кавалеров ордена
заносили на специальные мраморные доски в Георгиевском зале Большого
Кремлёвского дворца.
26 ноября в дореволюционной России широко отмечали главный праздник
российских воинов - День георгиевских кавалеров. В этот день чествовали
кавалеров всех георгиевских отличий - от полных кавалеров ордена Святого
Георгия, таких как генерал-фельдмаршалы Кутузов, Барклай-де-Толли,
Дибич-Забалканский, Паскевич, до простых солдат, матросов и казаков,
награждённых знаком отличия - Георгиевским крестом. Эта традиция сохранялась
вплоть до Октябрьской революции, последний раз праздник георгиевских
кавалеров торжественно отмечался 26 ноября 1916 года.
Статус высшей военной награды был возвращён ордену Святого Георгия в 2000
году, а 28 февраля 2007 года Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин своим указом утвердил и памятную дату - День Героев
Отечества, восстановив и героическую, и историческую традиции.
Сегодня в нашей стране мы не только отдаём дань памяти нашим героическим
предкам - георгиевским кавалерам, но и чествуем наших современников - Героев
Советского Союза, удостоенных этой высшей степени отличия СССР за заслуги
перед государством, связанные с совершением героического подвига; всего в
СССР звания Героя Советского Союза были удостоены 12 тысяч 776 человек. Мы
чествуем также полных кавалеров ордена Славы - это единственное боевое
отличие СССР, орденом награждали исключительно солдат и сержантов (в авиации
- младших лейтенантов) за славные подвиги, храбрость, мужество и бесстрашие;
полных кавалеров ордена Славы насчитывается 2 тысячи 674 человек, из них
четыре - женщины. Мы чествуем и Героев Российской Федерации, награждённых
знаком особого отличия за заслуги перед государством и народом, связанные с
совершением геройского подвига; в настоящее время звание Героя России
присвоено более чем 1 тысяче человек. И наконец, мы чествуем уже новое
поколение кавалеров ордена Святого Георгия и знака отличия - Георгиевского
креста.
История российского воинства богата примерами мужества и героизма,
самоотверженности и храбрости при выполнении воинского долга. Уважаемые
коллеги, сегодня, 9 декабря, мы в России отмечаем особую дату - День Героев
Отечества и чествуем тех, кто за ратные подвиги был удостоен высоких званий и
в Российской Империи, и в СССР, и в современной России.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня Международный день борьбы с коррупцией. Напомню,
что уже в своём первом послании Федеральному Собранию, в 2000 году, Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин говорил о том, что проблемы
теневой экономики, вывоза капитала и коррупции во многом предопределены
отсутствием правил и несовершенством, неэффективностью государственной
системы управления. За эти годы в Российской Федерации шаг за шагом было
сформировано фактически новое законодательство в сфере экономических
правоотношений, в сфере защиты права на конкуренцию и на самостоятельность,
права собственности и права на развитие, при этом были созданы и современные
инструменты противодействия коррупции.
Отмечу, что Конвенция ООН против коррупции начала действовать в Российской
Федерации в 2006 году, и фактически за очень короткий период времени,
буквально за восемь лет в Российской Федерации сформировано современное,
эффективное, отвечающее международным стандартам законодательство по
противодействию коррупции. Я напомню только отдельные элементы, которые
сегодня есть в законодательстве и которые были разработаны по инициативе
президента и при поддержке парламента: это не только система контроля за
доходами и за расходами и унифицированная система подотчётности, это не
только понимание конфликта интересов, но и установление прямой
ответственности - увольнение в связи с утратой доверия; это расширение целого
ряда составов, устанавливающих уголовно-правовую ответственность, введение
административной ответственности для юридических лиц установление
ответственности за подкуп иностранных должностных лиц; это введение
квалификационных требований, это снятие административных барьеров - вот те
комплексные меры, которые сегодня позволяют говорить о том, что в Российской
Федерации сформирована система законодательства по противодействию коррупции.
Кроме того, сегодня в рамках нашего пленарного заседания мы будем
рассматривать во втором чтении законопроект по вопросам противодействия
коррупции, внесённый Президентом Российской Федерации, где расширяется
требование прямого запрета иметь иностранные счета для лиц, которые имеют
отношение к подготовке решений, затрагивающих вопросы национальной
безопасности и суверенитета.
В этой связи чрезвычайно важно, что в условиях глобальной конкуренции на
повестку дня ставятся не только вопросы противодействия коррупции внутри
государства, но и вопросы противодействия международной коррупции. К
сожалению, о своей позиции по этому поводу международное сообщество в большей
степени умалчивает, хотя если учесть, что коррупция - это использование
должностного положения, своих властных полномочий для принятия конкретных
решений в ущерб общественным, государственным интересам, то что же такое
санкции против России, когда лица, уполномоченные властью, не согласуя это с
интересами своего государства - в данном случае общества, населения, -
достигают договорённости в плане принятия неправовых решений против
Российской Федерации, против бизнеса Российской Федерации либо с целью
получения собственных экономических дивидендов, либо с целью разрушения
бизнеса, если не элементы международной коррупции?! Собственно говоря, те
рейдерские захваты, о которых очень часто говорят, мало чем отличаются от
подобных международных коррупционных проявлений. Равно, что касается
противодействия коррупции в международном масштабе, мы полагаем, не может
оставаться незамеченной та политика, которая позволяет вначале реализовать
свои экономические интересы через разрушение институтов власти, как это
произошло на Украине, а потом делегировать своих сыновей - в данном случае
речь идёт о сыне Байдена - для управления газовой компанией.
Наша позиция как государства в вопросах противодействия коррупции абсолютно
честна и последовательна, и мы у себя в стране, в нашем национальном
законодательстве выстраиваем не просто логику, а систему мер по
противодействию коррупции, которая, кстати говоря, в целом ряде вопросов
может быть ориентиром и для европейских государств, потому что все последние
новеллы, которые теперь действуют в Российской Федерации, в том числе в плане
возможности изъятия имущества, вполне могут быть использованы и ими. Но мы
видим свою задачу не только в этом, мы полагаем, что сегодня международным
организациям совершенно точно нужно обратить внимание на совершенствование
эффективности государственного управления в других странах, для того чтобы
понимать, какие современные форматы международного надправового,
неправомерного, противоправного поведения использует целый ряд государств.
Полагаю, что сегодня для нас - для государства, для общества - есть целый
комплекс вопросов, связанных как с защитой наших собственных национальных
интересов, с противодействием коррупции, так и с решением международных
задач, которые позволят защитить суверенность и независимость -
экономическую, общественную и социальную - других государств и других
народов. Полагаю также, что Россия может быть в этих вопросах примером и, в
общем-то, инициатором очень позитивных процессов.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На прошлой неделе, в четверг,
президент в своём послании представил нашему народу широкую экономическую
платформу, и, на наш взгляд, реализация идей президента может позволить
справиться с теми проблемами, с которыми сталкивается наша экономика, на
марше перестроить её и уверенно начать развивать нашу страну. Но есть
опасение, что опять заболтают, опять замусолят, опять забюрократизируют,
затаскают эти идеи и получится так же, как с идеями модернизации экономики,
которые мы широко обсуждали здесь, в Государственной Думе, да и с
экономической частью майских указов президента 2011 года, причём всё это
можно будет списать на внешние санкции, на падающую цену на нефть, на
девальвацию рубля.
В кулуарах правительства уже заговорили о различных вариантах секвестра
бюджета. Но секвестр бюджета - это уменьшение государственных расходов,
государственного спроса, который направлен прежде всего на отечественные
товары и услуги, а это значит, что произойдёт торможение экономического роста
и девальвация рубля, которая зависит от цены на нефть. Цену на нефть
Центральный банк никак не сможет изменить, да и на инфляцию, которая
стремится к 10 процентам Центральный банк, в общем-то, тоже повлиять не
может, поскольку инфляция зависит от степени монополизированности экономики,
от иных немонетарных факторов, и в этих условиях Центральный банк имеет
единственный способ бороться и с девальвацией рубля, и с инфляцией - повышать
ключевую ставку. Но повышение ключевой ставки, которое, кстати, может
произойти в ближайшее время, 11 декабря, то есть в четверг, - это повышение
процентов по кредитам, это дорогие кредиты для нашей слабой,
низкорентабельной экономики, экономики, которая не сможет вернуть такие
дорогие кредиты, а это тоже приведёт к торможению экономического роста. В
связи с этим возникает вопрос "что делать?" - надо реализовывать идеи
президента.
Первое - ни в коем случае не допускать секвестра бюджета. Мы его только что
утвердили, и надо добиваться, чтобы бюджет исполнялся в полном объёме, а для
этого, ещё раз подчеркну, должен быть государственный спрос прежде всего на
товары и услуги нашего производителя, а значит, и поддержка экономического
развития.
Далее - как можно быстрее запускать инфраструктурные проекты: автомобильные
дороги, железные дороги, порты различного вида (об этом президент говорил),
территории опережающего развития - всё это надо развивать, повторяю, как
можно быстрее.
Падение инвестиций в последнее время в нашей стране связано со снижением
государственных инвестиций, и их необходимо наращивать. И надо иметь в виду,
что в инфраструктурных проектах, к сожалению, в основном задействованы
машины, техника, которые произведены за рубежом. При этом, к сожалению, мы
получаем письма от производителей машиностроительной продукции о том, что они
проигрывают тендеры по непонятным причинам: техника, говорят, соответствует
стандартам, качеству, по цене ниже, но тем не менее тендеры в госкомпаниях
проигрываем. И абсолютно правильно президент поставил вопрос о том, что в
госкомпаниях должны быть квоты по закупке продукции, техники у наших
производителей - малых и средних предприятий.
Что касается амнистии капиталов, это у многих вызывает большие сомнения, в
том числе в кулуарах об этом говорят. Это предложение необходимо подкрепить
другими пряниками, потому что одного объявления о том, что не надо будет
ничего платить и никто никого не будет преследовать, недостаточно. Один
пряник предложен президентом в послании - предприятия, которые впервые
регистрируются, в течение двух лет будут иметь соответствующие льготы, в
ближайшее время, я так понимаю, эта идея будет реализована, но вот возврат
огромных капиталов, которые вывезены за пределы нашей страны, должен иметь
более существенную поддержку, ну, и стимул, пряник, а для этого, на мой
взгляд, мы должны принять решение, что инвестиции в экономику, в крупные
проекты, должны получить существенную налоговую поддержку - этим мы
простимулируем приход этих капиталов в экономику. Давайте вспомним Карла
Маркса, который говорил, что нет такого преступления, которое не готов
совершить капиталист, если ему посулить прибыль в 300 процентов: очевидно,
что если мы создадим соответствующие стимулы, льготы, то многие наплюют на
санкции и придут в нашу экономику. И кстати, вчера у нас в комитете по
экономической политике была очень хорошая встреча с представителями бизнеса
из Италии, которые, во-первых, в один голос критиковали санкции и
подтверждали, что это диктат Америки, и, во-вторых, сказали, что будут
приходить к нам, будут производить свою продукцию здесь, если им создают
проблемы по поставкам их продукции на территорию Российской Федерации. В
связи с этим стимулы как раз очень важны для такого движения.
Что касается госкомпаний, надо ещё один момент отметить: очень трудно
ответить избирателям, когда они спрашивают, почему руководители госкомпаний
получают несколько миллионов рублей в день и при этом они же потом обращаются
к государству за финансовой помощью. Мы предлагали... наш коллега Олег Нилов
предлагал хороший законопроект, который привязывает вознаграждение
руководителей госкомпаний к зарплате президента, у которого ответственность
намного выше и напряжённость труда, я так понимаю, тоже намного выше.
Конечно, нам надо принять соответствующее решение - если уж не законом, то
кто-то должен погрозить пальцем и поставить на место тех, кто фактически
наживается на государственных деньгах!
Ну и несколько слов о банковской системе.
К сожалению, мы в последнее время наблюдали ситуацию, когда наш Центральный
банк в этих непростых экономических условиях, в которых кредитным
организациям трудно привлекать финансовые ресурсы на рынки, закручивал гайки,
ставя довольно жёсткие условия для работы кредитных организаций, в том числе
принимались решения в соответствии с так называемым "Базелем-3", которые
давили на капитал кредитных организаций, - ну, фактически получалось, что
действовали вопреки тем решениям, о которых в том числе говорит президент. То
есть, с одной стороны, мы ищем средства, для того чтобы капитализировать наши
кредитные институты, ну а с другой стороны, Центральный банк принимает
решения, которые снижают капитал банков, и в результате сокращаются
возможности кредитования экономики со стороны кредитных институтов.
Вчера Комитет по финансовому рынку рассмотрел ряд законопроектов, которые
направлены на реализацию предложений президента по укреплению финансовых
институтов, я надеюсь, что на следующей неделе мы эти законопроекты
рассмотрим и поддержим и, таким образом, поддержим активизацию кредитования,
но всё-таки это поддержка крупнейших банков, а нам надо, чтобы а банки в
регионах активно работали, в том числе с малым и средним бизнесом, и то, что
предложил Центральный банк... ведь, безобразнейшее отношение к этому
предложению: ещё в апреле ЦБ предложил финансировать инвестиционные проекты
(об этом говорил президент, проектное финансирование), но до сих пор не
создана межведомственная комиссия, которая будет эти проекты отбирать, и пока
её создадут, пока проекты отберут, ключевая ставка поднимется до таких высот,
что уже и проектное финансирование будет невозможно! На мой взгляд, надо
поставить вопрос о том, чтобы правительство как можно быстрее создало эту
межведомственную комиссию. И на мой взгляд, Сергей Евгеньевич, надо, чтобы
представители депутатского корпуса, по крайней мере профильных комитетов,
вошли в эту межведомственную комиссию, с тем чтобы иметь возможность влиять
на принятие решений по отбору проектов, которые будут финансироваться за счёт
средств Центрального банка. Вот "МСП Банк" занимает только полтора процента
рынка, и хотя он призван поддерживать малый и средний бизнес, его
капитализация, к сожалению, не позволяет активно работать в этом сегменте.
Кредитование же малого бизнеса, в отличие от крупного, сокращается довольно
быстрыми темпами, поэтому, на наш взгляд, надо как можно быстрее
капитализировать этот банк и опять же подгонять, чтобы он активней кредитовал
малый и средний бизнес.
Надеюсь, что мы сообща реализуем предложения президента и получим хороший
результат.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие есть вопросы по проекту повестки?
Включите режим записи.
Покажите список.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба 50-й пункт повестки дня рассмотреть по
сокращённой процедуре, соответствующее письмо от субъекта права имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Парламент Республики Северная
Осетия - Алания просит, чтобы по вопросам 47 и 48 доклад сделал депутат
Государственной Думы Владимир Александрович Поневежский. Таким образом, будет
доклад и содоклад депутата Поневежского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 30-му вопросу с содокладом
выступит Пинский Виктор Витальевич.
Вопросы 31 и 33 мы просим перенести - нужно ещё поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нам положили на столы журналы, и я очень рад, что положили,
но мне непонятен принцип расположения фотографий здесь - что здесь было
положено в основу? Алфавитный принцип? Нет. Возрастной? Нет. Просто
чудотворство редактора! Всё-таки надо, чтобы нам показывали, - это же наш
журнал, мы должны влиять на его редакционную политику! И ваша фотография,
Сергей Евгеньевич, неудачная! Что Шувалов?.. Сделайте ему замечание! Раз это
наш журнал, пускай к нам приходит Шаров, главный редактор, чтобы мы могли
вносить какие-то коррективы. Ну какой здесь принцип? Всех расположили по
алфавиту, кроме руководителей фракций, - какой принцип он, Шаров, здесь
заложил? Пожалуйста, сделайте ему замечание!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. По повестке дня нет ничего
у вас? Нет.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет просит рассмотреть по
сокращённой процедуре вопросы 38, 39, 40, 42, 49, 51.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, по пункту 9 замена докладчика: вместо Яровой доложит
Валеев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой пункт? Пункт 9.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит включить сегодня в порядок работы
рассмотрение в третьем чтении проекта закона № 478806-6, касающегося усиления
ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр.
Документы в зале розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю и вчера на
Совете Думы несколько депутатов предлагали не торопиться с принятием в первом
чтении законопроекта, обозначенного под пунктом 32. Нет времени объяснять,
почему нельзя его принимать, хочу только сказать, что это будет примерно так,
как со 122-м законом: мы сейчас поспешим, примем, а потом уже не ветераны с
костылями пойдут перекрывать трамвайные пути, а крестьянство, хотя уже и
подниматься там почти некому. Предлагаю не торопиться, ещё поработать над
ним!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете исключить 32-й вопрос из повестки дня,
так? Спасибо.
Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По просьбе Председателя Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской
Республики 45-й вопрос предлагается рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предлагается по сокращённой процедуре рассмотреть вопросы 50, 38, 39, 40, 42,
49, 51 и 45. Нет возражений? Нет.
Предлагается замена докладчиков по вопросам 47, 48 и 9. Нет возражений? Нет.
И предлагается замена содокладчика по 30-му вопросу. Соглашаемся.
Далее, предлагается перенести рассмотрение 31-го и 33-го вопросов.
Соглашаемся.
Так, Виктор Витальевич Пинский предложил включить в повестку дня
дополнительно законопроект для рассмотрения в третьем чтении. Нет возражений?
Нет.
И Николай Михайлович Харитонов предложил исключить из сегодняшней повестки
32-й вопрос.
Ставлю предложение Николая Михайловича на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.54,0 %
Результат: не принято
Предложение отклонено.
И с предложением Михаила Алексеевича Моисеева мы согласились.
Ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принимается в целом.
По ведению - Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
По порядку ведения вы предоставляете мне слово?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, по ведению.
РОДИН В. Р. Я думал, что не сработала кнопка.
Я хотел бы обратить внимание на то, что наш Регламент не предусматривает
обсуждение выступлений на политических десятиминутках, и поэтому выпад,
который позволил себе Владимир Вольфович Жириновский сегодня в адрес нашего
выступавшего, считаю некорректным и предлагаю сделать ему замечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Владимирович Бортко.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, я сижу вот на этом самом месте уже третий
год и слышу, как из раза в раз господин Жириновский использует своё
выступление для оскорбления нашей партии, причём говорит о вещах, которые к
ней не имеют практически никакого отношения. Мне хотелось бы, чтобы вы
следили за этим, потому что мне неприятно, что меня оскорбляют без всякой
причины: я не насаждал украинство. И между прочим, Компартия - это партия,
которая сделала свободными сто восемьдесят национальностей, сохранила их
культуру. К тому же большинство сидящих здесь, в этом зале, бывшие, к
сожалению, коммунисты.
Это всё, что я хотел сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я уважаю Жириновского как
депутата, как коллегу, мы много созывов работаем вместе. Мы с ним примерно
одинакового возраста, родились и воспитывались в одно время. Я - сын
военного, и дед был военным, и отвечать за 26-й год и за 33-й год я не
собираюсь! (Шум в зале.) И обвинять без конца... Я с удовольствием буду
слушать предложения политической партии ЛДПР о том, как с экономикой
работать, как сельское хозяйство поднимать, но оскорблять без конца!.. (Шум в
зале, выкрики.) Я предлагаю лишить его слова на месяц! (Шум в зале,
аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
2-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации". Третье
чтение.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении. Все необходимые экспертизы
проведены, заключения получены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу в секретариате записаться.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств". Третье чтение. Доложит Сергей
Борисович Дорофеев.
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Указанный законопроект был
принят 21 ноября 2014 года во втором чтении. Законопроект прошёл правовую,
лингвистическую и юридико-техническую экспертизы, замечаний по законопроекту
со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы нет, в связи с
чем просим коллег поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном кадастре недвижимости" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, и наш комитет предлагает принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" в части совершенствования механизмов
регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций, их
заместителей".
Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.
Микрофон включите.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Просьба принять в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
повышения мобильности трудовых ресурсов и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Валерий Владимирович Трапезников, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет просит произвести
возврат к процедуре второго чтения, для того чтобы принять таблицу поправок и
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть предлагаете вернуться к процедуре второго
чтения?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение комитета.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. Не работает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените голосование.
Ещё раз пробуем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Поступило две поправки, обе включены в таблицу поправок №
1, которую комитет рекомендует к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Валерий Владимирович Трапезников, пожалуйста, вам слово.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Сергей Евгеньевич, в случае принятия законопроекта во
втором чтении просим принять его в третьем чтении сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 7-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона
"Об арбитражных судах в Российской Федерации", второе чтение.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поправок не
поступило, просим принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в статью 19 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской
Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поступило две
поправки, обе рекомендуются к принятию и содержатся в таблице № 1. Просим
утвердить таблицу и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия
коррупции".
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замена докладчика.
Эрнест Абдулович, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 23 сентября 2014 года. При подготовке законопроекта ко
второму чтению поступило семнадцать поправок, комитет их все предлагает
принять. Прошу утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 23.48
и 23.74 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию во втором чтении, поправок не поступило. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, к этому законопроекту также не поступило
поправок. Он готов для принятия во втором чтении, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило пять
поправок: четыре рекомендуются к принятию, одна - к отклонению,
соответственно сформированы две таблицы. Просим утвердить таблицы и принять
данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Напомню, что
законопроект был инициирован Правительством Российской Федерации в
соответствии с решением Конституционного Суда по жалобе двух общероссийских
профсоюзов. В процессе подготовки ко второму чтению в комитет поступило семь
поправок, которые сведены в таблицу № 1 и рекомендуются комитетом к принятию.
Просьба утвердить таблицу № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Михаил Васильевич, пожалуйста, вам слово.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В случае
принятия законопроекта во втором чтении просьба рассмотреть его в третьем
чтении завтра, 10 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О судебных приставах". Докладывает Тамерлан Кимович
Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 18 ноября текущего года. В ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению поступило две поправки, обе рекомендуются к
принятию. Прошу проголосовать таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных,
городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе
некоторых районных, городских судов Пермского края". Докладывает Тамерлан
Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят 21 октября текущего года. В ходе подготовки ко
второму чтению к законопроекту поступило пять поправок, все они включены в
таблицу № 1 и рекомендованы к принятию. Прошу проголосовать таблицу поправок
и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 82 чел.18,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
16-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в
области дорожного движения".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило две
поправки, которые представлены в таблице № 1. Просьба проголосовать за
таблицу и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 151-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доложит Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму
чтению данного законопроекта поступило две поправки, обе они рекомендуются к
принятию, отклонённых поправок нет. Комитет просит утвердить таблицу поправок
и принять данный проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Наталья Викторовна
Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило 49 поправок, из них в
таблице № 1 - восемь поправок, рекомендованных комитетом к принятию, в
таблице № 2 - сорок одна поправка, рекомендованная к отклонению. Просьба
поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования
и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".
Доложит Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило
девятнадцать поправок, из них десять комитет рекомендовал к принятию, а
девять - к отклонению. Десять поправок находится в таблице № 1, а девять
поправок соответственно в таблице № 2. Просьба поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, в случае если данный законопроект будет
сегодня поддержан, просьба рассмотреть его в третьем чтении в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31-1
Федерального закона "О некоммерческих организациях". Доложит Михаил Юрьевич
Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 11 июня законопроект был
принят в первом чтении. При подготовке ко второму чтению поступило три
поправки, они рекомендованы комитетом к принятию. Поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению, нет. Просьба проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, в случае
принятия законопроекта во втором чтении просьба поставить его на голосование
и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Докладывает Ольга
Георгиевна Борзова.
БОРЗОВА О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
подготовлен Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей ко второму чтению. В
процессе подготовки в комитет поступила одна поправка, которая была одобрена
комитетом и включена в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию. В
случае вашего одобрения таблицы поправок № 1 комитет рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по единственной поправке? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации". Докладывает Андрей
Иванович Колесник.
КОЛЕСНИК А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Вашему вниманию предлагается
во втором чтении законопроект "О внесении изменения в статью 47 Кодекса
торгового мореплавания Российской Федерации". Поправок не поступило.
Законопроект чисто технический: собственно, название статьи приводится в
соответствие с текстом закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправок ко второму чтению не поступило.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, дополнительно внесённый в повестку вопрос. В третьем чтении
слушается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 171-2
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1-1 и 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
предлагает вернуться к процедуре второго чтения, так как поступило две
поправки. Прошу вернуться ко второму чтению и рассмотреть поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение о возвращении к
процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Александр Александрович, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, ко второму чтению поступило две поправки,
они имеют уточняющий редакцию характер, поддержаны комитетом и включены в
таблицу № 1. Предлагаем их принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Александр Александрович, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Комитет предлагает в случае принятия во втором чтении принять
данный законопроект также и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее рассматриваем два законопроекта, принятые ранее в первом чтении и
предлагаемые к отклонению.
23-й вопрос, проект федерального закона "О делегировании членов Совета
Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Палату Союза Парламента Союзного государства первого созыва".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении в апреле 2002 года. Им предлагается
определить порядок делегирования членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы в состав Палаты Союза Парламента Союзного государства
первого созыва.
До настоящего времени необходимая нормативно-правовая база проведения выборов
депутатов Палаты Представителей отсутствует, и, таким образом, не существует
необходимых правовых условий для начала функционирования Парламента Союзного
государства. Мы считаем необходимым обратить внимание на то, что в
соответствии с Договором о создании Союзного государства до избрания
депутатов Палаты Представителей функции Парламента Союзного государства
выполняет Парламентское Собрание Союза Беларуси и России.
На основании изложенных аргументов комитет предлагает в соответствии с частью
девятой статьи 121 Регламента Государственной Думы данный законопроект
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По вопросам такой категории выступают только представители президента и
правительства. Гарри Владимирович, будете выступать? Нет. Александр Юрьевич?
Нет.
Выносим вопрос на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Виктор Алексеевич Казаков, пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Следует отметить, что после
принятия законопроекта в первом чтении подходы к регулированию вопроса оплаты
труда государственных гражданских служащих изменились. Во-первых, в ряде
федеральных органов - в администрации президента, в аппарате правительства, в
МИДе, в Счётной палате - пошли по пути приравнивания гражданских должностей и
окладов по ним к воинским должностям, что позволило скорректировать оплату
труда в указанных организациях опережающими темпами. Кроме того, в настоящее
время идёт разработка проекта федерального закона и проекта указа президента,
определяющих основы системы оплаты труда всех государственных гражданских
служащих, и очевидно, что обсуждать вопрос установления особого порядка
оплаты труда можно будет не ранее того, как будет законодательно урегулирован
общий порядок. Эти обстоятельства говорят о том, что данный законопроект
необходимо снять с рассмотрения в связи с утратой им актуальности. Комитет
считает, что в данной ситуации дальнейшая подготовка законопроекта ко второму
чтению нецелесообразна, и предлагает его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович не выступает, Александр Юрьевич также не выступает.
Выносим вопрос на "час голосования".
Далее, 25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Докладывает Наталья Владимировна Паршикова, статс-секретарь -
заместитель министра спорта Российской Федерации.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
ПАРШИКОВА Н. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный проект федерального закона разработан в целях создания
механизма расследования и учёта несчастных случаев, произошедших с лицами,
проходящими спортивную подготовку и не состоящими в трудовых отношениях с
физкультурно-спортивной организацией, во время пребывания в данной
организации или во время участия в спортивных соревнованиях. На данную
категорию спортсменов не распространяется действие норм Трудового кодекса
Российской Федерации, а также Положения об особенностях расследования
несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, так
как они применимы только по отношению к спортсменам, заключившим трудовые
договоры с работодателем. Также на данную категорию спортсменов не
распространяются нормы Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ
"Об образовании в Российской Федерации", направленные на регулирование
расследования и учёта несчастных случаев, произошедших с обучающимися во
время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Относительно лиц, проходящих спортивную подготовку и не состоящих в трудовых
отношениях с физкультурно-спортивной организацией, процедура расследования и
учёта несчастных случаев законодательством Российской Федерации не
установлена. В настоящее время количество таких лиц, проходящих спортивную
подготовку, в Российской Федерации составляет 2,5 миллиона человек.
Отсутствие учёта несчастных случаев с участием указанной категории
спортсменов не позволяет определить степень травмоопасности и своевременно
принимать соответствующие меры по повышению безопасности использования
спортивного инвентаря и оборудования в тех или иных видах спорта, а также не
позволяет учредителю физкультурно-спортивной организации принимать
соответствующие дисциплинарные меры. Кроме этого, отсутствие соответствующих
норм затрудняет гражданское судопроизводство в части определения вреда и его
возмещения ввиду невозможности представления в суды достаточных
доказательств, свидетельствующих о факте причинения вреда и его последствиях.
В связи с этим законопроектом предусмотрено установление обязанности
организаций, осуществляющих спортивную подготовку, по фиксации таких
несчастных случаев, а именно по составлению акта, в котором должны быть
указаны обстоятельства происшествия, характер причинённого вреда, причины его
возникновения; по выдаче копии указанного акта спортсмену и хранению
оригинала в течение определённого времени; по информированию
правоохранительных органов, медицинских организаций и учредителя
физкультурно-спортивной организации. Осуществление расследования и учёта
указанных несчастных случаев будет осуществляться в порядке, установленном
федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и
спорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Одновременно законопроектом предлагается дополнить перечень случаев, при
которых допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну,
без согласия гражданина или его законного представителя, установленных
статьёй 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации".
Учитывая изложенное, просим поддержать представленный проект федерального
закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Игорь Александрович Ананских.
АНАНСКИХ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по физической культуре, спорту и делам молодёжи рассмотрел законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" и поддерживает его принятие.
Представитель правительства Паршикова Наталья Владимировна в своём докладе
подробно изложила концепцию данного законопроекта. Законопроект направлен на
создание эффективных мер для преодоления последствий причинения вреда
здоровью лиц, проходящих спортивную подготовку, в части учёта и расследования
несчастных случаев, произошедших с указанными лицами при реализации программ
спортивной подготовки.
С учётом замечаний законопроект поддержан комитетом-соисполнителем -
Комитетом Государственной Думы по охране здоровья. Эти замечания будут учтены
при подготовке данного законопроекта ко второму чтению. Субъекты Российской
Федерации также поддерживают данный законопроект. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы не имеет по нему замечаний правового характера.
Принимая во внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи предлагает поддержать данный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Наталья Владимировна, порядок учёта и расследования несчастных случаев на
производстве достаточно подробно и строго регламентирован трудовым
законодательством и подзаконными актами, предусмотрены определённые формы
актов и извещений, направляемых в соответствующие органы. Так вот скажите,
пожалуйста, насколько аналогичный порядок применим для обеспечения учёта и
расследования несчастных случаев, произошедших с лицами, которые проходят
спортивную подготовку, но не состоят в трудовых отношениях с
физкультурно-спортивными организациями?
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо за вопрос. Прежде всего порядок будет отличаться
тем... Что касается несчастных случаев, которые происходят на производстве,
предусмотрено, что это страховые случаи, и работодатель обязан возместить
вред, если он был причинён непосредственно на производстве.
Для лиц, которые не состоят в трудовых отношениях, будет установлен такой же
порядок, как для спортсменов, проходящих спортивную подготовку в
образовательных организациях. У нас в настоящее время существует большое
количество спортивных организаций, которые ранее осуществляли образовательную
деятельность как спортивные школы, а в связи с переходом на федеральные
стандарты спортивной подготовки стали госучреждениями, таким образом, нормы
Федерального закона "Об образовании..." не распространяются на них как на
государственные учреждения. Порядок работы, который ранее был установлен в
таких учреждениях, ведущих образовательную деятельность, будет заново
установлен Министерством спорта по согласованию с Министерством
здравоохранения Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Игорю Александровичу.
Я поддерживаю этот законопроект, его давно надо было разработать и принять.
Вместе с тем есть вопрос: каковы масштабы, сколько тех, кого коснётся данный
законопроект, - сколько у нас травмированных людей, имеющих контрактные
отношения со спортивными организациями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Александрович Ананских.
АНАНСКИХ И. А. К сожалению, до сих пор такой статистики нет, но это
действительно сотни, тысячи случаев, которые, безусловно, уже надо
фиксировать, чтобы они вошли в правовое поле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопросы представителю правительства.
Уважаемая Наталья Владимировна, понятно, очевидно, что, для того чтобы в
организациях, которые осуществляют спортивную подготовку, не происходило
несчастных случаев, впоследствии подлежащих расследованию, необходимо
укреплять материально-техническую и профессиональную базу этих организаций,
но зачастую без помощи государства тут не обойтись. В связи с этим у меня
вопрос: какую, по вашему мнению, роль могут и должны играть добровольные
спортивные общества, которые были созданы у нас ещё многие десятилетия назад,
в частности спортивное общество "Спартак", которое в следующем году будет
отмечать 80-летний юбилей? Они имеют необходимый опыт, но их
материально-техническая база без государственной поддержки, по сути,
загибается.
И ещё: как реализуется министерством идея президента по развитию спортивных
комплексов шаговой доступности и готово ли государство принять участие в их
создании и развитии?
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо за вопросы. Для укрепления материально-технической
базы учреждений, осуществляющих спортивную подготовку, у нас предусмотрен
целый комплекс мер. Так, на утверждение в Правительство Российской Федерации
внесён проект федеральной целевой программы "Развитие физической культуры и
спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы", основная цель которой как
раз и есть укрепление, расширение материально-технической базы таких
учреждений за счёт спортивных сооружений шаговой доступности.
Кроме того, вы знаете, в бюджете Российской Федерации на 2015-2017 годы около
2 миллиардов выделено на непрограммную часть, которая также предусматривает
укрепление материально-технической базы спортивных организаций,
осуществляющих спортивную подготовку. Помимо этого, на протяжении уже трёх
лет в бюджете были предусмотрены и будут предусмотрены в последующем субсидии
субъектам Российской Федерации, а именно спортивным организациям,
осуществляющим спортивную подготовку, на укрепление материально-технической
базы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и
17 Федерального закона "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Наталья Владимировна Паршикова докладывает.
Игорь Александрович, прошу вас подготовиться, подходите поближе к трибуне.
ПАРШИКОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Представленный законопроект подготовлен в целях
наиболее эффективного регулирования трудовых правоотношений работодателей и
работников, трудовая деятельность которых связана с осуществлением
мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира
по футболу ФИФА 2018 года и Кубка конфедераций ФИФА 2017 года, а также в
целях уточнения особенностей регистрации и защиты имущественных прав ФИФА,
связанных с осуществлением указанных мероприятий.
Предусмотренные законопроектом изменения в статью 11 федерального закона
направлены на реализацию Правительственной гарантии № 2 "Разрешения на
работу" и заключаются в установлении режима ненормированного рабочего дня,
порядка работы и оплаты труда в ночное время, в привлечении к работе и
установлении порядка оплаты труда в выходные, нерабочие, праздничные дни, в
предоставлении отпусков работникам ФИФА, конфедераций ФИФА, национальных
ассоциаций ФИФА, Оргкомитета "Россия-2018", дочерних организаций ФИФА;
трудовая деятельность работников связана с подготовкой и проведением
мероприятий чемпионатов.
По сравнению с действующей редакцией статьи 11 федерального закона № 108-ФЗ
предложенная законопроектом редакция исключает положение, указывающее на
применение статей 113, 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации,
и определяет конкретный период, в течение которого требования данных статей
Трудового кодекса могут не применяться, а именно в период проведения
спортивного соревнования, а также в период, начинающийся за десять дней до
начала мероприятия, проходящего за пределами периода проведения спортивного
соревнования, и завершающийся по истечении десяти дней после окончания
мероприятия.
Законопроектом также предусматривается, что перечень дочерних организаций
ФИФА, их контрагентов, конфедераций национальных футбольных ассоциаций,
дочерних организаций Оргкомитета "Россия-2018" для реализации данной статьи
будет определяться Правительством Российской Федерации.
Предусмотренные законопроектом изменения статьи 11 федерального закона
согласованы с Российской трёхсторонней комиссией по регулированию
социально-трудовых отношений.
Предлагаемые законопроектом изменения статьи 17 федерального закона № 108-ФЗ
обусловлены необходимостью реализации Правительственной гарантии № 6 "Защита
и реализация коммерческих прав" и предусматривают закрепление за Федеральной
службой по интеллектуальной собственности полномочий по установлению на
период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу особенностей
регистрации товарных знаков ФИФА, а также сокращённого срока рассмотрения
обращений в Роспатент. В действующей норме такие полномочия закреплены за
Министерством экономического развития Российской Федерации. Указанные
положения законопроекта соответствуют действующему законодательству
Российской Федерации, поскольку в настоящее время юридически значимые
действия по государственной регистрации, в том числе товарных знаков и знаков
обслуживания, наименований мест происхождения товаров, включая приём,
экспертизу соответствующих заявок по выдаче свидетельств, удостоверяющих
исключительное право обладателя на средства индивидуализации, осуществляет
Роспатент.
Учитывая изложенное, просим поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Игорь Александрович Ананских.
АНАНСКИХ И. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи
рассмотрел законопроект "О внесении изменений в статьи 11 и 17 Федерального
закона "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по
футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
поддерживает его принятие.
Представитель правительства в своём докладе подробно изложила концепцию
законопроекта. Законопроект подготовлен в целях наиболее эффективного
регулирования особенностей труда работников, деятельность которых связана с
осуществлением мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года и Кубка конфедераций ФИФА 2017
года. Законопроектом также предлагается уточнить особенности защиты и
реализации имущественных прав ФИФА, связанных с осуществлением указанных
мероприятий.
С учётом замечаний законопроект поддержан комитетом-соисполнителем -
Комитетом Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов, все замечания будут учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению. Субъекты Российской Федерации также поддерживают данный законопроект.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы не имеет замечаний
правового характера.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи поддерживает данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Наталья Владимировна, у меня вопрос. Российская Федерация проводит большое
количество международных соревнований самого высокого уровня, и до 2018 года,
до проведения чемпионата мира по футболу, будут проходить и другие
соревнования, чемпионаты мира по другим видам спорта. Так почему министерство
сконцентрировало своё внимание исключительно на футболе, конечно, очень
любимом и популярном виде спорта, но где, к сожалению, результаты скромные?
Неужели в отношении других соревнований такого же уровня нет необходимости
принимать законодательные нормы, подобные тем, которые включены в данный
законопроект?
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо за вопрос, Сергей Евгеньевич. Вы знаете, что
фактически изменения, которые вносятся в действующее законодательство,
связаны прежде всего с теми правительственными гарантиями, которые даёт
Российская Федерация. Такие гарантии у нас были относительно проведения
Олимпийских игр, и подобные, аналогичные гарантии даны в связи с чемпионатом
мира по футболу, что требует внесения изменений в законодательство, потому
что они не совпадают с национальным законодательством, которое существует в
нашей стране.
Что касается иных мероприятий, в том числе, например, Всемирной летней
универсиады, которая прошла в Казани, или чемпионата мира по водным видам
спорта, который пройдёт в следующем году, там правительственные гарантии не
содержат тех норм, которые не совпадают с действующим законодательством,
поэтому не требуется дополнительного регулирования действующего закона. Это
связано с принципами, с теми правилами, которых придерживается ряд
организаций, прежде всего Международный олимпийский комитет и ФИФА. И такие
же изменения нам придётся, по всей вероятности, вносить в связи с проведением
чемпионата Европы по футболу в 2020 году, потому что там гарантии аналогичны
тем, которые были даны в связи с чемпионатом мира по футболу ФИФА 2018 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть есть международные спортивные федерации,
которые, ну, более капризны, что ли, чем остальные, они больше требуют от
страны-организатора, так?
ПАРШИКОВА Н. В. Ну, они не настолько капризны, скажем так, просто их
деятельность, их модели существования, их непосредственно уставная
деятельность и регламентные нормы таковы, что прежде всего те коммерческие
права, которые имеют эти организации, требуют защиты, независимо от принципов
национального законодательства ряда стран. Подобные законы фактически были
приняты во многих странах, в некоторых странах обошлись указами глав
государств. Такое тоже вполне можно было сделать и в нашем случае, но слишком
большое количество норм содержалось бы в указе президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 127 и
146 Семейного кодекса Российской Федерации". Докладывает Наталья Владимировна
Третьяк, первый заместитель министра образования и науки России.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
ТРЕТЬЯК Н. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра образования и науки Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, данный законопроект разработан Минобрнауки России в целях
реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31
января 2014 года по делу в связи с жалобой гражданина Аникиева.
Уважаемые коллеги, в настоящее время Семейным кодексом установлен безусловный
запрет на возможность быть усыновителями для лиц, имеющих или имевших
судимость, подвергавшихся или подвергающихся уголовному преследованию (за
исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по
реабилитирующим основаниям) за определённые категории преступлений, вне
зависимости от обстоятельств совершённого преступления, срока, прошедшего с
момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность,
в том числе поведения лица после совершения преступления. Постановлением
Конституционного Суда было установлено, что такое ограничение возможности
быть усыновителем не соответствует Конституции Российской Федерации в
отношении некоторых категорий лиц, имевших судимость, в том числе в случаях,
когда потенциальный усыновитель способен обеспечить полноценное физическое,
духовное и нравственное развитие ребёнка без риска подвергнуть опасности его
психику и здоровье. При этом Конституционный Суд отметил, что безусловный
запрет на усыновление может применяться в отношении лиц, которые совершили
преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, а также
преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности
независимо от степени их тяжести, за исключением лиц, уголовное преследование
в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям.
В связи с этим законопроектом предлагается в пункте 1 статьи 127 Семейного
кодекса разграничить категории лиц, в отношении которых устанавливается
запрет на усыновление. Для лиц, имевших судимость либо подвергшихся
уголовному наказанию за преступления, относящиеся к категории преступлений
небольшой или средней тяжести, законопроектом предусматривается возможность
стать усыновителями в случае признания судом таких лиц не представляющими
опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетнего. Также при
вынесении решения об усыновлении ребёнка судом будет оцениваться, насколько
усыновление ребёнка конкретным лицом соответствует цели максимальной защиты
прав и законных интересов усыновляемого. Аналогичные правила законопроектом
предлагается закрепить и в статье 146 Семейного кодекса в отношении процедуры
установления опеки и попечительства.
Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, хочу выразить слова признательности за
конструктивное рассмотрение законопроекта в Комитете по вопросам семьи,
женщин и детей. Предложения, высказанные в комитете, могут быть учтены в
рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна, присаживайтесь.
Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Мы благодарим правительство
за то, что они так быстро отреагировали на решение Конституционного Суда и
внесли соответствующий законопроект.
Я обращаю ваше внимание, что тот закон, который частично признан
Конституционным Судом неконституционным, ибо принцип соразмерности нарушается
установленным ограничением права быть усыновителем в зависимости от того, что
была какая-то судимость в прошлом или человек подвергался уголовному
преследованию, мы принимали вместе с другими законами - о поправках в
Трудовой кодекс, об ограничении прав граждан на осуществление педагогической
деятельности и иной деятельности, связанной с детьми, поэтому, видимо, туда
тоже будут внесены соответствующие поправки.
У нас была и остаётся единственная цель - исключить риски для детей, которые
усыновляются в семьи граждан, риски для их жизни, здоровья, нравственности,
ибо дети являются наиболее уязвимой и беззащитной категорией, тем более
дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей. В связи с этим
ограничения на усыновление в действующем законодательстве, в действующей
статье 127 Семейного кодекса установлены для лиц, которые имели либо имеют
судимость, подвергались уголовному преследованию либо подвергаются в
настоящий момент, кроме тех, в отношении кого уголовное дело было прекращено
по реабилитирующим основаниям. По каким преступлениям? Их несколько
категорий: это преступления против жизни и здоровья граждан, это преступления
против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления
против семьи и несовершеннолетних и последняя группа преступлений - это
преступления против общественной безопасности и общественной нравственности.
Так вот, согласно решению Конституционного Суда изменения не будут касаться
таких категорий преступлений независимо от того, была судимость погашена или
нет, осталась или не осталась, подвергался ли человек уголовному
преследованию когда-то либо подвергается сейчас, то есть здесь безусловный
запрет: это преступления тяжкие и особо тяжкие, это преступления против
половой свободы и половой неприкосновенности личности независимо от тяжести
преступления, потому что хотя здесь преступления и небольшой тяжести, они всё
равно очень опасны, так как это преступления, свидетельствующие о
педофильских наклонностях лица, его совершившего, а, как известно, такого
рода наклонности, к сожалению, с годами не проходят и рецидив может иметь
место в семье усыновлённого ребёнка. В каких случаях мы должны будем сделать
послабления, учитывая, какой срок прошёл с момента совершения преступления,
как изменилась личность человека, каковы обстоятельства сегодня, в том числе
каково поведение лица после совершения деяния, было ли преступление, за
которое он когда-то был осуждён или подвергался уголовному преследованию,
умышленным или неосторожным? Таких преступлений вот в этих группах очень
много, их отмечает и Конституционный Суд, это, например, нарушение правил
техники безопасности и многое другое, что никак не связано с поведением
человека, который потенциально может стать усыновителем.
Мы обратили внимание правительства и договорились, что ко второму чтению
будут внесены коррективы в той части, которая касается двух составов
преступлений, указанных в главе 25 "Преступления против здоровья населения и
общественной нравственности" Уголовного кодекса Российской Федерации:
получение сексуальных услуг несовершеннолетнего (согласитесь, что, когда
покупают услуги несовершеннолетнего, занимающегося проституцией, а потом
усыновляют несовершеннолетнего, хоть это и преступление средней тяжести,
риски для усыновляемого ребёнка очень велики) и распространение порнографии
среди несовершеннолетних, тогда всё будет корректно. Действительно, есть ряд
преступлений, судимость по которым не представляет опасности для детей, но
это зависит от того, как решит суд, потому что суд будет решать, опасен
человек или нет, и принимать решение в каждом отдельном случае. Это
справедливо, это соответствует Конституции, и, я думаю, дети от этого
выиграют.
Ко второму чтению будут учтены все замечания. Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Я секретариат попрошу установить обычный режим записи на вопросы и на
выступления, а то сейчас какой-то очень медленный.
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня к Наталье Владимировне вопрос.
Совершенно правильно, что если человек совершил преступление против половой
неприкосновенности, то он никогда не может быть усыновителем, это абсолютно
верно. А вот бывают ведь люди, которые совершили тяжкое преступление, ну,
например, убийцы, - он вышел, допустим, прошло десять лет, мы уже можем
думать, что человек должен был исправиться. Вот возможно ли это в отношении
таких людей, если поправку внести, что по истечении огромного срока... или
этого не надо делать?
ТРЕТЬЯК Н. В. Спасибо за вопрос. Конституционный Суд всё-таки полагает, что в
отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления такой
категории, действует безусловный запрет на усыновление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Владимировна, вопрос к вам. Конституционный Суд Российской
Федерации в своём постановлении указал, что нельзя в число безусловных
запретов включать преступления категории небольшой и средней тяжести,
например, вот такое деяние, как нарушение правил безопасности на объектах
атомной электроэнергетики, однако неясно, почему в предложенной вами
редакции, судя по пояснительной записке, исключены преступления небольшой и
средней тяжести, совершённые против семьи, несовершеннолетних, здоровья
населения и общественной нравственности, а также против общественной
безопасности. Как вы считаете, целесообразно ли такие преступления также
включить в число безусловных запретов?
ТРЕТЬЯК Н. В. Вячеслав Михайлович, к категории безусловных запретов из числа
преступлений небольшой и средней тяжести отнесены преступления против половой
неприкосновенности несовершеннолетнего. Это наша принципиальная позиция, мы
хотим этот безусловный запрет сохранить. В отношении других категорий
преступлений небольшой и средней тяжести суд устанавливает ряд моментов: он
учитывает форму вины, поведение лица, обстоятельства, которые послужили
причиной совершения преступления, последующее поведение, а также конкретную
возможность этого конкретного человека быть усыновителем и возможность
сохранения при этом максимальной, безусловной защиты прав и интересов
ребёнка. Это в каждом конкретном случае учитывается судом, и поэтому мы
полагаем, что в отношении иных преступлений небольшой и средней тяжести может
быть снят безусловный запрет на усыновление. Профильным комитетом
предлагалось к этой категории дел отнести ещё отдельные преступления против
нравственности. Как я уже сказала, в этом отношении есть действительно
конструктивные предложения, они могут быть учтены на стадии второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования". Спасибо.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении
судом вопросов, связанных с исполнением приговора". Докладывает Дмитрий
Васильевич Аристов, заместитель министра юстиции России.
Пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию представлен проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия
потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением
приговора". Законопроект направлен на реализацию постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта текущего года № 5-П.
Конституционный Суд в названном постановлении, предполагая в качестве условия
рассмотрения судом ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания обязательность подтверждения получения потерпевшим,
его законным представителем и (или) представителем извещения, уведомляющего о
дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, признал не
соответствующей Конституции Российской Федерации часть вторую-1 статьи 399
Уголовно-процессуального кодекса в той мере, в какой она в силу
неопределённости механизма такого уведомления препятствует своевременному
разрешению судом данного вопроса по существу.
В целях приведения положений Уголовно-процессуального кодекса в соответствие
с названным постановлением законопроектом предлагается расширить
установленный пунктом 21-1 части второй статьи 42 данного кодекса перечень
информации об осуждённом, которую вправе получать потерпевший, а также
дополнить данную статью положением, устанавливающим порядок заявления
потерпевшим ходатайства и его содержание. В частности, предусматривается, что
ходатайство о получении соответствующей информации подаётся потерпевшим, его
законным представителем или представителем до окончания прений сторон и
обязательно в письменном виде. В этом ходатайстве указывается адрес места
жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения,
позволяющие своевременно уведомлять потерпевшего об изменении положения
осуждённого. Кроме того, уточняется порядок принятия судом по ходатайству
потерпевшего постановления, определения о предоставлении ему такой информации
и порядок участия потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении судом
вопросов, связанных с исполнением приговора.
Соответствующие изменения вносятся в статьи 313 и 399
Уголовно-процессуального кодекса. Одновременно также вносятся
корреспондирующие изменения и в Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации.
Принятие предлагаемых законопроектом изменений позволит привести положения
кодексов в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда. Реализация
будущего закона в случае его принятия не повлечёт за собой изменений
финансовых обязательств государства и не потребует дополнительных расходов,
покрываемых за счёт средств федерального бюджета.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Дмитрий
Васильевич подробно доложил суть проекта, я хотел бы лишь напомнить, что это
как раз та норма, которой мы установили важную процессуальную гарантию для
потерпевшего - быть извещённым о судебных заседаниях по вопросу
условно-досрочного освобождения осуждённого и участвовать в таком заседании.
Дело в том, что на практике применение этой нормы иногда приводит к тому, что
суд откладывает рассмотрение ходатайства осуждённого об условно-досрочном
освобождении, так как не имеет надлежащего подтверждения извещения
потерпевшего, например, если тот после вынесения приговора переехал и в
материалах дела нет его нового адреса. В нынешней редакции этой нормы не
определено, как быть в такой ситуации, поэтому, проанализировав данную норму,
Конституционный Суд предложил судам самим решать, исходя из обстоятельств
дела, насколько в конкретной ситуации необходимо обязательное извещение
потерпевшего; если объективной возможности известить его нет, вопрос об
условно-досрочном освобождении можно решить и без него, ведь, заботясь о
правах потерпевшего, мы также не должны ограничивать и законное право
осуждённого на своевременное рассмотрение соответствующего ходатайства.
Именно этим вопросам посвящён данный проект закона о внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс и Уголовно-исполнительный кодекс, он сводится
к четырём основным положениям, о которых уже было доложено.
Комитет данный проект рассмотрел. Есть ряд замечаний, которые связаны с
уточнением отдельных норм проекта, но они не носят концептуального характера
и направлены по большей части на то, чтобы более полно и точно реализовать
предложенную концепцию. Все эти замечания не препятствуют принятию данного
проекта закона в первом чтении, поэтому комитет просит данный проект закона
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич. Присаживайтесь.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Вопрос представителю правительства.
При рассмотрении дела в Конституционном Суде констатировали, что с введением
поправок в 2011 году увеличились как временные, так и бюджетные затраты,
поскольку среднее количество лиц, подлежащих вызову в суд, выросло вдвое.
Скажите, пожалуйста, каковы прогнозы последствий принятия данного закона в
части нагрузки на аппараты судов?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Дмитрий Иванович, за вопрос.
Приведу краткую статистику, чтобы было понятно, на какое число лиц может
распространиться действие закона. Например, в 2013 году было подано 142
тысячи заявлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, из
них удовлетворено 65 тысяч. О замене неотбытой части наказания было подано 26
тысяч заявлений, удовлетворено 5,8 тысячи. За первое полугодие текущего года
по первой категории подана 61 тысяча заявлений, удовлетворено около 26 тысяч.
И о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 13,5 тысячи
заявлений подано, удовлетворено 2,8 тысячи. Вот приблизительно такое
количество лиц у нас ежегодно подаёт заявления об изменении наказания, тут
нет тенденции к сокращению.
Что касается дополнительных расходов судов, то у нас есть возможность
рассмотрения дел об УДО в режиме видеоконференц-связи там, где оборудованы
такие пункты, поэтому суд, исходя из своих в том числе технических и
финансовых возможностей, кроме вызова соответствующих лиц для рассмотрения
дела, может использовать и формат видеоконференц-связи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит этот
законопроект: мы за расширение прав потерпевшего, вместе с тем большие
сомнения вызывает то, что принятие закона не приведёт к увеличению бюджетных
расходов. Вы вводите такие права потерпевшего, которые требовалось бы
объяснить и мотивировать: сообщение потерпевшему, что обвиняемый прибыл в
колонию для отбывания наказания или что он перемещается из одной колонии в
другую колонию. Вы представляете, как много работы придётся выполнять
сотрудникам ФСИН для отправки этих сообщений? Причём непонятны причины,
непонятно, что это даст, как удовлетворит потребности потерпевшего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Татьяна Николаевна, за вопрос.
Хотел бы отметить, что мы не вводим новое регулирование, а в первую очередь
уточняем нормы, которые сейчас имеются в Уголовно-процессуальном кодексе и в
Уголовно-исполнительном кодексе. По нашему мнению, исходя из того, что в
первую очередь осуждённый должен возместить ущерб, причинённый преступлением,
и выполнить другие условия, которые установлены судом, потерпевший должен
знать, где находится осуждённый в определённый промежуток времени. Итак, два
тезиса: новое регулирование не вводится, а в соответствии с постановлением
Конституционного Суда лишь уточняется механизм осуществления данного права и,
по нашему мнению, такой механизм нужен, потому что потерпевший должен знать
об изменениях в положении осуждённого, чтобы были реализованы его права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Действительно, данный
законопроект был разработан в целях реализации постановления Конституционного
Суда и направлен на то, чтобы ещё раз законодательно закрепить права
потерпевших. И мы считаем, что потерпевший или его представитель
действительно вправе участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении судом
любых вопросов, связанных с исполнением приговора, и в том числе, может быть,
даже без заявления каких-либо ходатайств.
В целом, конечно, считаем законопроект нужным, и фракция ЛДПР его поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, мы считаем абсолютно справедливым внесение
в Уголовно-исполнительный кодекс изменений, которые уточняют порядок
предоставления администрациями учреждений, исполняющих наказание, информации
об осуждённом потерпевшему. И также считаем, что положения законопроекта
расширяют возможности доступа граждан к правосудию и обеспечивают их
полноценное участие во всех стадиях уголовного процесса. В связи с этим
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Давайте сделаем перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, я прошу всех
вернуться в зал заседаний для продолжения работы.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 19 сек.)
Присутствует 446 чел.99,1 %
Отсутствует 4 чел.0,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 4 чел.0,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
На фиксированное время поставлен 32-й вопрос повестки, проект федерального
закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части перехода от
деления земель на категории к территориальному зонированию". Докладывает
Павел Эдуардович Королёв, заместитель министра экономического развития
России.
КОРОЛЁВ П. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части перехода от деления земель
на категории к территориальному зонированию" разработан во исполнение ряда
поручений Президента Российской Федерации, данных в том числе по итогам
заседания президиума Государственного совета Российской Федерации в октябре
2012 года.
Законопроект направлен на решение следующих задач: обеспечение комплексного
подхода к развитию территорий за счёт перехода от точечных решений об
изменении категорий по каждому участку к комплексным схемам функционального и
территориального зонирования; повышение защиты сельскохозяйственных земель за
счёт запрета на изменение границ особо ценных сельхозугодий; установление
сельскохозяйственных регламентов, определяющих режим использования
сельхозземель; обеспечение безопасной эксплуатации опасных инженерных
производственных объектов, а также снижение риска инвесторов, осуществляющих
строительство вблизи таких объектов, за счёт наведения порядка в процедурах
установления охранных и защитных зон, обеспечения доступа к информации о
таких зонах.
Прежде всего необходимо отметить, что в отношении земель лесного фонда, особо
охраняемых природных территорий, водного фонда законопроект полностью
сохраняет все процедуры и ныне действующие ограничения, границы этих
территорий никоим образом не определяются и не будут определяться в процессе
территориального зонирования. Уже сегодня процедура перевода этих земель в
другие категории и наоборот носит автоматический, формальный характер,
например, изменение границы заповедника приводит к автоматической смене
категории, изменение русла реки означает, что изменилась территория водного
фонда, и в этой связи никаких решений о переводе не требуется.
Такую же защиту, как лесной фонд и особо охраняемые природные территории,
получают особо ценные сельскохозяйственные земли: в соответствии с этим
законом нельзя будет документами зонирования или генеральным планом изменять
границы особо ценных сельскохозяйственных земель. Сегодня такие земли можно
без ограничений включать в черту населённого пункта для застройки. Полномочие
по установлению границ особо ценных земель сохраняется у субъектов Российской
Федерации. Критерии отнесения земель к особо ценным сельхозземлям будут
определены Правительством Российской Федерации.
Что касается земель промышленности, земель запаса, земель населённых пунктов,
земель сельхозназначения, кроме особо ценных, наличие процедуры перевода
участков этих категорий в другие и обратно уже давно не защищает земли
сельхозназначения и не обеспечивает комплексного развития населённых пунктов.
Во-первых, решение о переводе земель из одной категории в другую в отличие от
комплексных схем зонирования всегда принимается точечно, по одному участку,
полномочия по переводу участков распределены между всеми уровнями власти, что
размывает ответственность за конечный результат, ни одно ведомство сегодня не
представляет, какой в итоге будет территория муниципального образования.
Во-вторых, при наличии утверждённых территориальных зон наличие процедуры
смены категорий также создаёт правовую коллизию и порождает вопрос: может ли
решение об изменении категории противоречить решению о функциональном
зонировании, предусмотренном генеральным планом, или нет?
Планирование развития любого муниципалитета - это прежде всего комплексное,
взвешенное решение. За последние семь лет проделана колоссальная работа по
территориальному планированию и градостроительному зонированию, в том числе и
с вашей помощью как законодателей, но недостаток на сегодняшний день в том,
что зонирование территорий у нас градостроительное, как справедливо
отмечалось при рассмотрении этого вопроса в комитетах Государственной Думы, с
уклоном в стройку, а это неправильно. Законопроект предусматривает переход от
градостроительного зонирования к зонированию именно территорий. При
определении границ территориальных зон необходим комплексный подход, нужно
учитывать не только интересы сельского хозяйства, но и вопросы, связанные с
охраной природы. Необходимо возрождать землеустройство как государственный
институт и вводить мониторинг сельскохозяйственных земель, без этого
зонирование территорий может остаться градостроительным либо неполным: если
мы, допустим, завтра отменим категории, не останется земель
сельскохозяйственного назначения. Давайте посмотрим на сегодняшнюю ситуацию.
Сегодня можно изменить черту населённого пункта в генеральном плане, и
никакого перевода не нужно; сегодня можно строить жилые дома, вы знаете, на
сельскохозяйственных землях под видом дачных и садовых домов, и в Московской
области под видом садовых домов строят многоквартирные, это большая проблема
для земельного надзора. Принятие предлагаемого вашему вниманию закона
устранит существующие противоречия и пробелы законодательства, установит
единое правовое регулирование в части порядка определения правового режима
использования земельных участков, упростит систему управления земельными
ресурсами, обеспечит комплексный подход к вопросам развития муниципальных
образований.
В заключение необходимо отметить, что законопроект предусматривает длительный
переходный период - вступление в силу закона предполагается в 2018 году, - во
время которого должны быть определены виды разрешённого использования для
всех земельных участков, с тем чтобы полный переход к территориальному
зонированию не повлёк правовой неопределённости.
Законопроект поддержан восемью федеральными органами исполнительной власти,
Администрацией Президента Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Уважаемые
депутаты, это только начало работы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Эдуардович, присаживайтесь.
Андрей Леонидович Маркин.
МАРКИН А. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Павел Эдуардович достаточно
подробно остановился на основных положениях данного законопроекта, поэтому,
чтобы не повторять, я подчеркну только суть: это не совсем отмена деления
земель на категории - это прежде всего переход от деления земель на категории
к территориальному зонированию.
Нельзя не признать, что в настоящее время деление земель на категории
поставлено в жёсткую зависимость от территориального планирования и
градостроительного зонирования, например, в соответствии с законом "О
переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"
невозможно перевести участок в другую категорию, если это противоречит
документам территориального планирования или документации по планировке
территории. В соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами
утверждение генеральных планов поселений, городских округов, где определяются
границы населённых пунктов, связано с автоматическим переводом земель всех
других категорий в земли населённых пунктов. Аналогичным образом расширение
лесничества или особо охраняемой природной территории является основанием для
перевода земель иных категорий в земли лесного фонда или в особо охраняемые
природные территории.
Напомню, что в настоящее время документы территориального планирования и
градостроительного зонирования приняты на территории подавляющего большинства
муниципальных образований. Кроме того, приняты схемы территориального
планирования в субъектах Российской Федерации и схемы территориального
планирования Российской Федерации в различных сферах, таких как транспорт,
образование, энергетика, здравоохранение. Таким образом, органы власти и
органы местного самоуправления с помощью именно этих инструментов планируют
использование своих территорий. Однако во многих случаях, чтобы реализовать
утверждённые документы, требуется перевод земельного участка из одной
категории в другую, то есть фактически вместо одного решения мы принимаем
два, а чаще три, поскольку нужно перевести участок из одной категории в
другую и изменить разрешённое использование, и это при том, что всё заранее
определено в документах территориального планирования и градостроительного
зонирования. Это, конечно, не способствует созданию благоприятного отношения
к этой процедуре ещё и с учётом того, что она является длительной и не до
конца прозрачной, о чём свидетельствует судебная практика.
Законопроект, представленный правительством, безусловно, не идеален, об этом
говорится в заключении нашего комитета, в документах оно есть, кто хочет,
может ознакомиться более подробно, оно достаточно объёмное. Остановлюсь на
некоторых принципиально важных моментах.
Во-первых, новый принцип приоритета сохранения особо ценных земель
пересмотрен, и непонятно, в связи с чем теперь перечень земель, которые
нуждаются в особой охране, является закрытым. Во-вторых, никак не обосновано,
почему зонирование должно определяться Земельным кодексом, ведь если
посмотреть Градостроительный кодекс, то можно увидеть, что зонирование - это
далеко не только земельные отношения. В-третьих, всё очень непонятно с зонами
сельскохозяйственного назначения. Как предусмотрено частью 10 статьи 20
законопроекта, со дня вступления в силу предлагаемого закона земли и
земельные участки, отнесённые до вступления его в силу к категории земель
сельскохозяйственного назначения и к территориальным зонам
сельскохозяйственного использования, признаются землями и земельными
участками, находящимися в границах зон сельскохозяйственного назначения, за
исключением земельных участков, предназначенных для ведения гражданами и их
некоммерческими объединениями дачного хозяйства (осуществления дачного
строительства), огородничества и садоводства. Комитет считает необходимым
отметить, что порядок признания таких земель и земельных участков зонами
сельхозназначения остаётся не вполне понятным, поскольку законопроектом
указанный вопрос прямо не урегулирован. В частности, исходя из проектируемой
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и норм Градостроительного
кодекса Российской Федерации границы зон сельскохозяйственного назначения
должны определяться по общим правилам зонирования территории путём принятия
правил землепользования и застройки либо внесения изменений в них. Кроме
того, указанное положение не в полной мере соответствует подпункту 4 пункта 3
проектируемой статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации,
предусматривающему возможность использования земель и земельных участков в
зонах сельскохозяйственного использования для ведения садоводства и
огородничества.
С подпунктом 4 пункта 3 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации
также не в полной мере соотносится и абзац пятый части 10 статьи 20
законопроекта, предусматривающий необходимость включения в зоны
огородничества и садоводства всех без исключения земельных участков,
предоставленных садоводческим и огородническим некоммерческим объединениям
граждан.
Предлагаемый новый подход к зонированию может привести к полному пересмотру
принятых правил землепользования и застройки прежде всего из-за закрытого
перечня зон, а также из-за появления новых зон, что ничем не обосновано. Есть
ещё масса вопросов, на них я останавливаться не буду. Нужно признать, что
вопросов сегодня очень много, я даже думаю, что вопросов больше, чем ответов,
однако нам представляется, что законопроект может быть доработан и все
имеющиеся противоречия и замечания могут быть сняты.
Данный законопроект поддерживают пятьдесят субъектов Российской Федерации, не
поддерживают двенадцать. Государственно-правовое управление Президента
Российской Федерации законопроект поддерживает при условии доработки ко
второму чтению, у них тоже много замечаний. Законопроект поддерживается
комитетами-соисполнителями - по культуре, по охране здоровья, по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, по федеративному устройству и
по аграрным вопросам, не поддерживает законопроект Комитет по природным
ресурсам, природопользованию и экологии.
Мы надеемся, что законопроект в случае его принятия в первом чтении будет
существенно доработан, и приглашаем всех депутатов принять в этом активное
участие.
Комитет Госдумы по земельным отношениям и строительству рекомендует принять
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Павел Эдуардович, мы все знаем, что операции с землёй являются очень
коррупционной сферой. Скажите, пожалуйста, проверялся ли ваш законопроект на
коррупциогенность? Ведь чем меньше, скажем так, чиновник имеет возможностей
регулировать этот вопрос на местном уровне, тем, собственно говоря, меньше
возможностей и взятки брать. Прокомментируйте, пожалуйста.
КОРОЛЁВ П. Э. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос. Есть заключение
Министерства юстиции относительно отсутствия коррупциогенных факторов в этом
законопроекте. Что касается вашего тезиса относительно землепользования как
вообще коррупционной сферы, то, безусловно, это так, и законопроект в том
числе направлен и на борьбу с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна Школкина.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Эдуардович, в своём выступлении вы очень подробно остановились на том,
что отмена категорийности касается фактически только земель
сельхозназначения. В связи с этим вопрос: почему всё-таки отмена категорий
предлагается для земель сельхозназначения и де-факто не распространяется на
земли лесного фонда, на водный фонд и на особо охраняемые природные
территории?
КОРОЛЁВ П. Э. Надежда Васильевна, мы знаем, я упоминал об этом в своём
докладе, что семь лет ведётся работа по территориальному зонированию, и,
конечно, в первую очередь она коснулась положений, которые предусмотрены
Градостроительным кодексом. Я отметил, что это является, скажем так,
негативным фактором в наших земельных отношениях, то есть сегодня, по сути,
существует параллельно два правовых режима использования земель: по
категориям и по зонам. В итоге получилось следующее: ваш покорный слуга в
течение одной недели может завизировать, скажем, два, а то и три проекта
распоряжения правительства в рамках действующего законодательства о переводе
земель из сельхозкатегории в земли поселений, а там они сразу попадают в
разряд территориальных зон. Вот поэтому я специально акцентировал на этом
вопросе своё внимание. Это раз.
Второе, как вы знаете, по инициативе Минэкономразвития мы приняли решение о
том, что эти отношения будут регулироваться сельхозрегламентом, поэтому мы
предполагаем ввести эту норму в закон "О землеустройстве". На сегодняшний
день у нас на категории подразделяются не только сельхозземли, но и земли
запаса, транспорта, промышленности, которые тоже следует вводить в зоны, то
есть нормы надо пересматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Сергеевич Сикорский.
СИКОРСКИЙ А. С., фракция ЛДПР.
Павел Эдуардович, когда мы обсуждали этот законопроект на заседании комитета,
у нас была очень серьёзная полемика именно по этой проблеме, и исходя из
этого я хотел бы задать следующий вопрос: мы знаем, что сотни тысяч гектаров
сельхозугодий уже выведены из оборота, не повлечёт ли тот закон, который
предлагается, вывод из оборота ещё дополнительно десятков, а то и сотен тысяч
гектаров?
КОРОЛЁВ П. Э. Анатолий Сергеевич, спасибо за вопрос. Я приведу статистику: за
истекшие десять лет из 40 миллионов гектаров сельхозземель переведено в земли
поселений, под строительство менее 1 процента. На сегодняшний день необходимо
защитить сельхозземли более серьёзными нормами, чем ныне действующий правовой
режим, и наиболее полно обеспечить эту защиту должны сельхозрегламенты,
которые предполагается ввести, в типовой форме они будут разрабатываться
Министерством сельского хозяйства, а приниматься субъектами Российской
Федерации применительно к своему агрорайонированию. И мы должны всё-таки
земельному и сельскохозяйственному надзору дать в руки реальные правовые
нормы для обеспечения этой защиты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Павел Эдуардович, какие последствия будет иметь этот
закон для добросовестных, а не мошеннических дачных и садоводческих
товариществ, не усложнит ли он им жизнь и не приведёт ли к дополнительным
затратам, к дополнительным бюрократическим барьерам, а также не усилит ли
риски изъятия земель для каких-то иных целей?
КОРОЛЁВ П. Э. Спасибо за вопрос, Андрей Дмитриевич. Дело в том, что по дачным
и садовым участкам предполагается принимать ряд серьёзных правовых актов,
которые будут регулировать землепользование в этой сфере, прежде всего в
системе управления дачными участками, и на сегодняшний день мы ведём эту
работу. На самом деле предлагаемые, проектируемые в этом законопроекте нормы
призваны упростить порядок определения видов разрешённого использования
земель, предусматривается установление правил землепользования и застройки
только один раз, и тогда других решений для владения этими земельными
участками уже не потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Павел Эдуардович, достаточно большая работа сегодня проведена у нас в
регионах, в муниципалитетах: созданы и планы застройки, и генеральные планы,
что позволяет комплексно развивать наши территории. Да, сложно, долго это всё
переводится, но тем не менее началась работа, работа плановая, понятная, к
которой муниципалитеты уже привыкли. Скажите, пожалуйста, принятием данного
закона какой вопрос в первую очередь правительство хочет решить: скажем, это
ускорит решение проблем землепользования или это необходимо для перевода
сельхозземель в другие виды? Какие приоритеты в этом законопроекте?
КОРОЛЁВ П. Э. Спасибо, Сергей Михайлович. Вы правильно сказали относительно
приоритетов. На сегодняшний день принят комплекс законодательных актов: это
171-й закон, по сути, новая редакция Земельного кодекса; это одобренный
сегодня депутатами в третьем чтении, за что мы им очень благодарны, закон о
комплексных кадастровых работах; это и 234-й закон о земельном надзоре,
который впервые поднят на уровень федерального закона, в целом требуется
слаженная и скоординированная система, законодательная и нормативная,
управления земельными ресурсами.
Кроме того, мы сегодня выходим, скажем так, на надведомственное управление
земельными ресурсами, на единую методологию, потому что полномочиями по
управлению земельными ресурсами у нас располагают, если мне не изменяет
память, девять федеральных органов исполнительной власти, субъекты,
муниципалитеты, а нам необходимы оптимизация управления землями, защита
сельхозземель и упрощение определения разрешённого вида использования для
всех случаев: и для стройки, и для сельского хозяйства, и для транспорта, и
для сохранения окружающей среды и природопользования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Эдуардович, понятно, что переход от категорий к зонам потребует
проведения огромной работы по установлению границ этих зон, для того чтобы
кто-то отвечал за использование земель и прочее. В связи с этим у меня
возникает вопрос: после принятия этого закона когда будет завершена работа по
кадастровому учёту земель? Сегодня кадастровый учёт является, так сказать,
самым узким местом и самой главной проблемой, которая отпугивает инвесторов и
не даёт возможности рационально использовать землю, - скажите, как решается
этот вопрос в вашем законопроекте?
КОРОЛЁВ П. Э. Геннадий Васильевич, спасибо вам за вопрос, на него вы ответили
сегодня, одобрив в третьем чтении законопроект о комплексных кадастровых
работах, который и предусматривает в полном объёме необходимые меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Доронин.
ДОРОНИН С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Эдуардович, в статье 20 данного законопроекта, пункт 3,
говорится о том, что органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации до 1 июля 2016 года обязаны обеспечить установление границ особо
ценных сельскохозяйственных земель, при этом для подготовки всех нормативных
правовых актов, постановлений, проектов постановлений Правительства
Российской Федерации по указанным вопросам для федеральных органов
исполнительной власти установлен срок - второй квартал 2017 года. Каким
образом эта проблема будет решаться?
КОРОЛЁВ П. Э. Сергей Александрович, спасибо за вопрос. Вопрос абсолютно
правомерный, вопрос непростой, он вызывает дискуссию не только в профильном
ведомстве, скажем в Министерстве сельского хозяйства, и в субъектах, но и у
нас, потому что мы полагаем, что необходимо определить более чётко само
понятие особо ценных сельхозземель. Прежде всего эти сроки будут
корректироваться с учётом прохождения самого законопроекта, сроки,
естественно, можно будет уточнить, но, главное, как мне кажется, всё-таки
надо определять более чёткие критерии, что является ценными землями, в
соответствии с агрорайонированием в нашей стране. Для каждого региона они
свои: где-то это пастбища, где-то это угодья для сельскохозяйственных
технических культур, а где-то это чернозёмы, и одного, скажем, химического
анализа почв здесь явно мало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Павел Эдуардович, что касается земельных отношений, вообще в стране, конечно,
так скажем, безобразие полнейшее, и это надо признать; много различных
нормативных документов, но практика показывает, что не всегда можно решить
проблемы. В частности, в сельском хозяйстве выделенный пай: если кто-то
теряется, я имею в виду владельца, его даже нельзя никуда забрать. Или вот
ещё один вопрос. Жители давно должны были получить в собственность земельные
участки под своими домами, администрация, власть, должна была сделать всё
это, а сегодня она делает что? Эти земельные участки, не оформив в
собственность жителей, попросту забирает себе и начинает строительство домов
в десятках метров от близлежащих жилых застроек, причём порой отбирает и
земельные участки под домами. Не пора ли вообще... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
РЯБОВ Н. Ф. Не пора ли всё-таки проанализировать все законы, связанные с
земельным вопросом, и разработать дополнительно, я так скажу, новый кодекс о
земле?
КОРОЛЁВ П. Э. Николай Фёдорович, с одной стороны, очень многое призван
исправить 171-й федеральный закон - это новая редакция Земельного кодекса,
которая удешевляет и упрощает, скажем так, процедуру предоставления земельных
участков, даёт больше полномочий. Ну а с другой стороны, вы упомянули
правоотношения, связанные не только с землеустройством и с землепользованием,
но и с правами собственности, - у нас на сегодняшний день есть ещё
законодательный массив, связанный с регистрацией и кадастровым учётом, - и
только вот на стыке этих норм мы сумеем упорядочить решение тех вопросов, о
которых вы сейчас говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Эдуардович, у меня вопрос. Вы информировали депутатов о том, что
будущие сельскохозяйственные регламенты обеспечат более надёжную правовую
защиту, чтобы земли сельхозназначения не уходили от нас. Скажите, пожалуйста,
считаете ли вы, что данный законопроект в случае его принятия должен вступить
в силу не раньше или как минимум одновременно с так называемыми
сельскохозяйственными регламентами?
КОРОЛЁВ П. Э. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Полагаю, что нормативные акты, во
всяком случае их согласованные проекты, должны быть разработаны наряду с
уточнением и согласованием норм данного законопроекта, безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это можно учесть при втором чтении?
КОРОЛЁВ П. Э. Полагаю, что да. И такая задача поставлена, вместе с
Минсельхозом мы собираемся именно так действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Законопроект серьёзный, давайте по одному от фракции, чтобы сразу мнение
фракции было высказано. Нет возражений, коллеги?
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые товарищи, коллеги! Конечно, сегодня мы
с вами рассматриваем особый закон, потому что если говорить о земельном,
водном, лесном законодательстве, да и гражданском, то краеугольным камнем,
безусловно, является существующее деление земель на категории и изъятие этого
краеугольного камня, как основы закона, замена этого краеугольного камня вот
тем сырым комом глины или непонятно чего ведёт, безусловно, к разрушению
всего этого свода, который и так не очень крепок, как мы с вами хорошо знаем.
Я не понимаю, почему выбрано вот именно это время - сегодня, когда Россия
окружена экономическими санкциями, когда вообще очень напряжённая ситуация.
Вопросы импортозамещения и решения продовольственной проблемы не терпят, на
мой взгляд, грубого вмешательства, непонимания вообще задач и целей, для чего
это делается, когда систему законодательно оставляют на период вне закона -
переходный период не обозначен в законе. Это порождает сомнения у всех и вся.
Возьмём только 2012-2013 годы: 52 тысячи случаев захвата земель -
сельскохозяйственных, лесных, особо охраняемых природных территорий. Сейчас
люди хоть что-то знают об этих границах, но ведь сегодня у нас всего 20
процентов, допустим, лесных земель из 1 миллиарда 200 миллионов квадратных
метров стоят на кадастровом учёте, и поэтому неправильно вот так вдруг
вмешиваться! Вместо того чтобы действительно решить эту главную задачу
сегодня, мы будем решать по-другому: усмотренчески будем решать,
усмотренчески! Наверное, хотим поощрить тех, кто зарвался, как это было в
новой Москве, где сегодня уже ничего не осталось от сельхозземель - всё
застроили! А сегодня здесь уже на всю Россию бросают шапку Мономаха - в самом
законе уничтожается правовой режим, исключается из Земельного кодекса
правовой режим использования земли, уничтожается само понятие земли как
особого природного объекта, как основных фондов, как средства производства!
Когда можно будет достучаться, чтобы в конце концов услышали, что мы с вами,
депутатский корпус, представляем власть?! Почему мы на эту трибуну позволяем
выходить людям, которые никогда в жизни, может быть, и не занимались, и не
хотят заниматься нашей родной матушкой-землёй, не хотят использовать её по
назначению?!
Снимаются ограничения по использованию земли. Извините, но ведь Земельный
кодекс - тонкий инструмент, он увязывает в том числе абсолютное большинство и
других законов, и снятие ограничений по использованию земли... Ну возьмите, к
примеру, закон об охоте: ведь ограничения в использовании земли, независимо
от формы собственности, предусматривают осуществление, допустим, охоты. И
можно найти двадцать-тридцать таких законов, когда одним посылом взрываем всю
законодательную составляющую!
Можно ли исправить этот законопроект ко второму чтению? Я в этом не убеждён,
не убеждён. Мы давно говорили, предлагали: друзья, давайте в конце концов
установим переходный период, давайте закрепим положение, во всеуслышание
чётко скажем, что земли сельхозназначения мы будем только упорядочивать,
будем следить за ситуацией и не допускать нарушений!
Про этот законопроект спрашивали, и правильно, есть ли тут коррупционная
составляющая. На мой взгляд (к сожалению, думаю, не ошибаюсь), законопроект
только будет их покрывать, этих нуворишей, - вспомните о 52 тысячах случаев
захвата земель! - а ведь это только верхушка айсберга, на самом деле огромное
количество тех людей, которые что-то прихватили, уже что-то построили, ещё
кое-что приглядели, и вот именно для них сегодня создаётся эта мутная среда,
чтобы ещё раз поделить наши земельные угодья, лесные и особо охраняемые
природные территории.
Я, уважаемые коллеги, с авторами законопроекта, хотя их всегда очень трудно
найти, в частности с докладчиком, не раз говорил на эту тему, говорил, что
благими намерениями они мостят дорогу в ад, в земельную катастрофу! Мы
убеждены, что уже сегодня многие будут думать не о том, как засеять поля
яровыми, или кормовыми, или какими-то другими культурами, а о том, как сейчас
- с учётом этого закона, с учётом завтрашней перспективы - всё сделать для
того, чтобы земли прихватить и благодаря такой градостроительной политике их
застроить, получить прибыль.
Друзья, я считаю, что мы не должны голосовать за этот законопроект, он
растаптывает земельное, водное, лесное законодательство! И хотя здесь
прописано, что границы всех этих зон будут урегулированы, в том числе это
касается и лесных земель, и особо охраняемых территорий, но когда
предлагается сначала эти земли в их границах поставить на кадастровый учёт, а
потом уже решать задачу, а не наоборот, то в этом как раз мы видим умысел,
желание вне кадастра поработать с этими границами и амнистировать
захватчиков, - другой задачи, я думаю, этот закон не решает.
Законопроект не решает тех задач, которые сегодня ставит президент, в том
числе по импортозамещению и по обеспечению продовольственной безопасности. Мы
будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Действительно, сегодня мы рассматриваем законопроект, который окажет
существенное влияние на развитие наших территорий. Я не случайно задал
представителю правительства вопрос, что всё-таки является приоритетом при
принятии данного законопроекта. И, судя по концепции, я всё-таки понимаю, что
есть попытка переложить... скажем так, при принятии решений учитывать больше
интересы градостроителей, то есть мы даём больше полномочий главным
архитекторам, тем людям, которые планируют застраивать территории там, где
сегодня они испытывают какие-то трудности. Знаете, я, скажем так, не совсем
далёк от проблем строительной отрасли, занимался этим много в прошлой жизни,
и я хочу сказать, что сегодня нет такого напряжения, как раньше, сегодня уже
генеральные планы муниципалитетов определены, определено зонирование, перевод
земель из одной категории в другую не так много времени занимает сегодня, это
не проблема, чтобы начать строить, у нас разработка и утверждение проектной
документации осуществляются намного дольше, это год занимает, поэтому в
рамках решения этих проблем сама земля не является приоритетной.
Посмотрите, наша территория заселена всего на уровне 1 процента, всё
остальное не относится к зоне, где осуществляется жилищное строительство, это
действительно особо охраняемые зоны, зоны сельхозтерриторий. Так вот, на мой
взгляд, правительство должно было ставить задачу не как больше, быстрее и
проще построить или узаконить какие-то вещи, а задачу комплексного развития
территорий, то есть вот эта задача является стратегической для нашей страны,
и под развитием территорий здесь понимается, конечно, и сохранение земель
сельхозназначения, и сохранение эталонных земель, и особо охраняемых
природных территорий, но этого мы, к сожалению, в законопроекте не видим. То
есть мы решаем какую-то маленькую, частную задачу, которая сегодня на
территориях во многом уже решена в плане сроков.
Вот сегодня представитель правительства говорил о том, что будут ограничения
по особо охраняемым природным территориям. Мне приходилось заниматься
созданием национального природного парка. Ну, я застал последний период, года
три, а вообще этим делом занимались тридцать лет, при Косыгине ещё начинали,
и вот буквально три года как мы закончили, создали Бузулукский бор, причём
усилиями законодательных собраний двух субъектов, с подключением Минприроды и
так далее, то есть колоссальное количество времени и энергии было затрачено,
для того чтобы выделить эту особо охраняемую природную территорию! Но
говорить, что, создавая эти территории, мы сможем защитить... На самом деле
это не так, потому что у нас очень много территорий, которые не подпадают
сегодня под этот статус, но сохранение этих территорий как эталонных, имеющих
особое видовое разнообразие, просто необходимо как раз с точки зрения
правильного, поступательного развития нашей страны и, самое главное,
сохранения экологии, это основное. Я вам могу сказать, что в России, которая
сегодня является одной из самых больших стран, к сожалению, не так много
осталось эталонных территорий, которые не разработаны, и вот этот
законопроект не позволяет нам, скажем так, с оптимизмом смотреть в будущее и
надеяться, что мы сможем защитить эти территории в дальнейшем от
несанкционированных действий в процессе масштабного развития территорий нашей
страны.
Исходя из этих замечаний фракция ЛДПР не поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна Школкина.
ШКОЛКИНА Н. В. Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Не скрою, что данный законопроект вызывает серьёзную озабоченность как у
сельских жителей, так и у всего аграрного сообщества, прежде всего потому,
что он не прошёл широкого публичного обсуждения именно в аграрном сообществе
- я это подчёркиваю - именно среди сельхозпроизводителей, для которых земля
является не инструментом наживы, а инструментом производства. Это во-первых.
Во-вторых, как я уже говорила, данный законопроект фактически направлен
только на отмену категорий для земель сельхозназначения и фактически не
распространяется на земли лесного, водного фондов и так далее, то есть
де-факто рекатегорийности, скажем так, подлежат только 23 процента земель,
причём связанных именно с сельскохозяйственным производством.
В-третьих, предложенный законопроект фактически направлен на снятие
административных барьеров в сфере строительства, но никак не на защиту земель
сельхозназначения, по сути, он фактически снимает - это то, о чём говорил
Владимир Иванович, - тот спецрежим в отношении земель сельхозназначения,
который сейчас предусмотрен действующим законодательством.
В-четвёртых, спасибо большое, Сергей Евгеньевич, что вы подняли вопрос о
разработке сельскохозяйственных регламентов, но отмечу, что на сегодняшний
день разработка сельхозрегламентов находится в лучшем случае в начальной
стадии, кроме того, на это, как вы все знаете, потребуется достаточно много
средств не только из федерального бюджета, но и из региональных бюджетов, а
мы с вами, каждый раз принимая федеральный бюджет, говорим о том, что денег у
субъектов Российской Федерации нет.
В-пятых, законопроектом предусматривается - об этом говорил и Геннадий
Васильевич - определение границ в том числе земель особо ценных. Я отмечу,
что сейчас только 15 процентов земель фактически, так сказать,
откадастрированы, понятно, что на это тоже потребуются определённое время и
определённые затраты. А вы знаете, что если нет границ, то в мутной воде при
переходе из одной категории в другую земли сельхозназначения рискуют попасть
не в ту категорию.
Коллеги, мы, конечно, не можем не поддержать данный законопроект, мы
понимаем, что нужно двигаться вперёд и что сегодня практически все переходят
к территориальному зонированию. Вместе с тем мы считаем, что данный
законопроект нуждается в существенной доработке, если не сказать в
существенной переработке, именно с учётом необходимости обеспечения
эффективной защиты земель сельхозназначения, чтобы они не попали в другие
категории, потому что, вы знаете, - ещё раз подчёркиваю - земли
сельхозназначения для наших сельхозпроизводителей являются не инструментом
наживы, не административным барьером, а самым главным инструментом
производства.
Я надеюсь, всё-таки будут проведены парламентские слушания, мы действительно
данный законопроект, направленный на защиту земель сельхозназначения, уже
публично обсудим и в следующий раз внесём в него серьёзные коррективы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но в рамках отведённых на
фракцию семи минут.
Андрей Владимирович Туманов.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я думаю, всем в этом зале
ясно, что земельная реформа не просто назрела - она уже давно перезрела! И
если мы не проведём земельную реформу, у нас не будет нормального
производства продовольствия, сколько бы мы ни вкачивали денег в сельское
хозяйство. Давайте задумаемся, а решает ли проблему земельных отношений
предлагаемый законопроект? Как сейчас характеризуют у нас земельные
отношения? О земельных отношениях сейчас в основном говорят, что это
коррупция, смешанная с анархией, и если мы начнём вот так упрощённо
передёргивать в одну или в другую сторону, то будет либо больше анархии, либо
больше коррупции.
В выступлении Павла Эдуардовича, по-моему, три раза прозвучало слово
"упростим": давайте вот тут упростим, давайте вот там упростим... А я хочу
привести пример из жизни садоводов. Как известно, садоводы сейчас находятся в
такой ситуации, что дальше уже некуда: полная анархия в земельных отношениях
внутри садоводческих товариществ! Что делалось все эти годы? Все эти годы
жизнь садоводов упрощалась. Я приведу один конкретный пример: когда в прошлом
созыве стало ясно, что люди не идут межевать свои земли, потому что
государство решило провести межевание за счёт граждан, фактически их руками,
решили упростить - была введена упрощённая форма постановки на кадастровый
учёт участков для садоводов. Что в результате получилось? В результате мы
решили одну маленькую проблему, то есть на 10 процентов садоводов стало
больше регистрироваться, но зато мы получили другую грандиознейшую проблему:
возникли межевые споры практически по каждому садовому участку, и они не
решаются.
Приведу ещё один очень простой пример, смотрите: вот если мы строим самолёт и
он у нас не получается, сможем ли мы его построить путём упрощения или
всё-таки надо искать оптимальные решения, а не проще и не сложнее? Вот к
этому мы и призываем!
И ещё я хотел бы упомянуть то, о чём предыдущий оратор уже сказал: а вы с
профессиональным сообществом-то посоветовались? Честно говоря, с нашими
организациями садоводов никто не советовался, вы сами это как-то тихо-тихо
разрабатываете и пытаетесь внедрить. В результате что получится? В результате
мы наступим на очередные грабли, потому что из-за этого упрощения возникнут
новые проблемы.
Уважаемые господа, я предлагаю провести некий ликбез и, например,
присмотреться к реформам Гая и Тиберия Гракхов, которые были проведены в
Древнем Риме, и к земельной реформе Юлия Цезаря - это очень похоже, вот
попробуйте об этом почитать, и вам сразу станет ясно, что сейчас вы не на
совсем верном пути.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против.
Передаю слово моему коллеге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Доронин.
ДОРОНИН С. А. Уважаемые коллеги, известен случай, когда правительство
Германии, не самой бедной и маленькой страны, разбиралось в ситуации с
выводом из оборота 1 гектара земли сельхозназначения, подчеркну: 1 гектара!
То есть там действительно понимают ценность земли, а у нас об этом, к
сожалению, только говорят.
Да, верно, сейчас ситуация с оборотом земли в России, мягко скажем, не самая
благополучная, проблемы здесь есть, но что нам предлагается в качестве
рецепта решения этих проблем? По существу, отказаться от централизованного
контроля и передать полномочия по переводу земель в регионы и муниципалитеты,
а дальше, что называется, хоть трава не расти - ответственность с себя сняли.
Мы же все понимаем, вокруг чего ведётся борьба: речь идёт о землях вокруг
мегаполисов и об их застройке. Да, от этого пострадает отнюдь не сельское
хозяйство, да, на самом деле деление земли по категориям, может быть, не
самая действенная мера, но посмотрите, уже сейчас на многих станциях метро в
восемь утра в вагоны просто не попасть, не сесть, а что творится у нас со
стоянками, с благоустройством территорий?! Бешеное уплотнение и скученность
вызывают огромные экологические проблемы, и всё это связано с
неконтролируемой застройкой, а тут предлагается и те меры, которые еле
работают, просто убрать!
Вызывает сомнение и процедура: к сожалению, законопроект пролежал без
движения с марта; я знаю позицию многих аграриев по данному поводу,
прислушиваться к ней, к огромному сожалению, не стали, а теперь вдруг мы
должны этот законопроект в преддверии новогодних праздников срочно обсудить и
принять в первом чтении! Уважаемые друзья, я предлагаю в весеннюю сессию
спокойно обсудить все аспекты данного законопроекта со всеми
заинтересованными сторонами, и не для галочки, а реально, вслушиваясь в их
аргументы.
И повторю, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" категорически против принятия
данного законопроекта!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Эдуардович, пожалуйста, вам слово.
КОРОЛЁВ П. Э. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, спасибо за критику законопроекта. Я хотел бы тем не менее
уточнить, во-первых, что парламентские слушания по территориальному
планированию и зонированию земель проводились под эгидой профильного комитета
в период весенней сессии и в них принимали участие, во всяком случае, могли
принять участие все остальные комитеты палаты. Во-вторых, безусловно,
существует необходимость в доработке законопроекта, и мы специально
подчеркнули в своём докладе, что необходимо нормы Градостроительного
кодекса... К сожалению, здесь я с вами согласен: Градостроительный кодекс
является главным планировочным документом страны, и на сегодняшний день он
нуждается в принятии сбалансированных правовых норм в части землепользования
и землеустройства. Безусловно, есть проблема дачников и садоводов, но, с
другой стороны, хочу отметить, что мы с ними предметно работаем в
Минэкономразвития. И в Совете Федерации также проводили ряд мероприятий,
"круглых столов" по обсуждению этого законопроекта - материалы на эту тему
есть. Законопроект сложный, трудный, и я надеюсь на то, что в течение
следующей сессии мы будем активно работать, в том числе и над подготовкой
нормативных актов, о чём упомянул Сергей Евгеньевич, - безусловно, эта работа
должна вестись параллельно, чтобы все понимали, как это будет осуществляться
в правоприменении.
Что касается финансирования. Формально на сегодняшний день мы не передаём и
не увеличиваем никаких полномочий органов местного самоуправления и органов
исполнительной власти субъектов, эта работа остаётся за ними, но тем не менее
часть работы мы уже начали делать. Речь прежде всего о выполнении работы по
определению границ федеральных земель - она у нас обеспечена финансированием,
о чём я неоднократно докладывал. Кроме того, предоставляется право ведения
массовых кадастровых работ.
Что касается границ, то границы зон - это не кадастровые границы, но границы
зон должны учитываться, коллеги, в кадастре, это верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Павел Эдуардович, ну, вы почувствовали
высокую озабоченность депутатов вопросами, касающимися защиты земель
сельскохозяйственного назначения, мы просим вам обратить внимание на это.
Ради справедливости: я не могу сказать, что законопроект рассматривается в
спешке.
Алексей Юрьевич, когда правительством внесён законопроект в Государственную
Думу?
Микрофон включите Русских Алексею Юрьевичу.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, ну, вообще, работа над этим законопроектом шла три года.
Изначально он был внесён группой депутатов - членов нашего комитета, два года
мы его рассматривали, несколько раз выносили на Совет Думы с целью вынести на
пленарное заседание. Через два года депутаты отозвали законопроект, и было
принято решение внести его от правительства. Правительство внесло его в
марте, по-моему. За эти три года раза два, если не ошибаюсь, мы проводили
парламентские слушания по этому законопроекту, то есть в принципе была
проведена достаточно серьёзная работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич.
Коллеги, я ещё раз прошу вас всё-таки воздержаться от заявлений о том, что
работа шла в какой-то спешке, что в какой-то спешке мы рассматриваем его, но
работать над законопроектом нужно.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению выступает Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Сергей Евгеньевич, вам и нам, депутатам этой Думы, придётся
принимать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, нам с вами.
КУЛИК Г. В. Я очень хотел бы, чтобы мы были честны перед собой. Я хочу внести
одно предложение, оно имеет принципиальное значение, и будет ошибкой, если мы
сейчас примем в первом чтении этот законопроект, не сказав об этом. Мы за
годы так называемых демократических реформ потеряли 18 миллионов гектаров
пашни, сейчас под вопросом находится 45 миллионов гектаров. Мы сегодня
обрабатываем 76 миллионов гектаров, тогда как в 1990 году в России было 132
миллиона гектаров обрабатываемых земель. Я вношу предложение... Так было
всегда, кстати говоря, и даже во времена Древней Руси. Так вот, я прошу
предусмотреть в этом законе такой принцип: ни на гектар не уменьшить в
результате этой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. ...не уменьшить площадь сельхозземли, пахотной земли. Для этого
есть рычаги: в советское время право перевода пашни в другие виды земель имел
только Совет министров СССР, Совет министров РСФСР мог перевести в другую
категорию до 100 гектаров пашни. Примерно нечто подобное нам надо и сегодня
установить, плюс экономические рычаги: вы взяли пашню для каких-то целей...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич, я не стал вас прерывать,
но вы записались на выступление по ведению, а выступали по законопроекту. От
фракции выступила Надежда Васильевна Школкина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, были выступления от каждой
фракции, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", повторяю, выступила Надежда Васильевна
Школкина.
Следующий, 29-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и иные
законодательные акты Российской Федерации".
Юрий Сергеевич Любимов, пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект закона о внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс,
подготовленный в целях реализации положений Концепции развития
уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года,
утверждённой распоряжением правительства № 1772-р. Законопроектом
предлагается изложить в новой редакции часть четвёртую статьи 14 УИК,
предусматривающей права осуждённых в сфере обеспечения свободы совести и
вероисповедания. Так, законопроектом предлагается предоставление осуждённым
права личных встреч со священнослужителями, принадлежащими к
зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по
выбору осуждённых. Личные встречи предоставляются без ограничения их
количества продолжительностью до двух часов каждая с соблюдением действующих
на территории исправительного учреждения правил внутреннего распорядка в
присутствии представителя администрации учреждения. По заявлению осуждённого
и с письменного согласия священнослужителя личная встреча предоставляется
наедине и вне пределов слышимости третьих лиц с использованием технических
средств видеонаблюдения. В учреждениях, исполняющих наказания, осуждённым
разрешается совершение религиозных обрядов и церемоний, пользование
предметами культа и религиозной литературой.
Статьёй 2 предлагается законодательно закрепить порядок взаимодействия
органов и учреждений уголовно-исполнительной системы с религиозными
организациями. В целях определения единообразного подхода к порядку
заключения и к содержанию соглашений о взаимодействии, заключаемых
территориальными органами уголовно-исполнительной системы, законом
предполагается установить, что требования к содержанию соглашения о
взаимодействии, обязательные для включения в соглашение о взаимодействии с
территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и порядок его
заключения утверждаются федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке и реализации госполитики в сфере
исполнения уголовных наказаний.
Вносятся также корреспондирующие изменения в закон "О свободе совести и о
религиозных объединениях".
Закон в такой редакции не потребует дополнительных финансовых затрат,
покрываемых за счёт федерального бюджета.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать проект закона.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Юрий Сергеевич изложил суть предлагаемых изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс. Кратко напомню, что речь идёт о гуманизации
нашей уголовно-исполнительной системы, исполнении концепции её развития до
2020 года. Профильный комитет - Комитет по безопасности и противодействию
коррупции поддерживает концепцию данного законопроекта.
Хочу сказать, что на сегодняшний день, несмотря на отсутствие правового
регулирования, эта работа Федеральной службой исполнения наказаний достаточно
активно ведётся: в настоящий момент в местах лишения свободы действует 581
храм, 780 молитвенных комнат, заключено пять договоров о сотрудничестве с
основными конфессиями. Рассматриваемый закон, который, надеюсь, будет принят,
позволит более эффективно, более системно работать в этом направлении.
В то же время мы полагаем, что ко второму чтению законопроект следует
несколько изменить. В частности, утверждение порядка заключения договоров с
зарегистрированными религиозными организациями всё-таки следует передать с
уровня территориального органа, как предлагается в тексте законопроекта, на
уровень непосредственно федерального органа исполнительной власти.
И, коллеги, пользуясь случаем, не могу не коснуться ещё одной важной смежной
темы. Совсем недавно, 21 ноября текущего года, в связи с поручением
Президента Российской Федерации приказом по Федеральной службе исполнения
наказаний введены структурные изменения - вводится должность помощника
начальника территориального органа ФСИН по организации работы с верующими.
Несмотря на то что было письмо патриарха в адрес президента страны - а именно
оно явилось основанием для таких изменений - с предложением о введении такой
должности, а также были предложения о финансировании этого за счёт средств
федерального бюджета и о даче соответствующего поручения правительству, тем
не менее ФСИН сегодня вынуждена выполнять поручение президента без
дополнительных денег, без дополнительной штатной численности. В этой связи мы
обращаем внимание правительства на необходимость неукоснительного исполнения
поручения главы государства и выделения средств для функционирования данного
важнейшего института гуманизации.
На законопроект получен положительный отзыв комитета-соисполнителя - Комитета
по делам общественных объединений и религиозных организаций, со стороны
Правового управления замечаний нет. Мы рекомендуем Государственной Думе
принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопросы к докладчику. Сейчас во многих тюрьмах и
лагерях стоят православные церкви - что, планируется строить ещё и иудейские,
мусульманские здания религиозного назначения, то есть будет полный набор на
территории, например, одной какой-то исправительно-трудовой колонии?
И второй вопрос. Вот заместитель один будет по всем вероисповедованиям, или,
если у нас их пять традиционных, значит, будет пять заместителей? Как этот
вопрос решаться будет? Ведь все они разные и не всегда находятся, скажем так,
в очень тесном взаимодействии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Владимир Николаевич, на сегодняшний день, повторю, между
Федеральной службой исполнения наказаний и пятью традиционными конфессиями -
это Русская православная церковь, мусульманская конфессия, иудаизм, буддизм и
ещё евангелисты, - заключены договора; предполагается, что будут подписаны
новые договора, в которых и будет определено, какие именно храмы строить. Те
храмы, которые уже построены - я называл эту цифру, - конечно же, будут
работать. Там есть не только православные храмы, есть также мусульманские
объекты, есть объекты иудаизма, но при этом речь идёт, безусловно, о тех
учреждениях уголовно-исполнительной системы, в которых находятся осуждённые,
принадлежащие преимущественно к той или иной конфессии, или которые находятся
на территории с традиционным конфессиональным уклоном.
Что касается новой должности помощника начальника территориального органа
ФСИН по организации работы с верующими, то предполагается, что это будут
лица, не наделённые каким-либо духовным саном, это могут быть гражданские
лица, имеющие соответствующую подготовку, и они будут работать,
взаимодействовать со всеми конфессиями. Но, повторяю, речь идёт именно о
традиционных конфессиях, которые зарегистрированы в Российской Федерации в
установленном порядке.
Поэтому, Владимир Николаевич, если, не дай бог, с вами или с кем-то из ваших
близких произойдёт такая беда, не сомневайтесь, что необходимая религиозная
помощь вам будет оказана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня вопросы к Юрию Сергеевичу. Безусловно, этот законопроект нужный, никто
с этим не спорит, но вот всё-таки, если будет введена такая структура, то это
должно оплачиваться, а если это будет на добровольных началах, то это просто
работать не будет, я так думаю. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, если будут подписаны вот эти договора с
религиозными организациями, то не будет ли тут разногласий? У нас в основном
православные церкви, есть созданные руками осуждённых, когда посещаешь
колонии, видишь их, а зданий других конфессий нет - вот как мы будем
действовать тут?
И наконец, ещё один вопрос. Если не последователь традиционной конфессии, а
просто сектант попал туда, тогда как с ним быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Сергеевич, пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за ваши вопросы. Ну, как я понял, вы спросили
по поводу финансирования этой структуры, то есть вы имели в виду должность
специального помощника по этой работе. Мы предлагали в своё время, когда это
разрабатывали, предусмотреть специальные средства, и было принято решение
правительства финансировать эту деятельность за счёт существующего
финансирования системы исполнения наказаний. Такое решение есть.
Что касается строительства храмов, зданий религиозного назначения, этот ваш
вопрос перекликается с предыдущим вопросом. Да, действительно, это тоже
возможно, если это будет предусмотрено соглашением, собственно, это одна из
причин, почему эти соглашения заключаются. Возможно строительство зданий
других конфессий, ну, конечно же, конфессий, зарегистрированных в
установленном порядке, соответственно, прошедших определённую антисектантскую
проверку, если можно так сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос к докладчику. Уважаемый Юрий Сергеевич, в статье 2 законопроекта
говорится о внесении изменений в Закон "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы", и в том числе речь идёт о
дополнении статьи 11 этого закона частью седьмой следующего содержания:
"Имущество религиозного назначения, находящееся в федеральной собственности,
расположенное на территории учреждений, исполняющих наказания... передаётся
религиозным организациям..." О чём идёт речь? Какой объём имущества
планируется к передаче? И вообще, в связи с чем предложена эта норма?
Насколько она содержательна?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое вам за вопрос. Это действующая норма закона о
передаче имущества религиозного назначения, я здесь просто её ретранслирую,
действующее законодательство предполагает безвозмездную передачу религиозного
имущества верующим, это, повторяю, уже давно действующая норма, и в том числе
это будет распространяться на такое имущество, если оно находится на
территории исправительного учреждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Александру Евсеевичу. Коллеги, может быть, в связи с этим вам
покажется необходимым внести какие-то предложения. Это очень хорошая
инициатива, и речь идёт о том, что будут заключены договора. А появляется ли
у заключённого право, допустим, пригласить того священнослужителя, которого
он считает целесообразным пригласить? И каким образом будет защищена
информация, полученная на исповеди, допустим, если заключённый пригласил
такого священнослужителя, исповедался, будет ли эта информация - а, судя по
наличию договора, соответствующие обязательства должны быть - надёжно
охраняться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Александр Николаевич, законопроект предусматривает для каждого
осуждённого возможность заявить о желании провести встречу с представителем
той или иной конфессии, в зависимости от того, какую религию он исповедует.
Проблемы могут возникнуть только с точки зрения доставки, если речь идёт об
удалённой колонии, находящейся на расстоянии где-то 200, 300 или 400
километров от райцентра.
Что касается тайны исповеди, то этой проблемы сегодня нет, она решена другими
действующими федеральными законами, в противном случае у нас тайна исповеди
не могла бы сохраняться и при работе священников с гражданами в мирных, что
называется, условиях.
Если позволите, коллеги, чтобы не возникло ни у кого здесь какого-то двойного
толкования или непонимания, относительно ранее прозвучавших вопросов я хочу
сказать: на данный момент в России в учреждениях уголовно-исполнительной
системы помимо православных храмов, их уже 517, функционируют 51 исламская
мечеть, 7 буддийских дуганов, 4 костёла Римско-католической церкви,
продолжается строительство ещё 3 исламских мечетей, только вот у
братьев-иудеев пока с этим проблема - видимо, не такое большое количество их
содержится в местах лишения свободы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. У меня вопрос к Юрию Сергеевичу.
Юрий Сергеевич, вы предусмотрели норму, согласно которой могут заключаться
соглашения между территориальными органами и соответствующими религиозными
организациями. Мы вас поддерживаем, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за этот законопроект. А чем объясняется тот факт, что каждое такое
соглашение нужно будет ещё согласовывать с центральным аппаратом ФСИН, не
будет ли это утяжелять конструкцию тех правоотношений, которые вы вводите? И
конечно, было бы желательно, чтобы при обсуждении таких законопроектов
присутствовали представители ФСИН.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, уважаемая Татьяна Николаевна, за ваш вопрос.
Мои коллеги, которые разрабатывали этот законопроект, полагают, что это не
усложнит процедуру, но нам всё-таки хотелось бы как-то, так сказать,
стерилизовать этот процесс, задать какие-то единые рамки - в этом состоит
идеология. На заседании комитета даже была дискуссия на эту в общем-то,
смежную тему, и это, скорее, отражение пожеланий наших коллег-депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все. Будут ли желающие выступить? Есть такие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Важный, нужный законопроект, и наша фракция, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как
сказала Татьяна Николаевна, будет его поддерживать, более того, и Комитет по
делам общественных объединений и религиозных организаций, зампредом которого
я являюсь, поддерживает законопроект, потому что он находится в русле тренда,
который сейчас мы ощущаем. Это правильный вектор движения - подключение
церкви к решению проблем заключённых.
Я просто не могу не сказать и от своего лица, и от имени фракции, что
всё-таки нормы, которые проектируются в правительстве, особенно когда этим
занимается Минюст, часто вызывают определённое недоумение либо требуют
обсуждения. Об этом приходится говорить уже на этапе первого чтения, хотя мы
знаем Юрия Сергеевича Любимова как человека максимально профессионального и
настоящего квалифицированного юриста. О чём я веду речь? Ну, к примеру, текст
на первой странице: "Личные встречи предоставляются продолжительностью до
двух часов каждая". И дальше идёт: "...без ограничения их числа". Вот не было
бы фразы, понятно, что не упомянуто... там же не говорится об ограничении
числа, и возникают сразу вопросы, а тот, кто прочтёт этот законопроект, может
подумать: а давайте будем этим пользоваться по полной программе. Эта позиция,
мне кажется, излишняя.
Либо на второй странице: "По заявлению осуждённого и с письменного согласия
священнослужителя", - сразу подчёркивается, что при организации личной
встречи наедине необходимо предварительное письменное согласие
священнослужителя, а осуждённый может просто дать личное согласие. Третья
позиция на четвёртой странице касается взаимодействия федерального органа
власти и его территориальных подразделений: сначала говорится о том, что
территориальные органы заключают соглашение "по согласованию с федеральным
органом уголовно-исполнительной системы", а дальше говорится, что порядок
заключения территориальным органом этого соглашения устанавливается
федеральным органом исполнительной власти.
Ну, это юридическая техника и моменты, которые вызывают вопросы, поэтому я
просил бы Минюст в дальнейшем, при подготовке ко второму чтению, на эти и
подобные вещи обратить внимание. Мне кажется, если там есть проблема, то это
простительно для любого другого ведомства, но к юристам высочайшей
квалификации, которые работают в Минюсте, мы должны относиться совершенно
по-другому и требовать с них больше, чем с юристов других министерств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Юрий Сергеевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Кратко, если вы позволите.
Спасибо большое, уважаемый Александр Георгиевич, за вашу конструктивную
критику этого законопроекта. У моих коллег есть ответы на все эти вопросы,
просто сейчас, чтобы не отнимать время у коллег, наверное, скажу: мы готовы,
если там действительно нужно что-то поправить, ко второму чтению, конечно,
всё учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Иван Иванович, спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел в дополнение к ответам на вопросы, которые здесь
прозвучали, сказать о том, что, несомненно, ко второму чтению мы это всё
отрегулируем. Я, представляя законопроект, говорил, что мы, в частности,
будем настаивать на том, чтобы порядок заключения таких соглашений был
всё-таки отнесён на уровень непосредственно Федеральной службы исполнения
наказаний, и, таким образом, эта проблема снимется.
Что касается опасений, замечаний коллеги Тарнавского по поводу того, что
личная встреча наедине должна предворяться письменным согласием священника, -
речь идёт о другом. Письменное согласие священник даёт на то, что его встреча
с осуждённым наедине будет проходить с использованием технических средств
контроля, видеофиксации без возможности слышать, чтобы сохранить тайну
исповеди. Поскольку у нас закон об ОРД накладывает определённые ограничения
на проведение подобных мероприятий с участием священнослужителей, такое
согласие требуется.
Как определить, что является сектой, что является конфессией, - и с этим
сегодня не существует проблем. Есть перечень религиозных организаций,
деятельность которых признана экстремистской и запрещена на территории
Российской Федерации, - таким образом, с ними соглашения не могут заключаться
по определению.
Ну и последнее. Вот обсуждение и этого, и многих других законопроектов,
которые касаются уголовно-исполнительной системы, вновь и вновь заставляет
меня поднимать вопрос о месте Федеральной службы исполнения наказаний.
Сегодня в Минюсте, к сожалению, ФСИН чувствует себя сиротой при живых
родителях, именно поэтому, Татьяна Николаевна, не присутствуют сегодня
представители ФСИН в этом зале. Они не участвуют в нормотворческой
деятельности и фактически вынуждены работать, что называется, на давальческом
сырье. Я убеждён, что рано или поздно ФСИН, как трёхсоттысячная структура,
покинет вот это прокрустово ложе Минюста, а дальше либо пойдёт в
самостоятельное плавание, либо войдёт в какой-то правоохранительный орган,
где ей, собственно, и самое место.
Ну, ко второму чтению мы доработаем всё, что нужно, кроме, конечно, вопроса о
месте ФСИН в системе государственных органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
30-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 19 Федерального закона "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации". Виктор Витальевич Пинский
докладывает.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект
закона внесён нашими коллегами из Совета Федерации и, можно сказать, носит
технический характер. Он направлен на устранение несоответствия между нормами
двух законов - Федерального закона номер 52 "О введении в действие части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федерального
конституционного закона номер 6 "О принятии в Российскую Федерацию Республики
Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -
Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Дело в том, что
недавно принятым Федеральным конституционным законом номер 15 от 4 ноября
этого года "О внесении изменений в статью 12-1 Федерального конституционного
закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в
составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города
федерального значения Севастополя": в 6-й федеральный конституционный закон
были внесены изменения, продлевающие срок перерегистрации юридических лиц,
создаваемых государством, до 1 марта 2015 года, в то же время в законе "О
введении в действие части первой Гражданского кодекса..." остался общий срок,
который установлен для всех организаций, - до 1 января 2015 года.
Рассматриваемый проект закона устраняет это несоответствие, внося в закон "О
введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
необходимое исключение для организаций, создаваемых государством.
Принятие данного закона необходимо для обеспечения единообразного понимания и
применения упомянутых федерального и федерального конституционного законов.
Комитет просит поддержать данный проект закона в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Крутов Андрей Дмитриевич.
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Виктор Витальевич, ну вот для участников публично-правовых
отношений, то есть для государственных, муниципальных органов, для
чиновников, действительно предусмотрен такой льготный режим перерегистрации -
до 1 марта 2015 года, в то время как для основной массы юридических лиц,
действующих на территории Крымского федерального округа, установлен другой
срок - до 1 января 2015 года. А успевают ли простые предприниматели, в том
числе субъекты малого бизнеса, перерегистрироваться? Около 50 тысяч юрлиц в
Крыму существует - сколько из них уже прошли перерегистрацию, успеют ли они,
не нужно ли продлить им этот срок для выполнения всех формальностей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Пинскому включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Спасибо за вопрос, Андрей Дмитриевич. Ну, я думаю, такой
информацией располагает автор данного законопроекта. Поводов для того, чтобы
включить ещё и юридические лица в данный проект закона, не было, поэтому
будем считать, что они успевают. Данный законопроект, как вы правильно
заметили, касается публично-правовых отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
34-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается внести целый ряд изменений в федеральный закон "О
Судебном департаменте...": первое, совершенствуется и приводится в
соответствие с другими федеральными законами понятийный аппарат; второе,
уточняются функции и полномочия Судебного департамента как учредителя и
собственника имущества соответствующих подведомственных ему учреждений,
например Федерального государственного бюджетного учреждения
"Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие", и
устанавливается, фактически закрепляется уже сложившийся порядок их
финансирования; третье, уточняется ряд полномочий Судебного департамента, в
частности полномочия, направленные на систематизацию законодательства, на
ведение банка нормативных правовых актов Российской Федерации, на
организацию, разработку, внедрение и обеспечение функционирования
программно-аппаратных средств, необходимых для ведения судо- и
делопроизводства. Комитет полагает, что вносимые законопроектом изменения
устранят разночтения норм федерального законодательства и будут
способствовать урегулированию отношений в данной сфере - в сфере
функционирования судебного департамента и обеспечения деятельности судов и
судей.
Комитет рассмотрел указанный законопроект и предлагает принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Иван Иванович.
Дмитрий Фёдорович, а почему бы в законопроект о Государственной
автоматической системе "Правосудие" не внести и картотеку арбитражных дел с
целью обеспечить дополнительные гарантии функционирования этой прекрасно
зарекомендовавшей себя системы?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Иванович, на самом деле вот те наработки по
ведению, в частности, картотек и электронного документооборота, которые
имеются в системе арбитражных судов, будут сохранены. Все же, скажем так,
вопросы текущей работы с электронным архивом документов будут осуществляться
собственно Судебным департаментом, и здесь никаких проблем, на мой взгляд,
нет, во всяком случае таких, которые заставляли бы нас вносить дополнительные
изменения в данный закон. Вот ответ на ваш вопрос: всё как работало, так и
будет работать, не переживайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Вопросы заданы все. Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
35-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике" и Федеральный закон "Об электроэнергетике". Докладывает
Сергей Яковлевич Есяков.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня на ваше рассмотрение
выносится законопроект, который предусматривает внесение изменений в закон №
35-ФЗ "Об электроэнергетике" и в закон № 36-ФЗ "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период...". Данный
законопроект предусматривает пять основных нововведений. Первое нововведение
касается в основном Северного Кавказа. С 1 января 2015 года утрачивают силу
нормы, которые предусматривают покупку электрической энергии в полном объёме
по регулируемым ценам; одномоментный переход от регулируемых цен к рыночным
может привести к резкому росту цен для этого региона и негативно сказаться на
его как социальном, так и на экономическом положении, поэтому законопроектом
предусматривается поэтапный переход к этой норме - с 1 января 2015 года до 1
января 2023 года.
Второе нововведение также касается этой нормы: мы даём право правительству в
зависимости от выполнения регионами обязательств, связанных с покупкой
электроэнергии, в зависимости от уровня потерь, в зависимости от платёжной
дисциплины регулировать объёмы покупки электрической энергии по регулируемым
и по нерегулируемым ценам.
Третье нововведение касается в основном Крыма и Калининградской области, суть
его состоит в том, что мы определяем, за счёт каких источников будет
финансироваться строительство генераций в этих регионах. Ну, достаточно
сказать, что на сегодняшний день электроэнергетика Крыма очень зависима от
украинской электроэнергетики - более чем на 70 процентов. А что касается
Калининградской области, то изначально предусматривалось, что буквально с
2017 года электроэнергетика Калининграда сможет начать работать в автономном
режиме, но на сегодняшний день она подпитывается со стороны Балтии, а страны
Балтии переходят на параллельный режим работы с ЕС, с объединённой Европой,
поэтому, для того чтобы обеспечить энергонезависимость этих регионов,
предусматриваются источники финансирования строительства генерирующих
мощностей по согласованной программе в форме надбавки к цене на мощность, её
размеры и порядок применения будут определяться постановлением правительства.
Четвёртая норма касается технических вопросов - она касается 33-й статьи
федерального закона № 35-ФЗ и совета рынка. Дело в том, что получилась
правовая коллизия: совет рынка - это саморегулируемая организация, но по
закону "О саморегулируемых организациях", который мы приняли после 35-го
закона, совет рынка явно не подпадает под понятие "саморегулируемая
организация", поэтому мы просим и автор закона просит исключить из 35-го
закона норму о том, что совет рынка - саморегулируемая организация.
И пятое нововведение также касается проблем совета рынка и наблюдательного
совета совета рынка: мы предлагаем возложить функции финансового контроля,
аудита на наблюдательный совет совета рынка, так как это высший орган
управления совета рынка.
Готов ответить на вопросы. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич, присаживайтесь.
Коллеги, давайте заслушаем содоклад и после этого объявим перерыв.
С содокладом выступает Юрий Александрович Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Сергей Яковлевич довольно подробно рассказал про все
новеллы, я только для понимания ситуации хотел бы уточнить более конкретно,
что на сегодняшний день у нас происходит с Крымом и с Калининградом. На
сегодняшний день у нас действительно зависимость Крыма по снабжению
электроэнергией 70 процентов. К большому сожалению, то, что происходит сейчас
в энергетике Украины, уже в полной мере наблюдается и в Крыму - 4-го и 5-го
были веерные отключения, поэтому эта поправка по надбавке платы за мощность
нужна для того, чтобы как можно более оперативно начать строительство новых
генерирующих станций. В Крыму и в Севастополе необходимо построить две
станции общей мощностью 880 мегаватт, также планируется сделать переток из
Новороссийска через Керченский пролив мощности 600 мегаватт, и вся эта работа
должна быть завершена не позднее чем через два - два с половиной года.
Аналогичная ситуация складывается и в Калининградской области: прибалтийские
страны решили форсировать уход от Единой энергосистемы России, сделать это
как можно быстрее, и есть информация, что к 1 января 2016 года прибалты от
параллельной работы отключатся, поэтому дефицит в Калининграде - 950
мегаватт. Есть планы построить пять генерирующих мощностей на разных видах
топлива мощностью 1 тысяча мегаватт, и мы также должны в течение двух - двух
с половиной лет тему энергодефицита Калининградской области закрыть.
Ну а в целом, если говорить по всему комплексу новелл, которые в законе
присутствуют, то надо сказать, что есть отзыв Правительства Российской
Федерации, которое поддерживает данный законопроект, но есть ряд замечаний,
которые необходимо учесть ко второму чтению. Поскольку необходимо, чтобы этот
закон президент подписал обязательно до Нового года, с учётом того, что закон
является федеральным, комитет просит о том, чтобы поправки были поданы в
кратчайший срок, в ближайшие дни, с тем чтобы мы могли подготовить
законопроект и поставить его на рассмотрение во втором чтении на следующей
неделе.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович, присаживайтесь.
Коллеги, продолжим рассмотрение законопроекта после перерыва. Объявляю
перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 447 чел.99,3 %
Отсутствует 3 чел.0,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 3 чел.0,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Рассматриваем 35-й вопрос порядка работы. Мы заслушали доклад Сергея
Яковлевича Есякова и содоклад Юрия Александровича Липатова. Есть ли вопросы к
докладчику и содокладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Крутов Андрей Дмитриевич.
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Иван Иванович.
Согласно предлагаемому законопроекту в качестве источника финансирования
строительства и эксплуатации новых объектов генерации на территории Крымского
федерального округа устанавливается надбавка к цене на мощность, то есть, по
сути, создание новых электростанций в Крыму предполагается оплатить из
кармана простых граждан и предприятий. Но в то же время параллельно с этим из
государственного бюджета России на эти цели направляются значительные
финансовые ресурсы. И естественно, возникает вопрос: а имеет ли смысл
дополнительно залезать в карман к простым людям, поскольку предполагаемая
схема финансирования неминуемо повлечёт за собой увеличение тарифов на
электрическую энергию для населения и для предприятий? И какой объём средств
предполагается привлечь путём установления такой надбавки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, видимо, к докладчику вопрос.
Депутату Есякову включите микрофон.
ЕСЯКОВ С. Я. Уважаемый Андрей Дмитриевич, здесь ситуация достаточно простая.
Объём средств, которые требуются для этих целей, очень приличный, и поэтому
будут использоваться как государственные средства, так и средства согласно
договорам присоединения мощности. В Крыму собираются построить объекты
мощностью порядка 1,5 тысячи мегаватт, цена 1 мегаватта составляет около 1,5
миллиона евро - вот и считайте, какой объём средств потребуется. Как они
распределятся фактически, будет определять правительство и мы с вами - через
законы о бюджетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю Комитета по энергетике.
Конечно, хорошо, что мы решаем проблемы с обеспечением электроэнергией Крыма
и Калининграда, но есть ещё очень серьёзный вопрос, который поднимал в том
числе и Президент Российской Федерации полтора года назад, - это тарифы на
Дальнем Востоке. И вот в этом вопросе за полтора года мы не продвинулись ни
на шаг, то есть сегодня мы имеем такие же высокие тарифы. Я вот из Амурской
области, где две гидроэлектростанции, сейчас строится третья электростанция,
и у нас потребители платят пять с лишним рублей за киловатт-час, в то же
время в Китай платят по рублю с чем-то, вот такие перекосы. Конечно, этим
должен Комитет по энергетике заниматься, но я сегодня не вижу такой работы.
Вот хотел бы узнать, планирует ли комитет рассмотреть вопрос о снижении
тарифов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Депутату Липатову включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А. Прежде всего я хотел бы сказать, что к данному вопросу это не
относится, поскольку речь идёт, по сути дела, об анклавах: анклавом является
Калининградская область, анклавом является и Крымский федеральный округ. Что
касается Дальнего Востока - да, это замкнутая система, с которой отдельно
работает Министерство энергетики; если есть желание пообщаться на эту тему,
приходите в комитет, говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Яковлевич, два вопроса. Первый: как этот
законопроект и снижение объёмов поставки электроэнергии по регулируемым ценам
повлияет на тарифы в Крыму? Они будут такие, как, скажем, в Рязанской,
Владимирской, Ульяновской областях, где они резко подскочили и стали не по
карману населению, или там будут свои, заниженные тарифы, или будут какие-то
льготы?
И второй момент. В этом году для бизнеса, для производства установили двойной
тариф - повысили тарифы на электроэнергию днём и значительно понизили ночью,
в связи с этим многие предприятия были вынуждены практически сокращать
дневную смену и людей постоянно выводить в ночную, третью смену, иначе просто
недалеко до банкротства. Как будет в Крыму - так же, как здесь, или там будут
тарифы равномерно применяться, отдельная будет политика в плане тарифов на
электроэнергию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Есякову включите микрофон.
ЕСЯКОВ С. Я. Я могу, Иван Иванович, прокомментировать.
На сегодняшний день в Крыму фактически действует порядка тридцати станций,
работающих на мазуте, который мы привезли из России, это 300 мегаватт. Цена
электроэнергии, которая сейчас вырабатывается на этих станциях, порядка 10
рублей, то есть это в пять раз больше, чем на сегодняшний день на рынке,
поэтому необходимости строительства своих станций объективна и экономически
обусловлена.
Что касается тарифов дневных и ночных, эта система у нас работает достаточно
давно. Владимир Николаевич, вы знаете, что ещё в старые добрые советские
времена действовал ночной тариф и были большие ограничения, в принципе так же
заводы работали и ночью, и днём, но если тогда это было связано только с
ограничением поставок мощностей электроэнергии, сейчас к этому присоединилась
ещё и экономическая часть: ночной тариф действительно в пять-семь раз ниже, и
это стимулирует предприятия более равномерно распределять нагрузку, чтобы
экономить, сокращать свои затраты. Это мировая практика, она везде
используется, и я думаю, что она будет применяться и в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Сергеевич Сикорский.
СИКОРСКИЙ А. С. Спасибо, Иван Иванович, я снимаю свой вопрос - коллеги Крутов
и Федоткин похожие уже задали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василию Михайловичу Тарасюку включите микрофон: у него
почему-то кнопка не сработала, но он руку поднимал.
Пожалуйста, Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, как было сказано докладчиком и содокладчиком, с 1 января
2015 года утрачивают силу нормы, предусматривающие покупку электрической
энергии в объёме полного потребления субъектами оптового рынка. Уже сейчас
понятно, что такое резкое прекращение действия особых условий
функционирования отдельных частей ценовых зон оптового рынка с 1 января 2015
года может привести к резкому росту тарифов на электроэнергию для
потребителей, особенно в Калининградской области, на Северном Кавказе и на
полуострове Крым, что повлечёт негативные социально-экономические последствия
и увеличит нагрузку на бюджеты различных уровней, а этого в текущей
экономической ситуации нельзя допустить. Данный законопроект актуален и
направлен на обеспечение поэтапного, постепенного снижения объёма покупки
электрической энергии по регулируемым договорам для субъектов оптового рынка,
одновременно на стимулирование соответствующих субъектов электроэнергетики к
снижению уровня фактических потерь электрической энергии, а также на
постепенное доведение регулируемых цен и тарифов на электрическую энергию до
обоснованного уровня.
Закон позволит постепенно перейти на общие для всех условия функционирования
рынка электроэнергии, и это очень важно, ведь граждане постоянно задают
вопрос: почему в единой стране люди платят за одну и ту же услугу по разным
тарифам?
Я думаю, что законопроект актуальный, и наша фракция будет поддерживать его
принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Яковлевич, будете выступать с заключительным словом?
Включите депутату Есякову микрофон.
ЕСЯКОВ С. Я. Я просто хочу всех депутатов поблагодарить за понимание и за
внимание к данному законопроекту, а также за те вопросы, которые они задали.
Действительно, тема важная, и, в общем-то, объективно требует принятия
срочных мер, поэтому ещё раз спасибо. Прошу поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Юрию Александровичу Липатову.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я не буду повторяться - мне кажется, тема
понятная и тем более очень актуальная для Крыма и Калининградской области. Я
только хотел ещё раз акцентировать внимание на том, что очень важно, чтобы
президент этот закон подписал в этом году, поэтому нам нужно будет уже в
пятницу рассмотреть законопроект во втором чтении. Я говорил, что это закон
федерального ведения, к субъектам прямого отношения не имеет, поэтому
поправки к законопроекту будут приниматься в течение трёх дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
36-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 7 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности". Докладывает Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в статью 7
федерального закона о профсоюзах, определив, что инвалиды, работающие на
предприятиях и являющиеся членами профсоюзов, должны и могут быть
представлены в руководящих органах этих профсоюзов. Для этого устав профсоюза
должен предусматривать квоты на вхождение инвалидов в состав профсоюзных
организаций в размере не менее 10 процентов от численности профсоюзного
органа; в том случае, когда численность профсоюзного органа менее десяти
человек, квота должна составлять не менее одного человека.
На сегодняшний день в стране 2,5 миллиона инвалидов, находящихся в
трудоспособном возрасте и состоянии, из них работают только 800 тысяч человек
- это примерно 32 процента от общей численности инвалидов трудоспособного
возраста. В то же время стоит отметить, что аналогичная цифра в среднем по
стране составляет 75 процентов от количества трудоспособных граждан.
Федеральный закон о соцзащите инвалидов в Российской Федерации устанавливает
квоты на приём на работу инвалидов, однако данная мера, как мы видим на
практике, не является панацеей. Я могу привести перечень сложностей, которые
возникают во взаимоотношениях работодателя с инвалидом, устраивающимся на
работу или уже работающим: это нежелание работодателей выполнять требования о
квотировании рабочих мест для инвалидов, низкая оплата труда, несоответствие
рабочих мест сертификационным требованиям, несоблюдение норм об особых
условиях труда для инвалидов - вот этот далеко не полный перечень, его можно
продолжать ещё долго-долго. Органы прокуратуры, конечно же, постоянно выносят
предписания - это бьёт рублём по нерадивым работодателям, но никак не
улучшает ситуацию с трудоустройством инвалидов!
Мы считаем, что только сами инвалиды могут чётко определить, какие условия
труда им необходимы, понять свои потребности на том или ином производстве,
ясно донести позицию трудящихся инвалидов до работодателя и в случае, если
дело дошло до суда, отстаивать свою позицию и защищать права инвалидов в суде
для того, чтобы наиболее полноценно разрешать возникающие конфликты. В целях
более полной защиты трудовых прав инвалидов и вносятся изменения, о которых я
сейчас доложил.
Здесь стоит отметить то, что к авторам законопроекта присоединился
инвалид-колясочник, наш уважаемый коллега Поддубный из фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". На заседании Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций данный законопроект также был
поддержан.
Тем не менее особую тревогу вызывает позиция профсоюзов: я разговаривал со
Шмаковым, руководителем профсоюзов, и он меня лично дважды заверял, что
позитивно относится к данной законодательной инициативе, потому что понимает
всю сложность взаимоотношений между инвалидом и работодателем, но его
заместитель, Некрасов, ссылаясь на то обстоятельство, что в законе о
профсоюзных организациях указано, что органы государственной власти не имеют
права вмешиваться в хозяйственную деятельность профсоюзов, считает, что мы с
вами не имеем права никаким образом влиять на работу профсоюзов, и предлагает
мне, ну и в результате, наверное, каждому из нас, "учить матчасть" (это я
цитирую выдержку из его письма, из его комментария, который был опубликован в
прессе). Наверное, стоит посоветовать профсоюзам "учить матчасть": это
какое-то такое непонятное, на мой взгляд, формирование, раз там считают, что
законодатель, приняв один раз закон, уже не имеет никакого права влиять на
регулятор, который их деятельность регламентирует! Да мы можем на всё влиять,
и даже в случае необходимости, при наступлении определённых обстоятельств,
инициировать внесение изменений в Конституцию! Я думаю, что такого рода
подход профсоюзов только унижает нас и в очередной раз доказывает, что у нас
в стране инвалиды очень сильно дискриминированы, их права ущемлены, и поэтому
прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Коллеги, добрый день!
На заседании Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций этот законопроект был рассмотрен, вызвал определённую дискуссию,
очень живой и в целом позитивный отклик, и комитет принял положительное
решение: депутаты не единогласно, но поддержали законопроект, в том числе и я
лично, но объективности ради хочу сказать, что целый ряд членов комитета
воздержались.
Валерий Сергеевич уже суть изложил, я хотел бы сказать о замечаниях по этому
законопроекту.
Прежде всего жёсткую отповедь этот законопроект получил от Федерации
независимых профсоюзов России, более мягкое заключение, но всё-таки
отрицательное, или как бы склонное к отрицательному, дало Правовое
управление. О чём идёт речь в этих документах? Там сказано следующее:
"Предлагаемые проектом федерального закона изменения нуждаются в
дополнительном обсуждении с той точки зрения, что профсоюзный орган - это
орган управления профессионального союза и критериями для вхождения в состав
такого органа должны являться профессиональный уровень и квалификация
работника, наличие которых ставит в равное положение как инвалидов, так и
другие категории граждан, претендующих на вхождение в состав профсоюзного
органа. Полагаем, что наличие в составе профсоюзного органа инвалидов не
может влиять на защиту их трудовых прав, поскольку в соответствии со статьёй
11 федерального закона профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные
профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы
членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом
отношений независимо от того, является ли работник инвалидом или нет. Кроме
того, право инвалида на трудовую деятельность защищено Федеральным законом "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым предусмотрено
установление квоты для приёма на работу инвалидов". Это я зачитал позицию
Правового управления, ещё более жёсткая позиция изложена в заключении ФНПР.
Повторяю: единства у нас в комитете не было - большинство проголосовали за,
часть депутатов воздержались. Представители фракций, видимо, сейчас
выскажутся в ходе прений. Предлагаю фракциям определиться. Сразу могу
сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" приняла решение настоящий
законопроект поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузин Сергей Павлович.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к авторам законопроекта.
Сегодня защищены права инвалидов при приёме на работу; скажите, пожалуйста,
почему вы считаете, что квота для инвалидов в выборных профсоюзных органах
существенно повысит их защищённость? Какая связь между правом инвалида
работать, то есть квотой при приёме на работу, и наличием инвалидов в
выборном органе? Не очень понятно, почему это должно повысить их
защищённость. Почему вы так считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Селезнёву включите микрофон.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Сергей Павлович, ваш вопрос как раз и подчёркивает
то, что проблемы инвалидов понимают больше и лучше сами инвалиды.
Защищённость инвалидов посредством тех изменений, которые мы с вами вносили,
в том числе и нормами о квотировании рабочих мест, только кажущаяся, это
некая иллюзия, потому что это касается только предприятий с численностью от
35 человек и выше, там соответствующая градация: от 35 до 100 человек - не
менее 2 процентов квота, свыше 100 человек - не менее 3 процентов. Но я вам
могу сказать по секрету, что многие компании предлагают формальное
трудоустройство инвалидам. Как это на самом деле осуществляется? У
руководства компании выискиваются родственники, какие-то знакомые, которым
платят заработную плату, а инвалидам говорят: не ходите, пожалуйста, на
работу, мы вам так будем платить. Конечно, такое формальное трудоустройство
инвалидов - тоже неплохо, но дело в том, что очень многие не могут свои
трудовые навыки реализовать только потому, что есть негативное и опасливое
отношение к инвалиду как к работнику, потому что существуют многочисленные
мифы и иллюзии, и работодатель считает, что лучше избежать приёма на работу
инвалида, чтобы потом не было каких-то конфликтов. А если квалифицированный
представитель профессионально будет защищать в органе правления профсоюзной
организации интересы инвалидов, защищать их и находить компромиссы между
работодателем и работником-инвалидом, то, я уверен, от этого обществу в целом
станет только лучше. Вот такая взаимосвязь, если в двух словах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо большое. У меня тоже к Валерию Сергеевичу вопросы.
Сразу хочу сказать, что мы будем голосовать за этот законопроект. Но,
допустим, в рабочем органе профсоюзов, в котором пятьдесят человек, будет два
представителя организаций инвалидов - как вы думаете, они склонят на свою
сторону остальных, если те не готовы исполнять в отношении инвалидов даже те
законы, которые уже есть? Это первое.
И второе. Есть инвалиды, которые в тысячу раз талантливее, умнее других, и их
будут выдвигать без всяких квот. Не кажется ли вам, что вы каким-то образом,
может, даже унижаете этих людей, требуя для них квоту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Селезнёву включите микрофон.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемая Тамара Васильевна, ну, во-первых, я вас благодарю за
то, что фракция КПРФ приняла решение поддержать данный законопроект.
Во-вторых, вы знаете, что я никогда не позволю себе унижать инвалидов,
поэтому это просто риторический вопрос.
Третье, и это основное, наверное, из того, о чём вы меня спрашивали: как
могут двое или один человек противостоять нежеланию большинства? Ну, я могу
вам сказать, что и в Госдуме, например, вы посмотрите, всё больше и больше
становится инвалидов. У нас такая пропорция: почти 10 процентов населения
имеет официально инвалидность, 13,5 миллиона человек. Вот в принципе если бы
не было инвалидов в Государственной Думе среди коллег-депутатов, то, я
уверен, вопросы о правах инвалидов поднимались бы, к сожалению, гораздо реже.
Инвалиды - это огромная социальная группа, таких групп у нас не много, в
общем-то, только пенсионеры, наверное, и ещё садоводы, но садоводы - это не
социальный статус... Инвалиды - это сплошной комплекс проблем, и не случайно,
вы помните, в прошлом созыве межфракционная рабочая группа была создана и
постоянно действовала, что привело к созданию в комитете по социальным
вопросам Думы шестого созыва подкомитета по делам инвалидов, а сейчас фракция
ЛДПР внесла законопроект о том, что необходим институт уполномоченного по
правам инвалидов по аналогии с уполномоченным по правам ребёнка. Я думаю,
если из десяти человек в профсоюзном органе будет один представитель с особым
мнением и это будет квалифицированное мнение, это очень полезно для того,
чтобы установить истину или по крайней мере попытаться это сделать, хуже для
инвалидов ни в коем случае не будет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович, коллеги уже задали аналогичные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Маркелов Михаил Юрьевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Павлович, я видел, вы поднимали руку - что же
вы, кнопку не умеете нажимать? Пора уже научиться!
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При всей остроте проблемы и
тематики хочется отметить несколько важных моментов, из-за которых мы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", не сможем поддержать инициативу наших коллег, этот
законопроект.
Законопроектом предлагается дополнить статью 7 Федерального закона "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" новым пунктом,
предусматривающим обязательное включение в устав профсоюзных организаций,
объединений, ассоциаций квоты, которая должна составлять не менее 10
процентов от численности профсоюзного органа. Действительно, было очень много
дискуссий, с одной стороны, инициатива благая, поскольку, по мнению авторов
законопроекта, это будет способствовать повышению занятости инвалидов, но, с
другой стороны, и об этом уже коллеги говорили, гарантией занятости инвалидов
являются гарантии гражданина Российской Федерации, которые прописаны сразу в
нескольких федеральных законах, и прежде всего они установлены (я перечислю,
с вашего позволения) Законом Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации", законами субъектов Российской Федерации.
Предусмотренные законодательными актами требования по квотированию мест для
приёма на работу инвалидов распространяются на всех работодателей.
Вот Тамара Васильевна Плетнёва отметила очень важный момент - что
квотирование в определённой степени может унижать людей. К тому же
квотирование - это обязательство, и если мы говорим о квотах, то,
соответственно, работодатель обязан предоставить эти места, а если такой
возможности нет, где он будет изыскивать рабочие места, для того чтобы
устроить инвалидов на работу?
Ещё необходимо отметить тот факт, что всё-таки Федеральный закон "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и Федеральный
закон "Об общественных объединениях" предполагают, в частности, добровольное
объединение граждан в профессиональные союзы, независимость профсоюзов и
свободу в определении ими внутренней структуры, целей, форм и методов их
деятельности, то есть когда мы навязываем профсоюзам некий формат работы -
это давление на независимую организацию.
Об отрицательном заключении Федерации независимых профсоюзов России уже
говорилось, и мы не можем не учитывать мнение профсоюзных организаций. А
также, безусловно, мы должны учитывать и все другие отрицательные отзывы,
которые были представлены в ходе обсуждения законопроекта. Есть смысл
подумать не о квотировании, а, может быть, о льготах, о других возможностях
для инвалидов, об усилении ответственности работодателей, но это уже,
наверное, абсолютно другая история.
Подчёркиваю: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.
Включите микрофон депутату Кузину Сергею Павловичу.
Сергей Павлович, я поясню, почему я насчёт кнопки сказал...
Коллеги, дело в том, что Сергей Павлович в наш депутатский корпус влился
значительно позже остальных коллег, поэтому я так и сказал.
Пожалуйста, Сергей Павлович.
КУЗИН С. П. Нет, Иван Иванович, я правильно кнопки нажимаю, просто не
сработало в какой-то момент.
Уважаемые коллеги, этот законопроект, конечно, принимать нельзя: с моей точки
зрения, и не только с моей точки зрения, он совершенно искусственный, не
очень понятно, для чего авторы его придумали, потому что проблемы такой на
самом деле не существует. Я смею это утверждать, потому что много лет
проработал в выборном профсоюзном органе и знаю, что во многих профсоюзных
органах есть такие люди и что избираются они туда не потому, что обделены
здоровьем, не потому, что они инвалиды, а потому, что это люди, которые
являются лидерами профсоюзного движения, рабочего движения, общественного
движения и так далее. Надо совершенно чётко разделять эти понятия - квота на
приём на работу, на трудоустройство инвалидов и квота на избрание в
руководящий орган, в выборный профсоюзный орган. И вообще, конечно, выборный
орган и квота - это уже звучит смешно, потому что тогда следующим шагом будет
то, что мы будем определять квоты, как это раньше было - сначала для женщин
до такого-то возраста, потом для беременных женщин, потом для молодёжи, потом
для пенсионеров и так далее, а в качестве следующего шага нам предложат
подумать о том, чтобы установить квоту на избрание инвалидов депутатами
Государственной Думы.
Законопроект этот принимать, конечно, нельзя!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Валерий Сергеевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Селезнёву включите микрофон.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое.
Меня очень порадовало выступление Сергея Павловича, который, в общем-то,
развил мою мысль, и я предлагаю нам вместе подумать над тем, чтобы
действительно ввести квотирование представительства инвалидов в том числе в
органах законодательной власти, потому что это так называемое лоббирование -
это тот случай лоббирования, при котором нет и быть не может никакой
коррупционной составляющей, соответственно, ничего плохого из этого не
вытекает! Я думаю, что есть смысл подумать и о других малозащищённых или
незащищённых слоях - о таких, например, категориях граждан, как
матери-одиночки, чтобы можно было представлять их интересы, но, думаю, это,
наверное, действительно не очень целесообразно делать в профсоюзах. Ещё раз
обращаю ваше внимание на то, что инвалидов 13,5 миллиона человек - группы с
такой численностью больше нет, такого огромного социального слоя вообще
больше нет, и не только в российском обществе, но и в мире!
Что касается выступления Михаила Юрьевича как представителя фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Действительно, это сегодня достаточно удивительный случай, когда
отдельные члены "ЕДИНОЙ РОССИИ" поддерживают законопроект, то есть мнения
разделились, и три фракции только что сказали, что они данный законопроект
поддерживают. И была ссылка на мнение профсоюзов, но с учётом того, как
действуют наши независимые (в кавычках) на сегодняшний день профсоюзы, можно
смело предположить, что любая инициатива, которой меняется система
взаимоотношений в профсоюзных органах, в органах их управления, будет
встречена в штыки.
К сожалению, приходится отметить, что, если данный законопроект сегодня будет
отклонён, значит, победило не лобби инвалидов, а лобби профсоюзов: профсоюзы
- это сама по себе очень мощная организация. Но я думаю, что мы дождёмся тех
светлых времён, когда профсоюзы заработают на полную мощь, действительно так,
как это происходит в развитых странах, я специально не буду их называть,
потому что с некоторыми их этих стран мы сегодня находимся в не очень
товарищеских отношениях, но тем не менее и у них есть чему хорошему
поучиться.
Так вот, я думаю, никакого унижения в квотировании нет, это нормальное
распределение, это нормальное лоббирование, это процесс, которого не стоит
стесняться. Уважаемый Михаил Юрьевич говорил о том, что слово "квотирование"
может даже унижать инвалидов, но я не очень хорошо это понимаю; то есть я
правильно понимаю, Михаил Юрьевич, что вы выступаете против тех законов,
которые уже приняты, в первую очередь касающихся квотирования рабочих мест
для инвалидов?! Ну, если это так, то я думаю, разногласия во фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" по поводу трудоустройства инвалидов и в принципе по поводу отношения
к инвалидам и к их проблемам очень серьёзные, и я очень рад, что в комитете
по социальным вопросам создан подкомитет по делам инвалидов, которым
уважаемый Терентьев Михаил Борисович занимается, - мы могли бы, надеюсь, в
этом вопросе разобраться.
Единственное серьёзное замечание у профсоюзов, которое я готов отметить, -
это требование к квалификации выдвигаемых кадров, но мы разговаривали с
представителями профсоюзов и готовы доработать в случае принятия данного
законопроекта в первом чтении все моменты при подготовке законопроекта ко
второму чтению, внести поправки.
При том что все фракции сейчас высказались в том плане, что законопроект, в
общем-то, больше позитивный, нежели негативный, я предлагаю и прошу вас,
уважаемые коллеги, коль скоро мнения разделились, принять его в первом
чтении, а ко второму чтению вместе со всеми заинтересованными сторонами сесть
и доработать, в том числе в первую очередь с профсоюзами, довести до такого
вида, который устраивал бы все заинтересованные стороны и давал возможность
инвалиду дальше, больше и глубже реализовывать свои права.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич, будете выступать? Нет, депутат Тарнавский отказывается
от заключительного слова.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Сергей Павлович Кузин.
КУЗИН С. П. Уважаемый Иван Иванович, я хотел бы обратиться к уважаемому
Валерию Сергеевичу Селезнёву, который, очевидно совершенно, не представляет
себе работу профсоюзов, не знает, что это вообще такое и как там всё
происходит внутри (это по ведению!): исключите из своего оборота такие
выражения, как "так называемые независимые профсоюзы" и так далее, это не
очень красиво, простите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению 46-го вопроса порядка работы.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 1 статьи 24
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления
в области противодействия коррупции" (в части уточнения ограничений...)".
Докладывает Игорь Николаевич Зубов, заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение проект федерального закона разработан МВД России во исполнение
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014
года № 7-П. Законопроектом предлагается из пункта 7 части 3 статьи 82
Федерального закона "О службе в органах внутренних дел..." исключить
положение, в соответствии с которым требуется расторгать контракт о
прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником и увольнять его в
случаях, если в отношении его было прекращено уголовное преследование в связи
с примирением сторон по уголовным делам частного обвинения, а также если на
момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в
органах внутренних дел уголовная наказуемость ранее совершённого им деяния
была устранена законом. Также предлагается исключить из Федерального закона
"О полиции" отсылочные нормы, связанные с ограничениями и запретами на
прохождение службы в органах внутренних дел (статья 29 и статья 35), с их
одновременной инкорпорацией в Федеральный закон "О службе в органах
внутренних дел...".
Реализация данного федерального закона не повлечёт за собой дополнительных
расходов из средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, я прошу вас поддержать инициативу Правительства
Российской Федерации и принять представленный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, представленный вашему вниманию
законопроект, на взгляд профильного комитета, заслуживает поддержки, потому
что направлен на устранение существующей сегодня несправедливости.
Действующая норма полицейского законодательства, в первую очередь закона "О
полиции", закона о прохождении службы, устанавливает, как справедливо сказал
Игорь Николаевич Зубов, запрет на прохождение службы для лиц, осуждённых
ранее за преступления, в том числе за те преступления, которые сегодня
декриминализированы, в том числе за те преступления, по которым уголовное
преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям. Например,
сотрудник повздорил со своей тёщей, тёща написала на него заявление, затем
заявление она отозвала - является ли это препятствием для того, чтобы этот
человек начинал или продолжал свою службу в органах внутренних дел? Мы
полагаем, что нет, тем более что эта норма стала действовать лишь с 2011
года, и, естественно, она коснулась и тех сотрудников, в отношении которых
такие дела ранее прекращались и которые после этого были вынуждены
увольняться; ряд сотрудников обратились в Конституционный Суд за защитой
своих прав, где и получили полную и всестороннюю поддержку. В этой связи мы
предлагаем и рекомендуем Государственной Думе поддержать данный законопроект
в первом чтении, рассчитываем, что ко второму чтению он будет доработан.
Совсем недавно появилось новое постановление Конституционного Суда, где
расширяется перечень тех, на кого не должны распространяться подобного рода
ограничения, там идёт о делах публичного обвинения, в том числе прекращённых
за деятельным раскаянием. На мой частный взгляд, это, наверное, не совсем
правильно - мы не должны превращать органы внутренних дел в богадельню, где
могут служить все кто угодно, но тем не менее решение Конституционного Суда
нам придётся выполнять.
Отмечу также, что данный законопроект устраняет существующее сегодня
несоответствие полицийского законодательства общему антикоррупционному
законодательству, действующему отношении государственной службы.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по данному законопроекту нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Игорь Николаевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддержит этот законопроект: нам нравится, что Александр Евсеевич опирался
именно на категорию справедливости, обосновывая необходимость принятия этого
законопроекта.
Мои вопросы следующие: какие критерии вы положили в основу вычленения тех
составов преступлений, которые могут послужить основанием для такого изъятия,
и будут ли сюда входить деяния малозначительные, дела по которым были
прекращены по нереабилитирующим основаниям, например по амнистии, ДТП?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемая Татьяна Николаевна, я просто ещё раз хочу повторить,
что данный законопроект точно отражает те требования, которые были высказаны
Конституционным Судом. Речь идёт о части первой статьи 115 УК Российской
Федерации, это "Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью", о части первой
статьи 116 "Побои" и о части первой статьи 128-1 "Клевета" Уголовного кодекса
Российской Федерации - это дела частного обвинения.
Что касается вашего вопроса, то - вот об этом говорил Александр Евсеевич -
сейчас есть новое решение Конституционного Суда, которое уже охватывает и эти
составы. Ну, во втором чтении можно будет такую поправку внести... не можно,
а нужно будет внести, потому что Конституционный Суд своё решение на эту тему
уже высказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. У меня в большей степени вопрос к Александру Евсеевичу.
Мне очень понравился пример с тёщей. А вот если работник полиции, допустим,
сильно кого-то побил при задержании, нанёс увечья, а его всё-таки оправдали
по каким-то причинам (не будем обсуждать, по каким, сейчас вот показывают,
что в Соединённых Штатах, в частности, суд присяжных оправдывает даже
совершивших убийство, так что и у нас в стране есть все основания, так
скажем, для того чтобы оправдать работника полиции), он тогда не несёт
никакой ответственности? Не будет никаких последствий? Так или не так,
Александр Евсеевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Николай Фёдорович, как мы с вами хорошо знаем,
определить степень виновности, установить виновность гражданина может только
суд, поэтому если судом - неважно сейчас, по каким причинам - лицо оправдано,
то никаких репрессий в отношении его применяться не может и он продолжит
службу. Я вам скажу больше: я лично знаю даже одного генерала полиции,
который привлекался к ответственности, находился определённый период времени
под стражей по подозрению в причастности к организации заказного убийства,
тем не менее он продолжает нести свою службу.
И, коллеги, важно ещё отметить, что закон касается также тех преступлений,
которые декриминализированы (ну, условно говоря, незаконная валютная операция
или контрабанда): если человек привлекался к ответственности за то, что
сегодня преступлением не является, он также в правах не должен поражаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну, у меня похожий вопрос, такой же, как те, которые коллеги задавали: если
можно, Игорь Николаевич, всё же назовите, пожалуйста, исходя из уже
представленного законопроекта или тех поправок, которые вы планируете во
втором чтении внести, преступления, совершив которые, сотрудники органов не
останутся на службе даже при условии отказа от претензий со стороны
пострадавшего, при условии вот таких договорённостей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н. Я ещё раз повторю, что речь идёт о делах частного обвинения по
статье 115 "Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью", по статье 116
"Побои", по статье 128-1 "Клевета", - они как раз останутся служить, если
дела будут прекращены вследствие примирения сторон. А если говорить о будущих
поправках, то там будут и небольшие ДТП, где после примирения сторон дело
прекращено, и некоторые иные малозначительные составы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Я Дмитрия Ивановича Савельева увидел, может, ещё кто-то запишется.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Игорь Николаевич, буду краток: коллеги просят.
Мы, фракция ЛДПР, поддержим данный законопроект: вы знаете, что мы, как
политическая партия, всегда поддерживаем людей в погонах и будем поддерживать
впредь в борьбе за установление правопорядка. Единственный момент хотелось бы
отметить: бывают такие случаи, когда пьяный полицейский сбивает на дороге
пешехода или по его вине происходит ДТП, в котором люди получают увечья, а
затем по тем или иным причинам уходит от наказания, - вот на такие моменты,
конечно, мы хотели бы вас попросить обращать внимание, чтобы в рядах МВД эти
люди не задерживались. А в целом, ещё раз повторю, мы поддерживаем данный
законопроект, и впредь вы можете во всём на нас полагаться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
Татьяна Николаевна Москалькова - выступление от фракции, семь минут.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция
поддержит этот законопроект. На этапе рассмотрения законопроектов о полиции,
о службе в органах внутренних дел, о социальной защищённости мы поднимали
этот вопрос - вопрос несправедливого увольнения сотрудников органов
внутренних дел, добросовестно отслуживших в органах, но совершивших проступок
и искупивших свою вину.
Сейчас в не совсем правильном русле идёт обсуждение - говорят о том, что
сегодня сотрудник органов внутренних дел, совершивший преступление небольшой
степени тяжести, относящееся к категории дел частного обвинения, может
продолжать служить в органах внутренних дел. На самом деле речь идёт о тех
сотрудниках, которые, может быть, ещё до поступления на службу в органы
внутренних дел стали, допустим, виновниками ДТП или в ссоре с родственниками
нанесли кому-то побои, но судимость с них была снята, они были зачислены в
органы внутренних дел, служили в горячих точках, награждены орденами,
медалями и всей своей деятельностью доказали пригодность к выполнению высокой
государственной задачи, однако после введения принятых нами законов "О
полиции", "О службе в органах внутренних дел..." появилась норма, в
соответствии с которой никто со снятой судимостью, а тем более с неснятой
судимостью, не может служить в органах внутренних дел, если такая ситуация в
жизни была, и вот эти ребята, уже подполковники, полковники, с наградами,
прослужившие много лет, сделавшие много полезного для родины, оказались
подлежащими увольнению - очень важно, что сегодня государство исправляет эту
ошибку.
Александр Евсеевич, прекращение уголовных дел за примирением сторон - это не
по реабилитирующим основаниям. И пусть эти основания будут расширены, для
того чтобы можно было действительно в целях восстановления справедливости
ситуацию изменить! Мы будем всячески поддерживать этот законопроект, но над
ним действительно надо поработать ко второму чтению, чтобы не только идти в
фарватере решений Конституционного Суда, не отталкиваться от частного случая,
а посмотреть на эту проблему масштабно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Игорь Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Александр Евсеевич?
Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу обратить внимание всех на
то, что нам не нужно эту ситуацию мазать как чёрной, так и белой краской - не
нужно представлять всех сотрудников органов внутренних дел, в отношении
которых возбуждались уголовные дела, героями, орденоносцами, незаслуженно и
незаконно обвинёнными, так же как, впрочем, не следует всех их считать
оборотнями в погонах: у нас народная полиция, и все те беды и проблемы,
которые есть в обществе, есть и там. Тем не менее мы по-прежнему говорим о
том, что органы внутренних дел, как специальные правоохранительные органы,
должны быть защищены от проникновения туда случайных людей, людей с
сомнительной репутацией, людей, действиями которых может быть нанесён
серьёзный ущерб, тех, кто себя дискредитировал, поэтому, хотя мы и обсуждаем
сегодня этот законопроект, в законе "О полиции", в законе "О службе в органах
внутренних дел..." сохраняются нормы, которые позволяют избавляться от
сотрудников, чья деятельность вызывает сомнения и подозрения, от тех, кому не
место в органах внутренних дел. Когда мы говорим о любой другой службе, о
представителях любой другой профессии - о дворниках, о врачах, о водителях
или о ком-то ещё, - это одна ситуация, здесь же речь идёт о сотрудниках той
службы, которая имеет законом установленное право на нарушение
конституционных прав граждан, и поэтому те, кто служит в органах внутренних
дел, должны быть, что называется, святее папы римского.
Заверяю вас, что ко второму чтению законопроект будет дополнен, существенно
доработан, но так, чтобы вместе с водой мы не выплеснули и ребёнка!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, начнём рассмотрение 37-го вопроса до "часа голосования", ну и, если
понадобится, прервёмся.
Проект федерального конституционного закона "Об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации города федерального
значения Новосибирск". Докладывает Дмитрий Иванович Савельев.
На рабочем месте включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта Российской Федерации - города федерального значения
Новосибирск".
Исключительность конституционно-правового статуса городов федерального
значения в современной отечественной правовой системе обусловлена
историческими условиями, политическим и экономическим положением, культурной
значимостью. Москва и Санкт-Петербург длительное время выполняли и выполняют
столичные функции, Севастополь был городом республиканского подчинения в
СССР, однако жизнь не стоит на месте, и в настоящее время в Российской
Федерации имеется ряд городов, фактически являющихся торговыми, культурными,
промышленными, транспортными и научными центрами федерального значения, - к
таким городам, без сомнения, относится и город Новосибирск. Данным проектом
федерального конституционного закона предлагается закрепить за городом
Новосибирском статус города федерального значения с соответствующим
образованием нового субъекта Российской Федерации и внесением изменений в
статью 65 Конституции Российской Федерации.
Новосибирск - это третий город в России после Москвы и Санкт-Петербурга по
численности населения: на 2013 год в нём проживали 1 миллион 523 тысячи
человек. Это крупнейшее муниципальное образование в стране, город является
административным центром Сибирского федерального округа, а также фактическим
центром Новосибирской агломерации, иногда называемой Большим Новосибирском.
Большой Новосибирск - это крупнейшая городская агломерация Сибири с
населением 1,9 миллиона человек, что составляет более чем две трети населения
Новосибирской области и 10 процентов населения всего Сибирского федерального
округа. В Новосибирске находится один из важнейших научных и образовательных
центров России - Академгородок. По совокупности указанных признаков город
Новосибирск часто неофициально именуется столицей Сибири и даже третьей
столицей России.
Для превращения города Новосибирска в реальную третью столицу есть все
основания. Кроме того, необходимость децентрализации России давно назрела,
более того - президент предлагает перевести в Сибирь часть органов
государственной власти.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
На рабочем месте включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Для того чтобы
принять данный законопроект, необходимо выполнение определённых условий,
которые закреплены частью 3 статьи 67 Конституции, а также статьёй 5, статьёй
12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ "О порядке принятия в
Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской
Федерации". В настоящее время эти условия не выполнены, в связи с чем комитет
предлагает Государственной Думе данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Крутов Андрей Дмитриевич.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Дмитрий Иванович, как вы считаете, не приведёт ли
принятие данного закона к тому, что с аналогичными предложениями к нам
обратятся и другие замечательные города России? Вот, например, Иркутск с
научной, промышленной и культурной точки зрения ничем не хуже: он был основан
в 1661 году, то есть он более чем на двести лет старше Новосибирска;
некоторые считают Иркутск географическим центром России, рядом находится
Байкал - самое многоводное и глубокое озеро в мире; в течение восьмидесяти
лет Иркутск был центром Сибирского, а затем Восточно-Сибирского
генерал-губернаторства; в иркутских вузах обучается свыше 100 тысяч
студентов, а в Иркутской агломерации проживает около 1 миллиона человек. Но
правильно ли будет, если мы оставим без столицы Иркутскую или Новосибирскую
область?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Савельеву включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Андрей Дмитриевич, я вас, конечно, понимаю: вы избирались от
Иркутской области и, естественно, любите город Иркутск, являетесь его
патриотом, вне всякого сомнения, но мы же с вами понимаем, что речь может
идти только о крупнейшем городе Зауралья, по крайней мере на данный момент.
Каждый житель или депутат, избранный от того или иного города, наверное,
хочет передачи части столичных функций в свой город, но тем не менее
Новосибирск является самым крупным городом Зауралья, логистическим центром -
как вы знаете, здесь Транссиб пересекается с дорогами южного направления.
Даже тот факт, что в Новосибирске есть метро, а нигде больше за Уралом метро
нет, уже говорит сам за себя. И тут есть великолепный научный центр -
Академгородок, которого в Иркутске, к сожалению, нет, и это тоже является
дополнительным фактором, обосновывающим мою идею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
Уважаемые депутаты, находящиеся в своих рабочих кабинетах, приглашаю всех в
зал: скоро будет объявлен "час голосования".
Вопрос задаёт Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Дмитрий Фёдорович, вы нам сказали, что не соблюдены какие-то
законодательные условия для закрепления за Новосибирском статуса города
федерального значения, - всё-таки конкретно назовите их. С вашей точки
зрения, в случае принятия данного закона какие могут быть политические,
экономические и социальные последствия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Фёдорович, данный проект федерального
конституционного закона принципиально не может быть принят, я просто
процитирую статью 12 упомянутого федерального конституционного закона, №
6-ФКЗ: "Проект федерального конституционного закона об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта может быть внесён в Государственную
Думу, если на референдумах заинтересованных субъектов Российской Федерации
были приняты соответствующие решения по вопросу об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта. Проект указанного закона вносится
Президентом Российской Федерации", - какие могут быть вопросы?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Спасибо, выступления будут позже, а сейчас объявляется "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
2-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации". По
мотивам - Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, как известно, законопроект подготовлен в целях создания
административно-правового иммунитета для следователей Следственного комитета.
Идея правильная, ибо те, кто расследует уголовные дела в отношении всякого
рода чиновников, должны быть свободны от влияния этих чиновников, и в этих
целях законопроект устанавливает правило, в соответствии с которым за
административное правонарушение следователи несут дисциплинарную
ответственность в порядке подчинённости. Однако этот же документ
предусматривает, что следователи и иные сотрудники Следственного комитета
несут административную ответственность и в общем порядке, речь идёт о тех
случаях, когда нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы, правила
пожарной безопасности, правила дорожного движения, когда сотрудником
Следственного комитета осуществляются незаконные валютные операции, или когда
происходит незаконное перемещение через таможенную границу товаров, скажем,
во время отпускной поездки, или когда следователь, участвующий в деле, не
исполняет требования суда или судебного пристава по соблюдению установленного
порядка в судебном заседании, и так далее - всего около 190 составов
правонарушений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях.
Полагаю, это не иммунитет, коль скоро в отношении следователя могут
составлять протоколы об административном правонарушении инспектора дорожного
движения, сотрудники санэпидемслужб, сотрудники пожарного надзора,
таможенники, судебные приставы и представители ещё примерно сорока органов и
организаций. Для чего нужен такой урезанный иммунитет, мы понять не в
состоянии. Нам говорят, что так было задумано выше и якобы изменить теперь
ничего невозможно, но, по-видимому, надо кому-то из руководителей комитетов
или фракций либо руководству Государственной Думы отправиться туда, наверх, и
разъяснить, что это явно не тот закон, который надо принимать! А закон о
полном иммунитете не требует никаких денег, для его подготовки понадобится
всего-навсего тридцать минут, и, главное, он создаст важную реальную гарантию
независимости следователей.
Фракция не будет поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Юрий Петрович немножко ввёл в
заблуждение коллег: по 12-й главе, водительской, следователи несут
административную, а не дисциплинарную ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном кадастре недвижимости" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Депутат Крупенников по 2-му вопросу голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" в части совершенствования механизмов
регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций, их
заместителей", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
повышения мобильности трудовых ресурсов и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", голосуется
во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Было предложение принять и в третьем чтении, есть ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к законопроектам второго чтения.
7-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах
в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Конституционный закон голосуется.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект одобрен во втором чтении.
8-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в статью 19 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект одобрен во втором чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия
коррупции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 23.48 и
23.74 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О судебных приставах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных,
городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе
некоторых районных, городских судов Пермского края".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Иван Иванович, для стенограммы: по 6-му вопросу депутаты
Савельев и Носов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в
области дорожного движения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 151-1
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования
и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31-1
Федерального закона "О некоммерческих организациях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Было предложение и в третьем проголосовать, есть ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, теперь голосуем вопрос, дополнительно включённый в порядок работы,
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 171-2Уголовного
кодекса Российской Федерации и статьи 14.1-1 и 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Было предложение проголосовать в третьем чтении. По мотивам - Александр
Евсеевич Хинштейн.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, прошу прощения, что прерываю нашу системную
работу, но мне кажется крайне важным обратить внимание всех нас на принятие в
окончательном, третьем чтении этого законопроекта - закона, который от нас,
без преувеличения, ждут десятки, а может быть, и сотни тысяч людей по всей
стране: это закон, который наконец-то даёт реальный инструментарий, реальное
орудие для борьбы с незаконным игорным бизнесом.
Я напомню, что мы с вами несколько лет тому назад, если быть точным - в 2009
году, запретили игорную деятельность на всей территории нашей страны, за
исключением специально отведённых игорных зон, мы с вами установили и
уголовную, и административную ответственность, прописав достаточно жёсткие
санкции за организацию незаконной игорной деятельности и азартных игр, однако
практика, которая сложилась за это время, показала, что эти нормы не
работают. Я назову вам, коллеги, всего-навсего несколько цифр, но они крайне
красноречивы: за три года прокуратурой и МВД было проверено почти 100 тысяч
объектов, выявлена и пресечена деятельность 70 тысяч незаконных игорных
заведений, изъято - вдумайтесь! - порядка 800 тысяч единиц игрового
оборудования, и в то же время за этот же период по стране до суда было
доведено всего 119 уголовных дел, причём лишь 20 процентов из числа
подсудимых были приговорены к реальным срокам лишения свободы. С чем это
связано? С тем, что сегодняшняя норма Уголовного кодекса фактически не
работает. Для того чтобы установить состав преступления, необходимо
установить наличие ущерба или крупного ущерба, иными словами, необходимо,
чтобы сотрудники полиции или прокуратуры нашли непосредственно в клубе, в
подпольном казино, в игровой точке не менее полутора миллионов рублей, и,
зная об этом, организаторы подобной преступной деятельности производят
неоднократно в течение дня инкассирование, вывозят деньги, поэтому найти 1,5
миллиона рублей не получается. Мы предлагаем кардинально иной подход: теперь,
после того как, я надеюсь, мы поддержим этот закон, не надо будет находить
полтора миллиона рублей или 6 миллионов (особо крупный ущерб) - сам факт
организации и осуществления незаконной игорной деятельности будет являться
основанием для возбуждения уголовного дела, то есть мы формализуем этот
состав.
О необходимости принятия таких решений и изменения закона на протяжении
последних лет нам неоднократно говорили правоохранители, профильный Комитет
по безопасности и противодействию коррупции проводил специальный "круглый
стол" на эту тему, где все единогласно пришли к такому же мнению, ну и
наконец сегодня мы с вами окончательно этот закон принимаем.
Не могу не сказать и о его социальном значении, потому что жертвами
незаконной игорной деятельности становятся тысячи людей, совершаются десятки
тысяч преступлений. Слава богу, что мы исправляем допущенную ранее нами
оплошность и действительно объявляем игорный бизнес в России вне закона.
Спасибо, и надеюсь на поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к законопроектам, принятым в первом чтении и предлагаемым к
отклонению.
23-й пункт, проект федерального закона "О делегировании членов Совета
Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Палату Союза Парламента Союзного государства первого созыва".
Ставлю в редакции: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Ставлю в
редакции: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Переходим к законопроектам первого чтения.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 17
Федерального закона "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 127 и
146 Семейного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении
судом вопросов, связанных с исполнением приговора".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и иные законодательные
акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части перехода от деления земель на категории к территориальному
зонированию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 151 чел.33,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период
и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и
Федеральный закон "Об электроэнергетике".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 205 чел.45,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И наконец, 46-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим
силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия коррупции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По всем рассмотренным законопроектам мы проголосовали, продолжаем обсуждение
37-го пункта порядка работы.
Четыре человека записались на выступления, первым выступает Михаил Алексеевич
Моисеев.
Микрофон включите.
МОИСЕЕВ М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
поблагодарить Савельева Дмитрия Ивановича за инициативу, с которой он
выступил, за предложение о том, чтобы город Новосибирск был назван городом
федерального значения, но все мы прекрасно понимаем, что это противоречит
нашему законодательству. Вместе с тем есть и другое предложение.
Когда началась Великая Отечественная война, с момента продвижения фашистской
Германии на восток нашей страны стали эвакуировать заводы на Урал и в Сибирь.
5 декабря на Поклонной горе состоялась выставка "Сибиряки в огне войны", эта
выставка не просто о сибиряках - о переднем крае сражения за Москву, за
победу 9 мая 1945 года в Берлине. И Новосибирск - это не просто город, это
место, где сконцентрированы экономика и наука, это город авиации, город,
который на фронт, на поля сражений Великой Отечественной войны на самолётах,
которые поставляли по ленд-лизу, отправил более пятидесяти подготовленных
полков. Там вырос трижды Герой Советского Союза Покрышкин, который воспитал
своим примером десятки Героев Советского Союза. Шла война, но по решению
ставки, понимая, что война будет закончена в пользу Советского Союза, в
Новосибирске начали строить оперный театр, этот оперный театр не был
достроен, но он принял огромное количество музейных экспонатов, в том числе
ценности и из Эрмитажа, и из других музеев, и то, что вчера Эрмитаж провёл
выставку, - это заслуга в том числе сибиряков.
Я думаю, что так надо не так отнестись к этой теме, и с учётом того, что у
нас есть города-герои, города воинской славы, но нет городов трудовой славы,
было бы, конечно, правильно попросить сибиряков выйти с такой законодательной
инициативой - этот город достоин присвоения звания города трудовой славы.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР в своём стиле - мои коллеги
вносят очень дальновидные и нужные законы. Ведь если мы посмотрим на карту
Российской Федерации, то увидим, что столица нашего государства относительно
центра находится всё-таки западнее. Мы говорим о том, что мы обеспокоены
низкой заселённостью Дальнего Востока. И если мы хотим переносить в другие
города федеральные министерства, нужно выбрать подходящее место. Город
Новосибирск является географическим центром нашего государства, и как раз в
ознаменование этого воздвигнутая часовня, которая является в том числе
символом этого города, поэтому всё логично - логично, что город федерального
значения будет находиться в центре Российской Федерации. И мы должны быть
последовательны, если мы говорим о том, что большинство жителей страны не
могут из-за удалённости от столицы нашей Родины преодолеть такие расстояния,
чтобы её посетить, - значит, надо в географическом центре сделать город
федерального значения.
Что касается аргумента насчёт несоответствия Конституции Российской
Федерации, наверное, не совсем верно трактовать это предложение как появление
нового субъекта. Да, появляется новый статус у уже существующего субъекта, и
если Государственная Дума примет этот закон, а Конституционный Суд Российской
Федерации подтвердит, что мы были правы, то этот вопрос будет снят.
Но мы последовательны, коллеги, к сожалению, в одном: все дальновидные и
грамотные инициативы фракции ЛДПР не поддерживаются. Через какое-то время к
этому вопросу, вот увидите, мы снова вернёмся, и на карте нашей страны
появится город федерального значения Новосибирск, но я хочу, чтобы жители
города Новосибирска знали, что фракция ЛДПР сделала всё возможное для этого
раньше и билась до конца!
Просим вас поддержать нашего коллегу, его грамотную и дальновидную
инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемые коллеги, вряд ли в этом зале найдутся те, кто не
поддерживает данную инициативу, поэтому мы тоже благодарим Дмитрия Ивановича
за инициативу, которая идёт от души и от сердца.
В связи с рассмотрением законопроекта хотелось бы напомнить, что Россия не
заканчивается за МКАДом и даже за Уралом, Российская Федерация - это
евразийское государство, расположенное на двух материках. Это приобретает
особенно важное значение теперь, когда Европа вдруг почему-то стала
отказываться от нас и мы всё чаще стали смотреть на Азию. Прорубая окно в
Азию, мы одновременно должны сконцентрировать государственную политику, наши
усилия и на азиатской части нашей великой страны, но этого не добиться, пока
все дороги, в том числе и в прямом значении, будут проходить через Москву.
Полагаю, что данный законопроект актуален, а потому одному из городов России,
находящемуся в азиатской части, следует придать статус города федерального
значения, а это конечно же столица Сибири - город Новосибирск. Я сам из
Байкальского региона, мы любим Иркутск, но Новосибирск есть Новосибирск!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
может поддержать законопроект "Об образовании в составе Российской Федерации
нового субъекта Российской Федерации - города федерального значения
Новосибирск", который, по мнению автора, и мы к этому относимся с уважением,
уже фактически является торговым, культурным, промышленным, транспортным и
научным центром федерального значения.
Как уже было отмечено, Конституция Российской Федерации и Федеральный
конституционный закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию и
образования в её составе нового субъекта Российской Федерации" для решения
вопроса об образовании нового субъекта предусматривают вполне определённый
порядок - вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового
субъекта прежде всего подлежит вынесению на референдум в заинтересованном
субъекте Российской Федерации после проведения соответствующих консультаций с
Президентом Российской Федерации, и только после этого в случае принятия
положительного решения соответствующий проект федерального конституционного
закона может быть внесён Президентом Российской Федерации в Государственную
Думу, однако, как мы видим, перечисленные условия соблюдены не были, в связи
с чем законопроект поддержан не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, спасибо огромное за тёплые слова, сказанные
в адрес Новосибирска, Новосибирской области и его жителей. Отдельно низкий
поклон генералу армии Моисееву Михаилу Алексеевичу, коллеге Мархаеву
Вячеславу Михайловичу - огромное вам спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 140 чел.31,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Просьба отметить для протокола, что по вопросам 2, 3, 4 и 5 Нилов
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Следующий - 38-й вопрос повестки. По сокращённой процедуре рассматривается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 30.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Микрофон включите.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги из
Думы Астраханской области предлагают внести изменение в часть 1-1 статьи 30.1
Кодекса об административных правонарушениях, расширив перечень лиц,
наделённых правом обжаловать постановление по делу об административном
правонарушении. Комитет внимательно рассмотрел данную законодательную
инициативу и полагает, что в настоящее время в Кодексе об административных
правонарушениях установлен исчерпывающий, нормально действующий порядок
обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, в
связи с чем мы не можем поддержать данную законодательную инициативу, просим
её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", сокращённая процедура
рассмотрения. Докладывает Тамерлан Кимович Агузаров.
Микрофон включите.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект внесён нашими коллегами из Республики Бурятия. Они предлагают
увеличить число мировых судей, и, соответственно, количество судебных
участков возрастёт с 54 до 58. Согласно пояснительной записке к законопроекту
общая численность населения в Республике Бурятия в 2013 году составляла более
971 тысячи человек. Авторами законопроекта отмечается, что предлагаемое
увеличение числа мировых судей позволит создать на территории республики
дополнительные судебные участки, что уменьшит нагрузку на мировых судей при
осуществлении правосудия, сократит количество дел, рассматриваемых с
нарушением процессуальных сроков.
Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает, что в
федеральном законе сегодня не учитывается такой показатель, как нагрузка, в
качестве основания для увеличения числа мировых судей и, соответственно,
судебных участков. При этом, согласно информации Судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации, среднестатистическая нагрузка на одного
мирового судью в данном субъекте не превышает общую нагрузку на мировых судей
в этом федеральном округе. В связи с изложенным комитет предлагает не
поддерживать данную законодательную инициативу и рекомендует отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 163 чел.36,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел.63,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, у нас много законопроектов, которые предлагается рассмотреть по
сокращённой процедуре. Давайте сначала это сделаем, а потом посмотрим,
сколько останется времени. Нет возражений? Спасибо.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. 40-й вопрос, он тоже по сокращённой процедуре рассматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамерлан Кимович, я уже 42-й вопрос объявил, прошу
прощения, что забежал вперёд. Ну доложите сначала по 42-му.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
проектом федерального закона предлагается внести изменения в статью 15 Закона
Российской Федерации "О статусе судей...", установив, что судье, оставшемуся
работать в этой должности после пребывания в должностях председателя суда
либо заместителя председателя суда одного и того же суда, при уходе в
отставку расчёт пенсии на общих основаниях или не облагаемого налогом
ежемесячного пожизненного содержания в размере 80 процентов от ежемесячного
денежного вознаграждения производится исходя из должностного оклада
председателя либо заместителя председателя суда соответственно. Не вдаваясь в
концепцию законопроекта, скажу, что в связи с тем, что реализация закона
потребует дополнительных ассигнований из федерального бюджета и не учтены
требования статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, комитет
предлагает не поддерживать данный законопроект.
Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я попросила бы из списка
законопроектов, рассматриваемых по сокращённой процедуре, исключить вопрос
55, потому что этот законопроект я вносила, я здесь, но меня никто не
предупреждал! На каком основании комитет принимает решение, что можно
рассматривать его без доклада и без обсуждения? Прошу на завтрашнее заседание
перенести 55-й вопрос для подробного рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Тамара Васильевна, это сделано на основании
действующего Регламента Государственной...
ПЛЕТНЁВА Т. В. Регламент я смотрела и в комитете по Регламенту
консультировалась: это незаконно и абсолютно неправильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, поясните, пожалуйста.
Иван Иванович разбирался в этом предметно.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Тамара Васильевна, поскольку вы ко мне подходили, я, естественно, провёл
анализ: законопроект был внесён в Государственную Думу в пятом созыве.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕЛЬНИКОВ И. И. В пятом созыве - мы проверяли, сейчас ещё раз проверим.
Давайте исходить из того, что если он был внесён в пятом созыве, тогда всё по
Регламенту, а если в шестом созыве - мы сейчас это проверим, - то вы,
конечно, правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласились, спасибо.
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". Тамерлан Кимович Агузаров
докладывает.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект
федерального закона был внесён в Государственную Думу нашими коллегами из
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 11 октября 2012 года, однако был
им возвращён, вновь внесён в новой редакции он был 12 апреля текущего года. В
законопроекте предлагается установить возможность принятия на исполнение
службой судебных приставов в электронном виде исполнительного документа,
выданного на основании акта другого органа или являющегося актом другого
органа и составленного в форме электронного документа, подписанного
электронной подписью.
Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает, что в
принятии этого законопроекта уже нет необходимости, поскольку нами был принят
федеральный закон о внесении изменений в часть 4 статьи 13 Федерального
закона "Об исполнительном производстве", в котором депутаты предусмотрели,
что в случае направления в форме электронного документа исполнительный
документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в
соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, в
настоящее время отпала необходимость в принятии указанного закона. Комитет
предлагает отклонить данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О почётном звании Российской Федерации "Город воинской славы".
Докладывает Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, по просьбе Председателя Народного
Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики мы рассматриваем
законопроект без участия субъекта права законодательной инициативы.
Изменения вносятся в закон "О почётном звании Российской Федерации "Город
воинской славы", для того чтобы предусмотреть присвоение перевалам Российской
Федерации почётного звания "Перевал воинской славы". В соответствии с
действующим законодательством перевал - это прежде всего географический
объект, этот термин не применяется для обозначения
административно-территориальной единицы. Кроме того, принятие данного закона
может повлечь за собой внесение других законодательных инициатив о присвоении
почётных званий географическим объектам, таким как высоты, ущелья, проливы.
Например, в ходе ожесточённых сражений на берегах рек Невы и Волхова, на
Синявских высотах в Ленинградской области защитники Отечества также проявили
мужество, стойкость и массовый героизм.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов исходя из изложенного
не поддерживает указанный законопроект и предлагает Госдуме его отклонить в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий, 49-й вопрос повестки - проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с тем
что на рассмотрении Государственной Думы находится принятый 16 сентября 2014
года в первом чтении проект федерального закона № 472515-6 "О государственном
регулировании деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", комплексно регулирующий правоотношения в данной
области и предусматривающий в том числе внесение сходных изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, данный законопроект
рекомендуется комитетом к отклонению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
50-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Сергей Евгеньевич, так я 50-й по сокращённой процедуре доложил
вот только что.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, вы 49-й доложили, да?
ЛЫСАКОВ В. И. Нет-нет, я 50-й доложил, Сергей Евгеньевич. 49-й у нас не по
сокращённой процедуре, у нас 50-й по сокращённой, а 49-й и 51-й вопросы - по
обычной процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, при обсуждении проекта повестки дня
вы 49-й пункт заявили в числе законопроектов, предложенных к рассмотрению по
сокращённой процедуре.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот ваши слова. И кроме того, есть соответствующее
письмо, которое позволяет рассмотреть этот вопрос по сокращённой процедуре.
Вячеслав Иванович, вы доложили 50-й вопрос? Да.
Коллеги, тогда я должен отменить результаты голосования по объявленному 49-му
вопросу, потому что не было пока доклада, затем я объявлю 50-й вопрос,
который доложил Вячеслав Иванович, а после объявлю голосование по нему.
Давайте так и поступим для чистоты. Предлагаю отменить результаты голосования
по 49-му вопросу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 268 чел.59,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.40,2 %
Результат: принято
Результаты голосования отменены.
Теперь я объявляю 50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладчик Вячеслав Иванович Лысаков. Доклад был сделан.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Вячеслав Иванович, 49-й вы готовы докладывать? Тогда я его объявляю.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаемое законопроектом
установление за одни и те же противоправные действия разной ответственности в
зависимости от того, является или не является лицо, совершившее
административное правонарушение, собственником транспортного средства,
противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и статье
1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи
с изложенным законопроект рекомендуется комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Вячеслав Иванович, 51-й можно?
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам организации
специализированных стоянок".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данные
полномочия предлагается отнести к полномочиям органов государственной власти
субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, то есть
предлагается норма, расширяющая их полномочия, и при этом предполагаются
новые расходные обязательства и, соответственно, необходимо выделение
дополнительных денежных средств из бюджетов субъектов Российской Федерации.
Поскольку вопрос о расширении тех или иных полномочий органов государственной
власти субъектов либо о наделении их новыми полномочиями не относится к
предмету правового регулирования Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, законопроект рекомендуется комитетом к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 139 чел.30,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
54-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации". Докладывает Андрей Викторович Руденко.
Микрофон включите, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Комитет рассмотрел предложенный законопроект и поддерживает идею авторов, но,
к сожалению, представленная концепция потребует внесения значительных
изменений как в Градостроительный кодекс, так и в Земельный кодекс. На
основании изложенного комитет предлагает не поддерживать концепцию
законопроекта в первом чтении, отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, возвращаюсь к разговору о 55-м
пункте: законопроект внесён вами и зарегистрирован 1 апреля 2011 года, это
пятый созыв, поэтому профильный комитет имел полное право предложить
рассмотреть его по сокращённой процедуре.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, мы очень уважаем вас, но вынуждены
следовать нормам Регламента.
Объявляю 55-й вопрос, проект федерального закона "О почётных званиях
Российской Федерации "Край партизанской славы", "Район партизанской славы".
Докладывает Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
обратиться к Тамаре Васильевне со словами признательности и благодарности в
связи с тем, что в год, предшествующий 70-летию Победы советского народа в
Великой Отечественной войне, она беспокоится, чтобы никто не был забыт.
Законопроектом предлагается установить почётные звания "Край партизанской
славы", "Район партизанской славы", присваиваемые субъектам Российской
Федерации и муниципальным образованиям в целях признания заслуг партизан,
подпольщиков и мирных граждан, внёсших вклад в победу советского народа в
Великой Отечественной войне. Необходимо отметить, что основные формы
увековечения памяти погибших при защите Отечества, включая установку
надгробий, памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений,
определены статьёй 2 Закона "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества". Кроме того, в память о партизанах и подпольщиках у нас
установлена памятная дата России - 29 июня - День партизан и подпольщиков.
Также необходимо отметить, что ввиду постоянного изменения в период Великой
Отечественной войны границ контролируемых партизанами территорий в
зависимости от хода боевых действий и изменившегося
административно-территориального деления определение точных границ
партизанского края или района затруднено. Сегодня принятие этого закона будет
противоречить другим законам.
Исходя из изложенного комитет не поддерживает указанный законопроект и
предлагает Госдуме отклонить его при рассмотрении в первом чтении. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, у вас есть полное право внести
предложение о внесении изменений в Регламент.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
56-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Постановление
Президиума Верховного Совета Российской Федерации... "О проблемах пожилых
людей". Докладывает Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Законопроектом предлагается заменить название "День пожилых людей" на "День
старшего поколения", однако 45-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря
1990 года провозгласила 1 октября Международным днём пожилых людей и призвала
государства разработать и осуществить программу мероприятий по проблемам
старения, Президиум Верховного Совета Российской Федерации постановил
объявить и на территории Российской Федерации 1 октября Днём пожилых людей, и
мы уже не один десяток лет отмечаем этот праздник 1 октября.
Комитет рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий, 57-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О Российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений". Доложит Михаил Васильевич
Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
инициирован Мурманской областной Думой, в нём предлагается в названный закон
ввести новое положение, сформулированное следующим образом: "...участие в
разработке потребительской корзины для основных социально-демографических
групп населения..." Комитет не счёл возможным поддержать данный законопроект,
во-первых, потому что эти вопросы урегулированы в законодательстве, а,
во-вторых, выделение какого-то аспекта социально-трудовых отношений будет
работать против... вернее, будет необоснованно подчёркивать приоритет одного
перед другими. Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И наконец, 58-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации".
Ирина Валерьевна Соколова, пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменение в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и включить в перечень объектов социальной
инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ
инвалидов, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а
также государственные и муниципальные учреждения и организации. Это
дополнение является избыточным, так как в соответствии со статьёй 15 того же
закона к объектам социальной инфраструктуры прямо отнесены общественные
здания, в которых и располагаются органы власти различного уровня,
государственные и муниципальные учреждения и организации, то есть вопрос
законодательно урегулирован. Комитет Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, на этом, наверное, мы сегодня остановимся. Нет возражений? Нет.
Остальное рассмотрим завтра.
Заседание завершено. Спасибо за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 30 сек.:
Вострецов С. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 07 мин. 58 сек.:
Антонов Р. В. - за *
Качкаев П. Р. - за *
Поцяпун В. Т. - за *
11 час. 09 мин. 20 сек.:
Панков Н. В. - за *
11 час. 14 мин. 49 сек.:
Ишмухаметов Р. Р. - за *
Махмутов А. А. - за *
17 час. 03 мин. 29 сек.:
Крупенников В. А. - за *
Хинштейн А. Е. - за *
17 час. 04 мин. 49 сек.:
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 11 мин. 20 сек.:
Езубов А. П. - за *
17 час. 12 мин. 34 сек.:
Назарова М. Ю. - за *
17 час. 14 мин. 34 сек.:
Яковлева Л. Н. - за *
17 час. 15 мин. 06 сек.:
Квитка И. И. - за *
17 час. 15 мин. 35 сек.:
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 19 мин. 59 сек.:
Горовой Н. И. - за *
Клинцевич Ф. А. - за *
Кузьминых Т. Г. - за *
Назарова М. Ю. - за *
Нарышкин С. Е. - за *
17 час. 21 мин. 17 сек.:
Плигин В. Н. - за *
17 час. 21 мин. 52 сек.:
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 23 мин. 04 сек.:
Вторыгина Е. А. - за *
17 час. 26 мин. 32 сек.:
Валенчук О. Д. - за *
17 час. 27 мин. 48 сек.:
Васильев В. А. - за *
Яковлева Л. Н. - за *
17 час. 36 мин. 53 сек.:
Валенчук О. Д. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 57
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 76, 77
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Ананских И. А., председатель Комитета 31, 32, 33
Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Борзова О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Бортко В. В., фракция КПРФ 23
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 28
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 25
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 24-26, 30, 55, 67, 68, 76
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 32
Доронин С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 48
Дорофеев С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 57, 58
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 16, 17, 18, 22
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 43, 46
Кашин В. И., председатель Комитета 45
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Колесник А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Крашенинников П. В., председатель Комитета 22
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32, 43, 54, 57, 67
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 62, 63
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 49
Липатов Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57, 58
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 27, 68, 78, 79
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29, 61
Маркин А. Л., фракция ЛДПР 41
Мархаев В. М., фракция КПРФ 36, 75
Мельников И. И., Первый заместитель 77
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 35
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 74, 78, 80
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38, 52, 64, 65
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 65, 76
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 27, 37, 54
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 36, 51, 60, 77
Плигин В. Н., председатель Комитета 22, 25
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 39
Родин В. Р., фракция КПРФ 23
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 80
Русских А. Ю., председатель Комитета 49
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 44, 65, 67
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 31, 38, 42, 55, 65-67, 70, 76
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 59-62
Сикорский А. С., фракция ЛДПР 43, 58
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 68
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 39
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 26, 81
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 58
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52, 53, 59
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 80
Туманов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 14, 51, 57
Харитонов Н. М., председатель Комитета 23, 24
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50-53, 64-66, 71
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 61
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 52, 75
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 46
Яровая И. А., председатель Комитета 19
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции 37, 38
Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 63, 64, 65
министра внутренних дел Российской Федерации
Королёв П. Э., заместитель министра 39, 42-45, 48
экономического развития Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 49, 51, 52, 53
министра юстиции Российской Федерации
Паршикова Н. В., статс-секретарь - заместитель 30, 32, 33, 34
министра спорта Российской Федерации
Третьяк Н. В., первый заместитель министра 34, 36
образования и науки Российской Федерации