Заседание № 200
19.11.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 ноября 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 ноября 2014 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 611450-6 "О нормативе финансовых затрат в
месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в
виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами,
медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного
питания для детей-инвалидов, на 2015 год".
3. О проекте федерального закона № 393946-6 "О внесении в Трудовой кодекс
Российской Федерации и статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" изменений, связанных с
особенностями регулирования труда работников, являющихся иностранными
гражданами или лицами без гражданства" (принят в первом чтении 12 февраля
2014 года с наименованием "О внесении в Трудовой кодекс Российской Федерации
изменений, связанных с особенностями осуществления трудовой деятельности
иностранными гражданами").
4. О проекте федерального закона № 639992-6 "О развитии Крымского
федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики
Крым и города федерального значения Севастополя".
5. О проекте федерального закона № 640056-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической
зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (принят в первом чтении 11 ноября 2014 года с наименованием "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О развитии Крымского федерального
округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя").
6. О проекте федерального закона № 640046-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной
экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (принят в первом чтении 11 ноября 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О развитии Крымского федерального
округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя").
7. О проекте федерального закона № 641481-6 "О внесении изменений в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины за совершение отдельных
юридически значимых действий на территории Крымского федерального округа).
8. О проекте федерального закона № 641465-6 "Об особенностях правового
регулирования отношений в области средств массовой информации в связи с
принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя".
9. О проекте федерального закона № 597862-6 "Об особенностях пенсионного
обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"
(принят в первом чтении 8 октября 2014 года с наименованием "Об особенностях
пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 516030-6 "О внесении изменений в статьи
28 и 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в
части, касающейся порядка вынесения решения (заключения) призывной комиссии).
11. О проекте федерального закона № 402341-6 "О внесении изменения в статью
51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся порядка увольнения с военной службы военнослужащих в связи с
невыполнением ими условий контракта).
12. О проекте федерального закона № 529922-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании", в статью 17 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления" и об обеспечении мер государственной поддержки в
отношении отдельных категорий граждан" (принят в первом чтении 1 июля 2014
года с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
закрытом административно-территориальном образовании" и об обеспечении мер
государственной поддержки в отношении отдельных категорий граждан").
13. О проекте федерального закона № 612926-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования бюджетной
системы на уровне бюджетов субъектов Российской Федерации и местных
бюджетов).
14. О проекте федерального закона № 509722-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
расширения перечня случаев осуществления закупки у единственного поставщика;
принят в первом чтении 8 октября 2014 года с наименованием "О внесении
изменений в статьи 93 и 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд").
II. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
15. О проекте федерального закона № 415230-5 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части расширения оснований ограничения рыболовства с целью учёта
интересов обороны страны на море и обеспечения безопасности мореплавания при
осуществлении рыболовства; принят в первом чтении 17 ноября 2010 года).
III. "Правительственный час"
16. Информация министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации А. И. Жданькова.
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
17. О проекте федерального закона № 517177-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Международным эпизоотическим бюро об
учреждении регионального представительства Международного эпизоотического
бюро в Российской Федерации".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 575669-6 "О внесении изменения в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации в части, касающейся удостоверения
личности моряка".
19. О проекте федерального закона № 601557-6 "О внесении изменения в статью
52 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о гражданстве специалистов по
организации использования воздушного пространства).
20. О проекте федерального закона № 605615-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
регулирования ответственности за безбилетный проезд на железнодорожном
транспорте".
21. О проекте федерального закона № 394011-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за совершение преступлений, связанных с ненадлежащим
исполнением должностным лицом своих обязанностей).
22. О проекте федерального закона № 559495-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О космической деятельности" (о создании федерального
фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса и порядке его
функционирования).
23. О проекте федерального закона № 607420-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (в части, касающейся
государственной поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку
сельскохозяйственной продукции).
24. О проекте федерального закона № 611990-6 "О внесении изменений в статьи
15 и 17 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части,
касающейся определения эффективности сельскохозяйственной техники и
оборудования, учитываемой при оказании государственной поддержки).
25. О проекте федерального закона № 607430-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части, касающейся
приобретения сельскохозяйственной продукции при проведении государственных
закупочных интервенций).
26. О проекте федерального закона № 272128-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетеля и потерпевшего).
27. О проекте федерального закона № 214380-6 "О внесении изменений в статью
34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (в части расширения круга лиц, имеющих право на компенсацию
расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно).
28. О проекте федерального закона № 537952-6 "О внесении изменений в статьи
187 и 272 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за преступления, совершаемые в целях хищения денежных средств
с использованием электронных носителей информации).
29. О проекте федерального закона № 544880-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
обязательного административного выдворения иностранных граждан и лиц без
гражданства за пределы Российской Федерации в случае совершения ими отдельных
видов правонарушений".
30. О проекте федерального закона № 449120-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О связи" (в части уточнения требований к применяемым
на территории Российской Федерации средствам связи; внесён депутатами
Государственной Думы В. И. Бессоновым, В. А. Коломейцевым, Н. В.
Коломейцевым, И. И. Никитчуком, а также А. Е. Локотем в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
31. О проекте федерального закона № 285108-6 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "О защите прав потребителей" (в части, касающейся
информации о товарах (работах, услугах), предоставляемой в обязательном
порядке; внесён депутатами Государственной Думы И. К. Сухаревым, А. С.
Кропачевым, а также А. А. Балберовым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 361926-6 "О внесении изменений в часть 4
статьи 14 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы в
телепрограммах и телепередачах).
33. О проекте федерального закона № 358845-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
охраны здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и
последствий потребления табака".
34. О проекте федерального закона № 559711-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
порядка извещения участников исполнительного производства о совершении
исполнительных действий).
35. О проекте федерального закона № 552777-6 "О внесении изменения в статью
56 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о сохранении за гражданами,
проживающими в сельской местности и получившими бесплатно земельные участки
для строительства жилого дома, права состоять на учёте в качестве нуждающихся
в жилых помещениях).
36. О проекте федерального закона № 382627-6 "О внесении изменения в статью
182 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ
по капитальному ремонту многоквартирного дома).
37. О проекте федерального закона № 536466-6 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения перечня вопросов
местного значения муниципального района).
38. О проекте федерального закона № 474802-6 "О внесении изменения в статью
2-3 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся участков недр
местного значения).
39. О проекте федерального закона № 499861-6 "О внесении изменения в статью
17-1 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся права
пользования участком недр).
40. О проекте федерального закона № 559819-6 "О внесении изменения в статью
26 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка подачи
лесной декларации).
41. О проекте федерального закона № 517906-6 "О внесении изменений в часть
седьмую статьи 55 Федерального закона "О связи" (в части сокращения сроков
рассмотрения претензий).
42. О проекте федерального закона № 367202-6 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка разработки и утверждения федеральных государственных
образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего
общего образования).
43. О проекте федерального закона № 215935-6 "О внесении изменения в статью
28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу
об установлении срока выдачи гражданину копии решения призывной комиссии).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
44. О проекте федерального закона № 508710-5 "Об аэропортах и деятельности в
аэропортах Российской Федерации" (внесён С. Н. Шишкарёвым, И. О. Эделем, В.
В. Клименко в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
45. О проекте федерального закона № 508713-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об аэропортах и деятельности в аэропортах Российской
Федерации" (внесён С. Н. Шишкарёвым, И. О. Эделем, В. В. Клименко в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
46. О проекте федерального закона № 445002-5 "О порядке предоставления
государственных регистрационных знаков личных автомототранспортных средств
"особенного" образца и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые
акты Российской Федерации" (внесён депутатами Государственной Думы М. Л.
Шаккумом, М. Т. Гаджиевым, а также М. И. Гришанковым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
47. О проекте федерального закона № 575414-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства в области охраны окружающей среды и мер экономического
стимулирования хозяйствующих субъектов" (внесён Г. В. Гудковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
48. О проекте федерального закона № 537919-5 "Об оптовых сельскохозяйственных
рынках".
VI. "Час голосования"
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы снят с рассмотрения
законопроект, обозначенный под пунктом 39 повестки дня, в связи с отзывом его
автором.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего
государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению
лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также
специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2015
год" (пункт 2 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
А. В. Кузьмина);
"О внесении в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
изменений, связанных с особенностями регулирования труда работников,
являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства" (пункт 3
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов И. В. Соколова);
"О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству И.
Н. Руденский);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О развитии Крымского федерального
округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Руденский);
"Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан
Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л.
Красов);
"О внесении изменений в статьи 28 и 29 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л.
Красов);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству И. Н. Руденский).
Член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию
и экологии Э. Г. Глубоковская доложила о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 15 повестки дня), принятом в
первом чтении и предлагаемом к отклонению. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Вернувшись к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
обороне С. А. Жигарева о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(пункт 11 повестки дня). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Без участия представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект, был рассмотрен в первом чтении и вынесен на "час голосования"
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков).
Председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока Н. М. Харитонов доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 34 Закона Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт
27 повестки дня), который также рассматривался без участия представителя
субъекта права законодательной инициативы, внёсшего законопроект.
Рассмотрение законопроекта было отложено.
По предложению комитета рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом
12 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
В рамках "правительственного часа" (пункт 16 повестки дня) депутаты заслушали
информацию министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова и
выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации А. И. Жданькова.
Министр ответил на вопросы, затем выступили: от фракции КПРФ - Л. И.
Калашников, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. К. Пушков и от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
заместитель Председателя Государственной Думы Н. В. Левичев. Слово для
заключительного выступления было предоставлено С. В. Лаврову.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель Федерального
агентства по рыболовству И. В. Шестаков доложил о проекте федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Международным эпизоотическим бюро об учреждении регионального
представительства Международного эпизоотического бюро в Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам Н. В. Школкина. Докладчик ответил
на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Кодекс торгового
мореплавания Российской Федерации в части, касающейся удостоверения личности
моряка" (пункт 18 повестки дня) доклад сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
транспорта Российской Федерации С. А. Аристов. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по транспорту А. И. Колесник. Докладчик ответил
на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов также
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 52
Воздушного кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по транспорту А. А. Андреев. После
ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части регулирования
ответственности за безбилетный проезд на железнодорожном транспорте" (пункт
20 повестки дня) также доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта
Российской Федерации С. А. Аристов. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступили В. Н. Федоткин, А. С. Старовойтов (от фракции
ЛДПР), О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Н. В. Коломейцев.
После выступления С. А. Аристова с заключительным словом законопроект был
вынесен на "час голосования".
Вернувшись к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в
статью 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" (пункт 27 повестки дня), депутаты заслушали
заключительное выступление Н. М. Харитонова, затем законопроект был вынесен
на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О космической деятельности" (пункт 22 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации П. Э. Королёв, содоклад
- член Комитета Государственной Думы по промышленности О. В. Савченко.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня). С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
В. Пинский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили: от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. А. Ремезков, от фракции ЛДПР - И. К. Сухарев и от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Т. Н. Москалькова. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии сельского хозяйства" (пункт 23 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации А. В.
Петриков. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам Н. В. Панков. Докладчик ответил на вопросы. После
выступления в прениях Н. В. Коломейцева (от фракции КПРФ), Н. В. Школкиной
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и К. И. Черкасова (от фракции ЛДПР) законопроект
был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации А. В.
Петриков также доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 15 и 17 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (пункт 24
повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам П. М. Федяев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили Н. В. Коломейцев и К. И. Черкасов. После заключительного слова П.
М. Федяева, который также представил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "О развитии сельского хозяйства" (пункт 25 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра сельского хозяйства Российской Федерации А. В. Волков, содоклад -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам А. Н. Хайруллин. На вопросы ответил А. В. Волков, в прениях выступил
К. И. Черкасов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 187 и
272 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов.
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
В. В. Пинский. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен
на "час голосования".
В фиксированное время во втором чтении были рассмотрены и после утверждения
таблиц поправок вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О развитии Крымского
федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики
Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 6 повестки дня), "О
внесении изменений в статью 333-35 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня) и "Об особенностях правового регулирования
отношений в области средств массовой информации в связи с принятием в
Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (пункт 8 повестки дня), о которых доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад депутата Государственной Думы О. А. Нилова о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления обязательного
административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства за
пределы Российской Федерации в случае совершения ими отдельных видов
правонарушений" (пункт 29 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "О связи" (пункт 30 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы
В. И. Бессонов. С содокладом выступил и ответил на вопросы первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи В. А. Крупенников. В прениях выступили В.
Е. Деньгин (от фракции ЛДПР), И. И. Никитчук, Н. В. Коломейцев и В. С.
Шурчанов. Слово для заключительного выступления было предоставлено В. И.
Бессонову и В. А. Крупенникову. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего
государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению
лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также
специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2015
год" (пункт 2 повестки дня; "за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
изменений, связанных с особенностями регулирования труда работников,
являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства" (пункт 3
повестки дня; "за" - 379 чел. (84,2%);
"О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О развитии Крымского федерального
округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя" (пункт 5 повестки дня; "за" - 441 чел.
(98,0%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О развитии Крымского
федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики
Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 6 повестки дня; "за"
- 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня; "за" - 235 чел. (52,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 333-35 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"Об особенностях правового регулирования отношений в области средств массовой
информации в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и
образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя" (пункт 8 повестки дня; "за" - 442
чел. (98,2%);
"Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан
Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя" (пункт 9 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%);
"О внесении изменений в статьи 28 и 29 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (пункт 10 повестки дня; "за" - 378 чел.
(84,0%);
"О внесении изменения в статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 11 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 14 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 15 повестки дня; "за" - 320
чел. (71,1%).
Ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Международным эпизоотическим бюро об учреждении регионального
представительства Международного эпизоотического бюро в Российской Федерации
(пункт 17 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации в
части, касающейся удостоверения личности моряка" (пункт 18 повестки дня; "за"
- 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменения в статью 52 Воздушного кодекса Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части регулирования ответственности за безбилетный проезд
на железнодорожном транспорте" (пункт 20 повестки дня; "за" - 238 чел.
(52,9%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О космической
деятельности" (пункт 22 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"
(пункт 23 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статьи 15 и 17 Федерального закона "О развитии
сельского хозяйства" (пункт 24 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О развитии сельского
хозяйства" (пункт 25 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня; "за" - 295 чел. (65,6%), "против" - 92 чел. (20,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 187 и 272 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 28 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
В первом чтении не приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 34 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 27 повестки
дня; "за" - 214 чел. (47,6%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части установления обязательного административного
выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской
Федерации в случае совершения ими отдельных видов правонарушений" (пункт 29
повестки дня; "за" - 116 чел. (25,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О связи" (пункт 30
повестки дня; "за" - 207 чел. (46,0%).
По завершении "часа голосования" депутат Государственной Думы И. К. Сухарев
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О защите прав потребителей" (пункт 31 повестки дня). С
содокладом выступил и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы
по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству С.
В. Кривоносов. Слово для заключительного выступления было предоставлено И. К.
Сухареву. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 137 чел. (30,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть 4 статьи 14
Федерального закона "О рекламе" (пункт 32 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов. Содоклад сделал и ответил на вопросы также
член Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству С. В. Кривоносов. В прениях выступили О. А.
Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В. В. Семёнов (от фракции "ЛДПР") и
В. С. Романов. С заключительным словом выступили Я. Е. Нилов и С. В.
Кривоносов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 204 чел. (45,3%).
Не получили поддержки депутатов проекты федеральных законов, рассмотренные в
первом чтении в соответствии с процедурой, установленной частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы:
"О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 37
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления М. Н. Свергунова; "за" - 55
чел. (12,2%);
"О внесении изменений в часть седьмую статьи 55 Федерального закона "О связи"
(пункт 41 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. Е. Деньгин; "за" - 56 чел. (12,4%);
"О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 43 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; "за" - 55
чел. (12,2%);
"Об аэропортах и деятельности в аэропортах Российской Федерации" (пункт 44
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту А.
А. Андреев; "за" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об аэропортах и деятельности в
аэропортах Российской Федерации" (пункт 45 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по транспорту А. А. Андреев; "за" - 0, "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О порядке предоставления государственных регистрационных знаков личных
автомототранспортных средств "особенного" образца и о внесении изменений в
некоторые нормативные правовые акты Российской Федерации" (пункт 46 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту А. А.
Андреев; "за" - 53 чел. (11,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования законодательства в области охраны окружающей среды и
мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов" (пункт 47 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии А. И. Фокин; "за" - 0);
"Об оптовых сельскохозяйственных рынках" (пункт 48 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам А. Н. Хайруллин; "за" - 50 чел. (11,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 ноября 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, коллеги! Время - 10 часов, начинаем
работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 35 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Давайте прежде всего поздравим Григория Артёмовича Балыхина и Александра
Андреевича Ющенко: у наших коллег сегодня день рождения. (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять проект повестки дня за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается за основу. И давайте сразу обсудим, какие есть вопросы по
повестке.
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу 6, 7 и 8-й вопросы сегодняшнего порядка
работы Государственной Думы - это второе чтение по налоговым законам, которые
ведёт комитет Андрея Михайловича Макарова, - перенести, рассмотреть после
28-го вопроса, после 16.00.
И сегодня у нас ратификация соглашения между Правительством Российской
Федерации и Международным эпизоотическим бюро, 17-й вопрос порядка работы,
прошу его также рассмотреть в фиксированное время - в 12.30, затем в
фиксированное время будет ещё три правительственных законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, спасибо.
Прошу рассмотреть 41-й вопрос по сокращённой процедуре, письмо автора
имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василенко Александр Борисович.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 39-му вопросу: в комитет поступило письмо
Василия Михайлович Тарасюка, который снимает свой законопроект для доработки
в связи с открывшимся обстоятельством. Прошу снять его с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Анатольевич Андреев.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 46-му вопросу замена докладчика: вместо
Москвичёва Евгения Сергеевича - Андреев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по законопроекту из пункта 26 основной доклад
будет делать Ремезков Александр Александрович, соответствующее письмо от
председателя Верховного Суда получено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу 37-й вопрос повестки дня рассмотреть по
сокращённой процедуре, соответствующее письмо имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 3-му вопросу замена докладчика: вместо Тарасенко - Соколова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Комитет по обороне просит пункт 43 рассмотреть
по сокращённой процедуре, письмо имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против предложения Александра
Юрьевича Синенко 6, 7 и 8-й вопросы рассмотреть после 28-го, а 17-й вопрос
поставить на фиксированное время - на 12.30? Соглашаемся.
По сокращённой процедуре предлагается рассмотреть 41, 37 и 43-й вопросы. Нет
возражений? Спасибо.
Предложено 39-й вопрос снять сегодня с рассмотрения.
И замена докладчиков по 46, 26 и 3-му вопросам. Нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование проект повестки дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Повестка дня принимается, начинаем работать.
2-й вопрос, проект федерального закона "О нормативе финансовых затрат в месяц
на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде
социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими
изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для
детей-инвалидов, на 2015 год". Докладывает Алла Владимировна Кузьмина.
Пожалуйста.
КУЗЬМИНА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов подготовил к рассмотрению во
втором чтении проект федерального закона "О нормативе финансовых затрат в
месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в
виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами,
медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного
питания для детей-инвалидов, на 2015 год". К данному законопроекту поступила
одна поправка, она находится в таблице поправок, рекомендуемых к принятию;
поправка носит уточняющий характер.
Данный законопроект прошёл юридическую и лингвистическую экспертизы,
замечаний нет. У Правового управления по данному законопроекту также
замечаний нет.
Прошу поддержать поправку и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данной поправке?
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 255 чел.56,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.43,3 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Алла Владимировна, третье чтение не предлагаете?
КУЗЬМИНА А. В. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении в Трудовой кодекс
Российской Федерации и статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" изменений, связанных с
особенностями регулирования труда работников, являющихся иностранными
гражданами или лицами без гражданства". Докладывает Ирина Валерьевна
Соколова.
Пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению к
законопроекту поступило восемь поправок, все они рекомендованы комитетом к
принятию и находятся в таблице № 1. Прошу утвердить таблицу № 1 и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О развитии Крымского федерального
округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя".
Игорь Николаевич Руденский, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 11 ноября этого года. В ходе доработки законопроекта ко второму
чтению учтены замечания и предложения Счётной палаты, ГПУ Президента
Российской Федерации и Правового управления Аппарата Госдумы, а также
замечания, высказанные на заседании комитета при рассмотрении данного
законопроекта в первом чтении.
К законопроекту поступило сорок пять поправок, тридцать из них рекомендуются
к принятию и пятнадцать - к отклонению. Прошу перейти к рассмотрению таблиц
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической
зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя".
Пожалуйста, Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении 11 ноября этого года. Ко второму
чтению поступило десять поправок, восемь из них рекомендуется к принятию, а
две - к отклонению. У Правового управления нет замечаний, законопроект прошёл
все экспертизы.
Прошу приступить к рассмотрению поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, 6, 7 и 8-й вопросы мы пока пропускаем.
9-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях пенсионного
обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят в первом чтении 8 октября текущего года. К нему поступило восемь
поправок, которые рекомендованы к принятию, поправок к отклонению не имеется.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
поддержать предложение комитета по таблице поправок № 1 и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении мы предлагаем принять сегодня федеральный закон в целом. Все
необходимые документы для этого подготовлены, правовая экспертиза проведена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 28 и 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило пять поправок, которые предлагаются к принятию и включены в таблицу
№ 1, поправок к отклонению нет.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту нет.
Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении мы предлагаем принять сегодня федеральный закон в целом. Все
необходимые документы для этого подготовлены, правовая экспертиза проведена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й и 12-й вопросы пропустим, рассмотрим их несколько позже.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило
тридцать семь поправок, тридцать одна из них включена в таблицу принятых, в
таблице отклонённых шесть поправок. Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе рассмотреть таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Игорь Николаевич Руденский, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
был принят в первом чтении 8 октября этого года. Ко второму чтению поступило
шесть поправок, все они рекомендуются к принятию.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы.
Прошу перейти к рассмотрению таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все экспертизы, готов
к принятию в третьем чтении. Просьба поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов".
Эльмира Гусейновна Глубоковская, пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по природным
ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрел проект федерального закона
№ 415230-5 "О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Законодательная
инициатива нацелена на расширение оснований для ограничения рыболовства с
целью как обеспечения интересов обороны страны, так и обеспечения безопасного
мореплавания, в том числе при осуществлении рыболовства в исключительной
экономической зоне, на континентальном шельфе и в территориальном море.
Инициатива обусловлена тем, что, например, в пределах исключительной
экономической зоны находятся полигоны Военно-Морского Флота; в те периоды,
когда там объявляются учения, эти зоны объявляются территориями особого
риска, так как есть серьёзная угроза для мореплавания, в том числе при
осуществлении рыболовства.
Данная законодательная инициатива была поддержана ГПУ при условии учёта
замечаний, было даже заключение президента, также с замечаниями, но все
остальные заключения были положительные, и поэтому по рекомендации комитета
законопроект был принят в первом чтении 17 ноября 2010 года.
Дальше мы ждали поправки от правительства, 29 июля 2011 года они поступили,
но там были учтены не все замечания, поэтому на базе нашего комитета была
сформирована рабочая группа по подготовке законопроекта ко второму чтению и
был выработан компромиссный вариант текста законопроекта, который на тот
период устраивал и Минобороны, и Росрыболовство, и ГПУ, и федеральную
пограничную службу. Но произошли организационные перемены, и Росрыболовство
вошло в Минсельхоз, и вот уже у Минсельхоза появились замечания к
законопроекту, поэтому рассмотрение его с 2012 года было перенесено на
2013-й. Но окончательный вариант, согласованный с Минобороны, абсолютно
отличался от того компромиссного, который устраивал ГПУ. В связи с этим было
проведено заседание рабочей группы на базе нашего комитета по подготовке
законопроекта ко второму чтению, и комитет всё-таки поддержал предложение ГПУ
о том, чтобы данная законодательная инициатива в рамках 166-го федерального
закона не рассматривалась. Объясню почему.
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
нацелен на регулирование отношений в сфере природопользования, и те
ограничения рыболовства, которые есть в статье 26, в основном направлены на
сохранение и рациональное использование водных биоресурсов, а вот ограничение
деятельности, в том числе предпринимательской, в целях обеспечения обороны
страны, в целях обеспечения безопасности мореплавания регулируется другими
законодательными актами, такими как Кодекс торгового мореплавания, законы "О
континентальном шельфе...", "Об исключительной экономической зоне...", "О
внутренних морских водах, территориальном море...", поэтому комитет решил
согласиться с мнением ГПУ и предлагает Государственной Думе отклонить данный
законопроект при рассмотрении во втором чтении, тем более что правительство
тоже предложило в связи с утратой актуальности снять с рассмотрения данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По этому вопросу могут высказаться представители президента и правительства.
Нет желания?
Выносим на "час голосования".
Вернёмся к 11-му вопросу повестки, это проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе".
Сергей Александрович Жигарев, пожалуйста. Но, Сергей Александрович, я
вынужден всё-таки сделать вам замечание, обратить ваше внимание на то, что в
нужный момент докладчик и содокладчик должны быть в зале заседаний.
Пожалуйста, докладывайте.
ЖИГАРЕВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по обороне
представляет вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе",
принятый в первом чтении 14 февраля 2014 года. К законопроекту поступила одна
поправка, которая предлагается к принятию, это таблица № 1, поправок к
отклонению нет.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и принять законопроект во
втором чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении мы предлагаем
сегодня принять его в целом, все необходимые документы для этого
подготовлены, правовая экспертиза проведена.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по единственной поправке в таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Сергей Александрович, предложение по третьему чтению вы уже сделали, как я
понимаю.
Законопроект выносим на "час голосования".
Сергей Викторович подойдёт с минуты на минуту, давайте начнём тогда
рассмотрение 26-го вопроса, а потом прервёмся. Нет возражений?
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Александр
Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
разработан Верховным Судом в целях реализации правовых позиций Европейского
Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации в
отношении возможности оглашения в ходе судебного разбирательства показаний
потерпевшего или свидетеля, данных ими в ходе досудебного производства или в
предыдущих судебных заседаниях.
Законопроектом предлагается статью 274 "Порядок исследований доказательств"
УПК дополнить положением, предусматривающим обязанность сторон обеспечить
явку в судебное заседание лиц, показания которых представляются в качестве
доказательств обвинения или защиты.
Изменение в часть вторую статьи 281 "Оглашение показаний потерпевшего или
свидетеля" УПК наделяет суд правом по ходатайству стороны или по собственной
инициативе принять решение об оглашении ранее данных потерпевшим или
свидетелем показаний при неявке их в судебное заседание, в том числе и в
случае, если принятыми стороной обвинения или защиты всеми возможными мерами
установить местонахождение потерпевшего или свидетеля не представилось
возможным. При этом показания потерпевшего или свидетеля могут быть оглашены
лишь при условии, если обвиняемый (подсудимый) в предыдущих стадиях
производства по уголовному делу имел возможность допросить показывающего
против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задать ему вопросы и
высказать свои возражения.
Комитетом концепция законопроекта в целом поддерживается, но есть ряд
замечаний. По мнению комитета, возложение на стороны обвинения и защиты
обязанности обеспечить явку свидетелей или потерпевших противоречит
действующему законодательству. В частности, в соответствии со статьями 42,
44, 45, 47, 53-55 УПК стороны обвинения и защиты не наделены полномочиями по
установлению местонахождения вызываемых в суд лиц. Кроме того, данная
обязанность нарушает принцип равенства сторон, поскольку лица, представляющие
сторону защиты, располагают меньшими возможностями и ресурсами по обеспечению
явки свидетелей или потерпевших по сравнению с лицами, которые представляют
сторону обвинения.
Также вызывает сомнение предложение законопроекта об оглашении ранее данных
потерпевшим или свидетелем показаний при условии, что обвиняемый или
подсудимый в предыдущих стадиях производства по уголовному делу имел
возможность допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на
очной ставке. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 38 УПК
следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать
решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме
того, согласно статье 192 УПК следователю предоставляется право провести
очную ставку, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные
противоречия. Таким образом, очная ставка, в том числе между обвиняемым и
свидетелем или потерпевшим, может и не производиться, в этом случае
реализация проектной части второй-1 статьи 281 УПК станет невозможной.
На законопроект получены заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, и официальный отзыв Правительства Российской Федерации,
которые содержат аналогичные замечания по тексту законопроекта, правительство
законопроект поддерживает при условии учёта высказанных замечаний.
Комитет рассмотрел законопроект 17 октября сего года. Комитетом, как я уже
говорил, концепция законопроекта поддерживается, а высказанные замечания
можно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении с учётом
последующей доработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях".
Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, представитель Магаданской областной Думы сегодня
отсутствует, видимо зная, догадываясь, какое будет голосование, и я коротко
остановлюсь на основных положениях проекта федерального закона, внесённого
Магаданской областной Думой.
Представленным проектом предлагается внести изменения в статью 34 закона о
государственных гарантиях северянам. Магаданская областная Дума в
пояснительной записке отмечает, что законопроект направлен на устранение
социальной несправедливости, существующей в отношении инвалидов, проживающих
в районах Крайнего Севера и получающих социальную пенсию. В настоящее время
получатели социальных пенсий по инвалидности, в том числе и северяне, в
соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи"
имеют право на получение бесплатной санаторной путёвки и на бесплатный проезд
к месту лечения, но не секрет, что путёвку порой ожидают по четыре года и
более, при этом есть объективные показатели, когда пенсионеры-инвалиды
отказываются от путёвки в силу различных причин, следовательно, теряют и
право на бесплатный проезд, а права на компенсацию стоимости проезда к месту
отдыха и обратно один раз в два года на законодательном уровне они не имеют.
Таким образом, отсутствие путёвки, небольшой размер социальной пенсии и
высокая стоимость авиабилетов (например, в летний период стоимость авиабилета
по маршруту Магадан - Москва доходит почти до 30 тысяч рублей) не просто
ограничивают, а делают практически невозможным выезд инвалидов, проживающих
на Севере, в центральные районы России на отдых, что является, безусловно,
ущемлением прав указанной категории лиц по сравнению с другими жителями
Севера. Принятие предлагаемых изменений позволит предоставить пенсионерам
северных регионов, получающим социальные пенсии по инвалидности, право на
компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по
территории России один раз в два года. Указанные изменения направлены на
улучшение материального положения пенсионеров-северян, проживающих в
неблагоприятных природно-климатических условиях, да у нас и депутатов
Государственной Думы очень много оттуда.
Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается на том
основании, что расширение круга лиц, имеющих право на компенсацию указанных
расходов, потребует выделения дополнительных ассигнований из федерального
бюджета. Комитет на своём заседании отметил, что закон можно ввести в
действие с 1 января 2016 года, с тем чтобы найти источники финансирования,
необходимые средства федерального бюджета. В соответствии с
финансово-экономическим обоснованием, представленным к законопроекту,
принятие данного закона потребует выделения средств в объёме чуть менее 2
миллиардов рублей, которые необходимо предусмотреть в федеральном бюджете.
Комитет осознаёт исключительную значимость социальной функции по улучшению
жизни инвалидов-северян и считает, что вопрос финансового обеспечения
планируемых расходов может стать предметом обсуждения при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Законопроект не содержит положений,
противоречащих статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и это
отмечается в заключении комитета.
Данный законопроект поддержали - только вдумайтесь! - все северные регионы
страны. Принятие данных изменений поможет более чем двумстам тысячам наших
граждан, получающих социальную пенсию по инвалидности.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока предлагает поддержать
концепцию представленного проекта федерального закона. За данное решение в
комитете проголосовало большинство депутатов - членов комитета: за - девять,
против - трое.
Мы много сегодня говорим о северянах, поэтому просьба поддержать. Если в 2010
году только в Магаданской области было 130 тысяч проживающих, то сегодня
остаётся чуть более 110 тысяч человек, и мы видим, как люди оттуда потихоньку
уезжают - и больные, и здоровые, поэтому необходимо поддержать. Просим
поддержать. Я прошу вас от имени комитета и от имени Магаданской областной
Думы: поддержите!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжим обсуждение этого законопроекта несколько позже, а сейчас я объявлю
"правительственный час".
Прежде по ведению слово предоставляется Алексею Юрьевичу Русских.
Пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 12-му вопросу сегодня утром поступили
замечания от ГПУ - просим перенести рассмотрение на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Юрьевич, я прошу вас в следующий раз такие предложения вносить тогда,
когда обсуждается проект повестки дня.
Коллеги, нет возражений? Переносим.
Ну а сейчас я объявляю "правительственный час". Сегодня в рамках
"правительственного часа" в Государственную Думу приглашён министр
иностранных дел России Сергей Викторович Лавров.
Сергей Викторович, я вас приглашаю на трибуну. (Аплодисменты.)
ЛАВРОВ С. В., министр иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Рад
возможности вновь выступать перед вами в рамках "правительственного часа". Мы
в МИДе высоко ценим внимание депутатов к сотрудничеству между нашим
министерством и Федеральным Собранием Российской Федерации, профильными
комитетами Государственной Думы и Совета Федерации. Совместная работа
является важным фактором эффективной реализации внешнеполитического курса
России. Без лести, откровенно скажу: мы ежедневно ощущаем активный творческий
и конструктивный вклад депутатов нынешнего созыва Государственной Думы в
продвижение интересов России на мировой арене с творческим использованием
методов парламентской дипломатии и всего арсенала средств, которые имеются в
распоряжении парламентариев в мировой практике.
Оценки текущей международной ситуации изложены в развёрнутых выступлениях
Президента России, в том числе на заседании дискуссионного клуба "Валдай", в
интервью представителям средств массовой информации в ходе недавнего
азиатского турне. Президент говорит откровенно и прямо, предлагает партнёрам
совместно честно разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему
он становится всё менее безопасным, всё менее предсказуемым, а риски
повсеместно возрастают. Очевидно, что международные отношения переживают
переходный период, и это связано с объективным процессом формирования нового,
полицентричного мироустройства. На наших глазах возникает принципиально иная
картина мира, и это непростой процесс: смена эпох, как правило,
сопровождается если не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных
конфликтов локального характера, усиливается конкуренция во всех сферах,
включая модели социально-экономического развития и ценностные ориентиры. В
этих условиях перед нами стоит задача поистине исторического масштаба,
сложность которой нельзя недооценивать.
В то же время очевидно, что Россия располагает всеми возможностями для
консолидации своих позиций в качестве одного из центров новой многополярной
системы, для активного воздействия на международную обстановку в интересах её
оздоровления и укрепления безопасности и стабильности, создания благоприятных
внешних условий для внутреннего развития страны, обеспечения устойчивого
экономического роста и тем самым повышения качества жизни наших граждан.
Проводимая в соответствии с современными тенденциями и многовековыми
традициями независимая политика России сегодня становится всё более
востребованной в мире и привлекает широкий круг партнёров в Азии, Африке,
Латинской Америке и Европе. Мы открыты для объединения усилий со всеми, кто
проявляет встречную готовность сотрудничать на принципах равноправия,
взаимного уважения и взаимной выгоды с опорой на принципы международного
права и центральную роль ООН в мировых делах. Деятельность Совета
Безопасности ООН, "Группы двадцати", БРИКС, ШОС наглядно подтверждает
эффективность солидарных усилий, последние примеры - осуществление химической
демилитаризации Сирии, прогресс на переговорах по иранской ядерной программе,
совместная борьба с вирусом Эбола. И наоборот, когда упор делается на
односторонние действия, на попытки обеспечить свои интересы за счёт интересов
других, результаты, как правило, бывают печальные.
Россия последовательно выступает за интеграционную, позитивную повестку дня,
направленную не на разъединение, а на развитие связей между государствами. К
сожалению, этот конструктивный курс наталкивается на продолжающиеся попытки
Соединённых Штатов Америки и их союзников разделять и властвовать,
продавливать односторонние подходы, перекраивать мир под свои коньюнктурные
замыслы.
Украинский кризис стал следствием проводившейся западными государствами в
течение последней четверти века политики укрепления собственной безопасности
в ущерб безопасности других, расширения контролируемого ими геополитического
пространства. Это проявилось в последовательных волнах расширения НАТО, что
было сделано вопреки данным на высшем уровне заверениям и в нарушение
торжественных деклараций о формировании системы равной и неделимой
безопасности в Евроатлантике. При поддержке США и ряда европейских государств
на Украине был совершён антиконституционный вооружённый переворот:
национал-радикалы поставили страну на грань раскола, столкнули её в
гражданскую войну. При этом шансы на деэскалацию конфликта раз за разом
торпедировались западными партнёрами - я имею в виду в том числе соглашение
об урегулировании кризиса, подписанное 21 февраля украинскими властями и
министрами иностранных дел трёх европейских государств, которое было предано
забвению уже через несколько часов. До сих пор не реализуются и ключевые
положения женевского заявления от 17 апреля, где зафиксировано обязательство
украинских властей срочно приступить к конституционной реформе с участием
всех регионов и всех политических сил Украины.
Разумеется, Россия не могла и не может безучастно наблюдать за происходящим в
соседней, братской стране. Как отметил недавно в интервью немецкому
еженедельнику "Шпигель" бывший госсекретарь США Генри Киссинджер (цитирую),
"Украина всегда имела особое значение для России. Не понять это было
фатальной ошибкой" (конец цитаты). На всём протяжении украинского кризиса
наша страна последовательно стремилась помочь Украине преодолеть этот тяжёлый
период её истории, достичь прочного мира и национального согласия в вопросе о
будущем страны, о её государственном устройстве, при котором все украинцы
чувствовали бы себя комфортно, безопасно и достойно.
В качестве ближайшего шага призываем наладить устойчивые контакты между
Киевом и представителями Донбасса в целях выхода на взаимоприемлемые
договорённости. Запад должен стимулировать этот процесс, а не стремиться
безоглядно поддерживать всё, что делает "партия войны" в Киеве, закрывая
глаза на вопиющие нарушения прав человека, откровенное беззаконие, военные
преступления.
Попытки свалить вину за украинский кризис на Россию бесперспективны, правда о
происходящем пробивает себе путь даже в ангажированных западных СМИ. Не
получается спрятаться и за противоправными односторонними санкциями, которые
лишь подрывают усилия по стабилизации мировой экономики и ни на йоту не
приближают решение украинского кризиса.
Оценки, которые я сейчас высказал, проявляются и в ходе международных
контактов президента, в частности, это проявилось в рамках недавних саммитов
АТЭС и "Группы двадцати", где у него состоялись подробные беседы со многими
представителями западного мира.
Нынешний негативный тренд в мировых делах не наш выбор, но мы будем работать
в тех условиях, которые сложились. И мы всегда готовы к диалогу. Реальной
альтернативы взаимовыгодному, равноправному сотрудничеству между Россией и
Евросоюзом не существует: слишком многое связывает нас в географическом,
экономическом, историческом, человеческом плане. Евросоюз - наш естественный
торгово-экономический партнёр, мы обоюдно заинтересованы в дальнейшем
расширении делового сотрудничества. Об этом, в частности, мне совсем недавно
говорили представители ведущих немецких компаний, которые посетили Россию и
провели встречи с представителями нашего руководства.
Снижение планки взаимодействия между Россией и западными партнёрами, без
сомнения, имеет многомерные последствия, которые не ограничиваются
экономической сферой. Речь идёт в том числе об ущербе, который наносится
объективной потребности в совместных действиях перед лицом обостряющихся
общих угроз. В связи с этим вызывает удивление недальновидность решений США и
Евросоюза о замораживании механизмов сотрудничества с Россией, в том числе
механизмов, которые позволяли консолидировать подходы в борьбе с общими для
всех нас угрозами терроризма, наркотрафика, организованной преступности. Мы
не можем понять, что это - попытка какого-то нового самоутверждения, инерция
имперского мышления, неспособность адекватно воспринимать современные реалии,
которые уже не позволяют вертикально структурировать человечество под
западные подходы?
Мы, конечно же, признаём, что разногласия имеются, многие из них носят
объективный характер, отражают реальное несовпадение законных интересов, но
мы готовы сближать позиции, искать компромиссы, разумеется, исключительно на
основе равноправия и учёта интересов друг друга, на основе отказа от попыток
шантажа и диктата. Убеждены, что стратегическим ориентиром в усилиях по
созданию новой архитектуры на Европейском континенте должно быть поэтапное
продвижение к формированию единого экономического и гуманитарного
пространства, основанного на принципах равной и неделимой безопасности, -
будем исходить из этого на предстоящей в начале декабря в швейцарском Базеле
встрече министров иностранных дел ОБСЕ, ведь эта организация изначально
создавалась именно для устранения в Евроатлантике любых разделительных линий.
Конкретный вклад в развитие широкого сотрудничества в этом регионе вносит
реализация проекта создания Евразийского экономического союза. Рассчитываем,
что с будущего года его полноправным членом станет Армения, активно
продвигается работа по присоединению к ЕАЭС Киргизии.
Возрастающую роль в поддержании безопасности в регионе своей ответственности
играет ОДКБ. Мы нацелены на дальнейшее повышение её эффективности,
совершенствование механизмов оперативного реагирования и миротворческого
потенциала, включая противодействие разноплановым вызовам и угрозам, в том
числе исходящим с территории Афганистана.
Приоритеты нашей внешнеполитической работы в предстоящем году связаны и с
председательством России в БРИКС и в Шанхайской организации сотрудничества -
будем проводить саммит этих организаций летом следующего года в Уфе. Мы
заинтересованы в придании дополнительной динамики деятельности ШОС на всех
направлениях и в повышении эффективности её антитеррористического и
антинаркотического потенциала в решении вопросов о приёме новых членов.
Всё более значимой становится роль БРИКС в мировых делах: учреждение Нового
банка развития с уставным капиталом в 100 миллиардов долларов и Пула условных
валютных резервов в таком же объёме призвано способствовать поддержанию
устойчивости международной валютно-финансовой системы. Возрастает значение и
координации позиций стран БРИКС на международной арене, что подтвердилось и в
ходе саммита "Группы двадцати" в Австралии, особенно при обсуждении вопросов
реформ международной валютной финансовой системы, а также вопросов,
касающихся политической обстановки в мире.
В последнее время приняты прорывные решения по углублению сотрудничества и
стратегического партнёрства с Китаем. 9 ноября в Пекине состоялась уже пятая
в этом году встреча глав наших государств, и развитие событий в мире наглядно
демонстрирует, что связка Москва - Пекин является одним из ключевых факторов
сохранения стабильности и безопасности на планете, становления устойчивого
многополярного мироустройства, обеспечения верховенства права в мировых
делах, демократизации международных отношений.
Углубляются многоплановые связи России с Индией, Вьетнамом, другими нашими
партнёрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Состоялась, как вы знаете, в
ходе азиатского турне и встреча президента Путина с премьер-министром Японии.
Динамичное развитие наших восточных территорий - национальный приоритет на
весь XXI век, отсюда наш интерес к более активному и результативному
подключению к интеграционным процессам в Азиатско-Тихоокеанском регионе, к
использованию его потенциала для подъёма Сибири и Дальнего Востока - эти
задачи лежали в основе российской позиции в ходе саммита АТЭС в Пекине. При
этом восточный вектор нашей политики рассматривается не в качестве
альтернативы связям с Западом, а как фактор реализации на практике принципов
многовекторности нашей работы на международной арене, это придаёт больше
устойчивости позициям нашей страны в мире. Мы выступаем за создание в АТР
надёжных механизмов обеспечения безопасности, основанных на внеблоковых
подходах, и на достижение этой цели направлена российско-китайская инициатива
о разработке рамочных принципов новой региональной архитектуры - эта
инициатива уже сейчас предметно обсуждается в рамках экспертных консультаций
стран - участниц Восточноазиатских саммитов.
Россия продолжает активно способствовать мирному урегулированию конфликтных
ситуаций. Одной из первоочередных задач является противодействие подъёму
волны экстремизма и терроризма в охваченном потрясениями регионе Ближнего
Востока и Северной Африки. Мы исходим из того, что международные усилия по
сдерживанию угрозы со стороны террористических организаций, включая так
называемое "Исламское государство", должны выстраиваться на прочной основе
международного права без двойных стандартов, без скрытой повестки дня.
Со своей стороны продолжаем оказывать поддержку правительствам Ирака, Сирии и
других стран региона в повышении их боеготовности в противостоянии
экстремистам. Мы предложили провести под эгидой Совета Безопасности ООН
комплексный анализ угроз на пространстве Ближнего Востока и Северной Африки
во всей их совокупности, включая и арабо-израильский конфликт, с целью
согласования коллективной стратегии предотвращения полной дестабилизации
этого ключевого региона.
Широкое международное признание получили инициативы России по урегулированию
ситуации вокруг иранской ядерной программы на основе принципов поэтапности и
взаимности, которые легли в основу тех подходов, которые сейчас обсуждаются
на переговорах стран "шестёрки" с Ираном. Очевидно, что прогресс на этом
направлении оказал бы благоприятное влияние на ситуацию на Ближнем и Среднем
Востоке, способствовал бы созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от
оружия массового уничтожения.
В заключение хочу заверить, что российская дипломатия будет и далее энергично
работать над реализацией утверждённого президентом внешнеполитического курса
на последовательное отстаивание национальных интересов, и, как всегда,
рассчитываем на самую тесную координацию с нашими парламентариями.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович, присаживайтесь, пожалуйста.
Приглашаю к микрофону Александра Ивановича Жданькова, аудитора Счётной
палаты.
Александр Иванович, у вас десять минут, но будем благодарны, если вы
уложитесь в пять.
ЖДАНЬКОВ А. И., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Государственный финансовый контроль, который, в частности, осуществляет
Счётная палата, призван прежде всего обеспечивать контроль целевой
направленности, своевременности и результативности расходования средств
федерального бюджета при реализации стратегических целей и приоритетов
государственной внешней политики. С переходом на программный принцип
формирования бюджета изменились и наши подходы.
В текущем году значительное внимание уделено экспертизе и контролю реализации
государственной программы "Внешнеполитическая деятельность", ответственным
исполнителем которой является Министерство иностранных дел; в госпрограмме
реализуются три подпрограммы. Планируемые бюджетные ассигнования на её
реализацию в 2015 году увеличены более чем на 10 миллиардов рублей по
сравнению с существующими. Программа отражает направления реализации
внешнеполитического курса, позволяющего обеспечивать национальные интересы,
определённые в том числе и в майском указе президента № 605. Мероприятия
программы позволяют достигнуть целей и задач внешнеполитического курса,
утверждённых президентом в Концепции внешней политики Российской Федерации от
12 февраля 2013 года.
Наряду с контролем выполнения основных мероприятий Счётной палатой
обеспечивается мониторинг и анализ формирования и использования системы
целевых показателей при разработке и реализации. Именно исходя из этих
позиций мы выстроили свою работу по проверке реализации программы по итогам
2013 года и в дальнейшем будем проводить экспертизу и давать заключения на
проекты всех вносимых в неё изменений. Часть наших предложений уже нашла своё
отражение. Так, при формировании бюджета на 2015-2017 годы были пересмотрены
показатели третьей подпрограммы, с 2014 года финансирование мероприятий по
работе с соотечественниками передано от МИДа Россотрудничеству, сейчас уже
подготовлена новая программа по работе с соотечественниками на 2015-2017
годы.
Одним из направлений внешнеполитической деятельности является формирование и
реализация государственной политики в сфере содействия международному
развитию. По результатам экспертизы проекта этой программы в апреле этого
года Счётной палатой было высказано предложение о целесообразности включения
в её состав новой подпрограммы содействия международному развитию,
предусмотрено, что ответственным исполнителем будет Министерство иностранных
дел: это позволило бы обеспечить координацию действий других министерств и
ведомств в данной сфере. Наше предложение МИДом поддержано, сейчас
разработана новая редакция проекта.
Как уже было сказано, в условиях резко изменившейся с 2014 года международной
обстановки, с учётом введения против России секторальных финансовых санкций и
коренным образом изменившейся в связи с этим политической ситуации требуется
пересмотреть задачи и основные мероприятия этой программы, а также
существенно обновить в соответствии с этим состав и значения целевых
показателей.
Во исполнение 605-го указа утверждена концепция укрепления ресурсного и
кадрового потенциала системы МИДа, Минэкономразвития и Россотрудничества, в
январе 2014 года правительством утверждён план её реализации. Концепцией
предусмотрено создание правовых, организационных, материальных и кадровых
предпосылок для качественного обновления внешнеполитической работы ведомства.
В эти годы принято решение о создании загранучреждений МИДа в Южном Судане, в
Экваториальной Гвинее, а также в Самарканде, в Фергане, в Хургаде и об их
открытии в 2014-2015 годах. При этом в 2013 году не удалось реализовать ряд
инвестиционных проектов для нужд дипломатического корпуса, и поэтому при
планировании расходов на 2015 год были учтены только реально реализуемые
проекты.
В 2014 году по сравнению с 2013 годом увеличены бюджетные ассигнования на
содержание загранаппарата МИДа. Учреждено торговое представительство во
Вьетнаме, в Женеве начало работать постоянное представительство нашей страны
при ВТО. Расширяется и сеть российских центров науки и культуры,
активизируется их роль в сфере содействия международному развитию.
Одним из постоянных направлений нашей работы является контроль за
предоставлением и использованием гуманитарной помощи другим странам. Так, в
рамках программы внешнеполитической деятельности такая помощь оказывается
Южной Осетии и Абхазии, помощь предоставляется по двум направлениям: в целях
социально-экономического развития и на реализацию инвестиционных мероприятий.
Результаты последней проверки весной этого года, проведённой совместно с
Контрольно-счётной палатой Южной Осетии, показали качественные изменения в
использовании финансовой помощи. По итогам проверки мы сформулировали
предложения по повышению эффективности использования бюджетных денег, по
решению межведомственной комиссии они будут учтены при заключении соглашения
Минкавказа с финансовыми органами республик в новом году.
Анализ исполнения бюджета за 2013 год выявил и недостатки в работе МИДа при
планировании и финансировании расходов на сумму более 400 миллионов рублей, в
большей степени они связаны с нарушением порядка применения бюджетной
классификации. Не завершена работа по учёту объектов недвижимости, в том
числе находящейся за рубежом.
Хотел бы отметить, что с Министерством иностранных дел у нас установился
очень конструктивный диалог, все наши замечания своевременно рассматриваются,
принимаются меры по устранению выявленных нарушений и недостатков.
В связи с принятием закона "О Счётной палате..." в новой редакции,
значительно расширившей её функции, подготовлено новое соглашение о
сотрудничестве между Счётной палатой и Министерством иностранных дел.
Взаимный интерес представляет не только обмен информацией, но и совместная
работа по конкретным проблемам в сфере реализации внешнеполитического курса и
международного сотрудничества. Надеемся, что заключение нового соглашения
придаст нашей совместной работе ещё более системный характер.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович, присаживайтесь.
Переходим к вопросам.
Тайсаев Казбек Куцукович, пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Викторович, прежде всего хочу поблагодарить вас за вашу
работу.
События на Украине по-прежнему в центре внимания всего российского общества.
КПРФ делает всё, чтобы облегчить страдания жителей Новороссии, ставших
жертвами русофобских сил, захвативших власть в Киеве. Мы направили в Донецкую
и Луганскую народные республики уже более двадцати колонн машин с
гуманитарной помощью общим весом более двух тысяч тонн. Сопровождая грузы
помощи, я сам не раз побывал в Донецке и Луганске и видел своими глазами
чудовищные последствия военных преступлений, совершаемых киевской властью. А
вот западные поборники прав человека изо всех сил закрывают глаза, чтобы не
видеть эти преступления!
Уже всем очевидно, что минские соглашения не работают. Какие действия в
международно-правовом плане может ещё предпринять МИД России, чтобы добиться
прекращения войны против Новороссии? И какую помощь в этом вам можем оказать
мы, депутаты Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо большое.
Минские договорённости действительно не выполняются, по крайней мере в
большей части, для их выполнения требуется взаимодействие обеих сторон.
Сейчас идёт, и я надеюсь, что вот-вот завершится, процесс окончательного
согласования линии разъединения, что позволит незамедлительно начать отвод
тяжёлых вооружений на согласованные дистанции с обеих сторон, а после этого -
размещение между ЛНР и ДНР с одной стороны и киевскими силовиками с другой
стороны наблюдателей ОБСЕ, это позволит установить действительно устойчивый
режим прекращения огня. Повторяю: сейчас это самая актуальная задача, потому
что люди гибнут каждый день с обеих сторон.
Что касается актуальности минских договорённостей, мы считаем, что они
сохраняют своё значение: в них есть весь набор необходимых и незамедлительных
шагов, и среднесрочных, и долгосрочных, включая обеспечение гарантий
безопасности тем территориям, о которых идёт речь, и начало всеобъемлющего
политического диалога. Это обязательство, как я уже говорил, принятое
киевской властью ещё в апреле этого года в женевском заявлении, - немедленно
начать конституционную реформу с участием всех регионов и политических сил -
не выполняется, но мы будем добиваться того, чтобы минские договорённости
сохранялись в основе усилий по мирному урегулированию. Очень важно, что эти
договорённости были согласованы Киевом и ополченцами и основные внешние
игроки, включая Россию, Евросоюз, ОБСЕ, Соединённые Штаты, Совет Европы,
поддержали эти минские договорённости, и, если мы все сходимся в том, что это
сейчас общая база для нашей работы, надо добиваться их выполнения и
продолжения прямых переговоров между Киевом и представителями ДНР и ЛНР,
потому что именно они были главными подписантами минских договорённостей.
Попытки сейчас поставить под вопрос актуальность минских документов,
протокола и меморандума, предпринимаются теми, кто хотел бы переиграть эту
ситуацию и вернуть весь этот процесс в некий формат, где ДНР и ЛНР
представлены не будут. Именно этот замысел я усматриваю в тех настойчивых
заявлениях, которые делает, в частности, Арсений Яценюк и его команда, о том,
что надо вернуть все переговоры в женевский формат. Женевский формат - это
пройденный этап, потому что он был полезен в известной степени тогда, когда
не было прямого диалога между Киевом и Юго-Востоком, сейчас этот диалог
установлен, и будет преступно его разрушать.
И последнее, вопрос о том, что может сделать Федеральное Собрание,
Государственная Дума, для поддержки усилий по урегулированию. Я думаю, что
ваш диалог с украинской Верховной Радой, как только она выйдет из стадии
внутриполитических конфликтных согласований состава правительства, был бы
весьма и весьма полезен. Я знаю, что такие усилия предпринимались по линии
спикера Государственной Думы, по линии соответствующих комитетов, - мы это
активно поддерживали бы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Викторович, ну не перестаёт удивлять киевская власть: в
конце прошлой недели президент Пётр Порошенко подписал указ об экономической
блокаде Донбасса, который носит признаки социального геноцида и явно не
способствует разрешению ситуации с гуманитарной катастрофой, которая сегодня
там имеет место. Мы, депутаты фракции ЛДПР, депутаты всех фракций, были в
Донбассе и убеждены в том, что ни многодетные семьи, ни дети, ни старики, ни
инвалиды не участвуют в вооружённом конфликте между карателями и ополченцами,
но тем не менее киевские власти через гражданское население - поскольку у них
нет серьёзных побед - стараются решить свои проблемы, в очередной раз
киевские власти демонстрируют своё лицо, античеловечный характер власти. Но у
этой проблемы есть и другая сторона: не кажется ли вам, что односторонний
отказ центральной киевской власти от своих обязательств является небольшим
шагом по пути признания особой публичной правовой субъектности ЛНР и ДНР?
ЛАВРОВ С. В. Безусловно, это факт, который вполне может быть использован для
обоснования указанного вами тезиса, но гораздо более печально другое. Хотя
само по себе решение лишить пенсионеров пенсий, лишить тех, кому положены
социальные выплаты, этих пособий - это уже является для людей трагедией,
усугубляет их и без того тяжёлое положение, но есть и такая мысль, что за
этим указом стоит не только и не столько, может быть, стремление экономически
и социально задушить этот регион, сколько желание подготовить почву для
очередного военного вторжения, для очередной попытки силовым путём эту
проблему решить.
Понимаете, здесь проявляется ключевое на сегодняшний день противоречие: мы
все исходим из того, что минский процесс положил начало прямому диалогу и
Киев обязался общенациональный диалог проводить, а на самом деле, во-первых,
конституционная реформа, судя по проекту коалиционного соглашения, который
"Блок Петра Порошенко" распространил, совершенно не задумана как некий
общенациональный диалог, она будет ограничена стенами Верховной Рады с
участием администрации президента, аппарата правительства и неких экспертов
конституционного права, необходимость вовлечения всех регионов и всех
политических сил вообще не упоминается, а это, повторю, было обязательством
Киева ещё с апреля; во-вторых, все эти действия отражают очень сильное
стремление "партии войны" в Киеве сделать всё, чтобы исключить ополчение,
исключить ДНР и ЛНР из числа участников переговорного процесса и заставить
Запад добиваться согласия России выступать в качестве стороны конфликта. Это
совершенно контрпродуктивные, провокационные линии, которые не имеют никаких
шансов на успех, - только разговор напрямую с теми, кто восстал против
незаконного антиконституционного государственного переворота и не захотел
жить по тем правилам, которые организаторы и исполнители переворота стали
навязывать всей стране, только прямой диалог и уважение их законных
интересов, интересов тех, кто жил на этой земле всегда, чьи предки жили на
этой земле и чьи дети хотят жить на этой земле!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Николаевна Сенаторова.
СЕНАТОРОВА Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, ни для кого не секрет, что в отношениях с
Украиной в последние двадцать лет были допущены просчёты: общались лишь с
элитами, делали ставку на развитие бизнеса, а вот поддержки тех, кто тянулся
к России, кто считал себя частью Русского мира, всё-таки не было. В то же
время чуждые нам силы, не жалея средств на возрождение национализма,
обрабатывали украинскую молодёжь. Теперь потребуется много времени, чтобы
изменить взгляды населения, но делать это надо обязательно. Что, на ваш
взгляд, нужно сделать, чтобы противостоять оголтелой лжи, чудовищному
искажению нашей действительности со стороны подкормленных Западом СМИ? Как
поддержать тех, кто в душе не приемлет вражду с Россией и тянется к
восстановлению наших добрых отношений?
Спасибо.
ЛАВРОВ С. В. Безусловно, я считаю, что внимание, которое уделялось Украине с
момента распада Советского Союза, было недостаточным, можно было более
активно отстаивать права русских, но никому и в голову, откровенно говоря, не
могло прийти, что на украинской политической арене возобладают радикалы и
неонацисты и что, так сказать, вменяемые политики будут вынуждены - может
быть, даже против своего желания - высказывать свою позицию под влиянием
именно радикалов и националистов. Тем не менее работа с соотечественниками
велась: и в Крыму проводились очень серьёзные мероприятия по поддержке
Русского мира, включая работу и по линии исполнительной власти, и по линии
Федерального Собрания; многое делалось и для консолидации соотечественников
на остальной территории Украины в то время. Но к сожалению, вы абсолютно
правы: НПО, которые взращивались нашими западными коллегами, были гораздо
более многочисленными, гораздо лучше финансировались, давайте откровенно
говорить, и в конечном итоге, когда произошёл переворот, общественность,
которая выступала с позиций поддержания неразрывных связей с Россией,
укрепления этих связей, исторических, глубоких, братских, оказалась под
ударом, и те зачистки, которые проводились на политическом поле Украины, в
первую очередь коснулись именно таких политиков и таких общественных
организаций. Тем не менее всё-таки сейчас информационное пространство не
монополизировано Западом, у нас очень сильные позиции и на русскоязычном
медийном поле, и на англоязычном, наш телеканал "RT" вещает и на других
иностранных языках. Российские журналисты практически единственные, кто
постоянно работает на Юго-Востоке, и только через их репортажи можно видеть и
в России, и за рубежом, что происходит в этом регионе. И безусловно, работа,
которую вы проводите на международных форумах: выступления Сергея Евгеньевича
Нарышкина в самых разных форматах международного парламентского
сотрудничества, выступления руководителей профильных комитетов, других
депутатов - членов делегаций на парламентских международных мероприятиях, -
это важнейший вклад в процесс донесения правды о том, что происходит на
Украине, до мировой и европейской общественности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, шесть лет прошло с момента трагических событий в
Цхинвале. За это время фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проделала очень большую
работу, в том числе на площадке Социнтерна, для того чтобы в рамках
парламентской дипломатии укреплять отношения с Южной Осетией и с Абхазией,
работу по признанию независимости и суверенитета, но, к сожалению, наши
стратегические партнёры по СНГ не поддержали нас в этом направлении. Чем вы
можете объяснить эту ситуацию? И каковы перспективы развития двусторонних
отношений России и Грузии, России и Южной Осетии и Абхазии, в том числе в
рамках готовящегося договора с Абхазией?.. (Микрофон отключён.)
ЛАВРОВ С. В. Вы знаете, я уже высказывался на эту тему в отношении наших
союзников и говорил о том, почему в НАТО все заодно, а у нас, в ОДКБ к
примеру, бывают нюансы в позициях. Понимаете, в НАТО и в Евросоюзе тоже не
всё просто, но у них, если честно, палочная дисциплина. Это всё красиво
упаковано в слова о том, что там действует принцип консенсуса и что стараются
утрясти все позиции, свести их в одно русло, но на самом деле мы знаем, как
обеспечивается единогласие в этих структурах, прежде всего в НАТО. И мы знаем
также, что эмиссары Соединённых Штатов (я совсем недавно встречался в Пекине
с Джоном Керри, я ему прямо об этом сказал) ездят по всему миру, нет ни
одного правительства, куда бы они не пришли и не потребовали бы - с разной
степенью напористости - поддержать санкции против Российской Федерации. В
подавляющем большинстве случаев эти трюки не проходят, но сам факт, что
великая держава занимается подобным - бегают по всему миру, заставляя всех
следовать своему курсу, - по-моему, говорит о том, что, в общем-то, это...
мне было бы стыдно этим заниматься, так я скажу.
В наших организациях, которые Россия со своими соседями создаёт, включая
прежде всего союзническое объединение - ОДКБ, мы руководствуемся
необходимостью защищать, абсолютно единогласно и без каких-либо шараханий,
коренные, законные интересы безопасности наших государств. В отдельных
вопросах, в том числе когда речь идёт об Абхазии, о Южной Осетии, о Крыме, мы
не заставляем наших партнёров принимать полностью, на сто процентов наши
оценки, если им это по каким-то причинам некомфортно - мы не хотим ставить их
в неловкое положение. Это не вопрос жизни и смерти для Абхазии, Южной Осетии
или для Крымского полуострова: безопасность Абхазии и Южной Осетии как
субъектов международного права обеспечивается Российской Федерацией полностью
и надёжно, Крым является неотъемлемой частью России, и мы несём за него
полную ответственность, как за любой субъект Российской Федерации. Есть ли
необходимость заставлять людей делать какие-то заявления? Мы прекрасно видим,
что на практике наши союзники исходят из фактически сложившихся реалий, а это
для нас самое главное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЛАВРОВ С. В. Простите, был ещё вопрос о наших отношениях с этими
республиками.
Да, мы готовим новый договор, который укрепит наши отношения с Абхазией и с
Южной Осетией, и готовы продолжать нормализацию отношений с Грузией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Николаевич Тетёкин, пожалуйста.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Викторович, сегодня на Западе модно говорить о международной
изоляции России - на мой взгляд, это высокомерная чушь, ибо наш мир гораздо
шире США и трёх десятков их союзников. В последнее время наметился курс на
восстановление связей России с нашими давними союзниками в Азии, да и на
латиноамериканском направлении дела идут неплохо. Вместе с тем складывается
ощущение, что наши связи с Африкой развиваются недостаточно энергично, хотя
там огромные природные и человеческие ресурсы. За Африку идёт острая
конкуренция мировых держав.
Во времена Советского Союза мы сделали, говоря нынешним языком, крупные
инвестиции политического, экономического и военного характера, и в Африке,
судя по моим недавним поездкам в Танзанию, Уганду, ЮАР и в Намибию, об этом
хорошо помнят. Как вам видится перспектива возрождения наших широких связей с
Африкой?
ЛАВРОВ С. В. Перспектива, я считаю, очень-очень благоприятная. Действительно,
после распада Советского Союза у страны не было ни средств, ни времени
заниматься, в частности, развитием связей с Африканским континентом: прежде
всего решали проблемы сохранения и укрепления России, вывода её из глубокого
кризиса. Со временем, по мере решения своих внутренних первоочередных задач,
поднятия экономики, и российское правительство, и российский бизнес стали
обращать внимание на Африку, с учётом, конечно же, того огромного вклада,
который Советский Союз сделал в развитие Африканского континента и в
политическом плане, будучи ведущей державой, отстоявшей деколонизацию Африки,
и в экономическом плане, создавая основы промышленности и инфраструктуры во
многих африканских странах, и, конечно же, в гуманитарном плане, давая
образование тысячам и тысячам африканских студентов. Всё это бесценный
капитал, и он сейчас вполне востребован, начинает работать, приносит плоды -
наши экономические операторы заключают выгодные масштабные договоры, совсем
недавно мы присутствовали на запуске одного из таких проектов - горнорудного
комбината в Зимбабве. В этом году я также посетил штаб-квартиру Африканского
союза в Аддис-Абебе, провёл переговоры с лидерами этого общеафриканского
объединения; буквально через пару дней нас посетят министр иностранных дел
Танзании, затем - министр иностранных дел Бурунди. Мы ведём устойчивый
политический диалог, который позволяет поддерживать прямые связи по
экономической линии, по линии инфраструктуры для реализации крупных
взаимовыгодных проектов, и я заверяю вас, что перспективы здесь весьма и
весьма благоприятные: Африка - это богатейший регион, за которым будущее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Викторович, вы сейчас говорили о том, что одним из
приоритетов является развитие Сибири и Дальнего Востока, и действительно, мы
видим сегодня сближение с Китаем, хотя я могу сказать, что не всё население
Дальнего Востока оценивает это сближение с Китаем однозначно: мы помним опыт
90-х годов - тогда многие предприятия на Дальнем Востоке после работы с
китайским бизнесом закрылись. В то же время у нас есть ещё и граница с
Монголией протяжённостью 3,5 тысячи километров. Мы видим, что в последнее
время такие страны, как Япония, как США, усиливают там своё влияние. Вот что
сегодня делает Министерство иностранных дел для того, чтобы укрепить наше
влияние на тех дальних рубежах?
ЛАВРОВ С. В. У Монголии два соседа - Российская Федерация и Китай, отношения
со всеми другими странами сами монголы называют отношениями с третьим соседом
- вот такой собирательный образ. Совсем недавно в Душанбе состоялась встреча
в трёхстороннем формате на полях саммита ШОС с участием президентов России,
Монголии и главы Китайской Народной Республики, в ходе которой руководитель
Монголии подчеркнул, что, развивая, как и любая другая страна, отношения с
партнёрами в различных частях мира, монгольское руководство прекрасно
понимает, что лишь взаимодействие с Россией и Китаем способно помогать
Монголии решать те масштабные задачи, которые перед ней стоят. Мы исходим из
этого, мы никому ничего и никогда не запрещаем, но объективное совпадение
интересов Монголии, России и Китая в реализации целого ряда очень важных
проектов признаётся руководством Монголии, и мы будем активно задействовать
этот важный и экономический, и политический ресурс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, сегодня в ситуации, когда против нас применяются
санкции, ограничивают наше участие то там, то тут, нам всё-таки нужно
находить пути общения на международном пространстве, и не только официальные.
Я являюсь членом ПАСЕ и в сентябре этого года выступала с содокладом по
противодействию неофашизму и неонацизму, и вы знаете, я на себе лично
ощутила, как радикально были настроены некоторые члены ПАСЕ, но были и те,
кто хотел бы быть нашими сторонниками. И что также примечательно, на
площадках ПАСЕ общаются ведь и обычные люди - туристы, студенты и так далее,
и вот у меня возникло ощущение, что они как раз поддерживали нашу позицию. В
этой связи вопрос: может быть, нам стоит активнее возрождать механизмы
народной дипломатии, что позволит донести правду до более широкой
общественности других стран? Вот как вы относитесь к этому?
ЛАВРОВ С. В. Отношусь очень позитивно. И помимо таких форм народной
дипломатии, как те встречи, о которых вы упомянули, помимо парламентской
дипломатии по инициативе Министерства иностранных дел несколько лет назад был
создан Фонд поддержки публичной дипломатии имени Горчакова, учредителем
которого является МИД, его главная цель - субсидировать участие наших
неправительственных организаций в международных мероприятиях. И конечно же,
мы будем поддерживать прежде всего те организации, которые руководствуются
интересами России, которые отстаивают патриотическую точку зрения, наши
взгляды, наши ценности. Опыт работы этого фонда уже оценён нашими
неправительственными организациями, с представителями которых я регулярно
встречаюсь. Ну конечно, денег, как всегда, хотелось бы побольше, но нам
обещано, что постепенно суммы будут увеличиваться, они и сейчас в принципе
позволяют работать достаточно эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, сотни тонн наркотиков из Афганистана, которые,
как известно, там относительно свободно производятся, а затем также
относительно свободно поступают в Россию - только 10 процентов этого
смертельного яда изымается нашими службами, - поступают в основном через
южные границы, из стран, с которыми у нас безвизовый режим. Миллионы
нелегальных мигрантов со всеми негативными последствиями по-прежнему являются
также большой проблемой, огромной проблемой для России. Ну и наконец, боевики
"ИГИЛ" по этим же безвизовым коридорам также могут беспрепятственно
проникнуть в Российскую Федерацию. Скажите, есть ли планы дипломатического
решения этих проблем, предусматривающие большее участие правительств этих
стран?
ЛАВРОВ С. В. Да, конечно. Эти угрозы не сегодня появились, террористические
проявления с территории Афганистана нас давно тревожат. На границе с
Пакистаном есть ничейная земля, никем не контролируемая, где боевики, в том
числе и "Аль-Каида", и "Исламское движение Узбекистана", тренируются,
отдыхают, перегруппировываются, а потом разъезжаются - кто на юг, а кто,
через Центральную Азию, и в наши края, на Кавказ. И надо сказать, что эта
угроза, равно как и угроза наркоиндустрии, стала явной особенно в последнее
время, объёмы производства героина за время пребывания коалиционных сил во
главе с США в Афганистане увеличились в десятки раз. Когда эти угрозы уже
стали ощущаться в значительной степени, в рамках ОДКБ были предприняты
конкретные меры по пресечению наркотрафика - это так называемая операция
"Канал", по пресечению нелегальной миграции - это операция "Нелегал", по
пресечению финансовых потоков, которые финансируют эти и другие виды
организованной преступности, - это операция "Прокси". И сейчас, когда угрозы,
о которых вы упомянули, неизмеримо нарастают, в ОДКБ приняты дополнительные
меры, в том числе меры по укреплению способности Таджикистана и его союзников
по ОДКБ контролировать таджикско-афганскую границу. В декабре в Москве
пройдёт очередной саммит ОДКБ, совет глав государств, на котором будут
рассматриваться в том числе и эти вопросы; мы на них обращаем повседневно
обострённое внимание, я бы сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Викторович, отношения с НАТО и с США сегодня находятся на
самом низком уровне. Несмотря на ранее достигнутые договорённости и
заявления, к 2018 году в Европе будет развёрнута американская система ПРО,
постоянно наращивается базирование войск НАТО на территориях бывших соцстран
и советских республик. Нам в открытую угрожают применением военной силы, если
мы будем себя плохо вести. На Украину идут поставки нелетального оружия, есть
сведения, что уже и летального тоже. Между тем Россия продолжает соблюдать
международные договора по ограничению и контролю над стратегическими и
обычными вооружениями. Скажите, пожалуйста, какова позиция, каковы
перспективы соблюдения таких соглашений, как Договор СНВ-3, договоры по
открытому небу, о статусе сил и Венский документ? И поясните, пожалуйста,
почему Венский документ не прошёл через ратификацию в парламенте.
ЛАВРОВ С. В. Договор СНВ-3 отвечает нашим коренным стратегическим интересам,
и при условии его соблюдения американской стороной - а пока данных об
обратном мы не имеем - мы заинтересованы в его полной реализации. Это повысит
стабильность в мире при отсутствии какого-либо ущерба нашим способностям
обеспечивать свою безопасность и стратегическую стабильность в масштабе всей
планеты.
Договор об обычных вооружённых силах в Европе для нас не действует. После
того как распался Варшавский договор и старый Договор об обычных вооружённых
силах в Европе был адаптирован уже к ситуации, когда Варшавского договора
нет, мы его ратифицировали в адаптированном виде, а НАТО отказалось это
делать. Мы подождали несколько лет, как вы знаете, потом сказали: ну, тогда
извините, мы старый ДОВСЕ не считаем чем-то для себя обязательным, - и вышли
из него в соответствии с предусмотренными процедурами, ну, приостановили
выполнение, но он для нас мёртв, и возвращения к этому не будет.
Договор об открытом небе полезный: нам иногда тоже важно видеть, что
происходит в тех или иных частях натовской территории. По большому счёту, мы
ничего противозаконного на своей территории не делаем, поэтому, кода наши
партнёры хотят посмотреть, как у нас дела обстоят, мы не возражаем: у нас нет
чего-то такого, что мы должны были бы скрывать.
Ну и наконец, Венский документ. Это документ о добровольных мерах доверия, он
не требует ратификации. Он касается предоставления информации о планируемых
учениях, начиная с определённого количества военнослужащих и с определённого
количества вооружений...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛАВРОВ С. В. Нет-нет, наверное, вы о каком-то другом документе говорите.
Венский документ - это обмен информацией о проведении учений, я вас уверяю.
Ещё раз подчеркну, информация о состоянии наших Вооружённых Сил... конечно,
там есть немало того, что является секретным, но базирование, где кто
размещается... нам нечего скрывать, мы находимся на своей территории. И мы не
собираемся идти дальше в том, что касается прозрачности и обмена информацией,
чего хотят наши западные партнёры. Они, к сожалению, сейчас делают всё, чтобы
это сотрудничество прекратилось. Ну что делать, это их выбор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Викторович, в настоящий момент у нас существенно осложнились
отношения с Евросоюзом, но на новый виток выходят отношения в рамках ШОС. Вот
ближайший год - это год председательства России в ШОС, и хотелось бы понять,
какие перспективы, что в этом году Министерство иностранных дел будет делать
для укрепления взаимоотношений и стран-участниц, и, так сказать,
стран-наблюдателей, стран - партнёров по диалогу? Мы видим, что у этих стран
есть очень большой интерес к вступлению в Шанхайскую организацию
сотрудничества, и в случае их вступления не приведёт ли это к размыванию
влияния России в этой организации?
ЛАВРОВ С. В. У нас есть программа нашего председательства в ШОС. Прежде
всего, это долгосрочная стратегия развития Шанхайской организации
сотрудничества, над которой сейчас работают эксперты и которая будет вынесена
на утверждение саммита в Уфе.
Во-вторых, крупный блок вопросов нашей повестки дня - это продвижение по пути
создания евразийского банка развития в составе всех стран - участниц ШОС. Мы
здесь используем опыт и потенциал уже существующего, созданного в ЕврАзЭС в
своё время Евразийского банка развития. Это второе большое направление
работы.
Третье направление - это повышение эффективности в том, что касается
антитеррористических возможностей ШОС. Действует региональная
антитеррористическая структура, Россия предложила, чтобы её полномочия
распространялись и на другие угрозы, в частности на наркоиндустрию, за счёт
которой в основном и финансируются многие террористические организации.
Ну и наконец, мы исходим из того, что теперь, когда на последнем саммите в
Душанбе в сентябре этого года был сформирован окончательный пакет документов,
излагающих критерии членства в ШОС, заявки, которые подали Индия и Пакистан,
будут рассмотрены уже в рамках подготовки к саммиту в Уфе. Я не думаю, что
присоединение этих стран - а на очереди ещё есть и другие претенденты,
включая Иран, и по мере урегулирования иранской ядерной программы этот вопрос
также станет весьма и весьма актуальным - к Шанхайской организации
сотрудничества размоет её в какой-то степени, понизит роль России или Китая.
Не надо бояться серьёзных, ответственных, крупных, растущих партнёров,
наоборот, я думаю, нам нужно консолидировать позиции тех стран, которые не
представляют традиционно доминировавший в мировой политике исторический Запад
и которые всё-таки опираются прежде всего не на блоковую дисциплину, а на
свои национальные интересы, как и Российская Федерация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, мы все видим, какую политику сейчас проводят
Соединённые Штаты Америки. Кроме того, Президент США в последнее время
выступил с несколькими заявлениями в отношении России, причислив нашу внешнюю
политику к одной из двух главных угроз в современном мире, сравнив её с
угрозой распространения лихорадки Эбола, и поставил нас даже выше, чем угрозу
со стороны "Исламского государства". Понятно, что это риторика, но риторика
отражает и суть политики. Считаете ли вы, что в этих условиях возможна хоть
какая-то "перезагрузка" в отношениях между США и Россией?
ЛАВРОВ С. В. Я обратил внимание на такое перечисление угроз, которое
президент Обама позволил себе, ещё начиная с выступления на Генеральной
Ассамблее ООН, и, общаясь не так давно с Джоном Керри, спросил его, что это
значит, - он мне сказал: "Не обращай внимания". Понимаете? (Оживление в
зале.) Если это настолько серьёзно, то, конечно, это печально, а "не обращай
внимания" он сказал только потому, что в этот момент хотел обсудить, как мы
будем координировать подходы по решению иранской ядерной программы, по
ситуации на Корейском полуострове. Понимаете, ну не солидно для крупной,
мощной, великой державы вот так потребительски подходить к своим партнёрам:
там, где вы мне нужны, - вы мне, пожалуйста, помогайте, а там, где я хочу вас
наказать, - вы меня слушайтесь!
Мы работаем и по Ирану, и по Корейскому полуострову не потому, что хотим
кому-то сделать приятное, - это прежде всего страны, очень близко
расположенные к нам, страны, с которыми у нас устойчивые многовековые связи:
это и Иран, и Северная Корея, да и Южная Корея. Конечно, мы против каких-либо
рисков для режима нераспространения ядерного оружия, но, решив
нераспространенческие проблемы, мы должны сделать так, чтобы эти страны не
испытывали никаких препятствий, искусственно созданных, для полноформатного
сотрудничества с нами. Вот почему нашим коренным интересам отвечает активное
участие в переговорах и по ядерной программе Ирана, и по решению ядерной
проблемы Корейского полуострова. То же самое относится и к борьбе с
терроризмом. В этом-то и весь смысл нашей внешней политики, что мы не по
какому-то произвольному принципу готовы сотрудничать с нашими партнёрами, а
там, где коренные интересы совпадают - та же борьба с терроризмом, с
"Исламским государством" и с прочими группировками, которые терроризируют
весь регион, - вот такой у нас подход. А рассуждать так, что мол, где мне
выгодно, тут мне и помогайте, а в остальном я буду вас третировать, так как
общественное мнение, мною же созданное, этого требует, - ну это несерьёзно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Викторович, в условиях текущего обострения
внутриполитического украинского кризиса руководство Украины пытается
договориться с президентом Туркменистана о поставках туркменского газа в
обход России. С учётом неформальных, тёплых, можно сказать - дружеских
отношений президентов Украины и Туркменистана, а также позицию Евросоюза и
США, можно предполагать, что есть большая вероятность того, что в будущем
будут согласованы строительство Транскаспийского газопровода в обход России с
отводом на Украину, ранее не предусматривавшееся, и, соответственно, поставки
среднеазиатского газа. Скажите, пожалуйста, какие дипломатические шаги
предпринимает МИД России для улучшения отношений с Туркменистаном и
исправления данной ситуации?
ЛАВРОВ С. В. У нас очень добрые отношения с Туркменистаном, существуют
регулярные контакты на высшем уровне, контакты по линии внешнеполитических
ведомств, министерств экономического блока, компаний, экономических
операторов. И конечно же, мы исходим из того, что каждая страна суверенна
выбирать себе экономических партнёров при понимании того, что она не нарушает
в этом процессе законные интересы своих соседей.
Проект Транскаспийского газопровода попадает именно в эту категорию - в
категорию проектов, которые затрагивают законные интересы стран, не
участвующих в этих переговорах, и отмечу, что речь идёт о туркменском и об
азербайджанском газе, а мотором этого проекта изначально выступил Европейский
союз, даже Еврокомиссия, которая стала организовывать какие-то встречи,
обсуждать планы подготовки ТЭО, и так далее, и тому подобное. Мы сделали
серию очень жёстких демаршей в Брюсселе, объяснив им, что есть пять
прикаспийских государств, которые в документах, принятых на каспийских
саммитах - в том числе сентябрьский саммит в Астрахани это тоже подтвердил, -
чётко заявили, что вопросы развития региона Каспийского моря во всех его
аспектах будут решаться прикаспийскими государствами и что эта "пятёрка"
обладает суверенными правами на всё, что здесь происходит. Да, пока мы ещё
чётко не закрепили в декларациях, которые принимались, что это касается
полностью и прокладки трубопроводов по дну Каспийского моря, но у наших
коллег, включая азербайджанских и туркменских друзей, всё-таки есть понимание
той аргументации, которую мы предъявили и в международно-правовом плане с
точки зрения задачи завершить согласование правового статуса Каспия, и в том,
что касается экологических аспектов этой очень хрупкой среды, и тех угроз,
которые подобная экономическая деятельность может нести для неё. Мы эту
позицию не скрываем, мы её будем отстаивать, и я убеждён, что мы найдём
решения, которые в полной мере будут соответствовать интересам Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Все вопросы заданы. Переходим к выступлениям представителей фракций.
Леонид Иванович Калашников, фракция КПРФ.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Викторович, оценивая сегодня нашу встречу, я специально
посмотрел предыдущий "правительственный час" с вашим участием, который был
несколько лет назад, и должен сказать, что во многом ваши оценки относительно
эрозии мирового порядка, пересмотра его со стороны определённых государств
сегодня, к сожалению, сбылись или сбываются. И должен сказать, что в связи с
этим исключительно важное значение имеет изменение внешнеполитического курса
- его, может быть, не все видят, - в том числе поворот от
евроамерикоцентризма к развитию связей со странами Азии, Латинской Америки,
Африки, БРИКС, АТР. И здесь мы, во всяком случае члены нашей фракции,
совершенно точно чувствуем работу дипломатов под вашим руководством, Сергей
Викторович, - она зрима и оценивается положительно.
Однако я не хотел бы терять время, предоставленное для выступления, его мало,
и поэтому остановлюсь на двух аспектах работы, где требуется непосредственно
ваше участие и ваше руководство, - это работа с соотечественниками и вопросы
развития Арктического региона.
Работа с соотечественниками (и вы это разъяснили в ответах на вопросы
депутатов, и аудитор Счётной палаты Российской Федерации Жданьков Александр
Иванович коснулся её) оценивается в том числе и по тому, что сейчас
происходит на Украине, но мы должны прежде всего для себя сделать выводы.
Когда мы говорим о том, что Британский Совет финансируется в пятнадцать раз
больше, чем Россотрудничество, то мы, конечно же, понимаем, что, независимо
от того, будем мы говорить "халва" или не будем, слаще, конечно, не станет, -
ясно, что наша работа, мягкая ли это сила или жёсткая, оценивается прежде
всего по тому, как финансируются эти программы. И мы приложили немало усилий,
в том числе коллеги, сидящие в этом зале, мы об этом очень много говорили и
даже принимали заявления по проблемам соотечественников, более того,
Россотрудничество и вы добивались проведения Совета Безопасности и решения
президента, а потом и правительства, и была принята подпрограмма, которая
называется "Осуществление деятельности в сферах международного гуманитарного
сотрудничества и содействия международному развитию", и её финансирование
было увеличено. Однако в прошлом году в связи с секвестрированием бюджета...
Вот вдумайтесь: прошло заседание Совета Безопасности, президент и
правительство приняли решение, а министр финансов своим собственным решением
эту программу секвестрирует! То есть все три института, в том числе и
Государственная Дума, оказываются ненужными для того, чтобы осуществлять
контроль за этой программой, и она просто-напросто секвестрируется, а это
примерно, чтобы вы понимали, около 5 миллиардов рублей. К чему это вёдёт? Это
ведёт в том числе к тому, что мы сегодня не можем толком финансировать ни
программы по русскому языку, ни программы сотрудничества с нашими
соотечественниками...
Я вам, Сергей Викторович, недавно направил поступившее ко мне от одного из
наших почётных консулов в Швейцарии письмо: "Леонид, я думаю, что сеть
почётных консулов Российской Федерации могла бы противодействовать
дезинформации западных СМИ. Обычно почётные консулы имеют хорошие связи в
своих регионах, в том числе и в СМИ, но они нуждаются в достоверной
информации, которую смогут распространить. Я в связи с этим обратился с
предложением к послу в Швейцарии господину А. В. Головину, с тем чтобы он мне
помог собрать эти достоверные источники..." Ну и так далее, здесь много
написано. Но я хотел бы привести ответ старшего советника посольства
Владимира Пащенко: "Уважаемый господин Экштайн, если вы хотите получить
больше информации об Украине, хотел бы порекомендовать вам посетить сайт
Министерства иностранных дел Российской Федерации". Можете себе представить,
что у нас творится с ответами нашим соотечественникам, если так отвечают
почётным консулам!
И в связи с этим я призвал бы... Вот из Россотрудничества никто не появился,
хотя сейчас идёт бюджетный процесс, никто не появился ни в Комитете по
международным делам, и мы отметили этот факт, ни в бюджетном комитете, никто!
Я знаю, почему никто не появился: потому что Минфин говорит, что, мол, мы
МИДу увеличили зарплату, увеличили бюджет, вот оттуда и получайте. Однако они
боятся вас, понимая, что ничего не получат за счёт МИДа, но им надо набраться
смелости, прийти и отстаивать свои интересы!
И второе - это Арктика. Я вам направлял письма, вы знаете о моей позиции по
самоограничительной линии в секторе "А". Сейчас Минприроды снова это
пересматривает, подаёт новую заявку, и я просил бы вас непосредственно
вмешаться, чтобы мы не потеряли там опять в границах наших полярных владений
этот сектор, это требует непосредственно вашего внимания. Я думаю, что
сейчас, в отличие от 97-го года, мы отнесёмся к этому более внимательно!
У вас тяжёлая работа, Сергей Викторович, мы знаем, видим, как вы с ней
справляетесь, - желаем вам успехов в дальнейшем! (Аплодисменты.)
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Начну с замечания: когда выступал министр, отвечал на вопросы, "Россия 24"
давала всё в прямом эфире, а как пошли выступления руководителей фракций -
всё вырубили. Это почему?! "Правительственный час" где?! В Государственной
Думе! Значит, в первую очередь надо показать позицию политических партий,
здесь представленных. Это ошибка - Добродееву позвоните, он, наверное, слышит
меня: пусть включит прямой эфир!
Мы тут можем хлопать, конечно, хвалить друг друга, но, мне кажется, хвалить
особо не за что: ошибки во внешней политике продолжаются уже ровно двести
лет. Разгромили Наполеона - что получили? Польшу. А зачем? Мы же победили,
надо было брать на юге что-то, а Польшу надо было оставить им, Европе, - не
поняли!
Первая мировая война: могли не участвовать - нет, влезли! Мы всё время лезем
на рожон: в Европу, в Европу, нас бьют по морде, а мы - в Европу! Зачем мы
это делаем?! (Шум в зале.)
Ну хорошо, влезли в Первую мировую, дальше вторая мировая, Гитлер - ну мы же
разгромили его! Англосаксы говорят: давайте Германию ликвидируем, это
страшная страна, столько боли, - мы говорим: нет, пусть существует! И сейчас
она, Германия, управляет Европой! Разгромленная нами Германия нам диктует,
что нам делать на Украине! Риббентроп приезжал в Москву и диктовал Сталину,
какие соглашения подписывать, а теперь Штайнмайер приезжает и нам говорит:
вы, ребята, поаккуратнее там с Донбассом... Вот ошибки, ошибки внешней
политики! (Шум в зале.)
Афганистан: конечно, надо было влиять, но армию зачем вводить?! Кто ввёл?
Брежнев: ему жалко было Нур Мухаммеда Тараки, он с ним целовался... А его
задушили в постели - всё! Если бы его не задушили, мы войска не вводили бы,
он не хотел вводить, никто не хотел, вот чисто такое старческое: ох, жалко,
что там... Значит, надо было влиять, но армию никогда никуда вводить не надо!
Теперь Украина: ну здесь-то самые благоприятные условия - православная
страна, триста лет была у нас, русских полно, ну, украинцы есть - пусть они
себя так называют, если хотят... и мы проигрываем всё! Да, с Крымом
получилось, а Донбасс внаглую бомбят каждый день: вы, русские, хотите Донбасс
- вот вы и получите развалины, Сталинград получите! - и убивают русских
каждый день! Страна-победительница: победили фашизм, и во Вьетнаме победили,
разозлив американцев, и в Корее победили, в Африку влезали - злили Западную
Европу, в Латинскую Америку влезали - зачем всё это делали?! Противопоставили
себя Западу!
На Украине что можно было сделать? Ну Янукович же в наших руках, он же к нам
сбежал - нужно было посадить его в Харькове и через его указы руководить
Украиной: проводим референдум - Новороссия превращается в независимое
государство, Янукович признаёт его, ему угрожают в Киеве - он просит Москву
ввести войска для защиты... Когда в Мали совершили государственный переворот,
Париж направил туда десантников и восстановил власть законного президента.
Какое дело Франции до Мали? "Это наша бывшая колония - мы за неё отвечаем".
Здесь то же самое - произошёл государственный переворот, а мы говорим: "Ну
что делать? Ну, Янукович, идите живите у нас, в нашей стране..." Это,
конечно, ошибка, это слабость наша! (Шум в зале.)
Наконец заговорили сейчас о русском вопросе. А кто его поднял, русский
вопрос? Когда он впервые появился на политической арене? ЛДПР, я, как
кандидат в президенты, объявил единственный лозунг в 91-м году: "Я буду
защищать русских" - всё, никакой программы у меня не было! Сейчас говорят:
вот, оказывается, есть русский вопрос - вспомнили про великий русский народ!
Двадцать три года понадобилось, чтобы поняли, что с коммунизмом, с религией,
с экономикой, с Кузбассом, с Донбассом успеха не достичь! Вот там Донбасс
бомбят, русских бомбят - и наплевать на Донбасс! Издеваются только над ними,
только их бомбят - не Львов, не какой-то другой город. И все четыре тысячи
убитых - все русские! Внаглую хватают их, издеваются в полицейских участках и
убивают, а нам показывают похороны: хоронят, хоронят, хоронят...
Так что здесь всё-таки ошибки были, и надо учесть ошибки и царской внешней
политики, и советской внешней политики. Больших успехов мы достигали, но
какой ценой? Ценой огромного количества жертв, гибели людей! И сегодня надо
подумать и какие-то коррективы внести. Уже поздно с Януковичем заигрывать, но
в перспективе надо посмотреть, как нам вести себя, чтобы больше никаких
ошибок не совершать. А для этого надо вносить коррективы и прислушиваться к
оппозиционным партиям! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К. Уважаемые Сергей Евгеньевич, Сергей Викторович, уважаемые
депутаты! Наша внешняя политика сегодня проводится в крайне сложных условиях
- в условиях кризиса, причём глубокого кризиса, мировой системы. Можно,
конечно, критиковать себя - я думаю, что это правильно, - но надо и видеть,
что количество вызовов резко увеличилось.
Мы с вами также ощущаем, что внешняя политика в последние годы как бы стала
внутренней, - она резко приблизилась к людям. Сейчас глобальный миропорядок
обсуждают не только в соцсетях, его обсуждают и дома - на кухнях, в гостях.
То есть мы наблюдаем удивительный феномен: внешняя политика стала даже важнее
внутренней! И уже прошли те времена, когда считалось, что рассуждения о
глобализме, об однополярности, - это удел яйцеголовых интеллигентов,
однополярный мир фактически шагнул в наши дома: на экранах телевизоров мы
видим трагические картины того, что происходит на Украине.
Ситуация сейчас такова, что те дестабилизационные моменты, которые заложены в
однополярной системе, привели её к глубокому кризису, и всем, даже
американцам, понятно, что мир уже не может быть прежним, хотя они пытаются
его сохранить. США обосновывают необходимость своего так называемого
лидерства тем, что иначе мир погрузится в хаос, однако, как мне
представляется, мир уже погружается в хаос, и во многом это происходит в силу
самой политики Соединённых Штатов Америки: сейчас мы видим, что американское
лидерство даёт не гарантии стабильности, а гарантии нестабильности.
Ситуация осложняется тем, что ряд стран, прежде всего европейских союзников
Соединённых Штатов Америки, продолжает действовать в логике однополярного
мира, то есть в логике не своих национальных интересов и даже в ущерб
собственно национальным интересам, - либо они делают это сознательно, как,
скажем, Великобритания и Австралия, либо вынужденно, потому что находятся под
давлением. Посмотрите на Францию: вот ситуация с "Мистралями" - всем понятно,
в чём французский национальный интерес, но также всем понятно, что Франция
действует в данном вопросе не как самостоятельное государство. Посмотрите на
Финляндию: она очень сильно зависит от российского рынка и страдает от
резкого сокращения экспорта, прежде всего экспорта сельскохозяйственной
продукции, число посещений Финляндии российскими туристами только за полгода
сократилось уже на 30 процентов - для финского бюджета это значительная
цифра, и при этом премьер-министр Финляндии одним из первых призывает к
новому раунду санкций против России, к ужесточению санкций! Совершенно
очевидно, что здесь происходит замещение собственных национальных интересов
этих стран национальными интересами другого государства.
Фактически Соединённые Штаты Америки пытаются использовать кризис на Украине
в качестве инструмента искусственной поддержки шатающейся однополярности и
консолидировать на этой основе всю систему своих союзов. Интересы самой
Украины и её народа для авторов такой политики несущественны, гибель четырёх
тысяч человек, превращение сотен тысяч в беженцев их совершенно не волнуют.
Вот только что здесь, в Москве, находилась делегация руководства
Парламентской ассамблеи Совета Европы, мы их спрашиваем: вы же правозащитная
организация, четыре тысячи трупов - это для вас тема? Молчание... В связи со
смертью Магнитского был сделан доклад и шума было, как вы помните, гигантское
количество - вся ПАСЕ голосовала и обсуждала это печальное, трагическое
событие, но это была смерть одного человека, а тут четыре тысячи человек - и
полное молчание, абсолютное отсутствие интереса! Одесса - вялые разговоры о
каких-то расследованиях, полное отсутствие интереса!.. ПАСЕ перестаёт быть
правозащитной организацией - почему? Потому что она встроена, как и
большинство в ПАСЕ, в систему, так сказать, союзов, которая обслуживает
чуждый и ненужный Европе принцип однополярности.
В связи с этим мы должны исходить из того, что быстрой смены однополярного
мира на многополярный не будет, эти две системы координат будут
сосуществовать и сталкиваться в рамках одной планеты, в рамках одной
глобальной мировой системы. Для России проблема в том, что мы не можем
существовать как суверенное государство в рамках однополярного миропорядка, и
разговоры о том, что надо было бы воздержаться, помягче себя вести... не
получится: либо суверенитет - либо однополярность, иного не дано! И это
ставит, конечно, перед нами очень серьёзные задачи, но уклониться от этого
выбора у нас нет возможности. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович Левичев, пожалуйста.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, уважаемые коллеги! Все мы знаем, что последний
год для отечественной дипломатии был крайне тяжёлым. Учитывая, какое
количество проблем приходилось решать практически в сиюминутном режиме, я
хочу отметить, что наше внешнеполитическое ведомство со своими задачами, в
общем, справилось. Самая удобная Россия для Запада - это Россия со слабой
экономикой и с плохим имиджем, отсюда санкции и информационная война, и наш
дипломатический ответ на это был внятным и конструктивным.
Размышляя о возможных сценариях развития мировых экономических и политических
процессов, нельзя забывать, что в рамках нынешней системы у многих стран и
народов просто нет будущего - они либо перестанут быть субъектами
исторического процесса, либо вовсе утратят национальную и культурную
идентичность. Времена относительно мирной глобализации кончились вместе с
резким обострением глобального экономического кризиса и с ростом
геополитической напряжённости. Мир как никогда в истории человечества стал
сложным, взаимосвязанным и хрупким. Футуристические модели и высокие
технологии постоянно сталкиваются с весьма архаическими политическими
практиками, претензии на глобальное доминирование ведут лишь к нарастанию
национальных конфликтов и противостояний, чреватых новой мировой войной, и,
если не создать принципиально иной дизайн мировой политики, мы, как это было
в начале XX века, будем ввергнуты в пучину жестокости и тотального насилия.
В политике на смену давлению силы должно прийти понимание и уважение иной
политической антропологии и других ценностных систем. Но быстро ответить на
вопрос о том, какова должна быть новая архитектура мира, сегодня никто не
отважится, однако восточный вектор нашей внешней политики - это своевременный
и перспективный шаг в этом направлении. У России в АТР много исторических
союзников, сотрудничество с которыми может не только стабилизировать регион,
но и улучшить политический климат во всём мире. Многие страны уже смотрят на
Россию как на возможного справедливого арбитра и гаранта безопасности. Пока
выбор адекватных этой задаче политических инструментов не так уж велик. В
регионе, конечно, есть форматы с большим потенциалом - это и БРИКС, и ШОС, и
АТЭС (в части экономического сотрудничества), и региональный форум АСЕАН по
безопасности, и Восточноазиатский саммит, но все эти организации занимаются,
на мой взгляд, довольно локальными вопросами - экономическим сотрудничеством,
противодействием терроризму, кибербезопасностью, экологией и имеют
ограничения по составу участников, вряд ли они смогут противостоять серьёзным
геополитическим вызовам или вооружённым конфликтам из-за территории ресурсов,
поэтому необходимы новые политические площадки для поиска разумных выходов из
острых ситуаций, как сегодня Сергей Викторович уже отметил.
Мы помним, что в период холодной войны было создано Совещание по безопасности
и сотрудничеству в Европе, на базе которого возникла ОБСЕ. Потом её роль
заметно снизилась, но события на Украине показали, насколько подобный формат
технологичен и востребован. Думаю, что Россия может выступить с инициативой
создания аналога ОБСЕ на восточном направлении, на базе, скажем, того же
Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии; подобная организация
может стать инструментом превентивного предупреждения конфликта в зоне
Азиатско-Тихоокеанского региона. Такая же универсальная площадка может быть
создана для диалога депутатов, лидеров общественного мнения, интеллектуалов,
которые озабочены поиском путей устранения ложных мифов, идеологических и
политических барьеров, надо искать форматы взаимодействия с гражданским
обществом в наших партнёрских странах.
Мы не должны забывать и о традиционном канале российского влияния - об
образовании. Речь идёт о сокращении квот на обучение иностранных студентов:
какой контраст с тем, советским временем, когда тысячи африканских студентов
обучались у нас, о чём упомянул Сергей Викторович! Ну, один только пример: из
Индонезии, население которой 250 миллионов и с которой у нас экономический
оборот в объёме свыше 3 миллиардов долларов, обучается всего в России сто
двадцать пять человек, а запрос на обучение в России там огромный. О какой
мягкой силе можно говорить, если даже после запроса ОАО "РЖД", которое там
ведёт большой проект, желающих поучиться в России мы принять не смогли:
тридцати жаждущим стать инженерами путей сообщения было отказано даже после
проведённого рекрутинга! Да что иностранцы - дети наших соотечественников,
уже не работающих в госучреждениях за рубежом, принимаются в школы при
посольствах только на платной основе, за 150 евро в месяц в среднем! Пока там
ещё хотят давать российское образование, но что будет завтра?
В завершение хотел бы выразить уверенность, что наша дипломатия сможет
разорвать порочный круг насилия в мире и создать правовую модель отношений
между странами на новом, гуманистическом языке политики. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Викторович, вам слово, если есть необходимость. Прошу вас.
ЛАВРОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я признателен
за живой интерес к тому, что мы делаем, за профессионально сформулированные
вопросы, которые показывают, что есть много тем, над которыми надо совместно
эффективно работать. Надеюсь, что сегодняшняя дискуссия станет важным этапом
на пути дальнейшего укрепления нашей координации, согласованности наших
действий в интересах России и её положения в мире. Спасибо вам большое!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Действительно, интерес со
стороны депутатов Государственной Думы к деятельности Министерства
иностранных дел очень большой, и сегодня вы почувствовали, что депутаты
позитивно оценивают работу министерства и ваши личные усилия. Со своей
стороны хочу сказать, что мы отдаём себе отчёт в том, что вот такую
официальную дипломатию необходимо дополнять и дипломатией парламентской, и
народной дипломатией, и, конечно, мы готовы прилагать большие усилия в работе
в этом направлении. Рассчитываем на хорошую координацию наших общих действий,
такую же, как до сегодняшнего дня.
Ну а мне сегодня остаётся пожелать и вам, и вашим коллегам больших успехов в
вашей многотрудной работе. Спасибо большое! (Аплодисменты.)
Коллеги, делаем перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 19 сек.)
Присутствует 445 чел.98,9 %
Отсутствует 5 чел.1,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 5 чел.1,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
17-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Международным
эпизоотическим бюро об учреждении регионального представительства
Международного эпизоотического бюро в Российской Федерации". Докладывает Илья
Васильевич Шестаков, руководитель Федерального агентства по рыболовству.
ШЕСТАКОВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Правительством Российской
Федерации 8 мая 2014 года внесён в Государственную Думу проект федерального
закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Международным эпизоотическим бюро об учреждении регионального
представительства Международного эпизоотического бюро в Российской
Федерации".
Международное эпизоотическое бюро было основано в 1924 году и на сегодняшний
день является системообразующей международной организацией в области
ветеринарной профилактики и борьбы с болезнями животных. Главными задачами
организации являются сбор и предоставление государствам-членам информации и
документации об эпизоотической ситуации в разных странах мира, профилактика и
борьба с заразными болезнями животных на международном уровне. Стандарты
Международного эпизоотического бюро признаны и используются Всемирной
торговой организацией в качестве справочных международных санитарных правил.
Основные нормативные документы бюро препятствуют установлению необоснованных
санитарных барьеров и позволяют эффективно регулировать взаимоотношения
государств при международной торговле животными и продуктами животного
происхождения.
Региональное представительство будет осуществлять мониторинг эпизоотической
ситуации в пятидесяти трёх странах Восточной Европы и Центральной Азии.
Открытие его штаб-квартиры на российской территории даёт нам следующие
преимущества: облегчение и проведение в кратчайшие сроки процесса
гармонизации национального законодательства с международным, что в свою
очередь будет способствовать аттестации российских предприятий для экспорта
животноводческой продукции в зарубежные страны; повышение качества
профилактических мероприятий и уровня контроля над эпизоотической ситуацией в
Российской Федерации и сопредельных странах; возможность более оперативного
реагирования на вспышки заболеваний животных. С политической точки зрения
открытие регионального представительства поднимет на новый уровень авторитет
российской ветеринарной службы на международной арене. Вопрос учреждения
представительства приобретает чрезвычайную значимость и актуальность в
контексте членства России в ВТО, а также развития интеграции в рамках единого
экономического пространства.
Соглашение подлежит ратификации, так как устанавливает правила иные, чем
предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности, это
касается привилегий и иммунитетов регионального представителя и сотрудников
регионального представительства. Предоставление региональному
представительству бюро дипломатического статуса является широко
распространённой практикой среди международных организаций, обладающих
дипломатическим статусом. Риски недобросовестного использования
дипломатического статуса, а также ведения региональным представительством
иной деятельности полностью урегулированы соглашением, уставными и
нормативными документами Международного эпизоотического бюро и другими
международными конвенциями.
Открытие регионального представительства бюро в Российской Федерации отвечает
нашим стратегическим интересам и будет являться крупным событием
международного значения, дающим внешнеполитические и экономические
преимущества для страны.
Прошу поддержать представленный законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна Школкина.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Илья Васильевич достаточно
подробно рассказал нам о сути законопроекта, который внесло правительство в
Государственную Думу. Хотелось бы сказать, что действительно Международное
эпизоотическое бюро было создано в 1924 году, как отмечал уже Илья
Васильевич, и было создано именно после вспышки чумы крупного рогатого скота
в Европе, а в 2003 году оно получило статус Всемирной организации по охране
здоровья животных. Членами этой организации являются 178 стран. Наша страна
получила статус члена в 1927 году.
Илья Васильевич совершенно правильно сказал, что открытие представительства в
Российской Федерации является для нас важным как с точки зрения политической,
так и с точки зрения дальнейшего развития и гармонизации нашего
законодательства с международными стандартами. И самое главное, я бы хотела
отметить, что именно открытие представительства окажет существенное влияние
на повышение качества профилактических мероприятий и на контроль над
инфекционными заболеваниями животных в Российской Федерации, что, как вы
понимаете, для нас очень актуально, учитывая периодические вспышки
африканской чумы свиней в Российской Федерации.
Как уже говорил Илья Васильевич, в соответствии со статьёй 15 Федерального
закона "О международных договорах Российской Федерации" указанное соглашение
подлежит ратификации, так как устанавливает правила иные, чем предусмотренные
законодательством Российской Федерации, в частности, это касается привилегий
и иммунитетов регионального представителя и сотрудников регионального
представительства. Форма соглашения и его текст соответствуют Конституции
Российской Федерации, общепринятым принципам и нормам международного права.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы по проекту федерального
закона замечаний не имеет.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам просит
поддержать ратификацию Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Международным эпизоотическим бюро об учреждении регионального
представительства Международного эпизоотического бюро в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Илья Васильевич, скажите, пожалуйста, кто будет руководителем
данного бюро и во что обходится России членство в этой организации? И вот
коллега сказала о надежде на то, что улучшится в том числе и ситуация в
области ветеринарии по регионам, и усилится взаимодействие с другими
странами. Как вы считаете, в финансовом плане что это нам даст?
ШЕСТАКОВ И. В. Руководителем представительства на момент его учреждения
здесь, в Российской Федерации, - хочу напомнить, оно будет осуществлять
мониторинг ситуации в пятидесяти трёх странах, - будет сначала представитель
Международного эпизоотического бюро. Есть договорённость о том, что после
того, как работа будет налажена, это будет представитель Российской
Федерации.
Сейчас взнос, который перечисляет Россия в Международное эпизоотическое бюро,
равен 155 тысячам долларов, мы договорились, что дополнительно именно на
открытие представительства - в бюджете уже зарезервированы эти средства -
будет выделено 100 тысяч долларов США.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я наивно думал, что развитие зооветеринарной службы страны может
предотвратить распространение эпидемий, но скажите, пожалуйста, не создаст ли
это дополнительные проблемы для нас? Потому что все международные бюро, к
сожалению, в последнее время чаще выступают, ну, не в поддержку России,
находясь, так сказать, под гнётом, под американским давлением.
ШЕСТАКОВ И. В. Ну, на самом деле в этом как раз наша основная задача, потому
мы и хотим, чтобы представительство было открыто в Российской Федерации, что
это нам позволит осуществлять координацию работы через вот это региональное
представительство, и за счёт этого мы, конечно же, сможем оказывать большее
влияние, сможем как доносить до наших партнёров больше информации
относительно эпизоотической ситуации в России, так и узнавать о том, что
творится в сопредельных странах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Илья Васильевич, ну, в последнее время практически каждый год
сотрясается информацией о каких-то эпидемиях: то птичий грипп, то свиная чума
и так далее, и так далее, и так далее. Может быть, эти эпидемии носят не
только естественный, так сказать, характер - я имею в виду заражение от
диких, не знаю, уток, гусей, от диких кабанов? Вы не рассматриваете вопрос о
возможности осуществления в том числе и диверсионной деятельности,
направленной против наших производителей?
ШЕСТАКОВ И. В. Олег Анатольевич, очень сложно в рамках обсуждения этого
законопроекта ответить на ваш вопрос, он носит, мне кажется, скорее
стратегический характер. Но могу сказать, что если говорить о
представительстве, то мы будем иметь полную информацию о пятидесяти трёх
странах, то есть она будет стекаться в это региональное представительство, и
за счёт анализа этой информации нам будет проще выявлять причины, риски и
угрозы тех или иных эпизоотических ситуаций, которые возникают или могут
возникнуть в мире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации в части, касающейся удостоверения
личности моряка". Докладывает Сергей Алексеевич Аристов, статс-секретарь -
заместитель министра транспорта Российской Федерации.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется законопроект "О внесении изменения в Кодекс торгового
мореплавания Российской Федерации в части, касающейся удостоверения личности
моряка".
Россия ратифицировала Конвенцию № 185 об удостоверениях личности моряка,
отныне мы вместо архаичного паспорта моряка, который выдавался во времена
Советского Союза, выдаём единый международный документ - удостоверение
личности моряка. Одним из требований конвенции, касающихся выдачи этого
удостоверения, является подтверждение со стороны государства, что моряк, я
процитирую, не представляет угрозу для безопасности при надлежащем соблюдении
основополагающих прав и свобод, изложенных в международных актах. При
возникновении таких обстоятельств в получении удостоверения личности моряка
лицу отказывается.
Требования по компетенции выдачи удостоверения и по вопросам обеспечения
безопасности относятся к национальному законодательству, поэтому предлагается
внести в Кодекс торгового мореплавания новую статью 55-1, определяющую, что
оформление, выдача и применение удостоверения личности моряка осуществляются
в порядке, установленном правительством. При этом удостоверение личности
моряка не оформляется и не выдаётся лицу, включённому в предусмотренный
Федеральным законом № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" перечень
организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения о
причастности их к экстремистской деятельности или терроризму. Указанные
условия как раз соответствуют приложению к названной мною конвенции.
Удостоверения личности моряка сегодня выдаются капитанами морских портов
после соответствующего заключения органов ФСБ.
Полномочия будут исполняться в рамках штатной численности, дополнительных
расходов федерального бюджета не потребуется.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Андрей Иванович Колесник.
На рабочем месте включите микрофон.
КОЛЕСНИК А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Официальный представитель
Правительства Российской Федерации подробно изложил основания разработки и
внесения в Государственную Думу законопроекта "О внесении изменения в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации в части, касающейся удостоверения
личности моряка".
По мнению комитета, принятие закона позволит привести национальное
законодательство Российской Федерации в данной сфере в соответствие с
основополагающими международными нормами. Очень важно, чтобы российские
моряки во всём мире рассматривались как гарантированно непричастные к
экстремистской деятельности или терроризму.
Вместе с тем комитет отмечает, что из обосновывающих материалов к
законопроекту следует, что Правительству Российской Федерации потребуется
шесть месяцев после принятия законопроекта для подготовки проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
федеральной службе безопасности" и проектов подзаконных нормативных правовых
актов, и в то же время законопроект предусматривает вступление закона в силу
по истечении десяти дней после дня официального опубликования.
Есть и другие замечания юридико-технического характера, которые возможно
учесть в процессе доработки законопроекта к процедуре второго чтения.
С учётом изложенного комитет считает принятие проекта федерального закона "О
внесении изменения в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации в
части, касающейся удостоверения личности моряка" в первом чтении возможным и
рекомендует Государственной Думе его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Сергей Алексеевич, безусловно, законопроект своевременный, просто хотелось бы
уточнить маленькую техническую новинку, которая, как я понимаю, присутствует
в нём. До этого федеральная служба безопасности какое участие в этой
деятельности принимала? Если, допустим, это участие было всё-таки каким-то
опосредованным, то будут ли заново проверяться те лица, которые уже получили
удостоверения личности моряка?
АРИСТОВ С. А. Органы ФСБ принимали участие, но те нормативные акты, на
которые мы условно ссылались, носили иной характер и не относились
непосредственно к конвенции. Никаких новых, дополнительных проверок в
отношении лиц, ранее получивших удостоверения личности, наверняка не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 52
Воздушного кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Алексеевич
Аристов.
АРИСТОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В настоящее
время система организации воздушного движения в Российской Федерации
действует в объединённом формате - военный сектор и гражданский сектор - и
управляется Единой системой ОрВД. В этой системе используются сведения,
составляющие государственную тайну, в том числе сведения о маршруте и времени
полёта воздушных судов государственной авиации, воздушных судов,
осуществляющих авиационные перевозки высших лиц государства. В соответствии с
Положением о Единой системе организации воздушного движения эта система имеет
стратегическое значение для безопасности государства и её деятельность в
соответствии с законодательством не подлежит ограничению или прекращению.
Гражданство работников этой системы имеет принципиальное значение с точки
зрения ранее названных мною задач, выполняемых этой системой. Между тем
вопрос о гражданстве Российской Федерации в отношении специалистов
авиационного персонала оперативных органов единой системы в законодательстве
Российской Федерации в настоящее время не урегулирован. Формальные
ограничения, которые применяются при приёме на работу, устанавливаются
подзаконными актами и на уровне федерального законодательства не
урегулированы. Представляемый законопроект предусматривает дополнение статьи
52 Воздушного кодекса положением, устанавливающим запрет на приём лиц, не
имеющих гражданства Российской Федерации, на должности специалистов
авиационного персонала, осуществляющих деятельность по организации
использования воздушного пространства и обслуживания воздушного движения.
Дополнительно хотел бы отметить, что данный законопроект был поддержан
Федеральным профсоюзом авиационных диспетчеров Российской Федерации.
Реализация закона не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Анатольевич Андреев, выступление с места.
Микрофон включите, пожалуйста.
АНДРЕЕВ А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по транспорту рассмотрел проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 52 Воздушного кодекса Российской Федерации",
касающийся гражданства специалистов по организации использования воздушного
пространства. Законопроект разработан в целях урегулирования вопроса о
гражданстве специалистов авиационного персонала, осуществляющего деятельность
по организации использования воздушного пространства, организации и
обслуживанию воздушного движения. В законопроекте предлагается установить
требование о наличии гражданства Российской Федерации для указанных
специалистов. В настоящее время вопрос о гражданстве данных лиц действительно
не урегулирован. Комитет полагает целесообразным закрепить данное требование
в Воздушном кодексе.
Замечаний концептуального характера по законопроекту нет. Замечания Правового
управления могут быть учтены при подготовке проекта закона ко второму чтению.
С учётом изложенного комитет предлагает палате принять в первом чтении данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Сергей Алексеевич, вот всё-таки мне кажется, что информацией обладают в
равной степени и командир воздушного судна, и гражданский специалист по
организации использования воздушного пространства, то есть диспетчер. Почему
одним мы разрешаем быть гражданами иных государств, а другим нет?
АРИСТОВ С. А. У вас неточная информация, поскольку уровень знаний, особенно
закрытых сведений, у КВС (командира воздушного судна) и диспетчера абсолютно
разный. В советский период командиры воздушных судов были допущены к
государственной тайне и могли получать определённые кодовые сигналы. В
настоящее время это обыкновенные лётчики, которые не имеют допуска к
государственной тайне и не обладают никакими сведениями о других маршрутах,
кроме своего, тем более об особых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
регулирования ответственности за безбилетный проезд на железнодорожном
транспорте".
Сергей Алексеевич Аристов, пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проблема
безбилетного проезда хорошо известна всем, возникла она в тот период, когда
было ликвидировано Министерство путей сообщения и создано акционерное
общество "Российские железные дороги". Соответственно, тогда применение
административных мер воздействия в отношении безбилетников коммерческой
организацией было невозможно, а государство не считало необходимым выводить
на дороги свыше пяти тысяч ревизоров, чтобы ловить безбилетников для
коммерческой организации. Фактически весь этот период, без малого почти
десять лет, безбилетники чувствовали себя спокойно, ответственности как
таковой не существовало.
Страны Европы, которые немного раньше нас прошли подобную реформу, в том
числе и наши ближайшие соседи - Финляндия и Польша, применили общий подход,
который мы и заложили в данном законопроекте: отношения между коммерческим
перевозчиком и пассажиром, наказание за безбилетный проезд переводятся из
административной сферы в гражданско-правовую (такая форма ответственности,
кстати, в Уставе железнодорожного транспорта установлена в отношении
железнодорожного подвижного состава). В целях устранения пробела в правовом
регулировании ответственности за безбилетный проезд на железнодорожном
транспорте вносятся изменения в статью 82 Устава железнодорожного транспорта
для упорядочения отношений между перевозчиком и пассажирами. Среди
обязанностей пассажира предусмотрена обязанность сохранять проездной документ
до момента выхода на пункте контроля, а перевозчик будет иметь право
обеспечивать контроль наличия проездных документов как в составе движущегося
поезда, так и при выходе через контрольный пункт. Лицо, не предъявившее
уполномоченному работнику перевозчика проездной документ, считается
безбилетным и обязано приобрести такой проездной документ при проверке. При
этом безбилетник оплачивает стоимость проезда и сбор за предоставление этой
дополнительной услуги в вагоне либо иным путём. Если пассажир отказался от
приобретения билета, перевозчик имеет право взыскать штраф в судебном, а не
административном порядке, как за правонарушение.
Для взыскания стоимости проезда в случае отказа внести плату за проезд устав
дополняется новой статьёй 110-1, определяющей право перевозчика взыскивать с
лица, отказавшегося от оплаты проезда, а также услуги по оформлению билета,
определённую сумму штрафа. Что касается размера штрафа, то следует отметить,
что мы тоже исходили из общепринятой европейской формы отношений между
перевозчиком и пассажиром, точнее сказать, безбилетником.
Также соответствующие изменения вносятся в Кодекс об административных
правонарушениях, чтобы привести эти нормы в соответствие с концепцией
изменённого устава.
Принятие закона направлено не только на урегулирование сложной ситуации с
безбилетным проездом на железнодорожном транспорте, особенно в пригородном
сообщении, где и так достаточно убыточные перевозки, но и обеспечивает
безопасность проезда, потому что лицо, которое не приобретает билет, то есть
не хочет идентифицироваться, может представлять угрозу для пассажиров, едущих
вместе с ним.
Принятие закона не потребует образования новых федеральных органов
исполнительной власти и не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Сергеевич Москвичёв.
Микрофон включите, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по транспорту
рассмотрел данный законопроект на своём заседании и считает, что безбилетных
пассажиров на территории Российской Федерации во всех видах транспорта не
должно быть, в том числе и на железнодорожном, поэтому рекомендует принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Сергей Алексеевич, вот в данной ситуации мы всё-таки рассматриваем, наверное,
два возможных варианта. Первый вариант - когда абсолютно понятно, что человек
доброжелательный, попался - готов нести ответственность и так далее, и тому
подобное. А если это будет несовершеннолетний или если это будет лицо,
которое делает какие-то попытки оказания негативного воздействия на этих
сотрудников? Где прописаны алгоритмы действий и каковы алгоритмы
взаимодействия с полицейскими?
АРИСТОВ С. А. Мы, безусловно, не могли прописать в Уставе железнодорожного
транспорта Российской Федерации, целью которого является организация
отношений между перевозчиком и пользователем услуги, особенности
взаимоотношений перевозчика с органами внутренних дел, которые будут
заниматься этим вопросом. Это вопрос внутреннего соглашения, и оно сегодня
действует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Алексеевич, то, что ваша инициатива необходима, это
очевидно, но, на мой взгляд, здесь не всё понятно. Скажите, пожалуйста, - по
сути, мой вопрос перекликается с предыдущим вопросом - каков будет механизм
оформления нарушения и взыскания предусмотренного штрафа? От этого в
значительной степени зависит в дальнейшем исполнение данного закона.
АРИСТОВ С. А. Механизма три. Первое - это добровольное приобретение
безбилетником билета. То есть здесь ревизор одновременно выступает и в
качестве кассира, он берёт за билет дополнительную плату, которая будет
взиматься, чтобы возместить те расходы, которые несёт перевозчик. При этом
предусмотрено, что если пассажир по объективным причинам не мог на станции
приобрести билет - ну, например, маленькая станция, - то эта дополнительная
плата не взыскивается, взыскивается только стоимость билета.
Второе - отказ приобретать билет. В этом случае предусмотрено право
составления перевозчиком документа, который называется протоколом (но это не
административный протокол), в нём указываются данные лица для последующего
обращения в суд.
Третье - это когда лицо отказывается и от приобретения билета, и от
предоставления документов. В этом случае пресекается сама поездка, поскольку
она является для так называемого пассажира-безбилетника незаконной - договор
о перевозке не был заключён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Алексеевич, я хотел бы получить сведения о том, какой
процент теряет железная дорога, какова упущенная выгода, есть ли такая
оценка? Какую долю собираетесь в результате принятия этого закона возместить,
есть ли такое представление? И в этой связи я хотел бы понять, чем всё-таки
плох административный порядок взыскания стоимости билета и каких-то издержек
по сравнению с гражданско-правовым?
И последнее. Мотивация меня лично не очень убедила, поскольку основным
мотивом является ссылка на то, что западные страны это уже давно прошли. Я
всё больше и больше вижу примеров, которые свидетельствуют о том, что
перенесение опыта Запада в наши условия не очень полезно.
АРИСТОВ С. А. Не могу согласиться с посылом, что чей-либо хороший опыт не
может применяться, но отвечу базово на ваш вопрос.
Стопроцентной статистики, конечно, нет, поскольку мы не вправе регистрировать
каким-то образом безбилетника, но оценка самих же пригородных компаний, "РЖД"
говорит о том, что в поездах, особенно пригородного сообщения в пиковые часы,
от 25 до 30 процентов так называемых безбилетников, соответственно можно от
этого выходить и на объём. Мы предполагаем, что эта сумма как раз и будет
возвращена хозяйствующему субъекту.
Из этого вытекает базовый вопрос: а чем же плох метод административного
воздействия? Во-первых, Кодекс об административных правонарушениях определяет
административное правонарушение, то есть нарушение установленного порядка
общественных отношений, но в данном случае ущерб причиняется хозяйствующему
субъекту, это не затрагивает общественные отношения. И во-вторых, даже если
бы эта норма оставалась, средства не шли бы перевозчику, не восполняли бы его
убытки, поскольку они уходили бы в доходы бюджета. Государство в этом случае
- а административный протокол составлять, административное правонарушение
фиксировать может только государственный чиновник - должно дополнительно
иметь не менее четырёх с половиной тысяч государственных чиновников, отсюда
расходы федерального бюджета, а перевозчик при этом всё равно не получает
средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Сергей Алексеевич, согласитесь, что на электричках-то ездят люди бедные, -
зажиточные ездят на машинах, олигархи вообще летают на самолётах, - и, как
правило, они едут на работу, вынуждены ехать, скажем, из села в город, потому
что нет работы на селе, или на дачу, вернее, не на дачу, а на
садово-огородный участок, чтобы пропитание себе на зиму обеспечить. То есть
это вынужденные поездки, а не прихоть какая-то. И в связи с этим не можете ли
вы привести следующие данные? У нас ежегодно растёт стоимость проезда на
железнодорожном транспорте, ежегодно - с тарифами на электроэнергию ли это
связано, с другими какими-то вещами, но с мая по сентябрь железная дорога
значительно увеличивает стоимость проезда. Вот вы не скажете, на сколько за
два года возросла стоимость проезда на электричках, особенно с мая по
сентябрь? Люди оказываются в такой ситуации дурацкой: и так денег нет, всё
изымается, да ещё плюс стоимость проезда на электричке увеличивается с мая по
сентябрь, получается, что они не компенсируют свои траты даже тем, что на
зиму выращивают.
АРИСТОВ С. А. Посыл, конечно, хороший, вы правильно говорите, что на
электричках ездят в основном люди бедные, но тогда возникает вопрос: кто
должен оплачивать услуги перевозчика - хозяйствующего субъекта? Там есть
работники, которые должны получать заработную плату, иметь социальные льготы,
- если мы будем перевозить всех бесплатно, тогда мы сразу можем закрыть
железнодорожное сообщение.
Что касается вопросов экономики, на сегодняшний день у нас почти три десятка
пригородных компаний, в которых тарифы на проезд регулируются администрациями
субъектов Российской Федерации. Соответствующий тариф устанавливается
администрацией региона исходя из возможностей прожиточного минимума,
социальных условий и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Сергей Алексеевич, кроме вопросов экономики, есть вопросы
безопасности на транспорте. Не так давно действительно были установлены
дорогие системы проверки пассажиров и их багажа, но я понимаю, что всё это не
работает: оказывается, множество, десятки процентов, пассажиров у нас
проникают в поезда дальнего следования, в электрички без всякого контроля,
даже без билета. А как тогда обеспечить безопасность? Выходит, что все эти
меры предосторожности, рамки, многочисленные новации с обязательным наличием
паспорта у пассажира, паспортных данных в билете - всё напрасно? Ответьте,
пожалуйста, на этот вопрос-претензию.
АРИСТОВ С. А. Я бы разделил процесс железнодорожных перевозок на две
составляющие. Первое - это поезда дальнего следования, когда люди
отправляются с вокзалов, оборудованных системой видеонаблюдения и рамками
металлоискателей. Проездной документ на поезд дальнего следования
приобретается пассажиром строго при предъявлении кассиру паспорта. Проводники
и лица, отвечающие за вход в вагон, обязаны проверить не только наличие
соответствующего проездного документа, но и паспорт гражданина.
Второе - это пригородное сообщение, здесь обеспечить на каждой станции, на
каждом полустанке полную систему контроля практически невозможно, на это
потребуются колоссальные расходы из федерального бюджета, такие меры вряд ли
дадут хорошие результаты. Одновременно надо помнить о том, что в пригородную
электричку билет покупается без предъявления документа, удостоверяющего
личность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на то, что
проблема есть, но я думаю, что мы начинаем её решать не с того конца. Я не
случайно спросил про удорожание билетов. Каждый год мы наблюдаем рост тарифов
на электроэнергию, каждый год мы видим рост цен на дизельное топливо, и вот
на будущий год у нас снова реальные доходы населения возрастут на 0,3
процента, а тарифы на электроэнергию - на 5,5 процента, то есть здесь рост -
почти что в двадцать раз. Таким образом, мы сами, само государство порождает
проблему безбилетников и потом пытается её решить.
Наша фракция постоянно голосует против бюджета по одной и той же причине, и
мы просим ответить: почему растут в очередной раз тарифы на электроэнергию,
почему растёт цена на дизельное топливо? Совсем недавно здесь проголосовали
за налоговый манёвр, и в зале было сказано, что бензин и дизельное топливо
подорожают, а значит, стоимость билетов на пригородные электрички снова
увеличится. Получается, мы, с одной стороны, обязываем население платить
больше денег за билеты, а с другой стороны, будем наказывать народ за то, что
у него нет средств. Здесь правильно сказано, Сергей Алексеевич, что, если
этого не делать, нужны какие-то средства, возмещающие расходы из-за этого
необоснованного повышения цен на билеты, потому что тарифы на электроэнергию,
на дизельное топливо растут уже двадцать четыре года непрерывно, и
необоснованно. А деньги действительно есть! Вам не кажется, что правильнее
было бы всё-таки нам добиться, как и предлагала наша фракция, довести до ума
дело о сверхкрупных хищениях денег в Министерстве обороны, когда пропали
десятки миллиардов, в Министерстве сельского хозяйства, где тоже пропали
десятки миллиардов, вы об этом знаете, здесь об этом говорилось. А сколько
примеров приводил наш президент о практически 40 процентах бюджетных денег,
используемых по нецелевому назначению?! А сколько раз говорил Медведев о 25
миллиардах рублей, украденных в ЖКХ и вывезенных за границу?! Этих средств с
лихвой хватило бы, чтобы перекрыть все эти убытки из-за электричек,
пригородных поездов, и ещё осталось бы огромное количество денег на
социальные нужды! Вот это был бы, наверное, государственный подход: люди
сэкономили бы немного на билете, пошли бы в магазин, приобрели бы какие-то
товары наших российских предприятий, вернули бы им средства и дали бы толчок
для развития нашей промышленности. А в данном случае, по-моему, с населения
уже брать-то нечего. Конечно, этих безбилетников можно арестовать, посадить в
тюрьму, но от этого проблема не исчезнет. Мне кажется, эту проблему мы не с
той стороны начали решать, давайте подумаем ещё раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич Старовойтов, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Сергей Алексеевич!
Наверное, помимо того что выступлю от фракции, я скажу всё-таки несколько
слов Сергею Алексеевичу Аристову, если он мне позволит.
Вот к выступившему сейчас коллеге я отношусь с глубоким уважением, но давайте
всё-таки рассматривать каждый вопрос отдельно, как говорится, всем сестрам по
серьгам. В данной ситуации, наверное, если мы рассматриваем вопрос о том,
каким образом бороться с безбилетниками, то не надо взваливать на
Министерство транспорта решение вопросов, которые связаны с энергетикой, с
сельским хозяйством, с необходимостью обеспечения импортозамещения и так
далее, и тому подобное, всё-таки мы сегодня рассматриваем достаточно
конкретный законопроект. Законопроектом предлагается решить проблему,
возникшую после реорганизации Министерства путей сообщения, с целью законно
воздействовать на пассажиров, которые используют данный вид транспорта,
катаются, по сути дела, за счёт таких же простых граждан. В соответствии с
законопроектом все штрафы будут поступать не просто государству, а
юридическому лицу, оказывающему услугу по перевозке, то есть "РЖД".
Уважаемые коллеги, если кто-то сейчас скажет, что "РЖД" находится
действительно в хорошем финансовом положении, то можете подойти и плюнуть мне
в лицо, если это действительно так. Всё-таки у "РЖД" достаточное количество
проблем, "РЖД", по мнению большинства экспертов, находится в состоянии
стагнации. Мы с вами приняли здесь много законов, в частности, не так давно
приняли закон о транспортной безопасности - поверьте, если будет полностью
реализован данный закон, то "РЖД" просто можно закрывать, по большому счёту.
Далее. В соответствии с законопроектом при отказе от приобретения проездного
документа - билета в данной ситуации - уполномоченным работником перевозчика
на основании предоставленного безбилетным лицом документа, удостоверяющего
его личность, составляется акт в порядке, установленном правилами перевозок
пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, а также с
безбилетного лица взыскивается штраф в размере, установленном статьёй 110-1
настоящего устава; при отказе безбилетного лица от уплаты штрафа он может
быть взыскан в судебном порядке - с этими тезисами я абсолютно согласен, но
что всё-таки делать уполномоченному перевозчиком работнику в том случае, если
лицо без билета отказывается предоставить документ, удостоверяющий его
личность, или если документов нет? Есть ли у этих лиц, которые осуществляют
проверку на предмет наличия или отсутствия билета, полномочия задержать
данного гражданина до прихода сотрудников полиции?
Вы, Сергей Алексеевич, сказали о том, что есть какие-то алгоритмы
взаимодействия представителей перевозчика и сотрудников транспортной полиции,
но тем не менее мы сегодня в этом зале подробностей про эти алгоритмы не
услышали. Возможно, они и есть, спорить с этим, наверное, бессмысленно, но
тем не менее, когда мы подходим к принятию решения голосовать за или против
такого достаточно важного законопроекта, мы должны всё-таки знать все аспекты
регулирования. В связи с этим вот такой вопрос со стороны фракции ЛДПР и был
задан, чтобы не возникло каких-либо перегибов... Когда мы с вами не так давно
говорили о транспортной безопасности, в частности о подразделениях
транспортной безопасности, мы чётко проработали алгоритм, говорили, что
подразделения транспортной безопасности могут производить такие-то действия
на объектах транспортной инфраструктуры, после чего, если возникают
определённые сомнения, связанные с тем, что у гражданина могут находиться
какие-либо предметы или средства, пронос которых на объекты транспортной
инфраструктуры запрещён, сотрудники этих подразделений вызывают сотрудников
транспортной полиции. Так и здесь, хотелось бы всё-таки понимать до конца
этот алгоритм.
Далее. Законопроектом прописаны те случаи, когда безбилетный пассажир
действительно со всем согласен (я в своём вопросе тоже об этом говорил), он
доброжелательно настроен, предоставляет свои документы, чтобы составили акт,
готов заплатить штраф, но опять же как быть представителям перевозчика, если
возникает некое негативное отношение со стороны гражданина, как им
реагировать? Хотелось бы понимать, какие регламенты действуют здесь и как
представитель перевозчика будет себя вести в подобном случае.
Сергей Алексеевич, вот вы, отвечая на вопрос одного из наших коллег, сказали,
что особенно большое количество безбилетников бывает утром и вечером, когда
самый напряжённый трафик, активное передвижение пассажиров, когда люди едут
на работу или с работы. Я очень часто ездил на электричке из области в Москву
и могу рассказать об этой ситуации: утром тебя вносят в электричку, а вечером
тебя оттуда выносят, даже я, несмотря на свой рост - 192 сантиметра, часто
находился там в висячем положении, то есть ноги не касались земли. Вот мне
хотелось бы посмотреть, каким образом будут действовать представители
перевозчика, на которых возложены такие важные задачи, в условиях такого
напряжённого трафика.
В целом фракция ЛДПР считает данный законопроект необходимым, своевременным,
мы готовы его поддержать, но хотелось бы всё-таки иметь полное представление
обо всех нюансах, которые могут здесь скрываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Алексеевич! К сожалению,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не сможет поддержать представленный
законопроект, потому что есть серьёзные, принципиальные возражения.
Первое. Мы считаем, что штраф может быть взыскан только в судебном порядке,
мы против того, чтобы кондукторы или проводники могли взыскивать штраф в
случае нежелания пассажира оплатить проезд, причём в таком размере. Вы об
этом не сказали в докладе, я для коллег поясню: в размере пятидесятикратной
величины установленного тарифа. Ну согласитесь, это нелогично, если
гражданин, пассажир не может сразу заплатить однократную стоимость, то,
естественно, и плату в пятидесятикратном размере сложно будет с него получить
во внесудебном порядке, именно поэтому мы здесь и говорим: только в судебном
порядке, это принципиально. К тому же могут быть разные ситуации, в том числе
и связанные с потерей билета, а вы здесь пишете, что в этом случае вся вина
перекладывается на пассажира, он должен доказывать, что он купил билет, а
потом, может быть, его потерял или как-то испортил, то есть эта
ответственность целиком и полностью лежит на пассажире. Cогласитесь, в наше
время билет уже не нужен, в современных поездах у проводника вся информация
есть в электронном виде, есть информация и о том, какое место должен занимать
пассажир, и так далее. Давайте двигаться вот в эту сторону, а не только
перекладывать всю ответственность на пассажира. Это второе.
И третье. Посмотрите, какой дисбаланс заложен: пятикратная стоимость билета,
даже пятидесятикратный от стоимости билета размер штрафа за то, что пассажир
не купил билет. А согласно ли это ведомство взять на себя ответственность, в
случае если оно не предоставляет какие-то услуги, выплачивать пассажирам
компенсацию в десятикратном размере? Я вас уверяю, этого даже и в мыслях нет!
Хотя, допустим, за сорванную поездку или очень сильное опоздание тоже
следовало бы выплачивать компенсацию пассажирам исходя из этой логики. Таким
образом, мы считаем, что здесь существенные недоработки, недостатки, которые
нужно устранить. Если это будет сделано во втором чтении, мы продолжим
обсуждение в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Казалось бы,
тут простой вопрос. И действительно, предыдущий выступавший, Олег
Анатольевич, сказал, в чём суть проблемы: до 10 километров -
пятидесятикратный размер штрафа, до 100 километров - пятикратный. Но дело не
в этом, а в том, что реформирование "РЖД" зашло в тупик, по моему глубокому
убеждению. Почему? У нас закрыта большая часть маршрутов. Вот Старовойтов,
рассказывавший здесь, как он ездил на работу, просто не знает, что сегодня
резко сократилось число поездов пригородного сообщения, поездов метро в
Москве, и, к сожалению, сегодня многие из вас, даже те, кто ездит по железной
дороге, не знают, что вагоны даже одного состава принадлежат разным конторам
типа "Рога и копыта". И я у вас спрашиваю, кто же там будет контролировать,
если вагоны принадлежат частным структурам, хотя у нас есть и транспортная
прокуратура, и транспортная милиция, и куча других надзорных органов? Мне
кажется, что мы действительно не с того конца подходим.
Более того, может быть, Министерство транспорта и не знает, но, по данным
Минфина, у сорока субъектов Российской Федерации, на которых возложены
полномочия по дотации в отношении пригородного транспорта, резко увеличились
долги. Естественно, они не будут дотации на железнодорожный транспорт
выделять, будут продолжать сокращать эксплуатацию некогда самого доступного
вида транспорта - поездов пригородного сообщения. И самое страшное, что у нас
неадекватность разницы в заработных платах топ-менеджеров и линейного
персонала на "РЖД" резко ухудшает качество этого вида транспорта и уменьшает
его безопасность. Может быть, вот над этим нам стоит задуматься? Мы с вами
приняли закон о госкорпорациях - и к чему это привело? Мы триллионы рублей, я
об этом говорил, около 12 триллионов рублей отдали в управление
топ-менеджерам, которые эффективность в пять раз уменьшили, а дивиденды свои
в пять раз увеличили. Уменьшена доходность бизнеса, хотя рассказывали, что
акционирование приведёт к обратному результату. Мы единственная страна,
которая допускает подобное!
Без билетов, конечно, ездить нельзя, но мы можем хоть в тысячу раз увеличить
штрафы, это не решит проблему! Проблема, мы считаем, в другом - в
переосмыслении реформы железной дороги и её национализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Алексеевич, вам слово.
АРИСТОВ С. А. Всего одна реплика. По всем замечаниям готов продолжать работу
ко второму чтению, но Олегу Анатольевичу обязан ответить: штраф взыскивается
только в судебном порядке, это прямо предусмотрено законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
А сейчас продолжаем рассмотрение 27-го вопроса повестки. С докладом, как вы
помните, Николай Михайлович Харитонов выступил. Какие есть вопросы по
докладу? Кто хотел бы выступить? Нет таких.
Николай Михайлович, вы ещё раз хотите выступать?
Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я персонально обращаюсь к тем, кто дирижирует голосованием, -
к уважаемой Раисе Васильевне Кармазиной и другим товарищам. Мы крепко
избаловали отдельные регионы, я не буду называть какие. Все северные регионы
страны - не комитет, не отдельные депутаты, а регионы, в частности
Магаданская областная Дума, просят нас: поддержите, проголосуйте! Нет денег в
2014-2015 годах, давайте в 2016 году введём, но проголосуйте! Вы же прекрасно
понимаете, что двести тысяч человек - это лишь маленькая толика обиженных
людей, которые живут на Севере. Мы без конца говорим: приезжайте на Дальний
Восток, в Сибирь, на Север, приглашаем жить там, так давайте проголосуем,
давайте хотя бы начнём создавать законодательную базу, а деньги уж потом
выделим. Раиса Васильевна, вас персонально прошу: не отдельно свой голос, а
голоса всей фракции отдайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, 22-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О космической деятельности". Докладывает
заместитель министра экономического развития Российской Федерации Павел
Эдуардович Королёв.
КОРОЛЁВ П. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О космической деятельности". Законопроект разработан во исполнение плана
мероприятий по реализации утверждённой правительством Концепции развития
отрасли геодезии и картографии до 2020 года, которым предусмотрено создание
единого общедоступного банка данных дистанционного зондирования Земли,
предназначенных в том числе для создания государственных топографических
карт.
Основными целями законопроекта являются повышение доступности для всех
заинтересованных лиц данных дистанционного зондирования Земли из космоса,
приобретаемых за счёт средств федерального бюджета, а также исключение
дублирования бюджетных закупок аналогичных данных федеральными органами
исполнительной власти. Законопроектом предлагается дополнить действующую
редакцию Закона "О космической деятельности" разделом "Федеральный фонд
данных дистанционного зондирования Земли из космоса". В фонд должны
помещаться снимки, полученные с российских государственных космических
аппаратов, а также приобретённые за счёт средств федерального бюджета снимки,
полученные с иностранных космических аппаратов.
Для упрощения процедуры идентификации и поиска данных согласно законопроекту
создаются метаданные о данных федерального фонда данных, которые включают
информацию об их основных характеристиках. Согласно законопроекту
непосредственное ведение федерального фонда данных, в том числе включение
данных, их учёт, хранение и предоставление заинтересованным лицам, будет
осуществлять определяемый правительством оператор федерального фонда данных.
Данные, содержащиеся в федеральном фонде, будут предоставляться бесплатно
органам государственной власти и органам местного самоуправления, а также
любому юридическому или физическому лицу для целей исполнения ими
государственного, подчёркиваю, контракта, предусматривающего использование
данных дистанционного зондирования Земли. В иных случаях данные будут
предоставляться за плату, порядок определения размера которой устанавливается
Правительством Российской Федерации.
На законопроект есть положительное заключение об оценке регулирующего
воздействия, в рамках проведения которой были проведены публичные
консультации и с представителями субъектов предпринимательской и иной
деятельности, и с органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации. Законопроект размещался на официальном сайте Минэкономразвития
России. Имеется положительное заключение Минюста России. Коррупциогенные
факторы в законопроекте не выявлены. Законопроект рассмотрен на заседании
Комитета Государственной Думы по промышленности и поддержан, рекомендован к
принятию в первом чтении. Прошу поддержать, принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владимирович Савченко, пожалуйста.
САВЧЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги и представители правительства!
В своём докладе представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Павел Эдуардович Королёв достаточно полно
рассказал о целях законодательного регулирования в области космической
деятельности, и в частности дистанционного зондирования Земли. В соответствии
с концепцией законопроекта данный федеральный фонд представляет собой
государственный информационный ресурс, который находится в ведении
Роскосмоса, конкретного оператора федерального фонда будет определять
Правительство Российской Федерации. В федеральный фонд будут поступать данные
дистанционного зондирования Земли, полученные как государственными, так и
негосударственными космическими аппаратами. Особенности взаимодействия
Роскосмоса и Министерства обороны Российской Федерации будут определяться
Правительством Российской Федерации, поэтому с точки зрения стратегических
задач и обороноспособности страны никаких сложностей не должно возникнуть.
Реализация мер по созданию федерального фонда не потребует дополнительных
расходов, хочу обратить на это особое внимание, потому что необходимые
средства в размере 43 миллионов рублей будут выделены путём перераспределения
средств, уже предусмотренных на реализацию Федеральной космической программы
России на 2006-2015 годы. Ежегодные расходы на эксплуатацию фонда составят
порядка 30 миллионов рублей. Подразумевается, что данный фонд через какое-то
время после формирования будет сам зарабатывать деньги для организации
космической деятельности, для Роскосмоса.
Мы долго, практически всегда говорили об эффективности использования
государством тех ресурсов, которые находятся у него в ведении, в данном
случае это как раз тот самый пример, когда государство централизует всю
информацию - а информация, что тоже, наверное, не секрет, не только
экономический характер носит, но и стратегический, - и те средства, которые
будут аккумулироваться в данном фонде, будут использоваться Роскосмосом в
целях развития космической деятельности в интересах Российской Федерации.
Закон, в случае его принятия, вступит в силу по истечении девяноста дней
после его официального опубликования, что позволит принять все необходимые
подзаконные акты.
На законопроект поступили заключения комитета-соисполнителя - Комитета по
природным ресурсам, природопользованию и экологии, Счётной палаты и Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Комитетом по природным ресурсам
было высказано мнение на заседании Комитета по промышленности о том, что
данная инициатива может как-то повлиять на сегодняшнюю ситуацию с
использованием данных дистанционного зондирования Земли в интересах
метеорологии, но эти сомнения были развеяны представителем Министерства
экономического развития, который сказал, что это никак не повлияет, что та
деятельность, которая сегодня осуществляется в интересах метеорологии, никак
не будет связана с инициативой по созданию отдельно взятого фонда.
Что касается Счётной палаты. Счётная палата выразила пожелание, чтобы во
втором чтении был рассмотрен вопрос об ответственности за передачу третьим
лицам. Мы понимаем, что данная информация носит коммерческий характер и,
учитывая то, что государство финансирует получение данной информации, здесь
должна быть ответственность перед государством за передачу этой информации
безвозмездно коммерческим структурам. Поэтому в законопроекте точно
определено, что данная информация распространяется бесплатно только
муниципалитетам, регионам, министерствам и ведомствам, которые так или иначе
имеют государственный статус.
Замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы носят
исключительно терминологический и юридико-технический характер. Таким
образом, все поступившие замечания не ставят под сомнение концепцию
законопроекта и могут быть обсуждены и учтены при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по промышленности рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона № 559495-6 "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О космической деятельности"
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Павел Эдуардович, а достаточно ли средств заложено в
финансово-экономическом обосновании для организации этого фонда? Это первое.
И второе. Существует угроза отключения от "GPS", а группировки спутников
"ГЛОНАСС" недостаточно для покрытия территории Российской Федерации - вот как
будет решаться этот вопрос?
КОРОЛЁВ П. Э. Спасибо, Николай Васильевич.
Средств, заложенных в бюджете на 2015 год, достаточно, и главная задача
законопроекта - эффективное их использование. Что касается взаимодействия с
различными ведомствами в рамках этого фонда, оно должно быть
дифференцировано, так как каждое ведомство создаёт свой продукт.
В отношении группировки, я думаю, вопрос, конечно, не к нашему ведомству, а к
Роскосмосу, тем не менее, насколько мне известно, готовятся новые аппараты,
более высокого разрешения, с тем чтобы сократить использование снимков,
полученных с зарубежных спутников, которые, как мы знаем, используются в
работе в том числе и по госконтрактам.
Но главная задача законопроекта и подзаконных актов - не дублировать расходы
федерального бюджета, не удваивать и не утраивать их. Поэтому Министерство
финансов летом этого года издало свой приказ о бюджетной классификации видов
этой деятельности, которая будет способствовать реализации положений
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
Теперь давайте рассмотрим 21-й вопрос повестки, проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Юрий Сергеевич Любимов, статс-секретарь - заместитель министра
юстиции России.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию
проект закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации", который разработан во исполнение пункта 1 перечня
поручений президента от 13 января 2012 года № Пр-108 и направлен на усиление
ответственности руководителей созданных Российской Федерацией, муниципальными
образованиями некоммерческих организаций, государственных и муниципальных
унитарных предприятий, а также акционерных обществ, контрольный пакет акций
которых принадлежит государству, за ненадлежащее исполнение должностных
обязанностей.
В настоящее время ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение
своих обязанностей вследствие халатности, причинившее крупный ущерб или
повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,
установлена статьёй 293 УК, при этом субъектами указанного преступления могут
быть, как известно, только должностные лица. Вместе с тем значительный ущерб
федеральному и региональным бюджетам, а также муниципальным бюджетам
причиняется не только должностными лицами, но и руководителями
государственных и муниципальных унитарных предприятий, которые в соответствии
со статьёй 113 ГК и статьёй 2 закона об этих предприятиях признаются
коммерческими организациями, не наделёнными правом собственности на
закреплённое за ними собственником имущество. Кроме того, согласно статье 39
закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" права
акционеров открытых акционерных обществ, акции которых находятся в
собственности Российской Федерации, осуществляют правительство,
уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, а права акционеров
открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности
субъекта Российской Федерации, муниципального образования, осуществляют
соответственно органы госвласти субъекта и органы местного самоуправления.
Руководители таких акционерных обществ в случае ненадлежащего исполнения ими
своих обязанностей причиняют ущерб своим акционерам, как известно, при этом
они не охватываются диспозицией статьи 285, следовательно, привлечение их к
уголовной ответственности по статье 293 "Халатность", а также по статьям
285-1"Нецелевое расходование бюджетных средств" и 285-2 "Нецелевое
расходование средств государственных внебюджетных фондов" Уголовного кодекса
не представляется возможным, потому что сегодня в соответствии с
законодательством эти лица не являются должностными, а являются лицами,
выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях.
Правовая природа осуществляемых этими руководителями полномочий, в частности
полномочий по управлению государственной и муниципальной собственностью,
выполнению ряда государственных задач и функций, оказанию государственных и
муниципальных услуг, позволяет их в некотором смысле приравнивать к
должностным лицам. В целях усиления ответственности указанных лиц
предусматривается, что ответственность за халатность, повлёкшую особо крупный
ущерб, несут и такие лица.
Кроме того, законопроектом предлагается дополнить статью 7.32 КоАП новой
частью 4, устанавливающей ответственность за совершение действий или
бездействие, результатом которых явилось неисполнение обязательств,
предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание
услуг для нужд заказчиков, которыми являются государственные и муниципальные
образования, повлёкшее причинение существенного вреда, если такие действия не
влекут уголовной ответственности. Субъектами будут являться должностные лица.
В целях исключения произвольного толкования указанной нормы, её неправильного
применения законопроектом предлагается отнести рассмотрение данной категории
дел к полномочиям суда.
Представляется, что предлагаемые законопроектом меры позволят значительно
снизить число угрожающих стабильности экономических отношений злоупотреблений
в сфере исполнения государственных и муниципальных функций и услуг,
выполнения государственных и муниципальных контрактов.
Прошу поддержать, коллеги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В дополнение к
сказанному Юрием Сергеевичем отмечу, что данный проект закона направлен на
усиление уголовной ответственности руководителей организаций, которые
учреждены или контролируются государством, и административной ответственности
контрагентов государства, срывающих выполнение государственных контрактов.
Это касается контрактов, заключённых как органами государственной власти, так
и органами местного самоуправления, а также учреждёнными ими организациями.
Во-первых, в статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации
"Злоупотребление должностными полномочиями" уточняется перечень должностных
лиц, куда теперь включаются руководители созданных государством или
муниципальными органами некоммерческих организаций, унитарных предприятий,
акционерных обществ, контролируемых государством. Это значит, что за
невыполнение своих обязанностей, в результате чего был причинён вред
государству или гражданам, они будут нести уголовную ответственность наравне
с чиновниками. Сейчас такие руководители в рамках уголовного законодательства
не являются должностными лицами и поэтому к подобной ответственности
привлекаться не могут - это несправедливо, и данный проект закона этот пробел
устраняет.
Во-вторых, в статью 293 "Халатность" добавляется часть 1-1, которая вводит
ответственность за халатность, в результате которой был причинён особо
крупный ущерб, который определяется в размере 7,5 миллиона рублей. Сейчас у
нас халатность влечёт уголовную ответственность, только если был причинён
крупный ущерб, который составляет 1,5 миллиона рублей. Вводя отдельный
квалифицирующий состав для особо крупного ущерба, мы дифференцируем санкцию в
зависимости от размера причинённого вреда, что позволит усилить наказание за
более серьёзные преступления.
В-третьих, проект закона вводит альтернативную подсудность для статей 285
"Злоупотребление служебными полномочиями" и 286 "Превышение должностных
полномочий" Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время статья
151 Уголовно-процессуального кодекса относит эти дела к компетенции
Следственного комитета, законопроект же позволяет расследовать их любому
следственному органу.
И наконец, последняя новелла законопроекта - это внесение изменений в статью
7.32 Кодекса об административных правонарушениях об ответственности
организаций и юридических лиц, выполняющих контракты для государственных и
муниципальных нужд и срывающих их исполнение, если это повлекло существенный
вред интересам государства и общества.
В законопроекте также имеется предложение о внесении изменений в примечание к
статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, но указанное примечание в
изменяемой части уже утратило силу, и эта часть законопроекта стала
неактуальной.
Концепция законопроекта заслуживает поддержки. Думаю, что выражу общее
мнение, если скажу, что создаваемые государством структуры должны работать
по-государственному, а значит, и ответственность за выполнение своих
обязанностей их руководители должны нести наравне с чиновниками.
К законопроекту есть ряд замечаний, но они неконцептуального характера: часть
их носит технический характер, часть требует обсуждения в рамках подготовки
законопроекта ко второму чтению, чтобы были выработаны оптимальные решения.
Комитет концепцию законопроекта поддерживает. Отзыв Верховного Суда
Российской Федерации положительный. Правовое управление Аппарата Госдумы
высказало ряд замечаний, которые также носят неконцептуальный характер.
Комитет просит поддержать данный проект закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, действия лиц при злоупотреблении должностными
полномочиями, которые подпадают под действие данного законопроекта, носят
явно коррупционный характер. Скажите, пожалуйста, как вы считаете, почему бы
не усилить ответственность этих лиц, предусмотрев дополнительно наказание в
виде конфискации имущества?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за ваш вопрос. Я, к сожалению, специалистом в
области уголовного права не являюсь, поэтому консультируюсь с коллегами.
Во-первых, тут же задачей было не усиление ответственности вот этой группы
лиц, а приравнивание их по статусу к чиновникам, по сути дела. Здесь мы
исходили из того, что функции у них очень схожие: есть факт распоряжения
имуществом, есть факт исполнения, по сути дела, таких квазигосударственных
полномочий, а статус и, следовательно, ответственность разные, поэтому они не
могут быть специальными субъектами. Задача законопроекта - де-факто сделать
этих лиц, менеджеров госкомпаний, специальными субъектами.
Во-вторых, по поводу конфискации - здесь просто надо уточнить. Я, наверное,
не отвечу вам сразу, я посоветуюсь с коллегами, которые у нас этой
проблематикой занимаются, и тогда вам сообщу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Юрий Сергеевич, в отношении руководителей госкомпаний, которые
данным законопроектом включаются в сферу его действия, уже неоднократно здесь
звучали претензии и со стороны Думы, и со стороны, кстати, правительства, и
со стороны Счётной палаты. Вот в связи с этим первый вопрос: этот
законопроект будет иметь обратное действие или то, что до его принятия они,
как говорится, натворили, прощаем, а потом будем за ними смотреть?
И второй вопрос. Вот установлена ответственность за недобросовестное или
небрежное отношение к службе, причинившее крупный ущерб. Как понять, каковы
критерии, где нормальное, а где небрежное отношение? Всё-таки небрежное
отношение предполагает не такое суровое наказание, а здесь речь идёт о
крупных нарушениях.
Вот два вопроса - ответьте, если можно.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо за вопросы, уважаемый Владимир Николаевич. Мне даже
моих студенческих знаний по уголовному праву, наверное, хватит, чтобы на эти
вопросы ответить, потому что и тот, и другой вопросы относятся к базовым
положениям уголовного права.
По поводу обратной силы отвечаю: нет. Обратная сила не вводится в общий
принцип уголовного закона, и ретроспективной уголовной ответственности не
бывает, нет ни в одной стране мира. Это так, если только наказание, наоборот,
не смягчается, но здесь, мы видим, этого не происходит.
По поводу критериев небрежности. Ну, халатность - это как раз один из
составов преступления, который традиционно существовал в нашем уголовном
праве всегда: и в советские времена, и, по-моему, даже ещё в досоветские. В
этом плане наработана колоссальная и судебная, и доктринальная практика. Все
эти критерии давно отработаны и судебной практикой, и пленарными
постановлениями Верховного Суда, и они точно так же будут применяться по
отношению к этой новой категории лиц. Так что здесь я проблемы не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Юрий Сергеевич, будьте добры, уточните,
пожалуйста, работники каких категорий в госкорпорациях и на других
предприятиях относятся теперь к должностным лицам? У вас был в выступлении
разнобой: вы говорили о руководителях корпораций, о менеджерах, а относятся
ли к ним бухгалтеры, начальники департаментов, их заместители? В целом
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" давно высказывала предложения по усилению
ответственности этих работников госкорпораций, но какие это категории, из
текста законопроекта не очевидно.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Большое спасибо за вопрос. Ну, у нас примечанием к статье 285 к
числу должностных лиц относятся лица, постоянно, временно или по специальному
полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие
организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в
государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и
муниципальных учреждениях, в государственных корпорациях, - соответственно,
далее теперь этот перечень дополняется. Мы исходим из того, что это любые
лица, которые выполняют организационно-распорядительные функции. Давайте я на
всякий случай в перерыве уточню, чтобы не ошибиться, не вводить коллег в
заблуждение, и тогда доложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, на наш взгляд, усиление мер ответственности
руководителей созданных Российской Федерацией, муниципальными образованиями
государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также акционерных
обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит государству в целом,
окажет благоприятное воздействие на экономику Российской Федерации и
предотвратит коррупцию в таких компаниях, станет превентивной нормой в
отношении противоправных деяний руководителей госкорпораций.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный проект закона и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Действительно, привлечение
лиц, которые поименованы в данном законопроекте, к уголовной ответственности
по статье 293 "Халатность", а также по статье 285-1 "Нецелевое расходование
бюджетных средств" и по статье 285-2 "Нецелевое расходование средств
государственных внебюджетных фондов" не представляется возможным, потому что
они несут ответственность не как должностные лица, а как лица, выполняющие
управленческую функцию в коммерческих и иных организациях, хотя, к сожалению,
и эти статьи также содержат санкции недостаточные: максимальная санкция в
статье 285-1 "Нецелевое расходование бюджетных средств" и в статье 285-2
"Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов" - до
пяти лет лишения свободы. Безусловно, в случаях, где есть публичный интерес,
ответственные лица не должны избежать наказания. Именно в связи с этим мы с
коллегами из партии ЛДПР вынесли на публичное обсуждение законопроект - в
частности, завтра, будем надеяться, он появится в открытом доступе на
парламентском портале, - который дополняет Уголовный кодекс Российской
Федерации, вводит новые статьи за хищение бюджетных средств, за хищение
средств государственных внебюджетных фондов. Несмотря на то что некоторые
коллеги утверждают, что данный законопроект нельзя назвать новацией, мы
считаем, что он необходим, потому что коррупция, как говорится, распоясалась
по всей стране и это вызывает недовольство наших граждан. В частности, в 2008
году было выявлено хищений из бюджета на сумму 97 миллиардов, в 2009-м - 238
миллиардов рублей, в 2010-м - 484 миллиарда рублей, ну а в отчёте Счётной
палаты за 2013 год говорится, что выявлено нарушений при расходовании средств
бюджета, распоряжении и управлении госсобственностью на общую сумму 722,9
миллиарда рублей, - это немыслимые суммы в масштабах даже такой большой
страны, как Россия! И конечно, мы в этой части предлагаем более строгий
подход - пожизненное заключение.
Что касается того, что внебюджетные фонды являются составной частью бюджетной
системы страны, - действительно, это так, и не требуется отдельного
выделения, поскольку в Уголовном кодексе уже есть соответствующие статьи,
повторю: это статья 285-1 и статья 285-2.
Безусловно, к данному законопроекту есть претензии. Многие говорили о том,
что законопроект затрагивает, в частности, фундаментальные представления о
злоупотреблении... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - выступление от фракции.
СУХАРЕВ И. К. ...должностными полномочиями. Опять же хотелось бы повторить,
что в случаях, когда есть публичный интерес, лица не должны избегать
ответственности, и в том числе на это направлены данный законопроект и
предложения депутатов фракции ЛДПР. Поэтому в целом мы поддерживаем
законопроект, но с небольшими замечаниями, которые, я думаю, можно будет
учесть в поправках при подготовке ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" неоднократно поднимала вопрос об усилении
ответственности работников госкорпораций и других некоммерческих организаций,
созданных муниципальными образованиями, государственными органами, ибо
образовался новый спецсубъект хищений государственной собственности и
нанесения вреда акционерным компаниям - лица, которые заняли определённую
нишу в системе государственного управления Российской Федерации.
Мы обсуждали этот законопроект очень глубоко и внимательно и пришли к выводу,
что есть определённая натяжка в части отнесения новой категории, нового
спецсубъекта к числу должностных лиц, потому что должностное лицо - это лицо,
которое наделено властными полномочиями в системе государственного управления
и работает в органах государственной власти. По-хорошему, нужно было бы
ввести свой категориальный аппарат, свой понятийный аппарат для этого нового
явления в нашем обществе и этого нового спецсубъекта, но это тоже выход из
положения переходный, временный, может быть, потому что нужно ещё очень чётко
определить, кто эти люди. Вот вы правильно задумались над тем, что
должностные лица в госкорпорациях - это не совсем то же, что в госорганах,
потому что их функционалы различны. И очень важно именно для этой категории
определить, кого мы будем считать должностными лицами в этом секторе
экономики, в сфере государственной власти, и, наверное, ко второму чтению
нужно будет это уточнить.
Следующее наше замечание, или размышление, связано с подследственностью:
всё-таки речь идёт о спецсубъекте, и было бы не совсем верно относить это к
подследственности других органов, а не только следственных органов
наркоконтроля и органов внутренних дел, ведь очень важно выработать
профессиональные подходы, специфичные по собиранию доказательств именно для
этой категории дел. Поэтому предлагается ко второму чтению провести
консультации с Министерством внутренних дел, с ФСБ и с наркоконтролем,
насколько они смогут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - выступление от фракции.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Спасибо большое.
В принципе, я осветила две группы замечаний и предложений от нашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Юрий Сергеевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства". С докладом выступает
Александр Васильевич Петриков, статс-секретарь - заместитель министра
сельского хозяйства.
ПЕТРИКОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаемый вашему вниманию
законопроект разработан Министерством сельского хозяйства в инициативном
порядке и предусматривает распространение возможности получать
субсидированные инвестиционные кредиты на переработчиков сельскохозяйственной
продукции, то есть это распространение на переработчиков той льготы, которой
до сих пор пользовались сельскохозяйственные товаропроизводители.
Необходимость такого шага обусловлена следующими важными обстоятельствами.
Прежде всего пищевая промышленность остро нуждается в техническом
переоснащении: по данным Росстата, степень износа основных фондов
организаций, осуществляющих производство пищевых продуктов, в 2013 году
составила 46 процентов. Если взять оборудование, этот показатель ещё, к
сожалению, выше - около 57 процентов. Очевидно, что отечественная пищевая
промышленность крайне нуждается в инвестициях, - сейчас их объёмы невелики и
имеют тенденцию к снижению.
Недостаточный уровень развития пищевой индустрии отрицательно сказывается на
конкурентоспособности отечественного продовольствия в целом, снижает величину
добавленной стоимости, получаемой с единицы перерабатываемого сырья, снижает
возможности сбыта сельскохозяйственной продукции. Решение этих проблем
особенно актуально в связи с антисанкционными мерами нашего правительства в
продовольственной сфере.
Кратко о содержании проекта. Вносятся изменения в статьи 5, 7 и 11
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", в соответствии с
которыми государством может оказываться поддержка в формировании и развитии
системы кредитования организаций и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих первичную и последующую промышленную переработку
сельхозпродукции, в том числе на арендованном оборудовании.
При этом обозначается три условия. Первое условие - доля дохода от реализации
переработанной продукции в доходе указанных организаций и индивидуальных
предпринимателей должна составлять не менее 70 процентов за календарный год.
Второе - перечень субсидированной продукции устанавливается Правительством
Российской Федерации, то есть используется адресный принцип господдержки: она
должна оказываться не всем отраслям "пищёвки", которых более тридцати, а
исходя из их социальной значимости и перспектив импортозамещения. И третье
условие - это то, что размер субсидий по процентным ставкам будет также
устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Реализация закона будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований
федерального бюджета, предусмотренных госпрограммой развития сельского
хозяйства до 2020 года.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Васильевич Панков, председатель Комитета по
аграрным вопросам.
ПАНКОВ Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Васильевич Петриков
подробно рассказал о сути данного законопроекта. Хочу лишь отметить, что
данным проектом не только предусматривается доступное кредитование, но и
разрешается использование государственной поддержки как
сельхозпроизводителями, так и предприятиями, перерабатывающими
сельскохозяйственную продукцию. Коллеги, чтобы было понятно: это затронет
около сорока трёх тысяч организаций, где занято более 1 миллиона 300 тысяч
человек. Напомню, что мы с вами буквально недавно приняли бюджет во втором
чтении, где дополнительно предусматривается 20 миллиардов рублей на
импортозамещение, и согласно данной поправке в закон "О развитии сельского
хозяйства" предприятия, занимающиеся переработкой сельхозпродукции, смогут
также использовать эту государственную поддержку, выделенную на
импортозамещение.
Кроме этого, хочу просто подчеркнуть, что сегодня на самом деле низкая
оснащённость наших перерабатывающих предприятий не позволяет полностью
использовать современные достижения, к примеру, у нас в крупяном производстве
30 процентов мощностей эксплуатируется с 1916 года, а около 14 процентов
построек - это довоенные постройки. Мы уверены, что данный законопроект
сможет дать нашим перерабатывающим сельхозпредприятиям возможность более
эффективно использовать государственную поддержку. Особенно это актуально в
связи с импортозамещением.
Коллеги, мы понимаем, что данный законопроект актуальный, поэтому просим его
принять в первом чтении. Получено восемьдесят три положительных отзыва от
субъектов Российской Федерации. Комитет-соисполнитель - комитет по бюджету
также поддержал данный законопроект. Просим и вас поддержать его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Васильевич, скажите, пожалуйста, а правильно ли делить
шкуру неубитого медведя? Ведь у нас консолидированный бюджет в следующем году
даст минус 4 процента от финансирования этого года, Россельхозбанк, которому
мы помогаем, за последнее время уменьшил на 5 процентов финансирование
сельхозпроизводителей, у сельского хозяйства - 2 триллиона долга. Может,
начать с реструктуризации задолженности сельского хозяйства, а потом уже
перераспределять шкуру медведя, которая будет, а не ту, которой нет?
ПЕТРИКОВ А. В. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Безусловно, проблема
реструктуризации задолженности сельхозтоваропроизводителей актуальна и должна
решаться, с этим я согласен, но это не исключает актуальности предложенного
законопроекта, потому что, поддерживая переработчиков, мы тем самым
поддерживаем и сырьевой сектор. Сейчас сложилась определённая диспропорция
между развитием сельского хозяйства и переработкой; что касается реализации
сельскохозяйственного сырья, рынок сужен, потому что переработчики или
отказываются принимать продукцию, что часто бывает, или повышают расценки за
свои услуги. Мы думаем, что этот закон позволит урегулировать в определённой
степени эту проблему и создать более совершенные отношения между сырьевым и
перерабатывающим секторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем предоставить слово Владимиру Николаевичу Федоткину, хочу
посоветоваться с депутатами. У нас присутствуют два замминистра сельского
хозяйства и есть вопросы, поставленные на фиксированное время. Официальный
представитель правительства обратился к нам с просьбой продлить заседание и
рассмотреть те вопросы, на которые приглашены представители Министерства
сельского хозяйства. Мы сможем пойти навстречу? Да. Тогда продлеваем
заседание для рассмотрения вопросов 24 и 25, а после будет объявлен перерыв.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Васильевич, знаете ли вы, что в целом ряде
подмосковных районов в последнее время товаропроизводители и переработчики не
получали государственную поддержку, потому что просто у регионов не было
средств? Более того, эта проблема ещё и обостряется, поскольку правительства
ряда подмосковных регионов приняли решение (и сейчас эти изменения вносятся в
законы о федеральных бюджетах регионов на 2015-2017 годы) приостановить на
два года поддержку сельхозтоваропроизводителей, скажем, в вопросах химизации,
в вопросах приобретения техники, в вопросах приобретения запчастей. Повторяю,
на два года приостанавливают, а в прошедшие два года эти средства вообще не
выплачивались, то есть мы сейчас говорим о поддержке, но её нет и её не
планируют. Вы же знаете эту проблему: закон будет, а денег нет. Ваш закон
как-то эту проблему решает?
ПЕТРИКОВ А. В. Владимир Николаевич, средства предусмотрены бюджетом
госпрограммы, спасибо депутатскому корпусу за то, что в рамках рассмотрения
бюджета вы недавно увеличили поддержку сельского хозяйства в этом году и на
следующий год. Эта проблема софинансирования из региональных бюджетов,
конечно, острая, я с вами согласен, но каким образом она будет решаться?
Начиная с 2015 года увеличивается удельный вес федеральных денег в совокупном
аграрном бюджете: мы будем выделять по всем пунктам программы не менее 70
процентов, а регионы - только 30 процентов. Сейчас это соотношение примерно
60 на 40 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Александр Васильевич, конечно, поддержать сельхозпроизводителя
хотя бы в части компенсации затрат на кредиты - это важно, нужно, тут спору
нет. Расскажите, что происходит с господдержкой по не менее важному, а может
быть, более важному для всех аграриев вопросу - вопросу закупки топлива?
Какая существует сейчас господдержка, какая планируется на следующий год и не
считаете ли вы, что вот именно в подобном законе и необходимо прописать этот
очень существенный для каждого агрария, сельхозпроизводителя вопрос?
ПЕТРИКОВ А. В. Спасибо, Олег Анатольевич.
Поддержка покупки топлива, после того как оно перестало быть льготным для
сельхозпроизводителя, осуществляется путём погектарных выплат. В будущем году
они будут увеличены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос к Александру Васильевичу.
Александр Васильевич, мы знаем, что у нас средства для сельхозпроизводителей
ограничиваются не только Минсельхозом, но прежде всего Минфином. И мы
говорим, что это большие, серьёзные цифры - 20 миллиардов рублей на
поддержку, что это увеличение, и сорок три тысячи организаций, более миллиона
человек, благодаря этому закону будут иметь доступ к софинансированию. А вы
назовите цифру, которая заложена на 2015-2016 годы и которую мы сейчас
разделим вот на эти сорок три тысячи, и сколько достанется каждой
организации? Всё же какова сумма поддержки в рамках госпрограммы по этой
статье?
ПЕТРИКОВ А. В. Ну, в рамках госпрограммы мы сейчас получаем инвестиционные
заявки, как вы знаете, в течение двух лет комиссией по инвестиционным
кредитам Минсельхоза эти заявки не рассматривались в связи с дефицитом
средств по субсидированным инвестиционным кредитам, теперь правительством эта
так называемая задолженность погашена. Я сейчас не могу вам назвать точную
цифру, всё зависит от списков инвестиционных проектов из регионов, но мы вас
обязательно проинформируем, Кирилл Игоревич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р. Спасибо, Иван Иванович.
Александр Васильевич, мне тоже кажется вполне логичным поддержать этот
законопроект, а именно выделение средств, однако я хотел бы услышать ваш
комментарий по поводу того, почему эта категория предприятий изначально была
лишена возможности получить господдержку.
ПЕТРИКОВ А. В. Спасибо, Владимир Романович, за вопрос. Всё исключительно
потому, что после существеннейшего сокращения сельского хозяйства в 90-е
годы, сырьевого сектора, очень остро стояла проблема наращивания сырьевых
ресурсов, то есть ресурсов продукции сельского хозяйства, которые потом
поступают в переработку. Вы знаете, сейчас эта проблема хотя и остаётся, но
уже не так остра. В силу ограниченности средств ресурсы на переработку не
выделялись, и мы считаем, что эту диспропорцию надо уменьшить при помощи
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Я вижу: Черкасов и Коломейцев. Может быть, ещё кто-то?
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле
вот этот закон не решит ни одной проблемы. Почему? Как я уже сказал, задавая
вопрос, только за этот год задолженность сельского хозяйства увеличилась
почти на 300 миллиардов рублей. Многие сельхозпроизводители в осень ушли не
вспахав, не посеяв озимых и, к сожалению, с увеличивающимися задолженностями.
Почему? Потому что, с моей точки зрения, подходы Министерства сельского
хозяйства совершенно неправильные. Что такое субсидирование процентных
ставок, разве это помощь сельскому хозяйству? Это дополнительная помощь и без
того жиреющим банкирам! С моей точки зрения, все средства, которые мы
выделяем на субсидирование, надо в бюджете определить непосредственно
сельхозпроизводителям, и так не только по сельскому хозяйству. Вот если вы
посмотрите, то увидите, что у Сбербанка за девять месяцев этого года прибыль
выше, чем за девять месяцев прошлого года, а если сравнить прибыль в сельском
хозяйстве, то она отрицательная, она меньше, чем в прошлом году. Более того,
у нас идёт только нарастание проблем из-за того, что мы шарахаемся из
крайности в крайность и не хотим понять реальности.
Смотрите, в Евросоюзе - 33 процента субсидирование сельского хозяйства,
причём у них в законах предусмотрен форс-мажор: если у них отклонение
температуры на 3 градуса - они уже собирают комиссию и принимают решение о
дополнительной помощи сельскому хозяйству. Где эта помощь у нас? Это первое.
Второе. Нас, с моей точки зрения, умышленно разгромили! 95 процентов
продуктов питания в США производится в крупных аграрных коллективах с
площадью - вдумайтесь! - от 25 до 50 тысяч гектаров, такие предприятия у нас
есть только в Краснодарском крае, Ростовской области, Татарстане и ещё в ряде
субъектов, всё остальное поделили, так сказать, на ошмотья. В результате
оборотных средств нет и кредитные ресурсы взять невозможно. Вот
организованный и многократно поддержанный в том числе нами за счёт бюджета
Россельхозбанк. Вы рекламу его видели? Думаете, там написано, что
предлагается добавить ресурсы на комбайн, или на трактор, или на сеялку, или,
может, на приобретение племенного скота? Ничего подобного, там предлагается
потребительский кредит! Я специально посмотрел - на 5 процентов уменьшено
кредитование сельхозпроизводителей.
Посмотрите процентные ставки: среди пяти государственных банков самые высокие
процентные ставки в Россельхозбанке. Почему? Как же мы сельское хозяйство
поддерживаем, если предлагаем селянам в их отраслевом банке самые высокие
процентные ставки?!
Третье - лизинг. В Америке первые два года лизинга бесплатно, сдали старую
технику - зачёт 50 процентов суммы. У них на семь лет лизинг даётся под 2-3
процента, а у нас лизинг - это, вообще-то, не очень позитивное дело, там тоже
три шкуры сдирают с бедного сельхозпроизводителя.
Следующий момент. У нас разрушена большая часть племенных и семеноводческих
хозяйств. Нас сегодня Евросоюз и Америка взяли за кадык - их
генно-модифицированные семена уже дают такие результаты: сначала они
прорастают, а потом вы их уже не посеете - ничего не растёт, понимаете, да?
Это уже наносит нам серьёзный ущерб, а ведь это вопрос национальной
безопасности: вы можете танки, самолёты производить, но если у вас нет по
сухарику на каждого человека в день, то иметь все эти танки бессмысленно,
потому что голод - это самый большой возбудитель не только аппетита, но и
всех бунтов.
Мы реально сокращаем финансирование сельского хозяйства, я повторяю: в
Евросоюзе - 33 процента расходной части бюджета, в Америке - 24 процента, а
мы менее 1 процента выделяем сельскому хозяйству - вот где корень зла! И с
моей точки зрения, Министерству сельского хозяйства на всех заседаниях
правительства надо продвигать закон - в Думе прежде всего должен быть принят
закон по реструктуризации на тридцать лет долгов сельхозпроизводителей. Да,
надо разобраться, кто куда что дел, но если не реструктуризируем... Вот здесь
сидят опытные хозяйственники, они прекрасно понимают, что если гиря висит на
ногах, то, во-первых, вам кредит никто не даст, во-вторых, у вас перспективы
никакой, потому что, если вы зарплату платить не будете, оборотных средств не
будет, ну как вы будете работать? Вот это главный вопрос!
Далее. У нас есть масса программ, но ни одна из них не выполняется. У нас
заводов сельхозмашиностроения, в том числе тракторного, в стране почти не
осталось, хотя, я вам могу сказать, наши заводы минтракторосельхозмаша в 91-м
году могли конкурировать с заводами "John Deer", "Case" и всеми остальными, у
нас ежегодно разрабатывалось несколько сот новых изделий, а сегодня - стыдно
сказать! - мы даже лемех для плуга закупаем в Испании, вы можете себе
представить?! У нас есть великие олигархи, но лемех - из Испании, бороны
закупаем в Европе - это стыд и срам! А почему? Да потому что у семи нянек
дитя без глазу: Минсельхоз от инженерной службы отказался и сегодня только
очень понимающие в сельском хозяйстве люди, с опытом, содержат инженерную
службу, все остальные сегодня живут одним днём, не думая, что будет завтра, а
агротехника и энерговооружённость - это и есть эффективность сельского
хозяйства! Какой она у нас будет, если сегодня на один гектар, на 100
гектаров тракторов и комбайнов значительно меньше, чем у любого из соседей?
Даже в Казахстане лучше: у них 10 процентов идёт на сельское хозяйство.
Поэтому, с моей точки зрения, внесение таких законов - у этого отнять, а
этому дать - бесполезно. Почему? Нечего забирать! Посмотрите эффективность
расходования: она тоже оставляет желать лучшего - почему? Тут, наверное, всё
дело в слабой распорядительности Минсельхоза.
Поддержать закон этот можно, но... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна Школкина.
ШКОЛКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект, представленный Правительством
Российской Федерации, который действительно направлен в первую очередь на
поддержку предприятий, которые будут осуществлять первичную и последующую
переработку сельскохозяйственной продукции и сырья.
Более того, я даже сказала бы, данный законопроект долгожданный и его
внесение закономерно. Все мы с вами помним принятые нацпроекты и первую
государственную программу развития сельского хозяйства, в которой основной
акцент делался как раз на поддержку сельхозпроизводителя, и это было
правильно. Но время идёт, и сегодня само аграрное сообщество поставило перед
законодателями и Правительством Российской Федерации вопрос ребром - о
распространении мер государственной поддержки на пищевую и перерабатывающую
промышленность. Поэтому внесение правительством данного законопроекта, ещё
раз говорю, закономерно. Он выстрадан, несколько лет шло его бурное
обсуждение. Понятно, Николай Васильевич, что этот закон не решит всех
проблем, поставленных сегодня вами, но всё-таки он позволит предприятиям
пищевой и перерабатывающей промышленности воспользоваться хотя бы одной мерой
господдержки, в том числе по привлечению кредитных ресурсов на льготных
условиях.
Следующий законопроект, который мы с вами, я надеюсь, будем рассматривать в
декабре, как раз и будет предусматривать возмещение прямых затрат
сельхозпроизводителей на приобретение техники и оборудования, и я надеюсь,
что ваша фракция нас в этом поддержит.
Мы будем поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. Спасибо, Иван Иванович.
Учитывая, что времени мало, уже и так время перерыва идёт, постараюсь как
можно короче выступить, тем более что ещё два законопроекта, а не один, как
вы сказали, нам предстоит рассмотреть.
Коллеги, сегодня одна из самых больших проблем - это проблема
товаропроизводящей цепочки. Мы прекрасно понимаем, что сегодня произошёл
перекос в стране, это видно невооружённым глазом. И когда появляются такие
законопроекты - это, конечно, хорошо, хотя то, сколько он рассматривался и
как, прежде чем к нам попасть, вызывает массу вопросов, особенно к Минфину.
Сегодня от коллег звучала объективная критика в адрес Министерства сельского
хозяйства, но я хочу сказать, что в последние два-три года - всё же надо
отдать должное нашим коллегам - они стали более активно действовать и даже
спорить с другими органами исполнительной власти, прежде всего с Минфином и с
Минэкономразвития, которые, на взгляд фракции ЛДПР, в последнее время вообще
относятся к сельскому хозяйству, так сказать, по остаточному принципу, а мы
предупреждали, что это может очень плохо кончиться. Когда изначально
принималась госпрограмма на 2013-2020 годы, казалось, что впереди семь лет,
сменятся два-три министра и в 2020 году отчитываться будет другой. Вот этот
принцип, к сожалению, сегодня продолжает превалировать в этих двух
министерствах, и мы это видим по тем цифрам, которые заложены в рамках
госпрограммы и в рамках бюджета 2015 года. Сельскому хозяйству дали 20
миллиардов рублей, и при этом говорят, что это прямо какое-то достижение, об
этом громко заявляют, все хлопают в ладоши, но, коллеги, мы же с вами
понимаем, что это цифра, которая не то что не может изменить ход развития
сельского хозяйства, поддержать его, это просто капля в море по сравнению с
тем, что сегодня необходимо селянам для того, чтобы быть
конкурентоспособными, для того, чтобы поднять производительность труда, и для
того, чтобы выжить основной массе хозяйств. Мы сегодня говорим не о развитии,
а о том, чтобы сохранить хотя бы тот костяк, который есть, потому что через
четыре-пять лет у нас на земле не останется хозяйственников, не останется
хозяйств, которые смогут эти средства осваивать. А ставка, которая делается в
последние два-три года на крупные агроходлинги, приведёт к коллапсу, потому
что у нас уже были крупные агрохолдинги в рамках тех инвестиционных проектов,
которые мы закладывали с 2008 года, и если посмотреть их список, то из ста
агрохолдингов более половины сегодня или банкроты, или находятся в
предбанкротном состоянии. Кого мы хотим обмануть? Да, сегодня есть несколько
крупных успешных холдингов, которые серьёзно увеличивают кредитную массу, и
фактически большая часть ресурсов по этим статьям идёт им, но сегодня
практически забыты средние предприятия, личные подсобные хозяйства,
фермерские хозяйства, небольшие предприятия со средним оборотом, то есть,
получается, мы опять в одну сторону смотрим, а другой стороны не замечаем.
И очень интересно будет посмотреть, как средства в рамках этой программы
будут распределены между сорока тремя тысячами хозяйств, которые могут на них
претендовать, я имею в виду предприятия перерабатывающей отрасли
промышленности, то есть кто их реально получит по итогам 2015 года и как это
повлияет на ситуацию, смогут ли хозяйства, предприятия технически
перевооружиться. Мы же понимаем, что сегодня, когда реально действуют
санкции, когда и Россельхозбанк, и Сбербанк попали под эти санкции, они
фактически утратили возможность участвовать в каких-то программах по
техническому перевооружению, где идёт импортное оборудование, а сегодня
только на импортном оборудовании в 90 процентах случаев можно добиться
повышения производительности труда, можно как-то развиваться. Те же сети
сегодня стеной стоят, не принимают от наших сельхозтоваропроизводителей
продукцию, не упакованную по западным стандартам, а это значит, что нужны
западные линии упаковки, и сегодня те же сети, практически полностью
кредитуясь товарными кредитами за счёт наших сельхозпроизводителей, диктуют
им условия, что и как поставлять. Да, они сегодня попали в не очень
комфортные условия, они не могут везти продукцию так, как они её раньше гнали
сплошным потоком из Европы, но мы-то должны оказать поддержку своим
сельхозтоваропроизводителям и переработчикам, чтобы они успели за короткий
период санкций восстановить хотя бы то, что сегодня необходимо, чтобы к 2020
году выйти на показатели Доктрины продовольственной безопасности Российской
Федерации. А с теми средствами, которые есть в бюджете и которые заложены, не
то что не решить эту проблему, а даже не приблизиться к этим показателям!
Фракция ЛДПР, конечно, поддержит данный законопроект, мы приветствуем то, что
Министерству сельского хозяйства удалось его наконец-то продавить, убедить
Минфин его согласовать, но мы надеемся, что за этим законопроектом будут
другие, которые позволят постепенно решать эту задачу - чтобы к 2020 году мы
всё же приблизились к показателям Доктрины продовольственной безопасности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и
17 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Докладывает
Александр Васильевич Петриков.
ПЕТРИКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый вашему вниманию законопроект разработан по поручению Президента
Российской Федерации и направлен на совершенствование государственной
поддержки технического перевооружения в нашей отрасли.
Следует отметить, что в действующем законодательстве Российской Федерации
отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий порядок организации и
критерии определения эффективности сельхозтехники, а также мероприятия
государственной поддержки, при реализации которых необходимо определение этой
эффективности. Для устранения этих пробелов законопроектом вносятся изменения
в статьи 15 и 17 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" и
Правительство Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства
наделяются соответствующими полномочиями. Принятие законопроекта позволит
сельхозтоваропроизводителям снизить риски приобретения недостаточно
эффективной техники, государству - увеличить эффективность использования
средств, направляемых на техническое перевооружение сельского хозяйства, а
заводам сельхозмашиностроения и поставщикам техники - совершенствовать
выпускаемые машины и оборудование и адаптировать их под зональные условия
ведения аграрного производства.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по аграрным вопросам
рассмотрел данный законопроект. Хочется отметить, что помимо изменений, о
которых сказал Александр Васильевич, также вносятся изменения, которые делают
обязательным размещение на соответствующих официальных сайтах информации о
технике, о её фактических технических характеристиках. И данное положение,
конечно, позволит сельхозтоваропроизводителям иметь чёткое представление о
том, какую технику они приобретают, а органам исполнительной власти,
федеральным и субъектов, - соответственно использовать данную информацию для
формирования программ, для реализации мер государственной поддержки.
Также депутаты Комитета по аграрным вопросам отмечают, что реализация данного
законопроекта не потребует дополнительных финансовых средств и в целом
принятие этих двух поправок позволит более эффективно расходовать
государственные средства на поддержку сельхозтоваропроизводителей, более
эффективно действовать в этом направлении.
Исходя из изложенного Комитет по аграрным вопросам предлагает поддержать в
первом чтении данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович.
Вопросы будут? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Интернет - дело хорошее, Александр Васильевич, но вы, как академик РАСХН,
помните, что у нас была создана специально зонированная система
машиноиспытательных станций, которая как раз и была призвана совершенствовать
систему сравнительных испытаний и информировать в том числе потребителей о
качестве сельхозтехники и тракторов. Скажите, пожалуйста, как же можно через
Интернет, не совершенствуя, не восстанавливая систему машиноиспытательных
станций, сделать систему эффективной?
ПЕТРИКОВ А. В. Спасибо, Николай Васильевич. Конечно, Интернет - это не
панацея, это только помощник в этом деле. У нас сохранилась сеть
машиноиспытательных станций, вы знаете, имеется десять станций в разных
регионах страны (при советской власти было пятнадцать, но это по другим
союзным структурам, и там мы имеем другую статистику), ещё есть
государственный информационный центр в Солнечногорске. Уже сейчас эти станции
проводят восемьсот испытаний в год, и мы, естественно, будем развивать эту
систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. Александр Васильевич, скажите, пожалуйста, взаимодействие
министерства с ФАНО, с научно-исследовательскими институтами, которые сейчас
как раз определяют программы на 2015-2016 годы, как-то коррелируется в рамках
и этого законопроекта, и вообще этой работы? То есть вам сегодня удаётся
наладить контакт с этой организацией, в том числе для того, чтобы их
научно-исследовательские институты заложили в свои программы, госпрограммы
эти разделы?
ПЕТРИКОВ А. В. Кирилл Игоревич, конечно, сейчас эти контакты осуществляются,
и в том числе с институтом бывшей Россельхозакадемии, но, к сожалению, исходя
из положений о ФАНО, Министерство сельского хозяйства не имеет реальных
рычагов, чтобы влиять на формирование государственного заказа по научным
исследованиям. Мы будем выходить с предложениями, чтобы усовершенствовать
механизм нашего взаимодействия с Федеральным агентством научных организаций,
сейчас эти предложения находятся в проработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Васильевич, а как бы вы оценили этот законопроект с точки зрения
задачи импортозамещения? Нет ли опасности, что под видом заботы об
энергоэффективности будет лоббироваться иностранная техника, а наши
производители будут дискриминироваться и тем самым мы будем фактически
дотировать зарубежных конкурентов, а не оказывать господдержку отечественному
производителю?
ПЕТРИКОВ А. В. Мы считаем, что, так как это государственные
машиноиспытательные станции, они находятся в собственности государства, таких
рисков нет. И сейчас при испытаниях техники используются международные
методики, в частности по сельскохозяйственным тракторам - методики,
установленные ОЭСР. Конечно, риски всегда есть, но мы полагаем, что здесь они
невелики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто желает выступить? Депутаты Коломейцев и Черкасов.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Извините, коллеги, вопрос серьёзный, не могу не выступить. Вы знаете, что, к
сожалению, энерговооружённость нашего села практически на уровне каменного
века. Мы уступаем по энерговооружённости в двадцать пять раз Соединённым
Штатам Америки и в девять - двенадцать раз странам Западной Европы, или ЕС, в
том числе даже нашим соседям. А всё это почему происходит? Вот здесь
написано: Интернет от всего спасёт. Да не спасёт Интернет, Александр
Васильевич, вы же знаете! Где НАТИ, где ВИСХОМ, где институты
животноводства?! Мы уже животноводческой техники не делаем! Ребёнку до трёх
лет молоко заменяет все остальные продукты питания, потому что содержит
триста самых полезных для человека элементов, а у нас дойное стадо
уменьшилось по сравнению с периодом Великой Отечественной войны в три раза!
Повторяю, в годы Великой Отечественной войны дойное стадо было в три раза
больше, чем сегодня! Вот те самые производители, о которых Черкасов говорил,
выступая по нацпроекту АПК, они же все сегодня в предбанкротном состоянии
почему? Они взяли кредиты, купили бурёнок по 2 тысячи евро, а цену на
продукцию определяют вот те самые международные сетевые компании, и в
результате маржу получает не тот, кто производит. Поэтому, с моей точки
зрения... опять же, извините, но буду повторяться, вот этот закон в Интернете
кто размещает? Человек. А человек где данные берёт? У того, кто их ему
принесёт. А принести правильные данные может тот, кто обладает ресурсной
базой. Вот поэтому необходимо развивать прикладную науку! Чем быстрее мы
поймём, что ФАНО - это вредный инструмент, разрушающий основы базовых знаний,
чем быстрее мы поймём, что необходимо воссоздавать прикладные отраслевые
институты и передавать их тоже Министерству сельского хозяйства, тем скорее
мы сможем реально оценить ситуацию и вернуть качество, всё остальное - это от
лукавого, это попытка изобразить хорошую мину при плохой игре. Александр
Васильевич, вы же, как академик, это понимаете, и если не вернёте инженерную
службу в сельское хозяйство, то мы в ближайшие двадцать лет уйдём в никуда!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. Хотелось бы поддержать коллегу Коломейцева в этом вопросе и
сказать, что, если мы сегодня не дадим всё же Минсельхозу возможность
планировать, причём не только на краткосрочную, но и на среднесрочную и на
долгосрочную перспективу... Мне кажется, в сегодняшней ситуации понятно, что
Минэкономразвития этим вопросом не занимается, а в профильном ведомстве,
наверное, лучше разберутся и быстрее поймут, какие технологии, какие машины
каких производителей нам нужны сегодня. Это первое.
Второе. Сейчас и Россельхозбанк, и Сбербанк выдают кредиты, в том числе на
новые проекты, там заложены и техника, и оборудование, но сегодня санкции
действуют не только по тем направлениям, по которым они объявлены, мы видим,
что, хотя в отношении многих видов оборудования формально эти санкции не
введены, получить это оборудование мы не можем, наши предприятия, которые
хотели бы переоснастить свои технические линии или купить какие-то комплексы,
получают отказы от западных партнёров. И вот здесь как раз роль государства
должна быть более активной, то есть должно быть чётко спланировано, какое
оборудование и какая техника будут нам необходимы в ближайшие пять - семь
лет, а Минсельхоз должен выйти с этой инициативой сейчас, не ждать следующего
бюджетного периода, а именно сейчас начать и с Минэкономразвития, и с
Минфином, и с Государственной Думой обсуждать, какие средства и на какие
позиции необходимы. Абсолютно понятно, что следующим будет вопрос о
Минпромторге, потому что сегодня это второе министерство, которое может
обеспечить всё это, ведь не только Минсельхоз, но и Минпромторг обеспечивает
техникой и технологическими линиями наших и производителей сельской
продукции, и переработчиков, причём даже в большей степени. Поэтому очень
хотелось бы, чтобы Министерство сельского хозяйства сейчас уже начало
инициировать эти процессы и как минимум вышло с предложением к председателю
правительства о создании рабочей группы по решению как раз всех этих
вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Кирилл Игоревич.
С заключительным словом и от фракции выступает Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Николай Васильевич,
отвечая на ваш вопрос, скажу: информацию о технике будет приносить не кто
угодно, а контролировать эту работу будет министерство, и испытания будут
проводиться на машиноиспытательных станциях, о которых Александр Васильевич
уже сказал, и нельзя говорить, что эта работа не велась, что её забыли,
забросили. По информации Министерства сельского хозяйства, за период с 2011
по 2013 годы проводились испытания, на эти нужды расходовались средства,
предусмотренные федеральным бюджетом, и порядка 50 процентов испытаний
подтверждали, что техника не соответствует фактическим показателям. И
конечно, согласен с вами, что данный законопроект не решает всех проблем,
которые существуют в сельском хозяйстве, но он позволит более эффективно
расходовать средства на модернизацию и на техническое обновление.
Считаем, что законопроект нужно поддержать, и фракция будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
И наконец, 25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Докладывает
Андрей Валентинович Волков, заместитель министра сельского хозяйства.
ВОЛКОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом, очередным
внесением изменения в статью 14 Федерального закона "О развитии сельского
хозяйства", предусматривается изменение части 7 статьи 14 Федерального закона
"О развитии сельского хозяйства", касающееся правил проведения
государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
Я постараюсь очень коротко. Обращаю внимание, что действующая редакция этой
статьи не позволяет Правительству Российской Федерации в полной мере
устанавливать правила приобретения сельскохозяйственной продукции у
сельскохозяйственных товаропроизводителей, изменение закона позволит
Правительству Российской Федерации устранить имеющиеся противоречия между
законом и существующими правилами и установить правила проведения
государственных закупочных интервенций.
Обращаю внимание, что вносимые изменения не потребуют дополнительного
финансирования из федерального бюджета, поскольку финансирование
государственных закупочных и товарных интервенций осуществляется в пределах
ассигнований из федерального бюджета на соответствующие цели. При проведении
общественного обсуждения законопроекта отрицательных отзывов не поступало.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Айрат Назипович Хайруллин.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального закона
внесён на рассмотрение в Государственную Думу Правительством Российской
Федерации. Законопроектом предлагается новая редакция части 7 статьи 14
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Предложенная редакция,
как уже сказал Андрей Валентинович, позволит Правительству Российской
Федерации устанавливать правила приобретения сельскохозяйственной продукции у
сельхозпроизводителей в рамках проведения закупочных интервенций. Такое
изменение обусловлено тем, что действующей редакцией Федерального закона "О
развитии сельского хозяйства" предусмотрено полномочие Правительства
Российской Федерации устанавливать правила реализации сельхозпродукции,
приобретённой у сельскохозяйственных товаропроизводителей в рамках проведения
закупочных интервенций, а её закупка регламентируется постановлением
Правительства Российской Федерации от 3 августа 2001 года № 580 "Об
утверждении Правил осуществления государственных закупочных и товарных
интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия", принятым до вступления в силу Федерального закона "О
развитии сельского хозяйства".
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен к
рассмотрению в первом чтении. Получено положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Концепция законопроекта поддержана
Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и
природопользованию. В установленные сроки на законопроект поступило
шестьдесят пять отзывов из сорока восьми субъектов Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам
поддерживает проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" в предложенной редакции
и рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы будут? Да. Тогда давайте запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Вот пока мы сейчас горячо обсуждаем меры поддержки, развития сельского
хозяйства, говорим об импортозамещении, из региона пришла тревожная
информация: в Ярославской области, в Любимском районе, в крупном агрохолдинге
арестовано двести коров голштинской породы, большая часть из них отправлена
на забой из-за долгов Рослизингу. Скажите, пожалуйста, неужели сегодня, в
такое горячее, санкционное время, Рослизинг не может отсрочить долги, пойти
на их пролонгацию, найти какие-то другие финансовые меры оздоровления?
Неужели министерство не отслеживает эту ситуацию, с тем чтобы в могилу не
загнать агрохолдинги, неужели ничего не делает, чтобы спасти ситуацию, чтобы
помочь?.. Ярославскую породу коров отправили под нож, теперь голштинку
отправляем - с чем мы останемся?!
ВОЛКОВ А. В. Анатолий Николаевич, спасибо за сигнал. Это для меня новость,
притом очень странная, и мы обязательно разберёмся, меры примем любые, по
возможности... Сейчас я просто не смогу ответить, что можно сделать, надо
разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. Андрей Валентинович, в рамках обсуждения проекта федерального
закона подскажите, пожалуйста, планирует ли министерство в ближайшее время,
кроме зерна, закупать массово ещё какую-то продукцию, которая производится на
территории Российской Федерации, с тем чтобы, возможно, потом планировать
распределение продуктов, как-то регулировать цены, ну и, естественно, иметь
какой-то запас, чтобы мы не оказались в определённых ситуациях без каких-то
важных продуктов питания, что может потом повлиять в том числе на
ценообразование?
Спасибо.
ВОЛКОВ А. В. Понятно, Кирилл Игоревич. В ближайшее время нет, но это в
ближайшее, а на долгосрочную перспективу мы такие темы обсуждаем, потому что
необходимо поддерживать цены на группы продуктов на сегодняшний день с учётом
сезонных скачков, в том числе поддерживать интервенционным механизмом. Мы
такие вещи прорабатываем, в том числе и с союзом молочников, и с
представителями других союзов, мне кажется, это необходимо. Но, вы знаете,
механизм закупки у нас идёт через кредиты, и сегодняшние изменения как раз
расширяют наши возможности по привлечению - помимо Россельхозбанка - других
финансовых институтов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Ну, слов нет, с жизнеобразующей отраслью, какой является
агропромышленный комплекс, мы доигрались! Я помню, в своё время Медведев
заявлял, что каждому школьнику утром либо в обед будет стакан молока
хорошего. Два года назад я ему задавал об этом вопрос - он ничего не смог
ответить, может быть оттого, что пары сапог в деревенском навозе не стоптал и
поэтому не понимает, о чём говорит и что обещает. Здесь, по-моему, коллега
Черкасов уже говорил, и у меня тоже к вам вопрос: почему вы боитесь этих слов
- "государственный заказ", почему боитесь его вернуть? Какие опять аукционы?!
Эти бесконечные сговоры по цене, по объёму, по хозяйствам... Необходимо
вернуть государственный заказ, планирование, чтобы Министерство сельского
хозяйства планировало необходимое количество сельхозпродукции: молока, мяса и
так далее. И деньги нужно отдать им, Министерству сельского хозяйства, -
тогда под нож никто не поведёт коров! Я предлагаю от фракции Компартии...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Валентинович.
ВОЛКОВ А. В. Понятно, Николай Михайлович. Ну, мы работаем с госзаказом в
части наполнения его исключительно за счёт российских продуктов питания. То,
о чём вы говорите, мы будем рассматривать, а непосредственно этот
законопроект связан с товарными интервенциями, механизм которых направлен на
регулирование цен, и там сговора не может быть. Всё-таки этот механизм
отработан, уже более двенадцати лет применяется, и все видят, как успешно он
действует на рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто желает выступить?
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
Депутату Черкасову включите микрофон.
ЧЕРКАСОВ К. И. Уважаемые коллеги, сегодняшний законопроект решает ряд задач,
в том числе ту, которая у нас последние пять-семь лет не решалась: Минфин не
согласовывал компаниям, осуществляющим эти интервенции, затраты по тем
нюансам, которые есть в товаропроизводящей цепочке. Речь идёт о том, что
зерно, оказывается, надо хранить - и это денег стоит, его надо переваливать -
и это тоже денег стоит, а Минфин эти затраты не согласовывал. Сейчас в рамках
этого законопроекта, насколько я понимаю, это будет согласовано - это уже
хорошее достижение, это уже неплохо!
Относительно той ситуации, которая сегодня сложилась в стране, и даже того
урожая, который нам продекларировали, - более 100 миллионов тонн - возникает
много вопросов, в том числе к компании, созданной для того, чтобы эти
интервенции проводить. Мы прекрасно знаем об итогах работы Счётной палаты по
этой компании за 2012 год, за 2013 год: задекларированного зерна, которое
якобы хранилось в элеваторах, там не нашли, придумывались всевозможные
интересные истории, как увеличить якобы запасы этого зерна, а на самом деле
его там не было! Хотя по итогам работы Счётной палаты мы почему-то не увидели
ни громких уголовных дел, ни, может быть, смены менеджмента в этой компании,
то есть история продолжается, компания так и продолжает работать.
Мы сегодня обсуждали уже усиление ответственности в госкомпаниях, и я считаю,
что этот вопрос ещё более приоритетный, потому что в целом искажается та
ситуация, которая сложилась в сельском хозяйстве. Ведь сегодня зерно - это не
просто зерно, сегодня зерно - это хлеб, оно определяет цены на другие
продукты питания в наших магазинах, сегодня зерно - это корм для скота.
Разница, которая сейчас есть по запасам, по мнению многих экспертов,
составляет десятки миллионов тонн, то есть это не 100 тонн, не 200 тонн, а
десятки миллионов тонн каждый год из так называемых перетекаемых остатков и
из тех объёмов, которые уходят на экспорт, и вот сегодня складывается
неправдоподобная картина. Здесь, конечно, большой вопрос к тем компаниям и к
тем, кто занимается этим, отвечает за это: почему эта информация не доходит
до руководства страны, почему она каждый раз как-то мягко сглаживается? Ведь
все прекрасно понимают, что может наступить час "икс" - мы с министром
финансов обсуждали этот вопрос, когда он был у нас на заседании фракции, -
неурожай один год, второй, то есть два неурожайных года, и нам просто не
хватит запасов даже для того, чтобы себя обеспечить кормами, не говоря уже
про другие позиции! И вот здесь встают вопросы планирования, госзакупок и
серьёзных финансовых инструментов - повторяю, именно инструментов, - для того
чтобы Министерство сельского хозяйства, регионы, субъекты могли планировать в
том числе собственное производство продуктов питания. Когда мы говорим об
интервенции, мы понимаем, что это излишки, которые государство будет
покупать, но если не будет хватать, мы же понимаем, что... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, большое спасибо, продолжим работу в 16 часов. Всем приятного
аппетита!
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 ноября 2014 года. 15 часов 57 минут.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 59 мин. 58 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
28-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 187 и 272 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра внутренних дел Российской Федерации Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется законопроект, в котором предлагается дополнить диспозицию
части первой статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации нормой,
устанавливающей ответственность за изготовление в целях сбыта или за сбыт
электронных средств и носителей информации, иных технических устройств,
компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления
перевода денежных средств. Вносимые изменения обусловлены ежегодным ростом, в
среднем на 10 процентов, количества выявленных преступлений данного вида,
общее число которых в 2013 году достигло четырёх тысяч.
Усиление уголовной ответственности за преступления, совершаемые с
использованием высоких технологий в банковской сфере, на наш взгляд, позволит
минимизировать риски участников финансового рынка при использовании
электронных платёжных средств и электронной коммерции, существенно обезопасит
предоставление пользователям дистанционных банковских услуг.
В этих же целях предлагается усилить санкции части второй статьи 272
"Неправомерный доступ к компьютерной информации", предусмотрев увеличение
лишения свободы с шести месяцев до четырёх лет. Таким образом, меры
наказания, установленные за совершение данного преступления, будут приведены
в соответствие со степенью его общественной опасности.
Верховным Судом Российской Федерации законопроект концептуально поддержан.
Принятие данного закона не потребует дополнительных затрат из средств
федерального бюджета.
Учитывая изложенное, прошу вас поддержать законопроект, принять его в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Витальевича Пинского.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Игорь
Николаевич доложил подробно суть проекта. Я хотел бы ещё добавить, что данный
проект закона уточняет содержание статьи 187 "Изготовление или сбыт
поддельных кредитных либо расчётных карт и иных платёжных документов" и
данным законопроектом мы в том числе меняем название этой статьи, она теперь
будет называться "Неправомерное изготовление или сбыт средств платежей". При
этом добавляются в число таких средств новые современные средства платежей,
такие как электронные средства, технические устройства и программы. Это
изменение необходимо, поскольку подобные средства платежа у нас уже активно
используются для расчётов, они регламентированы законом "О национальной
платёжной системе", и для тех, кто пытается украсть чужие деньги с их
помощью, должна быть предусмотрена уголовная ответственность, тем более, что,
по данным правительства, за последние годы наблюдается устойчивый рост таких
преступлений: принятие закона снизит риски использования электронных средств
платежей.
Отмечу, что один из вопросов, который решается в данном законопроекте по
части второй статьи 272 "Неправомерный доступ к компьютерной информации", -
это увеличение срока лишения свободы до четырёх лет, - у нас уже урегулирован
другим законом, и в этой части это неактуально, в остальном законопроект, его
концепция, заслуживает поддержки. Отзыв Верховного Суда и заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы положительные.
Комитет просит принять данный проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать этот
законопроект: он очень своевременный и совершенно правильно расширяет
перечень для защиты от подделок и фальсификации всех средств платежей.
У меня вопрос следующего плана: не считаете ли вы, что название теперь
расходится с содержанием данной статьи? В названии речь идёт о неправомерном
изготовлении средств платежей и не ставится вопрос о поддельности самих
платежей, а в содержании речь идёт о поддельных платежах и непонятно, что
такое "изготовление поддельных распоряжений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо.
Я считаю, что в законопроекте достаточно чётко изложена норма: если мы
посмотрим сам текст, то увидим, что речь идёт о поддельных платёжных картах,
иных платёжных документах, не являющихся ценными бумагами. А что касается
слов "а также", то вот это "а также" означает следующее: электронные
средства, электронные носители, технические устройства необязательно могут
быть поддельными, они могут быть подлинными, но использоваться в целях
совершения преступлений. Поэтому здесь всё корректно.
Понятие "платёжный документ" общеизвестно, и в банковских документах
сформулировано, что считать платёжным документом. В Федеральном законе "О
национальной платёжной системе" есть дефиниция, я могу её привести, если
нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абрамов Иван Николаевич, пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н. Уважаемый Игорь Николаевич, наверное, ни для кого не секрет,
что количество преступлений, совершаемых в этой сфере, то есть по этой
статье, гораздо больше, чем та цифра, которую вы приводите в пояснительной
записке - четыре тысячи, да и по факту сегодня мы сами видим, какое
количество граждан обманывают разными способами в этой сфере. Может быть, не
только изменений в этой части Уголовного кодекса, но ещё чего-то не хватает
сегодня нашей полиции, для того чтобы владельцы кредитных карт спали
спокойно?
ЗУБОВ И. Н. Ну, я сразу же хочу сказать, что четыре тысячи зарегистрированных
фактов преступлений не означают, что потерпевших тоже четыре тысячи, так как
в результате такого рода преступлений потерпевшими оказываются десятки, сотни
людей, поэтому, естественно, степень общественной опасности не исчерпывается
вот этой цифрой. Да, наверное, можно говорить о том, чего не хватает полиции
для борьбы с так называемыми электронными преступлениями, но сегодня нам
нужен этот закон, и мы просим этот закон принять, а дальше уже
правоприменение покажет. Там в основном технические проблемы возникают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Игорь Николаевич, вы совершенно правы, когда говорите, что из года
в год растёт количество таких преступлений. Да, действительно, сегодня у нас
главная ценность - это деньги, теперь так и воспитывают. Ну и люди видят, что
человек, укравший миллиарды, даже пойманный за руку, остаётся на свободе, -
почему бы и самим не попробовать? Неужели вы всерьёз думаете, что путём
запретов и наказаний можно изжить эту социальную проблему?!
ЗУБОВ И. Н. На социальный вопрос я даю социальный ответ: я не думаю, что
какой-либо закон поможет полностью изжить преступность, потому что
преступность - это негативное социальное явление, но сегодня в
законодательстве есть явные пробелы, которые позволяют преступникам уходить
от ответственности. Приняв этот закон, мы снизим уровень преступности в сфере
банковских операций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо.
Ну, я думаю, законопроект действительно необходимо принять, он актуален, и,
конечно, фракция ЛДПР поддержит его, потому что за последние
пятнадцать-двадцать лет в области платежей на самом деле произошли
кардинальные изменения, преступность стала технологичнее и, соответственно, с
ней надо бороться с помощью таких мер.
При этом хотелось бы задать Игорю Николаевичу вопрос. В законопроекте
предлагается использовать понятие "электронные средства", при этом в
Федеральном законе "О национальной платёжной системе" используется термин
"электронные средства платежа". Вот хотелось бы понять, в чём различие и
почему вы в своём законопроекте используете именно это понятие.
ЗУБОВ И. Н. Да, действительно, в федеральном законе понятие сформулировано
вот таким образом. Мы используем терминологию, сформулированную экспертами, в
том числе банковскими специалистами, поэтому мы полагаем, что она
соответствует, так сказать, реальному наполнению, тому, что есть в
федеральном законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Представители
президента, правительства будут выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Теперь, коллеги, возвращаемся к рассмотрению 6, 7 и 8-го пунктов повестки
дня.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной
экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя", второе чтение.
Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В комитет поступило
двадцать пять поправок к данному законопроекту, все они рекомендованы
комитетом к принятию. Долго-долго согласовывали последние позиции, только
сегодня закончили, поэтому в зале распространено шесть поправок - поправки
под номерами 9, 10, 11, 13, 14 и 25, они содержатся в таблице, вам розданной,
и есть вторая таблица поправок. Просьба эти поправки поддержать взамен тех,
которые аналогичны содержащимся в розданной таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глеб Яковлевич, я так быстро не умею записывать.
Значит, какие поправки из таблицы № 1 надо вынести на отдельное голосование?
ХОР Г. Я. Поправки 9, 10, 11, 13, 14, 25 на отдельное голосование прошу
вынести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, выносим эти поправки на отдельное голосование,
вы их предлагаете отклонить, а вместо них принять поправки в новой редакции,
правильно?
ХОР Г. Я. Именно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли ещё вопросы по таблице
поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправок 9, 10,
11, 13, 14 и 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование поправка 9. Комитет предлагает её отклонить. Кто за
то, чтобы её принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 10 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 11 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И поправка 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Поправка 25 отклоняется.
Теперь дополнительно розданная таблица, состоящая из шести поправок. Глеб
Яковлевич, эти поправки комитет предлагает принять? Или депутатские
проголосуем отдельно?
ХОР Г. Я. Предлагает депутат, комитет принял решение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по этой таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование дополнительно розданная таблица поправок, состоящая
из шести поправок. Кто за то, чтобы её принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект, пункт 6, выносится на "час голосования".
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект, хочу вам напомнить, разработан для того, чтобы до 1 апреля 2015
года не взимать государственную пошлину по статье 333-35 Налогового кодекса в
отношении такого вида деятельности, как телевизионное вещание и радиовещание,
трансляция программ на территории Республики Крым и города Севастополя, а
также за регистрацию соответствующих средств массовой информации.
Поступила одна поправка редакционного характера. Мы её, конечно, поддержали,
прошу вас тоже её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок?
А в чём разница в формулировках, я что-то не пойму - по-моему, одно и то
же... Или нет?
ХОР Г. Я. Там появилась запятая, "и" убрано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, убрали "и", ясно.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Микрофон на трибуне включите.
Глеб Яковлевич, по этому законопроекту у вас есть предложения?
ХОР Г. Я. Есть. Законопроект подготовлен к третьему чтению, лингвистическая и
юридико-техническая экспертизы проведены, прошу принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только 7-й, да?
ХОР Г. Я. И следующий тоже, 8-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 6-й?
ХОР Г. Я. Нет, законопроект под пунктом 6 просим рассмотреть в третьем чтении
в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
8-й пункт повестки дня, проект федерального закона "Об особенностях правового
регулирования отношений в области средств массовой информации в связи с
принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя".
Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Законопроект о том же, что и предыдущий, только вносятся изменения
в другой законодательный акт: предлагается перенести срок лицензирования
средств массовой информации - теле- и радиовещательных компаний - до 1 апреля
следующего года.
Поступили две поправки редакционного характера.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносится на "час голосования" и во втором, и в третьем чтениях.
Теперь рассматриваем пункт 29 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части установления обязательного административного
выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской
Федерации в случае совершения ими отдельных видов правонарушений". Доклад
депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, несмотря на важность тех вопросов, которые мы
всё чаще рассматриваем на заседаниях Госдумы, связанных с санкциями, с войной
на Украине, вопросы нелегальной миграции не уходят из повестки дня и остаются
в числе одних из самых сложных вопросов, которые действительно необходимо
решать, не откладывая в долгий ящик.
Для справки могу привести данные по итогам 2013 года, которые привёл
руководитель Главного следственного управления Следственного комитета России
по городу Москве Вадим Яковенко: "Реальный уровень преступности среди
мигрантов в Москве значительно выше, чем показывает статистика, и может
достигать 60-70 процентов от общего числа преступлений". Приведу следующую
цитату из аналогичного отчёта начальника ГУВД города Москвы по 2013 году:
"Количество преступлений, совершённых жителями ближайшего зарубежья, выросло
на 42 процента. При этом количество тяжких и особо тяжких преступлений,
совершённых этой же категорией граждан, увеличилось на 72 процента. В 5,5
раза выросло количество преступлений, совершённых в Москве жителями
ближайшего зарубежья в составе организованных групп".
Мною было подготовлено и внесено три законопроекта, и я прошу сейчас дать мне
возможность изложить суть всех трёх законопроектов, чтобы был понятен тот,
который мы я сегодня рассматриваем.
Первый законопроект - об обязательном выдворении неграждан России, то есть
иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших уголовные преступления
в России. Думаю, что в отношении концепции этого законопроекта не может быть
возражений. К сожалению, практика сегодня такова: совершив уголовные
преступления, отбыв наказание, заплатив штраф, мигранты в добровольном
порядке должны покинуть территорию Российской Федерации. Предлагается делать
это в обязательном порядке и с обязательным подтверждением того, что этот
мигрант - преступник, уголовник - был выдворен. Этого мало, в этом
законопроекте я ещё предлагаю ввести, так сказать, срок невозможности
возвращения в Россию для совершивших уголовные преступления, и для тех, кто
совершил особо тяжкие преступления, связанные с наркотиками, с убийством, с
насилием: это пожизненный срок. Вот это первый законопроект.
Во втором законопроекте из этого пакета я показываю, откуда взять деньги.
Законопроект был написан давно, но остаётся актуальным. Действительно,
преступников, которых нужно депортировать из России ежегодно, тысячи, десятки
тысяч, и, как правило, правительство говорит: да, это идея правильная, но где
взять деньги для их содержания, препровождения, оплаты билетов на поезд или
самолёт? Я предлагаю ввести въездной сбор. Вот у нас есть специалисты по
введению торгового сбора, который мы только что обсуждали так бурно, а я
предлагаю для мигрантов, для всех мигрантов, которые приезжают в безвизовом
порядке, ввести въездной сбор (такая практика в мире существует), определить
размер предлагаю правительству. Ну, могу сказать, что он бывает от 10 до 20
долларов, в разных странах по-разному. Вот на эти средства будет возможность
организовать и их содержание, и оплату транспорта, и гарантированную доставку
до границы. Напомню, что, по неофициальной статистике, порядка 18 миллионов
мигрантов прибывают каждый год в Россию в безвизовом порядке, - посчитайте,
получится огромная сумма, вот на эти деньги я и предлагаю осуществлять
депортацию.
Теперь о законопроекте, который сегодня мы рассматриваем. Этот законопроект
касается не уголовников, а тех нарушителей КоАП, которые, я считаю, по
отдельным статьям являются, может быть, даже более опасными, чем некоторые
осуждённые по уголовным статьям.
За какие преступления я предлагаю депортировать мигрантов? За вовлечение
несовершеннолетнего в употребление алкогольной, спиртосодержащей,
одурманивающей продукции, тех же спайсов, - вот за это правонарушение я
предлагаю сразу же таких мигрантов депортировать; понятно, за занятие и
получение дохода от проституции - я думаю, что здесь споров быть не должно;
за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия, памятников
истории и культуры; за порчу земель - огромное количество, тысячи гектаров
земель в том числе усилиями (в кавычках) таких мигрантов приведены в такое
состояние, что они десятки лет будут восстанавливаться; за незаконную рубку
лесов, за браконьерство - вот это действительно такие правонарушения, которые
стоят рядом с преступлениями, и тот ущерб, который причиняется России, я
считаю, заслуживает такого выдворения; ну, понятно, за управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или наркотического
опьянения. Вот за все эти правонарушения и за многие другие, которые входят у
нас в административный кодекс, я и предлагаю налагать вот такую
ответственность.
Также считаю, что и возврат не должен происходить ранее чем через десять лет.
Напомню, что мы совершенно недавно приняли замечательный закон: за нарушение
правил регистрации мигрантом - десять лет невъездной. Предлагаю
распространить на правонарушителей и тем более на преступников запрет на
возврат в Россию в течение десяти лет. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ризвана Данияловича Курбанова.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект был внесён нашим уважаемым коллегой Олегом Анатольевичем Ниловым
в июне текущего года. Хочется сразу выразить ему признательность за
проделанную действительно большую работу, направленную на поиск мер по
противодействию противоправному поведению иностранных граждан в нашей стране.
Вместе с тем законопроект противоречит отдельным положениям ряда
законодательных актов, что никак не может быть исправлено в ходе доработки
его ко второму чтению в случае принятия в первом чтении.
На законопроект поступили замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы. В официальном отзыве Правительства Российской Федерации
законопроект не поддерживается. Отрицательные отзывы на законопроект
поступили из Совета Федерации и из Верховного Суда Российской Федерации.
Наш комитет, разделяя позицию Правового управления, в своём заключении
отмечает, что предлагаемое законопроектом автоматическое административное
выдворение иностранного гражданина в случае, если он три раза был подвергнут
административному наказанию по решению суда, исключает возможность применения
данного вида наказания за совершение иностранным гражданином
административного правонарушения, если он ранее не привлекался к
административной ответственности на основании постановления суда, и именно на
это указывает нам Верховный Суд.
В отношении новой редакции статьи 7.14-1, предлагающей установление
административной ответственности в отношении физического лица за уничтожение
или повреждение объектов культурного наследия, следует учитывать, что за
правонарушение, предусмотренное данной статьёй, административную
ответственность несут только юридические лица, физические же лица за такие
действия привлекаются к уголовной ответственности по статье 243 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
Наряду с обозначенным следует сказать и то, что предлагаемое дополнение КоАП
новым составом расширяет круг лиц, подлежащих содержанию в специальных
учреждениях и выдворению, что, естественно, увеличивает бюджетные расходы,
однако таких расчётов в финансово-экономическом обосновании к законопроекту
не приложено.
По этим и ряду других причин, которые очень подробно изложены в заключении,
наш комитет никак не может поддержать инициативу уважаемого Олега
Анатольевича и рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального
закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента, правительства? Автор? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О связи". Доклад депутата Государственной Думы Владимира
Ивановича Бессонова.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект как
воздух необходим нашей Родине!
В настоящее время оборудование информационно-телекоммуникационных сетей
Российской Федерации более чем на 90 процентов импортное, ежегодный объём
закупок оборудования в отрасли приблизительно оценивается более чем в 10
миллиардов долларов. Пытаясь сократить операционные расходы, крупные
операторы связи, например "ВымпелКом" и "МТС", передают управление и
техническую поддержку оборудования, установленного на территории Российской
Федерации, иностранным компаниям-производителям, таким как шведская компания
"Эрикссон" и китайская компания "Хуавей". Потеря контроля и управляемости
национальных информационно-телекоммуникационных сетей может привести к
серьёзным, если не к катастрофическим, последствиям для экономики Российской
Федерации, поставить обороноспособность страны на критически опасный уровень
и привести к серьёзному ущемлению национальных интересов. Снижение
зависимости от импорта в высокотехнологичных областях является сегодня одной
из приоритетных задач, стоящих перед экономикой России.
Основной целью предлагаемых изменений в закон "О связи" является не запрет
импортного оборудования, как сегодня ошибочно, а возможно, и намеренно
трактуют некоторые средства массовой информации и наиболее активные критики
нашего законопроекта, но создание условий, которые будут способствовать
активному развитию отечественной отрасли производства средств связи в
долгосрочной перспективе, что обеспечит защиту основ конституционного строя,
внутреннего рынка Российской Федерации, необходимую обороноспособность страны
и безопасность государства, развитие национальной экономики, поддержку
российских товаропроизводителей.
В нашей стране существует огромный, годами развивающийся внутренний спрос на
оборудование связи, однако отечественный рынок оборудования связи для сетей
общего пользования топчется на месте и не выходит за рамки робких опытных
образцов. Кому это выгодно? Конечно же, иностранным компаниям - лидерам в
производстве средств связи, которые напрямую заинтересованы в отсутствии
конкуренции своему оборудованию в России. И не нужно наивно полагать, что
российские и иностранные производители средств связи сегодня находятся в
одинаковых конкурентных условиях в нашей стране, формально это так, но на
практике всё выглядит совершенно по-другому. Существующая форма доминирования
иностранных производителей оборудования и средств связи в России приобрела
воистину феерические масштабы, и это касается не только устоявшейся
девяностопроцентной доли иностранного оборудования, установленного в
российских сетях связи, со всеми его незадокументированными возможностями,
представляющими прямую угрозу безопасности страны.
Проблема значительно серьёзнее, чем это принято считать. Знаете ли вы,
например, что выпускники одного из ведущих вузов в отрасли связи,
Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени
профессора Бонч-Бруевича, сегодня чаще проводят свои слёты выпускников в
Нью-Йорке, поскольку работают по большей части на американские компании, а не
на российские? Что штат российских программистов, работающих в нашей стране
на иностранные компании, по численности превосходит штат программистов
российских разработчиков оборудования средств связи для коммерческих
операторов? Что отбор талантливых студентов в рейтинговых университетах
России, которые готовят программистов и специалистов в области
информатизации, ведётся в первую очередь иностранными компаниями?
Американская компания "Моторола", например, начиная с 1997 года на протяжении
многих лет открыто финансировала свою лабораторию, организованную на базе
Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации Российской
академии наук, одного из наиболее перспективных центров информатизации
России.
Ни местонахождение инженеров-разработчиков, ни местонахождение завода по
производству оборудования в сегодняшнем глобальном мире не определяют
конечное происхождение оборудования. Не будем забывать, что оборудование
компании "Моторола", разработанное в России русским профессором, останется
американским, потому что все интеллектуальные права, исходные тесты программ
принадлежат компании "Моторола", то есть наши инженеры разработали
оборудование, разработали программное обеспечение, в России произвели это
оборудование, но оно называется иностранным, является импортным и доходы
приносит иностранным компаниям. Это никуда не годится!
Многие иностранные производители оборудования сегодня пользуются этим,
открывая различные сборочные производства, исследовательские лаборатории в
России. Несомненно, это положительно влияет на показатели иностранных
инвестиций в российскую экономику, но никак не повышает конкурентоспособность
российских разработчиков оборудования, а скорее её подрывает, так как сегодня
в стране наблюдается колоссальный дефицит инженеров, которые уходят работать
в иностранные компании, пусть и находящиеся на территории нашей страны.
Разработка современного оборудования связи - это в первую очередь
программирование. Автоматическая телефонная станция, которая в 90-е годы
размещалась в двухэтажном здании общей площадью в 2 тысячи квадратных метров
и обслуживалась десятками инженеров, сегодня успешно заменяется ноутбуком,
который помещается в портфель. Именно прикладное программное обеспечение
определяет сегодня функциональные характеристики оборудования связи, включая,
кстати, и возможность несанкционированного дистанционного контроля, поэтому
мы считаем, что основным критерием, по которому можно судить о российском
происхождении оборудования связи, должно быть владение российской
компанией-разработчиком исходными текстами программ, которые запускаются на
том или ином оборудовании, устанавливаемом в сетях связи.
Поправки призваны стимулировать разработку отечественного
высокотехнологичного оборудования связи, что неизбежно потянет за собой
развитие смежных отраслей экономики, таких как производство микроэлектронных
компонентов и разработка программного обеспечения. В результате принятия
закона появится здоровая конкуренция внутри страны и прекратится порочная
практика тотального лоббирования интересов иностранных компаний -
производителей оборудования связи на всех уровнях. Мы просим наш законопроект
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по информационной
политике, информационным технологиям и связи Владимира Александровича
Крупенникова, с места.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект, концепцией
которого является введение национального режима при осуществлении закупок
оборудования связи организациями независимо от форм собственности, а также
установление критериев отнесения оборудования связи к российскому
производству.
На данный законопроект поступил официальный отзыв Правительства Российской
Федерации, который носит отрицательный характер, поступили заключения
комитетов-соисполнителей - Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству и Комитета
Государственной Думы по промышленности, они также носят отрицательный
характер.
К основным принципиальным замечаниям по содержанию законопроекта можно
отнести следующие. Самое главное: Федеральный закон "О связи", в который
предлагается внести изменения, устанавливает правовые основы деятельности в
области связи на территории Российской Федерации, определяет полномочия
органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности
лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, и
не направлен на регулирование вопросов режима закупок оборудования связи,
происходящего из иностранных государств. Таким образом, вносимые
законопроектом изменения не являются предметом регулирования Федерального
закона "О связи".
Правовое регулирование вопросов, связанных с повышением эффективности и
результативности осуществления закупок товаров, работ и услуг для
государственных нужд, в том числе введение национального режима при
осуществлении закупок, относится к области применения Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд". Статьёй 14 указанного федерального
закона определяется, что в целях защиты основ конституционного строя,
обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего
рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки
российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации
устанавливается ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных
государств, для целей осуществления закупок. Кроме этого, федеральный орган
исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по
поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска
для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного
государства. Таким образом, вопросы отнесения оборудования к оборудованию
связи российского производства и ограничения допуска товаров, происходящих из
иностранных государств, для целей осуществления закупок относятся к
полномочиям Правительства Российской Федерации и, как следствие, регулируются
соответствующими правительственными нормативными актами. Но хочу сказать, что
Министерство связи и массовых коммуникаций внимательно следит за этой сферой
и принимает, по мнению комитета, все необходимые меры в этом направлении.
Также рассматриваемый законопроект предлагает регулировать правовые отношения
в области введения специального режима закупок оборудования связи как в целях
обеспечения государственных нужд, так и для приобретения оборудования связи
негосударственными, то есть коммерческими, хозяйствующими субъектами путём
ограничения выбора производителей данного оборудования. Вместе с тем
Федеральным законом "О защите конкуренции" не допускается установление
запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров,
их продажи, покупки и установление для приобретателей товаров ограничений
выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, если это
не связано с предоставлением государственных или муниципальных услуг. В связи
с этим правовые нормы законопроекта, вводящие ограничения на закупку
оборудования связи коммерческими организациями посредством ограничения выбора
производителей данного оборудования, вступают в противоречие с положениями
Федерального закона "О защите конкуренции".
По мнению Правительства Российской Федерации, текст законопроекта требует
согласования с положениями международных договоров Российской Федерации, в
частности с нормами Марракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой
организации.
В законопроекте используются понятия, не определённые в действующем
законодательстве Российской Федерации, такие как "товары связи",
"исключительный собственник прав", "схемотехническое решение",
"микропрограммы с открытым исходным кодом", "микроэлектронные узлы",
"программы-приложения", что не позволяет адекватно и однозначно трактовать
положения законопроекта. Также отсутствует надлежащим образом подготовленное
финансово-экономическое обоснование, которое должно содержать анализ
всевозможных рисков при принятии данного решения, системный анализ
существующего положения в регулируемой сфере, анализ существующего и
потенциального объёма рынка оборудования связи как в натуральном, так и в
денежном выражении, анализ структуры оборудования связи, расчёт потребностей
рынка, анализ российских производственных мощностей, расчёт необходимого
бюджетного финансирования, анализ потребностей во внебюджетных инвестициях...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё тридцать секунд добавьте.
Завершайте.
КРУПЕННИКОВ В. А. С учётом изложенного комитет предлагает данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Александрович, а вы считаете, что в приоритете должен быть
закон о конкуренции, а не безопасность государства и то, что 90 процентов
комплектующих поступают извне, нормально?
КРУПЕННИКОВ В. А. На заседании комитета отмечалась важность поднятой темы,
но, выступая на нём по этому вопросу, я говорил, что надо всё-таки обсуждать
не существующую проблему в какой-то отрасли, а конкретный законопроект. И как
я уже сказал, данный законопроект вступает в противоречие с двумя другими
упомянутыми мной федеральными законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
У меня тоже вопрос к Владимиру Александровичу.
Мы в комитете обсуждали и, собственно, ставили вопрос о необходимости
разработки такого законопроекта, который удовлетворял бы и правительство, и
министерство связи. В целом проблема безопасности страны действительно
существует, и никакая ссылка объективного или субъективного характера не
может, в общем-то, лишить эту проблему актуальности. Всё-таки скажите, а что
вы с правительством вместе собираетесь делать, если этот законопроект сейчас
будет отклонён?
КРУПЕННИКОВ В. А. Спасибо.
Как я уже отмечал, Правительство Российской Федерации наделено всеми
необходимыми полномочиями для регулирования этой сферы и министерство связи
делает всё возможное. Регулирование закупок в коммерческой сфере, закупок
коммерческих организаций вступает, ещё раз повторю, в резкое противоречие с
Федеральным законом "О защите конкуренции".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Деньгин Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Фракция ЛДПР поддержит коллег из фракции КПРФ: действительно, проблема имеет
место - проблема импортозамещения. Долгое время мы сидим на информационной
игле, получаем информацию, которую нам диктуют Соединённые Штаты Америки,
Европа, Азия, но своё мы никак не можем начать производить. А производить мы
можем! Сколько умов уехало в Силиконовую долину! Вся Америка живёт за счёт
русских мозгов, за счёт русских ребят, талантливых парней, которые готовы
себя посвятить Отчизне - России, готовы вернуться сюда, но им надо создать
условия для жизни: нормальные зарплаты, нормальное жильё, для того чтобы они
свои идеи, мысли воплощали здесь, на территории Российской Федерации. Я
понимаю, что на самом деле каждое звено в цепочке цепляется за другое и всё
это нужно решать системно, но ведь коллеги подняли проблему, которую долгое
время пытались замалчивать! А уезжают все потому, что там платят больше. И вы
прекрасно понимаете, что, естественно, любой производитель программного
обеспечения вставляет туда определённый код, и информация становится доступна
для спецслужб. Заключая пользовательское соглашение, доверяете свою
информацию непонятно кому, и как эта информация используется, никто не знает
- так лучше пусть она остаётся на территории Российской Федерации, у нас, вот
в чём проблема!
То, что мы пока не можем производить комплектующие, о чём сказал коллега
Коломейцев, - это факт, но будем надеяться, что в ближайшее время и
Минкомсвязь, и все остальные структуры начнут задумываться о том, что нужно
создавать площадки и производить своё программное обеспечение, и
комплектующие, и всё остальное.
Фракция ЛДПР поддержит законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я хочу поддержать коллегу из фракции ЛДПР. Действительно, становится как-то
даже... ну, нехорошо! Ведь президент на каждой встрече говорит об
импортозамещении, все за ним повторяют - министры и так далее, но на деле-то
ничего не делается, даже в сельском хозяйстве, а это, казалось бы, такая
горячая тема: один импорт, европейский, заменяется другим -
латиноамериканским, китайским, из каких-то других стран, и всё, больше ничего
не делается, денег крестьянин наш не получил!
Теперь мы говорим: ребята, давайте обратим внимание на связь - это ведь
важнейший элемент национальной безопасности, так вот давайте наши мозги, так
сказать, напряжём, чтобы навести здесь порядок! Ведь то, что предлагается
законопроектом, касается не только закупки этих самых элементов, это касается
и науки, и производства, и технологий... (Шум в зале.) Я прошу не мешать,
Роберт Иванович!
Это и наука, это и научные школы, это и мозги, это и производство - вы
посмотрите, мы ведь уже много чего потеряли в этой части! Посмотрите, на
каких, на чьих самолётах мы летаем, посмотрите! Что далеко ходить, выйдите на
улицу - вон едут автомобили, чьи они?! Сколько денег мы угрохали, отправили
на Запад, чтобы вот эти жестянки появились на наших улицах! А станкостроение?
А элементная база? Ну мы же превращаемся... я не знаю... не хочу никакую из
стран оскорблять, но совершенно непонятно, во что мы превращаемся в
технологическом, в научном плане и так далее.
Я призываю вас, уважаемые коллеги, серьёзно задуматься! Не надо забалтывать
тему, проблема острейшая, её необходимо решать, и я призываю вас поддержать
этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просто
удивляет и возмущает содоклад представителя комитета: или он вообще не читал
законопроект, или ему так содоклад написали! Я вам рекомендую, откройте
статью 1, часть 2-1.2, где написано: "Для отнесения оборудования к
оборудованию связи российского производства требуется одновременное
соблюдение в отношении указанного оборудования следующих условий..." - и
перечислено пять условий. Вы читайте - какая закупка?! (Шум в зале.)
Дальше. Если вы не читали Марракешское соглашение, приходите ко мне - у меня
все 49 тысяч страниц есть, мне перевели в том числе то, что не перевело
правительство, так вот, там таких ограничений нет, и любая страна... Вот вам
сейчас Барак Обама объявил санкции, и что, коммерсанты вас слушают?! Несмотря
на договора, посылают, так сказать, прямо и по дороге! Ну, вы, вероятно, не
знаете о том, что в начале грузино-осетинского конфликта все станки с ЧПУ
немецкого, французского, американского производства в Российской Федерации
были единовременно отключены, в том числе на оборонных предприятиях. Если вы
этого не знаете, я вам об этом рассказываю, чтобы ваш комитет понимал, о чём
идёт речь! (Шум в зале.)
У нас, чтобы вы понимали, до 91-го года в Зеленограде существовал целый
наукоград, где создавались в том числе микросхемы, которых не было даже на
Западе, а сегодня в электронной промышленности колоссальной разгром. Я
говорил о станкостроении и о сельском хозяйстве, но в первую очередь в МЭПе
бывшем все прикладные институты были приватизированы и разгромлены!
Вы рассуждаете о том, что вот, мол, частнику нельзя диктовать, а зачем же вы
тогда принудили приватизировать все телекоммуникационные компании, например
"ВымпелКом"?! Зачем - они же теперь владеют в том числе и частотами
государственных сверхзакрытых учреждений?! Ну не надо путать божье с
праведным! Мы должны с вами понимать, что для того, чтобы что-то возрождать,
любое государство... а вы в комитете представляете государство в части
разработки законодательного фундамента для возрождения отрасли, и если вы не
проанализировали, не сделали того, что требуете от автора поправки, то вам не
надо в этом комитете работать, потому что задача комитета вместе с
министерством - как раз проанализировать ситуацию в отрасли и внести
предложения о том, какие преференции дать законодательно людям, которые в
состоянии сегодня хоть что-то производить! (Шум в зале.) Для справки: в
"Майкрософте" 50 процентов сотрудников - выпускники российских вузов, в
"Самсунге" - 40 процентов, поэтому нам с вами необходимо подтолкнуть
правительство.
И я хотел бы вас к себе пригласить... После того как мы внесли этот
законопроект, у меня две недели телефон не смолкал - и кто организовал это
всё? Как раз вот те самые торговцы оборудованием на 10 миллиардов долларов,
потому что, к сожалению, страну превратили в страну торгашей: полностью
исключены условия реального производства, а торгашу - все условия! Может, нам
всё-таки приоритеты поменять в пользу тех, кто производит?!
Президент вас приглашает к диалогу. Вот вчера вы все к "наступлению"
готовились - вам там президент о чём говорил? Давайте, говорил, создавать
условия для "умного производства"! А это не "умное производство"?! Давайте
сделаем так, чтобы Зеленоград опять стал нашей "Силиконовой долиной", а с
таким подходом, как у вас, мы никогда в жизни к этому не подойдём - и сами не
предлагаете, и чужое отвергаете! (Шум в зале.)
У нас, кстати, ко второму чтению много раз законопроекты переделывались на
девяносто процентов. Я Андрея Михайловича Макарова не вижу, но вот он совсем
недавно переделал законопроект на девяносто процентов ко второму чтению,
причём за два дня, - кто вам мешает доработать законопроект?! Вам дали идею,
первое чтение - это концепция, идея, вот возьмите и сделайте так, как видится
комитету, но отвергать, рубить сплеча нельзя, причём, с моей точки зрения,
ваши аргументы не выдерживают никакой критики!
Я призываю коллег: если мы слушаем президента не для того, чтобы просто
слушать, а для того, чтобы помочь ему тянуть огромный воз ответственности и
огромный воз проблем решать, то давайте хоть какие-то шажки делать для этого!
А если будет так: это не пойдёт, и то не пойдёт, и это всё не так, и то всё
не так, и при этом ничего не предлагать, так мы с вами только будем назад
идти и упадём яму!
Призываю всех поддержать законопроект в первом чтении, а ко второму чтению
активно подключиться и доработать его! (Шум в зале.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемые коллеги, и депутаты Деньгин и Никитчук, и Николай
Васильевич очень правильно выступили и фактически изложили суть концепции.
Задача очень простая, приоритеты у нас таковы: радио - наше, отечественное,
телевизор - наш, радиолокации, радары - тоже наши, так почему же мы за
последние двадцать пять лет настолько отстали в производстве средств связи и
радиолокации, что в конечном итоге теперь уже добровольно отказываемся даже
подумать о том, что нужно переходить на отечественное производство? Вопрос
очень простой, и закон тоже должен быть очень простым. Суть законопроекта -
перейти на отечественное производство. В законопроекте может быть всего
две-три статьи, но во втором чтении это можно довести до ума, допустим,
предусмотреть разработку в течение пяти лет таких-то и таких-то систем,
которые позволили бы достичь цели, а Правительству, соответствующим
министерствам и ведомствам можно было бы дать поручение, ну, и в конечном
итоге банкам тоже можно было бы дать какие-то преференции, но мы сегодня
добровольно от этого отказываемся, а в конечном итоге опять окажемся в
незавидном положении. Польские яблоки запретили? Точно таким же образом могут
ввести санкции и в отношении средств связи, а что будет, когда у нас
мобильной связи не будет, не будет тех средств, которые обслуживают эту
мобильную связь?! Мы действительно можем оказаться в таком положении, что
потеряем вообще государственное, политическое, военное руководство нашей
страной! Поэтому я предлагаю принять этот законопроект, а ко второму чтению
серьёзно вместе с правительством, и в частности с Никифоровым, министром
связи, поработать над ним и принять такой закон, чтобы в конечном итоге
решить большие задачи, которые стоят перед нами, по защите нашей страны, по
обеспечению безопасности нашего государства!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов, пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Жалкие доводы
комитета подтверждают, что все меры, о которых говорилось, привели к тому,
что в ФСБ, в МВД, в Министерстве обороны все средства связи импортного
производства. И проблема заключается не в том, что общеизвестно стало, что
наши мозги утекли за рубеж, нет, наши мозги работают в России, разрабатывают
оборудование, программное обеспечение в России, производят в России, но оно
называется импортным и находится под контролем иностранных компаний. Надо это
менять, и закон "О связи" должен быть основой для изменения существующего
положения вещей. Да, необходим и закон о закупках по контрактам, но как
вспомогательный, а основным должен быть закон "О связи"!
Внесённый законопроект заставил Министерство связи и массовых коммуникаций
сегодня всерьёз заговорить об отечественном программном обеспечении, и это, в
общем-то, достаточно серьёзно, но от слов необходимо переходить к делу, а
поскольку сейчас кризис и нам понятно, что нужно принимать какие-то меры, то
необходимо принять целый ряд законов, для того чтобы наша страна развивалась
динамично, и этот законопроект как раз стоит в ряду этих мер. Его надо
принимать, дорабатывать - в любом случае надо что-то делать!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А. Уважаемый Владимир Иванович, я, конечно, понимаю, что
доводы Правительства Российской Федерации, трёх профильных комитетов, которые
дали отрицательное заключение, для вас является жалкой аргументацией, а для
вашего коллеги Николая Васильевича считается приемлемым принять закон, чтобы
его потом на девяносто процентов перерабатывать. Но всё-таки наш комитет так
не считает, и мы в комитете неоднократно отмечали, что эта тема действительно
крайне важная и мы готовы по ней работать, в том числе и с министерством
связи.
А чтобы вы не говорили, что этот вопрос поднят был только вашим
законопроектом, я вам хочу напомнить, что ещё 31 мая 2010 года, когда
Владимир Владимирович Путин был председателем правительства, было издано
распоряжение № 858-р как раз о присвоении статуса телекоммуникационного
оборудования российского происхождения и о требовании по применению
российского, отечественного оборудования в средствах сотовой связи и
радиоэлектронных системах, а также было дано поручение Минэкономразвития о
том, чтобы при проведении конкурсов и аукционов давать пятнадцатипроцентную
преференцию тем компаниям, которые также занимаются поставкой российского
оборудования. Так что не надо говорить, что эта тема только вами была
поднята, она давно уже рассматривается, и над этим работает Правительство
Российской Федерации. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Время - 17 часов, объявляю"час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос повестки, поект федерального закона "О нормативе финансовых затрат
в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в
виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами,
медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного
питания для детей-инвалидов, на 2015 год", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Не публично, но поступило предложение о третьем чтении. Есть ли
уполномоченный представитель профильного комитета, готовый доложить о
готовности к третьему чтению? Нет.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении в Трудовой кодекс
Российской Федерации и статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" изменений, связанных с
особенностями регулирования труда работников, являющихся иностранными
гражданами или лицами без гражданства", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О развитии Крымского федерального
округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической
зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной
экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось принять и в третьем чтении. Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях правового
регулирования отношений в области средств массовой информации в связи с
принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором.
Предлагалось принять и в третьем чтении. По мотивам нет выступлений?
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях пенсионного
обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам перед голосованием в третьем чтении? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 28 и
29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам перед голосованием в третьем? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 51
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й вопрос. Кто за то, чтобы отклонить ранее принятый в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
17-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Международным эпизоотическим бюро об
учреждении регионального представительства Международного эпизоотического
бюро в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации в части, касающейся удостоверения
личности моряка", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 52
Воздушного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
регулирования ответственности за безбилетный проезд на железнодорожном
транспорте".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 13 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О космической деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии сельского хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и
17 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 214 чел.47,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.52,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 187 и
272 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
обязательного административного выдворения иностранных граждан и лиц без
гражданства за пределы Российской Федерации в случае совершения ими отдельных
видов правонарушений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.54,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем рассмотрение вопросов повестки. 31-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О защите прав
потребителей". Докладывает Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я думаю, данный законопроект
не менее важен, чем предыдущий, потому что касается здоровья наших граждан.
Партия ЛДПР на протяжении двадцати пяти лет выступает за сохранение жизни и
здоровья наших граждан. Мы против наркотиков, против алкоголя, против
табакокурения, и статья 41 Конституции Российской Федерации для нас не пустой
звук. Наша общая задача - это своевременное оповещение о потенциальных
угрозах для жизни и здоровья наших граждан, а профилактика - это тот ключ,
который открывает путь к здоровой и сильной России.
Настоящим законопроектом предлагается устранить недостатки действующего
законодательства, чтобы в полной мере урегулировать вопросы защиты прав
потребителей с целью обеспечения и сохранения их здоровья. В связи с этим
настоящим законопроектом предлагается включить в пункт 2 статьи 10 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" указание на обязанность
производителя товаров (работ, услуг) информировать потребителя данных товаров
(работ, услуг) о товарах (работах, услугах), способных причинить при их
дальнейшем использовании вред здоровью потребителя.
Ну, к примеру, большинство анестезиологов в Израиле и в мире не рискуют
вводить через татуированную кожу иглу из опасений, что в спинномозговую
жидкость могут попасть частицы пигмента и микроорганизмы, которые могли быть
занесены во время татуажа и находились в латентной форме. В мире уже известен
случай, когда из-за татуировки эпидуральная анестезия привела к частичной
парализации роженицы.
Что касается количества татуировок, ну пойдите на любой общественный пляж
летом где угодно, будь то Сочи, Подмосковье, любой другой крупный регион, и
вы увидите большое количество людей с татуировками. Это популярно, это модно,
но не все разделяют эту моду. Безусловно, татуировка - это личное дело
каждого, но этот каждый или каждая, как в данном случае, несомненно, должны
быть предупреждены о возможном вреде для здоровья и о негативных последствиях
для организма. Именно на информирование наших граждан направлен данный
законопроект, ни о каких запретах в нём речь не идёт, мы говорим о
предупреждении, ведь, как мы знаем, предупредить всегда легче и дешевле, чем
лечить.
Данный законопроект внесён с целью решения проблем, возникающих не только при
осуществлении услуг в тату-салонах при нанесении татуировок девушкам или
женщинам, но и в отношении любых других товаров (работ, услуг), он обязывает
предоставлять достоверную информацию о потенциально опасных товарах (работах,
услугах), способных в дальнейшем неблагоприятно воздействовать на здоровье
потребителя. Для тех, кто считает наши опасения в отношении татуировок и
эпидуральной анастезии несостоятельными, хотелось бы привести выдержку из
письма Минздрава по данному законопроекту о том, что опасения, что в
спинномозговой канал при проведении медицинского вмешательства будут занесены
пигменты и микроорганизмы, оправданны, но на настоящий момент не имеют
доказательной базы. Таким образом, Минздрав России признаёт, что опасения
оправданны. Кроме того, нашим законопроектом был учтён мировой опыт,
доказывающий, что татуировка на пояснице у девушки находится в зоне риска.
Однако напомню, что это касается не только татуировок.
Что касается отрицательных доводов комитета, что закон уже регулирует
обязательность предоставления потребителю предупреждающей информации о
правилах и условиях безопасного использования товаров (работ, услуг), я не
буду цитировать полностью текст статьи, но, к сожалению, в ней этого нет. Мы
в данном законопроекте говорим о предоставлении достоверной информации о
потенциально опасных и вредных свойствах товаров (работ, услуг), способных в
дальнейшем, то есть в будущем, неблагоприятно воздействовать на здоровье
потребителя, и на татуировках мы не зацикливаемся. К примеру, сладкие
газированные напитки - вещества, входящие в них, не только вредны, но и
бывают смертельно опасными. Например, заменитель сахара аспартам (Е951) при
попадании в организм распадается на метанол, формальдегид и фениламин, а все
эти вещества являются смертельно опасными для человека. К тому же
употребление сладких газированных напитков вызывает привыкание, кроме этого,
доказанным следствием употребления таких напитков являются такие заболевания,
как остеопороз, диабет, гиполемия, гастрит, язва желудка и даже рак.
Ну или возьмём фастфуд, продукцию того же "Макдональдса" - при её
изготовлении выделяются такие опасные вещества, как акриламид, который
вызывает генетические изменения в человеке и оказывает токсическое
воздействие на нервную систему. Кроме того, фосфор при термической обработке
еды становится токсичным и ускоряет процесс старения организма человека,
вызывает атрофию мышц и способствует тяжёлым заболеваниям почек. Приведённые
примеры, на мой взгляд, ярко иллюстрируют поговорку, что не всё то золото,
что блестит. Если в уголке потребителя, например, в "Макдоналдсе" будет
вывешена достоверная информация о предлагаемой продукции, то большинство мам
и пап, наверное, задумается, прежде чем кормить этим своих чад. Если
поставщик сам сообщает об опасных последствиях использования его продукта, то
это справедливо, правильно, и потребитель будет ему верить. Возникает вопрос:
неужели наши граждане, когда они приобретают товар, не должны быть
предупреждены о его потенциальном вреде и опасности? Таким образом, я считаю,
что непринятие данного законопроекта будет противоречить статье 41
Конституции.
Я с уважением отношусь к своим коллегам, но из всех замечаний комитета
согласен только с одним - что требуется уточнение наименования законопроекта,
поскольку Закон "О защите прав потребителей" является Законом Российской
Федерации, а не федеральным законом. С остальными замечаниями мы не согласны,
в частности, мы считаем, что говорить об избыточности предлагаемых норм
нельзя, так как они, на наш взгляд, являются жизненно необходимыми. По
данному законопроекту, на наш взгляд, не имеется других объективных
замечаний, кроме указанного замечания Правового управления.
В случае принятия закона не потребуется дополнительного финансирования из
федерального бюджета. Прошу поддержать данный законопроект, напомню, что речь
идёт о жизни и здоровье наших граждан.
Закончить выступление хотелось бы словами выдающегося русского хирурга
Николая Ивановича Пирогова... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд, чтобы прозвучали эти
великие слова.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Закончить выступление хотелось бы словами выдающегося русского хирурга
Николая Ивановича Пирогова о том, что будущее принадлежит медицине
профилактической.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович, присаживайтесь.
Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект обязывает
производителя информировать потребителя о товарах и услугах, использование
которых может быть опасным для здоровья. Действующий Закон "О защите прав
потребителей" допускает реализацию только безопасных и качественных услуг,
поэтому обязательное информирование в целях безопасности является излишним.
Таким образом, предложения, содержащиеся в законопроекте, избыточны. Комитет
не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н. Уважаемые коллеги, у меня вопрос к Сергею Владимировичу,
представителю комитета. Вот он сказал, что у нас в законопроекте уже
прописано, что можно оказывать только безопасные услуги, продавать только
безопасную продукцию, но мы все знаем, сколько до сих пор продаётся пива,
алкоголя. Выходит, они что, не вредны для организма, по-вашему? Но они же
продаются! Я считаю, что, предоставляя какую-либо услугу, необходимо всё-таки
людей информировать о возможных последствиях, в том числе об угрозе для их
жизни. У меня вопрос: комитет так не считает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кривоносов отвечает на вопрос.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Иван Николаевич, я говорил о том, что не в
законопроекте это прописано, а в Законе "О защите прав потребителей", поэтому
комитет считает это предложение избыточным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. Сергей Владимирович, сегодня мы видим, что очень многие законы
в правоприменительной практике не работают. Взять хотя бы ГМО - в законе
прописано, что производители обязаны информировать потребителя о
генно-модифицированных продуктах, но мы видим, что на практике этого не
происходит. А ведь очень большое количество таких продуктов питания
потребляют в том числе и дети, но мамы не всегда могут своевременно получить
информацию о том, что этот продукт может быть вреден ребёнку. В связи с этим,
на мой взгляд, можно было бы пойти от обратного - поддержать данный
законопроект, предусмотрев введение каких-то ограничений, если вы считаете,
что в действующем законе это отражено, уже во втором чтении, но не надо
отвергать этот законопроект. Как вы считаете, детям?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Кирилл Игоревич, я думаю, что нам с вами нужно
просто контролировать исполнение законов, и тогда и дети, и все остальные
наши граждане будут в безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо, Сергей Евгеньевич, я коротко.
Просто хотелось бы сказать, что в данном случае всё-таки речь идёт о жизни и
о здоровье наших граждан, в том числе и наших маленьких граждан, поэтому я
считаю, что в таких случаях избыточными нормы быть не могут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 137 чел.30,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.69,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Алексей Викторович Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, это для стенограммы: по 19-му вопросу депутаты
Корниенко, Куликов Александр Дмитриевич, Новиков, Пономарёв Алексей
Алексеевич, Романов Пётр Васильевич и Тарнаев голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
По ведению - Сергей Иванович Васильцов.
ВАСИЛЬЦОВ С. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
По 30-му пункту депутаты Дорохин и Васильцов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
По ведению - Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 22-му вопросу депутат Савельев голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть 4
статьи 14 Федерального закона "О рекламе". Докладывает Ярослав Евгеньевич
Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Суть законопроекта, который
был внесён фракцией ЛДПР несколько лет назад, заключается в следующем: мы
предлагаем внести поправки в закон "О рекламе", с тем чтобы в будние дни с
19.00 до 23.00, а в выходные и праздничные дни с одиннадцати утра до
одиннадцати вечера было запрещено прерывать рекламными роликами телепередачи
и фильмы. Каковы причины внесения законопроекта и аргументы в поддержку наших
предложений?
Первое. Реклама всем просто надоела - смотришь передачу, каждые пять минут её
прерывают и пускают рекламный ролик на две-три минуты. Я уже не говорю про
качество рекламы, я уже не говорю о том, какие товары рекламируют во время
просмотра передачи или фильма.
Второе. При постоянном прерывании теряется художественный смысл, теряется
причинно-следственная связь, граждане переключаются на другой канал, потом
возвращаются, и какая-то информация просто теряется. И если окунуться глубже
в эту проблематику, то в целом можно сделать вывод о том, что растёт риск
возникновения сердечно-сосудистых заболеваний, риск сердечных заболеваний,
психических расстройств и так далее. Почему? Вот, допустим, сидит бабушка и
смотрит мыльную оперу, вдруг реклама на самом таком пикантном месте, и она,
несчастная, в течение нескольких минут сидит и думает, что дальше будет,
умрёт - не умрёт, женится - не женится, разведётся - не развёдется, она же
переживает! Ведь телевидение на этом и построено, чтобы создать определённую
эмоциональную связь между потребителем и телевизионной картинкой, именно
поэтому у нас с таким удовольствием и смотрят так называемые мыльные оперы.
Мы считаем, что это нужно сделать! Аргументы комитета, что это разрушит
экономику каналов, мы не принимаем - с 1-го класса известно, что от
перестановки мест слагаемых сумма не меняется, - если положено показать
определённое количество рекламных роликов, пожалуйста, показывайте в конце
фильма или в конце передачи, но не надо разрывать и надоедать такой
навязчивой рекламой. Опыт и мировая практика подсказывают, что такое есть в
разных странах, и мы должны к этому стремиться.
Что касается так называемых выпадающих доходов, я напомню, что летом
Государственная Дума при завершении весенней сессии приняла скандальные
поправки в законы, которыми мы возвращаем рекламу пива и запрещаем рекламу на
коммерческих каналах. Таким образом, эти деньги потекут прежде всего на те
каналы, о которых идёт речь в наших поправках.
Поэтому, завершая своё выступление, ещё раз от имени фракции ЛДПР прошу
поддержать наше предложение, которое направлено на то, чтобы запретить
телеканалам терроризировать граждан, разрывая постоянно рекламой телепередачи
и фильмы в так называемый прайм-тайм.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Владимировича Кривоносова.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Авторы
предлагают внести изменения в часть 4 статьи 14 Федерального закона "О
рекламе". Данная статья уже содержит достаточно обоснованные ограничения по
количеству распространяемой в телеэфире рекламы, но предлагаемые изменения
приведут к потере значительной части доходов телевидения, что в свою очередь
повлечёт за собой отказ от производства качественных отечественных сериалов и
программ. В итоге может произойти прекращение деятельности российских
телеканалов.
Комитет по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству не поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Алексеевич Литвинцев.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А., фракция ЛДПР.
На мой взгляд, законопроект очень хороший.
Вопросы к Сергею Владимировичу: комитету что-либо известно о том, что все
каналы у нас получают достаточно приличную дотацию из федерального бюджета?
Это в отношении ваших опасений, что каналы вдруг закроются.
И второй вопрос. Каково ваше личное мнение, ведь когда комитет рассматривал
этот законопроект, каждый всё равно на себя как-то ориентировался - неужели
вас не достала эта реклама на всех телеканалах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Алексеевич, российские каналы работают по принципам
рыночной экономики, и поэтому, когда вы говорите о дотациях, это может быть
сложно для нашего бюджета. Наша задача, чтобы они развивались в рамках
рыночной экономики и чтобы существовала здоровая конкуренция, а ограничений в
последнее время и так было достаточно, поэтому давайте позволим нашим
телеканалам развиваться и радовать нас новыми программами!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Сергею Владимировичу.
Сергей Владимирович, вот вы сказали, что отклоняете этот законопроект, потому
что это, по сути дела, помешает телекомпаниям получать дополнительный доход.
Вы знаете, вот мы, члены фракции ЛДПР, как раз являемся представителями
народа, и я почему-то думал, что вы тоже представитель народа и знаете нужды
и чаяния своих избирателей: неужели вы на встречах с избирателями, когда они
говорят о своих проблемах, задают вопросы, никогда не слышали, что эта
реклама действительно всех уже достала и необходимо что-то делать с этим?!
Ещё раз повторяю: этот законопроект, как никакой другой, как раз отражает
нужды и чаяния наших избирателей. Вы что, этого не понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как представитель народа представителю народа отвечает
Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Максим Александрович, вы, наверное, помните те
времена, когда у нас в Советском Союзе было всего два канала и народ страдал
от недостатка информации, от того, что нельзя было посмотреть новые фильмы.
Сегодня рынок - мы же с вами живём при рыночной экономике - должен
регулировать эти процессы, и я думаю, что тем гражданам, которые устали от
рекламы, лучше смотреть не телевизор, а, может быть, видео в Интернете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос депутату Кривоносову.
Коли вы ссылаетесь на рынок, будьте добры, назовите цифры: какова чистая
прибыль коммерческих каналов телевидения - они окажутся на грани банкротства,
если реклама будет подрезана, или они неплохо живут? Я работал в комитете
много лет и слышал массу дискуссий на эту тему. Запомнилось, как
представители двух крупнейших каналов говорили: да, мы признаём, что реклама
несёт и безнравственность, и цинизм, и всё что угодно, но вы из бюджета дайте
нам 50 миллиардов, и тогда мы будем социальную рекламу гнать.
Повторяю вопрос: какова чистая прибыль коммерческих каналов? Будьте добры,
приведите пример, хотя бы один.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В. Валентин Степанович, я подготовлюсь и персонально вам
представлю цифры. К сожалению, в данный момент у меня их нет.
Ещё раз хочу напомнить, что недавно и так были приняты нормы, создающие
достаточно непростые для многих телеканалов условия. Ко мне обращаются
избиратели: некоторые телеканалы, особенно региональные, на грани закрытия. Я
считаю, что мы должны очень внимательно относиться к этому рынку, чтобы не
ухудшить и без того непростую ситуацию - экономическую ситуацию, я имею в
виду, - которая сложилась сейчас в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Сергей Владимирович, при всём уважении, а почему комитет
решил, что телеканалы понесут убытки? Ведь телевидение - это наиболее
эффективное средство воздействия рекламы на потребителей. Совершенно
очевидно, что в случае принятия закона финансовая нагрузка будет перенесена,
то есть, по сути дела, возможно удорожание рекламы: если рекламы будет
меньше, то размещать её станет дороже. В таком случае поступления в казну
телеканалов никак не снизятся, просто перераспределится поток, а в целом
телеканалы не пострадают. Почему комитет решил, что, собственно говоря,
пострадают телеканалы и, как следствие, продакшн, производство, производители
сериалов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Дмитрий Иванович, всё дело в том, что то время, в
которое вы предлагаете запретить рекламу, для каналов наиболее важно с точки
зрения продажи рекламы и этот запрет действительно нанесёт серьёзный
материальный ущерб. Вот мы говорим об удорожании, а мы, наоборот, должны
думать о том, как сделать так, чтобы услуги для наших граждан стали дешевле,
а цены - ниже.
И ещё хотел бы дать совет: сейчас достаточно много спутниковых каналов,
развивается спутниковое телевидение, и те граждане, которые не хотят смотреть
рекламу, могут купить довольно недорогие пакеты и радовать себя просмотром
сериалов без рекламы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит представленный
законопроект, потому что, конечно, абсолютное большинство телезрителей
находится в состоянии если не негодования, то крайнего раздражения из-за
такой практики, сложившейся на нашем телевидении. Ну, может быть, это и
мировая практика, но это не означает, что мы вот так неуважительно должны
относиться к нашим телезрителям. А у телевизионщиков, конечно, основная цель
- побольше рекламы, почаще её крутить.
И всё это уже не первый раз в Думе обсуждается, и это продолжается,
продолжается... Мы до сих пор не можем ничего сделать даже со звуком: они
обнаглели до такой степени, что во время рекламы специально увеличивают
уровень громкости звука. Это для чего? Для того чтобы телезритель, сбегающий
во время рекламы, скажем, в другую комнату или на кухню, всё-таки слышал
содержание рекламы? Не хочет видеть - так будет слышать! Я считаю, нужно всем
вместе здесь и, может быть, в правительстве действительно поставить ребром
вот эти вопросы. Есть другие способы заработать деньги. Умные продюсеры,
режиссёры размещают рекламу внутри сериала, внутри фильма - вот там пусть
заранее будет какая-то линия проведена, и зритель, не отрываясь от сюжета,
пусть видит эту рекламу, это будет гораздо эффективнее. Этот примитивный
способ прерывать фильм огромное количество раз - не хватало ещё, чтобы
спортивные матчи прерывались рекламой! - это, я считаю, неуважение к нашему
зрителю. А тот, кто нас не уважает, должен либо быть за это наказан, либо
должен платить. Я коллегам предлагаю не останавливаться и двигаться дальше.
Разными способами, но мы должны заставить уважать абсолютное большинство
наших российских телезрителей!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владиславович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, по-моему, закон очень своевременный. Но хочу напомнить
Сергею Владимировичу, по мотивам его выступления, что пострадали-то не
эфирные каналы, а пострадали от недавно принятых благодаря "ЕДИНОЙ РОССИИ"
законов как раз кабельные каналы, на которых вообще запретили трансляцию
рекламы, при этом они ещё как-то живут.
Также хочу вам напомнить, что действительно из бюджета постоянно тратятся
огромные деньги: миллиарды рублей ежегодно идут на поддержку эфирных каналов,
поэтому говорить, что мы будем тратить или не будем тратить... эти деньги мы
и так уже тратим из бюджета.
Ну и теперь главное - о сути законопроекта. Опять же недавно вы приняли
закон, благодаря которому сейчас появилась возможность создать единый
медиасервер, то есть практически на всех каналах будет единый продавец
рекламы, и работа над этим уже началась. Компания "Видео интернешнл" скоро
будет продавать рекламу фактически на всех эфирных каналах, поэтому
количество рекламы можно уменьшить, её стоимость увеличить, при этом сборы
каналов останутся прежними, рекламодатель получит свою рекламу в эфире, а у
зрителя будет меньше рекламной нагрузки. Возможно такое? Конечно, возможно. И
таким путём идут некоторые прогрессивные страны, будем так говорить. Что
мешает нам сделать то же самое? Ничего не мешает, просто надо принять данный
законопроект. Фактически сейчас, если вы посмотрите рекламу, которая в эфире
наших телеканалов, то увидите, что это одна и та же реклама, одни и те же
ролики транслируются. С чем это связано? Да всё очень просто! Рекламодатель
вынужден забирать больше рекламного времени, чтобы доминировать, чтобы не
пропустить рекламу своего конкурента. Уменьшив количество выпусков, мы им
поможем. Платить будут столько же, рекламы будет меньше, но конкуренция
сохранится, и зритель рекламу всё равно увидит. Я считаю, что в связи с
принятием последних законов данный законопроект абсолютно имеет право на
жизнь и не приведёт к тому, что появятся какие-то выпадающие доходы у наших
эфирных каналов.
Фракция ЛДПР, безусловно, будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я полагаю, что данный законопроект надо
поддержать. Мы же не остановимся, если сегодня законопроект будет отклонён,
надо продолжать эту работу.
Приведу два примера. Первый. Идёт фармацевтическая реклама. На десятки
миллионов людей обрушивается информация о гарантированно качественном
лекарстве, на самом деле здесь рекламируется наполовину халтурная продукция,
ведь не секрет, что у нас половина рынка - это контрафакт.
Или другой пример. В этом году одна за другой сыплются туристические фирмы, а
ведь миллионы людей клюют на рекламную наживку, поскольку их на это дело
подсаживают! Должен сказать, что потребительское, сверхпотребительское
общество, созданное на Западе, само нам уроки преподносит. Сейчас нас
придавили санкциями, правительство России и президент объявили контрсанкции -
насколько изменилась в рекламном мире нашего, российского телевидения реклама
тех вещей, которые мы по импорту получаем? Вообще, стоит задуматься, кому мы
на руку играем - телекомпаниям, которые заинтересованы в прибыли и
сверхприбыли, или тем зарубежным поставщикам, которые свои товары сюда
забрасывали до сих пор и продолжают забрасывать.
Словом, множество граней есть у этой проблемы. Я полагаю, что надо принять
законопроект и ко второму чтению основательно над ним поработать, ещё
кое-какие детали подшлифовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Традиционно благодарю и фракцию КПРФ, и фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" за слова поддержки.
Ну, очевидно, что на одну чашу весов поставлены деньги телевизионных
компаний, на другую - здоровье и благополучие наших граждан. Комитет выбирает
благополучие телевизионных компаний, хотя, ещё раз повторяю, в данном случае
от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Мы не говорим о полном
запрете рекламы, мы говорим, что не надо прерывать программы, в конце
передачи показывайте хоть два ролика подряд! Правильно сказал депутат
Семёнов, что количество рекламных роликов надо уменьшить: они из раза в раз
повторяются, и даже иногда один и тот же ролик повторяется сразу же. А если
исходить из того, что надо сохранять и пополнять бюджеты телеканалов, ну
давайте тогда разрешим рекламу интим-услуг, каких-нибудь наркотиков, водки,
табака, ведь мы уже пришли к тому, что вернулась реклама пива на какой-то
период!
Мы знаем, что многие передачи, фильмы можно смотреть без рекламы в Интернете
или если установить спутниковую антенну. Попробуйте на встречах с
избирателями, особенно более старшего поколения, привести эти доводы и
предложить им установить у себя дома спутниковую антенну, я посмотрю, что они
вам ответят.
Ну, если вам, тем, кто сегодня будет принимать решение, как голосовать,
нравится постоянно смотреть и слушать, что у нас в стране и молочница, и
простатит, у кого-то что-то потеет, у кого-то герпес неизлечимый, такая
реклама нравится, особенно когда это постоянно показывают, прерывая передачи
и фильмы, то тогда, конечно, не голосуйте за. Каждый раз, когда всё это будет
повторяться на ваших глазах, вспоминайте позицию фракции ЛДПР: фракция ЛДПР
хотела вас избавить от такой назойливой, навязчивой и не всегда корректной
рекламы!
Прошу ещё раз от имени фракции ЛДПР поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Кривоносов, пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В. Спасибо.
По поводу предложения рекламировать что-либо в конце передач - это, конечно
же, неконструктивно, потому что есть определённые правила, которые действуют
во всём мире, что-то новое придумать мы просто не сможем. И меня удивляет,
что либеральная партия вообще предлагает устанавливать какие-то запреты на
то, что позволяет развивать в том числе бизнес, экономику. А если появятся
какие-то конструктивные предложения, давайте обсудим их и будем надеяться на
совместную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования охраны
здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
потребления табака". Докладчик - Илья Владимирович Пономарёв - сегодня по
каким-то причинам отсутствует. Мы вынуждены зафиксировать его отсутствие.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Николай Фёдорович Герасименко хочет взять
слово по ведению.
Пожалуйста, микрофон включите.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У нас есть группа депутатов, которые не работают в России, а находятся за
рубежом, фрилансеры, и с ними никакой связи нет. Мы не можем получить от
Пономарёва письмо с отказом, поэтому нам нужно принимать какое-то решение.
Значит, сейчас мы должны законопроект снять с рассмотрения и включать его
снова в повестку. Но просто докладчика вчера не было и завтра не будет, и я
предлагаю всё-таки тогда отклонять данный законопроект на следующем
заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, в Регламенте всё прописано: если
второй раз мы также зафиксируем отсутствие докладчика, мы можем рассматривать
законопроект без его участия.
Коллеги, у нас осталось совсем немного времени - шесть минут, мы успеем
рассмотреть несколько вопросов только по сокращённой процедуре. Нет
возражений? Нет.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает Маргарита Николаевна Свергунова.
Пожалуйста, микрофон включите.
СВЕРГУНОВА М. Н. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается дополнить
часть 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления..." новым пунктом 22-1 и отнести к вопросам местного
значения муниципального района организацию обсуждений гражданами и
общественными организациями материалов комплексного экологического
обследования участков территорий, обосновывающих придание этим территориям
правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального или
регионального значения, а также согласование с учётом мнения граждан и
общественных организаций решений исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации о создании особо охраняемых природных
территорий федерального или регионального значения.
Комитет внимательно рассмотрел предложенную законодательную инициативу и не
может её поддержать по нескольким основаниям. Во-первых, федеральным законом
№ 131-ФЗ уже предусмотрено участие граждан в опросах, в публичных слушаниях,
а также в других мероприятиях по выявлению мнения населения. Во-вторых,
данная норма уже регламентируется Федеральным законом "Об особо охраняемых
природных территориях" и Федеральным законом "Об экологической экспертизе".
Таким образом, согласование решения о создании особо охраняемых природных
территорий федерального или регионального значения не может быть отнесено к
вопросам местного значения муниципальных образований. Комитет предлагает
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть седьмую
статьи 55 Федерального закона "О связи".
Вадим Евгеньевич Деньгин, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е. Законопроектом предлагается сократить предельный срок
рассмотрения претензий, предъявляемых оператору сотовой связи, с шестидесяти
дней с момента регистрации до десяти дней. Предложения о сокращении срока
рассмотрения претензий до десяти дней постоянно обсуждаются в Государственной
Думе. Комитет не поддерживает данный законопроект, так как технологически
очень сложно его исполнить, и поэтому предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Дмитрий Иванович Савельев хочет выступить по мотивам.
Дмитрий Иванович, мы сегодня задержались, сократили большой перерыв,
потерпите немного, я понимаю, обидно, что вам времени не хватило, но, как
говорится, не везёт в картах - повезёт в любви. Вам сегодня явно повезёт
вечером. (Оживление в зале, смех.)
Спасибо за понимание, Дмитрий Иванович.
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня во
втором чтении рассмотрен законопроект № 516030-6, рекомендованный Комитетом
Государственной Думы по обороне к принятию, в соответствии с которым
предлагается установить в том числе аналогичный срок для выдачи гражданину
копии решения или заключения призывной комиссии. При этом указанный
законопроект решает более широкий круг проблем. Учитывая изложенное, Комитет
Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе отклонить
рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Дмитрий Иванович Савельев.
Пожалуйста, включите микрофон.
Настойчив!
САВЕЛЬЕВ Д. И. Сергей Евгеньевич, тогда в связи с этим очень прошу перенести
рассмотрение данного законопроекта, пункт 34, на декабрь. Не на пятницу, а на
декабрь, ладно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Я прошу это учесть.
44-й вопрос, проект федерального закона "Об аэропортах и деятельности в
аэропортах Российской Федерации". Докладывает Андрей Анатольевич Андреев.
АНДРЕЕВ А. А. Уважаемые коллеги, коль режим, то режим...
Депутаты Шишкарёв, Эдель и Клименко внесли данный законопроект в период
исполнения ими депутатских полномочий. Комитет по транспорту рассмотрел его и
предлагает палате отклонить данный законопроект. Есть отрицательное
заключение правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об аэропортах и деятельности в аэропортах Российской Федерации".
Андрей Анатольевич Андреев, пожалуйста.
АНДРЕЕВ А. А. Ещё короче: данный законопроект внесён той же самой группой
депутатов, аналогично предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
46-й вопрос, проект федерального закона "О порядке предоставления
государственных регистрационных знаков личных автомототранспортных средств
"особенного" образца и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые
акты Российской Федерации".
Андрей Анатольевич Андреев, пожалуйста.
АНДРЕЕВ А. А. Данный законопроект внесён депутатом Гришанковым в период
исполнения им депутатских полномочий. Понятийный аппарат законопроекта
сформулирован недостаточно чётко, что, соответственно, может сказаться
негативно на исполнении. Имеется отрицательное заключение Правительства
Российской Федерации. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства в области охраны окружающей среды и мер экономического
стимулирования хозяйствующих субъектов". Докладывает Александр Иванович
Фокин.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Данный законопроект был внесён депутатом Гудковым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы. Законопроект утратил актуальность в
связи с тем, что мы 21 июля 2014 года приняли закон № 219-ФЗ "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Поэтому позиция комитета и
позиция правительства - отклонить данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Ну и наконец, 48-й вопрос, проект федерального закона "Об оптовых
сельскохозяйственных рынках". Докладывает Айрат Назипович Хайруллин.
ХАЙРУЛЛИН А. Н. Спасибо.
Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по аграрным вопросам принял
решение не поддерживать законопроект в данной редакции и рекомендует Госдуме
отклонить указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, на этом завершим. А Дмитрию Ивановичу пожелаем успехов! (Оживление в
зале, смех.)
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 35 сек.:
Горовой Н. И. - присутствует
Делимханов А. С. - присутствует
Макиев З. Г. - присутствует
15 час. 59 мин. 58 сек.:
Кривоносов С. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 29 сек.:
Гришин Е. А. - за *
10 час. 05 мин. 27 сек.:
Михалёв Б. В. - за *
Терешкова В. В. - за *
10 час. 08 мин. 42 сек.:
Кобзон И. Д. - за *
10 час. 11 мин. 55 сек.:
Гальченко В. В. - за *
Кобзон И. Д. - за *
Терешкова В. В. - за *
10 час. 17 мин. 47 сек.:
Глубоковская Э. Г. - за *
10 час. 24 мин. 27 сек.:
Ремезков А. А. - за *
Хор Г. Я. - за *
17 час. 01 мин. 46 сек.:
Лысаков В. И. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
17 час. 02 мин. 44 сек.:
Соколова И. В. - за *
Яковлева Л. Н. - за *
17 час. 03 мин. 15 сек.:
Соколова И. В. - за *
17 час. 04 мин. 52 сек.:
Валенчук О. Д. - за *
17 час. 05 мин. 16 сек.:
Валенчук О. Д. - за *
Никонов В. А. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
17 час. 05 мин. 51 сек.:
Шхагошев А. Л. - за *
17 час. 06 мин. 17 сек.:
Герасимова Н. В. - за *
Умаханов У. М. - за *
17 час. 07 мин. 16 сек.:
Гасанов М. Н. - за *
17 час. 08 мин. 40 сек.:
Пономарёв А. Н. - за *
17 час. 09 мин. 31 сек.:
Гасанов М. Н. - за *
Ильясов Р. С. - за *
Тарасенко М. В. - за *
Фокин А. И. - за *
17 час. 14 мин. 19 сек.:
Завальный П. Н. - за *
17 час. 14 мин. 47 сек.:
Ишмухаметов Р. Р. - за *
Хамчиев Б. Б. - за *
17 час. 15 мин. 38 сек.:
Фокин А. И. - за *
17 час. 16 мин. 42 сек.:
Юревич М. В. - за *
17 час. 17 мин. 21 сек.:
Исаев А. К. - против *
Лысаков В. И. - против *
Москвичёв Е. С. - против *
17 час. 17 мин. 47 сек.:
Ефимов В. Б. - против *
Фокин А. И. - против *
Текст
непроизнесённого выступления
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П.,фракция КПРФ *.
Предложенный Верховным Судом законопроект фракция КПРФ не поддерживает, так
как он создаст хаос в уголовном судопроизводстве.
* По вопросу о проекте федерального закона № 272128-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня).
Остановлюсь на каждой из частей законопроекта.
Первое. Законопроект предлагает обязанность обеспечения явки в судебное
заседание лиц, показания которых представляются в качестве доказательств
обвинения или защиты, возложить на соответствующую сторону, то есть на
адвоката и на прокурора. Однако в соответствии с Уголовно-процессуальным
кодексом Российской Федерации вопрос о вызове в судебное заседание лиц по
спискам, представленным сторонами, решает суд, именно судья даёт распоряжение
о вызове в судебное заседание свидетелей, потерпевших и иных лиц, и
исполнение данного распоряжения возлагается на секретаря суда; в случае
уклонения лиц от явки по вызову суда судебные приставы осуществляют привод
этих лиц. Обращаю внимание на то, что ни адвокат, ни прокурор не имеют права
направить кому-либо повестку о явке в суд.
Второе. Законопроект предлагает установить правило, в соответствии с которым
в судебном заседании могут быть оглашены ранее данные свидетелем
(потерпевшим) показания, если он не явился в суд и "если принятыми стороной
обвинения или защиты всеми возможными мерами установить местонахождение
потерпевшего или свидетеля не представилось возможным". Однако
уголовно-процессуальное законодательство не наделяет стороны обвинения и
защиты какими-либо полномочиями по установлению местонахождения вызываемых в
суд лиц, то есть эта предлагаемая норма, как и предыдущая, заводит процесс в
тупик.
Третье. В соответствии с проектной частью второй1 статьи 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено
дополнительное условие для оглашения показаний не явившегося в суд свидетеля
(потерпевшего): если обвиняемый в предыдущих стадиях процесса имел
возможность допросить этого свидетеля или потерпевшего на очной ставке,
задать ему вопросы, высказать возражения, при этом исключение составляют
случаи смерти свидетеля или потерпевшего. Но почему только в случае смерти
свидетеля или потерпевшего позволяется оглашение без очной ставки и почему
таким обстоятельством не является случай, когда свидетель пропал без вести
или если он отказывается явиться в суд, будучи иностранцем и проживая за
границей, - в чём здесь отличие? По логике авторов законопроекта, следователь
в досудебном производстве для обеспечения чистоты процесса, для
предотвращения всякого рода неожиданностей в суде должен проводить очные
ставки между обвиняемым и всеми (или почти всеми) свидетелями, однако по
действующему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации очные
ставки проводятся лишь в случае наличия существенных противоречий в
показаниях ранее допрошенных лиц.
Авторы всех трёх новаций, предлагаемых в законопроекте, по-видимому, имели
намерение создать дополнительный комфорт для судей, однако этот законопроект
многократно увеличит волокиту в уголовном судопроизводстве.
Из смысла заключений профильного комитета и Правового управления Аппарата
Государственной Думы видно, что все три позиции законопроекта непригодны в
принципе, однако комитет тем не менее заявил о возможности его принятия в
первом чтении.
Замечу, что в законопроекте нет ни одной идеи, реализация которой пошла бы на
благо уголовному судопроизводству. Принимать такой законопроект недопустимо!
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. I: 32; ч. II: 4, 23
Андреев А. А., фракция КПРФ ч. I: 15, 47; ч. II: 30, 31
Баталина О. Ю., председатель Комитета ч. I: 15
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. II: 10, 16
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14
Васильцов С. И., фракция КПРФ ч. II: 24
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 72
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 14; ч. II: 13, 30
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 29
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 69
Жигарев С. А., фракция ЛДПР ч. I: 20
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 38
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 47
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Калашников Л. И., фракция КПРФ ч. I: 37
Колесник А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 34, 44, 53, 56, 63,
65, 69, 70; ч. II: 13, 14
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. II: 24
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15, 17, 18; ч. II: 30
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23-26, 28
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11, 13, 16
Кузьмина А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 15, 16
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Левичев Н. В., заместитель Председателя ч. I: 40
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР ч. II: 25
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Мархаев В. М., фракция КПРФ ч. I: 49
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 60, 61, 62; ч. II:
4
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 48
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. II: 5, 14
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 45, 50, 53, 64; ч.
II: 8, 27
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 24, 28
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Панков Н. В., председатель Комитета ч. I: 63
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15, 58; ч. II: 4
Пушков А. К., председатель Комитета ч. I: 35, 39
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 60
Родин В. Р., фракция КПРФ ч. I: 49, 65
Романов В. С., фракция КПРФ ч. II: 26, 28
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 16, 17, 18, 19
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Русских А. Ю., председатель Комитета ч. I: 23
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 24, 26, 30
Савченко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР ч. I: 15; ч. II: 29
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 35
Семёнов В. В., фракция ЛДПР ч. II: 27
Сенаторова Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 35
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 46, 48, 51
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 60, 61; ч. II: 5, 21,
23, 24
Тайсаев К. К., фракция КПРФ ч. I: 28
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 32
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 50, 51, 59, 64
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68, 71
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71; ч. II: 31
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 21, 54, 73
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 6, 7
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 44, 64, 67, 69, 70,
72, 73; ч. II: 23
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 66
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. II: 13, 15
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. II: 25
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 45, 46, 47, 49, 50, 54
министра транспорта Российской Федерации
Волков А. В., заместитель министра сельского ч. I: 71, 72, 73
хозяйства Российской Федерации
Жданьков А. И., аудитор Счётной палаты ч. I: 26
Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3, 4, 5
министра внутренних дел Российской Федерации
Королёв П. Э., заместитель министра ч. I: 54, 56
экономического развития Российской Федерации
Лавров С. В., министр иностранных дел ч. I: 23, 28-36, 42
Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 57, 59, 60
министра юстиции Российской Федерации
Петриков А. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 62-65, 68, 69
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 14
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Шестаков И. В., заместитель министра сельского ч. I: 43, 44, 45
хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству