Заседание № 197
12.11.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 ноября 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 ноября 2014 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 523152-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в
части оформления решений по классификации товаров в виде электронного
документа, а также о передаче полномочий по принятию предварительных решений
по классификации товаров таможенным органам).
3. О проекте федерального закона № 348435-5 "О внесении изменений в статьи 5
и 10 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части, касающейся прав и
обязанностей общественных объединений и некоммерческих организаций в области
охраны окружающей среды).
4. О проекте федерального закона № 458158-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о создании и деятельности
объединений работодателей).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 574366-6 "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 2 Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об
обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" (в целях
реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22
ноября 2013 года № 25-П; принят в первом чтении 8 октября 2014 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об
обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан").
6. О проекте федерального закона № 571192-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
межбюджетных отношений" (принят в первом чтении 17 сентября 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в
связи с совершенствованием межбюджетных отношений и порядке применения
отдельных положений статей 104, 104-1, 130 и 136 Бюджетного кодекса
Российской Федерации до 2016 года").
7. О проекте федерального закона № 546941-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся деятельности
Фонда РЖС; принят в первом чтении 1 июля 2014 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства").
8. О проекте федерального закона № 50482-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона
"О саморегулируемых организациях" (в части уточнения отдельных положений,
касающихся деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных
изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства; принят
в первом чтении 15 марта 2013 года с наименованием "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 525742-6 "О внесении изменения в статью
19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения диспозиции статьи).
10. О проекте федерального закона № 494010-6 "О внесении изменения в статью
8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения наименования статьи).
11. О проекте федерального закона № 534554-6 "Об образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Архангельской
области".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 612004-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации" (в целях совершенствования законодательства о
банкротстве).
13. О проекте федерального закона № 611989-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части предоставления права выдачи
банковских гарантий кредитным организациям, в отношении которых Агентством по
страхованию вкладов осуществляются мероприятия по финансовому оздоровлению).
14. О проекте федерального закона № 601072-6 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О национальной платёжной системе" (в части, касающейся
порядка установления перечня реквизитов перевода денежных средств).
15. О проекте федерального закона № 595038-6 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (по вопросу об обеспечении беспрепятственного
возвращения в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 599852-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за несоблюдение требований к маркировке пищевой продукции".
IV. "Правительственный час"
17. Информация министра образования и науки Российской Федерации Д. В.
Ливанова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. С. Катренко.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
18. О проекте федерального закона № 638948-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и Федеральный
закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (о
месте постоянного пребывания Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 623874-6 "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона № 623891-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О территориях опережающего социально-экономического
развития в Российской Федерации".
21. О проекте федерального закона № 623885-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской
Федерации".
22. О проекте федерального конституционного закона № 626096-6 "О внесении
изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" (в части уточнения
подведомственности дел о проверке законности судебных актов, принятых
арбитражными судами отдельных субъектов Российской Федерации).
23. О проекте федерального закона № 542758-6 "Об образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Саха
(Якутия)".
24. О проекте федерального закона № 305842-6 "О внесении изменений в статьи
10 и 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся сроков и порядка оснащения
приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии).
25. О проекте федерального закона № 590880-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся порядка задержания транспортного средства).
26. О проекте федерального закона № 550624-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части повышения
гарантий права граждан на жилище)".
27. О проекте федерального закона № 552777-6 "О внесении изменения в статью
56 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о сохранении за гражданами,
проживающими в сельской местности и получившими бесплатно земельные участки
для строительства жилого дома, права состоять на учёте в качестве нуждающихся
в жилых помещениях).
28. О проекте федерального закона № 438519-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части создания
государственного реестра лиц, совершивших коррупционные правонарушения).
29. О проекте федерального закона № 395526-6 "О внесении изменений в статью
170 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся срока
принятия решения о способе формирования фонда капитального ремонта).
30. О проекте федерального закона № 343782-6 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части,
касающейся комиссионного вознаграждения при приёме платы за жилое помещение и
коммунальные услуги).
31. О проекте федерального закона № 479508-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" (в части, касающейся ограничения
вознаграждения, взимаемого платёжными агентами при приёме платежей).
32. О проекте федерального закона № 530680-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
перечня лиц, имеющих право на обжалование вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении, решений по
результатам рассмотрения жалоб, протестов).
33. О проекте федерального закона № 542742-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности должностных лиц налоговых
органов за неправомерные действия или бездействие).
34. О проекте федерального закона № 567265-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за нарушение прав инвалидов в области
трудоустройства и занятости).
35. О проекте федерального закона № 558833-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за оставление детей без присмотра на
железнодорожных путях и пассажирских платформах).
36. О проекте федерального закона № 608251-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о наделении
должностных лиц органов внутренних дел правом составлять протоколы об
административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законами
субъектов Российской Федерации).
37. О проекте федерального закона № 544880-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
обязательного административного выдворения иностранных граждан и лиц без
гражданства за пределы Российской Федерации в случае совершения ими отдельных
видов правонарушений".
38. О проекте федерального закона № 539568-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в части уточнения понятия
"археологический предмет").
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Ж. И.
Алфёров, от фракции ЛДПР - И. К. Сухарев и М. В. Дегтярёв, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - В. А. Никонов и И. А. Яровая, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В.
Е. Шудегов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 24 и 27 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. А. Южилин) и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко).
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми
помещениями некоторых категорий граждан" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием межбюджетных отношений" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству М. Л. Шаккум);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
статью 1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" (пункт 8
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству И. Ю. Фахритдинов);
"О внесении изменения в статью 19.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменения в статью 8.33 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Архангельской области" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев выступил с докладом о
проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня) и "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). Содоклады по законопроекту под
пунктом 12 повестки дня сделали заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. В. Кумин и председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности С. А. Гаврилов, позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам по законопроекту под
пунктом 13 повестки дня изложил член комитета С. В. Чижов. Докладчик ответил
на вопросы. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального
закона "О национальной платёжной системе" (пункт 14 повестки дня) доложила
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации Т. Г. Нестеренко. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Р. К. Тихонов. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации С. А. Рябков сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
(пункт 15 повестки дня). С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Д. Курбанов. Докладчик ответил на вопросы.
В прениях выступили В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. А.
Шингаркин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за несоблюдение требований к маркировке пищевой продукции"
(пункт 16 повестки дня) выступила официальный представитель Правительства
Российской Федерации руководитель Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека А. Ю. Попова. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. На вопросы ответила А. Ю. Попова. В прениях выступили М. А.
Шингаркин, В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), И. А. Яровая, О.
А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Затем депутаты вернулись к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального
закона "Об особо охраняемых природных территориях" и Федеральный закон "Об
охране окружающей среды" (пункт 3 повестки дня) по предложению председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии В. И. Кашина был возвращён к процедуре второго чтения и после
рассмотрения поправок вынесен на "час голосования".
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил председатель комитета В. Н. Плигин. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях выступил А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР). Законопроект
был вынесен на "час голосования".
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов
с одинаковым наименованием - "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункты 32, 33 и 34 повестки
дня), о которых доложил член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров.
В рамках "правительственного часа" (пункт 17 повестки дня) с информацией
выступил министр образования и науки Российской Федерации Д. В. Ливанов.
Затем депутаты заслушали выступление аудитора Счётной палаты Российской
Федерации В. С. Катренко. Министр ответил на вопросы, после чего выступили
представители фракций: от фракции КПРФ - О. Н. Смолин, от фракции ЛДПР -
руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. В.
Бурматов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. Е. Шудегов. Д. В. Ливанову
было предоставлено слово для заключительного выступления.
По завершении "правительственного часа" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены проекты федеральных законов с одинаковым наименованием - "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункты 35 и 36 повестки дня), о которых доложил член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров. Законопроекты были вынесены на
"час голосования".
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи
24 и 33-1 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) доклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы И. И. Никитчук представил проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации (в части повышения гарантий права граждан на жилище)" (пункт 26
повестки дня). Рассмотрение законопроекта было прервано.
В фиксированное время были рассмотрены проекты федеральных законов "О
территориях опережающего социально-экономического развития в Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня) и "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О территориях опережающего социально-экономического развития в
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня), о которых доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
Российской Федерации по развитию Дальнего Востока К. И. Степанов. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Руденский. На вопросы
ответил докладчик. В прениях приняла участие представитель Общественной
палаты Российской Федерации Л. Ю. Михеева, а также выступили представители
фракций: от фракции КПРФ - К. А. Лазарев, от фракции ЛДПР - И. Н. Абрамов, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - М. А. Моисеев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
Ф. С. Тумусов. Докладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (пункт
2 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 294
чел. (65,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального
закона "Об особо охраняемых природных территориях" и Федеральный закон "Об
охране окружающей среды" (пункт 3 повестки дня) принят во втором чтении, а
затем в третьем с новым наименованием - "О внесении изменений в статьи 5 и 10
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" ("за" - 370 чел. (82,2%).
Также во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми
помещениями некоторых категорий граждан" (пункт 5 повестки дня; "за" - 443
чел. (98,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием межбюджетных отношений" (пункт 6 повестки дня;
"за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
7 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
статью 1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" (пункт 8
повестки дня; "за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 11 чел. (2,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 19.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 8.33 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; "за" - 445 чел.
(98,9%);
"Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Архангельской области" (пункт 11 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" -
446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О национальной
платёжной системе" (пункт 14 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 15 повестки дня;
"за" - 414 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части усиления ответственности за несоблюдение требований к
маркировке пищевой продукции" (пункт 16 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы
Российской Федерации" и Федеральный закон "О Судебном департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 445 чел.
(98,9%);
"О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации" (пункт 20 повестки
дня; "за" - 443 чел. (98,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона
"Об арбитражных судах в Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" -
446 чел. (99,1%).
Отклонены проекты федеральных законов с одинаковым наименованием - "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункты 32-36 повестки дня). Результаты голосования по
вопросу о принятии в первом чтении законопроекта под пунктом 32 повестки дня:
"за" - 207 чел. (46,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0;
законопроекта под пунктом 33 повестки дня: "за" - 208 чел. (46,2%);
законопроекта под пунктом 34 повестки дня: "за" - 207 чел. (46,0%);
законопроекта под пунктом 35 повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; законопроекта под пунктом 36 повестки дня:
"за" - 60 чел. (13,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
По завершении "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О территориях
опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" (пункт
21 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего
Востока К. И. Степанов. Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Р. В. Кармазина. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие А. Д. Крутов и К. А. Лазарев. Содокладчику было предоставлено
слово для заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 428 чел. (95,1%).
Затем было возобновлено рассмотрение проекта федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
повышения гарантий права граждан на жилище)" (пункт 26 повестки дня). С
содокладом выступила первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Е. Л. Николаева.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 146 чел. (32,4%).
Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)
А. И. Еремеев сделал доклад о проекте федерального закона "Об образовании
постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики
Саха (Якутия)" (пункт 23 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству изложил
член комитета Т. К. Агузаров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 434
чел. (96,4%).
В завершение депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов представил проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 25 повестки дня).
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. И.
Лысаков, который также ответил на вопросы. В прениях выступили С. В. Иванов,
заключительным словом. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 201
чел. (44,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 ноября 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня с днём рождения мы поздравляем Валерия Карловича Гартунга и Андрея
Николаевича Свинцова. Давайте поаплодируем и пожелаем успехов нашим коллегам!
(Аплодисменты.)
Ставлю на голосование предложение принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Жорес Иванович Алфёров.
АЛФЁРОВ Ж. И., фракция КПРФ.
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, глубокоуважаемые коллеги-депутаты! Я
решил выступить, поскольку сегодня у нас в повестке дня в 12.30
"правительственный час", у нас будет выступать министр образования и науки
Дмитрий Викторович Ливанов и я хотел высказать некие свои соображения по
поводу состояния науки в нашей стране.
Я думаю, что вы все прекрасно понимаете, что наука определяет развитие
цивилизации, так было и так есть. Сегодня мы говорим, что у нас
постиндустриальное общество и информационные технологии определяют наше
развитие. В развитие информационных технологий был внесён огромный вклад
нашими российскими, советскими учёными, в том числе, между прочим, мне
Нобелевская премия была присуждена за базовые исследования, приведшие к
развитию современных информационных технологий. Можно чётко сказать, что
завтра будущее будет определять - дай бог, конечно, ведь всякое может
случиться при такой ситуации в мире - здоровье человека, и это будет основной
программой в развитии научных исследований в области информационных
технологий, медицины, биологии, нанотехнологий, это главная задача. Всё это
может использоваться и во вред человеку, особенно лекарства, поэтому, чтобы
решить эту главную задачу, мы должны совершенно по-другому организовать
развитие и научных исследований, и образования в стране.
Нужно сказать, что у нас в парламенте, к величайшему сожалению, наука
представлена весьма ограниченно. Я помню, что в Советском Союзе были
депутатами Верховного Совета практически все ведущие учёные страны: Курчатов,
Александров, Харитон, Вавилов, Несмеянов, Ишлинский, - я могу долго
перечислять фамилии, а в нашем зале - Черешнев, Борис Сергеевич Кашин и ваш
покорный слуга.
Сегодня очень тяжёлая ситуация сложилась с Академией наук. Более года тому
назад был принят, с моей точки зрения, совершенно безобразный закон о реформе
Академии наук. Академия наук у нас всегда была основной, первенствующей
научной организацией страны - и при царе, и в советское время, и, вообще
говоря, в это реформенное время тоже, - и для этого имелись вполне серьёзные
обстоятельства. При этом нападки на Академию наук велись всегда. Я вот уже
двадцать пять лет как вице-президент академии - сначала Академии наук СССР, а
потом Российской академии наук и сижу в кабинете, в котором тоже двадцать
пять лет работал Сергей Фёдорович Ольденбург, непременный секретарь
Императорской Санкт-Петербургской академии наук, а затем Академии наук СССР -
двадцать пять лет, из них семнадцать лет при советской власти; он был
министром просвещения Временного правительства, членом ЦК кадетской партии, и
политбюро утверждало его главным учёным секретарём Академии наук. Я помню,
как, делая доклад о 200-летии академии, он отметил, что Академия переживала
очень тяжёлые времена в годы Гражданской войны и спас её Владимир Ильич
Ленин, который сказал: "С этой организацией шутить не надо". Сразу после
революции на академию были нападки как на организацию - наследницу
тоталитарного царского режима, в это реформенное время - как на наследницу
советского режима, но академия была мощной научной организацией, и её,
безусловно, нужно было сохранить.
Никита Сергеевич Хрущёв в 1964 году хотел её закрыть на пленуме ЦК за то, что
не выбрали лысенковских последышей членами Академии наук (мне об этом
рассказывал Борис Евгеньевич Патон, который был членом ЦК, как и Келдыш).
Хрущёв говорил: "Мстислав Всеволодович, вы будете зампредом Совмина, а
академию мы закроем". Келдыш сказал Патону: "Знаешь, Борис Евгеньевич, я три
года не был в отпуске, давай уеду на три месяца - без президента академии они
это не решат".
К сожалению, вот теперь практически закрыли, потому что ФАНО это, простите,
могло бы быть управлением делами в Академии наук. Когда-то по одному из
первых уставов Академии наук СССР управляющий делами академии назначался
совнаркомом, и пусть бы нас освободили от хозяйственных дел и ими занималось
ФАНО, но академия должна определять развитие науки в стране, она для этого
нормально была организована. Она понесла большие потери, нужно было проводить
реформы - не тот кадровый состав, но академию как структуру, не как клуб
учёных, а как структуру с лабораториями, музеями, институтами нужно было
сохранить! Легко и просто определять, какие нужны технологии, какие
направления исследований, для этого не нужно ничего особенно знать, гораздо
сложнее по этим направлениям разрабатывать конкретные прорывные проекты - это
главная задача. Мы сегодня выделяем очень много грантов. Это хорошо, на
грантовой системе можно поддержать молодёжь, это может быть РФФИ, это может
быть частное направление, но основное направление должно иметь мощное базовое
финансирование и определять по-настоящему прорывные проекты, я могу их
назвать в своей области, они должны получить поддержку! Но сегодня ситуация
очень непростая, я могу сказать так: за эти двадцать пять лет мы очень сильно
отстали. Мы занимали передовые позиции по очень многим направлениям, а за эти
двадцать пять лет мы разрушили многие отраслевые институты, и академия - одна
из немногих организаций, которая сохранилась, и её прежде всего нужно
поддержать. При этом, я бы сказал, чрезвычайно важным является определение
прорывных направлений и реализация прорывных проектов.
Наука и образование - неразделимые вещи. В образовании, с одной стороны, есть
стандартные вещи, с другой стороны, мы должны отвечать на современные вызовы
в науке. Это означает, что мы должны создавать направление в образовании,
которое соответствует тому, что будет завтра. При этом нужно понимать, что и
в образовательных проектах, и в научных проектах это не стандартные, а
творческие вещи, это можно сравнить с тем, что делается, например, в
искусстве, я бы сказал, что создавать новые направления в науке - это всё
равно что создавать новые направления в искусстве. Академический университет,
созданный мною в Петербурге, отвечает новым требованиям, занимается новыми
направлениями, и, если нужно было бы провести аналогию с искусством, вот я
лично назвал бы МХАТ, который был новым направлением в театральной
деятельности. При этом нельзя подходить к этому с обычными стандартами, и
поэтому я бы сказал так: сегодня мы на примере ФАНО возрождаем
командно-административную систему в науке, а в науке её не может и не должно
быть! Наша отечественная наука на самом деле сделала очень много, мы в целом
ряде отраслей занимали передовые позиции, и сегодня пока ещё жизнь там
чуть-чуть теплится... Очень многие учёные уехали из нашей страны. Я, бывая за
границей, в частности в Соединённых Штатах Америки, вижу, как там развиваются
те направления, которые созданы нами. Для того чтобы развивать по-настоящему
новые технологии, а без этого мы не можем жить, мы должны возрождать
отечественную науку, и ФАНО нам здесь не поможет!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жорес Иванович.
Два выступления от фракции ЛДПР.
Иван Константинович Сухарев, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Партия ЛДПР на протяжении
двадцати пяти лет выступает за сохранение жизни и здоровья наших граждан,
между тем ситуация негативная: высокий уровень смертности, наркомания,
токсикомания, алкоголизм, значительное число детей, рождающихся с проблемами
физиологического характера, - вот неполный перечень последствий, наступивших
из-за отсутствия внятной политики государства в этой сфере.
ЛДПР давно говорит о проблеме бездомных животных, в частности о собаках,
которые нападают на людей. Основным виновником их появления являются наши
нерадивые граждане, которые покупают себе собаку как новую игрушку, а потом
выбрасывают своих питомцев на улицу. Беспрецедентный, дикий случай произошёл
в Уфе, в Башкирии, где стая бездомных собак загрызла десятилетнего мальчика.
Это чудовищно, но есть вопросы: ребёнок проживал в четырёх кварталах от
места, где его обнаружили, - что он делал один на этом пустыре? При этом
одежда мальчика осталась абсолютно целой, поэтому не исключено, что он был
убит до того, как его тело обглодали собаки, возможно, с целью изъятия
органов, а свалили всё на собак. И эта версия имеет право на существование,
так как сегодня в нашей стране, по разным оценкам, около ста тысяч человек
пропадают бесследно. Несколько лет назад Европа содрогнулась, узнав о
деятельности похитителей органов в Косове, - там процесс изъятия органов у
людей был поставлен на поток, это был высокодоходный бизнес. Поэтому,
повторяю, эта версия имеет полное право на существование.
В целях адекватного реагирования на возникающие угрозы мы должны оперативно
вносить изменения в наше законодательство, и законопроекты, подготовленные
ЛДПР, направлены именно на это. Все знают о случаях употребления спайсов, в
том числе с летальными исходами, по всей стране - десятки молодых людей,
покурив эту дрянь всего один раз, умерли. Например, в Башкирии, в городе
Нефтекамске, после курения спайса скончались пять человек, а более пятидесяти
оказались на больничной койке. Причём некоторые из ребят приняли наркотики
впервые и сразу умерли. Кого лечить? Лечить некого. Все слышали о жуткой
истории, когда муж и отец, покурив спайс, сначала зарезал свою жену, а потом
попытался убить и ребёнка. А в Белоруссии, в городе Гомеле, произошла ещё
более жуткая история: молодые люди мужского пола - мужчинами их вряд ли
назовёшь, - покурив эту смертельную отраву, сначала вступили друг с другом в
половую связь, а потом одному из них показалось, что он робот, и друзья
вырезали ему глаза, чтобы посмотреть их устройство, а новоявленный робот
руководил этой процедурой.
Бесплодие, смена сексуальной ориентации, психические расстройства и смерть -
вот неполный перечень последствий приёма этих синтетических наркотиков. По
словам главы ФСКН Виктора Петровича Иванова, уже известны наркотики, которые
обладают колоссальной концентрацией, - так называемые нанонаркотики, которые
очень сложно обнаружить.
Госнаркоконтроль отмечает, что причиной смерти молодых людей было
психоактивное вещество, не внесённое в перечень подконтрольных. ЛДПР уже два
года, повторяю, два года говорит о необходимости полного запрета курительных
смесей, но потребовалась смерть десятков молодых людей по всей стране, чтобы
власть нас услышала: президент внёс законопроект, который решает эти
проблемы, но сколько жизней уже унесла эта нарковолна!
В прошлом году депутатами фракции ЛДПР был внесён законопроект о внесении
изменений в статью 10 Закона "О защите прав потребителей", обязывающий
производителей товаров информировать потребителей о вреде, который способны
причинить в дальнейшем здоровью их товары. Речь идёт о профилактике и
предупреждении опасных последствий для жизни и здоровья наших граждан, о
которых, мы полагаем, они должны знать, однако коллеги из профильного
комитета почему-то так не считают.
Сегодня здесь будет выступать министр образования и науки Дмитрий Викторович
Ливанов. Мы думаем, что это министерство должно выстроить многоуровневую
систему профилактики и предупреждения алкоголизма, наркомании и других
негативных явлений начиная со школы, и важнейшим компонентом такого подхода
должна стать профилактика. Легче предупредить, чем лечить, - и легче, и
дешевле. Это вопрос будущего России, вопрос национальной безопасности. Надо
со школьной скамьи, с детского сада объяснять нашим гражданам, что такое
хорошо и что такое плохо!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Сегодня свой день отмечают работники
Сбербанка (в этот день в 1841 году царь Николай I издал указ об организации
сберегательных касс) - мы от всей души их поздравляем!
В условиях вероломных санкций со стороны Европы и Америки, блокирования
кредитных линий нашему бизнесу пора понять, что, кроме Кремля, Сбербанка,
внутреннего рынка и нашего народа, других опор у него нет! Ну а Сбербанку
надо задуматься над тем, с кого брать деньги. Сегодня мы будем рассматривать
законопроект фракции ЛДПР, запрещающий Сбербанку брать комиссию за проведение
операций по оплате услуг ЖКХ, - это неправильно, когда фактически
единственный путь оплаты облагается, можно сказать, данью, мы считаем, нужно
отменять это!
Сегодня мы заслушаем доклад главы Минобрнауки (аббревиатуры "Минобрнауки",
"Минздравсоцразвития", "ФАНО" отсылают нас к периоду раннего советского
государства, когда разными абракадабрами обозначали всякие традиционные
учреждения и процессы). Очевидно, что реформа науки, затеянная пару лет
назад, находится сейчас в самом разгаре: создан президентский Российский
научный фонд, объединены государственные академии, всё имущество находится в
руках ФАНО. Но это всё промежуточные шаги, а итогом должно стать создание
министерства науки или государственного комитета науки и техники - время для
этого пришло!
Ну и по реформе РАН не могу не сказать. Мы в своё время эту реформу
поддержали, и за год работы Федерального агентства научных организаций было
выявлено 7 тысяч 200 доселе неизвестных объектов имущества по всей стране, а
из 6 тысяч 400 земельных участков право собственности зарегистрировано только
на 4 тысячи, из 35 тысяч зданий только на 11 тысяч имеются свидетельства о
праве собственности. Мы к академикам никаких вопросов не имеем - это светила,
великие люди, наши умы, но очевидно, что всегда найдутся дельцы, готовые
половить в мутной воде хорошую, жирную рыбу.
Как сегодня измеряются результаты научной деятельности? К этому у нас есть
претензии. Нас отсылают к индексу Хирша, к показателям цитируемости и
количества публикаций в западных базах данных "Scopus" и "Web of Science". У
нас до сих пор нет единой системы публикаций, которая была бы признана хотя
бы в Евразийском экономическом союзе. В связи с этим нам нужно взять курс на
создание новой базы данных научных исследований, постепенно приучать к ней
наших коллег из стран БРИКС и делать её конкурентоспособной. Это главная
задача, потому что мы мерим сегодня наши знания опять-таки западными
индексами.
Что говорить о средней школе - сегодня это стало ярмаркой тщеславия: мы не
раз говорили, что нужна единая школьная форма, говорили, что она должна быть
единой для всей страны, но опять приняли суррогат! Ну, хоть так, региональные
стандарты в этом смысле мы тоже приветствуем. Многие сегодня будут говорить и
о продлёнке, которая должна быть бесплатной, и в целом об образовании,
которое должно быть бесплатным, - это всё в программе ЛДПР, мы это всё
поддерживаем, но нужно обратить внимание на причины проблем в школе. Дело в
том, что у детей сегодня украли детство, украли и родители, и преподаватели,
и некомпетентные специалисты: дети в младших и средних классах сегодня
трудятся фактически по десять - двенадцать часов, в старших классах
ежедневная нагрузка на детей достигает шестнадцать часов. Дети носят огромные
ранцы, неврастеников среди школьников 60 процентов, недосыпанием страдают 90
процентов. Зачем ребёнку три языка, четыре секции и так далее? Это всё
комплексы родителей! Мы считаем, что нужно специалистам-психологам,
специалистам в области гигиены детства согласовывать все образовательные
программы, а родителям прекратить гнаться за получаемыми такой ценой знаниями
и подарить детям детство, чтобы они могли поиграть, заняться домашними
делами, пообщаться с мамой и папой, дедушкой и бабушкой. Здоровье наших детей
- это ключевая тема!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Что
такое нация? Нация - это памятники, герои, могилы, язык, история, память
людей. Что нужно сделать, чтобы уничтожить нацию? Надо лишить людей их
памятников, их героев, их могил, их языка, их истории. Что это означает, мы
хорошо видим сейчас на Украине. Вы только вдумайтесь, что произошло: люди,
которые говорят на русском языке, убивают людей, которые говорят на русском
языке, во многом из-за того, что они хотят говорить на русском языке, -
большей трагедии нельзя себе представить! И для того, чтобы это сделать,
потребовалось не так много - потребовалось просто заменить в генетической
памяти украинцев Ярослава Мудрого и Николая Гоголя на Мазепу и Степана
Бандеру.
История - это великая сила, и мало где люди так неуважительно, как в нашей
стране, относятся к собственному прошлому. Вместе с тем Россия является одной
из всего лишь двух стран, которые имеют пятьсот лет суверенного, независимого
существования. Пятьсот лет! Вторая страна - Англия, остров. За эти пятьсот
лет Россия проделала огромный путь, освоив самое негостеприимное пространство
на планете. Люди, которые дошли до Тихого океана, которые построили Форт-Росс
в Калифорнии, которые уничтожили самого страшного врага в истории
человечества - германский фашизм и проложили человечеству дорогу в космос, -
это мы, это наша история, и наша история едина! Вчера на заседании XVIII
Всемирного русского народного собора Святейший Патриарх Кирилл сказал, что мы
должны взять из различных исторических периодов всё по-настоящему значимое и
ценное, нам нужен великий синтез идеалов Древней Руси, государственных и
культурных достижений Российской Империи, социальных императивов солидарности
и коллективных усилий для достижения общих целей, определявших жизнь нашего
общества большую часть XX века, а также справедливое стремление к соблюдению
прав и свобод граждан в постсоветской России. Этот синтез лежит за пределами
привычной дихотомии, деления на правых и левых, которая так часто проявляется
здесь, в этом зале, когда говорят: до 17-го года и после 17-го года, до 91-го
и после 91-го, ведь это всё история нашей страны, трагическая и героическая,
это наша история, наших предков и наших детей. В этих условиях, безусловно,
колоссальное значение приобретает единый учебник истории, работа над которым
ведётся Российским историческим обществом во главе с Сергеем Евгеньевичем
Нарышкиным, и, конечно, это важный вопрос для всей нашей системы образования.
Вот сегодня будет выступать Ливанов. Я очень часто слышу от работников
министерства о том, что мы следуем западным моделям, переходим на Болонский
процесс, но мы очень мало слышим - я вообще ни разу не слышал, чтобы
кто-нибудь об этом в министерстве говорил, - о том, что должна давать система
образования и воспитания, о тех ценностях, на которых воспитывались наши
герои, чьи имена золотыми буквами выбиты на мраморе Георгиевского зала
Кремлёвского дворца. Это такие ценности, как честь, долг, служение, это
ценности, которые мы можем нести миру: справедливость, свобода, добро, вера.
Именно на этих ценностях развивались наш Русский мир, наша цивилизация -
великая цивилизация, которая способна нести ценности и должна быть не
воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем, о будущем великого народа,
способного нести эти ценности в себе, нести их человечеству, цивилизация,
живущая в мире с собой и со всем остальным миром!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вы, наверное, обратили внимание, что сегодня все фракции
Государственной Думы уделили внимание, посвятили время тому, чтобы обсудить
проблемы, которые считают наиболее животрепещущими, и многие из них так или
иначе связаны с вопросами безопасности.
Вы знаете, что недавно Президентом Российской Федерации внесён в
Государственную Думу важнейший проект закона, который касается полномочий
федеральной службы по наркоконтролю. Только что коллега рассказывал страшные
истории. Я полагаю, что наша задача не рассказывать страшные истории и версии
по тем или иным преступлениям, а обсуждать конкретные законодательные
решения, которые мы можем предложить, для того чтобы эти страшные вещи не
происходили.
Мы, конечно, знаем, что сейчас порядка восьми миллионов человек, к сожалению,
являются наркопотребителями в России, мы знаем, что семьсот тридцать четыре
так называемых дизайнерских наркотика сегодня находятся в обороте и только
сорок четыре внесены в списки. Мы понимаем, что против России работает
международная организованная преступность, которая заинтересована в том,
чтобы сделать Российскую Федерацию постоянным рынком сбыта синтетических
наркотиков и постоянно иметь доступ к самому дорогому - жизни молодого
поколения. Мы также хорошо понимаем, что наркопотребитель рано или поздно сам
становится наркораспространителем, потому что, по самым скромным подсчётам,
одному наркопотребителю в месяц нужно порядка 100 тысяч рублей. Как правило,
люди этой категории асоциальны, у них нет источников дохода, а следовательно,
они сами становятся наркодистрибьюторами либо совершают преступления
корыстной направленности, с тем чтобы завладеть чужим имуществом и средствами
для удовлетворения своей наркотической потребности, своей наркотической
зависимости.
Президентом Российской Федерации предложено принципиально новое решение,
которое позволит федеральной службе по наркоконтролю оперативно реагировать
на факты единичного выявления потребления психоактивных веществ. При этом
всем правоохранительным органам, включая Следственный комитет, Министерство
внутренних дел, ФТС, ФСБ России, предоставляется право по фактам установления
потребления психоактивных веществ, зафиксированных надлежащим медицинским
документом, направлять соответствующую информацию в федеральную службу по
наркоконтролю, и по решению её руководителя данное вещество оперативно будет
вноситься в список психоактивных веществ. В течение двух лет по таким
веществам должно быть принято одно из двух возможных решений: либо со стороны
Роспотребнадзора должна быть установлена процедура по санэпидтребованиям,
либо это вещество должно быть в дальнейшем внесено в список наркотических
средств и, соответственно, уже быть полностью вне закона. Является ли
незаконной деятельность по распространению психоактивных веществ? Несомненно!
Именно поэтому Президентом Российской Федерации предложено, кроме наделения
службы наркоконтроля новыми полномочиями, установление уголовной
ответственности уже за сам факт распространения психоактивных веществ. При
этом у нас остаётся уголовная ответственность по аналоговым наркотикам и в
принципе за распространение наркотиков.
Хочу напомнить, что в Думе нашего созыва одной из первых инициатив было
установление пожизненного наказания для тех, кто организованно производит и
сбывает наркотики в Российской Федерации. Мы понимаем, что сегодня личного
контакта между наркодилером и покупателем наркотиков фактически не
происходит, современные интернет-коммуникации делают обезличенной, а потому
труднодоказуемой саму процедуру сбыта наркотиков. Несомненно, сегодня на
границе Российской Федерации, в силу того что служба наркоконтроля
действительно работает очень профессионально, нам удаётся задерживать и
изымать огромные партии наркотических средств, но мы понимаем, что
синтетические наркотики, которые сбываются в завуалированном виде, требуют
другого подхода, поэтому мы поддерживаем инициативу Президента Российской
Федерации и полагаем, что это будет своевременным и адекватным ответом,
серьёзной мерой и пресечения, и упреждения, и профилактики.
Мы также обращаемся и к Правительству Российской Федерации, потому что по
нашей инициативе подготовлены законопроекты, устанавливающие уголовную
ответственность за пропаганду наркотиков, кроме того, мы приняли в первом
чтении законопроект о наркотестировании, но, к сожалению, правительство очень
долго определяет свою позицию по этим вопросам. Мы не можем согласиться с
таким подходом, мы считаем, что в отношении всего, что касается защиты жизни
людей и пресечения преступлений, связанных с распространением наркотиков, не
может быть либерального подхода, поэтому мы настоятельно просим обратить на
это внимание и полагаем, что все фракции Государственной Думы сегодня
одинаково относятся к этой проблеме. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Моё выступление также будет
посвящено проблемам образования, но прежде мне хотелось бы сделать небольшое
лирическое отступление по поводу саммита АТЭС, который проходил в Китае. В
последние дни внимание всего мирового сообщества, всех средств массовой
информации было обращено, конечно же, на проходивший в Китайской Народной
Республике саммит. Дело в том, что сегодня в странах - участниках АТЭС
проживают около 40 процентов жителей планеты и они производят примерно 54
процента ВВП, но, главное, интерес к этому саммиту был вызван тем, что там
сейчас происходит формирование новой мировой политики, где ключевую роль
будут играть Китай и Россия.
Конечно, Соединённым Штатам Америки и ряду западных стран не очень нравятся
наши растущие торгово-экономические, политические и просто дружеские связи с
нашим великим соседом - Китайской Народной Республикой, но, коллеги,
согласитесь, что гордость охватила всех нас, когда на саммите АТЭС нашего
президента Путина бизнесмены, приехавшие со всего мира, встретили стоя
бурными аплодисментами, - это значит, что мы идём правильным путём. Не
случайно американский журнал "Forbes" уже второй год подряд среди самых
влиятельных личностей в мире отдаёт предпочтение нашему президенту Владимиру
Владимировичу Путину.
Но, говоря о Китае, я хотел бы привлечь ваше внимание к вопросу о том, почему
Китай сегодня взошёл на мировой экономический олимп, в чём секрет процветания
и могущества Китая? Коллеги, я напомню, что в 1989 году, после расстрела
студентов на площади Тяньаньмэнь, Соединённые Штаты Америки наложили на Китай
строжайшие экономические санкции. Казалось бы, Китай, отрешённый от западных
инвестиций, должен был упасть на колени, однако наши соседи не упали духом и
стали развиваться самостоятельно, чётко ориентируясь на образование и
национальные интересы. А мы в это время в Кремле содержали американских
экономистов-советников, в том числе и представителей ЦРУ, которые нам
советовали, как правильно разваливать нашу великую Россию. В 1997 году на
пятнадцатом национальном конгрессе Коммунистической партии Китая было принято
решение, что национальная стратегия развития будет основываться на науке и
образовании, - и вот результат: из отсталой страны за четверть века Китай
превратился в одно из самых развитых государств, фактически занимая второе
место в мире, а по ряду позиций - даже первое.
А что же Россия? Увы, мы последние десятилетия придерживаемся другой политики
- и что имеем? Мы сегодня имеем бесконечные реформы в образовании, шараханье
из крайности в крайность, обещания, заверения... То мы вводим ЕГЭ, чтобы
повысить качество образования, то отказываемся от специалистов в надежде, что
теперь наши выпускники-бакалавры смогут работать в США и Европе. Вот сейчас
ввели мониторинг с целью закрыть большинство филиалов и многие вузы на
огромной территории России - зачем России люди с высшим образованием:
торговать нефтью можно и без диплома о высшем образовании! И не случайно у
нас корпорацией "Роснано" управляет Анатолий Чубайс.
Коллеги, позволю себе остановиться ещё на нескольких проблемах в образовании.
Прежде всего скажу о заработной плате. Мы с вами видели, что как гром среди
ясного неба на пензенском форуме прозвучало, что для отчёта перед президентом
страны о выполнении указа о повышении заработной платы чиновники придумывают
различные ухищрения и зарплату поднимают не за счёт выделения средств на
образование, а за счёт сокращения кадров и перегрузки оставшихся. Средняя
нагрузка педагогов, как было сказано сегодня, - 1,6 ставки. О каком качестве
образования здесь может идти речь? Аналогичная ситуация и в здравоохранении,
где в основном работают на полторы ставки. Не лучше ситуация и в системе
высшего образования, там к 1 января 2014 года сокращено 18 тысяч
преподавателей.
Уважаемые коллеги, на одной из предыдущих сессий парламентское большинство
отклонило законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", в котором предлагалось
среднюю по региону заработную плату педагога рассчитывать по стандартной
ставке - 18 часов в неделю. Нашей фракцией в ближайшие дни будет внесён
законопроект о повышении статуса педагогического работника, в котором мы
вновь предусматриваем повышение средней по региону заработной платы по
стандартной ставке - 18 часов в неделю.
Коллеги, несколько слов хотелось бы сказать о начальном профессиональном
образовании. Из регионов постоянно идёт информация о том, что не хватает
квалифицированных рабочих. В этом зале в 2013 году парламентское большинство
проголосовало за закон, который упразднил в стране систему подготовки рабочих
кадров, наша фракция голосовала против принятия этого закона. В своё время
передали начальное профессиональное образование в регионы, и это было началом
конца. С каждым годом в стране оставалось всё меньше и меньше
квалифицированных рабочих, зато всё больше и больше было неквалифицированных
менеджеров, и их критическая масса уже превзошла все мыслимые пределы.
Реально работать на предприятиях реального сектора уже некому - пора
одуматься!
Вот сейчас государством принята хорошая, казалось бы, программа
стратегического развития подготовки рабочих кадров, но что предлагают? Учить
профессии по ускоренной программе - за один, два или два с половиной года, а
в результате выпускники полгода болтаются, их не призывают в армию, потому
что им ещё нет восемнадцати лет, и не берут на работу. Что, нельзя сделать
трёхлетний срок обучения? Ведь во всём мире средний срок обучения - четыре
года.
В этом году я впервые принимал участие в торжествах по случаю завершения
конкурса "Учитель года". Грандиозный праздник, мероприятие проходило в
Государственном Кремлёвском дворце, от каждого региона были делегации по
60-70 человек, но награды получали единицы, все остальные сидели для
массовки, в основном, видимо, для того, чтобы аплодировать. Предлагаю
повысить значимость этой процедуры: в первой половине дня в Государственном
Кремлёвском дворце в присутствии первых лиц государства проводить съезды
российских учителей, где интеллектуальная элита страны напрямую сможет
высказать руководству государства предложения по совершенствованию системы
образования, смогут выступить и министр, и товарищи, ответственные за систему
образования, а потом уже, в вечернее время, проводить награждение победителей
конкурса. В последний раз я был на таком съезде в 2000 году, будучи
заместителем Председателя Правительства Удмуртской Республики, перед
избранием Владимира Владимировича Путина на должность Президента Российской
Федерации.
Коллеги, вот недавно, 30 октября, в Московском государственном университете
прошёл X съезд ректоров, уже второй в этом году, хотя по уставу съезд
проводится один раз в два года, но удивляет тот факт, что на съезд члены
Комитета Госдумы по образованию были приглашены выборочно - видимо, по
партийным спискам, исключая оппозицию, - поэтому вашему покорному слуге
пришлось наблюдать за этим явлением по центральному телевидению. Что меня
поразило? Оказывается, в системе высшего образования у нас никаких проблем
нет! Ну, лично у ректоров, по-видимому, нет ни материальных проблем, ни
жилищно-бытовых, а про студентов и вообще забыли, хотя студент - это главное
лицо в вузе!
Несколько слов хотелось сказать о бюджете. Не кажется ли вам, что
предлагаемый бюджет, в котором не предусмотрено прорывного развития
образования и науки, - это путь в никуда? Без интенсивного развития этих
отраслей мы не сможем создать отечественную инновационную экономику, таким
образом Россия и далее будет погружаться в пучину отсталости и бедности.
Группа экспертов в области экономики Российской академии наук очень образно
оценила наш бюджет, отметив, что он имеет ярко выраженную независимость от
поставленных перед страной задач. Президент страны Владимир Владимирович
Путин дал всего лишь два-три года для индустриального рывка, для полного
импортозамещения, и я, коллеги, задаю вопрос: а способствует ли наш бюджет
решению этой задачи? Конечно же нет! Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
будет голосовать против этого бюджета. Мы предлагаем полностью пересмотреть
бюджет и выделить дополнительное финансирование для исполнения
соответствующего указа президента по импортозамещению и, соответственно,
предусмотреть выделение дополнительных средств на социальную сферу, на
образование, здравоохранение, науку.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки дня. Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, две просьбы: 27-й вопрос поставить на 18-е число
по просьбе докладчика и по 29-му вопросу замена докладчика - вместо Сидякина
Абалаков Александр Николаевич, предлагается рассмотреть вопрос без
присутствия автора - депутата Пономарёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как автор, прошу 24-й вопрос перенести на 21-е число, а
как председатель комитета - поддерживаю эту просьбу, потому что будут
рассматриваться три других законопроекта, аналогичных этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет просит по вопросу 18
заменить содокладчика: содоклад сделает Владимир Николаевич Плигин. И вопросы
с 32-го по 36-й включительно рассмотреть по сокращённой процедуре,
докладчиком будет Тамерлан Кимович Агузаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других предложений нет?
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба 3-й вопрос в связи с некоторыми
техническими сбоями перенести и рассмотреть по готовности, я думаю, минут
через тридцать - сорок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ещё предложения? Депутат Сокол, пожалуйста.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я предлагаю вопрос 8 повестки дня нашего
заседания снять с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В связи с чем?
СОКОЛ С. М. Данный вопрос принят комитетом опросным путём. Ко мне поступило
коллективное обращение, которое подписали более ста руководителей малых и
средних предприятий строительного комплекса, они считают, что данный вопрос
касается - ну, это на самом деле так - более 80 процентов предприятий
строительного комплекса, более миллиона человек, работающих там, и
формулировка, которая здесь есть, некоторое уточнение положений, на самом
деле завуалирует суть этого закона. Нигде - ни в строительном сообществе, ни
в региональных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, предложение 27-й вопрос перенести на 18-е число.
29-й вопрос: замена докладчика, рассмотреть по сокращённой процедуре. Нет
возражений.
Перенос 24-го вопроса. Соглашаемся.
Замена содокладчика по 18-му вопросу - нет возражений.
Вопросы с 32-го по 36-й рассмотреть по сокращённой процедуре, и также замена
докладчика. Нет возражений.
Так, Владимир Иванович Кашин предлагает 3-й вопрос рассмотреть по мере
готовности, там есть техническая заминка, она действительно имеет чисто
технический характер. Нет возражений?
И Святослав Михайлович Сокол предлагает 8-й вопрос исключить из повестки дня.
Пожалуйста, Мартин Люцианович Шаккум, прокомментируйте.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 8-му вопросу все решения
комитета приняты в соответствии с Регламентом Государственной Думы,
законопроект готов к рассмотрению во втором чтении, прошу оставить в повестке
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю предложение Святослава Михайловича Сокола о снятии 8-го вопроса на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
Ставлю на голосование проект повестки в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Повестка дня принимается в целом.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации", третье чтение.
Докладывает Виталий Александрович Южилин. С места.
Включите микрофон.
ЮЖИЛИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Текст законопроекта прошёл
все необходимые экспертизы, замечаний по тексту нет. Комитет предлагает
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Михаил Васильевич
Тарасенко.
На месте включите микрофон.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению. Замечания Правового управления лингвостилистического
характера учтены. Просьба принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 2 Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об
обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", второе чтение.
Докладывает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило три
поправки, все они рекомендованы к принятию, поправок к отклонению нет.
Законопроект подготовлен с учётом принятых поправок и прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ещё раз включите микрофон Андрею Леонидовичу Красову.
КРАСОВ А. Л. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении предлагается принять его и в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
межбюджетных отношений". Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту при
подготовке ко второму чтению поступило четырнадцать поправок, из них
двенадцать предлагается принять, две - отклонить. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять таблицы поправок и законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Мартин Люцианович
Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 1 июля 2014 года. К законопроекту поступила тридцать
одна поправка, все поправки предлагаются к принятию. Комитет поддерживает
законопроект и рекомендует принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона
"О саморегулируемых организациях". Докладывает Иршат Юнирович Фахритдинов.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 15 марта 2013 года. К законопроекту поступило сорок девять поправок,
тридцать пять из них предлагается к принятию, четырнадцать - к отклонению.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять его во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 227 чел.50,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.49,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Следующий - 9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят в первом чтении 19 сентября этого года. Поправок не поступило. Комитет
подготовил его к рассмотрению во втором чтении. Просим поддержать
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8.33
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении 19 сентября этого года. Поправок так
же не поступило, как и по предыдущему. Комитет подготовил его к принятию во
втором чтении. Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 11-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании
постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов
Архангельской области". Докладывает Тамерлан Кимович Агузаров. С места.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении, в ходе подготовки ко второму чтению поправки в
комитет не поступали. Комитет рекомендует палате принять его во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос. В первом чтении слушается проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации". Докладывает Алексей Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, прошу прощения, хотел бы
уточнить: вы сделаете доклад по двум законопроектам или по одному?
МОИСЕЕВ А. В. По двум, да, по 12-му и 13-му.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Рассматриваем 12-й и 13-й
вопросы. 13-й вопрос - проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект
направлен на придание постоянного статуса разработанным в 2008 и 2009 годах и
носившим временный характер законам по санации банков и по обеспечению
требований к банкам, которые имеют право выдавать налоговые гарантии. В
частности, нормы закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" включаются в общий закон "О несостоятельности (банкротстве)", и,
таким образом, у нас вместо двух законов о банкротстве в соответствии с нашим
предложением будет один закон. При этом закон "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций" и временный закон, касающийся участия
АСВ в санации банков, признаются утратившими силу. Положения, связанные с
возможностями санации Агентством по страхованию вкладов банков и, таким
образом, с участием в оздоровлении банков - а принято решение оздоравливать
банки, а не банкротить их, - теперь включаются в основной закон о банкротстве
на постоянной основе, финансовая основа для мероприятий АСВ по санации банков
остаётся прежней. Кроме того, вводится несколько новых положений, в
частности, в дополнение к уже существующим механизмам ликвидации банков
законопроект предусматривает механизм передачи вкладов и активов проблемного
банка в здоровый банк. Также вводится целый ряд новых норм, которые
предусматривают уточнение мероприятий, связанных с оздоровлением финансовых
организаций.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Валентинович Кумин.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому рынку,
рассмотрев проект указанного федерального закона, отмечает следующее.
Цель законопроекта - консолидация норм законодательства о банкротстве,
объединение их в одном законе. В соответствии с этим Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" предлагается дополнить новым параграфом 4-1,
содержащим основные положения Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций", фактически это всё будет
консолидировано в одном документе. Нормы временного закона, принятого в 2008
году в кризисных условиях, будут иметь постоянную силу уже в новом законе,
при этом старый закон утратит силу. В этой связи комитет отмечает, что
законопроект следует поддержать.
При этом комитет в заключении отмечает ряд замечаний к указанному
законопроекту, которые предстоит учесть при подготовке ко второму чтению.
Очень важным вопросом является то, что предстоит отрегулировать в Гражданском
кодексе, надо отрегулировать и унифицировать в законодательстве вопросы,
связанные с оспариванием сделок кредитных организаций за последние три года.
Здесь необходимо учитывать специфику работы кредитных организаций, и это
комитет предлагает рассмотреть в качестве поправок ко второму чтению. Кроме
того, предстоит инкорпорировать в этот законопроект нормы законов, принятых в
этом году, которые в указанном законопроекте не нашли отражения.
В целом комитет предлагает поддержать указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопрос, который мы
рассматриваем, на мой взгляд, вовсе не носит юридико-технический характер, он
носит принципиальнейший характер - это вопрос, связанный с кодификацией, с
систематизацией нашего законодательства о банкротстве. И одновременно он
учитывает те усилия, которые принимает парламент Российской Федерации в
области оздоровления и модернизации самого законодательства о банкротстве, с
тем чтобы преодолеть архаизмы, а часто и основания для недобросовестного,
злостного поведения как кредиторов, так и должников.
В этой связи мы считаем в целом правильной идею по инкорпорированию норм
закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в базовый
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Полагаем, что это приведёт к
большей эффективности, к прозрачности процедур, а главное, это во многом,
надеюсь, будет соответствовать нашим установкам на повышение роли процедур
финансового оздоровления, на профилактические процедуры в контексте
банкротства, что должно существенным образом, на наш взгляд, укрепить
финансово-хозяйственное положение основных предприятий. Это касается и
деятельности, которую мы осуществляем - если вы помните, ряд законов мы
приняли - по поддержке сельхозпредприятий, по реабилитационным процедурам для
физических лиц, для юридических лиц, для стратегических предприятий. Это в
целом правильное направление.
Кроме того, законопроект предполагает существенные изменения, связанные с
повышением имущественной ответственности лиц, контролирующих кредитные
организации, в том числе и в отношении имущественной ответственности, срока
давности, - это то, о чём мы говорили после кризиса 1998 года, - по сути
дела, запрета занимать определённые должности для лиц, злоупотребляющих своим
служебным положением.
Мы считаем также правильным вопрос, связанный с укреплением полномочий АСВ с
точки зрения профилактики банкротства кредитных организаций, а также мер по
финансовому оздоровлению: по передаче активов, по увеличению возможностей для
финансовых взносов в банки. Надеемся, что в нынешней кризисной ситуации это
поможет усилить оздоравливающее воздействие.
Однако у комитета есть основания для серьёзных замечаний, поправок, в том
числе связанных с конкретизацией требований по критериям неустойчивого
финансового положения банка. Мы считаем, что эти требования должны быть
существенно конкретизированы, чтобы избежать мер, провоцирующих
нестабильность в банковской сфере. Я думаю, это послужит интересам и
Центрального банка, и банков, и, естественно, вкладчиков и организаций,
обслуживающихся в кредитных организациях.
Кроме того, мы считаем крайне важными предложения, связанные с расширением
инструментария по привлечению субординированных обязательств для кредитных
организаций, это крайне важная и необходимая в существующей ситуации мера
повышения устойчивости, увеличения капитальной базы кредитных организаций в
условиях закрытия внешних рынков. И мы полагаем, что должен быть изменён весь
спектр соответствующих субординированных обязательств, включая и
неконвертируемые субординированные облигации, которые повышают мобильность
распоряжения средствами, повышают возможности привлечения средств, в том
числе и для кредитования реального сектора, в частности
оборонно-промышленного комплекса.
В этой связи мы считаем, что меры, о которых я упомянул, могут быть приняты
как в рамках действующего законодательства, так и в рамках законодательства о
банках и банковской деятельности, но мы должны избежать прерывания в
процедурах по субординированному кредитованию для поддержки реального
сектора. Это необходимо сделать, наверное, в течение осенней сессии, не
затягивая решения вопроса, и я думаю, что мы все - и профильный комитет, и
соответствующие министерства, Минфин, Минэкономразвития, - более активно
будем работать в рамках процедуры подготовки ко второму чтению.
Комитет поддерживает указанный законопроект и считает целесообразным принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел данный проект федерального закона с точки зрения изменений в
Налоговый кодекс и влияния на федеральный бюджет и отмечает следующее. Помимо
технической корректировки наименований федеральных законов (статьи 46 и 74-1
Налогового кодекса) предусматривается дополнение статьи 74-1 положением,
позволяющим кредитным организациям, в отношении которых реализуются меры по
предупреждению банкротства, выдавать банковские гарантии по уплате налогов и
сборов, а также гарантии на обеспечение заявок и исполнение контрактов. При
этом участие государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в
мероприятиях по предупреждению банкротства банка будет осуществляться путём
оказания финансовой помощи за счёт средств агентства.
Комитет предлагает данный законопроект поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Алексей Владимирович, сначала одно замечание: вы докладываете очень тихо и
очень быстро, мы с коллегами ничего не разобрали. А вопрос связан вот с чем:
законопроектом предусматривается привлечение к имущественной ответственности
лиц не традиционное, как, например, в течение одного года, а в течение трёх
лет. У нас хищения на миллиарды рублей идут, потеряны миллиарды рублей!
Почему бы не установить срок в зависимости от размера ущерба или вообще снять
срок давности? У нас некоторые моменты по Министерству обороны годами
рассматриваются, уже пятый год всё разбираются, в чём дело, на четвёртый год
открыли - уже не сможем привлечь. Почему бы вообще не снять верхний предел,
не ограничивать чем-то? Это первое.
И второе. Срок, на который запрещается занимать пост руководителя кредитной
организации увеличен с трёх до десяти лет. Миллиарды теряем, а мы только срок
ограничиваем - надо пожизненно! Если миллиарды в ущерб государству или
населению государства - тоже пожизненно! Ведь... (Микрофон отключён.)
МОИСЕЕВ А. В. Владимир Николаевич, спасибо за предложения. В принципе, как вы
видите, мы эти меры и так ужесточаем. Вы предлагаете ужесточить их больше? Я
думаю, что принципиальных возражений у нас здесь нет, давайте при подготовке
ко второму чтению их рассмотрим. Надо будет посоветоваться с юридическим
сообществом о том, как это у нас выглядит с точки зрения системы наказаний.
Опять же повторю: по сути предложений у меня возражений нет, вносите поправки
ко второму чтению, будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, потребителями банковских услуг у нас являются граждане,
то есть, по сути дела, Закон "О защите прав потребителей" в той или иной
степени касается в том числе и вкладчиков. Вопрос: могут ли, по вашему
мнению, сами вкладчики до начала официальных процедур банкротства публично
обсуждать ситуацию, связанную с банком, на основании тех показателей, которые
раскрываются Центральным банком? И вообще, не считаете ли вы, что режим
общественного гражданского контроля за банками и банковской деятельностью
также должен усиливать функции государства, предупреждая как раз случаи
неправомерного банкротства или недолжного управления банками?
МОИСЕЕВ А. В. Вы знаете, конечно, никто не против того, чтобы граждане
обсуждали. Есть большое количество интернет-ресурсов, где граждане открыто
обсуждают и анализируют отчётность, которую Банк России публично размещает на
своём сайте, здесь, естественно, никаких запретов нет. Есть профессиональные
аналитики, которые рекомендуют те или иные банки, но здесь нужно проявлять
осторожность, потому что бывают и противоположные ситуации: распространяется
заведомо ложная информация про банк и, таким образом, ведётся нечестная
конкурентная борьба. Ваши коллеги-депутаты даже по этому поводу разработали
законопроект. Я думаю, что мы должны, естественно, приветствовать обсуждение
со стороны граждан, но также, понимаете, смотреть, чтобы это не переходило в
недобросовестную конкуренцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8 Федерального закона "О национальной платёжной системе". Докладывает
Татьяна Геннадьевна Нестеренко - первый заместитель министра финансов России.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Внесённый законопроект
направлен на создание правовых основ формирования единых форм и правил
заполнения платёжных документов в целях осуществления платежей в бюджеты
бюджетной системы. В настоящее время частью 1 статьи 8 Федерального закона "О
национальной платёжной системе" предусмотрено, что информация, позволяющая
осуществить перевод денежных средств, устанавливается Банком России и актами
федеральных органов исполнительной власти, при этом не определено, какие
органы исполнительной власти могут принимать такие акты и как это согласуется
с Центральным банком.
Указанная ситуация приводит к тому, что кредитные организации вынуждены
принимать от плательщиков разнообразные формы платёжных документов либо
самостоятельно формировать шаблоны распоряжений для клиентов - физических
лиц. Отсутствие единого для всех плательщиков перечня реквизитов, единой
формы распоряжения, используемых клиентами - физическими лицами и необходимых
для учёта поступлений в бюджетную систему, а также иных платежей, поступающих
на счета органов Федерального казначейства, приводит к тому, что количество
невыясненных поступлений возрастает. То есть учётная система не может
идентифицировать все формы, виды, порядки заполнения платёжных документов -
весь этот хаос, который сейчас существует.
Законопроектом определяются следующие полномочия Министерства финансов по
согласованию с Банком России. Минфин по согласованию с Банком России будет
устанавливать перечни реквизитов перевода, необходимых для учёта поступлений
денежных средств по платежам в бюджетную систему, и форму распоряжения
клиента - физического лица. Указанные изменения позволят, во-первых,
унифицировать порядок формирования распоряжений плательщиков, сократить
количество ошибок при переносе реквизитов указанных распоряжений в
автоматизированные информационные системы, позволят быстро автоматизировать
весь этот учёт; во-вторых, сократить сроки обработки платежей; в-третьих,
уменьшить количество невыясненных платежей в бюджетную систему; в-четвёртых,
сформировать единое информационное пространство в сфере осуществления
физическими лицами платежей в бюджеты бюджетной системы.
Правительство Российской Федерации просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Кронидович Тихонов.
ТИХОНОВ Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассмотрев указанный проект
федерального закона, Комитет по финансовому рынку отмечает следующее.
Законопроектом предлагается наделить Министерство финансов Российской
Федерации полномочиями устанавливать по согласованию с Банком России перечень
реквизитов и форму распоряжения клиентов - физических лиц о переводах
денежных средств, осуществляемых в пользу бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, органов Федерального казначейства, а также в пользу
государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений за
выполнение ими работ, оказание услуг.
Как уже было отмечено в докладе, в настоящее время полномочиями устанавливать
перечень реквизитов перевода денежных средств, помимо Банка России, наделены
федеральные органы исполнительной власти. Отсутствие единого перечня
реквизитов и единой формы распоряжения клиента - физического лица о переводе
денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации приводит к
увеличению невыясненных платежей, а также к дополнительной организационной
нагрузке на всех участников процедуры перевода денежных средств, как на
плательщиков и получателей денежных средств, так и на операторов по переводу
денежных средств.
Предлагаемые нововведения будут способствовать оптимизации процесса
осуществления платежей на всех этапах, начиная от составления распоряжения о
переводе денежных средств клиентом - физическим лицом, его принятия к
исполнению и исполнения кредитной организацией и заканчивая учётом
получателем денежных средств.
Принимая во внимание изложенное, комитет считает возможным рекомендовать
Государственной Думе принять в первом чтении данный проект федерального
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Татьяна Геннадьевна, у меня к вам вопрос.
Я понимаю, что это упорядочение, видимо, нужно, что оно правильное,
своевременное, может быть даже запоздалое. Ну а как селяне?.. Ведь селяне
тоже физические лица, которые также осуществляют некоторые платежи в бюджет.
Как они-то будут это делать, если лишаются полномочий федеральные органы
исполнительной власти, как я понимаю? Ни сельские советы, никто им в этом
помогать не будет! Они должны куда-то ехать за десятки километров, где есть
банк или хотя бы почта. Вот как быть?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Тамара Васильевна, селяне и сейчас осуществляют платежи,
если есть кредитная организация, - или в районном центре они осуществляют эти
платежи, или другим способом. Законопроект направлен только на упорядочение
формы платёжного документа, создание единых полей для реквизитов, чтобы не
было хаоса вот в этих объёмах и в количестве платёжных документов, которые в
том числе заполняют селяне. Это облегчит жизнь любому гражданину, любому
банку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 11 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию". Докладывает Сергей Алексеевич Рябков,
заместитель министра иностранных дел России.
РЯБКОВ С. А., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение представлен законопроект, которым вносятся изменения в 11-ю
статью действующего закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию" в части, касающейся въезда в Российскую Федерацию.
Конституцией Российской Федерации любому гражданину России гарантировано
право на беспрепятственное возвращение. В настоящее время в случае утраты
загранпаспорта единственным документом, обеспечивающим реализацию такого
права, является свидетельство на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию
российского гражданина, выдаваемое ему по заявлению консульским учреждением
Российской Федерации. Однако в этой статье не регулируются никакие другие
ситуации, кроме утраты паспорта. Если паспорт пришёл в негодность, либо срок
его действия истёк, либо за время нахождения гражданина за границей были
введены ограничения на его выезд, в результате чего его паспорт стал
недействительным, - в этих случаях по формальному признаку выдача
свидетельства на въезд (возвращение) не предусмотрена. Изменения, которые
предлагается внести в эту статью, ликвидируют данный пробел в правовом
регулировании.
Реализация законопроекта не потребует дополнительных бюджетных ассигнований.
Просьба принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
был внесён в Государственную Думу Правительством Российской Федерации в
августе текущего года и прошёл все необходимые процедуры для его сегодняшнего
рассмотрения. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера по законопроекту не имеет. Наш комитет отмечает
актуальность данного законопроекта и его соответствие Конституции Российской
Федерации, федеральному законодательству и международным договорам нашей
страны.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Сергей Алексеевич, вот такой случай: рождается за границей ребёнок, у
которого один из родителей или оба являются гражданами Российской Федерации,
и перед ними стоит задача привезти этого будущего гражданина Российской
Федерации в нашу страну, но, во-первых, не везде есть наши консульские
учреждения, а во-вторых, если они и обратились в консульское учреждение,
решение вопроса о получении паспорта действительно может затянуться (мы с
вами, кстати говоря, состояли в переписке два года назад по аналогичному
поводу). У меня вопрос: возможно ли для таких случаев, для только что
родившихся членов семей граждан Российской Федерации, также предусмотреть
упрощённый порядок?
РЯБКОВ С. А. Мы считаем, что действующий в этих ситуациях порядок адекватен и
в принципе затруднений для молодых родителей не создаёт, а он такой: по
заявлению родителей новорождённому оформляется свидетельство о рождении,
после чего на основании этого документа ему выдаётся свидетельство о въезде в
Российскую Федерацию, а затем уже они проходят обычную процедуру получения
паспорта и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Алексеевич, два вопроса.
Вы сказали, что одна из проблем с паспортом может возникнуть, когда человек
находится за границей, а в России открылись обстоятельства, по которым он как
бы ограничивается в праве выезда за границу. Если такие факты обнаружены, а
человек находится за границей, то что тогда с паспортом - отзывать его? Это
первый вопрос.
И второй. У нас сейчас такая мода: как только какой-то чиновник обвиняется в
воровстве, коррупции и начинается следствие, он сразу раз - и уезжает за
границу. А если в тот момент, когда он находится за границей, заканчивается
срок действия его паспорта, то дальше что? Он гражданин России? Сюда
возвращаться он не хочет, потому что боится попасть под суд, а там он, раз
паспорт потерял, вроде уже и не гражданин России. Как эту проблему решить вот
этим законом?
РЯБКОВ С. А. Спасибо большое за вопросы, Владимир Николаевич.
Что касается первого вопроса, хочу подчеркнуть, что в ситуации, когда человек
с паспортом на руках находится за границей, а в это время он оказывается
ограничен в праве выезда, ничего не меняется с точки зрения возможности его
возвращения в Российскую Федерацию при условии наличия у него свидетельства о
возвращении. Именно ликвидация данного правового пробела и предусматривается
предложенным законопроектом, в противном случае могут возникать коллизии при
пересечении границы, чего хотелось бы избежать, и поэтому данный вопрос
требует регулирования.
Что касается срока действия паспорта в то время, когда чиновник находится за
границей, то в случае служебных командировок практически исключается такой
вариант, потому что это проверяется соответствующими службами, а в других
случаях чиновники имеют право выезжать за границу по общегражданским
паспортам и на них распространяется единый порядок, именно тот, о котором я
только что сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие в первом чтении представленного Правительством
Российской Федерации законопроекта, направленного на обеспечение
беспрепятственного возвращения в Российскую Федерацию граждан нашей страны, у
которых за её пределами возникли какие-то проблемы с заграничным паспортом,
дипломатическим или служебным.
В настоящее время в соответствии с действующим законодательством российские
граждане не могут оперативно получить документ, необходимый для возвращения
на родину, в случае если их загранпаспорт не утрачен, а только лишь пришёл в
негодность либо срок его действия истёк, срок же оформления нового паспорта
дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской
Федерации может составлять до трёх месяцев со дня подачи заявления с просьбой
о выдаче паспорта, что создаёт серьёзные препятствия для экстренного
возвращения россиян домой в подобных случаях. Предлагаемое изменение как раз
направлено на устранение данного препятствия, в связи с чем представляется
вполне обоснованным и целесообразным.
Как я уже говорил, фракция поддерживает принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассматриваем законопроект, который говорит о
праве граждан Российской Федерации возвращаться на родину. Я обращаю ваше
внимание, что гражданин Российской Федерации остаётся таковым независимо от
того, есть ли у него при себе паспорт гражданина Российской Федерации, годен
ли этот паспорт, препятствует или нет иностранное государство его возвращению
на родину. Главное и основное - гражданин Российской Федерации всегда, при
любых обстоятельствах, независимо ни от каких воздействий должен иметь право
вернуться в Российскую Федерацию. В этом смысле представляются избыточными
какие-либо действия, регламентирующие и осложняющие саму возможность
гражданина вернуться в Российскую Федерацию.
Я понимаю, что в общих, в распространённых случаях можно говорить об участии
консульских учреждений в процессе выдачи каких-то документов, но мы с вами
должны рассмотреть и предусмотреть следующий порядок возврата гражданина
Российской Федерации на Родину: гражданин Российской Федерации, переходящий
границу в пункте пограничного контроля или каким-либо иным способом,
независимо от действий представителей иного государства, препятствующих ему
или нет, сдаётся представителям Российской Федерации в лице пограничной
службы, заявляет, что он - гражданин Российской Федерации, является таковым
по обусловленным причинам и возвращается на родину. После этого к нему
применяются исключительно следующие действия: первое - удостоверяется
личность гражданина Российской Федерации и второе - устанавливается, что при
нём нет запрещённых вещей и предметов, которые нельзя перемещать через
таможенную границу. Установлением личности гражданина Российской Федерации у
нас вправе заниматься правоохранительные органы на территории Российской
Федерации. Это как раз тот случай, когда гражданин вернулся, и пограничная
служба, передав его органам правопорядка, по сути дела, снимает с себя
ответственность за установление личности, направив документ о том, что этот
гражданин при переходе границы заявил, что он гражданин Российской Федерации.
В случае если достоверно будет установлено, что данный гражданин является
гражданином Российской Федерации, то независимо от тех причин, по которым он
был вынужден без каких-либо документов возвращаться на родину, ему обязаны
выдать необходимые документы, безусловно, разрешить пребывание на родине и
защищать его силой закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за несоблюдение требований к маркировке пищевой продукции".
Докладывает Анна Юрьевна Попова - руководитель Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Пожалуйста, Анна Юрьевна.
ПОПОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляемый законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях..." направлен на усиление
ответственности за несоблюдение требований к маркировке пищевой продукции в
части, касающейся сведений о том, что указанная продукция получена с
применением генно-инженерно-модифицированных организмов или содержит такие
организмы.
В нормативных правовых актах Российской Федерации и Таможенного союза уделено
значительное внимание вопросам регулирования правоотношений в области оборота
продукции, содержащей компоненты, полученные из ГМО, в частности по вопросам
доступности такой информации для потребителей. Генно-модифицированные
организмы используются в пищевой промышленности в основном как продуценты
пищевых добавок, пищевых веществ, витаминов, органических кислот, ферментов и
консервантов. Актуальность проблемы по оценке влияния вновь создаваемых видов
продуктов, полученных с использованием ГМО, на здоровье человека и его
будущих поколений возрастает из года в год. Действующая статья 14.46 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает
ответственность за нарушения только в части порядка маркировки знаком
обращения продукции на рынке либо знаком соответствия продукции.
В связи с этим законопроектом предлагается ввести специальный состав
правонарушения в целях привлечения к ответственности за несоблюдение
требований к маркировке пищевой продукции в части, касающейся сведений о том,
что указанная продукция получена с применением ГМО или содержит их. В целях
усиления ответственности, а также исключения оборота продукции законопроектом
предусмотрена возможность, помимо штрафа, конфискации предметов
административного правонарушения. Поскольку уполномоченным органом Российской
Федерации, призванным следить за соблюдением требований технического
регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части её маркировки",
определён Роспотребнадзор, законопроектом предусматривается, что возбуждать
дела о таких правонарушениях будет данная федеральная служба, а рассматривать
- исключительно суд.
Законопроект не потребует дополнительных ассигнований из федерального
бюджета. Он согласован со всеми заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти, одобрен Комиссией Правительства Российской Федерации
по законопроектной деятельности. На проект имеются положительные заключения
Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации и Минюста России, также проект поддержан
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации просит поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна, присаживайтесь.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В докладе
подробнейшим образом изложена суть законопроекта. От комитета могу лишь
добавить, что в настоящий момент существуют правила и требования к маркировке
продукции, которая содержит ГМО, и это вытекает из законов "О качестве и
безопасности пищевых продуктов", "О защите прав потребителей, а также из
технического регламента Таможенного союза № 881 "Пищевая продукция в части её
маркировки", который касается пищевой продукции. Следовательно, установление
специального состава административного правонарушения представляется
обоснованным, и комитет поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Ещё отдельно хочу сказать о том, что Комитет по охране здоровья также
поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Пожалуйста, прошу записаться. Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Анна Юрьевна, вот два небольших вопроса. Первый вопрос: не
рассматривает ли правительство вопрос о запрете вообще продажи продуктов с
ГМО, поскольку последствия могут быть абсолютно непредсказуемыми? Одни
говорят, это крайне вредно, другие не знают, а в это время заболеваемость
резко подскакивает!
И второй вопрос. Я вот дважды наблюдал в магазине: стоит покупатель с
увеличительным стеклом и пытается прочитать, что написано на этикетке, он его
носит с собой в кармане, чтобы рассмотреть, там шрифт меньше миллиметра,
причём буквы жёлтого цвета на голубом фоне, но там даже со стеклом этим
ничего не прочитаешь! Вот как обязать? Когда рекламу показывают -
сантиметровые буквы, а про ГМО - меньше миллиметра, никто не увидит. Вот как
эти проблемы решить? Может, всё-таки запретить вообще продавать такие
продукты тогда и проблема отпадёт?
ПОПОВА А. Ю. Владимир Николаевич, спасибо за вопрос. Эта проблема сегодня во
всём мире. И нужно сказать, что в Российской Федерации этикетируются те
продукты, у которых содержание ГМО превышает 0,9 процента, в отличие от
Соединённых Штатов или Японии, где можно вообще не маркировать или
маркировать, если содержание ГМО более 5 процентов. Но нельзя с вами не
согласиться, и Правительством Российской Федерации сегодня рассматривается
вопрос о разработке программы, которая предполагает включение пункта об
исключении... ну, сегодня полностью исключено производство ГМО в Российской
Федерации и возможно исключение из оборота такой продукции - этот вопрос
рассматривается.
Теперь что касается вашего второго вопроса, о размере шрифта. Требования к
размеру и непосредственно к нанесению этого шрифта на этикетку содержится в
двух технических регламентах уже сегодня. Это технический регламент по
масло-жировой продукции и технический регламент по молоку. Но вы абсолютно
правы, и такой проект по внесению изменений к требованию нанесения маркировки
по ГМО мы внесли в Евразийскую экономическую комиссию, с тем чтобы были
внесены изменения в технический регламент по безопасности продукции. И там в
нашем предложении, которое согласовано всеми федеральными органами
исполнительной власти и поддержано Правительством Российской Федерации,
заложено требование по размеру шрифта, по месту нанесения и по обязательности
нанесения знака, что содержит ГМО, в соответствии с требованиями Таможенного
союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Анна Юрьевна, не кажется ли вам, что уже пора усилить
административную ответственность не только относительно
генно-модифицированных продуктов, но и в части маркировки всей пищевой
продукции? Действительно, в целях привлечения покупателей и маркетинговых
ходов пишут всё что угодно. Ну, один маленький пример: вода минерализованная,
природная, негазированная. Но здесь просто одно исключает другое: минеральная
вода не может быть негазированной и так далее, и так далее. Вы понимаете,
пишут всё что угодно! Поэтому мне хотелось бы, чтобы вы обратили на это
внимание: надо усилить ответственность за всю маркировку нашей пищевой
продукции.
ПОПОВА А. Ю. Евдокия Ивановна, мы, безусловно, принимаем это как предложение
и проработаем этот вопрос детально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Анна Юрьевна, скажите, пожалуйста, что делать с той продукцией, которая,
скажем, изготовлена из продуктов генно-модифицированных или они входят в её
состав и которая предлагается для продажи в кафе, ресторанах, столовых? Как
там информировать потребителя о том, что он потребляет не совсем полезные и
не совсем нужные ему продукты? Есть у вас какие-то идеи?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое, Олег Анатольевич. Этот вопрос связан ещё и с
вопросом о том, как вообще информировать о составе этой продукции в кафе и
ресторанах. Этот вопрос тоже прорабатывается. Мы принимаем ваше предложение и
готовы его дополнительно обсудить. Эта проблема, безусловно, существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Анна Юрьевна, скажите, а как на практике осуществляется контроль за
соблюдением требований? То есть насколько достоверно можно определить вот эти
самые 0,9 процента?
ПОПОВА А. Ю. Технические и технологические возможности лабораторного
оборудования позволяют это определять совершенно спокойно. Хочу сказать, что
за десять лет Роспотребнадзором было выполнено более трёхсот тысяч
исследований и количество неудовлетворительных результатов снизилось с 12
процентов десять лет назад до 1 процента в 2013 году. Технически это
возможно, и мы это делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Анна Юрьевна, полностью поддерживаю ваш законопроект, но если пойти дальше и
по аналогии с пачками сигарет, где указано на одной четвёртой или одной
третьей части пачки о том, что курение вредит вашему здоровью, и на продуктах
питания большим жирным шрифтом красным цветом или чёрным, не столь важно, на
одной третьей части упаковки этой маркированной продукции писать, что она
содержит ГМО?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое, Ян Викторович. Такое предложение мы внесли в
Евразийскую экономическую комиссию как изменение в технический регламент о
безопасности пищевой продукции, но не на одной четвёртой части упаковки, а
чтобы этот знак был заметен и чтобы он был соотносим со знаком соответствия
требованиям Евразийской экономической комиссии. Такой проект в Евразийской
экономической комиссии уже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я услышала уже ответ на свой
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемая Анна Юрьевна, вначале тоже хотелось бы обратить внимание на то, что
маркировка на упаковках наносится мелким шрифтом, розовым цветом на красном
фоне, и не то что с увеличительным стеклом, там экспертизу надо проводить,
чтобы что-то понять. Хотелось бы, чтобы данный законопроект ещё
распространялся и на усилитель вкуса Е621, может быть, и на трансжиры, на то,
что реально наносит серьёзный ущерб организму.
Учитывая, что частично был дан ответ на мой вопрос, хотелось бы понять ваше
личное отношение: нет ли у вас, как у профессионала, опасений по поводу
употребления продуктов питания, которые были изготовлены с ГМО и с усилителем
вкуса Е621 - глутаматом натрия?
ПОПОВА А. Ю. Ярослав Евгеньевич, спасибо вам за вопрос и спасибо за
обеспокоенность, мы, безусловно, её разделяем и для этого и работаем.
Что касается содержания различных веществ в продуктах питания. Сегодня
действуют требования технических регламентов Таможенного союза, я считаю, что
они полностью отвечают безопасности человека, но, если есть дополнительные
предложения, мы, безусловно, готовы их рассмотреть и дать своё заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ответы на все вопросы получены. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, уважаемая Анна Юрьевна! Анна Юрьевна, вы знаете, что в
Государственной Думе депутаты всегда поддержат Роспотребнадзор в части защиты
прав граждан на безопасную систему питания. Мы рассматриваем эту функцию
Роспотребнадзора как карательную функцию, которую нужно только развивать, и в
этом смысле вы можете на любое расширение полномочий рассчитывать.
Однако мы с вами понимаем, что вопрос ГМО - это вопрос не только потребления,
а в большей, даже в самой значительной степени это вопрос производства ГМО на
территории Российской Федерации. Дело в том, что сама методика производства
генно-модифицированной продукции сельхозназначения приводит к диспропорциям в
производстве сельхозпродукции на территории страны, делает её зависимой от
поставок иностранными компаниями семенного материала и сопутствующих
гербицидно-пестицидных смесей, которые применяются в сельхозпроизводстве
именно при производстве ГМО. Таким образом, не только наносится ущерб
сельхозпроизводителям, но и происходит деградация земель, происходит
истончение функции национального семенного материала. В конечном итоге
длительное подсаживание национальной экономики на генно-инженерное сельское
хозяйство приводит к потере независимости национальной сельскохозяйственной
экономики и, по сути дела, к ликвидации продовольственной безопасности
Российской Федерации.
Законопроект действительно ужесточает ситуацию в отношении маркировки, но в
целом государство не сможет выполнить целый ряд функций, предупреждающих
именно производство и распространение ГМО-продукции, если будут подключены
рекламные силы транснациональных сельхозпроизводителей. И в этом смысле было
бы правильно при реализации продукции, содержащей ГМО, в магазинах
предусмотреть специальные отделы, где будет написано, что там продаётся
трансгэмэошная продукция - продукция, произведённая с применением
генно-инженерно-модифицированных организмов. То есть это должны быть
отдельные прилавки, отдельные витрины с очень жёстко обозначенным местом
продажи вот такого рода продуктов. И в этом смысле нам не нужен Таможенный
союз, организацию выкладки продуктов в магазинах мы можем решить на
национальном уровне.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного законопроекта, предлагающего
установить административную ответственность за нарушение обязательных
требований к маркировке пищевой продукции, полученной с применением
генно-инженерно-модифицированных организмов или содержащей такие организмы, в
части сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных из
генно-инженерно-модифицированных организмов или с использованием таких
организмов.
Правовым основанием для установления административной ответственности
являются федеральные законы "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и
"О защите прав потребителей", устанавливающие обязанность производителей
товаров и услуг информировать потребителя о наличии в продуктах питания
компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных
организмов, а также нормативные правовые акты Таможенного союза. Однако не
секрет, что зачастую на практике указанные требования не соблюдаются, в связи
с чем необходимость установления административной ответственности за данный
вид правонарушений представляется бесспорной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Сергей Евгеньевич, я нажимала кнопку для записи на выступление и
первоначально была второй в списке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я помню. Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, комитет по безопасности активно
взаимодействует с Роспотребнадзором, и мы полагаем, что сегодня заявляется
абсолютно принципиальная позиция в части обеспечения дополнительных мер по
защите безопасности жизни и здоровья наших граждан. Я хочу напомнить, что,
кроме данной инициативы, мы нашли взаимопонимание с Роспотребнадзором в части
совместных законодательных инициатив по дополнительным мерам защиты от
контрафактной продукции и фальсифицированных лекарственных препаратов.
Тема ГМО, несомненно, специальная тема, и вопросы, которые сегодня задавали
наши коллеги, кроме того что имеют право на жизнь, свидетельствуют о том, что
ко второму чтению мы готовы вместе с субъектом права законодательной
инициативы подумать и предложить ещё дополнительные решения, которые позволят
сформировать комплексную позицию, касающуюся того, что в отношении продуктов,
поступающих в Российскую Федерацию и содержащих ГМО, должны быть
дополнительные формы контроля при реализации на торговых объектах и знаки
отличия, которые позволили бы потребителю получить достоверную информацию о
том, какого рода товар реализуется, какого он качества, а следовательно,
принять осмысленное решение, соотнеся параметры цены с уровнем безопасности
для жизни и здоровья.
Мы поддерживаем позицию правительства в этом вопросе и готовы к дальнейшему
взаимодействию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", несомненно,
поддержит представленный законопроект. Надо отметить, что наша позиция ещё
более жёсткая: мы действительно выступали и выступаем за то, чтобы полностью
запретить использование продуктов, семян, содержащих
генно-инженерно-модифицированные организмы, а также использование таких
технологий на территории Российской Федерации. И это потому, что, пожалуй,
только Россия, обладающая такими огромными территориями пашен, может
позволить себе сегодня выращивать чистую продукцию. Многие страны сегодня
вынужденно применяют эти технологии - неполезные и нездоровые, - потому что
иначе в условиях ограниченных территорий просто не вырастить необходимого
количества урожая, для того чтобы кормить своё население. У России
действительно есть огромнейший потенциал для производства и продажи чистой
продукции, этой продукцией можно кормить сотни миллионов, если не миллиарды,
и вот мы выступаем за то, чтобы это стало приоритетом взамен того, который в
последние годы существует в России, - это ориентировка на энергоносители,
экспорт нефти, газа. Надо переходить к производству и продаже действительно
чистой сельскохозяйственной продукции, и этим мы, я уверен, в ближайшее
десятилетие сможем, ну, если не заменить нефтяную трубу, то во всяком случае
полностью исключить зависимость от продовольствия импортного производства,
таким образом, снять одну из самых существенных проблем, стоящих сегодня
перед Россией. Поэтому мы будем выступать и против продукции, содержащей
генно-модифицированные организмы, и против пальмового масла и многого
другого, что действительно не нужно употреблять, мы будем выступать за то,
чтобы наши люди росли и жили здоровыми и радовались, как и должно российскому
сильному человеку!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, вернёмся к 3-му вопросу повестки, техническое препятствие устранено,
так сказать, мы можем рассматривать 3-й вопрос. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона "Об особо охраняемых
природных территориях" и Федеральный закон "Об охране окружающей среды".
Докладывает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У комитета есть
предложение вернуть к процедуре второго чтения данный законопроект, с тем
чтобы таблицу поправок, дополненную ещё одной поправкой, которую вчера
вечером комитет рассмотрел, вы проголосовали бы в новом, несколько изменённом
виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение вернуться к процедуре второго чтения.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, в таблице № 1 появилась поправка 6, которой
вносятся изменения в административный кодекс, мы вместе с Комитетом по
конституционному законодательству и государственному строительству отработали
уточняющие элементы по должностным лицам, работающим в наших ООПТ
федерального и регионального значения, привели всё в соответствие. Таким
образом, вашему вниманию предлагается таблица № 1. И просьба проголосовать за
неё с этой поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 1, содержащую семь
поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. В принципе у нас есть все основания, чтобы после принятия
законопроекта во втором чтении проголосовать его и в третьем чтении. Все
правовые, лингвистические и юридические вопросы отработаны с Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы. Просьба в третьем чтении также
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, следующий по списку - 18-й вопрос, который нами поставлен на
фиксированное время, но Гарри Владимирович готов доложить сейчас. Нет
возражений? Нет.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и Федеральный
закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".
Докладывает Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президентом Российской Федерации внесён законопроект "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и
Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации". Как вы знаете, в настоящее время в рамках уточнения структуры
высших судебных органов создан в новом формате Верховный Суд Российской
Федерации и соответствующие изменения внесены и в Конституцию Российской
Федерации, и в ряд федеральных конституционных законов. Так как местом
пребывания Верховного Суда Российской Федерации определяется теперь город
Санкт-Петербург, то и Судебный департамент при Верховном Суде Российской
Федерации предлагается дислоцировать также в городе Санкт-Петербурге. Этому
посвящён текст законопроекта.
Кроме того, вносятся уточняющие формулировки в закон "О статусе столицы
Российской Федерации". Эти поправки связаны с тем, что в этом году у нас
расширился круг субъектов Российской Федерации и появился новый город
федерального значения - город Севастополь.
Уважаемые депутаты, вот основное содержание законопроекта, внесённого
президентом. Прошу вас поддержать эту инициативу и проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович подробно
остановился на тексте законопроекта, который комитет поддерживает. Все
заключения, в частности касающиеся выделения необходимого количества средств
из федерального бюджета, имеются. Просим принять данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги?
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, мы понимаем, что передача функций расширяет
базис федерального государства. Как известно, в Федеративной Республике
Германия очень многие города имеют те или иные федеральные столичные функции,
размещают столичные, по российским меркам, ведомства, органы государственного
управления, и с судами Российской Федерации всё понятно. А вот в перспективе
не планируется ли - в связи с тем что к нам присоединился Севастополь -
разместить там, допустим, Главный штаб ВМФ, а Министерство обороны, допустим,
переместить в Новосибирск? И есть ли другие планы у президента и
правительства в части передачи именно столичных функций другим субъектам
Российской Федерации в целях укрепления федерализма?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Максим Андреевич, к сожалению, не могу ваше любопытство
удовлетворить в том объёме, в котором вы его заявляете. Сегодня мы
рассматриваем очень конкретный вопрос, и я бы предлагал оставаться в рамках
текста законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поддерживаю Гарри Владимировича и в данном случае, и
всегда.
Есть ли желающие выступить?
Алексей Николаевич Диденко.
Микрофон включите.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Да, Сергей Евгеньевич, мы тоже поддерживаем и вся фракция будет голосовать за
данный законопроект, тем более что и наш председатель Владимир Жириновский
неоднократно говорил о том, что ведомства и министерства нужно из столицы
переносить. В принципе точно так же, как было бы неплохо и столицу перенести,
- мы неоднократно заявляли о возможности переноса центра нашей политической,
экономической, общественной жизни либо в Сибирь, либо на Дальний Восток, - и,
учитывая, что вектор мирового экономического развития устремился в сторону
стран Азиатско-Тихоокеанского региона, это в принципе становится уже не таким
нереальным и необъективным, а вполне логичным.
А вот по поводу направления Максим Андреевич правильный вопрос задал:
правильно ли переносить функции с юга на север, ведь наш основной противник,
"стратегический партнёр" находится на западе, и вся угроза, информационная и
конкретная, военно-политическая, к сожалению, исходит оттуда. В этом плане
фракция ЛДПР считает, что целесообразно было бы различные оборонные ведомства
перенести на восток, и чем восточнее, тем лучше. В принципе эта практика в
нашей стране за её 1153-летнюю историю неоднократно себя оправдывала, поэтому
вывод министерств, особенно оборонного, стратегического характера, на
восточные или, допустим, на сибирские, на восточносибирские рубежи,
представлялся бы вполне обоснованным. Ну а судейские функции, конечно же,
должны быть сосредоточены в исторических столицах - Санкт-Петербурге, Москве.
Фракция ЛДПР, безусловно, данный законопроект поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, до перерыва несколько минут, успеем рассмотреть несколько
законопроектов по сокращённой процедуре. Нет возражений?
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект внесён нашими коллегами из Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга. Они предлагают установить для лиц, уполномоченных
составлять протокол об административном правонарушении, возможность
обжалования судебных определений о возвращении им протоколов об
административных правонарушениях. Как следует из пояснительной записки, в
настоящее время якобы существует проблема реализации санкций, установленных
кодексом, в связи с тем что суды немотивированно возвращают протоколы об
административных правонарушениях для их повторного составления в органы или
должностному лицу, которое возбудило данное дело. Именно данные
обстоятельства приводят, по мнению авторов законопроекта, к истечению срока
давности привлечения к административной ответственности.
Комитет, рассмотрев данную законодательную инициативу, отмечает, что в
соответствии с частью 3 статьи 28.8 Кодекса об административных
правонарушениях недостатки протокола и других материалов дела об
административном правонарушении устраняются в срок не более трёх суток со дня
их поступления от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об
административном правонарушении, а исправленные или уточнённые материалы дела
возвращаются в суд в течение суток со дня устранения недостатков. Таким
образом, все указанные сроки установлены законодателем именно с целью
недопущения истечения срока давности привлечения к административной
ответственности. При этом возвращение протокола не может негативным образом
повлиять на рассмотрение административного дела в целом.
Комитет предлагает Государственной Думе данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Данный законопроект внесён нашими коллегами из
Законодательного Собрания Амурской области. Они предлагают дополнить Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях новой статьёй,
устанавливающей административную ответственность должностных лиц налоговых
органов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих
служебных обязанностей.
Рассмотрев представленную законодательную инициативу, комитет отмечает, что в
статье 12 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской
Федерации" уже установлена возможность привлечения должностных лиц налоговых
органов за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных
обязанностей к дисциплинарной, материальной и уголовной ответственности в
соответствии с действующим законодательством. Кроме того, в Кодексе
Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрена
административная ответственность налоговых служащих. Таким образом,
действующее законодательство уже содержит положения об их ответственности, а
также указание на возможность возмещения этими лицами причинённого вреда в
результате их действий или бездействия.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. В данном законопроекте, внесённом коллегами из
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, предлагается путём внесения
изменений в статью 5.42 КоАП увеличить размер штрафа, налагаемого на
должностных лиц за нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и
занятости, и установить его в размере от 10 тысяч до 30 тысяч рублей (ранее
было от 5 до 10 тысяч). Также в законопроекте предлагается дополнить КоАП
специальным составом административного правонарушения: непредставление или
несвоевременное представление в органы службы занятости сведений, необходимых
для организации занятости инвалидов.
Разделяя озабоченность субъекта права законодательной инициативы, комитет
вместе с тем считает необходимым подчеркнуть следующее. Предлагаемое
законопроектом увеличение размера административного штрафа для должностных
лиц представляется не в полной мере обоснованным, поскольку Федеральным
законом от 23 февраля 2013 года "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу квотирования рабочих
мест для инвалидов" в часть 1 статьи 5.42 КоАП были внесены изменения, в том
числе касающиеся увеличения штрафных санкций за несоблюдение прав инвалидов.
Полагаем, что предлагаемый законопроектом новый состав правонарушения, по
существу, воспроизводит действующую норму статьи 19.7 КоАП. Таким образом,
положение статьи 19.7 КоАП позволяет использовать существующий механизм для
привлечения работодателя к административной ответственности за
непредставление или несвоевременное представление соответствующей информации.
На основании изложенного комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, время - 12 часов, сделаем перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершился, прошу вернуться
в зал заседаний.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 31 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0 %
Отсутствует 18 чел.4,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем нашу работу.
Сегодня в рамках "правительственного часа" в Государственную Думу приглашён
министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Викторович Ливанов.
Дмитрий Викторович, я вас приглашаю на трибуну.
ЛИВАНОВ Д. В., министр образования и науки Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Чуть больше года назад
вступил в силу закон "Об образовании в Российской Федерации". Чтобы новый
закон заработал, принято множество нормативных правовых актов, шесть
федеральных законов, было два указа президента. Только наше министерство
выпустило свыше шестисот приказов. Обновлена нормативно-правовая база во всех
без исключения субъектах Российской Федерации.
В своей текущей работе мы руководствуемся принятой в 2013 году
государственной программой "Развитие образования" на 2013-2020 годы, это наш
основной документ стратегического планирования и работы.
Могу сразу сказать, что отмечается положительная динамика состояния дел в
образовании. Согласно результатам независимых социологических исследований,
которые были опубликованы в сентябре этого года, за прошедший год с 21
процента до 34 процентов увеличилась доля респондентов, которые позитивно
оценивают состояние сферы образования, а доля граждан, критически оценивающих
происходящие изменения, снизилась с 37 до 27 процентов. Число опрошенных,
которые считают, что они сами либо их дети и внуки могут получить хорошее
образование в нашей стране, за год выросло с 33 до 49 процентов, 81 процент
родителей, дети которых на момент опроса учатся, удовлетворены результатами и
качеством их обучения.
В соответствии с законом "Об образовании..." Правительство Российской
Федерации ежегодно готовит доклад о реализации государственной политики в
сфере образования. В своём выступлении я представлю вам основные его
положения.
Одним из важнейших направлений нашей работы в новом учебном году является
переход образовательных организаций Крымского федерального округа на работу
по российским образовательным стандартам, вся необходимая нормативно-правовая
база для этого создана. Выпускникам крымских школ этого года выданы
российские документы об образовании, и они получили возможность поступить в
российские вузы. Было закуплено более трёх миллионов учебников; 20 тысяч
педагогов в течение лета прошли курсы повышения квалификации; школы и детские
сады в Крымском федеральном округе ремонтируются, оснащаются современным
оборудованием. С 2015 года начнётся масштабная модернизация Международного
детского центра "Артек". Это коснётся и двух вузов - Крымского федерального
университета и Севастопольского государственного университета, которые были
созданы по решению правительства.
В 2013 году был принят федеральный государственный образовательный стандарт
дошкольного образования, это, по сути, впервые в нашей истории. Как и
стандарты школьного образования, он состоит из требований к основной
образовательной программе, к условиям её реализации, то есть к кадрам, к
среде, в которой находится ребёнок, и к результатам её освоения. Но
принципиальное отличие в том, что никаких форм оценки знаний в детских садах
стандарт, естественно, не предусматривает. Этот стандарт вводится в условиях,
когда система дошкольного образования в нашей стране развивается быстрыми
темпами: во всех регионах строятся новые, соответствующие современным
требованиям детские сады - только за год их построено более 500,
модернизируются старые здания, растёт число негосударственных детских садов -
рост за год более чем на 40 процентов в негосударственном секторе дошкольного
образования.
Такое бурное развитие - результат совместных усилий федерального центра и
регионов. В 2013-2014 году на модернизацию региональных систем дошкольного
образования из федерального бюджета выделено 100 миллиардов рублей.
Региональное софинансирование составило более 70 миллиардов рублей.
Во исполнение поручения Президента России о повышении доступности дошкольного
образования для детей от трёх до семи лет в 2013 году было создано более 400
тысяч новых мест в детских садах, в этом году мы создадим около 350 тысяч,
столько же планируем в 2015 году.
Дошкольное образование у нас бесплатное. Это является конституционной
гарантией, но родители платят за присмотр и уход за детьми. В среднем по
России такая плата составляет 1 тысячу 410 рублей в месяц. За последний год
рост этой платы не превышает темпов инфляции.
В 2011-2013 годах был реализован очень серьёзный, масштабный проект
модернизации региональных систем общего школьного образования. Об итогах
реализации этого проекта нам всем хорошо известно: в школах проводился
капитальный ремонт, учителя повышали квалификацию для работы по новым
стандартам, закупалось новое оборудование, и учебное, и технологическое,
например для школьных столовых. С этого учебного года, с 1 сентября, все дети
в начальной школе с 1-го по 4-й класс учатся по новому образовательному
стандарту, и в марте 2015 года будет впервые проведён общероссийский
мониторинг их учебных достижений.
Мы утвердили новый федеральный перечень учебников для школ. Количество
учебников в нём сокращено вдвое, с трёх до полутора тысяч. Учебники проходили
многоуровневую экспертизу: научную, психолого-педагогическую, общественную,
при необходимости - этнокультурную и региональную. И важное новшество - это
появление общественной экспертизы: теперь учебник оценивают и представители
общественных организаций, в том числе профессиональных сообществ, и родители.
Требования к учебникам будут и дальше совершенствоваться. С нового года
неотъемлемой частью учебника станет его электронная версия. Поскольку
требования к качеству учебников будет расти, предстоят дальнейшие
корректировки федерального перечня.
Нашим министерством ведётся разработка примерной образовательной программы
основного и среднего общего образования, она будет утверждена уже в этом
году. Эта программа обеспечит единство образовательного пространства в нашей
стране при сохранении возможностей творчества учителей, многообразия
педагогических методик. Будет гарантировано единое ядро содержания
образования по каждому предмету для каждого ученика независимо от того, в
какой школе он учится, так, как это уже сделано по курсу истории России.
Напомню, что Российским историческим обществом утверждена Концепция нового
учебно-методического комплекса по отечественной истории, в соответствии с
которой уже с этого учебного года ведётся преподавание истории во всех
российских школах. Кроме того, в конце 2013 года правительством была
утверждена Концепция развития математического образования в Российской
Федерации, основной целью которой является выведение нашего математического
образования на лидирующие позиции в мире. Мы планируем индивидуализировать
обучение математике, ввести несколько уровней математической подготовки,
поддерживать одарённых детей, создавать среду дополнительного образования и
математического просвещения. Будет обеспечена поддержка учителей,
добивающихся выдающихся результатов. Реализация этих новых подходов к
преподаванию истории и математики позволит разработать, апробировать и
внедрить механизмы развития образования, которые будут применяться и в других
предметных областях.
Задача ближайшего, 2015 года - это подготовка к запуску с 2016 года новой
масштабной программы модернизации общего образования. Это необходимо, потому
что основная старшая школа переходит на новые образовательные стандарты и
растёт число детей школьного возраста: оно увеличится на 2,5 миллиона к
2019-2020 учебному году. Чтобы обеспечить современные условия обучения
каждому российскому школьнику, нам предстоит до 2020 года провести масштабное
переоснащение школ, повышение квалификации учителей для работы в новых
условиях и создать не менее 4,5 миллиона новых мест в системе общего
образования.
Анализ результатов единого государственного экзамена в этом году
свидетельствует о его честном, объективном проведении. Мы исключили
использование результатов единого государственного экзамена как главного и
единственного основания для оценки регионов, муниципалитетов, школ и
учителей. Школы работают с разными детьми, в разных условиях, и этот
социальный контекст необходимо учитывать при оценке их деятельности. Более
того, школы, работающие в социально неблагополучных районах, должны получать
дополнительную поддержку. Наряду с оценкой индивидуальных учебных достижений
школьника задача экзамена - выявить проблемные зоны в нашем школьном
образовании, требующие повышенного внимания. При нашем методическом участии в
регионах будут развёрнуты программы поддержки школ, где результаты пока
оставляют желать лучшего. В частности, для учителей этих школ будут
организованы массовые программы повышения квалификации.
Сейчас уже принято решение о разделении на базовый и профильный уровни
единого экзамена по математике в 2015 году. Предусмотрено введение раздела
"Говорение" в единый экзамен по иностранному языку. Мы обеспечим
неоднократную сдачу и пересдачу экзаменов. По ряду предметов, обучение по
которым завершается в 10-м классе, можно будет сдать экзамены, не дожидаясь
следующего года.
Менее чем через месяц, 3 декабря, одиннадцатиклассники во всех российских
школах будут писать выпускное сочинение, результаты которого будут
учитываться при поступлении в вузы. Для нас сочинение - это не просто
проверка знаний по русскому языку и литературе, это междисциплинарный
экзамен. Литературоцентричность выпускного сочинения согласуется с традицией
российской школы, в которой чтению и изучению художественной литературы
всегда отводилось большое место.
В этом году правительство утвердило Концепцию развития дополнительного
образования детей. Благодаря сотрудничеству с Национальной родительской
ассоциацией в обсуждении этого документа приняли участие более сорока тысяч
российских семей. Будет расти доступность дополнительного образования,
улучшится его инфраструктура, обновится содержание. В регионах на основе
концепции предстоит разработать свои программы развития дополнительного
образования, и лучшие пилотные проекты получат федеральную поддержку. Дети
будут иметь возможность получать дополнительное образование не только в
организациях, специально для этого предназначенных, - музыкальных школах,
дворцах творчества и так далее, - но и в обычных школах, куда они ходят
каждый день. В новых стандартах общего образования специально предусмотрены
часы на внеурочную деятельность именно в школах. Это тоже дополнительное
образование, причём оно будет бесплатным для российских семей.
Основной принцип развития среднего профессионального образования состоит в
том, что выпускники профессиональных колледжей, техникумов, лицеев должны
быть востребованы на рынке труда. Перечень специальностей СПО в конкретном
регионе будет определяться потребностями экономики этого региона, текущими и
перспективными. За два года в регионах при поддержке федерального бюджета
создано сто семьдесят восемь многофункциональных центров прикладных
квалификаций. Они задают высокую планку подготовки рабочих кадров для всех
остальных организаций СПО, подстраиваются под требования конкретных ключевых
для данного региона работодателей, руководствуясь требованиями и
образовательных, и профессиональных стандартов. Мы считаем исключительно
важной работу по повышению престижа рабочих профессий и поэтому поддерживаем
и региональные, и всероссийские конкурсы профессионального мастерства.
На сегодняшний день в России сформирована новая структура высшего
образования, выделена группа ведущих вузов - это два наших главных
университета: Московский государственный университет и Санкт-Петербургский
государственный университет, федеральные университеты,
национально-исследовательские университеты, а также ведущие региональные, так
называемые опорные вузы. Они получают дополнительное финансирование на
реализацию своих программ развития. За последние годы была обновлена
материальная база ведущих вузов: там развивается наука, обновляется кадровый
состав, приходят более подготовленные студенты, налаживается взаимодействие с
работодателями. Пятнадцать вузов участвует в программе по повышению
международной конкурентоспособности.
В этом году мы начали осуществлять две новые программы в секторе высшего
образования - это программа поддержки развития педагогического образования и
программа развития инженерного образования для нужд оборонно-промышленного
комплекса. В них участвует в общей сложности более семидесяти пяти вузов во
всех федеральных округах.
В 2014 году на первый курс в вузы мы приняли за счёт федерального бюджета 485
тысяч студентов, увеличилось количество бюджетных мест для будущих инженеров.
В следующем году в вузы на первый курс будет принято 506 тысяч человек, то
есть ещё больше студентов, в результате доступность высшего образования для
наших граждан вырастет. Будет увеличено число бюджетных мест по направлениям
и специальностям, востребованным в конкретных регионах. В связи с массовым
выпуском бакалавров в 2015 году значительно будет увеличен приём в
магистратуру, например в педагогическую магистратуру - в четыре раза.
Рост доступности высшего образования должен сопровождаться ростом его
качества. Только с 1 сентября 2013 года, фактически за год, из реестра
аккредитованных вузов исключено более 600 организаций - это в основном
негосударственные вузы, в 162 негосударственных вузах запрещён приём на
первый курс. Но это ни в коем случае не отразится на доступности высшего
образования: как я уже отметил, количество бюджетных мест в вузах только
растёт, и это при сокращении количества выпускников 11-х классов. Мы не
оставим в нашем высшем образовании места для напёрсточников от образования, а
филиальная сеть государственных вузов будет приведена в соответствие с
потребностями экономики и социальной сферы соответствующих регионов.
Для популяризации образования на русском языке во всём мире мы приступили к
реализации крупного проекта "Русская школа за рубежом". Институт русского
языка имени Пушкина на своём портале уже предлагает программы онлайн-обучения
по всем школьным предметам с 1-го по 11-й класс. В этом году в сентябре
начались занятия для учащихся 1-го класса. До конца этого года планируется
привлечь на портал не менее 100 тысяч пользователей, а до 2018 года - не
менее 10 миллионов пользователей. Создаваемые ресурсы открытого образования
будут востребованы и за рубежом, и в нашей стране.
В последние годы в России развивается инклюзивное образование, когда дети с
ограниченными возможностями здоровья или с инвалидностью учатся вместе со
сверстниками в обычных школах. Сейчас 55 процентов детей с ограниченными
возможностями здоровья ходят в обычные школы, и доля таких детей постоянно
растёт. За прошедшие три года во всех регионах России было создано в общей
сложности более 3 тысяч 400 базовых школ инклюзивного образования, до конца
этого года впервые в истории российского образования будут приняты
федеральные государственные образовательные стандарты начального общего
образования для детей с ограниченными возможностями здоровья. Эти стандарты
будут определять особенности обучения таких детей как в формате инклюзии, так
и в специализированных коррекционных школах. Проекты этих стандартов прошли
апробацию в регионах и получили одобрение профессионального сообщества.
Что касается детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то наш
приоритет - устройство их в российские семьи, и эта практика успешна, о чём
свидетельствует сокращение числа детей, информация о которых содержится в
государственном банке данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без
попечения родителей: за год их число сократилось на 13 процентов - до 93
тысяч, до конца года сократится до 90 тысяч. Как следствие, сокращается и
количество детских домов: в 2009 году их было полторы тысячи, в 2013 году -
менее 1 тысячи 200, и я думаю, что к концу этого года будет около тысячи.
Заработные платы в системе образования растут очень быстро: в прошлом году
заработные платы педагогических работников в среднем по России выросли на 40
процентов по отношению к уровню 2012 года, до конца этого года вырастут ещё
не менее чем на 20 процентов. И уже очевидны признаки повышения
привлекательности педагогической профессии, об этом свидетельствуют рост
количества абитуриентов, поступающих в педагогические вузы, качества их
знаний, а также приток молодых специалистов в школы и детские сады.
Принят профессиональный стандарт педагога, учителя и воспитателя,
определяющий высокую планку требований к тем, кто приходит на работу в школу
или детский сад. Этот стандарт станет основой профессиональной подготовки,
переподготовки, повышения квалификации и аттестации педагогов общего
образования.
Уважаемые коллеги, цель нашей образовательной политики - это повышение
качества работы нашей образовательной системы на всех её уровнях при
безусловном сохранении доступности для граждан образования всех уровней и
расширение гарантий государства в сфере образования. Главный наш приоритет -
качество образования. Все изменения, связанные со стандартами, технологиями,
развитием инфраструктуры, повышением зарплаты педагогов, ориентированы на то,
чтобы ученики максимально реализовывали свой потенциал и достигали высоких
результатов, адекватных, необходимых для современной жизни. Нашей системе
образования есть чем гордиться: это и заслуга предыдущих поколений, и
результат работы за последние десять лет. По результатам международных
сравнительных исследований качества образования российская система общего
образования входит в десятку лучших среди развитых стран. Мы одни из лучших в
Европе и входим в десятку лучших в мире по грамотности чтения, знанию
математики, естествознания, а что касается учеников 4-х классов - 8-х
классов, мы не только в группе лидеров, но и год от года показываем улучшение
результатов. Это подтверждают и итоги участия наших сборных команд в
международных олимпиадах школьников: у нас большое количество завоёванных
наград, в том числе и золотых медалей, в общекомандных зачётах по математике,
информатике, физике, астрономии, химии, биологии наши сборные вошли в этом
году в пятёрку сильнейших команд мира.
Наряду с качеством важнейшую роль играет и доступность образования. По охвату
детей общим образованием, по числу граждан с высшим образованием мы сегодня
входим в число мировых лидеров. И здесь я бы хотел отметить особую роль тех
инициатив депутатского корпуса, вас, уважаемые коллеги, которые обеспечивают
доступность образования: это и сдерживание роста родительской платы за уход и
присмотр в учреждениях дошкольного образования, это и обеспечение доступного
для студентов уровня платы за проживание в общежитиях, это и помощь сельским
школам, это и поддержка мероприятий в сфере дополнительного образования детей
и молодёжной политики, это и развитие вузовской инфраструктуры и многое
другое. Большое вам спасибо за совместную работу! Перед нами стоят
амбициозные задачи по дальнейшему развитию нашей системы образования, и,
учитывая важность этих задач, значимость образования как важнейшего
общественного блага, ресурса для развития каждого человека, каждого
гражданина России, мы сможем их решить, только объединив наши усилия.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Викторович, присаживайтесь.
Приглашаю к микрофону Владимира Семёновича Катренко, аудитора Счётной палаты
Российской Федерации.
КАТРЕНКО В. С., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, уважаемые приглашённые! В
своём выступлении Дмитрий Викторович достаточно подробно рассказал о
состоянии дел в отрасли. В этой связи позвольте мне коснуться лишь наиболее
приоритетных тем, которые находились в зоне внимания Счётной палаты в связи с
необходимостью обеспечить с учётом наличия объективных пределов наращивания
государственных расходов повышение их эффективности в условиях становления
программного способа формирования федерального бюджета.
Первое. Хотел бы кратко охарактеризовать исполнение государственных программ
"Развитие образования" и "Развитие науки и технологий". Бюджетные назначения
за девять месяцев 2014 года по ним исполнены соответственно на 74 процента и
почти на 68 процентов. Вместе с тем по ряду федеральных целевых программ
отмечается низкое кассовое исполнение например, ФЦП "Русский язык" выполнена
всего на 25 процентов.
Второе. Важнейшее направление государственной политики - это обеспечение
качественного общего профессионального и дополнительного образования в
стране. Сегодня школа закладывает интеллектуальный и нравственный облик
россиян на несколько десятилетий вперёд. В послании Федеральному Собранию
президент отмечал важное значение совершенствования профессиональной
ориентации обучающихся и развития системы среднего профессионального
образования. Правительству в срок до 1 мая 2014 года необходимо было
утвердить комплекс мер, но до настоящего времени соответствующий нормативный
акт, к сожалению, не принят.
Другая важная проблема связана с обеспечением доступности дошкольного
образования. По результатам наших проверок выявлено, что при выделении из
федерального бюджета на эти цели по 50 миллиардов рублей ежегодно
соглашениями с субъектами установлены различные показатели по плановому
количеству вводимых мест: на 2013 год - 362 тысячи, а в нынешнем году - всего
182 тысячи мест. Такая разница свидетельствует об отсутствии достоверной
методики расчёта стоимости одного вводимого места.
В связи с поздним доведением министерством субсидий до регионов на 7 ноября
2014 года освоено около 38 процентов их общего объёма. По состоянию на 1 июня
текущего года в электронной очереди числилось 573 тысячи детей, а по данным
субъектов на ту же отчётную дату, на учёте в целом состояло 648 тысяч детей.
Это свидетельствует о том, что не все дети внесены в электронную очередь, а в
Крыму и Севастополе она, к сожалению, вообще отсутствует, кроме того,
отсутсвует нормативный акт по формированию и ведению электронной очереди на
федеральном и региональном уровнях.
Особого внимания заслуживает отношение к самым социально незащищённым - к
детям-сиротам. Несмотря на то что численность детей-сирот снизилась на 3,5
процента, только в 27 регионах приняты нормативные акты по всем формам их
устройства. Система сопровождения детей-сирот должным образом не создана,
например, система медицинского сопровождения семьи полностью отсутствует в
семнадцати субъектах. Кроме того, госпрограмма "Развитие образования" не
содержит мероприятий, показателей и индикаторов, а также не предусматривает
мер правового регулирования в сфере защиты детей-сирот.
В 2013 и 2014 годах на обеспечение жильём этих детей из региональных и
федерального бюджетов выделено около 60 миллиардов рублей. В 2013 году
фактически были обеспечены жильём 23 процента детей-сирот, а в первом
полугодии текущего года обеспечены лишь 6,2 процента.
Третье. Одним из ключевых элементов стал переход с 2014 года на обучение по
федеральным государственным образовательным стандартам. В части начального
образования федеральные стандарты вступили в силу в ноябре 2013 года. Наши
проверки показывают, что, к сожалению, в части высшего образования регионы не
успели подготовиться к полноценному переходу с 1 января 2014 года на
федеральные образовательные стандарты, на основании которых должен
осуществляться расчёт выполнения государственных заданий на базе единых
нормативных затрат. К сожалению, реализация этого важного мероприятия,
призванного обеспечить прозрачность затрат и объективность контроля,
тормозится низкими темпами подготовки нормативных документов. В части кадров
высшей квалификации министерством из 189 федеральных стандартов утверждены
лишь около 50 или 26 процентов.
Министерство обоснованно уделяет большое внимание повышению глобальной
конкурентоспособности российской высшей школы в мире, тем не менее
результативность расходов на эти цели пока недостаточна. Для повышения
конкурентоспособности вузов уже затрачено 19,5 миллиарда рублей, их получили
15 вузов, планируется в перспективе выделение ещё 57 миллиардов рублей. При
этом достигнутый показатель числа российских вузов, входящих в первую сотню
мировых университетов, с 2013 года равняется единице, несмотря на то что
финансирование увеличивается в три раза.
Подготовка высшей школой специалистов за счёт бюджета должна быть сильнее
увязана с потребностями и государственными приоритетами
социально-экономического развития России, ориентирована на стимулированиие их
последующего профильного трудоустройства. Такой важный показатель, как
трудоустройство выпускников, министерством при оценке деятельности вузов не
только не оценивается, но и не осуществляется его мониторинг в разрезе
специальностей, что не позволяет сформировать прогноз потребностей в
подготовке кадров для конкретных отраслей экономики.
Отдельного внимания заслуживает проблема развития кадрового потенциала в
сфере образования, повышение социального статуса и обеспечение достойного
уровня заработной платы учителей и преподавателей. По данным Росстата, при
росте в целом в первом полугодии текущего года зарплаты на 17 процентов
задача доведения её до средней заработной платы в соответствующем регионе не
выполнен в дошкольном образовании в семидесяти четырёх регионах, в общем
образовании - в четырёх регионах.
Хотел бы сказать несколько слов об инвестиционных проектах. Проверки Счётной
палаты показывают, что из 29 объектов, запланированных к вводу в 2013 году,
11 объектов введены только в 2014 году, а 6 вообще не введены. В текущем году
из 43 объектов бюджетные ассигнования до сих пор не распределены по 3
объектам, по 11 бюджетные ассигнования распределены только на
проектно-изыскательские работы, что создаёт серьёзные риски срыва срока ввода
и возможного увеличения сметной стоимости объектов, при этом по 10 объектам
сметная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года составит более 7,5
миллиарда рублей.
И наконец, четвёртое. Государственная политика в области науки должна
обеспечить формирование конкурентоспособного и эффективно функционирующего
сектора исследований и разработок, активно влияющего на технологическую
модернизацию российской экономики. Анализ, проведённый в этом году Счётной
палатой, показал, что рост государственных затрат на научные исследования и
разработки в последние 10 лет не сопровождался сопоставимым увеличением их
результативности. Последние международные события предельно ясно
продемонстрировали важность научно-технологического самообеспечения для нашей
страны, и в первую очередь по предусмотренным 899-м указом президента
приоритетным направлениям науки и критическим технологиям.
Одна из важнейших проблем связана с недостатками учёта результативности
деятельности научных организаций. С 2013 года в этом направлении произошёл
существенный сдвиг, связанный с совершенствованием системы госзаказа в науке,
развитием единой государственной информационной системы учёта
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Тем
не менее научные и образовательные организации ещё недостаточно участвуют в
научной инновационной деятельности. Качество планирования НИОКР, по мнению
Счётной палаты, недостаточно увязано с достижением общегосударственных и
отраслевых приоритетов в сфере научных исследований и разработок.
Завершая своё выступление, хотел бы выразить уверенность, что совместными
усилиями в сфере государственной политики мы сможем вывести науку на такой
уровень, который позволил бы нам ею по праву гордиться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович, присаживайтесь.
Переходим к вопросам.
Вера Анатольевна Ганзя, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Викторович, мой вопрос касается модернизации материальной
базы для обеспечения реализации федеральных образовательных стандартов. Я
вообще убеждена: чтобы требовать высоких результатов, надо обеспечить
условия. Вот только некоторые из них: автоматизированные рабочие места,
полностью оборудованные помещения для занятий проектной деятельностью,
музыкой, изобразительным искусством, хореографией, техническим творчеством и
так далее, не говоря о расходных материалах и мебели. А вот даже мебель,
кстати, во многих школах ещё десяти-двадцатилетней давности. КПМО КММО
проблему оборудования, к сожалению, не решили, региональные бюджеты, которые,
дай бог, зарплату бы выплатили, тоже её не решат. Вопрос такой: скажите,
зачем придумывать заведомо невыполнимые условия реализации ФГОС и как вообще
их выполнить при имеющемся бюджете по разделу образования?
ЛИВАНОВ Д. В. Спасибо за вопрос. Я уже отметил в своём выступлении, могу ещё
раз сказать, что начиная с этого учебного года наши школы учатся по новому
федеральному государственному образовательному стандарту начальной школы. Мы
реализовали масштабный проект модернизации региональных систем общего
образования в 2011-2013 годах именно с целью подготовки этого перехода, все
регионы получили дополнительные субсидии из федерального бюджета на
переоснащение школ, проведение ремонтов, переподготовку учителей, закупку
учебников и так далее. Мы считаем, что в целом наша школа перешла на
федеральные образовательные стандарты начальной школы.
Что касается перехода на федеральные образовательные стандарты основной и
средней школы - это вопрос будущего, и (я уже тоже отметил это) мы ставим
перед собой задачу с 2016 года запустить масштабный проект модернизации
общего образования МРСО-2, который будет обеспечивать поддержку регионов
именно в части перехода на новые федеральные образовательные стандарты
основной и средней школы. Уверены в том, что этот проект будет запущен, но
он, естественно, требует очень тщательной, серьёзной подготовки, которую мы
вели в этом году и будем завершать в следующем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Дмитрий Викторович, "Ученье - свет, неученье - тьма" - эти
слова, как никакие другие, подходят к вашему ведомству. На протяжении
последних двух лет Российская академия правосудия при Верховном Суде
Российской Федерации неоднократно писала вам обращения по поводу того, чтобы
открыть новые советы по защите диссертаций в данной академии, но ни ответа ни
привета, как говорится, даже ваши заместители не соизволили ответить ректору
академии, по каким причинам это невозможно сделать. А на мой депутатский
запрос, который я направил на ваше имя, вы ответили, что Российская академия
правосудия не подавала таких обращений.
Дмитрий Викторович, у меня имеются все документы, письма с указанием дат и
исходящих номеров. Прокомментируйте, пожалуйста. Это халатность вашего
ведомства или ваших заместителей?
ЛИВАНОВ Д. В. Уважаемый Ян Викторович, довожу до вашего сведения, что в
академии правосудия уже действуют три диссертационных совета. Если этого
недостаточно, мы рассмотрим вопрос об открытии новых советов, но ещё раз хочу
обратить ваше внимание на то, что решение об открытии совета принимает
экспертное сообщество - Высшая аттестационная комиссия. Именно специалисты, в
данном случае в области юриспруденции, будут решать, обладает ли та или иная
организация соответствующим кадровым, ресурсным потенциалом для успешного
функционирования совета. Ещё раз обращаю ваше внимание: в данном учебном
заведении уже действуют три совета именно по юридическим наукам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Викторович, уже долгое время у всех на устах проблема
повышения платы за проживание в студенческих общежитиях. Совместными усилиями
в рамках деятельности рабочей группы мы эту проблему в большинстве случаев
урегулировали, во многих вузах стоимость снизилась, но в ряде учебных
заведений проблема продолжает точечно сохраняться. Это касается и
студгородков, вам эта проблема известна. Например, меня волнует проблема с
межвузовским студенческим городком в Санкт-Петербурге, где размер платы за
проживание достигает 3 тысяч 700 рублей с человека за место в четырёхместной
комнате. ФОК - бассейн, тренажёрный зал - и вся инфраструктура, которая была
построена за огромные бюджетные средства (более 1 миллиарда рублей было
потрачено), недоступна просто потому, что со студентов за пользование взимают
деньги, а они, естественно, денег не имеют и в связи с этим туда не ходят.
Те, кто жил в общежитии... я жила в общежитии и точно знаю, что, если у тебя
нет доступной по цене общаги, значит, ты не можешь учиться в этом вузе,
потому что средств, как правило, нет.
Как вы поступите с руководителями вузов, с такими как руководитель МСГ, чтобы
разрешить эту ситуацию? И впредь... (Микрофон отключён.)
ЛИВАНОВ Д. В. Большое спасибо за вопрос, Алёна Игоревна. Я хочу подтвердить
ваши слова: действительно, системно проблема повышения платы за проживание в
студенческих общежитиях урегулирована, приняты все необходимые нормативные
правовые акты, ограничивающие размер этой платы, есть приказ Министерства
образования и науки, и мы ожидаем в течение ближайшего время подписания
соответствующего постановления Правительства Российской Федерации,
окончательно поставящего точку в этом вопросе.
Но безусловно, крайне важен постоянный мониторинг текущей ситуации в высших
учебных заведениях, который мы ведём вместе с фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". По
результатам этого мониторинга мы принимаем в том числе и кадровые решения в
отношении тех руководителей высших учебных заведений, которые ведут
неэффективную политику по отношению к студентам, не обеспечивают социальную
приемлемость условий проживания в общежитиях. В частности, говоря о
студенческом городке в Петербурге, хочу обратить внимание, что несколько дней
тому назад, может быть, две или три недели назад, я принял решение об
освобождении директора этого городка от должности, там сейчас новый
руководитель. Мы выстраиваем отношения с Советом ректоров вузов Петербурга,
для того чтобы создать, по существу, новую систему управления этим городком с
привлечением ректоров ведущих питерских вузов. Эта система будет обеспечивать
в том числе и приемлемый, разумный уровень платы за проживание в общежитии
студентов, и условия, регулирующие использование всей, в том числе
спортивной, инфраструктуры студгородка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Константиновна Красильникова.
КРАСИЛЬНИКОВА О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Викторович, в соответствии с 273-м федеральным законом
органы государственной власти субъектов Федерации обеспечивают получение
профессионального обучения обучающимися с ограниченными возможностями
здоровья, с различными формами умственной отсталости, не имеющими основного
общего или среднего общего образования. Для них, естественно, предусмотрены
бюджетные места, но, к сожалению, и у нас во Владимирской области, и, как я
понимаю, в целом по России эти дети-сироты не могут получать льготы, их не
зачисляют на полное государственное обеспечение, так как это не предусмотрено
159-м Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот...". Возможно ли проработать этот вопрос, для того чтобы этих
детей с ограниченными возможностями здоровья на время обучения поставить на
полное гособеспечение независимо от того, в государственных или в областных
лицеях, колледжах они обучаются?
Спасибо.
ЛИВАНОВ Д. В. Большое спасибо за вопрос, вы затронули важную социально
значимую тему. Действительно, мы считаем, что каждому ребёнку вне зависимости
от состояния его здоровья необходимо предоставить максимальные условия для
реализации его прав на образование, воспитание, социализацию. Если есть
какие-то вопросы, не урегулированные на уровне либо законов, либо подзаконных
правовых актов, мы готовы вместе с вами создать рабочую группу, для того
чтобы выявить эти проблемы и принять необходимые решения по их ликвидации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Разворотнев.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Викторович, знаете ли вы, каким способом добиваются в
регионах выполнения норматива по заработной плате преподавателей и мастеров
производственного обучения? Напомню: это показатель отношения средней
заработной платы этой категории работников к средней заработной плате в
соответствующем регионе, он составляет 80 процентов для учреждений НПО и СПО
в 2014 году. Преподаватели вынуждены работать на две ставки, у них нет
времени на качественную подготовку к проведению учебных занятий. Для экономии
фонда зарплаты повсеместно сокращаются штаты учебно-вспомогательного и
обслуживающего персонала. Зарплата у преподавателей и мастеров в системе СПО
ниже, чем у учителей общеобразовательных школ, на 10-20 процентов. Вывод:
необходимо решать эту проблему, не дожидаясь 2018 года, иначе потеряем кадры.
Каково ваше мнение по этому поводу?
ЛИВАНОВ Д. В. Мы внимательно следим за тем, как развивается система среднего
профессионального образования, это в основном компетенция регионов, но мы
здесь занимаем активную позицию, она состоит в том, что в тех регионах, в
которых есть бюджетные возможности, необходимо повышать заработную плату
соответствующих категорий педагогических работников быстрее, чем это
установлено соответствующими принятыми линейками, и раньше выйти на
показатели 100 процентов от средней по региону, запланированные к 2018 году.
А что касается тех процессов оптимизации, которые идут в регионах, мы тоже
внимательно за этим следим. Вся необходимая методическая и нормативная база
министерством разработана, методические рекомендации в регионы разосланы. Мы
считаем, что повышение заработных плат не только педагогических работников
системы СПО, но и работников систем и общего образования, и дошкольного
образования, и высшего образования, безусловно, не должно происходить за счёт
повышения нагрузки, надо искать другие способы, надо изыскивать
дополнительные бюджетные возможности для повышения заработной платы
педагогических работников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У вашего министерства есть достаточно странная, на мой взгляд, программа
"Глобальное образование", суть которой заключается в финансировании из
бюджета обучения наших граждан, самостоятельно поступивших в ведущие
иностранные вузы, большинство из которых находится в странах, активно
проводящих агрессивную антироссийскую политику. Самое страшное, что согласно
этой программе эти граждане будут обязаны отработать три года на ведущих
российских предприятиях, а в результате за наши деньги мы получим
высококвалифицированных агентов иностранных разведок, которые лучше всех
будут знать слабые места нашей экономики и разработают такие санкции, что
через три года доллар будет стоить 500 рублей. Нужно либо сворачивать
программу, либо исключить из неё страны, участвующие в санкционной войне
против России. Что вы, уважаемый Дмитрий Викторович, думаете по этому поводу?
ЛИВАНОВ Д. В. Спасибо за вопрос.
Я хочу отметить, что программа разработана в соответствии с указаниями
Президента Российской Федерации и реализуется нами совместно с агентством
стратегических инициатив. Там действительно предусмотрено обучение наших
граждан в ведущих высших учебных заведениях с их последующим возвращением и
работой в течение минимум трёх лет в российских организациях, на предприятиях
экономики или социальной сферы. Мы сейчас внимательно рассматриваем перечень
тех вузов, в которых учатся уже поступившие участники программы. Мы,
естественно, будем учитывать при принятии решений - а их принимает совет
программы, который состоит из представителей общественности, -
внешнеполитическую ситуацию. Хочу обратить ваше внимание, что в числе ведущих
вузов далеко не все вузы Соединённых Штатов, Европы, Австралии, там очень
много вузов Китая, там есть вузы Индии, других стран, с которыми у нас
хорошие отношения. Естественно, при принятии конкретных управленческих
решений в рамках этой программы будем учитывать отмеченные вами
обстоятельства.
Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Викторович, в следующем году вузы страны будут выпускать
бакалавров по новому стандарту, будут выпускаться также инженеры по
существующему стандарту, это будет последний выпуск, в связи с чем
предполагается, что количество выпускников будет существенно увеличено, в
частности в ведущем автодорожном вузе страны МАДИ в этом году выпустились 1
тысяча 300 студентов, в следующем году будет выпускаться порядка 2 тысяч 200
студентов. В отраслях более востребованы будут инженеры, чем бакалавры,
соответственно, мы предполагаем, что у бакалавров будут проблемы с
трудоустройством. Каким образом министерство планирует системно подходить к
решению этой проблемы, в частности возможно ли увеличение бюджетных мест в
магистратуре на 10-15 процентов?
ЛИВАНОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Сергей Юрьевич. Мы действительно приняли
решение, учитывая отмеченные вами обстоятельства, о серьёзном увеличении
контрольных цифр приёма на первый курс магистратуры в 2015 году, они
увеличиваются почти в два раза, а по приоритетным для нашей экономики и
социальной сферы направлениям подготовки - и больше, например, как я сказал в
своём выступлении, по педагогике - в четыре раза. Но я хочу обратить ваше
внимание, что выпускники бакалавриата также востребованы на рынке труда,
особенно когда речь идёт о практико-ориентированных направлениях, так
называемом прикладном бакалавриате, когда значительная часть подготовки
происходит на конкретном предприятии по программам, согласованным с ключевыми
работодателями в том или ином регионе. В связи с этим наша задача здесь
состоит не в том, чтобы все выпускники бакалавриата обязательно шли в
магистратуру, а в том, чтобы обеспечить им и такую возможность, и
конкурентоспособность на рынке труда на тех должностях, которые соответствуют
уровню их подготовки. Для этого образовательные стандарты бакалавриата, и
прежде всего прикладного бакалавриата, будут приведены в соответствие с
профессиональными стандартами, которые сейчас активно разрабатываются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна Епифанова.
ЕПИФАНОВА О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Викторович, у меня вопрос о проблемах школьных библиотек.
Эти проблемы уже много раз обсуждались на различных площадках и форумах, а
также в Государственной Думе. Все специалисты сходятся в одном: система
школьных библиотек сейчас находится в острейшем кризисе - и ресурсном, и
кадровом, и информационном. Степень изношенности фондов составляет от 50 до
70 процентов. 30 процентов библиотек не выписывают периодические издания для
школьников и педагогов, у 15 процентов библиотек совсем нет новых газет и
журналов. Но главное, что из школьных библиотек безвозвратно уходят
специалисты, кадры стареют, 43 процента составляют пенсионеры. Зарплата
библиотекаря составляет от 5 до 7 тысяч рублей. В 2011 году было принято
решение о введении должности педагога-библиотекаря, но на них социальные
гарантии не распространяются, систем их подготовки и переподготовки пока нет.
Дмитрий Викторович, считаете ли вы, что школьные библиотеки - это важная
часть формирования личности подрастающего поколения, его духовного,
нравственного и гражданского воспитания, или это пережиток прошлого? Есть ли
перспективы развития школьных библиотек?
ЛИВАНОВ Д. В. Большое спасибо за вопрос. Безусловно, наша задача - обеспечить
каждому школьнику не только полный доступ к учебным материалам, но и доступ к
произведениям литературы, публицистики, к периодической печати, поэтому
школьные библиотеки - это важный элемент школьной системы.
Я хочу ещё раз обратить внимание, что в 2011-2013 годах были обновлены
школьные библиотеки почти в 80 процентах российских школ. Более 40 тысяч школ
обновили фонды своих библиотек. Мы считаем крайне важной задачей и то, что
начиная с этого учебного года мы гарантируем каждому школьнику бесплатный
комплект учебников, независимо от того региона, в котором он проживает, и той
школы, в которой он учится. Безусловно, важная задача обеспечения школьников
современными учебными материалами (а это не только учебники) будет решена
путём включения в перечень требований к учебникам обязательного наличия их
электронной версии и необходимых учебных методических материалов. Это
произойдёт в новом учебном году, и мы рассчитываем, что в следующем году
электронные версии уже станут доступны всем нашим школьникам. И безусловно,
наличие школьной библиотеки, её комплектация является одним из современных
требований, которые мы предъявляем ко всем школам России.
В ближайшее время мы утвердим перечень требований современных условий
обучения, куда обязательно войдёт наличие школьной библиотеки, уровень её
комплектации и тех технологий, которые там используются. И это, безусловно,
касается квалификации людей, которые работают в школьных библиотеках.
Поскольку библиотекарь является педагогическим работником, то все изменения в
системе оплаты труда педагогических работников, которые сегодня происходят, в
полной мере коснутся и работников школьных библиотек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Викторович, недавно коллегия Министерства образования и
науки рассматривала вопрос об образовании инвалидов, и мною было сделано 12
совершенно конкретных и конструктивных предложений. Между тем, по официальным
данным, закрыто около 300 коррекционных учреждений для детей. Беспокойство по
этому поводу высказывали Людмила Ивановна Швецова, безвременно ушедшая, и
Валентина Ивановна Матвиенко, а в Москве самые мирные граждане, родители
детей с инвалидностью, выходят на митинги. Министерство образования выразило
правильную позицию в письме в июне 2013 года, но это письмо не помогло.
Вопрос: какие меры министерство будет принимать, для того чтобы обеспечить
качественным образованием ребят с инвалидностью, чтобы инклюзия не
подменялась профанацией, и готовы ли вы создать совместную рабочую группу для
доработки законодательства в этой области?
Спасибо.
ЛИВАНОВ Д. В. Олег Николаевич, мы готовы к максимально активной работе с
экспертным сообществом, с законодателями, с педагогическим сообществом, с
родителями, которые обеспокоены проблемой права на образование детей с
ограниченными возможностями здоровья и с инвалидностью.
Действительно, проблема коррекционных школ существует, мы это признаём.
Каждому ребёнку нужно создать полноценные условия для получения образования,
независимо от степени состояния его здоровья. И безусловно, развитие инклюзии
в школах, внедрение нового образовательного стандарта для обучения детей с
ограниченными возможностями здоровья не означает автоматического сокращения
сети специализированных коррекционных образовательных организаций. Мы ведём
мониторинг по каждому региону Российской Федерации о состоянии этой сети.
Нами создана система опорных школ, по существу, это площадки для обмена
опытом, обмена передовыми педагогическими практиками для работников таких
школ. В целом система коррекционного образования, безусловно, будет
развиваться и будет получать поддержку в нашей стране на федеральном и на
региональном уровнях.
Ещё раз хочу вернуться к тому, с чего начал. Если требуются какие-то меры по
законодательному регулированию, мы готовы принять участие в их обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Егор Игоревич Анисимов, пожалуйста.
АНИСИМОВ Е. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Викторович, на сегодняшний день, к сожалению, так и не
принят закон о волонтёрстве, несмотря на то что законопроект уже год
находится в стенах Государственной Думы. Однако сейчас идёт активное
обсуждение предложений Минобрнауки, Минтруда о предоставлении льгот для
волонтёров. В связи с этим возникает вопрос, во всех ли центрах волонтёры
смогут рассчитывать на получение льгот при поступлении?
И второе. Не может ли оказаться так, что в скором времени появятся
волонтёрские центры, которые за определённую плату будут предоставлять
удостоверения волонтёрам?
ЛИВАНОВ Д. В. Спасибо за вопрос. Действительно, вы подняли актуальную тему.
Нам очень важно, чтобы те усилия по поддержке волонтёрского движения, которые
мы предпринимаем и планируем предпринять, не приводили к искажению мотивации,
не приводили тем более к обману, к фальсификации, жульничеству и так далее. В
целом я и все мои коллеги считаем волонтёрскую добровольческую деятельность
крайне важной.
Мы сейчас развиваем то наследие, которое осталось нам от проведения сочинской
Олимпиады в виде почти 30 центров подготовки волонтёров в российских вузах.
Считаем крайне важной волонтёрскую деятельность не только на крупнейших
спортивных соревнованиях, которые в нашей стране проводятся регулярно, но и в
социальной сфере, в сфере здравоохранения, при реализации различных
социальных проектов. Но вопрос о конкретных льготах для участников
волонтёрского движения действительно требует всестороннего обсуждения для
минимизации тех рисков, о которых вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Дмитрий Викторович, к сожалению, среднее
профобразование остаётся падчерицей Министерства образования и науки. Одним
из оснований для такого вывода стал опубликованный вашим ведомством проект
приказа, согласно которому из перечня профессий среднего профобразования
предполагалось исключить девяносто семь профессий. Как впоследствии
утверждали разработчики, данный провокативный метод был применён для
привлечения внимания к проблеме невостребованности экономикой этих профессий.
Это более чем спорный способ привлечения внимания: вместо серьёзного диалога
с бизнесом, с социальными партнёрами появился проект приказа, ударивший не
только по этим профессиям, но и по репутации вашего министерства, столь
небрежно отнёсшегося к рабочим профессиям. Как вы прокомментируете такой
подход?
И в развитие этой темы. Проблемы подготовки специалистов среднего звена и
рабочих накапливались не один год. Как вы реально, даже методически,
предполагаете заинтересовывать крупный, средний и малый бизнес в деятельном
участии в подготовке рабочих профессий? (Микрофон отключён.)
ЛИВАНОВ Д. В. Большое спасибо за вопрос. Тема среднего профессионального
образования, подготовки рабочих кадров не только не является падчерицей
ведомства, эта тема находится в фокусе внимания министерства: я впервые в
Министерстве образования и науки создал специальный Департамент
государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО, - его не
было никогда! - и этот департамент сейчас активно ведёт работу.
Действительно, нам нужно реализовывать программы развития соответствующего
сектора вместе с регионами, поскольку по полномочиям это отнесено к ведению
регионов.
Что касается конкретного приказа, то могу сказать - это проект. Мы сейчас
заняты его обсуждением и согласованием, с одной стороны, с регионами и, с
другой стороны, с ключевыми работодателями, с их объединениями; пока все
вопросы не будут обсуждены и те перечни, которые предлагаются, не будут
полностью согласованы, никакие решения приниматься не будут.
Ещё раз обращаю ваше внимание, что наша задача - это выстраивание современной
системы подготовки рабочих, системы профессионального образования, которая
была бы гибкой, адаптивной, откликалась на требования рынка труда,
действительно допускала бы, как вы правильно сказали, возможность участия
работодателей крупных, средних и малых предприятий в этой подготовке. Сейчас
и нормативная база для решения этой задачи сформирована, и необходимые
финансовые, организационные механизмы разрабатываются.
Я хочу в заключение обратить ваше внимание на то, что приём на обучение по
программам среднего профессионального образования у нас в последние годы
растёт, и это ещё раз подтверждает наше внимание к этой проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Васильевич Чепа.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Викторович, многие студенты, особенно технических вузов,
обучавшиеся на бюджетных местах, затем уезжают работать за границу -
хедхантеры из мировых корпораций забирают наиболее талантливых молодых
специалистов. Получается, что государство, тратившее средства на их обучение,
теряет и деньги, и специалистов.
В профсообществе существует ряд мнений по решению этой проблемы. Одни говорят
о необходимости введения для студентов обязательства по неукоснительной
отработке на госпредприятиях, другие - о необходимости компенсировать
затраченные государством деньги на их обучение, третьи делают более
радикальные предложения - ограничить выезд за границу для таких выпускников,
введя некий формат выездной визы. Согласно опросу "Левада-Центра" 28
процентов респондентов выступают за ограничение по выезду из страны
студентов, имеющих обязательства перед вузом.
Вопрос: как вы собираетесь решать проблему утечки мозгов выпускников
российских вузов, отучившихся за госсчёт?
ЛИВАНОВ Д. В. Большое спасибо за вопрос. Я думаю, что мы можем сегодня
констатировать сокращение оттока квалифицированных кадров из нашей страны.
Наоборот, мы отмечаем за последние годы возврат очень многих людей, которые
уехали в 90-е годы из России, работали в сфере науки, в сфере высоких
технологий, обратно к нам, на наши предприятия, в наши университеты, и в
целом рост интереса наших студентов, будущих выпускников, к работе в
российских компаниях. По мере того как российские компании будут создавать
привлекательные рабочие места, по мере того как будет расти привлекательность
работы в России для наших выпускников, мы сможем уменьшить утечку кадров. Но
ещё раз обращаю ваше внимание, что ограничение федеральными законами прав
граждан, которые установлены Конституцией, мы считаем неправильным. Нам нужно
создавать положительные, позитивные мотивации, а не устанавливать запреты,
надо сделать так, чтобы выпускники российских вузов оставались работать в
России и чтобы к нам в Россию приезжали работать выпускники вузов из других
стран, - в этом тоже нет ничего плохого.
Хочу, кстати, обратить внимание: я сказал, что мы начали в этом году
программу целевой подготовки кадров для предприятий оборонно-промышленного
комплекса. Она предусматривает наряду с обучением студентов на бюджетных
местах и меры дополнительной поддержки этих студентов со стороны предприятий
оборонно-промышленного комплекса. Вот в этом случае у нас возникает
экономический механизм удерживания студента на соответствующем рабочем месте,
потому что в случае, если он откажется отработать три года или пять лет на
предприятии, он должен будет вернуть, в том числе со штрафом, те средства,
которые были предприятием затрачены на его подготовку. С введением всё в
большем и большем масштабе таких экономических механизмов мотивации
студентов, с повышением привлекательности наших компаний для работы, с
реализацией новых проектов экономического развития в нашей стране, в том
числе в сфере высоких технологий, мы, безусловно, решим проблему утечки
кадров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, министрам положено говорить о достижениях, а
депутатам - о проблемах. Успею только о некоторых.
Первое, федеральный бюджет. В следующем году, по заключению думского Комитета
по образованию, большинство президентских указов и поручений исполнены не
будут. На обеспечение всех детей дошкольными учреждениями в 2015 году
выделено 0 рублей, ко второму чтению добавим 10 миллиардов, но ситуация не
изменится, на обеспечение бесплатного дополнительного образования детей в
соответствии с указом президента - 0 рублей, на ликвидацию вторых и третьих
смен в школе - 0 рублей, на Крым и Севастополь - ноль дополнительных средств
и так далее.
Мы предлагаем профинансировать образование в следующем году за счёт Фонда
национального благосостояния. Говорят, "Роснефть" претендует на 2 триллиона
рублей из него - когда-то предыдущий министр заметил, что наши студенты не
хуже нашего автопрома, я бы добавил: дети и студенты не менее важны, чем
нефтяные скважины.
Второе, группы продлённого дня. На рубеже учебного года министр заявил, что
они должны остаться бесплатными, - мы это приветствуем. Некоторые депутаты от
правящей партии министра обругали, однако министр призывал нас голосовать за
закон "Об образовании...", и ругавшие министра депутаты это сделали. Между
тем статья 66 закона прямо разрешает платную продлёнку, и в результате
введения платы, например, в городе Омске она сократилась на 40 процентов. Это
даже не то чеховское ружьё, которое стреляет в третьем акте, оно уже начало
стрелять. Мы внесли в Государственную Думу специальный законопроект о
восстановлении бесплатных групп продлённого дня, в точном соответствии с
заявлением министра, от правительства ждём поддержки, а глав всех фракций
приглашаем в соавторы.
Третье, ЕГЭ. С удовольствием слышу от моих вчерашних оппонентов, что в
современном виде ЕГЭ не учит детей читать, писать и говорить. Добавлю: по
гуманитарным предметам не очень учит и думать. Мы приветствуем предложение
министра исключить из ЕГЭ отупляющие тестоподобные задания части "А", типа
"кто придумал теорему Пифагора", ввести элементы устных экзаменов по
гуманитарным предметам, а также решение президента вернуть в школу сочинение.
Но парадокс в том, коллеги, что задолго до этих предложений мы внесли в
Госдуму законопроект о том же, однако Госдума отклонила его на основании
отрицательного заключения правительства. По-моему, это уже "Алиса в
Зазеркалье". Предлагаем поддержать очередную нашу версию законопроекта и в
конце концов приговорить ЕГЭ к высшей мере... совершенствования. (Оживление в
зале.)
Четвёртое, сельские школы. Три года назад министр призвал остановить их
ликвидацию - мы это приветствуем. С тех пор каждый год закрывается почти 2
тысячи сельских школ, а всего их закрыто более 25 тысяч (причём в 90-е годы -
только одна) плюс 1 тысяча вечерних школ. Новый закон "Об образовании..."
отменил даже те слабые гарантии, которые были. Более того, теперь ликвидация
школ пришла и в города. Предлагаю запретить ликвидацию и реорганизацию
сельских школ без согласия сельского схода, а в городе - без согласия
родителей и органов местного самоуправления.
Пятое, курс на массовое закрытие вузов. Наверняка в стране есть вузы, которые
нужно закрывать, но при тех критериях мониторинга, которые используются, как
я не раз говорил, вместо больных зубов нередко вырываются зубы здоровые. Мы
внесли законопроект о том, чтобы закрытие федерального, государственного вуза
было возможно только с согласия Государственной Думы. Норвегия недавно
объявила свою национальную идею: Норвегия открывает университеты - а мы?..
Шестое, бюрократизация. О ней педагоги говорили президенту на форуме
"Народного фронта", а 17 сентября об этой же "раковой болезни" я говорил в
Государственной Думе. Коллеги, по данным ректоров, среднему вузу ежегодно
приходится отвечать на две тысячи запросов, то есть по десять каждый рабочий
день. Когда заниматься делом? Мой друг и учитель, декан с сорокалетним стажем
посчитал, что в "проклятую эпоху застоя" бумаг было в двадцать два раза
меньше, чем сейчас. Недавно дружественный ректор из Санкт-Петербурга
рассказывал, что проходил проверку: по каждому филиалу сдал ровно 17
килограммов бумаг, абсолютно никому не нужных. Предлагаю на межфракционной
основе создать рабочую группу по дебюрократизации образовательного
законодательства.
Коллеги, мы по-прежнему убеждены: нам нужен новый курс в образовательной
политике, это должна быть не политика мёртвого, бюрократического образования,
нацеленного на бумаги, отчёты и формальные показатели, это должна быть
политика образования живого, направленного на личность, основанного на
педагогике сотрудничества и сотворчества. Когда-то знаменитый доклад ЮНЕСКО
назывался "Образование: сокрытое сокровище", мы предлагаем такую
образовательную политику, которая откроет это сокровище для всех.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я с удовольствием выступаю только перед министром образования, потому что это
самое политическое направление, гуманитарное, все остальные министерства -
экономические, технические, ну, может быть, немножко ещё Министерство
культуры, но оно у нас всё-таки уже.
Вот и посмотрите, господин министр, кто вас слушает: это необразованные люди
сидят в зале, они не получили нормального образования, им наплевать на
образование и на страну, сейчас они своим бизнесом занимаются, любовницами,
квартирами. Это ключевой момент ведь! Вот сейчас в Манеже выставка об истории
России, и что, там побывало много депутатов? Кто из них там побывал? Десять
человек, не больше! Все четыреста пятьдесят там должны были побывать!
Историей они интересуются... Всё бесплатно, Манеж рядом! Главная цель
образования - это всё-таки чтобы у людей были знания. Вы во власть идёте, вы
должны сверкать, а им вот нечем сверкать, им стыдно перед вами сидеть - они
вспоминают двойки и тройки, которые получали в вузах.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не надо за всех говорить, что неправда, вы видели их
аттестаты? Вот давайте покажем аттестаты, пусть все депутаты Государственной
Думы покажут аттестаты, покажут все выписки из зачётных ведомостей. (Шум в
зале.) У меня красный диплом! А у вас у кого красный диплом? (Сильный шум в
зале.) Мы проверим ещё! Он у вас не только не красный, он ещё и фальшивый
будет! Это всё надо проверить! (Сильный шум в зале, выкрики.) Не мешайте
выступать! Я говорю то, что есть.
Огромное количество фальшивых дипломов, огромное количество! Огромное
количество двоечников! Огромное количество поступивших за взятку в школу, в
вуз! (Шум в зале.) Я говорю в целом о стране, вы чего на себя принимаете-то?
(Сильный шум в зале.) Посидите, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", посидите! Из-за этого же
проблема - из-за того, что сидят люди необразованные на всех ключевых постах,
- это что, политическая элита у нас в стране? Посмотрите, кто управлял
царской Россией, советской Россией - за их плечами было столько знаний,
столько переподготовки, это были умы, это были министры, которых уважали, это
были руководители территорий! А сейчас это люди, которые даже не хотят
слушать министра своего, - это же лишнее доказательство! (Сильный шум в зале,
выкрики.) Отличница, сядь, посиди послушай!
Значит, какие конкретные вопросы нам важны? Вот смотрите, светятся экраны у
многих впустую, их нет, а экраны светятся и глаза слепят. А если бы человек
был грамотный, он его вообще не включал бы! Чего он здесь светится, экран?
Вот передо мной стоит и светится здесь...
Итак, убрать ЕГЭ и отчислять студентов после первого, второго, третьего
курсов! Надоел ЕГЭ, его не исправить, и никакие вступительные экзамены...
Отменить ЕГЭ! И отменить изучение иностранных языков, полностью отменить, не
надо мучить людей. Оставить как факультатив: хочешь - учи. Запретить
навязывать гражданам России изучение местных языков - это на что мы тратим
силы?! Сперва вашим приказом, а если не подчинятся, тогда указом президента.
Если не подчинятся, убирать таких глав субъектов, которые заставляют
население республики изучать местный язык - через сто километров он
кончается, зачем его учить? Мировые языки ещё можно, и то не заставлять, а
только факультативно. Я это говорю как человек, который изучал четыре языка.
Не нужно этого сегодня, всё в Интернете переведено на русский язык!
Нагрузку нужно снизить - очень тяжело нашим детям, нагрузка чрезмерная, мы их
делаем больными. Умные, но больные дети - зачем? Лучше пускай немножко
дурачки, но здоровые - их потом жизнь научит. (Оживление в зале.) Побольше
интернатов. Вот армия сворачивается, казармы - готовый интернат: столовая
есть, плац есть, они сейчас стоят разрушенные.
Больше нужно учителей-мужчин. Единственная в мире страна, где 90 процентов
учителей - женщины, они прекрасные учителя, но население состоит из женщин и
мужчин, и особенно в детстве нужно воспитание и со стороны женщины, и со
стороны мужчины. Мы - единственные, во всех странах мира 90 процентов
учителей - мужчины. Они что, дураки все там, что ли? Что, мы одна такая
страна? Я знаю почему: не хватает мужчин, но можно принимать их без экзаменов
в педагогические вузы, создать какие-то фонды для поддержки, зарплату...
Иначе нам трудно бороться с преступностью.
И конечно, важно, чтобы они знали подлинную историю, а они её не знают, эту
подлинную историю, поэтому они выходят на майдан, поэтому они в зале не
сидят, поэтому они празднуют очередную годовщину очередного государственного
переворота. Вы представляете, что происходит?! Праздник - в стране совершён
государственный переворот! Праздник - открываем дорогу криминалу! Это что,
степень образования? Это дикость! Люди празднуют! Насилие, количество
жертв... Поэтому в этом плане мы должны воспитать другое поколение. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня с этой трибуны уже
звучала критика, и наверняка её прозвучит ещё много, но я хотел бы, чтобы мы
вот в этом порыве не забывали о том, что нам удалось всё-таки сохранить в
системе образования и благодаря кому нам удалось это сделать. Нам удалось это
сделать благодаря нашему президенту. И давайте не будем забывать, что если мы
сегодня исчисляем бюджет на образование уже даже не сотнями миллиардов, а
триллионами рублей, то когда Путин взялся за дело, весь бюджет страны не знал
таких сумм, какие мы сегодня тратим на образование. Благодаря Путину у нас
есть национальный проект "Образование", который был в своё время запущен,
благодаря президенту нашей страны была реализована стратегия модернизации
образования на 120 миллиардов рублей. Благодаря Путину сегодня сокращается
очередь в детские сады, только за два года мы потратили больше 100 миллиардов
рублей, и граждане у нас действительно вздохнули спокойно. Уж не мне вам
объяснять, как изменилась картина в школах, где в начале нулевых мела не
хватало, чтобы на досках писать, а сегодня там интерактивные доски и
компьютеризированные места работы учителя. Это заслуга нашего президента.
Но точно так же я должен сказать, что кое-что из перечисленного мною делается
не благодаря, а вопреки действиям министерства образования. И когда здесь
кто-то из коллег говорит о том, что нам удалось сохранить систему
образования, несмотря на старание профильного ведомства, это тоже правда, что
греха таить.
Теперь по сути представленного доклада. Было названо много цифр - туда дали
столько-то миллиардов, этим вузам раздали столько-то. Счётная палата говорит
о том, что эффекта никакого, мы с этим, в общем, тоже соглашаемся. Но мы
сегодня хотели услышать не отчёт бухгалтера, а отчёт министра образования, и
мне кажется, что вот эта бухгалтерия, кому и сколько миллиардов раздали, для
министерства образования должна быть вторичной. Всё-таки у нас министерство
образования - это ведомство, которое формулирует государственную политику в
сфере образования, реализует её и по идее должно это делать эффективно, а
тратить чужие деньги - речь идёт о чужих деньгах, о деньгах наших
налогоплательщиков - это, конечно, приятно, но это не основная функция
министерства образования. О стратегии мы сегодня ничего не услышали, о
политике мы сегодня ничего не услышали. Вот кому-то раздали миллиарды - ну,
хорошо.
К тому, как именно были потрачены эти миллиарды рублей, тоже есть очень
серьёзные вопросы, и замечания Счётной палаты по освоению бюджетных денежных
средств, я считаю, очень существенные, замечания экспертов вообще звучат как
приговор. Вот я просматривал вчера федеральные средства массовой информации:
80 процентов государственных закупок минобразования имеет характер
сомнительных или содержит в себе коррупционную составляющую. Ну слушайте, о
какой эффективности освоения бюджетных денежных средств мы говорим?! И при
этом министерство нам сообщает, что денег не хватает и будут лишать стипендий
первокурсников. Какие первокурсники?! С себя начните - вот где резерв, вот
откуда черпать надо! 80 процентов закупок с коррупционной составляющей, но ни
слова о борьбе с коррупцией в ведомстве мы тоже сегодня не услышали!
Вообще, отсутствие стратегии развития у министерства образования, конечно,
бросается в глаза, ведь, как говорят, тот, кто не знает, куда ему идти,
обязательно придёт не туда, и мы вот этих шараханий из стороны в сторону в
последнее время видели очень много. Взять хоть пример с мониторингом
эффективности вузов. Навешали ярлыков, устроили шоу обозвали уважаемые вузы
неэффективными, а шарашкины конторы как торговали дипломами, так и продолжают
торговать, меньше их на рынке не стало! Я не знаю почему, может быть, потому,
что государственные вузы считают, что выпускать классных специалистов - это
уже гарантия их будущего, а вот эти будки по продаже дипломов шуршат
конвертами и решают вопрос по-своему? И опять встаёт вопрос коррупции, и
опять у нас нет на него ответа!
Люди видят вот эту беспомощность ведомства, это не моя оценка. Вот результаты
последнего опроса ВЦИОМа: люди поставили твёрдую двойку министерству
образования за работу, назвав его самым неэффективным среди ведомств в
Российской Федерации. Поэтому вопрос дееспособности министерства образования
сегодня стоит крайне остро, и не надо обижаться на эту критику, в ней нет
ничего личного.
Я хотел бы закончить очень правильными словами президента нашей страны: "Наша
система образования и воспитания должна отвечать вызовам нового времени". Вот
эти вызовы нам понятны, и то, что Путин найдёт ответы на эти вызовы и мы всё
преодолеем, нам тоже понятно - президент всегда держит слово и добивается
задуманного, а вот в том, что министерство образования в своём сегодняшнем
составе способно реализовать эту задачу, я, честно говоря, не уверен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый министр, уважаемые
коллеги! Сегодня мы заслушали отчёт главного министра Правительства России.
Почему я употребил слово "главный"? Потому что именно сфера общественной
жизни, управляемая Минобрнауки России, должна обеспечивать будущее России,
именно Минобрнауки должно обеспечить не только защиту последнего редута
России, но и прорывное развитие России посредством образования и науки в
ближайшие два-три года. Рациональное использование потенциала образования и
науки позволило в последние десятилетия совершить невероятный скачок в своём
развитии целому ряду государств: Китаю, Японии, Южной Корее, Сингапуру,
Гонконгу, Тайваню. А как же у нас обстоит дело с образованием и наукой? Они
пребывают в забвении, несмотря на непрекращающиеся разговоры о них, обещания,
проекты, блестящее выступление министра... Увы, проходят десятилетия, а
ситуация в сфере образования становится только хуже. Кричащий пример: в этом
году пришлось снизить минимальный балл ЕГЭ на одну треть - вдумайтесь в эту
цифру! Это катастрофа, которая создана исполнительной властью.
Чтобы понять, на какие кадры может рассчитывать наше государство в ближайшее
время, приведу лишь один маленький пример. Вот экзаменационный билет
Нижегородского медицинского колледжа, билет № 3, в нём четыре вопроса: первый
- сущность третьего члена Символа веры (а таких членов Символа веры
двенадцать, и все их надо запомнить!); второй - Марфо-Мариинская обитель
милосердия и её задачи; третий - духовная помощь больному со стороны сестры
милосердия; четвёртый - молитва мытаря. Коллеги, я не стал бы приводить,
может быть, этот пример, просто у меня дочь училась в медицинском колледже, и
я очень внимательно читал учебники, по которым обучали сестёр милосердия.
Могу, например, сказать, что если медсестра сделала укол, а у пациента
началась аллергическая реакция, пока она читала молитву мытаря, то, как
медицинский работник, она должна знать, что в этом случае нужно вставить в
рот карандаш, чтобы не перекрыло из-за аллергии носоглотку, иначе пациент
будет потерян, будут разводить руками и говорить, что медицина здесь была
бессильна.
Коллеги, если обратиться к докладу Правительства Российской Федерации
Федеральному Собранию о реализации государственной политики в сфере
образования - ну, я думаю, мы ещё будем обсуждать этот доклад, - в том числе
проанализировать раздел "Основные проблемы в реализации государственной
политики в сфере образования и пути их решения в предстоящем учебном году",
то окажется, что почти нет проблем у нас в сфере образования (и мы также
поняли это из сегодняшнего доклада), а оставшиеся будут успешно решены в
ближайшее время. Это откровенная утопия! Наша фракция задала министру
двадцать два вопроса, кроме тех трёх, которые прозвучали здесь, в зале, и, к
сожалению, на большинство из них мы не получили ответов. Ну, может быть, они
ещё придут по электронной почте.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что в последние десятилетия работа
Минобрнауки России была направлена на разрушение отечественной системы
образования. Министерством с невероятным прилежанием придумывались
стенобитные орудия для разрушения крепости российского образования. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" полагает, что России необходимо радикально изменить
государственную политику в сфере образования и науки, поставив их на службу
прорывного развития нашей страны. Я сегодня уже приводил пример, как в Китае
решили все экономические проблемы, в том числе вышли на передовые рубежи в
экономическом развитии, благодаря тому что в своё время, в условиях санкций,
которые были введены против Китая в 1989 году, правильно сделали ставку на
образование и науку. И нам, коллеги, тоже нужно это учесть, начиная с
бюджета, о чём сегодня уже говорилось, и в целом, конечно же, здесь
министерству предстоит огромная работа. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
считает, что в этом составе министерство не способно решить поставленную
Президентом Российской Федерации задачу, и ещё раз подтверждает, что
выступает за отставку нынешнего министра и, соответственно, всего
Министерства образования и науки Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для сведения: письменные ответы на все наши вопросы размещены в электронной
системе. Читайте, пожалуйста!
Дмитрий Викторович, вам слово.
ЛИВАНОВ Д. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, большое спасибо
за обсуждение! Мы исходим из того, что образование является ключевой отраслью
для нашей страны, нам нужно мобилизовать все ресурсы - и финансовые, и
материальные, и интеллектуальные - для быстрого развития. Наша цель - дать
каждому гражданину, прежде всего детям, максимальные возможности для
самореализации, для развития, чтобы каждый ребёнок стал достойным гражданином
нашей страны. Мы в этой работе готовы сотрудничать со всеми депутатами
Государственной Думы, со всеми фракциями, приглашаем всех к совместной
работе!
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Викторович, и за выступление, и за
сотрудничество. Желаю успехов вам и министерству!
Коллеги, а мы продолжаем нашу работу.
По ведению - Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Короткое объявление. Уважаемые коллеги, сегодня в 14.00 в переходе между
зданиями Государственной Думы под эгидой Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций, который возглавляет депутат фракции
ЛДПР Ярослав Евгеньевич Нилов, состоится открытие выставки в честь 700-летия
со дня рождения Сергия Радонежского. Приглашаем всех к участию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Это будет в перерыв, а у нас ещё есть несколько минут, давайте продолжим
рассмотрение законопроектов.
Тамерлан Кимович начал докладывать о законопроектах, рассматриваемых по
сокращённой процедуре. Продолжим?
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Тамерлан Кимович Агузаров.
Микрофон включите.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был внесён нашими коллегами из Курганской областной Думы. Они
предлагают установить административную ответственность за оставление детей
без присмотра на железнодорожных путях и пассажирских платформах в виде
штрафа в размере 2 тысячи 500 рублей.
Рассмотрев данную законодательную инициативу, комитет отмечает, что в
настоящее время за оставление детей без присмотра, в том числе на
железнодорожных путях и пассажирских платформах, установлена как
административная, так и уголовная ответственность, в частности в КоАП, в
статье 5.35, часть 1, и в Уголовном кодексе, в статье 125. Таким образом,
этот вопрос на законодательном уровне урегулирован и нет никакой
необходимости дополнительно в правовом плане уточнять данную ответственность.
Комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
36-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данная
законодательная инициатива направлена нашими коллегами из Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга. Ими предлагается внести изменения в статью 1.3
"Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об
административных правонарушениях" и в статью 28.3 "Должностные лица,
уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях", в
соответствии с которыми должностные лица органов внутренних дел наделяются
полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях,
предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Комитет, рассмотрев данную законодательную инициативу, отмечает, что
Федеральным законом от 21 июля 2014 года "О внесении изменения в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 6
статьи 28.3 КоАП внесено новое положение, согласно которому протоколы об
административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов
Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел
(полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается
соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления
части полномочий. Таким образом, вопрос о наделении должностных лиц органов
внутренних дел полномочиями по составлению протоколов законодательно
урегулирован.
Комитет предлагает данную законодательную инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации". Докладывает Владимир Николаевич
Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
предельно прост: законопроектом предлагается изменить подведомственность
рассмотрения арбитражных дел по проверке в кассационной инстанции законности
вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов Республики Крым и
города федерального значения Севастополя, установив, что указанные дела
полномочен рассматривать Арбитражный суд Центрального округа.
Просим принять данный законопроект, и дальше мы его будем обсуждать и
дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части повышения гарантий права
граждан на жилище)". Докладывает Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наше общество помимо деления
на очень богатых, просто богатых, бедных и нищих сегодня делится ещё и на
обманутых - обманутых дольщиков, обманутых вкладчиков, обманутых ипотекой и
просто обманутых, - и в этом в значительной мере есть наша вина как
законодателей. Представленный законопроект является попыткой ликвидировать
правовую коллизию в жилищном законодательстве, которая позволяет грубо
нарушать основное конституционное право наших граждан - право на жилище.
Напомню, в статье 40 Конституции Российской Федерации говорится: "Каждый
имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища". Но, как
говорится, гладко было на бумаге, а что происходит в реальности? Семья, у
которой нет жилья, берёт ипотечный кредит и получает крышу над головой,
начинает выплачивать кредит, но происходит, так сказать, непланируемое:
человек теряет работу, или тяжело заболел, или умер, и выплачивать кредит
семья больше не может.
Как дальше разворачиваются события? В соответствии со статьей 446
Гражданского кодекса и статьёй 78 Федерального закона "Об ипотеке..." банк
возвращает заёмщику уже выплаченную сумму кредита за вычетом уплаченных
процентов, а квартира выставляется на аукцион. По закону "Об ипотеке..."
обращение взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого
имущества являются достаточным основанием для того, чтобы аннулировать права
заёмщика на заложенное жильё. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного
кодекса гражданин обязан освободить его или он выселяется насильно, даже если
это жилье единственное у гражданина. Вы можете спросить, куда смотрит суд?
Правоприменительная практика показывает, что именно по решению суда в
большинстве случаев обанкротившиеся заёмщики выселяются из ипотечного жилья
прямо на улицу с детьми и имуществом. По данным Судебного департамента
Верховного Суда Российской Федерации, ежегодно рассматривается около двадцать
тысяч дел о выселении без предоставления другого жилья. При этом суды
ссылаются на статью 292 Гражданского кодекса, согласно которой переход права
собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием
для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и он
обязан освободить его, даже если нет никакой другой крыши над головой.
Вопрос о возможности выселения заёмщика и членов его семьи из единственного
помещения имеет особую значимость, поскольку затрагивает наиболее уязвимую и
социально значимую сферу человеческой жизни.
Предусмотрел ли законодатель какой-то выход из такой ситуации? Да,
теоретически предусмотрены гарантии для таких лиц в пункте 2 статьи 95
Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором сказано, что жилые
помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан,
утративших жилые помещения, если такие жилые помещения являлись для них
единственными. На первый взгляд кажется, что проблема решена, люди должны
получить угол в маневренном фонде, однако эта запись обозначает всего лишь
возможность такого использования маневренного фонда. В законодательстве
отсутствует главное - механизм выделения жилья из маневренного фонда. Именно
поэтому суды и игнорируют содержание пункта 2 статьи 95 Жилищного кодекса.
Более того, они рассматривают ипотеку как коммерческую сделку, участники
которой не вправе пользоваться муниципальным жильём.
Мы предлагаем внести дополнение в главу 5 Жилищного кодекса, которое
устраняет правовую коллизию, возникшую из-за отсутствия нормы, и которое
корреспондируется с пунктом 2 статьи 95 Жилищного кодекса, а именно:
дополнить эту главу статьёй 32-1, в которой, в частности, записано, что после
принятия решения о выселении гражданина из жилого помещения, являющегося
единственным пригодным для постоянного проживания его, а также совместно
проживающих с ним членов его семьи, муниципальное образование
соответствующего субъекта Российской Федерации, где расположено данное жилое
помещение, должно обеспечить указанных граждан жилым помещением маневренного
фонда в соответствии с пунктом 2 статьи 95 настоящего кодекса. Таким образом,
логическая цепочка замыкается и человек не может оказаться выброшенным на
улицу.
Ознакомившись с заключениями на нашу законодательную инициативу, мы в
очередной раз убеждаемся, что в нашем социальном государстве судьба простого
человека так и не стала приоритетом социальной политики. Чего только не
написали в этих заключениях! Что, дескать, Конституцией установлено право на
жилище - да, это записано, но Конституция не гарантирует этого права, так же
как и других прав, - спрашивается, зачем такая Конституция?! Пишут также, что
мы ломимся в открытую дверь и что такой проблемы нет. Но тогда как быть с
судебной практикой? Ещё говорится, что, дескать, в муниципальных образованиях
нет маневренного жилья, нет денег на такое жильё и так далее, и тому
подобное.
Коллеги, честно скажу, стыдно читать подобные заключения. Мы порой здесь с
жаром обсуждаем проблему бездомных животных, требуем гуманного обращения с
животными, а когда речь заходит о человеке, который попал в сложную жизненную
ситуацию, мы его, ограбив, безжалостно вышвыриваем на улицу. Что значит "нет
маневренного жилья"? Оно должно быть по закону, и закон надо исполнять! Что
значит "нет денег"? Надо меньше воровать чиновникам! Когда речь идёт об
интересах олигархов, деньги, и немалые, находятся. Вспомним кризис 2008 года
и те многомиллиардные суммы, которые получили банки и некоторые господа,
вспомним, как недавно принимался так называемый "закон Ротенберга", - ещё
закон не принят, а деньги на него уже в федеральном бюджете отложены.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать рассматриваемый законопроект и принять
его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, сделаем перерыв до 16.00, а потом продолжим.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, перерыв завершается, продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 32 сек.)
Присутствует 445 чел.98,9 %
Отсутствует 5 чел.1,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 5 чел.1,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
На фиксированное время поставлены и 19-й, и 20-й вопросы, и коллеги
предлагают рассмотреть эти два законопроекта с одним докладом и одним
содокладом. Нет возражений, коллеги?
19-й вопрос, проект федерального закона "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации", и 20-й вопрос -
проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
территориях опережающего социально-экономического развития в Российской
Федерации". Докладывает Кирилл Игоревич Степанов, заместитель министра
Российской Федерации по развитию Дальнего Востока.
Пожалуйста.
СТЕПАНОВ К. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О территориях
опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации", а
также связанный с ним проект федерального закона о внесении изменений в
некоторые законодательные акты. Законопроекты разработаны во исполнение
поручения президента по итогам послания Федеральному Собранию.
Проекты федеральных законов устанавливают правовые основы создания территорий
опережающего развития на Дальнем Востоке, а в последующем и на всей
территории России с особыми условиями осуществления предпринимательской
деятельности. Ключевой идеей законопроектов является обеспечение на таких
территориях привлекательных условий деятельности резидентов по аналогии с
подобными территориями в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.
Из чего мы исходили при подготовке этих законопроектов? Рынок Дальнего
Востока крайне мал и характеризуется низкой плотностью населения, перевозка
продукции в европейскую часть экономически невыгодна. Вместе с тем рядом
находится гигантский и быстрорастущий рынок стран АТР. Один из главных
инструментов экономического роста на данном рынке - это аналогичные
территории опережающего развития. Их более четырёхсот в Китае, почти
пятьдесят в Южной Корее, только в одном городе Сингапуре создано пять таких
территорий. На территории Дальнего Востока предлагается создание именно таких
точек роста.
Согласно законопроекту территория опережающего развития создаётся по решению
правительства на основании предложений уполномоченного органа. Принятию
указанного решения предшествует глубокий анализ социально-экономических
факторов и географических характеристик конкретной местности. Таким образом,
при принятии решения о создании территории опережающего развития реализуется
принцип индивидуального подхода, который учитывает все конкретные
характеристики конкретной местности. Решение о создании территории
согласовывается с высшим органом исполнительной власти субъекта и с органом
местного самоуправления, с которыми также заключается соглашение о создании
территории.
Полномочия по управлению территорией возлагаются на уполномоченный
федеральный орган, управляющую компанию и наблюдательный совет. Система
управления территорией опережающего развития реализована по принципу "одного
окна" для инвестора. Уполномоченный федеральный орган реализует регулирующие
контрольные и надзорные полномочия. Управляющая компания создаётся на
основании решения правительства в виде акционерного общества со стопроцентным
государственным участием и реализует управленческие
административно-хозяйственные функции. Наблюдательный совет создаётся в целях
координации деятельности и контроля за выполнением соглашения о создании
территории опережающего развития. По нашему мнению, консолидация функций по
управлению территорией в единой системе управления, предусматривающая в том
числе выполнение органами управления территории отдельных полномочий
федеральных, региональных и муниципальных органов власти, обеспечивает полную
ответственность органов управления ТОР за достижение целей создания
территории и формирование благоприятного инвестиционного климата на ней.
Принципиально важное значение в законопроекте придаётся установлению особых
режимов предпринимательской деятельности: первое - это особенности трудовой
деятельности и особенности осуществления медицинской и образовательной
деятельности на территории; второе - это особенности осуществления
государственного контроля и муниципального контроля; третье - приоритетное
подключение к объектам инфраструктуры территории опережающего развития;
четвёртое - предоставление государственных услуг на территории опережающего
развития, в том числе по принципу "одного окна" и путём наделения управляющей
компании полномочиями по созданию многофункциональных центров; пятое -
установление льготных ставок арендной платы за пользование объектами
недвижимого имущества; шестое - возможность установления процедуры свободной
таможенной зоны; седьмое - устанавливаемые в соответствии с налоговым
законодательством налоговые льготы и преференции; восьмое - пониженные тарифы
страховых взносов (совокупный тариф - 7,6 процента).
Кроме того, законопроект предусматривает набор мер для ускорения создания и
развития инфраструктуры ТОРов: во-первых, это особенности осуществления
градостроительной деятельности, в том числе упрощённый порядок подготовки и
утверждения документации по планировке территорий; во-вторых, ускорение
проведения государственной экологической экспертизы; в-третьих, изъятие и
предоставление земельных участков, расположенных на них объектов недвижимого
имущества; в-четвёртых, возможность ускоренного, упрощённого установления
сервитутов в отношении земельных участков; в-пятых, возможность использования
лесов для размещения объектов инфраструктуры ТОРов.
Проектом федерального закона о внесении изменений в некоторые законодательные
акты предусматривается изменение положений порядка двадцати федеральных
законов, в основном изменения направлены на законодательное обеспечение и
изъятия из общих правовых режимов. Кроме того, в Федеральный закон "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" вносятся
изменения, устанавливающие пониженные тарифы страховых взносов,
соответственно в Федеральном законе "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусматриваются
порядок и условия применения пониженных тарифов для резидентов.
Уважаемые коллеги, законопроекты направлены на стимулирование притока
инвестиций в территории опережающего развития и создание новых рабочих мест.
В конечном итоге законопроекты приведут, по нашему мнению, по нашей оценке, к
кардинальному ускорению экономического роста и привлечению инвестиций в
первую очередь на территории Дальневосточного федерального округа. Проекты
законов максимально ориентированы на интересы инвесторов и соответствуют
самым высоким мировым стандартам. Мы рассчитываем, что такие территории в
течение десяти лет обеспечат приток более 600 миллиардов рублей частных
инвестиций только на Дальний Восток России и позволят создать не менее 37
тысяч рабочих мест.
Прошу принять проекты федеральных законов.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Кирилл Игоревич, присаживайтесь.
Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектами о территориях
опережающего развития устанавливается правовой механизм создания и
функционирования территорий опережающего социально-экономического развития
прежде всего на Дальнем Востоке. Сегодня удалённость территорий Дальнего
Востока, несбалансированность транспортной инфраструктуры, ограниченность
доступа к единому энергетическому рынку и низкая мобильность трудовых
ресурсов ограничивают привлечение инвестиций для создания производств с
высокой добавленной стоимостью. Вместе с тем этот край обладает значительным
потенциалом, разнообразными богатыми природными ресурсами и всеми
возможностями для благоприятного развития высокотехнологичных производств.
Целью законопроектов является создание условий для обеспечения глобальной
конкурентоспособности на территории опережающего социально-экономического
развития. Законопроектами предложены максимально возможные условия для
эффективного и ускоренного развития стартовых площадок - так называемых
территорий-локомотивов - путём создания инфраструктурных проектов,
обеспечения благоприятных условий для ведения предпринимательской
деятельности и предоставления налоговых льгот для участников территорий
опережающего развития. Очевидно, что представленные законопроектами
преференции и дебюрократизационные меры сделают территории опережающего
развития максимально привлекательными и открытыми для инвесторов. Это
позволит создать на Дальнем Востоке, а через три года и в других субъектах
Российской Федерации высокотехнологичные производства и, как следствие,
наладить выпуск конкурентоспособной экспортно ориентированной продукции.
В комитет поступили заключения Счётной палаты, также Общественной палаты, и
замечания, которые в них содержатся, конечно же, мы учтём ко второму чтению.
Также получены заключения комитетов-соисполнителей Государственной Думы - все
они поддерживают концепцию законопроектов. Получены также отзывы и
предложения от субъектов Российской Федерации.
Комитет поддерживает концепцию представленных законопроектов и рекомендует
Государственной Думе принять их в первом чтении при условии доработки ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Владимир Владиславович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Кирилл Игоревич, вопрос такой: обязаны ли управляющие компании отслеживать,
какие предприятия находятся вокруг территории опережающего развития и какие
будут размещены на самой территории? Поясню: если мы, например, возведём
новый завод панельного домостроения внутри территории, то умрёт аналогичный
завод, расположенный на границе с этой территорией, то есть мы не получим
новые рабочие места, а, наоборот, потеряем, и предприниматели, которые
проживают рядом с данной территорией, потеряют свой бизнес, потеряют работу.
И второй короткий вопрос: не считаете ли вы, что многие инвесторы из соседних
государств будут заинтересованы в строительстве новых предприятий, для того
чтобы рабочая сила их?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
СТЕПАНОВ К. И. Мы компетенцию управляющих компаний от компетенции
уполномоченного органа не отделяем. С одной стороны, эти полномочия будут
развиты в соглашениях, которые будут заключаться между субъектом,
муниципалитетом и уполномоченным органом, с другой стороны, также
предусмотрено заключение соответствующих соглашений между управляющей
компанией и региональными муниципальными органами власти. Содержание этих
соглашений должно ответить на те вопросы, скажем так, которые напрямую не
урегулированы в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнов Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
У меня к заместителю министра вопрос.
Законопроект направлен в том числе на улучшение инвестиционного климата в
целом регионов Дальнего Востока. Эксперты, когда рассматривается вопрос об
инвестиционном климате в регионах, всегда приводят в пример Калужскую область
и связывают это с авторитетом первого лица - руководителя этого субъекта
Федерации. У меня вопрос такого порядка: когда вы будете отбирать проекты
резидентов, инвестиционные проекты, вы будете отбирать экспортно
ориентированные производства или производства, которые будут ориентированы на
внутренний рынок, что всё-таки будет превалировать при отборе резидентов
территорий опережающего развития?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СТЕПАНОВ К. И. Уважаемый Федот Семёнович, ни в законопроекте, ни у нас нет
однозначного ответа на вопрос о том, какие резиденты будут отобраны. Могут
быть отобраны как иностранные, так и отечественные инвесторы. Есть конкретные
критерии, которые мы будем применять: это уровень привлечения внебюджетных
инвестиций на один бюджетный уровень, это, соответственно, преференциальные
виды экономической деятельности, которые должны осуществляться на той или
иной территории в соответствии с её профилем и которые будут установлены в
решении правительства о создании этой территории. Таким образом, будет
создана гибкая система отбора резидентов. Естественно, и уполномоченный
орган, и управляющая компания будут отвечать в конечном итоге за то, чтобы
при решении всех вопросов, в том числе привлечения трудовых ресурсов, были
обеспечены права наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Львович Резник.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Кирилл Игоревич, проектом закона возбраняется размещать ТОРы,
создавать ТОРы в границах особой экономической зоны или зоны территориального
развития. Насколько мне известно, в пределах Хабаровского края предусмотрено
пока создать три территории опережающего развития: это Советская Гавань,
Комсомольск-на-Амуре и село Ракитное близ Хабаровска, но Советская Гавань -
это зона особого экономического развития. Как тут быть?
СТЕПАНОВ К. И. Поскольку такое ограничение предусмотрено проектом
федерального закона, мы, естественно, при формировании границ территорий
опережающего развития будем исходить из того, чтобы они не пересекались, это
необходимо сделать просто по чисто формальным основаниям, потому что в особых
экономических зонах и на территориях опережающего развития применяются разные
налоговые режимы, разные режимы осуществления предпринимательской
деятельности. Что касается границ, в любом случае будем следить за тем, чтобы
они не совпадали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Кирилл Игоревич, законопроект, который внесён правительством,
предполагает, что территории опережающего развития в ближайшие три года могут
создаваться только в Дальневосточном федеральном округе. При этом
неоднократно отмечалось, что создание территорий опережающего развития
целесообразно осуществлять и в Прибайкалье, об этом говорил и президент Путин
в своём послании Федеральному Собранию. Я в Государственной Думе представляю
Иркутскую область, и правительство региона обратилось ко мне с просьбой
поставить вопрос о необходимости предоставления возможности создания
территорий опережающего развития в Прибайкалье, тем более что в той же
Иркутской области находится Ковыктинское месторождение, которое играет важную
роль в освоении нами азиатско-тихоокеанского рынка энергоресурсов и является
ресурсной базой газопровода "Сила Сибири". Поддержите ли вы соответствующие
поправки?
СТЕПАНОВ К. И. Уважаемый Андрей Дмитриевич, на данный момент правительство
приняло решение, что Дальний Восток пойдёт в первую очередь как пилотный
регион. В законопроекте предусмотрено, что в остальных субъектах тоже будут
создаваться соответствующие территории и, соответственно, будут определены
уполномоченные федеральные органы. Если этот опыт удастся, распространим его
в дальнейшем на остальную часть Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Викторович Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Вопросы заместителю министра.
Уважаемый Кирилл Игоревич, когда знакомишься с этим документом, возникает
достаточно много вопросов по, мягко говоря, коррупционной составляющей. В
частности, это касается управления данными территориями: огромные права
даются руководителям, которые могут принять, а могут и не принять
компанию-резидента, могут отказать компании, уже работающей там, и так далее.
Вопрос: проходил ли данный законопроект антикоррупционную экспертизу? Это
первый вопрос.
И второй: какие будут последствия для компаний, не являющихся резидентами
данных территорий?
СТЕПАНОВ К. И. Уважаемый Алексей Викторович, в процессе рассмотрения
правительством законопроект, безусловно, проходил и независимую
антикоррупционную экспертизу, и экспертизу в Минюсте - коррупциогенные
факторы не были выявлены.
Что касается отбора резидентов и заключения с ними соглашений, то основания,
по которым с резидентом может быть не заключено соглашение, напрямую
установлены в законопроекте. Негативных последствий для бизнеса мы не ожидаем
- наоборот, мы полагаем, что создание территорий опережающего развития и
привлечение частных инвестиций создаст возможности для появления новых
бизнесов вокруг этих территорий, связанных с обслуживанием якорных
инвесторов, которые будут в этих территориях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Кирилл Игоревич, вот в основе этого законопроекта лежит идея,
которую уже не раз высказывали, в том числе и вы сегодня, но у меня опасение,
что это будет прежде всего связано с добычей полезных ископаемых, с
разработкой леса, то есть с сырьевым использованием. А вы не рассматривали
вопрос, почему выбран Дальний Восток, а не центр России? Здесь очень много
огромных стратегических предприятий, которые не работают: стены, крыша,
станки, кадры есть, готовый мощнейший научный комплекс - а работы нет.
Потребуется, может, в десятки раз меньше денег, чтобы запустить весь этот
научно-производственный комплекс, можно получить огромные деньги и помочь
кому угодно - Дальнему Востоку и другим регионам. Так было бы дешевле достичь
того же самого эффекта, совершить рывок, о котором постоянно говорит
Президент России. Вы рассматривали вот вариант Центрального федерального
округа, где всё уже есть, нужен только маленький толчок финансовый? Или это
будет потом, планируется на 2030-2040 годы?
СТЕПАНОВ К. И. Уважаемый Владимир Николаевич, законопроект был разработан
исходя именно из тех экономических диспропорций развития, которые характерны
для Дальнего Востока. Как вы помните, в своём послании президент отметил
приоритетность стратегического развития именно Дальнего Востока в течение XXI
века, и этот законопроект на стадии разработки предусматривает в первую
очередь меры по развитию достаточно сложной территории, составляющей больше
трети Российской Федерации, - Дальнего Востока. Мы готовили законопроект,
исходя из необходимости формирования точек роста именно на Дальнем Востоке,
при этом для остальной части России применяются иные меры поддержки, те же
самые особые экономические зоны. А через три года этот закон позволит
создавать территории опережающего развития в любом регионе страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю. Уважаемый Кирилл Игоревич, аналогичный вопрос уже прозвучал, но я
хотел бы, чтобы вы уточнили. Вот президент в своём послании говорил не только
про Дальний Восток, он говорил и про Байкальский регион, про Хакасию, про
Красноярский край. В одной только Иркутской области на высочайшем уровне
проработанности находится вопрос по созданию ТОРов. Десять городов, десять
районов, более 23 тысяч рабочих мест, более 30 миллиардов планируется
поступление средств в бюджеты, в бюджет Иркутской области. Зачем нам ждать
три года, зачем этот срок? Почему мы не можем сразу сделать пилотными и
Байкальский регион, и Красноярский край, и Республику Хакасия? Президент об
этом говорил в своём послании.
СТЕПАНОВ К. И. Уважаемый Сергей Юрьевич, я могу лишь повторить то, что сказал
ранее: поскольку не было аналогичного закона, который касался бы такой
большой части страны, несмотря на то что этот закон вобрал в себя опыт
реализации отдельных законодательных актов в ряде отдельных регионов, при
принятии решения о первичной апробации норм этого закона на Дальнем Востоке
как раз учитывалось, что необходимо сначала реализовать пилотный проект,
провести работу над ошибками, а потом уже давать старт новым территориям
опережающего развития, в том числе и прежде всего в Байкальском регионе - это
действительно в послании есть, - с учётом того опыта, который даст нам
применение этого закона на территории Дальнего Востока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Георгиевич Поздняков.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
У меня вопросы к Кириллу Игоревичу.
Я депутат от Забайкальского края и согласен с представителем Байкальского
региона, согласен с некоторыми ответами, которые вы дали, но я хотел бы,
чтобы вы уточнили следующее: каковы сроки вот этого пилотного проекта,
сколько лет он займёт, когда начнётся развитие других территорий? Это первый
вопрос.
Второй вопрос касается ГОКов, вернее, не только ГОКов, а вообще моногородов:
там есть предприятия, много народу работает, имеется инфраструктура - их
возрождение вы предусматриваете в дальнейшем?
И третий: нам роздан документ Счётной палаты - как вы отреагировали на
замечания, изложенные в этом документе? Они, на мой взгляд, справедливы.
СТЕПАНОВ К. И. Спасибо большое за вопросы. Начну с последнего. Замечания
Счётной палаты мы внимательно изучили...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СТЕПАНОВ К. И. А, вы имеете в виду замечания Общественной палаты? Мы
присутствовали на общественных слушаниях, на нулевом чтении, выступали,
слушали всех участников, были абсолютно разные, полярные позиции, как за, так
и против. Мы услышали больше позиций, больше аргументов за территорию. Мы
предложили рассматривать плюсы и минусы конкретной территории применительно к
абсолютно конкретным проектам территорий опережающего развития. У нас, как вы
знаете, предварительно отобрано четырнадцать таких площадок, пять из них мы
планируем реализовать до конца 2017 года. Вот на стадии принятия решений
правительства мы, безусловно, будем обращаться ко всем замечаниям, в том
числе и ранее высказанным, по законопроекту.
Что касается первой части вашего вопроса. Ну, естественно, как я уже говорил,
территории опережающего развития будут создаваться с учётом опыта применения
этого закона на Дальнем Востоке, это принципиальное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Александрович Лазарев.
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.
Кирилл Игоревич, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, в какой мере
положения законопроекта будут направлены на снижение себестоимости выпущенных
товаров и оказанных услуг на территории ТОРов? То есть я хотел бы конкретно
услышать, насколько законопроект позволит уменьшить себестоимость?
СТЕПАНОВ К. И. Уважаемый Константин Александрович, учитывая, что мы
предусматриваем в рамках этого законопроекта и второго законопроекта о
внесении изменений в Налоговый кодекс меры налогового стимулирования,
понятно, что себестоимость будет снижаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Заместителю министра вопрос.
Уважаемый Кирилл Игоревич, вы не удивляйтесь подходу: у нас восемьдесят пять
субъектов, семьдесят шесть депутатов от семидесяти шести субъектов будут
задавать вопрос, почему территории опережающего развития не создаются в их
субъектах, забывая, что вы - заместитель министра по развитию Дальнего
Востока, и положительный ответ означал бы, что такое министерство вообще не
нужно.
Вопрос у меня следующий. Вот у фракции ЛДПР немножко иной подход, и мы много
раз об этом говорили в Государственной Думе: нужно создавать специальный
налоговый режим на территории всего Дальнего Востока, во всех девяти
регионах. На наш взгляд, подобный подход - создание ТОРов - это полумера. Вот
от ответа на ваш вопрос будет зависеть позиция фракции при голосовании:
является ли это неким промежуточным шагом и будут ли в дальнейшем подобные
налоговые режимы распространены на территории всего Дальнего Востока, как,
например, в Особой экономической зоне в Магаданской области, где создан такой
режим на территории всего субъекта?
СТЕПАНОВ К. И. Уважаемый Алексей Николаевич, мы, безусловно, это
поддерживаем, как представитель Минвостокразвития, я могу поддержать создание
таких режимов, и аналогичные меры предусматриваются в законопроекте, который
подготовлен в Совете Федерации, но, как представитель правительства, я могу
ответственно заявить, что те меры налогового стимулирования, на которые
сейчас с учётом бюджетных ограничений пошло правительство, на настоящий
момент дают возможность создать только отдельные точки роста на территории
Дальнего Востока. Хотя формирование этих точек роста, по нашему мнению, даст
большой задел: в соответствии с нашей моделью в первые десять лет после
создания таких территорий налоги не очень большие, порядка 50 миллиардов
рублей, но на одиннадцатый год с момента начала функционирования ТОРов
уровень поступления доходов в бюджеты бюджетной системы сразу возрастает
ежегодно на сумму более 70 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
А пока идёт запись, я приглашаю к микрофону представителя Общественной палаты
Лидию Юрьевну Михееву для выступления в соответствии с решением Совета
Государственной Думы.
Покажите список записавшихся на выступление.
Пожалуйста, Лидия Юрьевна.
МИХЕЕВА Л. Ю., представитель Общественной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Общественная палата Российской Федерации благодарит вас за возможность
принять участие в этом обсуждении. И особенно хотим обратить внимание на то,
что по этому законопроекту действительно была проведена тщательная
общественная экспертиза, поскольку он вызвал серьёзный общественный резонанс.
Нами были проведены онлайн-совещания с представителями прежде всего
Дальневосточного региона и так называемые нулевые чтения, о которых уже
сказал представитель министерства. На этих чтениях участники обсуждения, к
сожалению, так и не пришли к общему знаменателю. По результатам проработки
законопроекта с экспертами в области экономики, финансов, права,
регионального развития Общественная палата подготовила заключение, оно в
установленном порядке представлено в Государственную Думу. В целом,
безусловно, поддерживая идею и само стремление максимально развивать регионы,
требующие определённого толчка для роста, Общественная палата полагает, что
представленным в Государственную Думу законопроектом не решаются довольно
серьёзные проблемы, которые во всяком случае требуется отметить.
Первый вопрос, на котором следует заострить внимание, - это управляющие
компании и их дочерние структуры, которые почему-то будут организовываться с
участием коммерческих структур, юридических лиц. А больше всего волнует,
безусловно, правовое положение управляющей компании: с одной стороны, она
отчасти замещает государственные органы, ведёт реестры резидентов, организует
строительство, развитие инфраструктуры, предоставляет земельные участки,
получает при этом значительную государственную и муниципальную собственность
в руки, наполняется средствами бюджетов, а с другой стороны, при этом
серьёзно ограничиваются полномочия органов государственной власти, достаточно
посмотреть статьи 21 и 22. Упрощение многих процедур, которое
предусматривается проектом, в том числе процедур градостроительных, процедур
изъятия земельных участков, что немаловажно, диктует необходимость задать
вопрос: а кто будет нести ответственность перед населением региона,
предпринимателями региона в тех случаях, когда будут приниматься ошибочные
решения? Сегодня, когда эти полномочия осуществляют органы государственной
власти, органы местного самоуправления, ответственность понятна - она
строится на Конституции, она может быть в том числе имущественной, в виде
возмещения всего ущерба, причинённого вследствие не вполне точного или
ошибочного решения органа власти, а вот ответственности управляющей компании,
к сожалению, из проекта мы не видим.
Есть ещё и другие претензии к этому тексту, в частности к статье 18. Как
отмечено в заключении Общественной палаты, статья 18, в которой говорится о
привлечении иностранной рабочей силы, предусматривает весьма серьёзные
исключения из общих правил миграционной политики в Российской Федерации, и
это требует, по крайней мере, дополнительного обсуждения.
Завершая своё выступление, я хотела бы подчеркнуть, что Общественная палата,
как и все, искренне заинтересована в гармоничном развитии регионов Российской
Федерации, но убедительно просит Государственную Думу учесть высказанные
замечания при рассмотрении законопроекта.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лидия Юрьевна.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От КПРФ выступает Константин
Александрович Лазарев.
ЛАЗАРЕВ К. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Кирилл Игоревич! По поводу
законопроекта я хочу вот что сказать. Мы проголосуем за этот законопроект,
он, безусловно, направлен на решение проблем Дальнего Востока, однако я сразу
хочу обратить внимание на то, что результат от этого закона будет мизерный.
Кирилл Игоревич, вы сейчас не ответили на вопросы по существу, вы ответили на
вопросы, которые являются сопутствующими. Ваш законопроект тоже в основном
решает сопутствующие проблемы, но первоочередная проблема для экономики
Дальнего Востока - проблема сбыта, и хотя вопрос об этом сегодня задавался,
ответ на него мы от вас не получили. Куда будет сбываться та продукция,
которая будет производиться на Дальнем Востоке? Это будет сам Дальний Восток,
его территории или это будет экспортно ориентированная продукция? Если это
экспортно ориентированная продукция, то сразу вам могу сказать, что, скорее
всего, это будет сырьевая отрасль. Даже из вашей презентации следует, что
большая часть потенциальных резидентов, инвестиционные проекты которые готовы
к реализации, - это производства сырьевой направленности. Но законопроект
никаким образом проблемы сырьевых отраслей не решает. Если у нас на Дальнем
Востоке сегодня "Ургалуголь" продаёт добываемый уголь по 50 долларов за
тонну, а год назад он стоил 110 долларов за тонну, то есть цена упала более
чем в два раза, то в какой мере может решить проблемы данного предприятия ваш
закон? Он ни в коем случае не будет стимулом для развития данного
предприятия!
Вы не ответили практически на вопрос о том, насколько законопроект повлияет
на снижение себестоимости выпускаемой продукции. Да, безусловно, будут
улучшения в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс, но это мизер, вот
ровно таких же мизерных результатов стоит ожидать от реализации закона.
Вообще, складывается такое ощущение, что сегодня не сам результат, а движение
к этому результату является целью вашей деятельности. Законопроект - это как
раз и есть попытка пустить пыль в глаза, чтобы всем нам показать, что мы
движемся в направлении развития Дальнего Востока, но он не решает ключевые
вопросы Дальнего Востока - не решает проблему транспорта, не решает проблему
сбыта, не решает проблему высокой себестоимости продукции, выпускаемой на
Дальнем Востоке. Говорить о том, что данный закон кардинально улучшит
экономическое положение на Дальнем Востоке, - это откровенная попытка ввести
в заблуждение нас всех, это ложь, никаким образом этот закон не решит
проблемы Дальнего Востока! Какие конкурентные преимущества получат
дальневосточники, если вы сами сегодня сказать не можете, что конкретно в
этих территориях опережающего развития будет производиться?!
Правильно Борис Львович сказал, три территории опережающего развития в
Хабаровском крае - это Комсомольск-на-Амуре, Советская Гавань и село
Ракитное, они уже сами по себе, по своей природе не будут локомотивами
развития Хабаровского края. Советская Гавань - это порт Ванино, ворота, через
которые товары проходят, в силу чего эта территория не будет являться
площадкой для какого-то производства. Село Ракитное - это сельское хозяйство
и логистика, его доля в валовом внутреннем региональном продукте Хабаровского
края мизерная, соответственно, и конечный выход будет мизерный. И
Комсомольск-на-Амуре - это единственное, что может что-то как-то немножечко
сдвинуть с места.
Основным направлением деятельности территорий опережающего развития станет
именно добыча сырья - добыча угля, добыча леса. И через три года, когда
зайдёт речь об отчёте о том, как продвигается реализация этого закона, вы
снова будете нам рассказывать об успехах, но в основе всех цифр у вас будут
лежать результаты деятельности именно сырьевых компаний. А я думаю, что целью
реализации этого закона не должна быть поддержка сырьевых компаний, как я уже
сказал, они и без этого закона совершенно спокойно могут развиваться, тем
более что ваш законопроект проблемы сырьевых компаний не решает, по большому
счёту, ваш закон не решает никакие дальневосточные проблемы, это только лишь
мизер, соответственно, мизер мы и получим в результате.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, мы очень много раз в этом зале поднимали проблемы Дальнего
Востока, в последние два года на всех уровнях, даже на уровне президента,
например, в посланиях президента говорится о том, что приоритетом для нас
является развитие Дальнего Востока. И что же мы видим? Мы видим, что за два
года профильное министерство разработало закон о ТОРах. Вот буквально вчера в
этом зале мы слушали министра по делам Крыма, который нам представлял
законопроект по развитию Крыма, а именно законопроект об особой экономической
зоне в Крыму, - там предполагалось дать всему Крыму налоговые преференции,
повторяю, всему, а не локальным точкам. А что же мы сегодня видим? Вы в
законе о ТОРах предлагаете создать локальные точки экономического роста, то
есть, условно говоря, это будет 100-200 гектаров, где будут располагаться
два, три, пять предприятий, которые будут иметь льготы по налогам. И вы
думаете, что в результате этого у нас исчезнут проблемы на Дальнем Востоке? Я
думаю - нет. Вы думаете, из-за этого у нас перестанут уезжать люди с Дальнего
Востока? Да конечно же нет!
Судя по вашей пояснительной записке, вы за три года потратите 42 миллиарда
рублей на создание этих территорий опережающего развития и тем самым
впоследствии создадите порядка 35 тысяч рабочих мест. Но в то же время есть
два нюанса. Первый нюанс - вы даёте право завозить на эти территории (ТОРы)
иностранную рабочую силу без каких-либо квот. Мы все понимаем, что на Дальний
Восток поедут гастарбайтеры, труд которых стоит дешевле, либо из соседнего
Китая, либо из Кореи, либо из стран СНГ, - с ними и обращаться можно проще и
так далее, и так далее. Мы и так видим, что сегодня многие предприятия не
имеют возможности найти квалифицированных рабочих на месте, в то же время вы,
планируя создать эти 35 тысяч рабочих мест, предлагаете дать возможность
привозить людей из-за рубежа без квот. Даже если на эти рабочие места придут
местные граждане... Что такое 35 тысяч рабочих мест? Да это ничего! У нас из
Амурской области уезжает в год столько людей, а вы ставите такую цель в
рамках всего министерства!
Дальше. В вашем законопроекте очень много отсылочных норм, всё у вас будут
решать постановления правительства, распоряжения профильных министерств и так
далее, и так далее. Человек-бизнесмен, прочитав ваш законопроект, для себя
никакого вывода не сделает, тем более не примет решение размещать какие-то
средства, открывать производство на Дальнем Востоке.
Дальше. Вы установили срок: по истечении трёх лет со дня вступления данного
закона в силу его действие будет распространяться на территории всей страны
(в первоначальной редакции этого не было у вас), то есть вы думаете, что
бизнесмены всё-таки ринутся развивать производство на Дальнем Востоке, зная,
что через три года они смогут воспользоваться точно такими же льготами в
других субъектах, там, где есть потребление продукции, производимой на
предприятиях? Да я вам скажу, что за три года там не будет построено ни
одного предприятия! Посмотрите опыт особых экономических зон, далеко ходить
не надо - Москва, технико-внедренческая зона "Зеленоград": в 2005 году вышло
постановление об открытии этой зоны, и финансирование было нормальное - так
там, по-моему, одно или два предприятия пока на стадии строительства,
остальные - на стадии планирования, а ведь прошло уже девять лет!
Что мы видим? Возьмите вчерашний закон по Крыму: Крым с 1 января 2015 года
получит реальные налоговые льготы. А мы в соответствии с законом о ТОРах
будем создавать на Дальнем Востоке территории опережающего развития,
создавать инфраструктуру, проводить туда железные дороги и электричество, газ
и так далее, и так далее - я думаю, это будет в течение трёх-четырёх лет;
после этого там построят предприятия - это ещё года два-три, то есть, условно
говоря, через семь-восемь лет мы получим вот эти 35 тысяч рабочих мест, что,
по мнению Министерства по развитию Дальнего Востока, даст мощный толчок
экономике Дальнего Востока. Да за эти семь-восемь лет уедут ещё тысяч
триста-четыреста, а вы создадите лишь 35 тысяч рабочих мест! Вот, наверное,
об этом нужно думать!
Фракция ЛДПР всегда предлагала более радикальные методы для того, чтобы
решить проблему дальневосточников. Мы должны дать, во-первых, всей территории
налоговые преференции. Мы должны создать такие благоприятные условия, чтобы
всё-таки те миллионы граждан, которые уехали в своё время оттуда, или хотя бы
треть из них задумались о своём возвращении туда. Мы говорили в этом зале и
вносили законопроекты и по отсрочке от армии. Мы говорили о том, что
необходимо обеспечивать жильём молодых специалистов и стимулировать каким-то
образом их переезд на Дальний Восток. Мы что, думаем, что создадим, например,
в Амурской области два ТОРа (один - газохимический, второй -
сельскохозяйственный) и туда ринутся тысячи граждан, которые в своё время
оттуда уехали? Да не будет этого! Давайте честно посмотрим правде в глаза и
скажем, что этого не будет!
Конечно, фракция ЛДПР данный законопроект поддержит, но он, знаете, внесён
для того, чтобы показать хоть какую-то работу министерства. К сожалению, мы
сегодня не видим нормальных решений для поднятия Дальнего Востока...
(Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый заместитель министра Кирилл Игоревич!
Мне, человеку, прожившему, прослужившему на Дальнем Востоке всю свою жизнь,
этот вопрос очень близок и понятен. Он требует незамедлительного решения, но
такими методами, такими подходами, которые нам сегодня предлагают, мы его
никогда не решим.
Вот я внимательно прочитал заключение Общественной палаты. Конечно, если мы
во главу угла ставим то, что написано в 1-м пункте, - что "развитие новых
производств на территориях опережающего социально-экономического развития
должно осуществляться с обязательным условием сохранения нынешнего
предпринимательского потенциала и стабильного функционирования уже имеющихся
предпринимательских структур и организаций и не должно создаваться условий,
порождающих их вытеснение или закрытие", - то мы никогда ничего не продвинем
и никогда ничего не сделаем!
Уважаемый Кирилл Игоревич, неужели вы не понимаете, как замминистра, что
территории опережающего развития на Дальнем Востоке?.. Ну, Президент
Российской Федерации, он может сказать руководителям других государств: не
суйтесь в Россию, да, Россия - это медведь, и никто вас не просит к нам в
тайгу лезть! Но Дальний Восток - это же не просто забытый край! Да, он
сегодня вымирает: когда я был командующим округом, было 7,5 миллиона
квадратных километров и население 6,5 миллиона человек, сегодня территория та
же, а население - 5,4 миллиона человек. Мы этим законом ничего не сделаем и
ничего не заселим - ничего! Мы создали объекты, которые, думали, поднимут
край. Приведу в пример Ванино - я там частый гость, в месяц один раз
обязательно бываю, я знаю все семнадцать районов Хабаровского края и всех
муниципальных руководителей, - в Ванино построили мощнейший перерабатывающий
комплекс, а перерабатывать-то уже и нечего - леса-то нет: и по малым, и по
большим рекам он уже вывезен в Китай. Мы двадцать лет говорили о постройке на
Дальнем Востоке перерабатывающих комплексов по границе с Китаем - ни одного
нет, кроме Ванино! И то же самое будет с территориями опережающего развития.
(Шум в зале.)
Мне больно об этом говорить, ведь это была мощная база, там были мощные
руководители-производственники, и мне посчастливилось служить и работать с
таким первым секретарём крайкома партии, как Чёрный Алексей Клементьевич,
который девятнадцать лет создавал этот край: здесь были и оборонная
промышленность, и сельское хозяйство, и соцструктура, и транспортная сеть -
сегодня этого ничего нет! Мы хотим на новом месте создавать что-то - для
меня, человека, живущего там, защищающего этот край, это непонятно, я думаю,
что база есть и нужно грамотно этой базой распорядиться.
Недавно президент прилетел из Китая. Куда? В Большой Камень, где посетил
предприятие "Звезда". Раньше там строили субмарины, которые по полгода
находились в автономке, затем двадцать лет мы резали эти подводные лодки,
которые обеспечивали нашу национальную безопасность. Теперь там будет
создаваться мощная база - у нас будут базы теперь не только на Севере, но и
на Дальнем Востоке. Вот какие должны быть опорные точки для этого проекта
территорий опережающего развития! Ведь у нас в Комсомольске мощнейший завод,
где строят современные самолёты, мы продолжаем его реконструкцию, и китайцы
сразу ухватились за нашу машину "Су-35", ей сегодня аналога в мире нет! Но в
Комсомольске есть и судоремонтный завод, на котором строят дизельные
подводные лодки и надводные корабли - это тоже база, не говоря уже о десяти
военно-промышленных комплексах в моём родном Хабаровске, таких как
"Амуркабель", "Дальдизель"! А Владивосток - это же мощнейшая ремонтная база,
где ремонтировались и подводные лодки, и надводные корабли! Почему мы должны
на голом месте где-то что-то создавать?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОИСЕЕВ М. А. Да, мне больно, конечно, и за Шимановск, и за Белогорск, и за
Благовещенск, и за Райчихинск, и за Биробиджан, и за Хабаровск, и за
Комсомольск-на-Амуре, и за Ванино, и за Владивосток, равно как и за Сахалин,
и за Камчатку, и за Чукотку, и, наверное, вам, министерству... У нас большой
отряд депутатов-дальневосточников: и амурчане, и хабаровчане, и приморцы
здесь - вы почему, с нами не посоветовавшись, выносите этот законопроект на
обсуждение? Закон нужен, но давайте мы ко второму чтению доработаем
законопроект и сделаем такой закон, который действительно даст толчок
развитию Дальнего Востока! Для этого нужно провести ревизию объектов
военно-промышленного комплекса: что сегодня есть и в каком состоянии
находится, и на этой базе, а не на голом месте создавать. Необходимо
использовать это всё, и тогда, может быть, и за три года деньги будут освоены
- я не сомневаюсь, что деньги будут освоены, на это у нас есть мастера на все
руки, но при этом прибавится что-то за эти три года или нет?
Сегодня Владимир Владимирович посетил на острове Русский наше высшее учебное
заведение - Дальневосточный федеральный университет. Почему не привлечь
пацанов и девчонок, не подготовить кадры, которые будут поднимать Дальний
Восток? Ведь мы в Свободном-20 завершаем строительство космодрома, с которого
в 2015 году поднимется тяжёлая ракета - 30 тонн никогда в жизни не поднимало
ни одно государство! Это самая нужная точка в мире! Поэтому нужно готовить
специалистов, ведь там, в Свободном-20, нужно 30 тысяч учёных! Тогда,
конечно, появится какая-то перспектива у того плана, у того законопроекта,
который мы с вами будем принимать, тогда его поддержат, он получит одобрение
нашего депутатского корпуса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Почти двести лет назад личная портниха французской королевы
воскликнула: "Новое - это хорошо забытое старое!" Вот и сегодня нам
представлен законопроект как совершенно новый метод государственного
управления развитием территории, причём территории Дальнего Востока - всё
начнётся оттуда, ведь солнце встаёт с востока.
Коллеги, давайте вспомним, как создавался последний город Советского Союза,
последний город СССР - город Нерюнгри, что находится в Якутии: советское
правительство заключило компенсационное соглашение с правительством Японии,
был получен кредит, если я не ошибаюсь, в 1 миллиард долларов, было объявлено
о создании Южно-Якутского территориально-производственного комплекса - и
территория Южной Якутии превратилась в территорию опережающего развития!
Конечно, мотивация, методы, инструменты управления были совершенно другие.
Лично я горжусь тем, что был непосредственным участником этих в общем-то
недавних событий. Сегодня совершенно другое время: социализма давно нет и
методы государственного управления нужны, конечно, другие. И главный
философский смысл законопроекта, если так можно выразиться, заключается в
стимулировании предпринимательской инициативы посредством создания особого
предпринимательского и инвестиционного климата, начиная с условий
предоставления земель и заканчивая привилегированными условиями привлечения
иностранной рабочей силы и освобождением от налогов и сборов.
В законопроекте, как в инструкции по созданию новой системы управления
территорией для развития бизнеса, всё достаточно чётко и подробно расписано,
надо отдать должное авторам законопроекта, определены приоритеты и стимулы -
в общем, концепция законопроекта ясна как божий день. Но вот возникает вопрос
другого порядка: как это будет работать, как это будет влиять в целом на
социально-экономическую, демографическую и, наконец, на криминогенную
обстановку в регионе? Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин 1 сентября этого года на совещании в городе Якутске, в работе которого
я принимал участие, чётко сказал: "От того, как мы будем хозяйствовать на
Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, очень многое будет зависеть в развитии
нашего государства в целом". На этом же совещании Минвостокразвития отметил,
что снятие точечных инфраструктурных ограничений фактически распечатывает,
запускает 18 крупнейших инвестиционных проектов, которые дают Дальнему
Востоку 2,5 триллиона рублей частных инвестиций. Это был бы мощный ресурс
развития и подъёма экономики. Там же было заявлено, что отобрано 14 наиболее
перспективных площадок, где могут быть созданы соответствующие территории
опережающего развития.
Получается, уважаемые коллеги, что на территории Дальнего Востока будут
действовать одновременно три "климатические" зоны в жизнедеятельности
бизнеса: первая - зона крупных инвестиционных инфраструктурных проектов;
вторая - зона территорий опережающего развития и, наконец, третья - зона
обычной жизнедеятельности обычного малого и среднего бизнеса (не хочется
упоминать, что раньше были зоны ГУЛАГа). Сразу возникает вопрос: а не
превратятся ли территории опережающего развития в некие взрывоопасные
этнические анклавы? Понятно, что рабочая сила будет из-за границы, а
продукция, вырабатываемая там, будет ориентирована только на экспорт, - но
как же внутренний рынок? В общем, нам очень не хотелось бы, чтобы
Минвостокразвития в один прекрасный день превратилось бы в
минтероперразвития. Мы за комплексный подход к развитию всех территорий
Дальнего Востока, и особенно северных территорий.
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию
законопроекта в первом чтении, и мы готовим поправки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич, будете ещё раз выступать? Пожалуйста.
СТЕПАНОВ К. И. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Буквально на два момента хотел бы обратить внимание.
Первый. Общественной палатой было отмечено, что система управления
территориями опережающего развития, которая предусматривает, что управляющая
компания, уполномоченный орган реализуют отдельные полномочия органов
исполнительной власти субъектов и муниципалитетов, - это плохо, а мы,
наоборот, считаем, что это хорошо: не будет территорий опережающего развития,
если не будет единого центра ответственности.
И второй. Хотел бы прокомментировать в части, касающейся привлечения трудовых
ресурсов. У нас есть соответствующее поручение, мы дополнительно проработаем
вопросы, чтобы чётко установить приоритет привлечения граждан Российской
Федерации, в первую очередь дальневосточников, к работе в территориях
опережающего развития. И безусловно, мы сохраним в той или иной форме
гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях именно в части, касающейся территорий
опережающего развития, но только путём формирования новой системы мотиваций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, у нас на фиксированное время поставлен и 21-й вопрос, но давайте,
чтобы не разрывать, сначала проголосуем, а потом начнём его рассмотрение. Нет
возражений?
Объявляю "час голосования". Приготовьтесь к голосованию.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос. Ставлю на голосование во втором чтении законопроект с новым
наименованием "О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона "Об
особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам перед третьим чтением? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Владимир Георгиевич Поздняков.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Извините. Хочу уточнить: по 2-му вопросу Поздняков за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 2 Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих и об
обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам перед третьим чтением? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
межбюджетных отношений", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона
"О саморегулируемых организациях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.44,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8.33
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Архангельской области", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О национальной платёжной системе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за несоблюдение требований к маркировке пищевой продукции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и Федеральный
закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О территориях опережающего социально-экономического развития в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации".
Коллеги, будьте внимательны, голосуется проект федерального конституционного
закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект одобрен в первом чтении.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.53,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 208 чел.46,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.54,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Далее рассматриваем 21-й вопрос, он также поставлен на фиксированное время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, согласен.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
21-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской
Федерации". Докладывает Кирилл Игоревич Степанов.
Пожалуйста.
СТЕПАНОВ К. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Представляется на рассмотрение проект федерального
закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи
с принятием Федерального закона "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации". Проект
федерального закона неразрывно связан с законом, направленным на создание
сети территорий опережающего развития, и предусматривает меры налогового
стимулирования деятельности резидентов указанных территорий. Льготы
налогоплательщикам, которые имеют статус резидентов ТОСЭР, предлагается
установить по трём федеральным налогам: налогу на добавленную стоимость,
налогу на прибыль и налогу на добычу полезных ископаемых.
Первое. В части налога на добавленную стоимость предлагается предоставить
резидентам право на применение заявительного порядка возмещения налога по
аналогии с крупными налогоплательщиками. Такое право предоставляется
резиденту при наличии поручительства управляющей компании, оно позволит в
ускоренном порядке в течение десяти дней до завершения проверки налогового
органа осуществлять зачёт или возврат уплаченного НДС.
Второе. В части налога на прибыль предусматривается установление для
организаций-резидентов нулевой ставки налога, зачисляемого в федеральный
бюджет, в течение пяти лет, начиная с налогового периода, в котором была
получена первая прибыль. Кроме того, законами субъектов может устанавливаться
пониженная ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в региональные
бюджеты, на уровне не более 5 процентов в течение первых пяти лет и не менее
10 процентов в течение следующих пяти лет.
Третье. По налогу на добычу полезных ископаемых предусматривается введение
десятилетних налоговых каникул с постепенным ростом ставки от 0 до 100
процентов.
Предусмотренные законопроектом меры налогового стимулирования позволят
создать благоприятный налоговый климат, что обеспечит привлечение частных
инвестиций и создание новых производств на территориях опережающего развития.
Ожидается, что мультипликатор частных инвестиций составит не менее 7 рублей
внебюджетных инвестиций на 1 рубль бюджетных ассигнований.
Прошу вас поддержать проект федерального закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
№ 623885-6 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации". Законопроект
направлен на формирование максимально благоприятного налогового режима для
развития экономического и научного потенциала в отдельных регионах Российской
Федерации.
В статье 176-1 Налогового кодекса расширяются и уточняются условия применения
института поручительства в целях обеспечения обязанности налогоплательщика по
уплате налога. Законопроектом предусматривается установление пониженной
налоговой ставки по налогу на прибыль для организаций, получивших статус
резидентов территорий опережающего социально-экономического развития. Ставка
по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, для таких организаций
устанавливается в размере 0 процентов и применяется в течение пяти налоговых
периодов. Размер налоговой ставки по налогу, подлежащему зачислению в бюджеты
субъектов Российской Федерации, не может быть выше 5 процентов в течение пяти
налоговых периодов и не может быть менее 10 процентов в течение последующих
пяти налоговых периодов. Также устанавливается понижающий коэффициент к
ставке налога на добычу полезных ископаемых, характеризующий территорию
добычи полезного ископаемого, применяемый организацией, получившей статус
резидента территории опережающего социально-экономического развития. Значение
данного коэффициента в десятилетнем периоде поэтапно увеличивается от нуля до
единицы, то есть в течение десяти лет он будет расти.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта, но отмечает, что проект закона
не содержит порядка утраты резидентом территории опережающего развития права
на применение льготной ставки по уплате налога на прибыль организаций и
налога на добычу полезных ископаемых в случае прекращения статуса резидента
территории опережающего развития. Кроме того, законопроект не содержит
требования о необходимости ведения резидентами территорий опережающего
развития раздельного учёта хозяйственных операций, позволяющего определить
соответствие организации отдельным условиям применения льготных ставок
налога.
Комитет в целом поддерживает законопроект и рекомендует его принять при
условии доработки ко второму чтению с учётом имеющихся замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос заместителю министра. Совсем недавно вся страна переживала за судьбу
Дальнего Востока: там было необычайное наводнение. Мы знаем, что Камчатка -
это зона сильных землетрясений и других стихийных бедствий. Предусмотрены ли
в законопроекте обстоятельства непреодолимой силы? Допустим, через пару лет
там вдруг что-то произойдёт, ведь мы не знаем, когда это может случиться,
насколько в законопроекте это учитывается?
СТЕПАНОВ К. И. Уважаемый Валентин Степанович, данный законопроект является по
сути спутником к основному, ключевому закону "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации" и предусматривает
меры налогового стимулирования, которые направлены на уменьшение
себестоимости продукции резидентов территорий опережающего развития,
повышение эффективности их действий и стимулирование экономического роста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Кирилл Игоревич, вот две недели назад в этом зале мы принимали
федеральный закон о так называемом налоговом манёвре, там речь шла о снижении
таможенных тарифов и одновременном повышении налога на НДПИ. Через две недели
мы принимаем диаметрально противоположный закон о снижении ставок НДПИ до
нуля. Два совершенно разных закона! Теперь же мы должны вернуться к тому
закону, который ещё даже не вступил в силу, и вносить поправки?! Там нет
никаких ссылок на нулевую ставку НДПИ, там, наоборот, предполагается рост
НДПИ - два абсолютно полярных предложения по одному и тому же вопросу!
СТЕПАНОВ К. И. Спасибо за вопрос. Уважаемый Владимир Николаевич, мы вводим
новый коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого. У
нас один коэффициент территории добычи полезного ископаемого уже сейчас
применяется по региональным инвестиционным проектам, в целях стимулирования
деятельности резидентов территорий опережающего развития мы вводим новый
коэффициент, который предусматривает постепенное, в течение десятилетнего
налогового периода, увеличение НДПИ - от нуля до единицы. И это предназначено
не для всех организаций, индивидуальных предпринимателей, которые являются
пользователями, а только для тех, кто получил статус резидента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н. Уважаемый Кирилл Игоревич, вот вы, наверное, знаете, что
главной проблемой Дальнего Востока является отток населения. Вы же наверняка
определяли динамику, как вы считаете, повлияют ли налоговые преференции,
которые вы предлагаете в так называемом законопроекте-спутнике на численность
населения Дальнего Востока? Если да, то назовите цифры, чтобы мы с надеждой
смотрели в будущее.
СТЕПАНОВ К. И. Мы оценивали этот законопроект не только с точки зрения
эффективности привлечения населения, но и с точки зрения эффективности других
инвестиционных проектов, которые не имеют привязки к территориям опережающего
развития: с учётом общей работы и в ТОРах, и по инфраструктурным
инвестиционным проектам вне рамок ТОРов мы предполагаем, что население
Дальнего Востока увеличится не менее чем на 400 тысяч человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Викторович Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Кирилл Игоревич, я задавал вопрос, какие всё-таки
последствия ожидают бизнес после принятия данных льгот, если предприниматель
не является резидентом ТОРа. На мой взгляд, самые что ни на есть плохие!
Бизнес, который не является участником данного проекта, по сути дела, умрёт.
Ответьте тогда на другой вопрос: а как налоговые льготы повлияют на
социально-экономическое положение дальневосточных территорий?
СТЕПАНОВ К. И. Уважаемый Алексей Викторович, в случае его принятия мы не
видим негативного влияния этого закона на существующий бизнес, напротив, мы
считаем, что существующий бизнес (в первую очередь малый и средний) получит
дополнительные финансовые ресурсы, поскольку на территории опережающего
развития по предварительным договорённостям и меморандумам будут приходить
крупные компании, а малый и средний бизнес, который существует локально на
территории Дальнего Востока, будет получать от них заказы. Мы видим только
плюс. А что касается остальных социально-экономических эффектов, я о них уже
говорил: 37 тысяч новых рабочих мест, 600 миллиардов рублей частных
инвестиций, с 11-го года существования территорий опережающего развития -
ежегодные поступления налоговых доходов и страховых взносов во внебюджетные
фонды в размере 70 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Андрей Дмитриевич Крутов, пожалуйста.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчера мы
поддержали с вами, по сути, налоговые каникулы для Крыма и Севастополя,
сегодня мы поддерживаем снижение налоговых ставок и страховых взносов для
предприятий, работающих на территориях опережающего развития. О чём это
говорит? По-моему, это говорит только о том, что действующая налоговая
система настолько несовершенна, а уровень фискальной нагрузки настолько
избыточен, что он не способствует развитию ни отдельных территорий, ни страны
в целом.
Но если мы признаём, что налоги избыточны для Крыма и для Дальнего Востока,
то почему правительство считает, что они, как говорится, по карману
налогоплательщикам всей страны? И если мы до сих пор считаем, и прежде всего
правительство считает, актуальным призыв президента Путина о создании 25
миллионов новых рабочих мест, то зоной опережающего развития надо сделать как
минимум весь малый и средний бизнес России. Вместо этого мы видим
предложения, которые кардинально увеличивают нагрузку на предприятия малого и
среднего бизнеса. О каком опережающем развитии страны в целом мы можем
говорить, когда вносятся предложения, по которым киоск или маленький
магазинчик будут облагаться налогом в 600 тысяч рублей в квартал, а
парикмахерская - в 300 тысяч рублей в квартал!
Данный законопроект мы, конечно, поддержим, но хотели бы подчеркнуть, что в
пересмотре нуждаются и вся налоговая система страны, и политика в отношении
малого и среднего бизнеса.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Дмитриевич.
Лазарев Константин Александрович.
ЛАЗАРЕВ К. А. Кирилл Игоревич, вы, отвечая на мой первый вопрос, о структуре
себестоимости и снижении её за счёт налоговой нагрузки, отсылку сделали как
раз вот к этим поправкам, к этому законопроекту, но, докладывая по этому
законопроекту, так и не сообщили, в какой всё-таки степени те налоговые
поблажки, которые предоставляются резидентам территорий опережающего
развития, позволят снизить себестоимость. Это ключевые вопросы - где их
анализ? Насколько уменьшится общая себестоимость, насколько в связи с этим
повысится конкурентоспособность производств перерабатывающих, производств
добывающих - этих данных, такого анализа в вашем выступлении нет. Мне
кажется, это не очень профессионально. Ведь это же всё можно просчитать
математически, можно на основании этих расчётов сопоставить, насколько
добывающие или перерабатывающие потенциальные предприятия Дальнего Востока
могут быть конкурентоспособными относительно западных предприятий,
относительно внутренних предприятий, с которыми им, возможно, предстоит
конкурировать. Это касается не только перерабатывающей отрасли и добывающей
отрасли, у нас идёт существенная конкуренция среди, предположим, добывающих
предприятий угольной промышленности. Почему вы этого не делаете? Как можно
работать над экономическими вопросами так поверхностно? Мне кажется, это
неправильно, надо вопрос исследовать глубже!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Раиса Васильевна, тоже нет? Будете?
Раисе Васильевне Кармазиной включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, основной законопроект, который мы приняли,
о территориях опережающего развития и о социально-экономическом развитии этих
территорий, он очень важный и нужный, но сегодня всё просчитать, дать
финансово-экономическое обоснование просто невозможно, потому что это новая
форма работы, - вот у нас есть экономические зоны, есть региональные
инвестиционные проекты, а это территории опережающего развития. В этой связи
правительством подготовлены поправки в Налоговый кодекс, где даются
преференции для тех, кто придёт в эти территории опережающего развития. Но мы
даже не знаем, какой бизнес туда придёт, и поэтому не представляется
возможным просчитать, какая будет себестоимость, сколько выпадет налогов,
сколько, наоборот, придёт налогов. Мы дадим толчок развитию, и, может быть, в
два, в три раза больше придёт в бюджет налогов, но сегодня просчитать это
невозможно.
Я думаю, мы должны всё-таки дать право существовать вот этим территориям
опережающего развития, поэтому я прошу вас проголосовать за данный
законопроект, призываю все фракции присоединиться. Я обращала ваше внимание
на те недостатки, которые есть в этом законопроекте, поэтому прошу
присоединиться к нам и дать свои поправки ко второму чтению. Закон этот очень
важный!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Продолжаем обсуждение 26-го вопроса порядка работы. С содокладом выступает
Елена Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я выступаю сейчас от комитета и
одновременно от фракции по проекту федерального закона № 550624-6 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
повышения гарантий права граждан на жилище)". Мы прекрасно понимаем, что,
действительно, поставленная в этом законопроекте задача является
исключительно актуальной, поскольку данный законопроект предусматривает
обеспечение жилищных прав граждан, утративших право на жилые помещения,
приобретённые за счёт кредита банка.
Устанавливается, что после принятия решения о выселении гражданина из жилого
помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания его,
а также совместно проживающих с ним членов его семьи, муниципальное
образование соответствующего субъекта Российской Федерации, где расположено
данное жилое помещение, должно обеспечить указанных граждан жилым помещением
маневренного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Мы знаем, что согласно Конституции Российской Федерации одним из важнейших
прав граждан является право на жилище, а потому статья 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что не
допускается обращение взыскания по долгам собственника на единственное
принадлежащее ему жилое помещение, однако данное положение не действует в
случае обладания гражданином жилым помещением, обременённым залогом.
Особенности обращения взыскания на заложенное жильё, приобретённое с помощью
ипотечного кредита, займа, определяются в статье 78 Федерального закона "Об
ипотеке". В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об
ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или
квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения
права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком
жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были
заложены по договору об ипотеке или в силу закона в обеспечение возврата
кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной
организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство
таких или иных жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания в судебном порядке подразумевает предоставление заёмщику
жилья из маневренного фонда в соответствии с существующим жилищным
законодательством. Согласно пункту 2 статьи 95 Жилищного кодекса Российской
Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного
проживания, в том числе граждан, утративших жилые помещения в результате
обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счёт
кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа,
предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и
заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент
обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными.
В силу статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения
маневренного фонда предоставляются из расчёта не менее чем 6 квадратных
метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения
маневренного фонда заключается на период до завершения расчётов с гражданами,
утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после
продажи жилых помещений, на которые было обращено это взыскание.
Авторами обсуждаемого законопроекта предлагается, по сути, дублирующая норма,
закрепляющая обязанность муниципального образования соответствующего субъекта
Российской Федерации обеспечивать указанных граждан жилыми помещениями
маневренного фонда. Такого же мнения придерживается Верховный Суд Российской
Федерации, который отмечает в своём отзыве, что предложенное в законопроекте
правовое регулирование не достигает обозначенной цели.
Однако я хочу сказать, что проблема непредоставления жилых помещений
маневренного фонда на самом деле реально существует, и, несмотря на то что
эта процедура достаточно полно урегулирована в жилищном законодательстве
Российской Федерации, на самом деле существует проблема на уровне
правоприменения: к сожалению, суды отказывают таким гражданам в
предоставлении жилых помещений на том основании, что в маневренном фонде нет
свободных жилых помещений. Нехватка благоустроенных жилых помещений
маневренного фонда в регионах, безусловно, усугубляет положение заёмщика и
членов его семьи, которые не смогли справиться с погашением полученного
ипотечного кредита, для чего необходимо чётко урегулировать вопросы
предоставления и использования жилых помещений маневренного фонда, но, к
сожалению, в данном законопроекте это не предлагается.
Наш комитет в ходе заседания достаточно подробно обсудил данную инициативу,
и, соглашаясь со сложностью и существом этой проблемы, 6 ноября мы приняли
решение рекомендовать Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Вместе с тем мы предложили авторам провести совместную работу, для того чтобы
обобщить соответствующую практику Верховного Суда Российской Федерации
(запрос мы сейчас готовим по этому поводу), посмотреть практику рассмотрения
споров по данной категории дел, сделать соответствующие разъяснения и после
формирования правоприменительной практики внести необходимые коррективы в
действующее законодательство. В данной редакции, к сожалению, обозначенная
авторами проблема не решается, поэтому комитет просит Государственную Думу
законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 146 чел.32,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
23-й пункт порядка работы, проект федерального закона "Об образовании
постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики
Саха (Якутия)". Докладывает Алексей Ильич Еремеев, представитель
Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).
ЕРЕМЕЕВ А. И., представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики
Саха (Якутия).
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "Об образовании постоянных судебных присутствий в составе
некоторых районных судов Республики Саха (Якутия)" разработан в соответствии
с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" в целях соблюдения конституционных прав
граждан на судебную защиту и приближение правосудия к месту нахождения или
месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в
семнадцати муниципальных образованиях в Республике Саха (Якутия).
Так, например, сегодня юрисдикция Усть-Янского районного суда
распространяется на Усть-Янский, Абыйский и Аллаиховский районы, между тем
расстояние между районными центрами Усть-Янского района и Аллаиховского
района составляет 450 километров, а между районными центрами Усть-Янского
района и Абыйского района - 380 километров, при этом между ними отсутствует
наземная транспортная схема, а также отсутствует воздушное сообщение.
Авиаперелёты из районных центров осуществляются только в столицу республики -
город Якутск - дважды в неделю.
Ранее в целях соблюдения конституционных прав граждан на судебную защиту и
приближение правосудия к месту нахождения лиц, участвующих в деле, указами
Президиума Верховного Совета Якутской АССР были образованы постоянные
выездные сессии Мирнинского районного суда в посёлке Айхал, в городе Удачном
и в посёлке Чернышевском, Ленского районного суда - в посёлке Витим и в
посёлке Пеледуй, Хангаласского районного суда - в посёлке Мохсоголлох,
Якутского городского суда - в посёлке Жатай. Создание выездных сессий было
обусловлено тем, что на территориях Мирнинского, Ленского и Хангаласского
районов расположены промышленные города и посёлки, удалённые от районных
центров на расстояние более ста - двухсот километров с численностью населения
более четырёх тысяч человек.
Таким образом, необходимость образования двадцати постоянных судебных
присутствий в Республике Саха (Якутия), расположенных вне постоянного
пребывания районных судов, обусловлена объективными причинами и
географическими особенностями региона, поскольку все постоянные судебные
присутствия находятся на удалённом от базовых судов расстоянии: тринадцать
постоянных судебных присутствий будут расположены в районных центрах
административно-территориальных образований, семь постоянных судебных
присутствий - в промышленных населённых пунктах, где отсутствует регулярное
автомобильное сообщение с районными центрами.
Принятие указанного законопроекта позволит привести систему районных судов
Республики Саха (Якутия) в соответствие с требованиями действующего
федерального законодательства. При этом право граждан на доступ к правосудию
ограничено не будет, так как схема размещения судов не изменится, граждане
смогут реализовывать право на обращение в суд с учётом места их проживания.
Принятие данного федерального закона не потребует дополнительных финансовых
ресурсов из федерального бюджета.
Прошу поддержать проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Докладчик
довольно подробно рассказал, для чего необходимо создать в Якутии двадцать
судебных присутствий. Комитет в принципе поддерживает данную законодательную
инициативу, поскольку создание судебных присутствий - это не упразднение
районных судов. Комитет полагает целесообразным поддержать представленную
законодательную инициативу, поскольку её принятие позволит совершенствовать
судебную и организационную деятельность судов общей юрисдикции Республики
Саха (Якутия) и обеспечит необходимый уровень доступности осуществления
правосудия в указанных населённых пунктах.
С учётом изложенного комитет просит Государственную Думу принять данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении. Поздравляем.
Ярослав Евгеньевич, у вас какой прогноз - успеете? Ну давайте.
25-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Постараюсь коротко. Мы вчера достаточно подробно обсудили
проблемы современной эвакуации. Я благодарен фракции КПРФ, так как вчера они
нас поддержали, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", они нас тоже поддержали, и
надеюсь, эта тенденция сегодня сохранится.
Суть внесённого законопроекта очень проста: если что-то мешает проезду других
транспортных средств или проходу пешеходов, эвакуируйте, а если не мешает, то
штрафуйте, но не эвакуируйте! Простые примеры. Вот один: Тверская улица, два
столба, между ними припарковалась маленькая легковая машина, пешеходы между
этими двумя столбами не ходят - подъезжает эвакуатор, машину эвакуирует,
объясняя это тем, что якобы она мешает пешеходам. Затем другой эвакуатор
подъезжает и встаёт на это же место, причём из-за своих габаритов он мешает
ещё больше. Где логика? Нет логики! Ещё пример: в центре начертили разметку
таким образом, что две машины просто не могут поместиться в отведённое
пространство и одна вынуждена двумя колёсами заезжать чуть-чуть на тротуар, -
всё, нарушение, приехали. Платная парковка, автомобилист заплатил - приехали,
эвакуировали. Где логика? Нет логики! Последний пример: есть разметка
парковки, но ещё висит знак, что парковка запрещена, и готовят платную
стоянку. Таким образом, машины, которые в дальнейшем будут здесь стоять на
платных условиях, никому мешать не будут, но пока висит знак, который
противоречит нанесённой разметке, автомобилисты путаются.
Хорошо, нарушил водитель требование знака - штрафуйте, но не эвакуируйте!
Есть логика? В моих словах есть, но в действиях должностных лиц логики я не
вижу. Напоминаю ещё раз, что эвакуация - это обеспечительная мера. У нас
когда полицейские кого-то задерживают, то не всех подряд и не всегда везут в
полицейский участок, а только тогда, когда это действительно необходимо,
иногда хватает разговора с правонарушителем на месте.
Абсурдную ситуацию необходимо исправлять. Ещё раз повторяю, что эвакуаторы
сами нарушают правила дорожного движения: стоят под запрещающими знаками, на
пешеходных переходах, на тротуарах. И тогда получается полный абсурд:
легковым автомобилям нельзя, а им, этим огромным зелёным крокодилам, можно.
Логики никакой нету!
Нас спрашивают о том, кто будет принимать решение, мешает или не мешает. Ну
слушайте, есть же сотрудники дорожной полиции, а в некоторых регионах это
делают также другие структуры исполнительной власти. Взрослые образованные
люди должны понимать, что мешает, а что не мешает: если автомобиль перекрыл
вход в подъезд, надо эвакуировать, а если он стоит и никому не мешает на
широком тротуаре, где вообще люди не ходят, - ну штрафуйте владельца, но не
эвакуируйте!
Всё это, ещё раз повторяю, из-за того, что это бизнес, желание заработать, но
всё это может закончиться, к сожалению, кровью. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Тема, конечно, горячая, но
наши коллеги из фракции ЛДПР пекут законопроекты, как горячие пирожки,
буквально каждый день, а если посмотреть, что внутри этого пирожка, то можно
увидеть, к сожалению, что там ничего нет, абсолютная пустота. Вот в данном
случае мы имеем просто полёт бурной фантазии. Кто нашим коллегам эти идеи
подсказывает? Может быть, якобы почётный адвокат Ольшанский, я не знаю. Но,
поскольку вчера пытались мою скромную персону демонизировать, говоря о роли в
принятии поправок в КоАП, мне всё-таки придётся очень бегло коснуться
основных моментов законопроекта, который мы с вами рассматриваем.
Да, вчера было выступление коллеги из Воронежа, такое креативное, что меня
оно вдохновило тоже креативно подойти к содокладу. Ну, я не буду включать
диктофон со звуком работы двигателя автомобиля, просто очень короткую притчу
расскажу. Царь вернулся из дальних походов, и его не встретили приветственным
салютом, громом пушек. Он вызвал министра и спросил: "Почему ты не встречал
меня выстрелами из пушек?" На что министр ответил: "Мой господин, на это есть
ровно сто двадцать четыре причины. Первая - не было пороха". Значит, если
остальные причины отбросить, то, вот как по поводу пороха, я мог бы сказать
очень простую вещь: любое изменение установленного порядка задержания
транспортного средства либо его перемещения требует дополнительных расходов
бюджетных средств, о чём в законопроекте не сказано ни слова. И может быть,
этого было бы достаточно, чтобы закончить приведение аргументов против
данного законопроекта, но тем не менее очень коротко, в двух словах о том,
что можно ещё сказать. Если вопрос о финансовом обеспечении всё-таки встаёт -
ведь коллеги предлагают это делать путём перемещения автомобиля либо
должностным лицом, либо самим водителем, - возникают вопросы. За чей счёт это
будет происходить - за счёт федерального бюджета? В бюджете нет таких
средств, они не запланированы, значит, требуется изменение бюджета, о чём в
законопроекте, ещё раз подчёркиваю, нет ни слова. За счёт региональных
бюджетов? А уважаемые авторы спросили у регионов, есть у них на это деньги
или нет? Нет у них на это денег, ни один регион с этим не согласится. Как
наши авторы предлагают осуществлять процесс перемещения? Значит, за руль
садится водитель или должностное лицо... Ну, сам термин "ближайшее место, где
данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет" совершенно
непонятен, да и найти такое место в Москве, Санкт-Петербурге, во многих
городах-миллионниках просто невозможно. И как авторы себе это представляют?
Садится должностное лицо за руль и начинает кружить по городу в поисках
свободного места? Ну согласитесь, коллеги, это полный абсурд, где найти это
место, совершенно непонятно.
Непонятны критерии оценки препятствий, которые создают транспортные средства,
для принятия решения о перемещении на спецстоянку или в ближайшее место, где
таких препятствий они создавать якобы не будут. Ну, это абсолютная утопия.
Каким образом это всё можно осуществить? А если ближайшее место окажется не
совсем ближайшим, то как об этом проинформируют автовладельца? Я так понимаю,
что никак, проинформировать его невозможно, это первое. Второе: где он найдёт
свой автомобиль, будет курсировать, бегать - вся спина мокрая - искать по
переулкам, по улицам своё транспортное средство? Ну абсолютная фантазия!
Что ещё могу сказать в заключение? Могу сказать, что, конечно, эта тема
актуальная. И вчера нас упрекали в том, что мы долго думаем, долго
собираемся. Не долго, мы подготовили и вчера внесли законопроект, ваш
покорный слуга это сделал, коллег могу призвать присоединиться к этому
законопроекту - не буду его сейчас касаться, не о нём мы говорим, а о данном
законопроекте. Так вот данный законопроект вместо того, чтобы внести
изменения, действительно решить существующую задачу, её не только усложняет и
абсолютно ни одного вопроса не решает, но и, наоборот, создаёт огромное
количество проблем. Поэтому я могу сказать, что, к сожалению, данный опус (а
слово "опус" прошу не воспринимать как бранное, в переводе с латинского опус
- это работа, труд), но данный опус, к сожалению, комитет поддержать не может
и рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Задаёт вопрос Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к Вячеславу Ивановичу.
Уважаемый Вячеслав Иванович, объясните, пожалуйста, как же так получилось,
что законопроект коллеги Ярослава Нилова 22 сентября был расписан вашему
комитету, мой законопроект и Сергея Михайловича на эту же тему 25 сентября -
снова вашему комитету, но 6 ноября вы рассмотрели на заседании только два
законопроекта уважаемых коллег, а мой законопроект оставили, видимо, на
потом?! Это из каких соображений? Из-за того, что вы хотите эту тему
действительно ещё раз в ближайшее время на заседании рассмотреть, или вы
просто забыли о том, что есть норма нашего Регламента, которая обязывает и
комитеты, и Совет Думы в обязательном порядке выносить альтернативные
законопроекты пакетом?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Олег Анатольевич, вопрос, наверное, к Совету Думы, а
не ко мне. Я здесь могу сказать, что, насколько я знаю, отзывы из субъектов
на ваш законопроект ещё не получены. Закончится срок, получим отзывы -
законопроект будет рассмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, мы бы попросили оградить нас от некоторых всё-таки, как мы
считаем, хамских высказываний со стороны отдельных наших коллег по поводу
того, что мы печём пирожки или что-то ещё делаем, а также оградить наших
избирателей, которые просят, чтобы их включили в состав рабочей группы при
подготовке законопроекта ко второму чтению, от ответов, подобных, в
частности, ответу того же самого коллеги, о котором идёт речь, дословно
читаю: "Комитет имеет достаточный объём мнений, замечаний и пожеланий по
поводу вышеуказанного проекта". Я, кстати, председателю передал ответы,
которые от Вячеслава Ивановича поступают, потому что это терпеть больше уже
невозможно, честно вам скажу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу быть взаимовежливыми. Я вчера уже обращал
внимание на это в конце рабочего заседания. Вот Сергей Владимирович
улыбается. (Сильный шум в зале.)
У кого ещё есть вопросы?
Депутату Шерину включите микрофон.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Вячеславу Ивановичу.
На мой взгляд, замечательная, очень толковая законодательная инициатива, и
хотелось бы получить откровенный ответ на такой вопрос. Количество мест, где
без нарушения можно припарковать автомобиль, ограниченно; если будут
выписываться просто штрафы, даже большие штрафы, то неизвестно, когда место
освободится, а если автомобиль увезли на эвакуаторе, то на его место приедет
новый автомобиль, его снова может увезти эвакуатор - это получается, с
экономической точки зрения, выгоднее. Вот не в этом ли основная причина того,
что инициатива нашего коллеги не проходит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Я достаточно подробно, хотя и бегло, ценя ваше время, уважаемые
коллеги, перечислил основные, не побоюсь этого слова, нелепости
законопроекта, хотя ещё об одной не сказал: предлагается должностному лицу -
которое в соответствии с КоАП не имеет права садиться за руль, а имеет право
только составить протокол, - сесть за руль и за рулём чужой машины искать
место для стоянки. Вы как себе это представляете? А кто будет отвечать за
машину, если он ударит кого-то или его ударят?! Ну вот это одна из
нелепостей, которая ярко характеризует и все остальные предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня короткий вопрос, и к авторам законопроекта, и к Вячеславу Ивановичу.
Вы знаете, есть такая инициатива - я узнал из средств массовой информации - в
городе Москве с июня 2013 года автолюбитель может зарегистрироваться в
специальной программе, где он указывает номер автомобиля, и в случае, если
машина запаркована в неправильном месте, приходит эсэмэска и в течение
двадцати минут можно эту машину забрать. Вот такая в городе Москве,
оказывается, действует программа. Поэтому вопрос Вячеславу Ивановичу и автору
законопроекта: как вы считаете, может быть, стоит включить её и в ваши
законопроекты?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. По поводу двадцати минут я не очень понимаю, откуда, коллега,
вы это взяли.
По поводу регистрации на сайте госуслуг - да, советую всем это сделать,
потому что нами предложен некий дисконт на оплату первого штрафа: ровно 50
процентов от суммы штрафа, если вы, узнав с помощью СМС-сообщения о том, что
попали под камеру, оплатите штраф в течение двадцати дней, таким образом, вы
сможете немножко сэкономить свой бюджет.
Что касается предложений по эвакуации, то есть разные: я, например, ко
второму чтению - прошу прощения, раз пошёл разговор вообще об эвакуации,
скажу о законопроекте, который был мной внесён вчера, - хочу предложить,
чтобы время действий врменных знаков начиналось не менее чем через неделю
после их установки. Ко мне поступают жалобы, что в Москве практикуется
следующее: машины паркуют там, где не запрещена стоянка, остановка, -
подъезжают, выставляют временный знак, и все припаркованные автомобили
эвакуирует. Вот такая коммерция абсолютно недопустима! И мы с коллегами, я
думаю, чётко это пропишем: если временный знак поставлен, наказывать за
нарушение, то есть эвакуировать машину, можно будет не ранее чем через
неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый вечер, уважаемые коллеги! Ну, перед тем как немножко покритиковать,
конечно, хотел бы выразить огромную, глубочайшую благодарность милейшему
человеку, Вячеславу Ивановичу Лысакову, за то, что после вчерашней критики он
остался в Думе, сидел до позднего вечера и таки разродился, извините за такое
выражение, законопроектом, который сегодня обсуждает вся наша автомобильная
общественность. Большое вам спасибо, низкий поклон! Это первое.
Второе. Ваше прекрасное замечание по поводу законопроекта о временных знаках,
который будет обсуждаться, - раз вы себе это позволили, я тоже себе это
позволю. Очень правильное замечание, своевременное. Надо будет писать, как на
пакете молока: годен с такого-то числа, - и комиссия будет приходить и
помечать, когда установлен этот знак, опломбировать, опечатывать его, чтобы,
не дай бог, потом не возникало вопросов, когда его поставили, где и по какому
поводу. Ну ладно, это отступление.
Теперь, коллеги, помните, какое предложение вчера было? Ну, Москва не самый
бедный регион, в основном здесь и происходят эти бардаки, ну и большие города
тоже не самые бедные, могли бы и не брать столько денег, а за счёт
дополнительных доходов, за счёт денег, которые они берут на "озеленение", -
ну, не на высаживание зелёных насаждений, а чтобы потом то, что остаётся, в
"зелень" переводить, - вот могли бы за счёт этого эвакуировать. Нет, кричат:
деньги из бюджета, денег нет, надо это дело финансировать! А сегодня нам
говорят совершенно противоположное. Как же так? Мы предлагаем: ну если нет у
вас денег, не трогайте, оставьте машину!
Вот уже задним числом мы пропихнули - не мы, а опять же большинство, - когда
принимали закон о Новой Москве, что теперь это коммерческая деятельность.
Если раньше этим гаишники занимались, то теперь специальные службы. Вот они
мотаются по всей Москве и фиксируют на видео, кто где не так встал, то есть и
так можно наказать, и эвакуировать можно. Но если вам денег жалко, если в
бюджете их нет на повышение зарплаты врачам - вот сейчас сколько больниц
сокращают в Москве! - не надо машины трогать! Потратьте эти деньги на хорошие
дела! Нет, бессмысленно говорить... Он проехал, сфотографировал, что машина
не там стоит, и всё нормально.
А самое главное, коллеги, вот, вы знаете, это было бы смешно, если бы не было
так грустно. Помните эту ужасную трагедию во Владивостоке, когда пожарная
машина не могла подъехать к дому и люди выпрыгивали из окон, огромное
количество людей погибло? (Шум в зале.) Поезжайте в любой микрорайон Москвы и
посмотрите, возможно или невозможно - госпожа Аршинова, не надо кричать! -
проехать пожарной машине? Невозможно, вообще невозможно! На улицу Улофа
Пальме поезжайте, там мусорку отнесли подальше, в конец двора, так мусоровоз
выехать не может из-за того, что машина стоит как раз перед этой самой
мусоркой, а там крутой поворот. Вот с этим-то что делать? Никто же ничего не
делает и никого не эвакуирует! Зато с советских времён, к сожалению, у нас
где традиционно ставят знак "Остановка запрещена"? В основном там, где людям
нужно остановиться: возле больниц, возле магазинов и в других подобных
местах.
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю, это очень простая вещь, если вы заботитесь
о людях, уберите эти гадости! Хотелось бы надеяться, что теперь, после того
как Вячеслав Иванович внёс законопроект, мы от этого избавимся, но боюсь, что
вряд ли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Три минуты пока,
если не уложусь, буду просить ещё добавить, выступление от фракции.
Тема действительно важная, и я хочу поблагодарить вас, Сергей Евгеньевич, за
то, что вы услышали автомобилистов, партию, борющуюся вот с этими
блокираторами. И смотрите, как красиво сделали: не позволили нам просто за
один раз отрубить хвост этому жирному коту с эвакуатором, а растянули на
несколько заседаний - вчера, сегодня... Вячеслав Иванович хочет узнать мнение
регионов, а так он не знает мнение регионов по этому вопросу? Вот мой
законопроект будут рассматривать, и я ещё раз выйду на эту трибуну в скором
времени и буду докладывать. Что касается истории вопроса, Вячеслав Иванович.
В 2012 году мною был внесён первый законопроект, в 2013 году три фракции
проголосовали за: больше двухсот голосов - вот вам мнение депутатов
Государственной Думы. Какое ещё вам нужно узнавать мнение?
По сути вопроса. Конечно, не туда идём, Вячеслав Иванович, и вы опять ведёте
не туда, не в ту степь. Нужно не трижды наказывать отдельных, избранных
несчастливчиков, а нужно наказывать абсолютное большинство нарушителей.
Меняйте вот этот курс! Представьте себе, коллеги, что не 1-2 процента
нарушителей наказывали бы штрафами в 3 тысячи и 5 тысяч, и тратой нервов, и
потерей времени, а абсолютное большинство каждый день, - тогда, наверное,
результат был бы другим. Но почему-то по этому пути не хотят идти! Почему? Да
потому, что, когда будут наказывать штрафом в 3 тысячи рублей каждого
нарушителя, эти деньги пойдут в бюджет, - здесь правильно коллеги говорили -
только какая-то часть этих денег попадает в бюджет, а остальные вот этот кот
намазывает, как масло, себе на бутерброд.
Есть очень короткий вот этот законопроект, Вячеслав Иванович, это самый
короткий законопроект, он состоит всего из двух слов и трёх цифр: исключить
слова "частями 4 и 5 статьи 12.16" - вот мой законопроект, который сейчас
Вячеслав Иванович обсуждает со всей Россией. Предлагается исключить эвакуацию
в том случае, если нет препятствий для движения пешеходов и транспортных
средств, все остальные пункты остаются в КоАП, и Вячеслав Иванович мог бы
дать такую справку. Если автомобиль припаркован, знаете ли, вторым, третьим
рядом и создаёт препятствие - пусть эвакуируют, тем более если он стоит на
трамвайных путях, или на пешеходном переходе, или на тротуаре, - это
отдельные статьи КоАП, и пусть они остаются. Уберите вот эти два пункта,
которые касаются парковки под запрещающий знак и под запрещающую разметку, но
при этом не создаётся препятствий для движения транспорта и пешеходов, и
проблема будет снята! Ну а дальше, конечно, нужно двигаться в том
направлении, о котором я уже сказал. Наказывать нужно всех - справедливо и
неотвратимо, а не отдельных людей вот таким тройным способом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Я хотел бы ещё раз подтвердить, что инициатива грамотная, она
направлена на защиту интересов наших избирателей. Приведу буквально недельной
давности пример. Мещерякова Валентина Николаевна, город Рязань, пенсия 7
тысяч 300 рублей, поставила автомобиль, перепутав дорожные знаки. В Рязани
есть улица Горького, по правой стороне которой, по ходу движения абсолютно
ничего не мешает припарковывать автомобили, но так как в центре больше негде
припарковать автомобили, она и ошиблась, припарковалась там, где запрещено, и
автомобиль эвакуировали. Пришлось ей заплатить 5 тысяч 600 рублей.
Речь идёт о том, что если запрещающие знаки ставят там, где людям по-любому
необходимо парковаться, то должна быть какая-то альтернатива. И вот когда
иронизировали по поводу должностного лица, человека, который должен ездить и
искать место, куда переставить автомобиль, я думаю, решили грамотно: если
должностное лицо не найдёт, куда поставить автомобиль, тогда вопросов к
владельцу автомобиля, который припарковал машину именно в этом месте, не
возникнет. Потому что штрафовать людей и эвакуировать их автомобили!..
Ситуации бывают разные, поверьте мне. Если речь идёт о жизни и смерти и
человек, может быть, кого-то выносит на руках, того, кто нуждается в срочной
медицинской помощи (такие случаи были), и на месте не находит своего
автомобиля, кто тогда будет отвечать за смерть человека, которого вовремя не
отвезли в больницу, потому что владелец автомобиля не нашёл свою машину в том
месте, где её оставил?
С одной стороны, мы пропагандируем неприкосновенность частной собственности
(автомобиль также является частной собственностью), а с другой - мы разрешаем
эту частную собственность перемещать из одного места в другое без согласия
собственника. При этом каждый регион абсолютно самостоятельно определяет
размеры штрафов и те места, где нельзя парковаться.
Я ещё раз, коллеги, призываю вас к тому, чтобы мы занялись наведением порядка
на улицах наших городов и прекратили зарабатывание денег на проблеме парковки
автомобиля. Фракция ЛДПР призывает наводить порядок наложением штрафов
согласно нашему законодательству, но не нарушением законных прав граждан на
свободное перемещение и неприкосновенность их частной собственности. Если
человек не обнаруживает свой автомобиль, мы ему в том числе ограничиваем
свободное передвижение на его транспортном средстве, являющемся его частной
собственностью! Ещё раз всех призываю поддержать этот нужный, грамотный и
правильный законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Первое. На хамство отвечать хамством не собираюсь. Это не
проявление слабости, а просто нежелание уподобляться...
Второе. Говорят, что это якобы некий опус, - никакой это не опус (специально
сейчас ещё раз открыл административный кодекс): если автомобиль мешает
пешеходам или другим транспортным средствам, его надо эвакуировать, не мешает
- трогать не надо. Бывают такие случаи, когда, например, человеку стало плохо
и он остановился в неположенном месте. Подъехал сотрудник полиции и говорит:
"Давайте в вашем присутствии я переставлю автомобиль на 10 метров вперёд, там
можно припарковаться, здесь - нельзя, здесь вы нарушаете". Или ещё ситуация.
Появился водитель, который говорит: "Я сам отгоню машину, не надо трогать её,
не надо эвакуировать". Вот о чём идёт речь в нашей поправке. Поэтому никакой
это не опус, это законопроект, регулирующий нормальную жизненную ситуацию.
Когда будет рассматриваться законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
фракция ЛДПР тоже его поддержит. Этот наш законопроект, поддержали
практически все общественные организации (я с ними общаюсь), которые
занимаются автомобильной тематикой. Кроме того, множество опросов на
радиостанциях проводилось: абсолютное большинство поддерживает необходимость
введения понятия условной эвакуации, то есть надо эвакуировать только тот
автотранспорт, который действительно мешает, о чём и идёт речь в данном
законопроекте. Мы всё равно к этому придём. И Вячеслав Иванович признаёт, что
ситуация нездоровая, ненормальная. Это неправильно, когда стоят машины, потом
появляется неожиданно знак, и все машины массово эвакуируют. Люди не знают о
том, что появился этот знак. Но можно же предупредить, наклеить объявление,
на лобовые стёкла наклеить, - нет, привезли временный знак, поставили, и тут
же эвакуаторы заработали, причём хватают самые большегрузные машины, с
большим объёмом двигателя, потому что за них платить надо намного больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович, вы будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, на сегодня, наверное, хватит, да?
Заседание завершено, спасибо, до пятницы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 18 сек.:
Аброськин Н. П. -присутствует
Булаев Н. И. -присутствует
Карелин А. А. -присутствует
Неверов С. И. -присутствует
12 час. 30 мин. 31 сек.:
Ушакова Е. Ю. -присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 12 сек.:
Выборный А. Б. - за *
Резник Б. Л. - за *
Ушакова Е. Ю. - за *
10 час. 47 мин. 26 сек.:
Крупенников В. А. - против *
10 час. 47 мин. 48 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
10 час. 49 мин. 55 сек.:
Афонский В. И. - за *
Вострецов С. А. - за *
Гаджиев М. Т. - за *
Герасименко Н. Ф. - за *
10 час. 51 мин. 24 сек.:
Выборный А. Б. - за *
10 час. 53 мин. 53 сек.:
Афонский В. И. - за *
Вострецов С. А. - за *
Гаджиев М. Т. - за *
Фахритдинов И. Ю. - за *
Фокин А. И. - за *
Южилин В. А. - за *
Яковлева Л. Н. - за *
16 час. 57 мин. 59 сек.:
Шлегель Р. А. - за *
16 час. 58 мин. 36 сек.:
Поневежский В. А. - за *
Романов А. В. - за *
17 час. 01 мин. 02 сек.:
Михалёв Б. В. - за *
17 час. 01 мин. 59 сек.:
Карелин А. А. - за *
17 час. 02 мин. 26 сек.:
Богуславский И. Б. - за *
Кравченко В. Н. - за *
Петров Ю. А. - за *
17 час. 02 мин. 53 сек.:
Липатов Ю. А. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 03 мин. 24 сек.:
Жуков А. Д. - за *
17 час. 04 мин. 47 сек.:
Железняк С. В. - за *
Казаков В. А. - за *
17 час. 05 мин. 44 сек.:
Поневежский В. А. - за *
17 час. 06 мин. 14 сек.:
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 06 мин. 43 сек.:
Романов А. В. - за *
17 час. 08 мин. 23 сек.:
Жуков А. Д. - против *
Курбанов Р. Д. - против *
Эм Ю. П. - против *
17 час. 08 мин. 49 сек.:
Ушакова Е. Ю. - против *
17 час. 09 мин. 14 сек.:
Шлегель Р. А. - против *
17 час. 27 мин. 24 сек.:
Кретов А. В. - за *
Хайров Р. Ш. - за *
Хороля Д. О. - за *
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 37 мин. 52 сек.:
Кретов А. В. - за *
Хороля Д. О. - за *
Шлегель Р. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 63, 71
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 34, 35, 53, 75
Алфёров Ж. И., фракция КПРФ 11
Анисимов Е. И., фракция ЛДПР 46
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 21, 29
Гаврилов С. А., председатель Комитета 22
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ 42
Грачёв И. Д., председатель Комитета 18
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 14
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 34, 60
Епифанова О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 45
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 49
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 30, 42
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 52
Иванов С. В., фракция ЛДПР 78
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 73
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Кашин В. И., председатель Комитета 19, 32, 33
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Корниенко А. В., фракция КПРФ 59, 71
Красильникова О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 43
РОССИЯ"
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58, 72
Кумин В. В., фракция КПРФ 22
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Лазарев К. А., фракция КПРФ 60, 62, 72
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76, 77, 78
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65
Никитчук И. И., фракция КПРФ 53
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Никонов В. А., председатель Комитета 15
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 32, 77, 79
Нилов Я. Е., председатель Комитета 30, 76, 80
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 25, 30
Плигин В. Н., председатель Комитета 33, 53
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 60, 67
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 31
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 44
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Романов В. С., фракция КПРФ 71
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 78
Руденский И. Н., председатель Комитета 57
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 30
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 44
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 57
Смолин О. Н., фракция КПРФ 46, 48
Сокол С. М., фракция КПРФ 19
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 77
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 13
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 47
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 59
Тихонов Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58, 65
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 24, 27, 29, 59, 71
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 21
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 78, 80
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 24, 26, 27, 31, 33
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 51
Южилин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Яровая И. А., председатель Комитета 15, 31, 32
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Еремеев А. И., представитель Государственного 74
Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)
Катренко В. С., аудитор Счётной палаты 40
Российской Федерации
Ливанов Д. В., министр образования и науки 36, 42-47, 52
Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 33, 34
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Михеева Л. Ю., представитель Общественной 61
палаты Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 22, 24
Российской Федерации
Нестеренко Т. Г., первый заместитель министра 24, 26
финансов Российской Федерации
Попова А. Ю., руководитель Федеральной службы 28, 29, 30
по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
Рябков С. А., заместитель министра иностранных 26, 27
дел Российской Федерации
Степанов К. И., заместитель министра Российской 55, 57-60, 66, 70, 71, 72
Федерации по развитию Дальнего Востока