Заседание № 196
11.11.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 ноября 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 ноября 2014 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 644376-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Швецовой Людмилы Ивановны" (в связи с её смертью).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 646348-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Исаева Андрея Константиновича от должности
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 646334-6 "О внесении
изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании заместителей Председателя Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации и председателей комитетов
Государственной Думы" (о депутате А. К. Исаеве).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 646328-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Баталиной Ольги Юрьевны от должности первого
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 646347-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате О. Ю.
Баталиной).
7. О проекте постановления Государственной Думы № 646350-6 "О председателе
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов" (о депутате О. Ю. Баталиной).
8. О проекте постановления Государственной Думы № 646344-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Борзовой Ольги Георгиевны от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей".
9. О проекте постановления Государственной Думы № 646337-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей" (о депутате О. Г. Борзовой).
10. О проекте постановления Государственной Думы № 629352-6 "О внесении
изменения в статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (по вопросу об образовании Комитета Государственной
Думы по продовольствию).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
11. О проекте федерального закона № 509018-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за преступления,
связанные с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных
устройств).
III. Отклонённые федеральные законы
12. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
совершенствованием государственного контроля за осуществлением международных
автомобильных перевозок" (проект № 268501-6; в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
13. О Федеральном законе "О статусе депутата Парламентского Собрания Союза
Беларуси и России" (проект № 98039544-2; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 545825-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу финансовой
отчётности политических партий, избирательных объединений, кандидатов на
выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления".
15. О проекте федерального закона № 330358-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в части
расширения перечня должностных лиц, в отношении которых применяется особый
порядок привлечения к административной ответственности; принят в первом
чтении 8 октября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях").
16. О проекте федерального закона № 605370-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в целях совершенствования налогового
администрирования; принят в первом чтении 21 октября 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и
иные законодательные акты Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 523152-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в
части оформления решений по классификации товаров в виде электронного
документа, а также о передаче полномочий по принятию предварительных решений
по классификации товаров таможенным органам).
18. О проекте федерального закона № 544267-6 "О внесении изменения в статью
388 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части приведения
положения статьи кодекса в соответствие с нормами Земельного кодекса
Российской Федерации; принят в первом чтении 19 сентября 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 388 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации").
19. О проекте федерального закона № 487892-6 "О внесении изменений в статью
221 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления авторам полезных моделей права на получение профессиональных
налоговых вычетов).
20. О проекте федерального закона № 535550-6 "О внесении изменений в статьи
226 и 227-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся уплаты налога на доходы физических лиц отдельными категориями
иностранных граждан; принят в первом чтении 24 октября 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации").
21. О проекте федерального закона № 348435-5 "О внесении изменений в статьи 5
и 10 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части, касающейся прав и
обязанностей общественных объединений и некоммерческих организаций в области
охраны окружающей среды; принят в первом чтении 30 июня 2010 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях").
22. О проекте федерального закона № 475207-6 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной службе российского казачества" (в
части, касающейся основных принципов несения российским казачеством
государственной службы; принят в первом чтении 18 июня 2014 года с
наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "О государственной
службе российского казачества").
23. О проекте федерального закона № 458158-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о создании и
деятельности объединений работодателей; принят в первом чтении 27 апреля 2012
года с наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации (о создании и деятельности объединений работодателей)").
24. О проекте федерального закона № 354954-6 "О внесении изменений в статью
54 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 69 и 72
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
уголовной ответственности несовершеннолетних).
25. О проекте федерального закона № 535567-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших
в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании
патента; принят в первом чтении 2 июля 2014 года с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты в части осуществления трудовой
деятельности иностранными гражданами по патентам и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
26. О проекте федерального закона № 101827-6 "О внесении изменений в статью
30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части сокращения срока рассмотрения жалобы на постановление об
административном аресте; принят в первом чтении 22 января 2014 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые первом чтении
27. О проекте федерального закона № 634370-6 "О внесении изменений в статью
346-20 и главу 26-5 Налогового кодекса Российской Федерации" (о
предоставлении налоговых каникул индивидуальным предпринимателям, перешедшим
на упрощённую или патентную системы налогообложения).
28. О проекте федерального закона № 639992-6 "О развитии Крымского
федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики
Крым и города федерального значения Севастополя".
29. О проекте федерального закона № 640056-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной
экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя".
30. О проекте федерального закона № 640046-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
31. О проекте федерального закона № 630365-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части
налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов
иностранных организаций)".
32. О проекте федерального закона № 535560-6 "О внесении изменений в статьи
50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся налога
на доходы физических лиц, уплачиваемого иностранными гражданами).
33. О проекте федерального закона № 641481-6 "О внесении изменений в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины за совершение отдельных
юридически значимых действий на территории Крымского федерального округа).
34. О проекте федерального закона № 641465-6 "Об особенностях правового
регулирования отношений в области средств массовой информации в связи с
принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя".
35. О проекте федерального закона № 612926-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования бюджетной
системы на уровне бюджетов субъектов Российской Федерации и местных
бюджетов).
36. О проекте федерального закона № 600511-6 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации по вопросу осуществления
рыболовства в открытом море".
37. О проекте федерального закона № 441566-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части установления квоты на вхождение инвалидов, являющихся
членами профсоюзов, в профсоюзные органы).
38. О проекте федерального закона № 558267-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в Федеральный закон
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (в части внесения сведений в Единый федеральный реестр
сведений о банкротстве и Единый федеральный реестр о фактах деятельности
юридических лиц).
39. О проекте федерального закона № 590600-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения норм
федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах"
в соответствие с нормами Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
40. О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации № 557038-6 "Об Администрации Президента Российской Федерации".
41. О проекте федерального конституционного закона № 294792-6 "О внесении
изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации" и в статьи 9 и 14 Федерального конституционного
закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (по вопросу о
наделении Верховного Суда Российской Федерации полномочием по даче заключения
о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления;
внесён А. Г. Лысковым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
42. О проекте федерального закона № 294781-6 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части, касающейся установления единых квалификационных требований,
предъявляемых к кандидатам на должность судьи верховного суда республики,
краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной
области и арбитражного суда субъекта Российской Федерации; внесён А. Г.
Лысковым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
43. О проекте федерального закона № 556160-6 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за порчу земель).
44. О проекте федерального закона № 624434-6 "О внесении изменения в статью
47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
присвоения воинских званий отдельным категориям военнослужащих).
45. О проекте федерального закона № 547309-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
распространения ответственности за нарушение правил, установленных для
движения транспортных средств в жилых зонах, на нарушения, совершённые на
дворовой территории).
46. О проекте федерального закона № 547325-6 "О внесении изменения в статью
8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за эксплуатацию механических транспортных
средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах
либо нормативов уровня шума).
47. О проекте федерального закона № 597231-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся оплаты расходов на перемещение и хранение транспортного
средства).
48. О проекте федерального закона № 590880-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся порядка задержания транспортного средства).
49. О проекте федерального закона № 550624-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части повышения
гарантий права граждан на жилище)".
50. О проекте федерального закона № 552777-6 "О внесении изменения в статью
56 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о сохранении за гражданами,
проживающими в сельской местности и получившими бесплатно земельные участки
для строительства жилого дома, права состоять на учёте в качестве нуждающихся
в жилых помещениях).
51. О проекте федерального закона № 571666-6 "О внесении изменений в статьи
83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
расторжения договора социального найма по требованию наймодателя).
52. О проекте федерального закона № 438519-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части создания
Государственного реестра лиц, совершивших коррупционные правонарушения).
53. О проекте федерального закона № 544571-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
(в части, касающейся публичной отчётности унитарного предприятия).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
54. О проекте федерального конституционного закона № 342513-6 "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (о подготовке послания Конституционного Суда
Федеральному Собранию Российской Федерации; внесён А. Г. Лысковым в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
55. О проекте федерального конституционного закона № 140200-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации", Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (в части, касающейся сроков полномочий
председателей верховных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных
судов Российской Федерации; внесён А. Г. Лысковым в период исполнения им
полномочий члена Совета Федерации).
56. О проекте федерального закона № 140193-6 "О внесении изменений в статьи
12 и 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" и статью 6-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка назначения председателей
(заместителей председателей) верховных судов субъектов Российской Федерации и
арбитражных судов Российской Федерации; внесён А. Г. Лысковым в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
57. О проекте федерального закона № 642563-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о лишении
неприкосновенности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы;
внесён А. Г. Лысковым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
58. О проекте федерального закона № 212998-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы; внесён А. Г. Лысковым в период исполнения им полномочий
члена Совета Федерации).
59. О проекте федерального закона № 300332-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (уточнение
редакции статьи; внесён А. Г. Лысковым в период исполнения им полномочий
члена Совета Федерации).
60. О проекте федерального закона № 136010-6 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся форм деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной
Думы; внесён А. Г. Лысковым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Н.
Тетёкин и Н. Ф. Рябов, от фракции ЛДПР - А. А. Ищенко и А. Н. Свинцов, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - И. Н. Руденский и М. Б. Терентьев, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. Г. Дмитриева.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 15, 37 и 45 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова доложила о проектах
постановлений "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Швецовой Людмилы Ивановны"
(пункт 2 повестки дня), "Об освобождении депутата Государственной Думы Исаева
Андрея Константиновича от должности председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов" (пункт 3 повестки дня),
"О внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании заместителей
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
и председателей комитетов Государственной Думы" (пункт 4 повестки дня), "Об
освобождении депутата Государственной Думы Баталиной Ольги Юрьевны от
должности первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей" (пункт 5 повестки дня), "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 6 повестки дня), "О
председателе Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов" (пункт 7 повестки дня), "Об освобождении депутата
Государственной Думы Борзовой Ольги Георгиевны от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей"
(пункт 8 повестки дня) и "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей" (пункт 9 повестки
дня). Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
О проекте постановления "О внесении изменения в статью 20 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы В. В. Жириновский. С
содокладом выступил и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
С. А. Попов. В прениях приняли участие О. А. Нилов, А. Н. Диденко (от фракции
ЛДПР), Т. В. Плетнёва (от фракции КПРФ), М. В. Дегтярёв и Н. М. Харитонов.
Слово для заключительного выступления было предоставлено В. В. Жириновскому.
Проект постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский).
Приступив к рассмотрению отклонённых Советом Федерации федеральных законов,
депутаты заслушали доклад сопредседателя согласительной комиссии Е. С.
Москвичёва об итогах работы по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
в связи с совершенствованием государственного контроля за осуществлением
международных автомобильных перевозок" (пункт 12 повестки дня). Закон в
редакции согласительной комиссии был вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин доложил о
Федеральном законе "О статусе депутата Парламентского Собрания Союза Беларуси
и России" (пункт 13 повестки дня) и предложил снять его с дальнейшего
рассмотрения Государственной Думой в связи с отклонением Советом Федерации.
Закон был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу финансовой отчётности политических партий, избирательных
объединений, кандидатов на выборах в органы государственной власти и органы
местного самоуправления" (пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. А. Южилин);
"О внесении изменения в статью 388 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в статью 221 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в статьи 226 и 227-1 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова);
"О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" и Федеральный закон "Об охране окружающей
среды" (пункт 21 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.
И. Кашин);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 23 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко);
"О внесении изменений в статью 54 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статьи 69 и 72 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт
24 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р.
М. Марданшин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О государственной
службе российского казачества" (пункт 22 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления П. И. Пимашков).
О принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 30.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы Д. Н. Вороненков доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых
иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" (пункт 31 повестки
дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступили: от фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев, от фракции ЛДПР - С. М.
Катасонов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проектах федеральных законов "О развитии Крымского федерального округа и
свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя" (пункт 28 повестки дня) и "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О развитии Крымского федерального округа и
свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя" (пункт 29 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра Российской Федерации по делам Крыма А. Г. Соколов, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Руденский. После ответов
докладчика на вопросы в прениях выступили И. Н. Абрамов (от фракции ЛДПР), В.
С. Вшивцев, В. А. Ганзя и В. С. Шурчанов (от фракции КПРФ). Законопроекты
были вынесены на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации Ю. И. Зубарев доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 346-20 и главу
26-5 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Г. В. Кулик. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие А. Д.
Крутов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и С. М. Катасонов (от фракции
ЛДПР). После выступления с заключительным словом Ю. И. Зубарева законопроект
был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"
(пункт 30 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра Российской Федерации по делам Крыма
А. Г. Соколов, с содокладом - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Н. С. Максимова доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 32 повестки дня), представила позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам, а также ответила на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня)
и "Об особенностях правового регулирования отношений в области средств
массовой информации в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики
Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов -
Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 34
повестки дня) сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации Л. В. Горнин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации" (пункт 35 повестки дня). Содоклад сделала заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. После
ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время депутаты заслушали доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
обороны Российской Федерации Н. А. Панкова и содоклад первого заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красова о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" (пункт 44 повестки дня). Законопроект
был вынесен на "час голосования".
По решению палаты также в фиксированное время был рассмотрен во втором чтении
и после утверждения таблиц поправок вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель Федерального
агентства по рыболовству И. В. Шестаков доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросу
осуществления рыболовства в открытом море" (пункт 36 повестки дня). Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин. После ответов докладчика на
вопросы в прениях от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил А. Б. Василенко.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
и в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (пункт 38 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности С. А.
Гаврилов) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 39 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин).
Проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации "Об Администрации Президента Российской Федерации" (пункт 40
повестки дня) представил депутат Государственной Думы Б. С. Кашин. Позицию
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству изложил заместитель председателя комитета Д.
Ф. Вяткин. В прениях выступил полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, были рассмотрены и вынесены на "час
голосования" проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации" и в статьи 9 и 14 Федерального конституционного
закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (пункт 41 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Т. К. Агузаров) и проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Т. К. Агузаров) и "О
внесении изменений в статьи 3.5 и 8.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 43 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин).
Представитель Воронежской областной Думы А. П. Шмыгалёв сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8.23 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 46 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил первый заместитель
председателя комитета В. И. Лысаков. После ответов докладчика на вопросы и
выступления в прениях С. В. Иванова (от фракции ЛДПР) законопроект был
вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Швецовой Людмилы Ивановны" (пункт
2 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Исаева Андрея Константиновича
от должности председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов" (пункт 3 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании заместителей
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
и председателей комитетов Государственной Думы" (пункт 4 повестки дня; "за" -
387 чел. (86,0%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Баталиной Ольги Юрьевны от
должности первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей" (пункт 5 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 6
повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О председателе Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов" (пункт 7 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Борзовой Ольги Георгиевны от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей" (пункт 8 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей" (пункт 9 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
Не получил поддержки депутатов проект постановления "О внесении изменения в
статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 146 чел. (32,4%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0).
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
В редакции согласительной комиссии принят Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с совершенствованием государственного контроля за
осуществлением международных автомобильных перевозок" (пункт 12 повестки дня;
"за" - 442 чел. (98,2%).
Снят с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой в связи с отклонением
Советом Федерации Федеральный закон "О статусе депутата Парламентского
Собрания Союза Беларуси и России" (пункт 13 повестки дня; "за" - 238 чел.
(52,9%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу финансовой отчётности политических партий, избирательных
объединений, кандидатов на выборах в органы государственной власти и органы
местного самоуправления" (пункт 14 повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в статьи 226 и 227-1 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%);
"О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" и Федеральный закон "Об охране окружающей
среды" (пункт 21 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 23 повестки дня; "за" - 236 чел. (52,4%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня; "за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 148 чел. (32,9%), "воздержалось" -
0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня; "за" - 327 чел. (72,7%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 388 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 238 чел. (52,9%);
"О внесении изменений в статью 221 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О государственной
службе российского казачества" (пункт 22 повестки дня; "за" - 425 чел.
(94,4%);
"О внесении изменений в статью 54 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статьи 69 и 72 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт
24 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%).
Отклонён принятый в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 26 повестки дня; "за" - 244 чел. (54,2%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 346-20 и главу 26-5 Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"
(пункт 28 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О развитии Крымского федерального
округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя" (пункт 29 повестки дня; "за" - 439 чел.
(97,6%);
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О развитии Крымского федерального округа и
свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя" (пункт 30 повестки дня; "за" - 439 чел.
(97,6%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных
компаний и доходов иностранных организаций)" (пункт 31 повестки дня; "за" -
441 чел. (98,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 32 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 333-35 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"Об особенностях правового регулирования отношений в области средств массовой
информации в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и
образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя" (пункт 34 повестки дня; "за" -
436 чел. (96,9%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 35
повестки дня; "за" - 234 чел. (52,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросу
осуществления рыболовства в открытом море" (пункт 36 повестки дня; "за" - 445
чел. (98,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
и в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (пункт 38 повестки дня; "за" - 438 чел.
(97,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 39 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 44 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
Не приняты в первом чтении проект закона Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации "Об Администрации Президента Российской
Федерации" (пункт 40 повестки дня; "за" - 92 чел. (20,4%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 0) и проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 46 повестки дня; "за" - 197 чел. (43,8%).
Не одобрен в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации" и в статьи 9 и 14 Федерального
конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"
(пункт 41 повестки дня; "за" - 0).
Отклонены проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 4 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 42
повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 3.5 и 8.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 43 повестки дня).
Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении законопроекта
под пунктом 42 повестки дня: "за" - 57 чел. (12,7%); законопроекта под
пунктом 43 повестки дня: "за" - 199 чел. (44,2%).
По завершении "часа голосования" депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 47 повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили представители фракций:
С. В. Иванов (фракция ЛДПР), В. А. Поневежский (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В.
М. Зубов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Я. Е. Нилову и В. И. Лысакову. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 201 чел. (44,7%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).
В заключение палата рассмотрела проекты федеральных законов и федеральных
конституционных законов в соответствии с процедурой, установленной частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
Отклонены проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 83 и 90
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 51 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев) и "О внесении изменения в
Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
(пункт 53 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности В. И. Афонский). Результаты
голосования по вопросу о принятии в первом чтении законопроекта под пунктом
51 повестки дня: "за" - 4 чел. (0,9%); законопроекта под пунктом 53 повестки
дня: "за" - 50 чел. (11,1%).
Отклонены проекты федеральных законов, о которых доложил член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Т. К. Агузаров:
"О внесении изменений в статьи 12 и 17 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" и статью 6-1 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 56 повестки дня;
результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении: "за" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 57 повестки дня; результаты голосования по вопросу о принятии в первом
чтении: "за" - 0);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 58 повестки дня; результаты голосования по
вопросу о принятии в первом чтении: "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 59 повестки дня; результаты голосования по
вопросу о принятии в первом чтении: "за" - 0; "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 60 повестки дня; результаты голосования по
вопросу о принятии в первом чтении: "за" - 0; "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Не были одобрены проекты федеральных конституционных законов "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (пункт 54 повестки дня) и "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации",
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации" и Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации" (пункт 55 повестки дня), о которых также доложил член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров. Результаты голосования по
вопросу об одобрении в первом чтении проекта закона под пунктом 54 повестки
дня: "за" - 56 чел. (12,4%); проекта закона под пунктом 55 повестки дня: "за"
- 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 ноября 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 446 чел.99,1 %
Отсутствует 4 чел.0,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 4 чел.0,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Проект повестки дня принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Вячеслав Николаевич Тетёкин.
Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, незадолго до празднования годовщины Великой Октябрьской
социалистической революции на валдайском форуме в Сочи Президент России
произнёс вполне революционную речь: он буквально покусился на святое - на
догмы последних десятилетий, согласно которым Запад во главе с США является
единственным источником прогресса на Земле и вообще жизни в нашей Галактике;
не менее неожиданным стало открыто провозглашённое намерение твёрдо защищать
интересы России, и это после двух десятилетий попыток российской верхушки
пристроиться к западной элите на правах бедного родственника! Конечно,
коммунисты всегда требовали прекратить прогибаться перед Западом, но для
нежного западного уха, избалованного сверхгибкостью нашей внешней политики,
услышать столь жёсткие оценки от Президента Российской Федерации явно было
шоком, а вот российским гражданам было приятно вновь услышать речи, внушающие
надежду на то, что Россия действительно поднимается с колен. Но есть
определённые сомнения относительно того, насколько внешнеполитический поворот
соответствует внутриполитической линии.
Реально независимая внешняя политика может осуществляться исключительно с
опорой на прочную экономику. Почему Советский Союз мог проводить твёрдую
политическую линию? Да потому что СССР был самодостаточной, великой
промышленной державой! Вот и России, чтобы вырваться из удушающих объятий
наших "заклятых друзей", нужна прежде всего крепкая экономика, но с ней
творится что-то неладное: мало того, что развалено машиностроение, так и в
области финансов ныне полный капут, курс рубля то и дело обновляет
исторические минимумы. Убеждён, что санкции и дешевеющая нефть причастны к
обвалу рубля меньше, чем действия, а вернее, бездействие Центробанка, ибо ЦБ
фактически самоустранился от своей главной задачи - поддержки национальной
валюты, пустив рубль в свободное плавание. Коллеги, может, проще
ликвидировать это учреждение? Российской экономике от этого хуже явно не
станет!
Может, такие оценки - лишь происки коммунистов, которые только и ищут чёрные
пятна на солнце, ведь, как нас заверяет Минфин, чуть ли не завтра всё само
собой устаканится? Так давайте посмотрим, есть ли реальные шаги к развороту
нашей экономики от паразитирования на природных ресурсах к
научно-техническому развитию, к импортозамещению. Мы видим, что принятый в
первом чтении госбюджет опять формируется главным образом за счёт
нефтегазовых доходов, более того, он верстается в надежде, с расчётом на то,
что в 2015 году будут отменены санкции. А если санкции сохранятся? В
прогнозах правительства отсутствует вариант развития в условиях санкций,
включая запрет на внешние займы, а ЦБ поднимает ставку рефинансирования на
8-9 процентов, лишая экономику дешёвых кредитов. Между тем наши гордые
ответные меры заключаются не в том, чтобы защитить свой рынок на десять -
двадцать лет вперёд, чтобы все инвесторы знали, во что вкладываться и каков
будет сбыт продукции, а в том, что наша власть ввела ограничения всего на
один год, да ещё и с пламенной надеждой, что удастся договориться раньше. Кто
же в здравом уме рискнёт вкладываться в развитие? Какое импортозамещение,
если степень износа оборудования - от 47 до 80 процентов, если старение
основных фондов значительно опережает их обновление? И каков уровень
инвестиций в промышленность? Мизерный! Кто определяет уровень
капиталовложений? Всё те же друзья Запада в наших экономических ведомствах, а
они гонят наши деньги не в промышленность, а в западные банки!
Так что надежды на то, что смелые внешнеполитические декларации главы
государства будут опираться на новую экономическую политику, пока ничем не
подкрепляются. Из всех арифметических действий в экономическом блоке
правительства знают только два: отнимать и делить, а вот умножать и
прибавлять совершенно не умеют, похоже, даже не знают, что это такое, или не
хотят знать.
Один видный российский экономист недавно заявил, что политика Набиуллиной
привела к сокращению международных резервов России только за десять месяцев
этого года на одну шестую, на 83 миллиарда долларов, - похоже, это самая
дорогая женщина в истории нашей страны! После "подвигов" мадам Набиуллиной
объём международной копилки России сократился примерно до 450 миллиардов
долларов. Но где лежат наши кровные нефтегазовые сверхдоходы? Так вот, по
состоянию на конец прошлого года больше всего наших денег во Франции - 31,4
процента, в США - 30,9 процента, в Германии - более 19 процентов, в этом году
Россия увеличила вложения в облигации США со 100 до 118 миллиардов долларов -
по-прежнему финансируем наших стратегических соперников! А можно ли исключить
вероятность, что Запад прихватизирует наши денежки, как они уже проделали с
Югославией, Ираком и Ливией?
Вот кому приходится действительно туго, так это регионам, а там, за пределами
МКАД, живёт подавляющее большинство населения страны. Федеральный центр щедро
сбрасывает на регионы обязанности, а вот деньгами делится со скрипом, более
того, он по-прежнему тащит одеяло снижающихся доходов на себя: так, в центре
концентрируется более 72 процентов доходов бюджетной системы России без учёта
межбюджетных трансфертов, при этом трансферты уменьшаются до одной
восьмидесятой ВВП, в 2016 году предполагается уменьшение на 105 миллиардов
рублей. Сокращение трансфертов обещают компенсировать увеличением акцизов на
нефтепродукты, но это автоматически вздует цены на бензин и, соответственно,
на все товары и услуги. От этого страдают все, кроме нефтяных баронов, но им
всё равно мало, и ныне они просят подаяние у Фонда национального
благосостояния, и им, скорее всего, подадут, причём в первую очередь и щедро,
а вот всем другим - вряд ли.
Теперь о налоговом манёвре. Это не что иное, как провоцирование инфляции: в
2014 году в нефтегазовых доходах 60 процентов составляла экспортная пошлина,
то есть основной налоговый пресс приходился на внешнего потребителя, после
налогового манёвра на экспортные пошлины будет приходиться 43 процента
нефтегазовых доходов, а на НДПИ - 57 процентов; таким образом, с экспортных
пошлин снимается 1 триллион 300 миллиардов, половина этой суммы
перекладывается на НДПИ, другая половина - на внутреннего потребителя, и наша
промышленность, наше население раскошелятся минимум на 750-800 миллиардов в
виде дополнительной платы за бензин, за услуги ЖКХ и за всё остальное. В
результате таких "блестящих" манёвров даже в таких благополучных регионах,
как Тюменская область и Ханты-Мансийский автономный округ, избирателей
которых я здесь представляю, дефицит бюджета составит в 2015 году порядка 7
миллиардов рублей. В условиях спада экономики, снижения цен на нефть и
сокращения инвестиций падают поступления и по другим доходным статьям, и
вследствие этого размер доходной части бюджета, например, Тюменской области
свалился до минимума за последние три года - до 111 миллиардов, причём 90
миллиардов рублей из них планируется получить от налога на прибыль. Сколько
предприятий смогут получить прибыль в нынешних условиях - большой вопрос.
Более того, представители малого бизнеса бьют тревогу, ко мне обратились из
ассоциации малых и микропредприятий Тюмени, они требуют отозвать
законопроект, предоставляющий местным властям право взимать сборы за двадцать
два вида деятельности. Предполагается, что с 2015 года субъекты малого
бизнеса раз в квартал будут платить региональные сборы от 6 до 600 тысяч
рублей, причём ставки могут быть повышены в десять раз, и данное
"благодеяние" затрагивает до 70 процентов малых предпринимателей. То есть
вместо того чтобы заставить раскошелиться олигархов, провести деоффшоризацию,
ввести налоги на роскошь, власть ещё сильнее пытается залезть в карманы
малого бизнеса! Новый налог может уничтожить его в корне, так как из-за него
предприниматели уйдут в тень. Уже поговаривают о том, что легче сразу внести
законопроект о запрете малого предпринимательства, чтобы не мучились, а ведь
это, образно говоря, та самая курица, которая несёт золотые яйца и в
федеральный, и в региональные бюджеты. Между тем даже в преуспевающей
Тюменской области остро стоит проблема ремонта дороги, соединяющей центр
России с Сибирью, в Ханты-Мансийском и в Ямало-Ненецком автономных округах -
проблема балков, ветхого и аварийного жилья (так, в ХМАО насчитывается как
минимум десять тысяч балков, даже в небедном Сургуте - около восьмисот
балков, которые, кстати, юридически даже жильём не считаются), и в довершение
ко всему этому экономическому безумию регионы пытаются лишить некоторых
жизненно важных благ: ведутся подспудно разговоры о ликвидации районных
коэффициентов, северных надбавок. По-видимому, те, кто затевает такие
реформы, не в полной мере представляют себе их опаснейшие последствия для той
же нефтегазодобычи.
Уважаемые коллеги, все помпезные планы модернизации будут обречены на провал
до тех пор, пока ключевые государственные институты, включая Центробанк,
Минфин и Минэкономразвития, находятся в руках старой гайдаровской гвардии.
Для подлинной независимости страны необходим отказ от псевдолиберального
курса его проповедников. Речь президента на валдайском форуме обещает крутой
поворот во внешней политике России, но без отстранения от власти людей,
которые вогнали страну в её нынешнее прискорбное состояние, сочинская речь
президента так и может остаться гласом вопиющего... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции ЛДПР.
Пожалуйста, Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Доброе утро, Сергей Евгеньевич, доброе утро, коллеги! Министерство труда
выделяет несколько миллиардов рублей на программу по вынужденному переселению
граждан в другие регионы в связи с потерей работы, в бюджетной сфере
происходят массовые сокращения, а это значит, что трудоустраиваться нужно в
коммерческой сфере, то есть бизнес должен быть, чтобы можно было устроиться
туда на работу. Тем не менее вот некоторые меры, принимаемые государством в
отношении бизнеса: повышение ставок госпошлины; введение кадастровой оценки
имущества для целей налогообложения и отмена льготы по уплате налога на
имущество для предприятий, находящихся на упрощённой системе налогообложения
(это привело к повышению налога на имущество, скажем, в Москве в десять раз);
повышение водного налога; отмена порога зарплат для отчислений в ФОМС;
увеличение налоговых ставок в отношении доходов от дивидендов; предложение
ввести понятие добросовестного налогоплательщика, что лишило бы
предпринимателей последних прав в спорах с налоговыми органами; передача
полномочий по возбуждению уголовных дел в налоговой сфере Следственному
комитету. Уважаемые коллеги, предприниматель уже именуется не иначе как
фигурант, работать в бизнесе становится всё сложнее, и ни о каком расширении
речи не идёт: кредиты недоступны, курс доллара заоблачный, спрос падает...
(Шум в зале.) Уважаемые коллеги, повторяю: спрос падает. Уважаемые коллеги,
послушайте, как тяжело жить индивидуальным предпринимателям и субъектам
малого предпринимательства!
Какой выход из этой ситуации? Первый вариант - закрыть бизнес, уйти в тень и
пойти воровать или второй вариант - закрыть бизнес и уехать из страны.
Воровать - это противозаконно, поэтому чаще предприниматели выбирают второй
вариант, и вот результаты опроса, опубликованные на сайте одного из известных
издательских домов: всего лишь 35 процентов - вы вдумайтесь, 35 процентов
всего лишь! - не собираются уезжать из России ни при каких обстоятельствах,
при этом 65 процентов готовы уехать. Официальная статистика: за восемь
месяцев 2014 года покинули страну более 203 тысяч человек, и это рекордный
показатель в XXI веке, а ведь это цвет и интеллект нации, это самостоятельные
и обеспеченные люди.
Что же предлагает правительство? Сегодня во втором чтении будем рассматривать
законопроект о налоговом манёвре. Поправками, внесёнными после первого
чтения, предусматривается резкое повышение акцизов на ГСМ в дополнение к
резкому росту НДПИ, причём государство в очередной раз нарушило
договорённости с бизнесом, фактически сравняв ставки по экологичным и по
неэкологичным видам топлива, то есть повышаются издержки, снижается
конкурентоспособность отечественной экономики. Эти поправки в очередной раз
доказывают отсутствие стратегического мышления у правительства. Хотите
пополнить дорожные фонды, что нам понятно, - давайте тогда скорректируем,
может быть, ставки акцизов на табак, дадим регионам проценты от этих сборов в
дорожные фонды, отменим транспортный налог, но нет, налоги и цены повышаются,
и это на фоне повышения зарплат в правительстве относительно средств,
заложенных в бюджете в первом чтении.
Вот вроде бы правительство делает что-то хорошее, доброе для бизнеса, и
сегодня мы будем рассматривать законопроект о налоговых каникулах, но
параллельно идёт сверхскоростное обсуждение отмены льгот по НДФЛ при продаже
недвижимости и предложений о введении местных налогов, местных сборов.
Уважаемое правительство, нельзя одной рукой гладить котёнка, а другой душить
его: котёнок если и получит удовольствие, то оно будет очень скоротечным, а
исход один - маленький волосатый труп, такой же маленький, как весь наш
бизнес. (Оживление в зале.) Конечно, правительство может сказать, что, мол,
не повышает налоги, - и верно, ведь вводится не налог, а новый сбор. Кстати,
могу подсказать тем, кто креативно подходит к наполнению бюджета, что можно
ещё ввести оброк, десятину или дань, и ведь смотрите, как звучит красиво:
"губернаторская десятина", "федеральная дань" - и это вроде бы даже не
налог... Коллеги, с таким подходом никакого внешнего врага не надо - само всё
развалится!
ЛДПР считает чрезвычайно важным дать посыл обществу: налоги не только не
должны повышаться, но и надо ввести мораторий на изменение правил игры в
налоговой сфере - запретить изменение Налогового кодекса чаще чем раз в год,
и такие поправки мы внесём в ближайшее время.
И ещё, что самое обидное: выполняя волю правительства, поправки, повышающие
налоги, вносит один депутат, а тень ложится на всех вас, на всех, кто сегодня
присутствует в этом зале Государственной Думы, и объясняться с избирателями
придётся каждому из вас. Поэтому приходится ещё раз заявлять, что ЛДПР
категорически против повышения любых налогов. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
В продолжение выступления моего коллеги хочу сказать несколько слов. Вот тот
ужасный запах, который уже больше суток терроризирует, так сказать, город, -
это реакция города, горожан на те законы, на те решения, которые принимаются
сегодня вами! (Шум в зале.)
Безусловно, повышение налогов - удар по предпринимателям. Те решения, которые
вы принимаете - мелкие, небольшие, может быть, на ваш взгляд, правильные, -
они принимаются в неправильное время, поэтому очень больно бьют по горожанам.
Вот та проблематика, которую затронул мой коллега, она ведь намного шире, и я
вам могу процитировать 819-е постановление правительства Москвы. В чём его
суть? Вроде правильная мысль: по всей Москве со времён вашего бывшего друга и
соратника господина Лужкова осталось огромное количество павильонов -
небольших павильонов, палаточек, магазинов продовольственных и так далее, - и
вот в соответствии с этим постановлением правительства Москвы несколько тысяч
таких павильонов должно быть снесено до конца этого года. Что такое павильон?
Это пять-десять работников, это пятнадцать, двадцать, тридцать человек -
членов их семей. Я сам лично в эти выходные вместе со съёмочной группой
"ЛДПР-ТВ" ходил по этим павильонам и могу вам сказать, что примерно половина
работников в них - это российские граждане, это жители либо Москвы, либо
ближайшего Подмосковья, либо других регионов, где преимущественно проживают
русские, то есть это не приезжие из Средней Азии. Это наши граждане, это
десятки тысяч людей, которые сегодня обеспечены работой, которые платят
налоги, - я лично проверял: в каждой палатке есть кассовый аппарат, каждая
палатка обеспечена пожарной сигнализацией и там более-менее чисто. И люди,
покупатели говорили нам - нас было десять человек, мы ходили по всем этим
палаткам на Ленинградском шоссе, - что они довольны, так как могут здесь
купить продукты, которые дешевле, чем в магазине, оплатить услуги сотовой
связи и ещё что-то. Так вот, с вашим решением, с решением вашего
правительства, ваших губернаторов (учитывая, что по всей стране такая
ситуация), с решением о незамедлительной борьбе со всем незаконным мы
согласны, мы согласны с тем, что с незаконными постройками нужно бороться, но
почему это нужно делать именно сейчас, когда курс доллара взлетел, почему это
нужно делать именно сегодня, когда реально ситуация в экономике страны с
каждым днём всё хуже?! И вы ещё десятки тысяч граждан - и это в самом центре
России! - выбрасываете на улицу, но это будет иметь мультипликативный эффект:
это сразу сотни и тысячи неоплаченных кредитов по ипотеке, это сразу сотни и
тысячи неоплаченных автокредитов и так далее. То есть вот эти незначительные,
казалось бы, решения влекут за собой серьёзное увеличение напряжения в
обществе.
Что касается эвакуаторов. Мы каждый день уже в течение года говорим о том,
что проблема с эвакуаторами существует, а наши оппоненты, и вы в том числе,
говорят, что этой проблемы не существует. Сегодня мы будем рассматривать два
наших законопроекта, законопроекта фракции ЛДПР, вчера мы внесли ещё один
законопроект - вот сколько нужно времени, сколько нужно таких великих героев,
как этот известный паркмен, который двадцать два часа просидел в собственной
машине, чтобы решить проблему?! Он не то что хотел нарушить закон, он выразил
свой протест в связи с вашими законами, которые вы принимаете! Нормальный
человек даже собаку не оставит в автомобиле на двадцать два часа, а эти люди,
владельцы эвакуаторов, человека там заперли, не давали ему выйти, да, они
заперли его не физически, они юридически его заперли, не давали ему выйти!
Это чудовищно!
Такие законы, которые вы принимаете, они везде по чуть-чуть каждый день
ухудшают настроение нашего населения - вот выйдите на улицы и посмотрите, я
все выходные ходил по Москве взад-вперёд по основным шоссе: нет ни одного
улыбающегося человека, нет ни одной улыбки! Вы какое общество строите? Любая
спичка - и полыхнёт не хуже, чем на майдане! Прекратите принимать такие
законы, которые злят население! Мы просим принять те законопроекты, которые
внесла фракция ЛДПР, - и по чёрным спискам, и по эвакуаторам, и по собакам.
Сколько нужно времени, сколько нужно загрызенных детей, чтобы вы приняли наш
закон?! (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, теперь немного позитива.
Сегодня одним из приоритетных направлений внешнеэкономической деятельности
России является расширение взаимовыгодного сотрудничества со странами
Азиатско-Тихоокеанского региона. Вчера на деловом саммите форума АТЭС
президент подчеркнул, что Россия должна использовать конкурентные
преимущества этого быстрорастущего мирового центра экономики, технологий и
инноваций, поэтому в ближайшие годы Россия планирует увеличить долю стран АТР
в своём товарообороте с 25 процентов до 40 процентов. Это предполагается
сделать за счёт реализации целого ряда крупных контрактов, которые уже
сегодня заключены со странами АТР, и только с Китаем в 2014 году было
подписано сорок контрактов и соглашений в области энергетики, транспорта,
сельского хозяйства, космических технологий, телекоммуникаций и банковской
деятельности, в том числе подписан крупнейший за всю историю газовый контракт
сроком на тридцать лет на сумму 400 миллиардов долларов.
Вы все прекрасно знаете, что сегодня объём прямых инвестиций в российскую
экономику составляет 9 миллиардов долларов, соответственно объём российских
инвестиций в страны АТР составляет примерно 1 миллиард долларов. Как сказал
наш президент на форуме АТЭС, этот дисбаланс необходимо нам сегодня
исправлять, и в ближайшее время начинается реализация крупнейших
инвестиционных проектов: с Китаем это совместный проект по строительству
нефтеперерабатывающего завода в Китае, это проекты по строительству
евро-азиатского энергомоста и по организации поставок электроэнергии из
России в Китай, по строительству корпорацией "Росатом" энергоблоков атомной
электростанции в материковой части Китая, по строительству одного из
крупнейших в мире высокоскоростных транспортных коридоров между Москвой и
Пекином, в состав которого войдёт в том числе и высокоскоростная магистраль
Москва - Казань, которую мы планируем построить; довольно успешно у нас
сегодня реализуются различные проекты и с Японией, при этом японская сторона
сегодня намерена только развивать сотрудничество с Россией, в частности
японцы заявили о том, что готовы начать строительство в 2015 году совместно с
Россией автомобильного завода с выпуском пятьсот тысяч автомобилей в год.
Очевидно, что китайские и японские инвесторы сейчас проявляют большой интерес
к реализации совместных с Россией проектов на территории Дальневосточного
федерального округа, а сделать это сотрудничество более плодотворным поможет,
на наш взгляд, принятие закона о территориях опережающего
социально-экономического развития. Комитет по экономической политике активно
работает над этим законопроектом, которым предусматривается целый ряд льгот и
преференций для инвесторов, которые готовы реализовывать несырьевые проекты
на территории Дальневосточного федерального округа. Этим инвесторам будут
предоставляться различного рода льготы - по налогу на прибыль, по налогу на
имущество, по земельному налогу, по таможенным налогам, - будут упрощены
всевозможные административные процедуры. Также будет сделан серьёзный шаг к
повышению доступности кредитных ресурсов путём создания того же фонда
развития промышленности, путём развития проектного финансирования.
В ближайшее время серьёзные средства также будут вложены в строительство
дорог и крупных логистических центров, в создание энергетической и
телекоммуникационной инфраструктуры. Особое внимание будет уделяться
модернизации БАМа и Транссиба - крупнейших транспортных артерий, которые
станут основой трансконтинентальной железнодорожной магистрали, соединяющей
Европу и Азию. Значительные средства планируется направить и на развитие
Северного морского пути, который должен будет обеспечить экономически
выгодное и безопасное движение грузов между Россией и странами АТР. Всё это
позволит повысить инвестиционную привлекательность Дальневосточного
федерального округа, даст толчок развитию новых производств и созданию новых
рабочих мест.
Таким образом, решая достаточно локальную задачу развития Дальневосточного
федерального округа, мы с вами тем самым будем содействовать устойчивому
экономическому развитию страны в целом.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Борисович Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, снова произошёл вопиющий случай при авиаперевозках: 28
октября словенская авиакомпания "Адрия Эйрвэйз" в аэропорту Шереметьево не
пустила на борт своего воздушного судна российскую гражданку - восьмилетнюю
Катю Бородулькину, которая имеет тяжёлую форму инвалидности, дышит с помощью
аппарата искусственного дыхания, передвигается на электрической коляске. Она
должна была вылететь на отдых в Словению в сопровождении своей семьи, отдых
был организован департаментом социальной защиты. Причиной отказа стали
устаревшие правила перевозки, не предусматривающие возможность перевозки
электрических колясок в разобранном виде. В собранном виде коляску оказалось
невозможно погрузить на борт воздушного судна, при этом батареи значительно
легче и безопаснее перевозить в разобранном виде, что рекомендовано и
международными стандартами, но перевозчик своими правилами загнал себя и
пассажиров в безвыходную и аморальную ситуацию.
Я хочу напомнить, что Российская Федерация в 2012 году ратифицировала
Конвенцию ООН о правах инвалидов. Уже в 2013 году, в преддверии
Паралимпийских игр в Сочи, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" инициировала внесение
соответствующих изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации,
устраняющих в нём всякие нормы, которые дискриминировали бы людей с
инвалидностью. И сейчас готовится большой законопроект по другим положениям
конвенции. Почему же ситуации подобного рода периодически возникают при
авиаперевозках?
Во-первых, к сожалению, нормы международного права, регулируемые
Международной организацией гражданской авиации и Международной ассоциацией
воздушного транспорта, отстают от реализуемых в России правозащитных
инициатив, и это позволяет недобросовестным зарубежным авиаперевозчикам
сохранять дискриминационный и унизительный подход к обслуживанию и перевозке
маломобильных пассажиров. Где здесь Росавиация вместе с Минтрансом, где их
регулирующее и защищающее воздействие?!
Во-вторых, в российском законодательстве, регулирующем воздушные перевозки
маломобильных пассажиров, до сих пор остаётся множество "чёрных дыр", что
создаёт возможность возникновения конфликтных ситуаций и затрудняет защиту
прав пассажиров. Дело в том, что до сих пор с момента принятия поправок в
Воздушный кодекс летом 2013 года Минтранс России не утвердил необходимые
поправки в федеральные авиационные правила, определяющие порядок
предоставления маломобильным пассажирам услуг, указанных в кодексе, и
неоднократные обращения к министру транспорта с напоминанием о необходимости
выполнения такой работы на научной основе до сих пор - в течение полутора лет
- не услышаны. В связи с этим направлено обращение к председателю
правительства с просьбой об установлении конкретных сроков разработки и
принятии необходимых поправок в федеральные авиационные правила,
соответствующих нормам Воздушного кодекса и принципам Конвенции ООН о правах
инвалидов. Я хочу напомнить, что после принятия большого пакета
законопроектов, связанных с ратификацией Конвенции ООН о правах инвалидов,
предстоит работа по разработке порядка обеспечения доступности для инвалидов
услуг на всех типах транспорта - не только воздушного, но и автомобильного,
железнодорожного, - поэтому эту работу надо всё-таки начинать, надо её
ускорять.
Мы провели предварительный юридический анализ данной ситуации с авиакомпанией
"Адрия Эйрвэйз" и пришли к выводу о наличии достаточных правовых оснований у
прокуратуры по принуждению авиакомпании изменить свои правила для приведения
их в соответствие с российским законодательством и лучшей международной
практикой, а также в соответствие со здравым смыслом, также мы считаем
необходимым взыскать с авиакомпании сумму ущерба в бюджет Российской
Федерации из-за потерянных санкурпутёвок - соответствующее обращение с
подробной аргументацией и со ссылками на международные и российские
нормативные правовые акты уже направлено в прокуратуру. Помимо этого мы взяли
на контроль вопрос организации отдыха пострадавшей семьи, и на сегодня
Департамент социальной защиты населения города Москвы подтвердил, что
аналогичная путёвка будет предоставлена в ближайшее время.
В заключение хотел бы ещё раз напомнить: скоро мы будем рассматривать
антидискриминационные законодательные нормы, касающиеся прав инвалидов во
всех сферах жизни общества. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает все органы
государственной власти и местного самоуправления при разработке законов и
подзаконных актов не забывать о том, что публичные услуги организаций
независимо от форм собственности должны быть доступны для всех граждан
России.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, мои коллеги из других фракций уже говорили о существенных
ошибках в налоговой политике, которая предусмотрена на 2015 год, но мне
кажется, что сидящие в этом зале депутаты, да и правительство, недооценивают
масштаб бедствия, имеющего рукотворный характер. Вообще, все реформы, которые
проводились, по степени вреда отличались масштабом и лагом отрицательных
последствий: некоторые реформы сразу приводили к ощутимому отрицательному
результату (как, например, монетизация льгот - сразу, с 1 января 2005 года),
а другие реформы (например, 83-й закон или закон "Об обязательном медицинском
страховании...") имели опредёленные лаг-отсрочки, и вот только сейчас мы
начинаем пожинать плоды этих вредных реформ. Ну, что касается налогового
манёвра, предусмотренного законопроектом, который сегодня будет принят во
втором чтении, я вам могу сказать, что мы почувствуем отрицательные
результаты сразу, с 1 января 2015 года, а потом в течение многих-многих лет
будем пожинать отдалённые отрицательные последствия этого налогового манёвра.
Чтобы вы осознали масштаб бедствия, скажу: вы предоставляете снижение
экспортных пошлин на 1 триллион 300 миллиардов и повышение налога на добычу
полезных ископаемых на 1 триллион 300 миллиардов, плюс снижение акцизов на
228 миллиардов и последующее их повышение где-то на 60-90 миллиардов, то есть
порядка 3 триллионов рублей доходов подвергается рискам, во-первых, ошибок в
администрировании, во-вторых, несбора, а кроме того, это просто
перекладывание налогового пресса! А теперь посмотрите, что делается в бюджете
для того, чтобы оживить нашу экономику, нашу промышленность, и вы увидите,
что по сравнению с налоговым прессом дополнительно 1 триллион 300 миллиардов
- это просто мёртвому припарки! То есть, с одной стороны, на экономику
дополнительные налоги в размере 1 триллиона 300 миллиардов, а с другой
стороны, под аплодисменты создаётся фонд поддержки промышленности, на который
предусматривается 20 миллиардов - ну вы, вообще, сопоставьте: 1 триллион 300
миллиардов отнимается, а 20 миллиардов из бюджета якобы будет добавлено.
Какую цепочку, какой порочный круг порождает решение о снижении экспортных
пошлин и о повышении НДПИ? Естественно, это приведёт к инфляции, причём к
инфляции значительной - цены на бензин будут минимум 50 рублей за литр, и это
в основном за счёт повышения НДПИ. Для того чтобы сократить ущерб от
повышения налога на добычу полезных ископаемых и его вклад в инфляцию,
предложено снизить акцизы. Снижение акцизов повлекло за собой сокращение
доходов федерального и регионального бюджетов, и для того чтобы
компенсировать выпадающие доходы региональных бюджетов, у которых и так уже
дефицит 0,5 триллиона рублей, компенсировали это из федерального бюджета. В
итоге - выпадение доходов в федеральном бюджете 228 миллиардов, и мы с вами
видим, что сокращаются расходы на здравоохранение, на образование. Дальше
выяснилось, что, оказывается, дорожным фондам всё равно мало средств, поэтому
приняли решение о повышении акцизов (а вначале акцизы снизили!) на
автомобильный бензин стандарта "Евро-5", таким образом повернув вспять все
решения по стимулированию экологически более чистого топлива и девальвировав
все те вложения, которые сделали нефтяные компании в нефтепереработку. В
результате всё равно получается, что доходов у регионов не хватает, и отсюда
появляются совершенно дикие решения по введению дополнительного сбора на
отдельные виды предпринимательской деятельности. Но тут уже шизофрения
достигает вообще наивысшего развития, потому что в одно и то же время в
Государственной Думе принимается закон о введении налоговых каникул для
малого бизнеса, по патентному налогу и по упрощённым режимам, и будет
приниматься закон о введении сбора за отдельные виды предпринимательской
деятельности, в соответствии с которым, конечно, никаких налоговых каникул не
будет. Понятно, что это удар по мелкой рознице, это удар по мелкому опту, и
тогда мы с вами должны обратиться к нашей программе импортозамещения:
вкладываются деньги в сельское хозяйство - дополнительно на импортозамещение
20 миллиардов рублей, - а дальше что? Допустим, произвели эту продукцию наши
сельскохозяйственные предприятия, а где они будут её реализовывать? Введением
дополнительного налогового сбора, считайте, вся розница, весь мелкий опт, всё
общественное питание будут убиты, так как все эти вложения в сельское
хозяйство по импортозамещению во многом будут девальвированы, потому что
основная проблема для отечественного сельхозпроизводителя - это реализация,
это сбыт, и он ориентирован прежде всего на мелкую розницу, на наш малый
бизнес, потому что в торговых сетях как были проблемы с реализацией
отечественной продукции, так и будут. В результате весь оптимизм, как
совершенно правильно отметил предыдущий коллега господин Руденский, у нас
будет заключаться в импортозамещении европейских товаров китайскими, но
отнюдь не в замещении европейских товаров товарами нашего, отечественного
производителя, только такого рода у нас будет оптимизм.
Дальше - больше: для того чтобы компенсировать проблемы с региональными
бюджетами, в этом году вводится дополнительно существенное увеличение
налогового пресса за счёт введения налога на имущество (переход на
кадастровую стоимость) и, наконец, за счёт фактически введения налога на
продажу жилья, потому что предельный срок, в течение которого недвижимость
должна находиться в собственности, будет увеличен с трёх до пяти или семи
лет, и плюс ещё будет контролироваться соответствие стоимости реализованного
жилья его кадастровой стоимости. Этот дополнительный налог опять же во многом
обесценит все наши усилия по введению материнского капитала, потому что
материнский капитал в основном направляется на улучшение жилищных условий, но
всем совершенно понятно, что объёма самого материнского капитала недостаточно
для приобретения жилья. Если же добавить ещё какое-то собственное жильё,
продав его, то всё это вместе даст молодой семье возможность улучшить
жилищные условия, а теперь получится, что деньги, которые они получат в виде
материнского капитала, пойдут на уплату налога на продажу того жилья, которое
у них есть и к стоимости которого они захотят добавить материнский капитал.
А теперь давайте вернёмся к истокам. Вообще, кто эту идею с налоговым
манёвром предложил, откуда она взялась? Эта идея снижения экспортных пошлин,
повышения НДПИ, выравнивания внешних и внутренних цен давно проводилась
международными финансовыми организациями и предлагалась Российской Федерации
неоднократно, когда предоставлялись международные финансовые займы, а затем
эти нормы были повторены в соглашениях о вступлении России в ВТО. Ну казалось
бы, зачем следовать этим нормам сейчас, когда многие соглашения о вступлении
России в ВТО уже так или иначе дезавуированы и не реализуются? Как раз сейчас
подходящий момент для того, чтобы не следовать этим вредным для Российской
Федерации, для национальной экономики решениям!
Я хотела бы спросить: где вы все, ура-патриоты, где вы, где ваша защита
национальных интересов?! Или вот этот ура-патриотический треск - это только
хорошая ширма, для того чтобы на фоне ура-патриотической демагогии проводить
абсолютно вредные для страны решения, которые убивают национальную экономику
и подавляют отечественный бизнес?!
Уважаемые коллеги, сейчас, вот сегодня и в течение ближайших нескольких дней,
будет принят ряд вреднейших решений, и после их принятия совершенно напрасно
надеяться и на импортозамещение, и на экономический рост. Ещё раз повторяю:
решение в ваших руках, ссылаться на кого-то другого не нужно! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по повестке дня?
Включите режим записи.
Покажите список.
Представитель правительства, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Сегодня в 16-м пункте
проекта порядка работы Государственной Думы значится проект федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе
чтение. Напомню, что это правительственный законопроект о налоговом манёвре,
очень важный, но поскольку у нас сегодня на 12 часов назначено заседание
Правительства Российской Федерации, а представитель Минфина обязательно
должен быть и там, и здесь, убедительная просьба поставить этот вопрос на
фиксированное время - после 44-го пункта, который у нас тоже будет
рассматриваться в фиксированное время. С Андреем Михайловичем мы этот вопрос
согласовали. Это первое.
И второе. Также убедительная просьба поставить вопрос 36 сегодняшнего порядка
работы, правительственный законопроект "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации по вопросу осуществления
рыболовства в открытом море", первое чтение, на фиксированное время - после
рассмотрения законопроекта о налоговом манёвре.
Таким образом, вначале 44-й вопрос, затем 16-й вопрос и только потом 36-й
вопрос. С Владимиром Ивановичем Кашиным согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Просьба 31-й вопрос, о налогообложении прибыли контролируемых иностранных
компаний, поставить первым среди законопроектов первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, сегодня в повестку дня включены два вопроса о запрете
эвакуации автомобилей, и я благодарен Совету Думы за то, что эти вопросы
попали в повестку дня, но, к сожалению... здесь не вопрос нашего авторства -
моего и Сергея Михайловича Миронова, - просто нужно внимательнее смотреть и
комитету, и Совету Думы, ведь когда есть альтернативные законопроекты, их
обычно включают в повестку дня. Ну, может быть, это и к лучшему, и я не буду
настаивать на том, чтобы сегодня эти вопросы были сняты с повестки дня, -
придётся, видимо, через две-три недели ещё раз рассматривать законопроект на
эту тему, но уже проект мой и Сергея Михайловича, проект № 608253-6. Прошу и
соответствующий комитет, и Совет Думы обратить внимание на это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Андрей Дмитриевич.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с
рассмотрения вопрос 16 повестки дня, законопроект о так называемом налоговом
манёвре, хотя более правильно называть этот законопроект не о налоговом
манёвре, а о налоговом мазохизме, поскольку от его принятия страдают все:
теряет федеральный бюджет, теряют региональные бюджеты, теряют нефтяные
компании, и, главное, от значительного роста цен на бензин пострадает
промышленность, пострадают наши простые граждане. Вопреки утверждению
правительства о том, что цена за 1 литр бензина возрастёт на 3 рубля, мы
считаем, что цена возрастёт на 10-15 рублей за 1 литр и в ближайшее время
достигнет уровня 45-50 рублей за 1 литр. В связи с этим я предлагаю этот
законопроект сегодня не рассматривать и вообще вернуться к обсуждению
необходимости его принятия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденский Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопросы,
28 и 29 идут одним пакетом, поэтому прошу разрешить представить их с одним
докладом и с одним содокладом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет просит
рассмотрение вопроса 15 (в связи с необходимостью уточнения формулировки)
перенести на следующий вторник, 18 ноября, по вопросам 26, 39, 43 и 13
сделать замену докладчика, докладывать буду я, Вяткин Дмитрий Фёдорович
(командировка была отменена), и вопросы 41, 42 и 43 рассмотреть по
сокращённой процедуре.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В связи с обращением Костромской областной Думы комитет предлагает
рассмотреть 51-й вопрос по сокращённой процедуре.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасимова Надежда Васильевна.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу вопросы со 2-го по 9-й рассмотреть с
одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ушаков Дмитрий Владимирович.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Сегодня мы будем рассматривать 27-м пунктом законопроект о предоставлении
налоговых каникул индивидуальным предпринимателям, это правительственный
законопроект, внесённый в октябре. Между тем в Государственной Думе на
рассмотрении находится законопроект № 553175-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации...", который внесён ещё в
июне этого года депутатами Крутовым, Грачёвым, Дмитриевой, Емельяновым,
Петуховой, Ушаковым и Дорониным. В принципе и депутатский законопроект, и
тот, который сегодня обозначен в 27-м пункте, имеют один и тот же предмет
регулирования, и странно, что комитет не рассматривал депутатский
законопроект как альтернативный. Поэтому я от имени коллектива авторов
предлагаю рассмотреть сегодня на пленарном заседании законопроект № 553175-6
в качестве альтернативного законопроекту, обозначенному в 27-м пункте
повестки дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афонский Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет просит рассмотреть
53-й вопрос по сокращённой процедуре в связи с поступившим письмом от
субъекта права законодательной инициативы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Лысаков Вячеслав Иванович. По ведению или
по повестке дня?
Включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. Прошу прощения, кнопка не сработала.
По повестке дня: комитет просит снять 45-й вопрос, письмо от Воронежской
областной Думы имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
По повестке дня: прошу рассмотрение 37-го вопроса сегодняшней повестки дня
перенести на 9 декабря, в связи с тем что необходимо получить по данному
законопроекту отзыв - надеюсь, положительный - от профсоюзов России, я
разговаривал со Шмаковым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, правительство предлагает 16-й пункт повестки дня рассмотреть в
фиксированное время, после рассмотрения 44-го вопроса. Нет возражений? Нет.
И вслед за ним предлагается рассмотреть 36-й вопрос. Нет возражений? Нет.
Хорошо.
Андрей Михайлович Макаров предложил 31-й вопрос рассмотреть первым из
законопроектов первого чтения. Нет возражений? Согласились.
Крутов Андрей Дмитриевич предложил исключить из повестки дня пункт 16.
Ставлю это предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 148 чел.32,9 %
Проголосовало против 104 чел.23,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.43,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Руденский Игорь Николаевич предложил 28-й и 29-й вопросы рассмотреть с одним
докладом и содокладом. Нет возражений? Согласились.
Дмитрий Фёдорович Вяткин предложил рассмотрение 15-го вопроса повестки дня
перенести, по пунктам 13, 26, 39, 43 докладчиком будет Вяткин, вопросы 41, 42
и 43 рассмотреть по сокращённой процедуре. Нет возражений? Согласились.
Галина Петровна Хованская предлагает 51-й вопрос рассмотреть по сокращённой
процедуре. Нет возражений? Поддержали.
Надежда Васильевна Герасимова предлагает пункты со 2-го по 9-й, проекты
постановлений, рассмотреть с одним докладом. Нет возражений? Согласились.
Дмитрий Владимирович Ушаков предложил включить в повестку дня законопроект №
553175-6, если я успел правильно записать, альтернативный пункту 27, всё это
поправки в Налоговый кодекс.
Андрей Михайлович Макаров, можете прокомментировать?
Включите микрофон Макарову.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, вопрос рассматривался в комитете, и я удивлён, что Дмитрий
Владимирович, являясь членом нашего комитета, не ставил этот вопрос на
заседании комитета, когда мы рассматривали соответствующий правительственный
законопроект. Я думаю, что, наверное, сначала надо такие вещи рассматривать в
комитете по бюджету, а уже после этого выносить их на заседание палаты. Я
повторяю: в комитете вопрос о том, что данный законопроект является
альтернативным, не ставился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете на голосовании? Да.
Ставлю на голосование вопрос о включении в повестку дня законопроекта №
553175-6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 150 чел.33,3 %
Проголосовало против 199 чел.44,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Владимир Игорьевич Афонский предложил 53-й пункт повестки дня рассмотреть по
сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет.
Вячеслав Иванович Лысаков предложил исключить из повестки дня пункт 45. Нет
возражений? Согласились.
И наконец, Валерий Сергеевич Селезнёв предложил перенести рассмотрение
вопроса 37 на 9 декабря. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование: принять в целом повестку дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 2 повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Швецовой Людмилы Ивановны". Докладывает Надежда
Васильевна Герасимова.
Надежда Васильевна, я не буду все пункты зачитывать, пожалуйста, докладывайте
один за другим, называйте и докладывайте.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На
основании пункта "и" части первой статьи 4 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." досрочно
прекращены полномочия депутата Государственной Думы Швецовой Людмилы
Ивановны.
Семь проектов постановлений Государственной Думы по кадровым вопросам.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выдвигает кандидатуры: депутата Государственной Думы
Андрея Константиновича Исаева для избрания на должность заместителя
Председателя Государственной Думы (в связи с этим подготовлено два проекта
постановлений - об освобождении его от должности председателя Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов и об избрании заместителем
Председателя Государственной Думы); депутата Государственной Думы Ольги
Юрьевны Баталиной для избрания на должность председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов (в связи
с этим подготовлено три проекта постановлений - об освобождении от должности
первого заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей,
о переходе в Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов и об
избрании председателем этого комитета); депутата Государственной Думы Ольги
Георгиевны Борзовой для избрания на должность первого заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
(в связи с этим подготовлено два проекта постановлений - об освобождении её
от должности заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и
детей и об избрании первым заместителем председателя этого комитета).
Прошу поддержать и предлагаю голосование провести в открытом режиме.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по представленным проектам постановлений?
Нет.
Тогда проекты постановлений из пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 повестки
выносятся на "час голосования".
10-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Сперва маленькое замечание. Я слушал представителей фракций и услышал, что
один из депутатов почему-то употребил такие не очень парламентские слова, как
"шизофрения", "мазохизм". Это всё-таки не украшает нас, ведь те, кто слушает
нас, не поймут, кто тут шизофреник и кто тут мазохист, поэтому лучше не
употреблять таких слов, ибо вы потом не докажете, не объясните избирателям,
что вы других имели в виду: вы выступали - вы себя имели в виду.
Наша поправка в Регламент очень простая: создать ещё один комитет в
Государственной Думе - комитет по продовольствию. Комитет по Регламенту
против - ну, значит, они уже готовятся к майдану, а мы хотим остановить
майдан. У нас сегодня продовольственным комплексом - производством, закупкой,
реализацией, ценообразованием, машиностроением, малым и средним бизнесом,
связанным с продовольствием, - никто не занимается, ни одно ведомство! Вот
сейчас мы примем этот налоговый разворот и тем самым ещё раз ударим по тем
предпринимателям в этой сфере, которые ещё как-то шевелились! Мы отдельные
законы принимаем, но в комплексе вопрос создания системы обеспечения
населения дешёвым и качественным продовольствием не решаем, а ведь проблема
обеспечения продовольственной безопасности лежит в основе всего, просто
необходимо создать новые законы, принимать дополнительно нормативные правовые
акты, с тем чтобы решить всё-таки в ближайшие годы вопрос продовольственной
безопасности, потому что голодные люди быстрее выйдут на улицы.
Сегодня у нас крупные торговые сети в основном занимаются импортом
продовольствия, их наше продовольствие не интересует, а если введут санкции и
прекратят ввоз продовольствия в Россию? Это же самое весомое оружие! В городе
Москве 70 процентов импортного продовольствия, своего продовольствия хватит
на две недели - и что будут делать москвичи по прошествии двух недель? Даже
если будет массовый отъезд, все двенадцать миллионов не смогут уехать! По
статистике, половина населения недоедает, люди экономят на еде, полноценного,
сбалансированного питания нет, а отсюда и болезни. Можно больше средств
выделить на таблетки, но количество больных не уменьшится, но если мы улучшим
питание, то больных будет меньше. Молодёжь слабая, в армии призывников иногда
просто откармливают.
Этот вопрос очень актуален, и непонятно, почему сопротивляется регламентный
комитет. У нас тридцать два комитета, в том числе два правовых, - зачем нам
два правовых комитета? Мы их редко слышим - достаточно одного! В
Государственной Думе первого созыва у нас был один правовой комитет - Комитет
по законодательству, а теперь сколько слов в названиях: в первом - "по
гражданскому, уголовному, арбитражному, процессуальному", и в другом - "по
конституционному". Зачем, когда есть простое слово "законодательство", и это
не обязывает давать какие-то определения? Кроме того, это ведь типографская
краска, это бланки, а мы могли бы пользоваться бланками первой
Государственной Думы, только номер созыва менять, а так платим деньги за
издание новых бланков в каждом созыве, и это тоже деньги, это огромные
расходы Государственной Думы: 7 миллиардов в год вместо того, чтобы
сэкономить! У нас тридцать два комитета, я оставил бы шестнадцать, а
семнадцатым сделал бы комитет по продовольствию.
Это важно именно для нашей страны, потому что у нас особые условия,
география, погода. Вот смотрите, ноябрь: у нас все уже тепло оделись, везде
включили отопление, а весь мир ещё живёт при плюс 20, где-то плюс 30, но в
среднем плюс 20 на всей планете Земля, то есть там не надо верхней одежды и
не надо включать отопление, да и вообще его устанавливать не надо. А мы день
и ночь рекламируем трубы "Кальде", чужие, иностранные трубы, словно смысл
всей нашей жизни - побыстрее установить побольше труб, чтобы было побольше
тепла, побольше расходов, и уже в тепле есть всякую гадость!
Здесь наши крупные сети тоже частично виноваты в падении рубля, который с
января этого года по ноябрь потерял 30 процентов, - это ведь очередной
"чёрный вторник"! 1994 год - "чёрный вторник", убрали министра финансов и
руководителя ЦБ; 1998 год - дефолт, ушло в отставку всё правительство; 2008
год - все сэкономленные деньги бросили банкирам, которые их неправильно
израсходовали и наделали долгов на Западе; и вот 2014 год. Я спросил министра
финансов: вы знали, что случится в понедельник? - Нет. Спросил руководителя
Центрального банка: знали? - Нет. А банкиры знали, и в воскресенье я с
банкирами разговаривал, они сказали, что всё, в понедельник начнётся!.. Они в
пятницу всю валюту перевели в рубли, а в понедельник заработали огромные
деньги, потому что повышение курса рубля к евро и к доллару дало каждому из
них сотни миллионов, миллиарды! Вот ничего не делая (в пятницу получили
информацию и сбросили валюту), в понедельник они ещё больше разбогатели,
стали миллиардерами - разве это нормальное явление?! А по ком ударили?! По
тем, у кого, допустим, 10 тысяч евро или 20 тысяч долларов, и теперь они не
могут их перевести в рубли, поскольку потеряют: купили валюту, когда был один
курс рубля, а сейчас другой - вот и обеднела ещё часть населения! И никакой
ответственности, никакой, никто никому даже замечания не сделал, никого на
ковёр не вызвали!
Так и здесь. Об импортозамещении уже говорили, это звучало в выступлениях
других депутатов, то есть, казалось бы, в ответ на санкции бросьте деньги на
закупку продовольствия у наших производителей - нет, эти же деньги
поворачивают на юг и на восток и снова бьют по нашим гражданам, и они снова
не могут продать! А нам начинают говорить, что якобы наше сельское хозяйство
не может обеспечить нашу страну продовольствием, - так вы не покупаете у них
ничего, как же они обеспечат?! Вы школьникам не даёте образование и говорите,
что дети малограмотные, - так вы откройте двери школ, и дети выучатся! Но
нет, школы закрыты, и вот дети малограмотные - давай их по колониям! Так и с
сельским хозяйством: нет, мол, там мы быстрей купим. Там вы быстрей купите,
потому что быстрей откат получите, и вы заключаете договора вперёд на
несколько лет. Вот поэтому выгодно покупать продовольствие за рубежом, но оно
плохого качества, оно может быть обработано, не всё, но часть продовольствия
импортного обрабатывается в специальных лабораториях, и от этого вы сразу не
умрёте, но, если десять лет вы такой банан будете кушать, абрикос, ананас,
постепенно в вашем организме накапливаются вредные вещества, а потом -
преждевременная смерть.
Наш Роспотребнадзор иногда останавливает поставки отравленного
продовольствия, но это делается по политическим причинам, а нужно всегда
останавливать, потому что они это делают уже много-много лет: войной нас не
взять, наркотиками не взять, коррупцией не взять, а вот отравить можно,
постепенно, понемножку. Где эта свиная чума? Нет никакой свиной чумы, а,
по-моему, триста тысяч голов мы уничтожили - стали свинину завозить из-за
границы! Потом где-то коровье бешенство обнаружат - всех коров порежут, потом
"птичий грипп" - всю птицу уничтожат, чтобы постоянная была зависимость.
Последний хороший рычаг у Запада в борьбе с Россией - это прекратить потоки
продовольствия в нашу страну, а для этого нужно добить остатки наших
производителей продовольствия. Для видимости показывают, как бурёнок везут из
Германии на Дальний Восток, - а где наша знаменитая костромская порода коров,
которая ничем не хуже?!
Вот это всё проблемы, которыми должен был бы заниматься комитет по
продовольствию, а его нету. Сейчас скажет нам представитель комитета по
Регламенту, что у нас есть комитет по сельскому хозяйству и он якобы должен
этим заниматься. Но он не занимается, наш комитет по сельскому хозяйству не
поднимает продовольственную проблему, не проводит "круглые столы",
парламентские слушания, не готовит законы! И торговые сети, и Министерство
сельского хозяйства...
Они с собаками не могут разобраться, Министерство сельского хозяйства с
собаками не может разобраться, два года у министра не находится времени,
чтобы наложить резолюцию, за министерство или против, и даже если против, ну
дайте отрицательный отзыв! Не дают, потому что не знают, не умеют, боятся, и
никто замечание не сделает, так сказать, этому министру! А что такое собаки?
Вот последний случай в Уфе: сейчас следствие идёт, и подозрение есть, что
мальчика не собаки загрызли, а сперва у мальчика вынули органы, а потом
выбросили останки, чтобы изобразить труп, съеденный собаками, - вот что мафия
уже творит! А этот десятилетний мальчик - наш с вами гражданин. Мы закон о
собаках не принимаем, и действительно загрызают очень много, мы не можем
остановить тех, кто у живых людей органы ворует и на продажу выставляет, -
это что такое вообще?! Это же сегодня происходит! Уж лучше так, как на
Донбассе: там люди, если слышат гул самолётов или стрельбу артиллерии,
научились, знают, куда бежать прятаться. А как вы ваших детей спрячете, чтобы
их не украли? Крадут в год тысячи детей, не находят их, а их органы
пересаживают, это мафия, и вот торгуют, так сказать, некоторые деятели.
А мы даже комитет не хотим создать, чтобы больше внимания уделять... У нас
очень развито общественное питание, но никто им не занимается, а мы могли бы
оздоровить население, закупая собственное продовольствие. Наши крестьяне уже
сегодня готовы, они производят много, но государство не закупает - надо
восстановить все заготконторы, в том числе по мясу, по зерну, по молоку. Они
имели свои отделения по всей стране, всё закупали у наших
колхозников-единоличников, и всё это было в руках государства. Может быть,
нам закрыть страну, тогда мы наведём порядок? Потому что бесполезно этих вот
банкиров уговаривать, они четвёртый раз за двадцать лет обогатились безмерно,
ходят улыбаются, внаглую мне говорят: всё уже, опоздал ты. Они думают, что у
меня огромные деньги, я хочу поменять. Ну действительно, они в пятницу
поменяли, а в понедельник, конечно, я опоздал, и если уж я опоздал, то вся
страна тем более опоздала! Я-то их за горло беру и требую сказать правду, и
они внаглую в воскресенье мне говорят: всё, в понедельник будет... А ЦБ
ничего не знает якобы, и Минфин ничего не знает, и вы ничего не знаете, и ваш
Комитет по финансовому рынку ничего не знает, - зачем нужен такой комитет?! -
и комитет по бюджету ничего не знает, и комитет по безопасности ничего не
знает! Какой безопасностью вы занимаетесь, если у детей органы вынимают,
потом дают собакам на съедение, а вы ничего не можете сделать?! Зато
празднуете день полиции... Праздник можно делать, но чтобы всех детей хотя бы
вернули, чтобы они не пропадали!
Я буду настаивать, и фракция ЛДПР будет настаивать, потому что эта тема очень
важная. Наибольшую конкурентоспособность для нашей экономики могут обеспечить
только две позиции, и в том числе транспорт, но мы опаздываем. Академик
Глушко предлагал эту схему в 85-м году, но академика не послушались, потом он
умер, зато начали перестройку. Празднуют двадцать пять лет со дня падения
Берлинской стены - нужно было праздновать двадцать пять лет со дня запрета
КПСС в 85-м году! Вот с этого начал бы Горбачёв, с того, что никакая КПСС нам
не нужна, и тогда, может быть, мы по-другому пути пошли бы. И не ему нужно
было быть генеральным секретарём - слабый человек! Коль в своих мемуарах
смеётся: мы, говорит, могли 100 миллиардов отдать за объединение с ГДР, а
этот ставропольский товарищ попросил всего 4 миллиарда - в двадцать пять раз
меньше! Потому что мозги-то у него какие? Он был генеральным секретарём
партии, а коммунистом не был! Вот вам самое сильное извращение: возглавить
самую мощную в мире партию и не быть её членом по идеологии, наёмный
чиновник, который пришёл погубить партию! А всё потому, что не было
настоящего контроля снизу.
Сейчас по продовольствию нужно обязательно иметь комитет, это же не требует
денег! Мы можем создать тридцать третий или тридцать четвёртый комитет,
создать специальную государственную службу по продовольствию и обеспечить и
безопасность, и здоровье населения, и развитие нашей страны, потому что от
недоедания народ глупеет, вы понимаете, нужна хорошая пища, иначе у нас не
будет своих великих конструкторов, учёных и прочих. Никого же нет сейчас,
полная серость, потому что плохое питание!.. (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов, пожалуйста. Я надеюсь, вы не все пятнадцать минут
будете использовать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Владимир Вольфович, я хочу тоже, как и вы, рассказать о своём видении.
Уважаемые коллеги, мы действительно очень внимательно рассмотрели предложение
коллег из фракции ЛДПР. Что предлагается? Предлагается для решения очень
важной, актуальной, с точки зрения коллег, проблемы создать новый
административный институт. Мы же с вами это уже проходили, был такой
бюрократический подход: новые кабинеты, новое штатное расписание, новое
материальное обеспечение. Мы коллег спрашиваем: а есть ли другие варианты
решения этой же задачи? Есть. Почему же вы не предлагаете, почему только вот
по этому направлению движетесь?
В Совете Федерации, у наших коллег, есть комитет, который называется
Комитетом по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Хороший
пример? Хороший. Мы посмотрели: десять субъектов Российской Федерации имеют
аналогичные комитеты. В Бундестаге есть такой же комитет. У нас с вами
проблемами продовольствия занимаются серьёзно и планомерно не менее шести
комитетов Государственной Думы, можно создать межфракционную рабочую группу,
чтобы объединить усилия. Поэтому наш комитет, рассмотрев все эти вопросы,
посчитал, что сегодня идти по пути создания комитета по продовольствию,
наверное, нецелесообразно.
И есть ещё одно очень важное обстоятельство, о котором я не могу не сказать.
В начале работы Государственной Думы шестого созыва структура, необходимая
для нашей работы, была определена путём коллегиального обсуждения
руководителями всех фракций, то есть структура была создана после совместного
обсуждения лидерами всех фракций. Почему в данном случае фракция ЛДПР
посчитала, что не нужно обсуждать это ни с фракцией КПРФ, ни с фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ни с фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Мне кажется, что это
некорректно, потому что в сегодняшней обстановке мы должны, наоборот,
продемонстрировать определённые единые подходы, тем более в таких вопросах,
которые, наверное, всех волнуют, и очень важно было бы выработать сегодня
единый подход.
Поэтому, с нашей точки зрения, данное постановление поддерживать
нецелесообразно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Есть.
Депутат Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Сама идея абсолютно правильная, это своеобразный Смерш. Абсолютно прав
Владимир Вольфович по поводу того, что творится в течение двадцати лет, -
уничтожение сельского хозяйства, российского крестьянства. По большому счёту,
ситуация начинает меняться, и в эти два года можно пойти на создание
подобного органа, но в связи с этим тогда вопрос, хотя вот Владимир Вольфович
ушёл: почему на протяжении всех этих лет они голосуют за 1 процент расходной
части бюджета по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство"? Создание этого
комитета - это будет маленькое звено в цепи, но это будет своеобразный Смерш,
если по-настоящему работать. Кто вредит, почему уничтожается крестьянство,
почему заготконтор нет, почему потребкооперация уничтожается и так далее?
Поэтому у меня вопрос к Попову: так почему вы отвергаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. В чём вопрос, Николай Михайлович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос: почему отвергаете?
ПОПОВ С. А. Я, по-моему, достаточно аргументированно объяснил, как можно
решить эту задачу, не создавая новую бюрократическую структуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов? Нет. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, надо поддержать идею обсуждения этих вопросов
в Государственной Думе, и я считаю, что это можно делать на каждом заседании,
потому что нет более насущных и важных проблем, это как курс для банкиров, но
банкиры - это не абсолютное большинство россиян, а вот абсолютное большинство
россиян волнуют цены на продовольствие и вопрос, как кормить семью, поэтому
данную тему надо обсуждать в каком угодно разрезе. И за то, что Владимир
Вольфович внёс такое предложение, ему нужно сказать спасибо!
Ну а теперь по сути его предложения. Конечно, есть Комитет по аграрным
вопросам, и я считаю, что можно рассмотреть возможность дополнения его
названия словами "и по продовольствию". В обязательном порядке эти вопросы
должны решаться на другом уровне! Если Владимир Вольфович считает, что
недостаточно хорошо работает комитет, тогда, наверное, надо его усилить,
усилить персонально, и если бы сегодня в состав этого комитета - комитета по
аграрным вопросам и продовольствию - вошёл Владимир Вольфович Жириновский,
вошли другие лидеры фракций, то, я уверен, это было бы заметно, не лежали бы
годами нужные и важные законы, в том числе внесённые от разных фракций. Я
могу привести в пример законопроект об ограничении торговой наценки не на все
продовольственные товары, а на тридцать видов социально значимых продуктов -
законопроект лежит с апреля, не рассматривается, а посмотрите, что сегодня
делают цены вместе с курсом доллара с кошельками наших простых граждан:
выворачивают наизнанку!
Конечно, усилить это направление мы обязаны, но тогда появится (вот Владимир
Вольфович согласится, наверное) желание создать и комитет по импортозамещению
- разве это не важно сегодня? У нас такая работа вообще ни в каком комитете
даже не обозначена! Тогда, может быть, комитет по фармацевтике ещё создать.
Какая разница - продукты, лекарства? Ведь продукты и лекарства - вот два
стратегических направления на сегодняшний день, вот магазины и аптеки. Но
соглашусь с коллегами из фракции КПРФ, которые говорят, что сегодня не
столько законы нужны аграриям, фермерам, садоводам, сколько деньги, поэтому,
Владимир Вольфович, призываю вас - для того чтобы заметили абсолютно все и
ваш посыл, и ваш позыв, и многие наши инициативы - не голосовать за
представленный бюджет, за который вы собрались проголосовать, хотя бы по той
причине, что то финансирование, которое заложено, ни к какому обеспечению
собственным продовольствием не приводит и не приведёт, я уж не говорю...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Представители нашей фракции на заседании комитета по Регламенту пытались о
каких-то сильных сторонах нашего предложения говорить, но, к сожалению,
остались неуслышанными.
Дело в том, что наши крестьяне, именно крестьяне и мелкие фермеры занимаются
несвойственным им делом, а они ведь не должны пробивать свой товар, они не
должны заниматься пробиванием места на каких-то продовольственных рынках или
в супермаркетах. У нас постоянно и по региональным, и по федеральным каналам
показывают сюжеты о том, как фермер, допустим, из Подмосковья, приехавший со
своей продукцией на так называемую ярмарку выходного дня, половину
привезённой сельхозпродукции вынужден просто выбросить на помойку, потому что
он не может её полностью выгодно реализовать, и речь идёт не о больших
поставках, а буквально об одном-двух грузовиках помидоров или огурцов. Дело в
том, что крестьянин не профессионал в этом деле, задача мелкого крестьянина -
вырастить продукцию, произвести сельскохозяйственную продукцию, а остальным
должны заниматься уже специалисты, в том числе при поддержке государства.
Мы с вами не можем повлиять на структуру правительства, но в рамках
Государственной Думы можем создать комитет, это и предлагает фракция ЛДПР. И
здесь дело не в кабинетах, не в ставках, здесь дело в другом - в приоритетах
государственной политики. Если мы говорим, что цены на продовольствие - это
важно, это отразится на каждом гражданине России, на каждом избирателе, то мы
должны уделять этому большое внимание, вот это сделать приоритетом. Для этого
и предлагается создать такой комитет.
Мы много раз видели, как в принципе перераспределяются функции между
ведомствами, в том числе и в рамках правительства. Например, у нас был
Минрегион, потом создали Министерство по развитию Дальнего Востока. Это
приоритет в политике государства? Конечно! Министерство по делам Северного
Кавказа создано, и это тоже приоритет в политике, создано и Министерство по
делам Крыма, а Министерство регионального развития взяли и расформировали, и
никто этого фактически не заметил. Вопросы приоритетные, важные для
большинства россиян должны ставиться во главу угла, и сегодня никто не станет
спорить с тем, что вопрос продовольствия является приоритетным. ЛДПР об этом
говорит уже двадцать лет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот я сегодня слушала внимательно выступление Владимира
Вольфовича и не могу привести никаких аргументов, доказывающих, что он что-то
неправильно говорил. Он всё правильно говорил, но, с другой стороны, и
председатель комитета прав в том, что нужно было, конечно, обсудить это
предложение со всеми фракциями, потому что это касается нашего внутреннего
регламента. Ну с тем, что мы создаём новую административную структуру, никак
не могу согласиться, потому что это не повлияет на наш бюджет никаким
образом, а что касается помещений, мы все уже сидим в кабинетах. Главное, что
будут обращать внимание не только на то, производится ли у нас продовольствие
(оно должно производиться, должно выращиваться, и за этим должен следить
аграрный комитет), но ещё и на его качество.
И вот единственное, что я добавила бы, например, к выступлению Владимира
Вольфовича, так это то, что все мы с вами ездим в поездах, летаем на
самолётах, бываем на вокзалах и видим, чем там кормят людей! Я направляла уже
несколько запросов и в антимонопольную службу, и в правительство: всё, что в
магазине не раскупается, сплавляется на железную дорогу! И заставляют
покупать билеты, в стоимость которых включено питание, причём не спрашивают
человека, хочет он или нет. Ночь одну ехать до Питера, ночь одну ехать до
Тамбова - обязательно вагон-ресторан прицеплен, и навязывают это питание,
вдобавок ещё и зачастую некачественное, то, что есть невозможно!
У нас таких проблем очень много, и этот комитет будет не только заботиться о
том, сколько выделено средств на то, чтобы развивалось сельское хозяйство, на
то, чтобы у нас появилось своё животноводство и так далее (как, например,
аграрный комитет), а ещё будет следить за качеством, за тем, чем мы кормим,
сколько мы закупаем, нужно это или не нужно, кто этим занимается. Вот мне
кажется, что это же очень важно сегодня, а всё остальное... Ну поговорим мы с
разными фракциями, а вот сейчас будем голосовать и увидим, какая фракция
против, какая за, хотя, если бы это сделали вместе с руководителями - так
надо было сделать, - может быть, сегодня все и проголосовали бы за. Ничего
здесь нет такого, и я никак не пойму, почему против-то!
Поэтому наша фракция будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, за двадцать пять лет фракция ЛДПР доказала, что является
политическим авангардом: все идеи, которые высказываются нашей фракцией, рано
или поздно принимаются в этом зале. Поэтому мы уверены, что наши коллеги,
которые сегодня выступят против нашего предложения, потом будут стоя
аплодировать созданию министерства продовольствия, созданию министерства
науки, созданию министерства гражданской авиации, которой вообще никто не
занимается, а в России падают самолёты, уже разбиваются президенты крупнейших
мировых холдингов, и никто за это не отвечает.
Поэтому к предложению Владимира Вольфовича и нашей фракции мы рекомендуем
отнестись со всей внимательностью. Сегодня продовольствием в России
фактически никто не занимается системно, и за это не только Министерство
сельского хозяйства отвечает, ведь это и торговля, и закупки, и складские
комплексы, у нас и Минпромторг частично этим занимается, несёт на себе
некоторую функциональную нагрузку. Мы хотим быть в авангарде и вас к этому
призываем, чтобы Государственная Дума хоть в чём-то была впереди:
прислушайтесь к нашей фракции, поддержите наше предложение!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я хочу, глядя в глаза всем своим коллегам, хотя зал неполный,
сказать: я приветствую всё то, что говорил Владимир Вольфович Жириновский. Я
его знал, когда его звезда как депутата только восходила, и я не обижался,
когда в ответ на мои выступления по вопросам сельского хозяйства - первый,
второй, третий созывы Думы - он говорил: "Вы представители крестьянства, ваше
место в свинарнике!" Я не обижаюсь, Владимир Вольфович!
В 99-м году, когда Владимир Владимирович Путин пришёл сюда в качестве
кандидата на должность председателя правительства, я сказал, выступая с этой
трибуны, обращаясь к нему: "Проблема ближайшего будущего России, Владимир
Владимирович, - это проблема продовольствия, и завтра, когда седьмого размера
хомут вы на шею наденете, вы будете обсуждать бюджет!" В 99-м году я
призывал, говорил: увеличить!
И коллега Нилов абсолютно прав: нам давно надо было не с каких-то мнимых
заявлений каждое заседание начинать, а ставить вопрос о том, что будет кушать
Россия сегодня и завтра.
Я не обижался на Черномырдина, когда при обсуждении вопроса по сельскому
хозяйству он сказал: "Да бросьте вы с этим сельским хозяйством, одна-две
скважины - и любую область накормим!" И тогда, выступая, я говорил: "Ложкой
газ и нефть мы хлебать не будем!" Вот и подошло время! Старые депутаты, вы
помните, я говорил, что придёт та минута, когда шлагбаумы нам опустят по всем
направлениям. И теперь для той техники, которую мы понабирали, трактора,
комбайны и многое другое, где брать запчасти и всё остальное? Сегодня о
потребкооперации мы говорим, о заготконторах, но 22 тысячи маленьких и
больших деревень потерялись на географической карте, колхозы, совхозы
развалились! И сегодня мелкое товарное крестьянство за счёт кого, чего и как
выживет?! Всё идёт на корма и на многое другое - поросёнок, баранчик, корова
и так далее!
Сегодня необходимо проголосовать за создание такого комитета, сначала
необходимо проголосовать за создание, а затем уже вернуться к разработке его
полномочий и обязанностей. И я призываю коллег: ну давайте не будем, кто бы
какие установки нам ни давал!.. Сегодня это самый главный, насущный вопрос,
проблема может обостриться, и трудно даже представить как! Революция 17-го
года в Питере когда-то началась из-за того, что три дня хлеба не давали! Три
дня хлеба не давали - и люди вышли, а городничий тогда сказал: "Я стрелять в
людей не буду!" Вот начало.
Поэтому давайте мы проголосуем. Есть комитеты и такие, и другие, а этот
комитет, если будет работать по-настоящему, Владимир Вольфович, - это будет
своеобразный Смерш, который будет по-настоящему следить за тем, кто вредит
развитию сельскохозяйственного производства в России. Уважаемые коллеги, тема
большая, глубокая, за три минуты всего не расскажешь - давайте проголосуем за
создание этого комитета! Никаких лишних денег из нашего думского бюджета не
будет потрачено.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект постановления на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово?
Включите микрофон депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я поэтому и вернулся, мы же должны Регламент соблюдать, у
нас постановления рассматриваются в формате законопроектов первого чтения.
Хочу ещё раз заострить внимание: речь идёт не просто о продовольствии, а ещё
и об отдельном вопросе, касающемся общественного питания в стране. У нас эта
сфера очень большая, к ней относятся все заводские столовые, студенческие
столовые, все школьные столовые, буфеты, детские учреждения, больницы,
колонии, тюрьмы, у нас десятки миллионов людей кормит именно государство, но
никто не занимается этим. Это огромная работа, но никто же этим не
занимается! Нам говорят, что вот, мол, пускай комитет по сельскому хозяйству
этим занимается, но у него не хватит сил и времени, у него всё сельское
хозяйство: как пахать, сеять, вопросы сельхозмашиностроения, это к
продовольствию имеет косвенное отношение. А комитет по продовольствию - это
непосредственно, что называется, кухня страны, то, чем мы кормим людей. Мы же
слышим: отравился, отравился, отравились, весь пионерский лагерь летом
отравился! Это всё потому, что нету никакого надзора, но при советской власти
в каждом городе был трест столовых и ресторанов, и он руководил работой,
снабжал, контролировал, были управления общественного питания при
горисполкомах - сейчас никаких служб нету, ничего нету, никто этим не
занимается! А это важнее всего, ведь можно старую одежду в доме найти и
надеть, но если пустые магазины и пустые холодильники - что вы туда положите?
Это же самая важная задача! Немцы обстреливали Ленинград - ленинградцы
остались бы живы, но из-за блокады от голода люди умирали, от холода можно
было спасаться, например в одежде спать, но кушать было нечего, и от этого в
основном умирали ленинградцы.
И в целом проблема голода существует, ведь сегодня двести миллионов человек в
год на планете Земля умирают, а мы же можем, так сказать, продавать
продовольствие. Мы говорим про нефтяную иглу, - да! - но продовольственная
игла была бы лучше, ведь во всём мире требуется продовольствие,
продовольствие, продовольствие, к нам в очередь встанут, и никто нас не
остановит, и всегда будут покупатели у нас, ведь двести миллионов погибающих,
умирающих - это какой рынок, вы представляете?! Они же не умрут, они ещё
родят едоков, и это нужно понимать.
Мы ликвидировали Министерство регионального развития, но мы же поняли, что
нужно отдельное Министерство строительства и ЖКХ, и вот депутат Дегтярёв
правильно сказал, что нужно создавать министерство дорожного хозяйства,
министерство авиационной промышленности. Вообще надо вернуть все советские
министерства, они великолепно работали! Зачем это делать? В идеологии могут
быть перекосы, но отраслевой принцип управления хороший, царь это делал, и
при царе был слабый малый бизнес, и при советской власти, он был не в
состоянии решить все задачи. И вот комитет по продовольствию помогал бы в
государственном масштабе всё это делать.
Ну вот такие аргументы, что это ещё одна структура, что надо им ещё кабинеты
давать... Да кабинеты те же самые, депутаты те же самые, никаких денег не
надо! Просто у фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" нет кандидата на пост председателя
этого комитета, а у нас есть - вот Харитонов Николай Михайлович от фракции
КПРФ, он всю жизнь занимается этим, он был директором свиноводческого
комплекса. Сколько свинины было в Сибири, никакой бекон не был нужен, так
сказать, а нам: нет, не надо. Как появится кандидат от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - сразу комитет создадут, за три минуты, и постановление будет, и
проголосуют, и уже новый председатель будет ходить на Совет Думы, но
продовольствия не будет при таком председателе. Надо думать не о партийных
интересах, а о главном - как мы будем обеспечивать продовольственную
безопасность и здоровье наших граждан. Давайте комитет по здравоохранению
ликвидируем тогда, а комитет по продовольствию создадим, и будет больше
толку! Нужно, чтобы полиция занималась фальшивыми лекарствами, потому что наш
комитет по здравоохранению не может предотвратить появление фальшивых
лекарств и сократить их продажу, вот сейчас идёт сокращение численности
медицинских учреждений - наш комитет не участвует в решении проблемы.
А вот продовольствием заниматься надо, потому что в тех же больницах в Москве
нужно хорошо людей кормить, солдат нужно хорошо кормить, всех детей нужно
хорошо кормить, начиная с родильных домов, молочных кухонь. Умирающие в
больницах люди - им всем нужно питание регулярно, четыре-пять раз в день, и с
хорошими добавками, чтобы там был йод, чтобы не было заболеваний. Все болезни
от плохого питания, от отсутствия питания! Сколько матерей-одиночек мучаются
из-за того, что нечем кормить детей, некогда сходить в магазин, - мы должны
детское питание матерям-одиночкам домой поставлять, а мы им вообще ничего...
мы детей отбираем! Вот репрессивная страна: отобрать детей - и всё, скорей
отдать детей - и всё, нет мандарина в холодильнике - плохая мать! Это у нас
запросто! Судебные приставы моментально придут, горшок детский унесут!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я напомню, что данный
проект закона направлен на усиление ответственности за преступления в сфере
незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств. Законопроект
прошёл все необходимые процедуры, готов к принятию в третьем чтении. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Отклонённые федеральные законы.
12-й пункт, Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
совершенствованием государственного контроля за осуществлением международных
автомобильных перевозок".
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Закон был принят
Государственной Думой 17 июня 2014 года, а 25 июня текущего года отклонён
Советом Федерации. Государственная Дума сформировала 23 сентября думскую
часть согласительной комиссии. 6 октября текущего года согласительная
комиссия провела итоговое заседание и предложила Государственной Думе закон в
своей редакции. Протокол заседания согласительной комиссии, сопоставительная
таблица у вас, уважаемые коллеги, на руках.
Считаю, что принятие данного закона позволит службам контроля России усилить
надзор, и, к примеру, вот те яблоки, о которых говорил Владимир Владимирович,
не будут мгновенно превращаться из польских в белорусские, так как совершенно
по-другому будет осуществляться контроль. Думаю, что этот контроль будет
только усиливать позиции России, это во-первых. Во-вторых, данный закон
позволит убрать с дорог крупногабаритные, тяжеловесные транспортные средства,
нагрузка на ось которых более чем на 2 процента превышает допустимую.
Прошу вас поддержать позицию согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим закон на "час голосования".
13-й пункт, Федеральный закон "О статусе депутата Парламентского Собрания
Союза Беларуси и России", также отклонён Советом Федерации.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный закон
был подготовлен в своё время в надежде на то, что будет принят
соответствующий закон Союза Беларуси и России, но базовый закон так и не был
принят. Рассматриваемый закон был принят Государственной Думой 19 мая 1999
года и отклонён Советом Федерации 9 июня 1999 года.
Отдельно надо отметить, что те отношения, которые предлагается урегулировать
данным законом, всё-таки должны быть урегулированы на надгосударственном
уровне либо через принятие, подписание соответствующих межгосударственных
актов.
На основании всех изложенных аргументов, а также в связи с отклонением
Советом Федерации мы предлагаем снять указанный федеральный закон с
дальнейшего рассмотрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносится закон на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу финансовой отчётности
политических партий, избирательных объединений, кандидатов на выборах в
органы государственной власти и органы местного самоуправления".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У нас всего одна таблица
поправок, рекомендованных к принятию, в ней тридцать одна поправка. Прошу
таблицу поправок № 1 утвердить и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Виталий Александрович Южилин, пожалуйста.
ЮЖИЛИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 2 июля 2014 года. Ко второму чтению поступило двадцать пять
поправок, однако поправок, меняющих концепцию законопроекта, нет. Комитет
рассмотрел поправки и рекомендует все их к принятию. В материалах они
представлены в таблице поправок № 1.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 388
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект был принят Государственной Думой в первом
чтении, ко второму чтению к этому законопроекту поступили две поправки,
которые рекомендуются к принятию, - терминология приводится в соответствие с
Земельным кодексом.
Прошу вас поддержать поправки и принять законопроект во втором чтении. Если
он будет принят во втором чтении, предлагается принять его и в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Выносится законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 221
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению
законопроекта поступила одна поправка юридико-технического характера. Комитет
рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок и законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Коллеги, комитет предлагает в случае принятия во втором
чтении голосовать за проект закона и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 226 и
227-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ко второму
чтению законопроекта поступило пять поправок, все они приняты. Комитет
рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок и законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект выносится на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 10
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и Федеральный
закон "Об охране окружающей среды".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило
шесть поправок. В таблице поправок № 1 приведено пять поправок,
рекомендованных к принятию. Я попросил бы вас проголосовать за поправки,
представленные в таблице поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Законопроект подготовлен к третьему чтению. Замечаний правового,
лингвистического и юридического характера у Правового управления не имеется.
Если законопроект будет принят во втором чтении, прошу проголосовать также и
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносится на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной службе российского казачества".
Пётр Иванович Пимашков, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позже вернёмся к этому вопросу.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", касающийся
законодательного обеспечения деятельности объединений работодателей,
подготовлен ко второму чтению. Все поступившие поправки, их тринадцать,
сведены в таблицу поправок № 1, которую комитет рекомендует принять. Просьба
утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принимается.
Михаил Васильевич, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Если
законопроект будет принят во втором чтении, просьба его поставить в повестку
дня на завтра, на 12-е число, для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносится на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 69 и 72
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К рассматриваемому
законопроекту поступила одна техническая поправка, которая находится в
таблице поправок, рекомендованных к принятию.
Комитет рекомендует принять данную таблицу поправок и законопроект во втором
чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении предлагаем его
проголосовать и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Таблица ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Здесь с
таблицами будет несколько сложнее, поэтому я попросил бы вашего внимания.
Значит, есть две таблицы. Таблица поправок, рекомендованных к принятию,
содержит двадцать девять поправок. Рекомендуя эту таблицу к принятию, просил
бы её утвердить без поправки 28, а поправку 28 прошу вынести на отдельное
голосование и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли ещё вопросы по таблице поправок № 1?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование поправка 28. Кто за то, чтобы принять? Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в зале роздана поправка депутатов Яровой и
Плигина. Смысл поправки заключается в следующем: в поправке 28 из таблицы №
1, которую мы отклонили, предлагалось установить переходный период до 2017
года, а по предложению Ирины Анатольевны Яровой, которое мною поддержано,
нами поддержано, переходный период устанавливается до 1 января 2016 года. С 1
января 2016 года все иностранные граждане, обращающиеся за разрешениями на
работу, за патентами в Российской Федерации, в тех субъектах Российской
Федерации, в которых не будут созданы специализированные организации по
соглашению с Федеральной миграционной службой, будут обязаны лично обращаться
в органы Федеральной миграционной службы, таким образом исключается институт
посредников. Предлагается сократить переходный период на один год.
Прошу поправку, розданную в зале, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по этой поправке? Нет.
Ставится на голосование отдельно розданная поправка депутатов Яровой и
Плигина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Возвращаемся к пункту 22, проекту федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "О государственной службе российского
казачества".
Пётр Иванович Пимашков, пожалуйста.
ПИМАШКОВ П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменение в Федеральный закон "О государственной службе
российского казачества", устанавливающее запрет на создание и деятельность в
казачьих обществах общественных объединений, преследующих политические цели,
а также ограничение на участие в них членов казачьих обществ, принявших на
себя обязательства по несению государственной службы. Законопроект был внесён
депутатами Государственной Думы.
В комитет поступило четыре поправки, все они носят чисто юридико-технический
характер и рекомендуются к принятию. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении,
замечаний нет.
Предлагается принять таблицу поправок и рекомендовать Государственной Думе
принять указанный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Пётр Иванович, пожалуйста.
ПИМАШКОВ П. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и в настоящее время
полностью подготовлен к третьему чтению. Со стороны Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется. Все необходимые материалы
по законопроекту размещены в базе 23 октября 2014 года. В случае принятия
законопроекта во втором чтении предлагается принять его и в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению. Пункт 26,
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы приняли
данный законопроект в первом чтении 22 января этого года. Напомню,
законопроектом предлагается сокращение до одних суток срока рассмотрения
жалоб на постановление об административном аресте. Мы ещё раз посоветовались
со всеми органами, которые участвуют в исполнении данных постановлений и в
рассмотрении данных дел, и всё-таки посчитали, что срок рассмотрения таких
дел, составляющий одни сутки, является явно недостаточным для выполнения всех
процедур.
Мы предлагаем в соответствии со статьёй 123-1 Регламента применить процедуру
отклонения данного законопроекта, принятого в первом чтении, и просим
поддержать решение комитета об отклонении данного законопроекта, принятого в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства? Нет.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, мы с вами договаривались рассмотреть первым среди законопроектов
первого чтения 31-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных
компаний и доходов иностранных организаций)". Доклад Дениса Николаевича
Вороненкова.
Пожалуйста, Денис Николаевич.
ВОРОНЕНКОВ Д. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, в последние годы, в период мирового финансового кризиса,
проблема борьбы с уклонением от налогообложения сильно заботит правительства
всех стран мира. Невозможно снижать бюджетный дефицит, увеличивая нагрузку на
бизнес и экономику, если крупнейшие компании уплачивают налоги по ставке в
1-2 процента от прибыли, то есть существенно меньше, чем средний гражданин
или обычный бизнес.
Разработанный нами антиоффшорный законопроект ни в коем случае не направлен
на сдерживание зарубежной экспансии российского бизнеса. Доходы от ведения
активного производственного бизнеса не должны подвергаться налогообложению в
России, даже если за рубежом ему предоставлены налоговые льготы, нам
необходимо вовлечь в российскую налоговую систему так называемые пассивные
доходы выведенных из России компаний, созданных на деньги российских
собственников и контролируемых ими. Также нам необходимо сделать прозрачными
схемы владения через оффшорные юрисдикции, для того чтобы не только исключить
неправомерное предоставление налоговых льгот, но и исключить всякого рода
теневые и коррупционные механизмы, реализуемые с помощью таких схем. Обращаю
ваше внимание, что мы просим уплатить налоги в России только в тех случаях,
когда в зарубежной юрисдикции низкие или нулевые налоги на пассивные доходы.
Закон будет препятствовать созданию необоснованных преференций и получению
бизнесом, особенно крупным, необоснованной налоговой выгоды в ущерб интересам
нашей страны. Почти год назад в своём послании президент поставил задачу
создания экономически оправданной налоговой схемы, которая давала бы
возможность взимать налоги в соответствии с российским законодательством со
всех компаний, которые зарегистрированы в оффшорной юрисдикции и принадлежат
российским собственникам или контролируются ими. Задача правильная, а сегодня
в условиях дефицита бюджета её срочное решение стало ещё и остро необходимым.
Данный законопроект должен явиться одной из составных частей этого движения
по пути деоффшоризации отечественной экономики. По нашему мнению, государство
в настоящий момент остро нуждается в специализированном антиоффшорном
законодательстве. Конечно, для всех нас крайне важны инвестиционная
привлекательность и деловой климат, но в нынешних политических и
экономических реалиях оффшоры - это мина замедленного действия для экономики
всей страны, которая может взорваться в любой момент.
Крупнейшие компании всего мира, а не только наши, используют оффшорные
юрисдикции, где можно платить налоги в разы меньше, где банки и трасты
никогда не выдадут истинного владельца капитала, однако западные олигархи
переводят в страны с уютным налоговым законодательством только прибыль от
заработанного, отечественные же предприниматели, к сожалению, пошли другим
путём: многие, если не все наши крупнейшие корпорации выведены туда целиком,
со всеми своими финансовыми активами. И получается, что производства, которые
расположены в России, почему-то полностью принадлежат зарубежным структурам и
совсем не подотчётны нашему государству, нашему налоговому законодательству.
Есть ещё один неприятный, даже опасный в сегодняшней непростой политической
ситуации момент: западные политики при желании смогут с помощью оффшорных
рычагов надавить на российских олигархов, и мы можем только догадываться, как
будут вести себя наши олигархи, боясь потерять свои миллиарды. Пример такой
мы видим на Украине, где миллиардеры вывели почти всю страну в оффшоры, где
люди мёрзнут, а у государства нет денег, чтобы заплатить за газ: именно через
владельцев крупных компаний внешние силы смогли воздействовать и продолжают
воздействовать на внутреннюю и внешнюю политику украинского государства.
Ещё одна опасность - долговые обязательства оффшорных компаний. Экономисты
подсчитали теневые долги крупнейших корпораций, они учитывали, сколько займов
набрали компании, фактически расположенные на территории одной страны, но
зарегистрированные в оффшоре: мы, конечно, не одни такие, но лидером оказался
наш российский бизнес - он назанимал больше всех в мире, размер внешнего
корпоративного долга российского бизнеса составляет 720 миллиардов долларов.
А ведь фактически оффшорные компании набрали обязательства под те
материальные активы, которые расположены в России, то есть они взяли эти
деньги в долг под наши заводы, наши предприятия, наши недра, поэтому
расплачиваться по их кредитам в конечном итоге придётся всей нашей стране. О
какой социальной стабильности может идти речь в стране, граждане которой
фактически работают на заграничный капитал?! Прибыль, которая должна работать
на развитие страны, уходит за рубеж, это мешает развитию промышленности,
нормальному финансированию образования, здравоохранения, культуры, затрудняет
реализацию социальных программ. По некоторым оценкам, казна ежегодно
недополучает 20 миллиардов долларов, и с тем, чтобы остаться в живых, мы
просто обязаны отсечь нашу реальную экономику от оффшорного зазеркалья!
Конечно, мы в такой ситуации не одни, существует определённый международный
опыт борьбы с оффшоризацией экономики, некоторые страны объявляли оффшорную
амнистию, разрешали безболезненно вернуть капитал в страну, уплатив налог по
минимальной ставке. Получилось более или менее прилично только в Италии, в
большинстве случаев (к примеру, в США, Казахстане и многих других странах)
этот пряник не срабатывал, мы тоже пробовали - у нас он тоже не сработал.
Давайте попробуем в сочетании с пряником использовать налоговый кнут!
Очень хотелось бы, чтобы до наших бизнесменов наконец дошло: если не платить
налоги в нашей стране, она не просто перестанет развиваться - она погибнет.
Россия - богатая страна, но нельзя же бесконечно грабить её, выводя
миллиарды! По некоторым данным, только российские нефтеэкспортёры за
последние десять лет вывели в оффшоры 798 миллиардов долларов. Сегодня под
иностранной юрисдикцией находится около 95 процентов крупной российской
собственности. Президент ещё в 2012 году сказал, что девять из десяти
существенных сделок, заключённых крупными российскими компаниями, включая
структуры с государственным участием, совершаются вне нашей юрисдикции. По
оценкам экспертов, мы ежегодно недосчитываемся триллиона рублей налоговых
поступлений вследствие проведения фиктивных внешнеэкономических операций в
целях уклонения от уплаты налогов и вывода доходов за рубеж.
Не только президент, вся страна ждёт от нас антиоффшорных поправок в
законодательство. Представленный законопроект должен быть принят, чтобы закон
мог начать работать в следующем году, ведь сейчас каждый месяц промедления
дорого обходится нашей экономике. Конечно, для деоффшоризации нашей экономики
одних только налоговых изменений недостаточно: оффшорный бизнес имеет много
способов уклонения от налогов, но это уже особая тема, тема не сегодняшнего
пленарного рассмотрения.
Сегодня я предлагаю принять данный законопроект, чтобы помочь своей
отечественной экономике и помочь своей стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершился, прошу вернуться
в зал. Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 38 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем рассмотрение 31-го вопроса повестки дня. С содокладом выступает
Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы начать с одной
цитаты из Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от
12 декабря 2012 года: "По некоторым оценкам, девять из десяти существенных
сделок, заключённых крупными российскими компаниями, включая, кстати,
компании с госучастием, не регулируются отечественными законами. Нам нужна
целая система мер по деоффшоризации нашей экономики". Прошёл год тяжелейшей
работы, в течение которого поправки, тексты предложений, различные проекты
обсуждались со всеми структурами бизнеса, со всеми министерствами, и,
казалось бы, работа подходит к концу. Но наступил декабрь 2013 года, и я
снова открываю Послание Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию, то есть нам с вами, где он напоминает, что в прошлом году ставил
задачу по деоффшоризации, приводит в пример сделку по "ТНК - BP", совершённую
за границей, затем президент указывает, что через оффшоры или полуоффшоры
прошли российские товары общей стоимостью 111 миллиардов долларов, - вот
результат того, что произошло за тот год, пока шли обсуждения и закон не
принимался. И вновь подходит к концу ещё один год.
Я привёл сейчас эти цитаты для того, чтобы стало понятно: задача,
поставленная Президентом Российской Федерации, должна быть решена. К
сожалению, её обсуждение со всеми - и с бизнес-сообществом, и с экспертами, и
с кем бы то ни было - в настоящее время всё больше сводится не к тому, как
улучшить содержание закона, а к тому, как сделать так, чтобы закон не
принимался по возможности ещё один год. И в данном случае комитет,
рассматривая данный законопроект, в первую очередь исходил из того, что этот
законопроект надо принять.
Хотелось бы сказать огромное спасибо нашим коллегам из всех фракций, которые
взяли на себя ответственность и внесли подготовленный всеми нами законопроект
на рассмотрение в Государственную Думу, и теперь наша задача состоит в том,
чтобы этот законопроект как можно быстрее стал законом.
Означает ли это, что у законопроекта нет недостатков, что это истина в
последней инстанции? То, что два года не могли договориться по деталям,
означает, что, безусловно, нет предела совершенству, есть, что менять, однако
я хотел бы обратить внимание на самое главное: это закон-предложение,
предложение определиться, сделать выбор, где вы работаете - здесь, в
Российской Федерации, или там. Вот вам закон-предложение - выбирайте сами!
Авторы законопроекта говорят: ответственность за то, что кто-то попробует и
дальше скрывать имущество, свои доходы в оффшорах, наступит только с 2017
года, то есть они на самом деле дают время для того, чтобы этот выбор был
сделан сознательно, при этом совершенно справедливо ставится вопрос о том,
что уже с 1 января возникает обязанность давать информацию, то есть
раскрыться, а вот дальше уже выбирай, где ты хочешь работать - в России, в
оффшорах, за границей, - это твоё право.
Мне кажется, что на сегодняшний день комитет, рассматривая этот законопроект,
разделяет именно эту позицию, ещё раз повторю: это и закон-предложение, и
закон-предупреждение, то есть вы знаете условия, вы знаете, какие обязанности
на вас возлагаются, - сделайте выбор, ибо ответственность неминуема. У нас с
вами будет время на то, чтобы дорабатывать детали. Более того, я думаю, что
нам надо предусмотреть возможности для решения таких вопросов, как амнистия
капитала, как защита собственности, как поощрение бизнеса, чтобы он
возвращался к нам в страну, должны быть рассмотрены дополнения в Налоговый
кодекс, в другие законодательные акты, но это работа, которую ещё предстоит
провести. А вот что касается этого законопроекта, то проводится определённая
граница, предлагается всем тем, кто действительно думает об интересах страны
и связывает с ней свою дальнейшую судьбу, определиться, сделать этот выбор.
Комитет поддерживает данный законопроект. Мы предлагаем установить очень
короткий срок для внесения поправок, с тем чтобы уже в следующий вторник
вынести его на второе чтение. Закон должен быть принят до 1 декабря,
опубликован и вступить в действие с 1 января следующего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович, присаживайтесь.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос Денису Николаевичу.
Возникает впечатление, что при всей необходимости, значимости и
целесообразности этой борьбы у нас телега впереди лошади: мы ничего не даём
бизнесу, мы не создаём условий для возврата (мы говорим об амнистии, кстати,
Андрей Михайлович, спасибо, сейчас отметил, что она нужна), мы начинаем с
обратного, мы начинаем с кнута, а не с пряника. Ведь дело в том, что среди
тех, кто уводит капитал, кто совершенно незаконно и мошенническим образом
зарабатывает деньги, есть люди, которые ушли от неправосудных решений, от
коррумпированных правоохранительных органов, от рейдерства, от
административного давления и так далее, и тому подобное. Не стоит ли всё-таки
обратить внимание сначала на то, что мы дадим бизнесу? Может, не следует
начинать с угроз, предупреждений и того, о чём сейчас говорили, с
ультиматумов?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денис Николаевич Вороненков.
ВОРОНЕНКОВ Д. Н. Спасибо, Михаил Иванович. Я в корне с вами не согласен.
Данный законопроект является определённой "дорожной картой", которая будет
реализована, в частности, с учётом послания президента, в котором он говорит
о том, что та вольница 90-х годов, когда все активы выводились в оффшоры,
закончилась, государство приходит и будет контролировать налогооблагаемую
базу. Поэтому говорить о том, что мы поставили телегу впереди лошади, ну,
это, мне кажется, некорректно, хотя в каких-то моментах я с вами согласен:
да, когда наша правовая система только формировалась, возможно, многие
предприниматели видели в оффшорах определённую защиту от рейдерства, но если
посмотреть последние случаи, вот когда предпринимателя убили, когда вообще не
могут найти активы в оффшорах... Это очень спорный вопрос, и мне кажется, в
данном случае это не является защитой, а, наоборот, является определённым
риском.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Андрей Михайлович, ну, хочу поблагодарить за первый по-настоящему
антиоффшорный закон, но хотел бы спросить: а когда же мы ужесточим валютное
законодательство? Вот вчера сообщили: 128 миллиардов долларов убежало за
рубеж, а это ведь данные ещё только за десять месяцев! Когда будут внесены
другие законопроекты? Вот пакет обещали целый, я думаю, что десять примерно
надо принять законов. Есть план вот, график у Комитета по бюджету и налогам?
МАКАРОВ А. М. Мы обсуждаем законопроект по графику, который у комитета по
бюджету есть. И единственное, что хотел бы сказать, просто добавить, коллеги:
очень важно, что все фракции выступили с единой позицией. Хватит какими-то
недостатками, даже в правоохранительной системе, оправдывать то воровство,
откровенное бегство денег из страны, когда люди это делают исключительно из
корыстных мотивов. Мне кажется, этот пример, который все фракции
Государственной Думы подали, - очень хороший вариант сотрудничества. Если мы
будем идти по этому пути, я думаю, любые вопросы мы сможем решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Денису Николаевичу вопрос.
Вот опыт работы с правительством нашим показывает, что при любом ужесточении
(например, акцизов на водку, на табак или на бензин, при ужесточении
пенсионных взносов) нужно чётко понимать, как это отразится на налоговой
дисциплине, сколько начнут платить те субъекты, против которых мы, скажем
так, активно боремся. Вот когда мы ратифицировали конвенцию, я задавал вопрос
и сейчас его опять вам задаю: скажите, пожалуйста, авторами проводилась ли
оценка того, о каких цифрах идёт речь, сколько дополнительно налогов при этой
ставке мы планируем получить в бюджет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денис Николаевич Вороненков.
ВОРОНЕНКОВ Д. Н. Спасибо, Сергей Михайлович. Да, цифра такая есть - это
порядка 20 миллиардов долларов недополученной прибыли, которая выводится
ежегодно в оффшоры. И конечно, главный инструмент помощи в работе данного
закона - это ратифицированная нами конвенция в рамках Организации
экономического сотрудничества и развития, о чём вы изначально говорили.
Полномочие, которое мы определяем, будет федеральный орган исполнительной
власти в области контроля и надзора по сбору налогов непосредственно
осуществлять. И законом определён уведомительный характер, то есть все
крупные компании, юридические и физические лица обязаны будут поставить
данный орган в известность о том, что они являются контролирующими лицами,
имеют контроль над иностранными компаниями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы,
безусловно, поддерживаем инициативу всех фракций, которую наш коллега с
группой товарищей подготовил, но считаем, что нам необходимо инициативу эту
усилить, и мы предлагаем этот законопроект принять в целом сегодня. Ну вот у
нас Владислав Матусович предлагал даже более спорные законы, их принимали в
трёх чтениях, 380 миллиардов сразу раз - и финансовому рынку отдавали. Мы
считаем, что этот закон нам надо принимать тоже срочно, отдавать его в Совет
Федерации, чтобы он быстрее принимал, и передавать его...
Но на этом не надо останавливаться, и, с нашей точки зрения, нам, вообще-то,
надо ужесточить валютное законодательство. Согласитесь, выглядит странным,
что в ситуации, когда Обама объявляет нас врагом номер один в тройке главных
врагов, когда генсек НАТО объявляет нас врагом номер один, да и более мелкого
пошиба руководители, там руководители бывших стран СЭВ, и те пытаются нас
учить, мы в то же время в условиях кризиса, когда на 20 процентов за два
месяца опустили национальную валюту, на 4,5 миллиарда долларов купили
казначейских обязательств США! Нам, наверное, мало "Фэнни Мэй" и "Фредди
Мак", у которых мы раньше покупали, и потом они подвисли. Я у вас спрашиваю:
какие основания в таких условиях покупать?! Вот министр финансов говорит, что
всё, внешние финансовые рынки закрыты, всё, полный капут, и в это же время
4,5 миллиарда долларов берут и вкладывают в иностранные ценные бумаги
американского правительства! Ну где ещё вы найдёте такого оппонента, который
своему врагу говорит, что, дескать, на вот тебе из этого кармана, у меня он
пустой, но я занял у соседа и вот тебе даю?!
Поэтому мы считаем, что при заслушивании доклада о кредитно-денежной политике
надо бы, наверное, нам пригласить представителей и Минфина, и Центробанка, с
тем чтобы послушать, когда мы будем менять вообще подходы в кредитно-денежной
политике, до каких пор наша валюта будет напрямую привязана к валюте нашего
откровенного врага, не я об этом сказал, Обама сказал, что мы враг номер
один. А у нас при этом валюта привязана к доллару, цена которого составляет 7
центов, говорят, на печать, и больше он ничем не обеспечен. 17,5 триллиона
напечатали, причём Конгресс США...
Вы добавьте мне, пожалуйста, время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...причём Конгресс США, посмотрите, что делает: игрушки,
игры устраивает, то есть печатный станок включает и на полтриллиона каждый
год добавляет долги за наш счёт. Получается, что он увеличил печатание денег,
а мы берём и покупаем у них опять их бумаги! Это первое.
Второе. Мы считаем, что вот имеется какая-то двойственность: смотрите,
президент ставит правильную задачу о двадцати пяти миллионах рабочих мест, но
скажите мне, где создаётся, где строится серьёзное производство за счёт
бюджета или с участием бюджета государства, за счёт которого завтра будет
гаситься инфляция, то есть как раз произведёнными товарами, а не
таргетированием или искусственным снижением денежной массы?
Третий момент. Обратите внимание, как же мы будем конкурентоспособными, если,
смотрите, в высокоразвитых странах (например, в Германии, в Японии) 300
процентов ВВП объём денежной массы, при этом учётные ставки в банке Японии -
0,1 процента, в банке Германии - 0,15 процента? А мы хотим, чтобы мы были
конкурентоспособными! Государство ничего никуда не вкладывает, только якобы
уменьшает учётную процентную ставку... рассказывали, какая она хорошая - 8,5
процента, пойдите возьмите кредит под 15 процентов - не возьмёте!
Ещё один момент. Посмотрите, Сбербанк за девять месяцев этого года увеличил
прибыль по сравнению с прошлым годом, в то время как вся обрабатывающая
промышленность лежит, сельское хозяйство кричит, уже более 2 триллионов
сельское хозяйство должно, более 2 триллионов - субъекты. Вот я и спрашиваю:
кто мешает нашему правительству, которое, кстати, здесь высказывает очень
сомнительные мысли? Видно, все там, в оффшорных зонах, или большая часть
членов правительства, если судить по заключению, понимаете? У Сбербанка всё в
плюс, а у производства всё больше в минус, и на 300 миллиардов, если я не
ошибаюсь, увеличились долги субъектов Федерации и сельского хозяйства. Может
быть, правительству подготовить постановление о реструктуризации долгов лет
на тридцать, а через тридцать лет или ишак умрёт, или ещё кто-то, так ведь,
да? Но этого предложения нет! Более того, когда такие предложения вносятся,
на авторов смотрят как на прокажённых. Так я спрашиваю: каким же образом мы
собираемся реанимировать нашу обрабатывающую промышленность и наше сельское
хозяйство? Без этого ничего не будет, ведь сельское хозяйство - это
локомотив, который может вытащить всех! И не зря, наверное, Владимир
Вольфович сегодня предложил поправку в Регламент! На самом деле это очень
важная тема, ведь сельское хозяйство может дать более десяти рабочих мест в
городе, то есть вот если начнёте сеять и пахать свою землю и начнёте живность
свою выращивать, то будет четырнадцать рабочих мест в городах на одно рабочее
место в селе.
Мы поддержим этот законопроект, но призываем комитет по экономической
политике, который здесь так ратовал за вступление в ВТО (мы предупреждали,
какие будут убытки, - смотрите внимательно: всё, о чём мы говорили,
подтвердилось, даже в большем объёме!), сегодня предложить законы, которые
оправдали бы вас перед производственниками и дали бы возможность работать
нашей промышленности для возрождения нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
будет поддерживать данный законопроект. Вместе с тем мне хотелось бы всё-таки
остановиться на некоторых очень важных моментах, которые необходимо учитывать
при рассмотрении данного законопроекта.
Начну с послания президента, который дважды обращался к депутатам и говорил о
том, что эти вопросы нужно решать, но нужно всё-таки читать именно то, что
написал президент: президент ставил задачу, чтобы налоги собирались в казну
Российской Федерации, президент никогда не говорил, какая должна быть ставка,
какой должен быть концепт. Задача была поставлена, но тот законопроект,
который мы рассматриваем сегодня...
Я не соглашусь с Николаем Васильевичем, что мы должны законопроект сегодня
принять в трёх чтениях. Два года не давали хода этому законопроекту, но
предлагаемые в этом законопроекте цифры и экономически обоснованные цифры -
это немножко разные вещи. Мы должны понимать, что те люди, которые могут не
пускать законопроект, его принятие, и те, кто будет по нему потом платить в
бюджет, - это лица совершенно разного уровня. Я же не случайно задал вопрос
докладчику о том, проводился ли анализ, потому что та цифра, которую вы
назвали, 20 миллиардов, - это, как я понимаю, прибыль, которая, скажем так,
показывается за рубежом, а речь идёт об оценке, об экспертной оценке того,
сколько в результате действия данного закона и тех ставок, которые мы хотим
применить, мы получим в бюджет страны.
Вы понимаете, у нас никто в правительстве сегодня системно задачу не
рассматривает. Вот президент второй раз сделал замечание - и мы выдёргиваем
этот законопроект (я с Николаем Васильевичем согласен), а пакет документов, о
которых говорил президент, более тридцати законопроектов, мы не
рассматриваем. Ну почему мы не можем сегодня рассмотреть весь этот пакет?
Тогда мы могли бы говорить и о прянике, и о кнуте, но самое главное - о тех
суммах, которые мы должны получить в бюджет.
Опыт работы с нашим правительством свидетельствует о том, что цифры,
указанные в законопроектах, которые поступают сегодня в Государственную Думу,
к сожалению, вносятся в законопроекты не Минэкономразвития, а Минфином, и
Минфин рассматривает эти цифры чисто математически, как бухгалтер или как
математик: вот ровно сколько не хватает в бюджете, он берёт и переносит эту
нагрузку на акциз, он берёт и переносит эту нагрузку на малый бизнес, он
просто математически считает, что, введя эту ставку, мы фактически сможем
пополнить бюджет. Вот это ошибка! И удивительно, что мы постоянно наступаем
на эти грабли! В этом зале буквально месяц назад, когда мы остановили
введение акциза на алкоголь, мы Сергею Дмитриевичу задавали вопросы, я, в
частности, задал вопрос: вот вы приостановили на следующий год акциз по
алкоголю, но вы отчитайтесь, что произошло в результате повышения. Нет
ответа! А знаете почему? Потому что ответ отрицательный! Прежде чем вносить
какие-то цифры, мы должны посчитать, что мы получим в бюджет.
Вот пафос докладчика сегодня не соответствует, вообще, сути рассматриваемого
законопроекта: если мы говорим о защите нашей страны, если мы говорим о
патриотизме, мы должны понимать, что этот закон не решит все проблемы, это
всего лишь один закон из огромного блока. Почему сегодня эти люди - каждые
девять сделок из десяти! - находятся за пределами нашей юрисдикции? Ну
признайтесь откровенно, что не только и не столько из-за более низких ставок
налогов по сравнению с Россией, основное - это риски в связи с
собственностью. Введя в действие этот закон, мы не решим проблему с
перерегистрацией в России, - повторяю: не решим! - то есть нужно весь блок
рассматривать, нужно поменять совершенно инвестиционный климат. О чём именно
идёт речь? О независимости судов, о невозможности прийти с рейдерским
захватом правоохранительным органам, а мы сегодня, давая право Следственному
комитету приходить с проверками вместо налоговой инспекции, идём в другом
направлении, то есть у нас левая рука, скажем так, не понимает, что делает
правая. Мы должны чётко понять, что это закон математический, он не решает
задачи, поставленные президентом, потому что он один из тридцати. Если бы мы
видели всё, мы тогда сказали бы: да, будет вот так, там никого не останется,
поэтому можем ставку эффективную сделать и 100 процентов, и 120 процентов,
потому что мы сделали то, что позволит капиталы и собственность перевести в
юрисдикцию России. Но ведь мы этого не видим!
Тогда давайте, исходя из этого одного закона, посмотрим, как поведут себя
данные, скажем так, нерезиденты, что они будут делать. Они будут искать
возможность остаться там и не подпасть под действие этого закона. О чём идёт
речь? Очень много у нас компаний, которые зарегистрированы в оффшорах, но
имеют в том числе и здесь филиалы, представительства, которые тоже являются
налогоплательщиками и ведут единый баланс. Почему, когда мы вводим сегодня
сборы для малого бизнеса, мы говорим: давайте посмотрим, а сколько они будут
платить, что будет с этой ставкой, какие будут общие суммы? В данном случае,
если говорить о сроках, мы это тоже должны учитывать, мы должны понимать, что
если это единый баланс, то оценка прибыли должна быть общей, и знать, сколько
данное предприятие платит, для того чтобы говорить: да, ставку в 70 процентов
к нему применить можно.
Я почему это говорю? Не потому, что я меньше патриот, чем вы, просто я
переживаю за бюджет. Если мы подойдём к этому вопросу с математической точки
зрения, как уже не раз поступало правительство, реакция будет
противоположной: как ипэшники будут перерегистрироваться, для того чтобы
получить льготы, как будут переоформляться люди и на других предприятиях, так
и здесь то же самое мы получим, то есть за рубежом. Повторяю, если это не
комплекс законов, а только один, то он должен быть математически точно
выверен и эффективная ставка должна чётко соответствовать увеличению бюджета,
а других задач, в том числе патриотических, давайте здесь ставить не будем, и
тогда мы действительно получим результат, о котором говорит президент, -
увеличение бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Денис Николаевич, вы будете ещё раз выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Далее рассматриваем вместе вопросы 28 и 29: 28-й вопрос, проект федерального
закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической
зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя", и 29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной
экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя". Докладывает Андрей Геннадьевич Соколов, заместитель
министра Российской Федерации по делам Крыма.
СОКОЛОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра Российской Федерации по делам Крыма.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагаются законопроект "О развитии Крымского федерального округа
и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя" и законопроект о внесении изменений в
некоторые законодательные акты в связи с принятием упомянутого мною закона,
это проект закона-спутника.
Законопроектом предлагается установить на территории всего Крымского
федерального округа свободную экономическую зону сроком на двадцать пять лет,
причём предусматривается возможность продления этого срока. Также
законопроектом регулируются вопросы критериев и требований к потенциальным
участникам свободной экономической зоны, процедуры получения статуса
участника свободной экономической зоны и исключения из числа участников
свободной экономической зоны, использования участниками свободной
экономической зоны налоговых льгот - соответствующие поправки в Налоговый
кодекс предусмотрены в отдельном законопроекте. Участники свободной
экономической зоны получают право пользования режимом свободной таможенной
зоны, льготами по платежам во внебюджетные фонды. Это касается только тех
участников, которые будут зарегистрированы в период до 1 января 2018 года, и
такая льгота будет действовать в течение десяти лет.
Также законопроектом устанавливаются особенности получения виз иностранными
гражданами, прибывающими в Крым как с деловыми, так и с туристическими
целями, привлечения высококвалифицированных специалистов, в частности
предлагается снизить с 2 до 1 миллиона годовой объём минимальной заработной
платы.
Кроме того, устанавливаются особенности проведения проверок участников
свободной экономической зоны и других хозяйствующих субъектов, работающих на
территории Крыма и города Севастополя, в частности предлагается установить
максимальный срок проведения проверок - пятнадцать дней.
Законопроектом регулируются вопросы особенностей изъятия земельных участков
для целей создания инфраструктуры на территории Республики Крым и города
Севастополя по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации.
В целом законопроекты направлены как на привлечение инвестиций в экономику
Крыма, так и на адаптацию тех хозяйствующих субъектов, которые уже работают
там сегодня, в связи с существенным осложнением ситуации из-за
взаимоотношений с Украиной, потерей контрагентов там, существенным изменением
логистической схемы доставки грузов, пассажиров и так далее.
Таким образом, по нашему мнению, эти законы позволят адаптировать
существующие предприятия к работе в новых российских условиях и привлечь на
более высоком уровне существенные инвестиции в экономику новых субъектов
Российской Федерации.
Просим поддержать законопроекты в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич Руденский, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по экономической политике рассмотрел на своём заседании
проект федерального закона о развитии Крымского федерального округа и
свободной экономической зоне и проект закона-спутника. Комитет поддерживает
концепцию законопроектов и считает, что создание свободной экономической зоны
в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе будет,
безусловно, способствовать в первую очередь привлечению дополнительных
инвестиций, созданию новых рабочих мест, что, конечно же, повысит доходы
региональных бюджетов, будет способствовать модернизации местной
инфраструктуры и, как следствие, увеличению потока туристов в этот регион.
Крым, как вы знаете, является уникальным регионом туристско-рекреационной
специализации, кроме того, обладает значительным аграрным потенциалом: на
полуострове хорошо развиты зерновое хозяйство, садоводство, виноградарство,
рыболовное хозяйство, животноводство и так далее. Также хорошо развиты добыча
полезных ископаемых, всё, что касается чёрной металлургии, машиностроение,
металлообработка, судостроение, пищевая, лёгкая промышленность, то есть там
есть практически все отрасли промышленности.
Конечно, сейчас Крым нуждается в нашей поддержке. Все мы знаем, что там есть
определённые экономические проблемы, поэтому нужно вкладывать государственные
средства прежде всего в инфраструктуру, что сегодня и делается, но самое
главное - необходимо понимать, что в ближайшей перспективе мы должны сделать
так, чтобы Крым стал самодостаточным. Для этого, конечно же, нужно дать Крыму
статус свободной экономической зоны и решить комплексно эту задачу,
предоставив данному региону соответствующие льготы, о которых здесь уже было
сказано.
Наш комитет считает, что законопроект нужно поддержать. Понятно, что есть ряд
положений, которые нуждаются в уточнении, дополнении, но я думаю, что всё эти
вопросы можно решить при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет
Государственной Думы по экономической политике рекомендует принять данные
законопроекты в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Вера Анатольевна Ганзя, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Геннадьевичу.
Я не так давно была в Крыму и видела там убитую инфраструктуру, особенно в
сельской местности. Да и все мы там были, когда ездили в Ялту, все мы видели
там домики, точнее, фундаменты домиков, которые стояли на крымской земле, и
мы спрашивали: что это за домики, откуда они взялись и как там появились? Это
так называемые самозахваты, как объяснили нам местные жители. Так вот, меня
интересуют вопросы, касающиеся земли: скажите, пожалуйста, эти заброшенные
земли, где раньше были виноградники... Я сама это видела и спрашивала, чьи
они, кому принадлежат, но никто не мог дать мне ответ. Говорили, что хозяева
есть, но где они, кто они, неизвестно. У меня вопрос такой: скажите,
пожалуйста, вот прежде, чем принимать такой закон... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Андрею Геннадьевичу, но он не ответил на предыдущий вопрос, я
так понимаю. Можно мне свой вопрос задавать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было выступление, а не вопрос.
АБРАМОВ И. Н. Андрей Геннадьевич, у меня вопрос такой. Объём капитальных
вложений, для того чтобы стать резидентом данной зоны, для малого бизнеса
предусмотрен в объёме 20 миллионов, но не кажется ли вам, что это слегка
завышенная цифра? Скажите, можно ли этот порог опустить, ну и порог в 100
миллионов тоже, для того чтобы больше компаний и предпринимателей стали
резидентами данной зоны? Это первый вопрос.
И второй: вот, по вашим оценкам, скольких компаний и скольких граждан на
территории Крыма коснётся данный закон в 2015 году?
СОКОЛОВ А. Г. Что касается минимальных порогов инвестиций, ваш вопрос
абсолютно правомерен, мы вчера на заседании комитета по экономической
политике как раз обсуждали его. Скорее всего, ко второму чтению мы согласимся
с предложением комитета о существенном пересмотре этих порогов в сторону
снижения.
Что касается количества тех компаний, на которые действие этого закона
распространится в 2015 году, то мы ожидаем, что будет порядка пяти компаний с
численностью занятых, ну, не менее двадцати человек в каждой. Понятно, что
это только этап запуска, а основной эффект от закона мы получим через
несколько лет, когда производства участников свободной экономической зоны
вступят в строй и начнётся полноценный набор работников, специалистов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Сергеевич Вшивцев.
ВШИВЦЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Андрею Геннадьевичу.
Я прошу меня извинить за мой голос - простыл.
Андрей Геннадьевич, в тех законопроектах, которые мы сейчас будем принимать,
будут ли учитываться льготы для общероссийских предприятий и общественных
организаций инвалидов, которые работают на территории Республики Крым и
города федерального значения Севастополя? Для справки скажу, что их всего
пять вместе с обществом глухих и три филиала, на них работает 1 тысяча 500
человек, а льготы, которые они теряют, выходя из-под украинской юрисдикции,
очень серьёзные: это выплаты во внебюджетные фонды в размере 5,3 процента,
это то, что они сейчас платят, и это освобождение от уплаты НДС (возврат
только одного предприятия по итогам 2013 года - 160 миллионов).
СОКОЛОВ А. Г. Спасибо за вопрос. В законопроекте специальным образом не
регулируются льготы для подобной категории предприятий и организаций, вместе
с тем хочу сказать, что он действительно направлен в том числе и на адаптацию
бывших украинских предприятий, располагающихся в Крыму, к работе в новых,
российских условиях. В частности, законопроектом установлена норма о снижении
страховых взносов до 7,6 процента - это совокупный взнос в три внебюджетных
фонда, - что, на наш взгляд, существенно облегчит жизнь в том числе и бывшим
украинским предприятиям, перерегистрировавшимся в российскую юрисдикцию, но
для этого нужно получить статус участника свободной экономической зоны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Андрей Геннадьевич, прежде чем обсуждать бюджет, мы в Думе рассматривали
прогноз социально-экономического развития, ну такое правило: вначале дело, а
потом деньги под него. Скажите, вот есть ли какой-то план экономического
развития Крыма, Севастополя, прежде чем объявлять их свободной экономической
зоной? А если нет, то скажите: вы просчитали, к чему приведёт принятие
данного закона? Не получится ли так, что 90 процентов инвестиций, денег,
которые мы хотели бы получить с принятием этого закона, придут в игорный
бизнес и лишь крохи - в реальный сектор? Если подсчитывали, то ознакомьте нас
с этими прогнозами в связи с принятием этого закона.
СОКОЛОВ А. Г. Что касается плана. На сегодняшний день Правительством
Российской Федерации утверждена федеральная целевая программа развития
Крымского федерального округа, в которой содержатся чёткие индикаторы,
показатели по годам в расчёте до 2020 года.
Что касается игорного бизнеса, то такой опасности нет, поскольку
законопроектом чётко регулируется, какие предприятия, занимающиеся какими
видами деятельности, могут получить статус участника свободной экономической
зоны, и игорный бизнес к ним не относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, скажите, пожалуйста, вот с учётом того, что
планируется создание зоны свободной таможенной торговли, зоны свободной
экономической торговли, какое количество инвестиций планируется привлечь в
связи с этими мероприятиями, какое количество дополнительных рабочих мест
может появиться? Вот вы сейчас сказали, что есть чёткий график на период до
2020 года, но если эта программа рассчитана именно на двадцать пять лет, то
почему график составлен только на пять лет?
Спасибо.
СОКОЛОВ А. Г. Что касается графика на пять лет, то я говорил о федеральной
целевой программе, задача которой - снятие инфраструктурных ограничений по
Крыму и Севастополю.
Что же касается двадцати пяти лет, то это тот горизонт, тот период, в течение
которого инвесторы готовы рассматривать деятельность своих предприятий как с
учётом периода строительства, так и с учётом периода эксплуатации,
соответственно, окупаемости вложенных средств, поэтому и предлагается
установить именно двадцатипятилетний горизонт с возможностью продления при
необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н. Уважаемые коллеги, Министерство по делам Крыма образовано
практически полгода назад, и сегодня мы рассматриваем законопроект, который,
я надеюсь, даст в 2015 году мощный толчок развитию экономики Крыма, - фракция
ЛДПР будет, конечно же, поддерживать данный законопроект. Ну вот Министерство
по развитию Дальнего Востока уже работает третий год, но, к нашему сожалению,
к сожалению дальневосточников, мы ещё не видим законов, которые мы приняли и
которые будут работать в реальном секторе экономики уже в 2015 году. Мы
видим, что законом о ТОРах даются преференции лишь локальным территориям, то
есть зонам в 100-200 гектаров, где предпринимателям будут предоставлены
преференции, хотя, например, согласно данному законопроекту все
предприниматели, которые будут вкладывать инвестиции в развитие территории
Крыма, будут иметь налоговые льготы. Вот я хотел бы также заметить, чтобы
Министерство по развитию Дальнего Востока поучилось у Министерства по делам
Крыма оперативности и масштабности при разработке законопроектов по улучшению
экономической ситуации в регионе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Сергеевич Вшивцев.
ВШИВЦЕВ В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я ещё раз хотел
бы обратить ваше внимание на те сложности, которые могут возникнуть у
предприятий, использующих труд инвалидов. Дело в том, что переход из одной
юрисдикции в другую, а именно из украинской в российскую, потребует
определённого времени, потому что только сейчас будут приниматься решения об
изъятии имущества у украинских организаций, а впоследствии о передаче его
общероссийским общественным организациям инвалидов. Сам процесс передачи
имущества займёт время, к 1 января 2015 года эту процедуру предприятия просто
не сумеют пройти, в итоге они не смогут стать резидентами.
Я недаром указал непосредственно на те потери, которые понесут сами
предприятия, и возврат только НДС одного предприятия по итогам 2013 года
составил 160 миллионов рублей. А если учесть, что российское законодательство
более жёстко подходит к работе инвалидов (мы говорим именно о специально
созданных рабочих местах), то соответственно будут дополнительные потери.
Почему? Потому что производство потребует его модернизации, а того объёма
средств, который здесь закладывается, а мы обсуждали это и с комитетом по
бюджету, и с Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов, и с
правительством, будет просто недостаточно. И нас очень интересует,
естественно, эта проблема, которую мы должны решать вместе с правительством,
касающаяся деятельности в особой экономической зоне.
Ещё раз повторяю: есть определённые проблемы, и мы готовы вместе с вами ко
второму чтению внести поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемые коллеги, так как это оказалось выступлением, а не
вопросом, то, если позволите, я продолжу выступление.
Итак, я уже говорила о том, что видела много участков земли, которые просто
не обрабатываются, а хозяев этой земли найти крайне сложно. "Много лет мы не
видели хозяина этой земли", - так говорили те люди, которые должны заниматься
этими вопросами. Значит, открывая свободную экономическую зону, прежде всего
надо подумать об инвентаризации земли и собственности на территории всего
полуострова Крым и Севастополя, разумеется, и продолжить только тогда, когда
будет уже конкретно установлено, что это за земля, - а там очень лакомая
земля, это же все прекрасно понимают! - и очень важно, чтобы,
воспользовавшись ситуацией, мутной водичкой, так сказать, не пришли люди,
которые будут заниматься, так скажем, совершенно неправедными делами. Нужно
провести инвентаризацию, и я хотела задать вопрос: всё-таки планируется ли
такое мероприятие министерством или нашим правительством, когда оно
планируется, в какие сроки? Но то, что инвентаризация необходима, - это, я
думаю, очевидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроекты, которые мы
сейчас будем принимать, - и фракция КПРФ их поддержит - создают важные, но
всё-таки недостаточные условия для того, чтобы решить проблемы Крыма и
Севастополя. Вот представляется, что если бы мы надеялись только на свободные
экономические зоны, то можно было бы всем территориям, всем субъектам
Российской Федерации дать такие права, и тогда российская экономика
развивалась бы на всех, так сказать, парах. К сожалению, это не так. И самое
главное: мне кажется, что в условиях международных санкций, когда многие
предприятия в Крыму не смогут даже в свободной экономической зоне нормально
функционировать, Министерству по делам Крыма надо думать прежде всего о том,
чтобы все предприятия Крыма были включены в процесс внутриотраслевой
общероссийской специализации и кооперации. Я считаю, что министерству нужно
сделать так, чтобы все предприятия с учётом их технологических, технических и
других особенностей нашли своё место в общероссийском производстве, и тогда
можно будет говорить о более эффективной деятельности.
Конечно, мы поддержим эти законопроекты, но, мне кажется, наша
методологическая, если хотите, ошибка заключается в том, что за прошедшие
двадцать лет мы так, в общем-то, и не научились, не вернулись к вопросам
прогнозирования и централизованного планирования работы прежде всего
предприятий, которые определяют стратегический успех России. Думается, что
обсуждение этих законопроектов должно действительно подвигнуть министерство к
решению этих вопросов, потому что эти задачи можно решать только в комплексе.
Трудящиеся, работники отраслей России, безусловно, очень позитивно сегодня
относятся к предприятиям Крыма, но найти, помочь - это, мне кажется, как раз
вопрос эффективности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 27-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 346-20 и главу 26-5 Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь - заместитель
министра финансов России.
ЗУБАРЕВ Ю. И., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! К рассмотрению предлагается
проект закона, который разработан во исполнение послания президента,
предоставляющий субъектам Российской Федерации право вводить налоговые
каникулы в виде нулевой налоговой ставки на один или два года для физических
лиц, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Что это означает? Если индивидуальный предприниматель в настоящее время уже
зарегистрирован и ведёт свою деятельность, он сможет в течение четырёх лет -
с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года - перейти на патентную систему и
войти в этот режим. Субъекты сами будут определять, на один год или на два
года предоставлять нулевую налоговую ставку, в зависимости от того, насколько
они хотят поощрять развитие малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей.
Эта льгота предусматривается только в трёх сферах: производственной,
социальной и научной. Каждый субъект будет также самостоятельно определять,
какие конкретно виды деятельности в этих сферах будут подпадать под льготный
режим. Ну, в социальной сфере это, возможно, будет содержание частного
детского садика или уход за престарелыми, в производственной - выпуск
какой-то конкретной продукции; ИП может заключить договор с
научно-исследовательским институтом, заниматься научной деятельностью и также
получать данную льготу. Решено, что торговля и посреднические услуги - это
виды деятельности, которыми часто занимаются индивидуальные предприниматели,
- в применении данной льготы не нуждаются.
Также законопроектом предлагается ввести принцип "одного окна", чтобы
индивидуальный предприниматель мог зарегистрироваться и одновременно получить
патент, не приходя несколько раз в налоговую инспекцию, выполнив одно
действие.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я предлагаю единогласно поддержать этот законопроект. Мы
приняли недавно закон о патентной системе налогообложения, и сейчас уже на
основе правоприменительного опыта выявились места, которые нам надо
поправить. Правительство это делает, и делает, на мой взгляд, в очень
положительном для развития этой системы налогообложения плане:
предусматриваются налоговые каникулы, принимается очень важное решение, что
человек, который не использует наёмную рабочую силу, может работать по
патентной системе, и это тоже чрезвычайно важно, таких специальностей у нас
может быть очень много. Предусматривается и ряд других льгот, которые, на мой
взгляд, будут положительно влиять на распространение этой простой и
эффективной системы налогообложения, выгодной и для государства, и для
человека.
Комитет по бюджету и налогам просит вас поддержать данный законопроект, мы
его поддерживаем единогласно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Юрий Иванович, законопроект затрагивает очень сложную тему, и
рассматривать его, наверное, надо всё-таки в комплексе с другими
законопроектами. Вот законом о бюджете на ближайшие три года в следующем году
в три раза сокращается поддержка малого и среднего бизнеса - с 60 миллиардов
до 20 миллиардов, в три раза, - и тут же мы предлагаем частично
компенсировать это из региональных бюджетов, где и так долги свыше 2
триллионов. Вот насколько равноценна такая финансовая замена - трёхкратное
сокращение поддержки из федерального бюджета и тут же дополнительная нагрузка
на региональные бюджеты? Скорее всего, они просто не потянут её, не
компенсируют вот это сокращение трёхкратное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Владимир Николаевич, поддержка малого бизнеса не сокращается.
Создано Агентство кредитных гарантий, которое получило от государства 50
миллиардов рублей на эти цели, агентство разворачивает работу достаточно
активно, и мы надеемся, что это даст эффект. Вот именно такая форма поддержки
даст серьёзный эффект в развитии малого бизнеса, а эта мера - дополнительная
мера, работающая в том же направлении. Мы реализуем задачи, которые перед
нами поставил президент в своём послании. Необходимо развивать малый бизнес -
вот, пожалуйста, развиваем малый бизнес, предоставляем индивидуальным
предпринимателям по решению регионов налоговые каникулы на один год или на
два года, каждый регион выберет, уточнит виды деятельности, которые ему
необходимо развивать, ведь именно регионы чувствуют, какую отрасль им нужно
развивать, где есть недоработки, где потенциал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Иванович, мы очень приветствуем ваш законопроект.
Действительно, это очень хорошая идея, очень важная для нашей страны в плане
развития бизнеса.
Вопрос такой: любые фирмы, в том числе индивидуальные предприниматели, когда
регистрируются, указывают несколько направлений деятельности (это могут быть
и какие-то социальные услуги, и торговля, и много-много всего), зачастую
вписывают огромное количество видов деятельности, и вот что будет в том
случае, если какая-то часть деятельности этого индивидуального
предпринимателя будет совпадать с вашими намерениями, а другая, наоборот, не
будет, по какой системе будет осуществляться налогообложение?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Мы считаем, что будет осуществляться по справедливости: если 70
процентов деятельности будет относиться к научной, социальной сфере, то тогда
этот индивидуальный предприниматель будет иметь право воспользоваться
льготным режимом. Порог - 70 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Юрий Иванович, чтобы адекватно оценить, кого мы, что
называется, осчастливим правительственным вариантом налоговых каникул,
подскажите, пожалуйста, сколько ежегодно индивидуальных предпринимателей
вновь регистрируются на территории России, сколько из них применяют патентную
систему налогообложения, какая доля индивидуальных предпринимателей,
применяющих патентную систему налогообложения, работает в тех сферах и по тем
видам экономической деятельности, которые указаны в вашем законопроекте?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Ежегодно регистрируется около трёхсот тысяч индивидуальных
предпринимателей, а сколько из них к этим трём сферам деятельности
непосредственно относится, сейчас сказать нельзя, поскольку сами регионы
будут определять коды классификации деятельности в этих трёх сферах. Они
могут как бы заужать или расширять перечень, определять, какие именно
конкретно коды классификации будут подпадать под эту льготу, но мы надеемся,
что этой льготой воспользуется достаточно большое количество
предпринимателей, эта льгота как раз на них и рассчитана.
И ещё раз повторю: под эту льготу подпадают только индивидуальные
предприниматели, которые впервые зарегистрировались, то есть те, кто ранее
никогда не занимался предпринимательской деятельностью. Таким образом, это
стимулирование вовлечения в предпринимательскую деятельность новых людей. Это
будет касаться тех, кто зарегистрировался в течение прошедших двух лет и кто
зарегистрируется в течение следующих четырёх лет, закон в 2018 году закрывает
возможность вступления в этот налоговый режим. Норма направлена на то, чтобы
поощрять тех людей, которые ранее не занимались предпринимательской
деятельностью вовсе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Юрий Иванович, скажите, понимаете ли вы разницу между
понятиями "новое предприятие" и "новый предприниматель"? Вот попробуйте
выразить свою точку зрения, и это как раз в разрезе того, о чём говорил нам
президент.
И скажите, пожалуйста (всё-таки опять возвращаясь к предыдущему закону, когда
мы говорим об установлении эффективной ставки для оффшорных организаций),
кто-нибудь проводил оценку, какой, вообще, эффект будет в результате того,
что даже действующие сегодня предприятия, если, например, перерегистрируют
индивидуального предпринимателя - оформят на жену, на дочь или на друга, -
получат эту льготу, что получит бюджет в цифрах? Оценивали вы это или нет?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Сергей Михайлович, короткий ответ на вопрос о том, понимаем ли
разницу: да, понимаем. В законе написано и про самозанятых, и про
индивидуальных предпринимателей. Региону даётся право в десять раз снижать
критерии, по которым предприятия могут воспользоваться этой льготой, а это
означает, что субъект может снизить пороговое значение оборота для малого
предприятия с 60 миллионов до 6 миллионов и количество нанятых работников со
ста до десяти, и, соответственно, таким образом запускать в этот режим не
всех, а тех, кого посчитают необходимым, то есть это абсолютно полномочия
регионов.
Что касается перерегистрации на сестёр, братьев, жён, которые до этого не
участвовали в предпринимательской деятельности. Да, это понятные издержки, но
мы себя страхуем, чтобы не было злоупотреблений в этом плане, ограничивая
действие закона конкретным сроком, и считаем, что этой льготой действительно
воспользуются не только те, кто уже сейчас, в настоящее время и в течение
последних двух лет зарегистрировался и потом не будет менять регистрацию (а
этой льготой можно воспользоваться только один раз в жизни, что можно
проконтролировать в ЕГРЮЛ, есть запись или нет там записи), но и те, кто
захочет зарегистрироваться в течение последующих четырёх лет - с 2014 по 2017
год. Да, действительно, перерегистрация может быть, это уже выбор конкретного
предпринимателя, мы понимаем, что есть такие, но мы не считаем это
издержками, это является как раз стимулирующей мерой, поскольку позволяет
привлечь максимальное количество людей в эти приоритетные сферы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Дмитриевич Крутов.
Микрофон, пожалуйста, включите.
КРУТОВ А. Д. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит
законопроект, предложенный Правительством Российской Федерации, однако пару
замечаний и соображений я хотел бы всё-таки высказать. С нашей точки зрения,
существует значительный риск того, что данный законопроект реально работать
не будет и так и останется, по сути, красивым названием. Я поясню почему.
Первое. Как уже говорилось, для того чтобы получить доступ к этим налоговым
каникулам, предприниматель должен быть зарегистрирован впервые. То есть это
нововведение не коснется тех шестисот тысяч индивидуальных предпринимателей,
которые прекратили свою деятельность за последние два года, но которые тем не
менее хотели бы покинуть армию безработных или покинуть теневой сектор
экономики, то есть проблемы у тех шестисот тысяч предпринимателей, которых мы
ликвидировали нашими непродуманными действиями - прежде всего
правительственными - по повышению налоговой нагрузки, мы не решим.
Второе. Чрезмерно, с нашей точки зрения, ограничены сферы, в которых
предприниматели должны осуществлять свою деятельность: производственная,
социальная и научная. Вот Министерство экономического развития даёт нам
следующую статистику: из 3 миллионов 550 тысяч индивидуальных
предпринимателей, которые зарегистрированы на сегодняшний день, 54 процента
осуществляют свою деятельность в сфере торговли, 11,7 процента, почти 12
процентов осуществляют операции с недвижимостью и прочие услуги, лишь 4,5
процента осуществляют свою деятельность в сфере промышленного производства и
12 процентов - в сфере транспорта и связи, а затраты на инновации имелись
только у 1 процента малых и средних предпринимателей, при этом, наверное,
такой же процент имеют индивидуальные предприниматели, просто этот показатель
для них не исследовался. Таким образом, можно предположить, что лишь 15
процентов индивидуальных предпринимателей работали и будут работать в тех
сферах, которые подпадают под действие закона и которые позволят им получить
доступ к налоговым каникулам.
Теперь что касается количества индивидуальных предпринимателей, которые
регистрируются у нас ежегодно. Ну вот газета "Ведомости" со ссылкой на
министра финансов Силуанова опубликовала данные о том, что за семь месяцев
нынешнего года в России зарегистрировано тридцать восемь тысяч индивидуальных
предпринимателей, а никак не триста тысяч, то есть, грубо говоря, сорок тысяч
индивидуальных предпринимателей у нас регистрируются ежегодно.
Соответственно, если мы из этих сорока тысяч предпринимателей выделим те 15
процентов по сферам деятельности, то под действие этого закона будут
подпадать порядка шести тысяч индивидуальных предпринимателей ежегодно...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
КРУТОВ А. Д. ...и это при условии, что все регионы введут этот льготный режим
налогообложения.
Таким образом, сегодня мы рассматриваем законопроект, который касается
пяти-шести тысяч индивидуальных предпринимателей, что составляет долю в 0,16
от их общей численности в России, тем не менее принятие этого закона позволит
правительству говорить о том, что оно всерьёз занимается поддержкой малого
бизнеса, хотя, с нашей точки зрения, поддержка шести тысяч индивидуальных
предпринимателей в год - это крайне мало, недостаточно.
Если бы мы действительно хотели реально поддержать сектор малого и среднего
бизнеса, то, конечно, следовало бы параллельно с правительственным
рассматривать и законопроект, который подготовлен группой депутатов фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", в котором предлагаются действительно полноценные
налоговые каникулы. Наше предложение: налоговые каникулы должны быть
распространены и на индивидуальных предпринимателей, и на юридические лица,
как на вновь создаваемые, так и на уже действующие. К сожалению, предложение
о рассмотрении нашего законопроекта в качестве альтернативного сегодня
поддержки не нашло.
Тем не менее с учётом того, что хотя бы пять тысяч человек ежегодно мы можем
поддержать, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проголосует за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Ещё раз я воспользуюсь
трибуной и остановлюсь на тех же моментах, о которых уже говорил, с тем
чтобы, может быть, правительство более чётко их уяснило. Первый момент - это
послание президента, второй - это подходы, на основании которых мы формируем
данный бюджет, и что мы хотим в итоге получить.
Итак, в послании президент говорит о новых предприятиях, говорит
губернаторам, чтобы не спешили переживать, ведь речь идёт о налогах, которых
они ещё не видели, а вновь созданные предприятия - это дополнительные налоги,
которых пока нет, но через два года они начнут поступать в бюджет. И я не
случайно задал вопрос Юрию Ивановичу, ведь новые предприятия и новые
предприниматели - это диаметрально противоположные вещи! Президент говорит об
одном - правительство вносит, но опять по формальному признаку, и это как с
оффшорами, когда нужно отчитаться, вот сейчас президент готовит новое
послание, и понятно, что если сейчас он в третий раз это скажет, то голову,
конечно, кому-то из министров оторвут. Здесь тот же самый принцип, и речь-то
идёт о новом бизнесе, а что мы в результате получим? Когда вы увидите дальше
тот налог по сборам, сборный налог, введение которого мы сейчас планируем, то
поймёте: предприятия поведут себя абсолютно адекватно.
Юрий Иванович, не нужно считать, что люди на местах, предприниматели, глупее,
чем люди в правительстве. Уверяю вас, они умнее нас, они ведь
предприниматели, от слова "предпринимать"! Как только они получат этот закон,
что они попробуют сразу, в первую очередь поставить во главу угла? Себя, свою
семью и возможность, скажем так, оптимизировать налоги (я не говорю слово
"уйти")! Вот существует предприятие, существует ООО, а почему оно существует,
как вы думаете? Потому что там не один человек, а два-три, и они вынуждены
как-то этот магазин делить, поэтому они соберутся и скажут: товарищи, ну нам
нужно как-то решать этот вопрос, давайте мы всё оформим на одного человека -
и пожалуйста, он подпадает под данную категорию. Я согласен, что там не о
торговле речь идёт, я просто пример привёл, но мы закладываем конфликты и при
оформлении собственности, поэтому нужно понимать, что левая рука делает, так
сказать, когда вносятся такие законопроекты.
Вот скажите, а чем отличается ООО от ИП? По сути своей, если они подпадают
под ваши требования - социально значимые, научные, производственные, - почему
вы льготы даёте одной категории, а другим не даёте? Вы поймите, они не глупее
нас, они умнее, они смогут стать индивидуальными предпринимателями, они
найдут тех людей, которые ещё ни разу не регистрировались, с тем чтобы этот
вопрос решить.
Две минуты, Сергей Евгеньевич!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
КАТАСОНОВ С. М. И следующий момент. Вообще, если говорить о данном
законопроекте, я считаю, что он формальный. На самом деле, во-первых, вы
сразу признаёте, что определённая категория не будет платить налоги, мы им
даём каникулы, соответственно бюджеты потеряют, во-вторых, никаких стимулов
для развития производства он не даст, люди будут его рассматривать локально,
то есть временно, на двухлетний период, и оптимизировать свою деятельность,
потому что планировать больше в нашей стране, уверяю вас, ой как сложно!
От президента мы слышим, что нужно дать налоговые каникулы, нужно вывести, но
не слышим, что мы договаривались, что не будем менять правила
налогообложения. Что вы предлагаете делать со сборами? Ну вы, ещё раз говорю,
как-то системно подходите! Ну не будут люди платить те сборы, которые вы
планируете, не будут, они будут использовать для уклонения все способы.
Единственное, что есть хорошего в этом законе, и я хочу это отметить, - связь
с патентом, очень хорошая тема, которую мы подняли, но нужно идти дальше:
давайте мы дадим людям возможность разовый патент получать (вот человек стоит
продаёт машину гравия, он не знает, пойдёт у него бизнес или нет, - давайте
дадим ему возможность взять разовый патент, попробовать), давайте дадим
возможность взять месячный патент. Вы должны двигаться в другом направлении,
вы понимаете?! Вы хотите занести топор над малым бизнесом в виде сборов, а вы
должны дать людям возможность выйти из тени! Цифры, которые вы должны
предлагать, должны быть немного меньше тех, что есть сейчас, вы должны взять
количеством поступлений в бюджет.
Вот я ещё раз вышел на трибуну: правительство, Минфин, цифры, которые вы
вносите, должны быть меньше, а получить в бюджет мы должны больше за счёт
выхода из тени. Вы не понимаете, что вы делаете! И до тех пор, пока вы будете
так управлять, мы двигаться не будем! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Иванович Зубарев, пожалуйста.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Сергей Михайлович, мы абсолютно согласны: предприниматели
потому и предприниматели, что в них есть творческое начало, они думают над
тем, как бы им зарабатывать больше, а платить налогов меньше, как
оптимизировать, и разницу между предприятием и предпринимателем мы прекрасно
понимаем. Именно поэтому в законопроекте сделан акцент на индивидуального
предпринимателя, поскольку ООО, предприятие новое может рождаться хоть каждый
день, оно может создаваться на базе тех же производственных мощностей, на тех
же торговых площадях, а индивидуальный предприниматель идентифицируется по
своим индивидуальным признакам как физическое лицо, как гражданин. В данном
случае этой льготой невозможно пользоваться многократно в течение этого
периода, невозможно хоть каждый день регистрировать новое предприятие, и
именно поэтому был выбран этот путь.
Да, есть риск, и я уже об этом говорил, что будут перерегистрировать на
родственников, будут перерегистрировать на партнёров, будут находить людей,
но это риск предпринимателя - настолько он доверяет этому человеку. И в то же
время правительство осознанно на это идёт. Вы говорите о злоупотреблениях, об
оптимизации - да, будет, наверное, оптимизация в сфере ухода за больными или
в сфере работы детских садов, но вы же сами говорите о том, что в области
торговли это неприменимо, в тех областях, где мы больше всего видим
злоупотреблений, в тех областях, которые находятся фактически в тени и от
которых мы налогов не видим, вот эти льготы неприменимы, и человек, торгующий
гравием, не сможет воспользоваться этой льготой.
Теперь по поводу сборов. Я вкратце хочу сказать, что изменения, которые
предлагаются в обсуждаемом законопроекте, вот эти поправки будут
дорабатываться. Какая была идеология при введении этого сбора? Прежде всего
это относится только к трём городам федерального значения - Москве,
Санкт-Петербургу и Севастополю, и это тоже не случайно, потому что там нет
деления на бюджеты субъектов и местные бюджеты, поскольку идёт небольшой
перелив по доходам в случае применения этого сбора. Размер сбора, который
нужно действительно ещё обсуждать, должен быть соизмерим с размером налога,
который предприниматель должен был бы уплатить, если бы работал вбелую. Речь
идёт о чём? О том, что если предприниматель работает вбелую и платит
полноценный налог, то ему этот сбор не придётся вообще платить, то есть он
должен работать не в тени, он должен работать легально, и тогда он этот сбор
не будет оплачивать. И именно к размеру налога размер сбора и должен
привязываться, идеология в этом, это фактически зачёт налога. Другое дело,
когда при этом возникает проблема распределения налоговых доходов между
бюджетом субъекта и местным бюджетом, да, здесь проблема есть.
Теперь, Андрей Дмитриевич, хотел бы отреагировать и на ваше выступление по
поводу количества регистрирующихся предпринимателей и тех, на кого этот
закон, эта льгота будет распространяться. Отнюдь не на две тысячи человек и
не на пять тысяч человек. У нас был период, когда индивидуальные
предприниматели перерегистрировались массово, они просто открывали дело и
потом закрывали его именно для того, чтобы оставаться в тени, именно для
того, чтобы не платить налоги. Сейчас эта деятельность упорядочена и
количество вновь регистрируемых индивидуальных предпринимателей сократилось
по сравнению с прошлыми периодами. В отношении тех пропорций, данных
статистических, которые вы получили из Минэкономразвития и которые вы
называли, скажу, что мы как раз надеемся, что через год, когда вы запросите
эту информацию, вы получите несколько иные цифры и те сферы, которые мы
сейчас определяем как льготируемые, как приоритетные, будут иметь значительно
больший удельный вес среди малых предприятий страны.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Докладывает Андрей Геннадьевич Соколов.
СОКОЛОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Этот второй
закон-спутник уже рассматривавшегося нами сегодня законопроекта о развитии
Крымского федерального округа и свободной экономической зоне в Крыму.
Законопроектом предусматриваются налоговые льготы для участников свободной
экономической зоны и для иных хозяйствующих субъектов, работающих на
территории Крымского федерального округа.
Что касается участников свободной экономической зоны, то законопроект
устанавливает налоговые льготы по налогу на прибыль как в части, зачисляемой
в федеральный бюджет, так и в части, зачисляемой в региональный бюджет. Также
устанавливаются льготы по земельному налогу, по налогу на имущество и
предоставляется возможность применения повышающего коэффициента, но не выше
2, по амортизационным отчислениям.
В отношении всех хозяйствующих субъектов, зарегистрированных на территориях
Крыма и Севастополя, ведущих там свою деятельность, законопроектом
устанавливаются следующие нормы: для тех предприятий, которые выплачивают
единый сельхозналог, даётся возможность для региональных органов власти
устанавливать ставку ноль процентов по этому налогу в 2015 и 2016 годах, а на
следующие пять лет предусматривается возможность определить размер ставки
налога до 4 процентов с запретом на её повышение в течение пяти лет; точно
такая же схема применяется и для тех предприятий, которые работают по
упрощённой системе налогообложения, то есть ноль процентов на два года, далее
- до 4 процентов.
Такие особенности устанавливаются этим законопроектом, вносятся поправки в
Налоговый кодекс Российской Федерации. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Андрей Геннадьевич подробно
рассказал об этом законопроекте, добавить в принципе нечего, кроме того, что
поправки мы будем принимать до понедельника. Убеждён, что изменения в этом
законопроекте будут, поэтому ждём ваших поправок тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад и содоклад
одновременно сделает Надежда Сергеевна Максимова.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
разработан авторами во исполнение положений Послания Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию и плана правительства по реализации Концепции
государственной миграционной политики на период до 2025 года.
Этот законопроект внесён в пакете с тем законопроектом, который мы с вами
рассмотрели, о внесении изменений в Налоговый кодекс, пункт 20. В
соответствии с тем законопроектом устанавливается нормативное регулирование
уплаты налога на доходы физических лиц иностранными гражданами, которые
приезжают в Россию без визы и работают на основе патента, являясь наёмными
работниками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. И вот на
основании того закона у нас появятся дополнительные доходы, поступление
которых в бюджеты различных уровней надо отрегулировать Бюджетным кодексом, и
этот законопроект, о котором я вам докладываю сейчас, разработан именно в
этих целях.
В статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса вносятся изменения, которыми уточняется
наименование источника доходов, поступающих в федеральный бюджет и бюджеты
субъектов Российской Федерации от налога на доходы физических лиц,
уплачиваемого иностранными гражданами в виде фиксированного авансового
платежа, уточняется источник доходов в части поступления в бюджеты различных
уровней, и этим же законопроектом устанавливаются нормативы отчисления с этих
доходов в соответствующие бюджеты: авторы предлагают 50 процентов доходов
отчислять в федеральный бюджет, 50 процентов - в региональные бюджеты. Эта
концепция была поддержана Правительством Российской Федерации, вместе с тем
правительство высказало своё мнение по поводу того, что целесообразно
изменить этот норматив, с тем чтобы все 100 процентов доходов, которые будут
поступать от налога на доходы физических лиц, уплачиваемого иностранными
гражданами в виде фиксированного платежа по патентам, зачислять в бюджеты
субъектов Российской Федерации. Комитет, рассмотрев это предложение, решил
поддержать его. Мы считаем, что эту поправку можно внести при рассмотрении
законопроекта во втором чтении.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги?
Владимир Николаевич Федоткин.
Включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Надежда Сергеевна, вот в документах к законопроекту
отмечается, что в стране 3,7 миллиона мигрантов с неурегулированным правовым
статусом, но ведь это примерно три Рязанские области, три области сразу, даже
чуть больше! Доход от этого планируется получить в размере 25 миллиардов
рублей. Я прикинул, что где-то 43 миллиарда у нас доход, умножаем на три,
получаем примерно 120 миллиардов, а мы планируем получать примерно в пять раз
меньший доход - как же так?! Вот по численности людей - три региона, а мы
планируем получать от реализации данного закона примерно в пять раз меньше,
чем консолидированный бюджет трёх регионов?!
МАКСИМОВА Н. С. Не очень понятен вопрос. Владимир Николаевич, те лица -
иностранные граждане, которые приезжают и работают у физических лиц, уже
являются налогоплательщиками, и эти доходы уже учтены, поэтому мы учитываем
только ту часть, те дополнительные доходы, которые пойдут от привлечения
иностранных граждан для работы у юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, исходя из того, что фиксированный платёж, годовая сумма - 1
тысяча 200 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим вопрос на "час голосования".
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации ".
Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.
ХОР Г. Я. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Можно попросить
объединить рассмотрение двух вопросов, это пункт 33 и пункт 34, потому что
они об одном и том же, их суть одна и та же?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Тогда я должен объявить и 34-й
вопрос, проект федерального закона "Об особенностях правового регулирования
отношений в области средств массовой информации в связи с принятием в
Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя".
Пожалуйста.
ХОР Г. Я. Спасибо.
Первым законопроектом предусматривается, что до 1 апреля 2015 года на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя
допускается распространение средств массовой информации, включая
осуществление телевизионного вещания и радиовещания, на основании
свидетельств о регистрации средств массовой информации, лицензий на
телевизионное вещание и радиовещание, выданных государственными органами
Украины, и, кроме этого, предусматривается, что до 1 апреля 2015 года не
будет взиматься плата за регистрацию средств массовой информации на указанных
территориях.
Вторым законопроектом предлагается освободить от уплаты государственной
пошлины за регистрацию средства массовой информации, продукция которых
предназначена для распространения только на территории Республики Крым и
города Севастополя, а также за предоставление лицензии на телевизионное
вещание и радиовещание в Республике Крым и городе федерального значения
Севастополе до 1 апреля 2015 года.
Прошу поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроекты на "час голосования".
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Леонид Владимирович Горнин,
заместитель министра финансов России.
ГОРНИН Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
приведение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствие с
законом о местном самоуправлении с учётом уже внесённых в него в этом году
изменений, а в этом году, в мае и июне 2014 года, были приняты два
федеральных закона - № 136-ФЗ и № 165-ФЗ. Напомню, принятыми изменениями
предусматривается возможность образования, подчёркиваю, по решению субъектов
Российской Федерации новых видов муниципальных образований - соответственно
городского округа с внутригородским делением и внутригородского района. Также
предусматривается перераспределение полномочий по вопросам местного значения
между видами муниципальных образований. Подчеркну, что данные решения уже
приняты ранее названными федеральными законами.
Непосредственно о поправках. Поправки в Бюджетный кодекс связаны с созданием
новых видов муниципальных образований и введением в бюджетную систему и в
бюджетный процесс двух новых видов бюджетов - соответственно, городского
округа с внутригородским делением и внутригородских районов. Также
предусматривается установление перечня налоговых и неналоговых доходных
источников для бюджетов новых видов муниципальных образований.
Предусматривается введение права субъектов Российской Федерации по
установлению либо по перераспределению налоговых и неналоговых доходных
источников между бюджетами новых видов муниципальных образований, а также
расширение межбюджетного регулирования. Для обеспечения сбалансированности
бюджетов муниципальных районов и сельских поселений предусматривается
перераспределение налоговых и неналоговых доходов из бюджетов сельских
поселений на районный уровень, то есть централизуются соответствующие
налоговые источники на районном уровне.
Предлагается увеличить норматив по налогу на доходы физических лиц,
зачисляемый на районный уровень, на 8 процентов, а также увеличить норматив
единого сельхозналога, зачисляемый на районный уровень, на 20 процентов.
Также предусматривается зачисление на районный уровень 100 процентов доходов
от аренды и от продажи земельных участков на территории сельских поселений,
государственная собственность на которые не разграничена.
Дополнительно предусматривается зачисление доходов от акцизов на
горюче-смазочные материалы и госпошлин на транспорт в доход бюджетов
муниципальных районов - подчеркну, тех доходов, которые ранее зачислялись в
бюджеты сельских поселений.
Вводится право субъектов Российской Федерации на перераспределение между
бюджетами сельских поселений и муниципальных районов нормативов по отчислению
от федеральных налогов и сборов, а также изменение подходов к
перераспределению дотаций для поселений из регионального и районных бюджетов
в связи с дифференциацией вопросов местного значения между городскими и
сельскими поселениями.
По оценкам Минфина, в результате предлагаемых мер и принятых решений по
перераспределению вопросов местного значения - а это главный вопрос,
затронутый в данных поправках, - полномочия различных видов муниципальных
образований будут в целом сбалансированы с точки зрения бюджетов.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Леонид Владимирович подробно
рассказал о сути этого законопроекта, я не буду на этом останавливаться,
скажу только, что действительно законопроект был разработан во исполнение
поручения Президента Российской Федерации, которое он дал в июне этого года,
и по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию
местного самоуправления. Действительно, этот законопроект приводит в
соответствие Бюджетный кодекс с теми законами по разграничению полномочий
между различными уровнями муниципальных образований и образованию новых
муниципальных образований, которые весной мы приняли, я имею в виду законы №
136-ФЗ и № 165-ФЗ. Те нормы и нормативы, которые предлагаются этим
законопроектом, дают возможность вписать новые муниципальные образования в
бюджетную систему и принять все возможные меры для обеспечения
сбалансированности бюджетов муниципальных образований, которые меняют свои
полномочия.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел законопроект и поддержал его
концепцию, однако отметил в качестве отрицательного фактора то, что
законопроект был внесён правительством с опозданием, и поэтому та норма,
которая у нас действует в соответствии со статьёй 185 Бюджетного кодекса, о
том, что проекты законов о бюджете субъектов Российской Федерации должны
вноситься до 1 ноября и 15 ноября текущего года, при формировании бюджетов на
2015, 2016 и 2017 годы практически будет неисполнима. Ещё раз в связи с этим
обращаем внимание на то, что законопроекты, которые влияют на формирование
бюджетов на последующие годы, должны своевременно представляться в
Государственную Думу.
Тем не менее в целом законопроект необходим, для того чтобы действительно
можно было сформировать и сбалансировать бюджеты как субъектов, так и
муниципальных образований на 2015 год, поэтому комитет рекомендует
Государственной Думе принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да, есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Леонид Владимирович, вы знаете лучше нас, что мы передали около ста
полномочий в регионы, а они, естественно, - в муниципалитеты, но финансы,
необходимые для реализации этих полномочий, мы не передали. Вот решает ли
этот закон, с вашей точки зрения, проблему возмещения средств? У нас
задолженность консолидированных бюджетов субъектов и муниципалитетов, если я
не ошибаюсь, выросла на 300 миллиардов в этом году. Вот каким образом мы с
вами будем эту проблему решать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Владимирович.
ГОРНИН Л. В. Уважаемый Николай Васильевич, действительно, данный законопроект
и направлен на то, чтобы обеспечить передачу расходных полномочий,
поднимаемых с уровня сельских поселений на районный уровень. Соответствующими
поправками предлагаются дополнительные доходные источники, как я уже говорил
в своём выступлении: налог на доходы физических лиц, дополнительно 8
процентов, акцизы по горюче-смазочным материалам и ряд других неналоговых
доходов. В целом, по нашим оценкам, это должно сбалансировать дополнительную
бюджетную нагрузку на районном уровне с учётом дополнительных, новых
расходных полномочий и функций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Леонид Владимирович, мы не в первый раз в этом зале обсуждаем
данную проблему, и всегда она вызывает очень много споров и вопросов, а
ответов очень мало. Вот сегодня город - единое муниципальное образование,
скажем так, и, допустим, на одной части территории города сосредоточены
какие-то предприятия, которые ещё как-то работают и дают доходы за счёт
налогов, а на другой части территории города - спальный район, детский сад,
поликлиника. Если мы поделим город на части, то получится, что
налогооблагаемая база - на территории одного внутригородского района, у
одного муниципального образования, а социальные расходы - у другого. В
настоящее время единый городской округ как-то управляется депутатами, в
общем-то, система сбалансирована, уже работает, а если мы сейчас его разобьём
на части, то у одной будут деньги, а у другой - расходы, а в результате
население будет страдать. Кто будет перемещать эти финансы и как - с согласия
депутатов внутригородских округов или будут ломать их, как говорится, через
коленку? Ну не может быть так, что в одном месте зарабатывают, а в другом -
тратят! У каждого своя власть, так не получится, мы ухудшим ситуацию в
городе... (Микрофон отключён.)
ГОРНИН Л. В. Здесь есть определённые проблемы, возможно, которые возникнут в
части неравномерного распределения налоговой базы внутри городского округа.
Как раз этот вопрос находится в компетенции субъекта Российской Федерации и
соответствующей власти на уровне городского округа - там есть все полномочия,
чтобы полностью отрегулировать уровень бюджетной обеспеченности, не допустить
широкой дифференциации между муниципальными районами, точно отрегулировав
соответствующие дотации, соответствующие субсидии уже с учётом того
налогового потенциала, который есть. Бюджетный кодекс даёт субъекту
Российской Федерации весь механизм, все полномочия, чтобы отрегулировать
отношения, которые будут строиться внутри конкретного субъекта Российской
Федерации, в части налогового законодательства и в том числе межбюджетных
трансфертов, такие полномочия есть в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте завершим с вопросами, а потом сделаем перерыв.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Леонид Владимирович, скажите, пожалуйста, есть ли информация в масштабах
страны о том, как регионы реализуют право на перераспределение полномочий
между сельскими поселениями и районами? Какой вариант преимущественно
преобладает?
ГОРНИН Л. В. В действительности закон даёт право поднять дополнительно
двадцать шесть полномочий с уровня сельских поселений на уровень
муниципальных районов, таким правом, по нашим оценкам, воспользуется более 50
процентов субъектов Российской Федерации. Как здесь уже было подчёркнуто,
этот закон даёт возможность реализовать поправки и новации, которые были
приняты в мае и в июне в сфере законодательства, регулирующего вопросы
местного самоуправления, в части межбюджетного регулирования, бюджетного
регулирования. Этот законопроект регионы очень ждут, с тем чтобы реализовать
своё право уже с 1 января 2015 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С. У меня тоже вопрос к Леониду Владимировичу.
В связи с тем что всё больше полномочий с уровня сельских поселений будет
передаваться на уровень муниципальных районов, как вы, как заместитель
министра, считаете, куда мы в перспективе будем двигаться, - может быть, у
нас сельских поселений и не останется совсем, и только на уровне
муниципального района со всеми как бы аппаратными отделениями без каких-то
бюджетов будет происходить управление муниципальным районом? Сегодня
получается так, что на самом деле на сельском уровне ничего не остаётся, хотя
там люди живут и очень много проблем.
И второе: что, с учётом введения внутригородских муниципальных районов
содержание детей в детских дошкольных учреждениях в каждом районе будет своё?
ГОРНИН Л. В. В действительности есть такая тенденция: в последние три
финансовых периода мы централизуем расходные полномочия, и не только на
районном уровне, но также и на уровне субъекта Российской Федерации. Это
касается финансирования детских дошкольных учреждений, о чём вы сказали, и
финансирования системы здравоохранения, которые были в предыдущие периоды
централизованы на субъектовом уровне. Такая тенденция есть, да, и принятые
уже в мае и в июне решения оставили и закрепили за сельским поселением всего
тринадцать вопросов, уменьшив в целом на двадцать шесть полномочий. Это в
действительности самые ресурсоёмкие вопросы, в своём докладе я не сказал, но
хочу подчеркнуть, что за счёт передачи расходных полномочий на уровень
муниципального района уходят в основном ресурсоёмкие вопросы, касающиеся
расходных полномочий. По нашим оценкам, это до 48 процентов от всего объёма
расходов сельских поселений, в целом по территории Российской Федерации эта
сумма составляет около 91 миллиарда рублей. Такая тенденция есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Уважаемый Леонид Владимирович, мы рассматриваем этот проект
закона, который связан как раз с новыми муниципальными образованиями, в том
числе с новыми районами в муниципалитетах, значит, это новые чиновники, то
есть новый руководитель района, его заместитель, аппарат и так далее.
Скажите, пожалуйста, как вы думаете, не увеличит ли это нагрузку на
муниципальные бюджеты, во-первых, а, во-вторых, не плодим ли мы новую армию
муниципальных чиновников в связи с этим?
ГОРНИН Л. В. В действительности это будет всё зависеть от взвешенности и
ответственности той бюджетной политики, которая строится в каждом
муниципальном образовании, в том числе и в городском округе, от уровня
ответственности главы города. Такая возможность существует, но убеждён: с
учётом действующих экономических процессов, обстоятельств в 2015-2016 годах
главы крупных городов не будут принимать решений, связанных с увеличением
штатной численности муниципальных служащих, по своей собственной территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, сделаем перерыв до 16.00, а потом продолжим.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 ноября 2014 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте продолжим работу, но сначала
проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, нами на фиксированное время поставлены три законопроекта. Начинаем с
44-го вопроса, проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
Николай Александрович Панков, статс-секретарь - заместитель министра обороны
России.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вынесенный сегодня на рассмотрение проект федерального закона разработан
Минобороны России в инициативном порядке. Законопроектом предполагается
внесение изменения в Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О
воинской обязанности и военной службе".
Основным предназначением законопроекта является повышение престижа и
привлекательности прохождения военной службы в научных организациях, а также
в научных подразделениях военных профессиональных образовательных организаций
и военных образовательных организаций высшего образования, привлечение
перспективных военных учёных, закрепление высококвалифицированных
специалистов в научных организациях, а также дополнительное стимулирование
военнослужащих к написанию и защите диссертаций на соискание учёных степеней.
Цель законопроекта - дать возможность присвоения военнослужащему, имеющему
учёную степень и (или) учёное звание, занимающему воинскую должность научного
работника в военной профессиональной образовательной организации, в военной
образовательной организации высшего образования или научной организации,
воинского звания на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного
штатом для занимаемой им воинской должности, но не выше воинского звания
полковника или капитана 1 ранга.
Законопроект поддержан всеми федеральными органами исполнительной власти, в
которых законом предусмотрена военная или приравненная к ним государственная
служба, а также Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации. Имеется положительное заключение Минюста России.
Прошу поддержать. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Николай Александрович Панков
достаточно убедительно изложил суть законопроекта. Я не буду повторяться,
остановлюсь на решении Комитета Государственной Думы по обороне.
Комитет Государственной Думы по обороне полностью поддерживает субъект права
законодательной инициативы, внёсший законопроект. Комитет уверен, что
принятие этого закона повысит привлекательность военной службы, а также
увеличит научный потенциал Вооружённых Сил Российской Федерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового
характера к законопроекту не имеет.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 16-й вопрос. Во втором чтении рассматривается проект федерального
закона "О внесении изменений в частью вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Несколько слов о налоговом
манёвре. Поскольку сегодня все эпитеты этому законопроекту уже были даны, я
позволю себе от прилагательных перейти к существительным, а именно к тому,
что предлагается комитетом по результатам подготовки законопроекта ко второму
чтению.
Итак, прежде всего уточнены нормы, касающиеся восстановления сумм НДС по
приобретённым или построенным объектам основных средств, - это то, что
рекомендовалось в заключении комитета, которое было представлено к первому
чтению. Также предусмотрена возможность, процедуре возврата банковской
гарантии налогоплательщику, представившему её с целью возмещения НДС в
заявительном порядке. Как вы помните, заявительный порядок возмещения НДС
блестяще себя зарекомендовал, оставался один нерешённый вопрос - это вопрос
той гарантии, которую выдал банк, и вот этот вопрос решается в этом
законопроекте.
Далее, скорректированы ставки акцизов на бензин и дизельное топливо.
Существенно доработаны в соответствии с поручением Государственной Думы
нормы, которые связывали, не позволяли реализовать возмещение отрицательных
акцизов на продукты нефтехимии и авиационный керосин, с тем чтобы у нас в
данном случае не выросли цены на авиационные перелёты, на авиационные билеты.
Следующая поправка, которую комитет рекомендует принять в рамках второго
чтения, касается налогообложения, налога на движимое имущество и имеет своей
целью пресечь злоупотребления. Напомню, мы с вами дали льготу, освободили от
налогообложения движимое имущество, но, к сожалению, некоторые организации
восприняли это следующим образом: какое-нибудь ООО переименовывается,
фактически перерегистрируется в АО, вновь получает поставленные средства на
баланс, а в результате - освобождение от налогов. Вот такие возможности
манипулирования налоговыми льготами, освобождения от налога, в этой части
также исключаются.
Ещё одна поправка - это поправка, исключающая возможность применения
понижающего коэффициента по налогу на имущество физических лиц в течение пяти
лет в отношении торговых и офисных центров. О чём идёт речь? Мы с вами
приняли закон о налоге на имущество физических лиц, но, напомню, физические
лица могут владеть как квартирами, так и теми самыми офисными и торговыми
центрами, на которые, получается, мы раньше тоже распространили эту льготу. И
если в отношении квартир граждан мы с вами предусматриваем по налогу
пятилетний переходный период - до 2020 года, когда по 20 процентов каждый год
это осуществляется, то в случае владения крупными офисными, торговыми
центрами, мы считаем, такая льгота является абсолютно излишней, поэтому такое
уточнение сделано для данного налога.
Следующий вопрос касается того, что требовали депутаты и члены Совета
Федерации, - это всё-таки разобраться с консолидированными группами
налогоплательщиков и их влиянием на региональные бюджеты. Поскольку по
поручению Государственной Думы в соответствии с нашим постановлением на
сегодняшний день мы проводим мониторинг доходов региональных бюджетов вместе
с Федеральной налоговой службой и Счётной палатой, и этот мониторинг по
результатам этого года, как я полагаю, мы закончим и подведём итоги где-то в
апреле следующего года, мы предлагаем приостановить возможность регистрации
новых консолидированных групп налогоплательщиков. К сожалению, мы не можем в
данном случае отменить регистрацию старых, потому что это сделать запрещает
закон, но, по крайней мере с учётом того, что налоговая служба сегодня очень
серьёзно проверяет трансфертные цены, и поэтому все, кто имеет возможность и
подходит под параметры консолидированных групп... Кстати, сегодня идут
заявления о создании новых консолидированных групп, и вот чтобы исключить
возможность новых рисков для региональных бюджетов, мы приняли решение
приостановить действие этой нормы до тех пор, пока мы с вами не подведём
итоги той работы, которую проводили в течение этого года, то есть на 2015
год, поэтому в данном случае, если мы не примем другого решения, это можно
будет сделать заново только с 2016 года.
Ну и наконец, последнее - это "Сила Сибири", это те решения, которые были
приняты по договорам Российской Федерации с Китаем, очень важные договоры
были заключены в газовой сфере, соответственно, здесь рекомендуется
поддержать во втором чтении те налоговые изменения, которые оговариваются в
рамках условий заключения данных соглашений.
Я изложил только основные поправки, хотя, я повторяю, поправок много, они
разделены на два блока: поправки, которые комитет рекомендует к принятию,
поправки, которые комитет рекомендует к отклонению. Я предложил бы перейти к
поправкам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице?
Депутат Крутов, пожалуйста.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю из
таблицы поправок, рекомендуемых к принятию, вынести на отдельное голосование
поправки 17 и 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 17 и 18.
Других замечаний нет? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 17 и 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается без поправок 17 и 18.
Андрей Дмитриевич Крутов, пожалуйста, по поправке 17.
КРУТОВ А. Д. Сергей Евгеньевич, я попросил бы вас четыре минуты мне дать, я
обосную обе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты.
КРУТОВ А. Д. Уважаемые коллеги, в поправках 17 и 18, предложенных депутатом
Москвичёвым, как раз и идёт речь об увеличении акцизов на бензин и дизельное
топливо. Анализируя эти поправки, конечно, хотелось бы, что называется,
вернуться к началу и подчеркнуть, что необходимость дёргать ставку акцизов то
вверх, то вниз появилась в результате предложенного так называемого
налогового манёвра. Мы перенесли налогообложение в отрасли с внешнего
потребителя на внутреннего потребителя, и параллельно правительство
предложило определённое снижение акцизов, в результате естественным образом в
бюджете федеральном, в региональных бюджетах и в бюджетах региональных
дорожных фондов образовалась дыра. При этом необходимо вспомнить, что
правительство изначально обещало возместить соответствующие выпадающие суммы
региональных бюджетов за счёт средств федерального бюджета, однако этого не
было сделано. После этого начался лихорадочный поиск средств, за счёт чего
эти дополнительные расходы можно компенсировать. Ну и соответственно, если
это не делать из средств федерального бюджета, то остаётся только два
варианта: первый вариант - компенсировать их за счёт средств наших граждан,
то есть, по сути, увеличив акцизы на бензин и дизельное топливо, и второй -
параллельно правительство предполагало, что называется, взять за горло наши
нефтяные компании и различными репрессивными методами, в том числе по линии
ФАС и различных регулирующих ведомств, заставить их не повышать цену на
бензин и на дизельное топливо. Однако, к сожалению, ни один из этих вариантов
нашим правительством не был подсчитан до конца, и те последствия, которые мы
в результате получим, будут гораздо хуже, чем говорит правительство.
Во-первых, рост стоимости бензина и дизельного топлива будет значительно выше
запланированных правительством показателей в 3 рубля на литр. Мы
предполагаем, что цена бензина и дизельного топлива в результате возрастёт и
средняя стоимость бензина достигнет в ближайшем полугодии 45 рублей за литр,
а к концу следующего года - 50 рублей. Кстати говоря, в отдельных случаях это
спровоцирует и дефицит топлива.
Во-вторых, что касается нефтяных компаний, совершенно очевидно, что
последствием этих манёвров будет снижение рентабельности нефтяных компаний, а
как следствие - сокращение их инвестиционных программ, что по сути поставит
крест на модернизации производства, которую они планировали. И считаю важным
отметить, что при рентабельности всей цепочки нефтепереработки в 15-20
процентов, даже если мы теоретически заставим нефтяников работать с нулевой
прибылью, мы не снизим цену бензина репрессивными методами более чем на 15
процентов, а рост мы предполагаем и прогнозируем на 30-40 процентов.
Ну и наконец, третье и не менее значимое, как мне кажется, последствие - это
дестабилизация, неопределённость, нервозность и у граждан, и у нефтяников, и
у региональных властей. По сути, предложенный правительством налоговый манёвр
столкнул их всех лбами.
Лучшим вариантом, с нашей точки зрения, является, конечно, полный отказ от
налогового манёвра, а если это невозможно, то по крайней мере за увеличение
акцизов мы предлагаем не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я считаю, что лучший способ избежать создания
атмосферы нервозности у граждан, которая, судя по всему, так волнует депутата
Крутова, - это не делать ни на чём не основанных заявлений о том, что цена
бензина вырастет до 50 рублей за литр, или по крайней мере обосновывать это
перед тем, как такие вещи утверждать. Это первое.
Второе. Когда мы говорили о налоговом манёвре, все эти вопросы обсуждались, и
мы с вами, рассматривая бюджет, опираемся на определённые цифры. Что
предложил наш коллега, депутат Москвичёв, и что предлагали на самом деле
многие депутаты, более того, этот вопрос обсуждался на заседании
Государственного совета: рассмотреть возможность увеличения акциза на 1
рубль, с тем чтобы пополнить региональные дорожные фонды дополнительно к тем
деньгам, которые мы уже предусмотрели, приняв иные решения и по Бюджетному
кодексу, и в рамках бюджета.
Вы знаете, когда мы говорим, что, дескать, давайте отдадим деньги в дорожные
фонды, мы всё-таки также должны сказать, откуда мы эти деньги возьмём. Как мы
с вами договорились в ходе рассмотрения законопроекта в первом чтении, эти
деньги в Думе напечатать нельзя, а одного сломанного банкомата, к сожалению,
на все дорожные фонды не хватит, ну не хватит, коллеги! Так вот, в данном
случае, обратите внимание, с одной стороны, нам надо повысить объёмы дорожных
фондов, но, с другой стороны, не дай бог, это ударит по гражданам, и
одновременно такой трогательный плач Ярославны по тяжёлой судьбе нефтяных
компаний, который мы сейчас услышали, в первые две минуты выступления...
Уважаемые коллеги, плач Ярославны не может быть по всем сразу, иначе
возникает вопрос, чем занимается Ярославна, и тогда это не имеет отношения к
профессиональному обсуждению бюджета.
В связи с этим хотел бы обратить внимание на то, как этот вопрос обсуждался
на заседании комитета по бюджету. Мы посмотрели, на сколько возможно
увеличение цены на заправке исходя из предлагаемого повышения: так вот,
увеличение цены на заправке может составлять максимально 1 рубль 30 копеек к
расчётной цене. Таким образом, общая цена - я подчёркиваю: и то, что
изначально было в законе, и то, что сейчас предлагается, - составляет
максимально 3 рубля 10 копеек. Именно поэтому депутаты задали вопрос
представителю правительства: удержится ли цена в этих рамках? И представитель
правительства сказал нам, что они могут отвечать только за налоговую часть.
Вот мы глубоко убеждены, и комитет по бюджету ставил и будет ставить в рамках
обсуждения бюджета вопрос о том, какие меры должно принять правительство,
чтобы вот это повышение не привело к выходу цены за рамки, определённые
законодательно, - это и меры в области антимонопольного законодательства, и
другие меры, которые позволят нам...
Поскольку я выступаю сразу по двум поправкам, прошу добавить мне ещё минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
МАКАРОВ А. М. Так вот, не надо плакать о нелёгкой судьбе нефтяников, а надо
сделать так, принять такие меры, чтобы вот эти дополнительные, ничем не
обоснованные доходы, которые они получат при цене более 3 рублей 10 копеек,
не были взяты из кошельков граждан.
Мне кажется, что вот это и есть профессиональный подход, который определяет
решение по этому вопросу, и именно его комитет по бюджету и предложил
поддержать в рамках второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 17 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Поправка 17 принимается.
Ставлю на голосование поправку 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 63 чел.14,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Поправка 18 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Андрей Дмитриевич Крутов, пожалуйста.
Микрофон включите.
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправку 23 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 23.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправки 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается без 23-й поправки.
Андрей Дмитриевич Крутов по поправке 23, пожалуйста.
Микрофон включите.
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, среди предложений правительства по изменению налогового
законодательства было предложение по увеличению так называемого водного
налога. На протяжении определённого времени налог на ту воду, которая идёт на
водоснабжение граждан, должен увеличиться в 2,5 раза, по остальным
направлениям использования водных ресурсов, в том числе для целей
гидрогенерации, предполагается увеличить водный налог в 4,5 раза.
Мы с коллегами из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесли поправку, которая, по
сути, отменяет это увеличение водного налога. Какие у нас были мотивы? Ну
совершенно очевидно, что увеличение налоговой нагрузки по этим направлениям
неминуемо повлечёт за собой рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги,
прежде всего для населения, по линии водоснабжения и на электроэнергию,
поскольку у нас довольно значительный объём электроэнергии производится на
гидроэлектростанциях. Особенно важно это для таких регионов, как, например,
Иркутская область, которую я представляю в Государственной Думе: дело в том,
что население Иркутской области в основном получает электроэнергию и
теплоснабжение от источников гидрогенерации. Рост тарифов в подобных регионах
может быть значительным, и это нанесёт серьёзный ущерб населению.
В связи с этим мы предлагаем уважаемым коллегам нашу поправку поддержать,
чтобы не допустить роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги и
электроэнергию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание на то, что на самом деле любой
налог имеет свою историю, любой, какой бы мы ни принимали! Кстати, все налоги
- вот тут говорят, будто платит предприятие или кто-то ещё, - все налоги в
конечном счёте оплачивают люди, и у нас не должно быть заблуждений, что мы
можем принять какой-то налог, который граждан не касается, заблуждений типа
того, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" принимает налоги, которые бьют по людям, а
вот фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает налоги, которые людей вообще не
касаются. Все налоги касаются людей! Это первое замечание.
Второе. Государство относилось к водному налогу не просто аккуратно, а
сверхаккуратно: с момента его принятия, с 2004 года, то есть в течение десяти
лет ставка налога ни разу не индексировалась, не то что не менялась, она не
индексировалась на размер инфляции ни разу! Мы считали, что всё нормально, у
государства хватает денег, у нас нет каких-то сверхпроблем. Да, это была
стимулирующая мера. Говорить о том, что сейчас предлагаются какие-то
сверхмеры, или, вот как сейчас говорят, что в разы вырастет стоимость воды
для граждан, - это, ну, вы меня извините, всё равно, что говорить, какие
будут цены на бензин, на нефть или на что-то ещё. Коллеги, посчитайте,
пожалуйста, накопленную инфляцию, а это абсолютно щадящая поправка, которая
не решает даже проблему накопленной инфляции.
Ещё раз хотел бы повторить: да, в те годы, когда мы могли применять
стимулирующие меры и не индексировать собираемые налоги, мы это делали,
сейчас такой возможности у нас нет, и поэтому эти средства заложены в проекте
бюджета, за который мы голосовали. На самом деле эта скромная поправка, как
нам говорят, продиктованная заботой о людях, означает только одно: нам
предлагают отклонить закон о федеральном бюджете, в котором эти средства
заложены в качестве доходов, потому что в данном случае любое изменение
доходов, сокращение доходов по сравнению с тем, что предусматривается этим
законом, означает, что мы просто отклоняем автоматически закон о федеральном
бюджете. Так что, если фракция голосовала против принятия бюджета, стоит ли
прикрывать своё решение интересами граждан, которые в данном случае как раз
страдают наименьшим образом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 23, предложенную профильным комитетом к
отклонению, на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 145 чел.32,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6 %
Результат: не принято
Поправка 23 отклоняется.
Коллеги, в зале роздана дополнительная поправка.
Андрей Михайлович, прокомментируйте, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
В зале роздана поправка депутата Герасименко Николая Фёдоровича, который
предлагает несколько увеличить акцизное обложение сигарет премиум-класса.
Хочу сразу сказать, что был целый ряд предложений депутатов из разных фракций
о гораздо более серьёзных увеличениях акцизов по табаку - повторяю: о гораздо
более серьёзных увеличениях, - но комитет эти предложения не поддержал. Здесь
же предлагаются исключительно щадящие изменения, которые касаются в данном
случае, я повторяю, только сигарет премиум-класса. Комитет не рассматривал
эту поправку, она внесена только сейчас, но мотивация вполне понятна.
В данном случае я могу высказать только своё личное мнение: по существу, она
позволяет посмотреть, как среагирует рынок, как среагируют цены на такое
минимальное повышение акциза, и после этого продолжить ту серьёзную работу,
которая начата в Государственной Думе. Ещё раз говорю, что я не могу здесь
выступать от имени комитета, но я предлагаю данную поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 252 чел.56,0 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Следующий - вопрос 36, проект федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации по вопросу осуществления
рыболовства в открытом море". Доложит Илья Васильевич Шестаков, заместитель
министра сельского хозяйства - руководитель Федерального агентства по
рыболовству.
Пожалуйста.
ШЕСТАКОВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросу
осуществления рыболовства в открытом море" разработан на основании поручений
Совета Безопасности, а также Правительства Российской Федерации.
В настоящее время Российская Федерация участвует в более чем двадцати
многосторонних и в шестидесяти двусторонних международных договорах,
регулирующих в том числе отношения в области рыболовства и сохранения водных
биоресурсов. За пределами исключительной экономической зоны России в 2013
году добыто более 600 тысяч тонн водных биоресурсов. В соответствии с
установленными международными договорами процедурами сформированы рабочие
органы, комиссии, которые в соответствии с компетенцией вводят научно
обоснованные меры регулирования и контроля в области рыболовства и сохранения
водных биоресурсов в районах действия таких договоров. Установленные меры
регулирования применяются в отношении всех судов, осуществляющих рыболовство
в районе действия международного договора, при этом государства - участники
соответствующего международного договора должны нести ответственность за
деятельность плавающих под их флагами судов, а также обеспечивать привлечение
к ответственности судовладельцев в случае нарушения установленных правил.
В целях реализации международных договоров Российской Федерации в области
рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов законопроектом
предлагается установить правила рыболовства для юридических лиц и граждан,
осуществляющих рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих
под Государственным флагом Российской Федерации, а также ответственность за
нарушения таких правил.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел данную законодательную инициативу и единогласно её поддержал.
Также поддерживают данную законодательную инициативу профильный комитет
Совета Федерации и соответствующие юридические службы - Правовое управление
Аппарата Госдумы и ГПУ президента.
Действительно, сегодня отсутствует механизм, регулирующий надзор за судами,
которые ходят под российским флагом, и это, безусловно, нонсенс, особенно
учитывая то, что, как здесь уже было сказано Ильёй Васильевичем, Россия
участвует в большом количестве двусторонних и коллективных международных
договоров и руководствуется положениями конвенций, которые она
ратифицировала. Повторяю, необходимость в этом существует. Данные поправки,
данная законодательная инициатива соответствует закону № 40-ФЗ "О федеральной
службе безопасности".
Вместе с тем комитет внесёт ко второму чтению ряд поправок - мы в комитете
это детально обсудили, - чтобы привести в соответствие и закон о рыболовстве,
и статьи КоАП. Также есть необходимость внесения соответствующих поправок в
294-й закон, это закон о защите прав индивидуальных предпринимателей, с тем
чтобы привести его в соответствие, чтобы механизмы действительно
соответствовали международным нормам и в какой-то степени поднимали авторитет
Российской Федерации. В этом вопросе, конечно, необходимо наводить порядок, а
то безобразие творится, как вы знаете, с выловом трансграничных видов рыб, и
вопросы добычи (вылова) рыбы в открытом море также требуют наведения порядка.
Прошу поддержать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Илья Васильевич, вот вы назвали цифру: 600 тысяч тонн водных
биоресурсов мы добываем в год. Но в этом зале звучала тревога при обсуждении
законов, которые тоже с этим связаны, говорили, что есть немало примеров,
когда наши суда под нашим флагом добывают рыбу, а потом перегружают её в
иностранных портах, и мы покупаем её за рубежом, хотя добыта она нашими же
рыбаками, и особенно широко обсуждалась проблема с выловом сельди. Вот эти
600 тысяч тонн - это то, что поступает к нам в Россию, то, что добыли, или же
всего, если всего, то какая доля из этого приходит в Россию, или, значит, за
границу сверх этого отдают? То есть каков общий вылов у судов, которые ходят
под нашим флагом, потому что проблема эта есть?
ШЕСТАКОВ И. В. Это объём добычи исключительно в открытом море, отдельно учёт
мы не ведём, то есть у нас есть в целом доля продукции, которая поступает на
российский рынок. А законопроект касается именно мер регулирования для тех
судов, которые осуществляют рыболовство в открытом море, но мы не можем
сейчас к ним никакие санкции применять, и вот этот закон должен урегулировать
этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Борисович Василенко.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предусматривается внесение изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно
которым устанавливается ответственность за нарушение правил, регламентирующих
рыболовство в открытом море. Принятие законопроекта позволит организовать
контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в открытом
море в отношении юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в
открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом
Российской Федерации, а также обеспечить выполнение международных
обязательств Российской Федерации.
Есть некоторые замечания, которые можно устранить ко второму чтению, а в
целом фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и будет голосовать за
его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Так, мы прервали обсуждение 35-го вопроса - вернёмся к нему. Кто хотел бы
выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в Федеральный закон
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей".
Сергей Анатольевич Гаврилов, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Назначаемые арбитражные
управляющие обязаны размещать целый ряд сведений в едином реестре сведений о
банкротстве при условии приобретения прав на электронную подпись (наименьший
сценарий для этого - около 3 тысяч рублей), аналогичная ситуация сложилась и
у представителей малого и среднего бизнеса в отношении сведений, вносимых в
реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Мы полагаем, что это
во многом избыточная норма, потому что значительная часть сведений
размещается в этих реестрах один раз в год или даже один раз в два года, и в
таком случае соответствующие расходы нецелесообразны, они лишь повышают
издержки соответствующих хозяйствующих субъектов.
В связи с этим мы по согласованию с правительством предлагаем расширить права
нотариусов, наделив их правом внесения соответствующих сведений в реестр
сведений о банкротстве и в реестр сведений о фактах деятельности юридических
лиц. Мы полагаем, это будет серьёзной мерой, разбюрокрачивающей бизнес, а
также позволит удовлетворить часть просьб как представителей малого и
среднего бизнеса, так и арбитражных управляющих.
Хотелось бы отметить для протокола, что к авторам законопроекта
присоединились наши коллеги Владимир Гутенев и Анатолий Выборный.
Комитет просит принять законопроект в первом чтении - прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Целью данного
законопроекта является совершенствование процедуры исполнения судебных актов
и актов иных органов и должностных лиц, оптимизация порядка деятельности
судебных приставов по розыску ответчиков по гражданским делам и детей для
реализации полномочий судебных приставов по производству розыска, которыми
они наделены, в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о
гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 8 и 12 Федерального
закона "О судебных приставах", а также в статьи 21, 30, 31, 39, 40 и 69
Федерального закона "Об исполнительном производстве", закрепив компетенцию
Федеральной службы судебных приставов по нормативно-правовому регулированию
порядка производства розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и
ребёнка, а также уточнить полномочия должностных лиц службы судебных
приставов в части розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и
ребёнка.
Комитет поддерживает данный законопроект. Есть отдельные замечания, которые
указаны в заключении, но мы считаем, что это можно исправить ко второму
чтению. Мы предлагаем данный законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
И следующий - 40-й вопрос, проект закона Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации "Об Администрации Президента Российской
Федерации". Докладывает Борис Сергеевич Кашин.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Спасибо за то, что нашли возможность сегодня этот вопрос рассмотреть, хотя,
конечно, у нас немного странный Регламент (я к Сергею Александровичу Попову
обращаюсь): пятнадцать минут можно по любому проекту заявления выступать, но
семь минут даётся на выступление по поправке к Конституции, которую
представляют девяносто депутатов.
Теперь по сути. Уважаемые депутаты, для коммунистов, и не только для нас,
очевидно, что недостатки сложившейся политической системы и дефекты механизма
принятия государственных решений тормозят развитие страны. Для исправления
положения необходимы изменения в законодательстве, в том числе и
конституционные. Их цель - обеспечить учёт общественных интересов и выбор
оптимального варианта при принятии государственных решений и поставить заслон
волюнтаризму (это слово мы тоже стали вспоминать в последнее время). Сегодня
фракция КПРФ вносит на рассмотрение Государственной Думы проект поправки к
Конституции, которой предлагается закрепление в основном законе страны нормы
о согласовании положения об администрации президента с парламентом.
Администрация президента играет важнейшую роль в сложившейся политической
системе, именно здесь формируются ключевые решения, и предложения о
законодательном уточнении её функций и статуса неоднократно высказывались и
политиками, и учёными-правоведами. Конкретный текст внесённой нами поправки
близок к предложению известного специалиста в области конституционного права
профессора Авакьяна из статьи, написанной к 20-летию Конституции. Мы открыты
к обсуждению и других предложений, однако исполнительная власть и
парламентское большинство предпочитают занимать страусиную позицию, оттягивая
решение очевидно существующих проблем на неопределённый срок.
Интересно в связи с этим процитировать президента Путина. Во время
выступления на Селигере перед молодёжью, отвечая на вопрос саратовского
политолога Чернова о том, можно ли считать, что фундамент политической
системы у нас заложен и скорректирован, Путин заявил (я цитирую): "Заложен ли
у нас фундамент политической системы? А бог его знает! Сейчас скажу почему -
потому что только практика, как известно, критерий истины, и мы должны будем
посмотреть, как то, что создано, реально работает в жизни".
Так вот, с нашей точки зрения, именно практика принятия решений российской
властью и, главное, результаты принятия этих решений убедительно
свидетельствуют о необходимости исправления политического механизма.
Фактически в России сложилось два правительства: одно официальное -
беспомощное и безынициативное, а второе, в лице окружения президента,
руководства его администрации - располагающее реальной властью, но остающееся
в тени и не несущее ответственности за инициированные им решения. Впрочем,
иногда руководители администрации президента выходят из тени и выступают с
политическими заявлениями, вот недавно замруководителя администрации Володин
на заседании клуба "Валдай" заявил: "Нет Путина - нет России!" Воистину
иногда лучше молчать, чем говорить.
Вряд ли можно серьёзно рассматривать вывод профильного комитета о том, что
администрация президента, хотя и является государственным органом, призвана
лишь обеспечить деятельность главы государства и не обладает
государственно-властными полномочиями. На практике администрация президента
реализует властные полномочия при решении даже мелких вопросов внутренней
политики, экономики, социальной сферы. В последнее время властные полномочия
администрации и многочисленных совещательных структур, созданных при
президенте, закрепляются в законодательстве, например, в Федеральном законе
"О противодействии коррупции" или в Федеральном законе "О Российской академии
наук...".
В Конституции записано, что исполнительную власть в Российской Федерации
осуществляет Правительство Российской Федерации. Руководствоваться в своей
деятельности оно должно, как записано в законе "О Правительстве...",
принципами разделения властей, ответственности и гласности. А вот принципы
деятельности администрации президента неясны, и, с нашей точки зрения, именно
этот вопрос должен быть предметом согласования исполнительной и
законодательной власти. В тексте части 3 статьи 80 Конституции, которая
гласит, что президент в соответствии с Конституцией и федеральными законами
определяет основные направления внутренней и внешней политики государства,
основным, по нашему мнению, является приоритет Конституции и федеральных
законов, и эту конституционную норму нельзя понимать как возможность
администрации президента подменять правительство, а президенту создавать в
администрации управления по любому вопросу экономической и общественной сферы
жизни и давать указания правительству по вопросам его исключительного
ведения. Подобная практика приводит к полной безответственности
исполнительной власти, которая критику своих действий заглушает ссылкой на
соответствующие указания президента.
Примеры тяжёлых последствий неэффективной работы сложившегося политического
механизма лежат на поверхности, и мы не раз о них говорили в Думе. В итоге
страдают и реальный сектор экономики, и финансы, и социальная сфера, до
системного кризиса доведены наука и образование - всё это в немалой степени
по причине ошибочных, а порой абсурдных решений, часто предложенных
неизвестно кем и оформленных поручениями президента или государственными
нормативными правовыми актами. Главная проблема состоит в том, что
действующий государственный механизм не предполагает ни открытого
всестороннего обсуждения, ни критики, ни оперативной корректировки решений,
выработанных администрацией президента, хотя именно эти вопросы должны быть
разрешены при участии парламента. Но вместо этого на президента и его
администрацию возлагаются всё новые и новые функции, к примеру, недавно
решено, что помимо судей президент будет назначать и прокуроров.
Уважаемые депутаты, Конституция России наделяет президента, как главу
государства, целым рядом исключительно важных полномочий, дальнейшее их
расширение нарушает баланс ветвей власти и прямо сказывается на качестве
принимаемых государственных решений. Более того, всё громче раздаются голоса,
в том числе и депутатов Государственной Думы, с предложением сделать из
президента верховного правителя с приданием чуть ли не монархических
атрибутов, а депутат Фёдоров, которого, к сожалению, нет сегодня в зале,
несёт в народ идею о необходимости захвата власти в стране Путиным - вы
только послушайте!.. Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно!
Хочется сказать инициаторам этой кампании: не тяните страну в XIX век, в XXI
веке управлять страной, как турецкому султану, невозможно! Или вы хотите до
2025 года видеть всю ту же команду у власти - видеть Фурсенко, Дворковича и
Ливанова у руля нашей науки, а Чубайса - ответственным за инновации? Так
можно довести до того, что по улицам российских городов пойдут демонстрации
под лозунгом "Долой самодержавие!"
Парламент и исполнительная власть должны совместно выработать меры, которые
обеспечили бы реальную демократию и всестороннюю проработку важнейших
государственных решений, - именно с этой целью и вносился рассматриваемый
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич, присаживайтесь.
Коллеги, нет возражений, если содоклад сделает Дмитрий Фёдорович Вяткин? Нет.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, если не
брать в расчёт эмоциональный накал и политические мотивы многоуважаемых
авторов данной инициативы, комитет предлагает сосредоточиться всё-таки на
правовом аспекте данного предложения.
Как уже указал в своём докладе многоуважаемый Борис Сергеевич Кашин,
законопроектом, во-первых, предлагается уточнить статус администрации
президента, определить её основную функцию на конституционном уровне, а
во-вторых, установить порядок утверждения положения об администрации
президента и наделить определёнными функциями по рассмотрению и утверждению
данного положения Федеральное Собрание.
Что касается первого предложения, комитет полагает, что перенесение общих
норм положения об администрации президента в текст Конституции не отвечает
правовой природе и функциям Конституции как акта высшей юридической силы. В
системе разделения властей, которая устанавливается в соответствии с
Конституцией, действующей российской Конституцией, определены основные права,
обязанности и полномочия, предметы ведения различных органов государственной
власти, ветвей государственной власти, а также президента как гаранта
Конституции.
Совершенно очевидно, что предложение о необходимости получения положительных
заключений Совета Федерации и Государственной Думы при утверждении
Президентом Российской Федерации положения о своей администрации, по сути,
является попыткой вмешательства в процесс реализации Президентом Российской
Федерации полномочий по формированию структуры, которая обеспечивает его
деятельность. Я ещё раз подчеркну эту мысль: все полномочия, которые
исполняются президентом, осуществляются им в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, и деятельность администрации президента соответствующим
образом направлена на обеспечение выполнения президентом своих функций и
осуществления полномочий, ни больше ни меньше. Ключевая роль в деле
осуществления руководства и формирования администрации президента,
безусловно, должна принадлежать именно президенту, и никому более.
Исходя из смысла конституционных положений главы 4 Конституции Российской
Федерации, определяющих правовой статус главы государства, его функции и
полномочия, Президент Российской Федерации обеспечивает единство
государственной власти, и предлагаемые глубокоуважаемыми коллегами дополнения
и изменения не согласуются с данной функцией, поскольку ставят решение
вопросов обеспечения деятельности главы государства в зависимость от принятия
палатами Федерального Собрания положительного заключения по положению об
администрации президента, что, по нашему мнению, представляется
необоснованным, учитывая, что администрация президента является
государственным органом, не обладающим государственно-властными полномочиями,
то есть не является органом государственной власти. Ещё раз повторю ту мысль,
которую я уже высказывал: данный институт призван обеспечивать деятельность
главы государства, что предполагает прерогативу президента реализовывать
возможность по формированию его администрации без наличия сдержек и
согласований со стороны иных органов государственной власти, что, по нашему
мнению, является абсолютно обоснованным.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе проект закона
о поправке к Конституции отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, рассмотрение проектов законов о поправках к Конституции
Российской Федерации, к главам с 3-й по 8-ю, имеет особый порядок, а именно:
выступают представитель Президента Российской Федерации, представитель
правительства и представители фракций, на этом обсуждение завершается.
Гарри Владимирович, вы будете выступать?
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Я думаю, что особого смысла выступать нет, потому что с точки зрения
содержания всё и так понятно. Аргументация авторов законопроекта, что,
дескать, администрация - это такой непонятный, страшный зверь, и ссылка на
выступления руководителя администрации на политических публичных форумах,
конечно, никакой причинно-следственной связи между собой не имеют.
Аргументация, которая высказана от комитета, абсолютно корректна. Орган,
который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации...
Безусловно, я ценю такое повышенное внимание к администрации президента, но
всё-таки внесение в Конституцию Российской Федерации тех изменений, которые
предлагаются коллегами, не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Александр Юрьевич, не будете выступать? Фракция КПРФ? Нет. Фракция ЛДПР? Нет.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Нет. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Нет.
Выносим вопрос на "час голосования".
Следующий - 41-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации" и в статьи 9 и 14 Федерального
конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".
Докладывает Тамерлан Кимович Агузаров. Законопроект рассматривается по
сокращённой процедуре.
Пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предусматривается внесение изменений в Федеральный конституционный закон "О
судебной системе Российской Федерации" и в Федеральный конституционный закон
"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". В частности,
законопроектом предлагается дополнить вышеназванные федеральные
конституционные законы положениями, согласно которым Верховный Суд Российской
Федерации даёт заключение о наличии признаков преступления по материалам
Государственной Думы об обвинении Президента Российской Федерации в
государственной измене или ином тяжком преступлении, а также наделить Пленум
Верховного Суда Российской Федерации правом утверждать состав судебной
коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации, которая принимает
решение о даче заключения о наличии в действиях Президента Российской
Федерации признаков преступления.
Согласно части 1 статьи 93 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации может быть отрешён от должности Советом Федерации только
на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной
измене или совершении иного тяжкого преступления, подтверждённого заключением
Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента
Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного
Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения
обвинения. Для обоснования необходимости принятия рассматриваемой
законодательной инициативы в пояснительной записке к законопроекту
указывается на тот факт, что соответствующие полномочия Конституционного Суда
Российской Федерации закреплены в статье 21 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и в то же время
соответствующие полномочия Верховного Суда в действующем законодательстве до
настоящего времени не закреплены.
Нисколько не сомневаясь в необходимости концептуального принятия данного
законопроекта, комитет вместе с тем отмечает, что до внесения предлагаемых
изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации" и в статьи 9 и 14 Федерального конституционного
закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" требуется внесение
соответствующих дополнений в статью 126 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству предлагает представленный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был направлен на введение единых требований для кандидатов на
должности судей арбитражного суда субъекта Российской Федерации,
конституционного суда субъекта Российской Федерации и кандидатов на должности
судей верховных судов республик, краевых, областных судов, а именно: наличие
семилетнего стажа работ в области юриспруденции и достижение возраста
тридцати лет. Это обосновывается необходимостью унификации положений Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в части
предъявления единых требований к судьям данных уровней. Поскольку все
перечисленные суды, на взгляд автора, относятся к судам одного уровня и
отличаются лишь тем, что решают вопросы правосудия на уровне субъекта
Российской Федерации, требования к ним должны быть едины.
Комитет отмечает, что введение единых требований к кандидатам на замещение
должности судей судов одного уровня соответствует требованиям статей 119,
120, 121 и 122 Конституции Российской Федерации, предусматривающих
установление единых требований к статусу судьи как носителя судебной власти,
вместе с тем комитет считает, что арбитражные суды субъектов Российской
Федерации и верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов
федерального значения являются судами разных уровней. Так, арбитражные суды
субъектов Российской Федерации являются судами первой инстанции, суды общей
юрисдикции субъектов Российской Федерации являются судами второй инстанции,
рассматривающими дела в порядке апелляций, кассаций, а также в порядке
надзора, следовательно, установление единых требований к кандидатам на
должность судьи этих судов, относящихся к разным уровням, необоснованно.
Что касается конституционных судов субъектов, то их нельзя приравнять к судам
какого-либо уровня, они проверяют нормативные правовые акты конкретного
субъекта Российской Федерации на соответствие конституции или уставу этого
субъекта.
Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству не поддерживает данный законопроект и
рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Законопроект также рассматривается по сокращённой процедуре.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данной
законодательной инициативой предлагается усилить ответственность,
предусмотренную статьёй 8.6 Кодекса об административных правонарушениях.
Комитет отмечает, что изменения в данную статью в части усиления
административной ответственности были внесены в апреле 2014 года,
следовательно, оснований для пересмотра этой нормы пока не имеется. В связи с
этим предлагаем данную законодательную инициативу отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8.23
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает представитель Воронежской областной Думы Анатолий Петрович
Шмыгалёв.
Пожалуйста, Анатолий Петрович.
ШМЫГАЛЁВ А. П., представитель Воронежской областной Думы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Остановлюсь на самом важном,
поскольку более глубокая аналитическая информация у вас имеется на столах.
Речь идёт о шуме. Мы сейчас слышим шум в этом зале, но это нормальный рабочий
шум, а самым главным, распространённым и опасным источником шума, наносящим
огромный вред и ущерб здоровью граждан, вызывающим раздражение и
беспокойство, являются транспортные средства. В Европе, в Канаде, в
Австралии, практически во всех цивилизованных странах введены жесточайшие
ограничения на уровень шумов, производимых транспортом, и все мы с вами
знаем, что не так давно запретили пролёт самолётов с повышенным уровнем шума
над Европой.
Исследователи из Всемирной организации здравоохранения установили, что в мире
существует две основные причины, отнимающие у жителей много лет жизни, и эти
две основные причины они классифицировали следующим образом: первая - это
экологическая причина, и она связана прежде всего с загрязнением окружающего
воздуха, вторая причина - это уровень шума в городах, и это та причина,
которую многие самонадеянно недооценивают.
Забота о здоровье нации - одно из приоритетных направлений деятельности всех
государственных структур. Так вот, шум от автотранспорта, особенно от
мотоциклов и от автомобилей, тем более производимый ночью, наносит
непоправимый ущерб здоровью десятков миллионов людей, особенно это характерно
для крупных городов, и это оборачивается стрессами, неврозами, конфликтами,
постоянным недосыпанием, снижением внимания и в конечном итоге - потерей
здоровья. Самая главная проблема заключается в том, что с каждым годом растёт
количество транспортных средств (автомобилей и мотоциклов) с
переоборудованными двигателями, и теперь ночью в крупных городах буквально
каждые пять минут проносятся автомобили или мотоциклы, шумы от которых
значительно превышают допустимый уровень.
Представьте себе, что после многочасовых выступлений, диспутов, конфликтов,
которые у вас возникают, звонков, споров, стрессов вы приехали домой
отдохнуть: тёплая весенняя ночь, вы открыли окно, дует прохладный ветерок - и
тут вы слышите вот что *... такой шум производит автомобильный транспорт на
улицах наших городов, и в результате вам не удалось отдохнуть в эту ночь, на
работу вы пришли уставшими.
Я считаю абсолютно неадекватным штраф в размере 500 рублей за тот звуковой
вандализм, который наблюдается на наших улицах, он абсолютно несоразмерен
тому ущербу, который наносится здоровью наших граждан, и к этому надо
прибавить загрязнение воздуха, которое производят транспортные средства. Мы
полагаем, что ужесточение ответственности за нарушение установленных
стандартов снизит негативное воздействие на природу, обеспечит право на отдых
и конституционное право россиян на благоприятную окружающую среду, это статья
42 Конституции Российской Федерации.
Мы очень надеемся, что законопроект будет принят.
Спасибо за внимание и за понимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Петрович, присаживайтесь.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня нет в запасе таких креативных методов донесения
информации до вас сегодня, как у нашего коллеги из Воронежской области, тем
не менее мы понимаем, что проблема действительно достаточно актуальная, но,
несмотря на это, комитет считает, что данное предложение пока ещё
преждевременно. Объясню почему.
В данном случае для рассмотрения в первом чтении нам представлен проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 8.23 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Законопроектом предлагается
изменённая редакция указанной статьи, предусматривающей административную
ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере
500 рублей за эксплуатацию механических транспортных средств с превышением
нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня
шума. Так, размер административного штрафа за указанное правонарушение
предлагается повысить в шесть раз, кроме того, устанавливается повышенная
ответственность за повторное совершение указанного правонарушения - штраф в
размере 5 тысяч рублей.
Рассмотрев законопроект, комитет его концепцию не поддерживает по одной очень
простой причине, которая будет называться в этом зале неоднократно в
ближайшее время, но, вполне возможно, недостаточно долгий период. Дело в том,
что 23 июля 2013 года - вы всё это прекрасно помните - нами был принят
Федеральный закон № 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона
"О безопасности дорожного движения", которым мы уже внесли изменения в статью
8.23 кодекса в части повышения размера штрафа. Учитывая непродолжительное
действие указанного изменения, дальнейшее и столь кардинальное усиление
ответственности представляется нам несколько преждевременным, тем более что
статистические данные, которые свидетельствовали бы о недостаточности
установленной ответственности, действующей, ещё раз подчёркиваю, только с 1
сентября прошлого года, ввиду роста количества указанных правонарушений,
субъектом права законодательной инициативы не представлены. Это даёт
основание полагать, что такой анализ не проводился, и не позволяет сделать
вывод о необходимости внесения предлагаемых изменений.
Кроме того, следует отметить, что устанавливаемый безальтернативный размер
штрафа не позволит назначать наказание с учётом личности виновного и его
имущественного положения, обстоятельств, смягчающих или отягчающих
административную ответственность. Также предлагаемое усиление ответственности
по статье 8.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской
Федерации представляется несоразмерным штрафу в размере от 500 до 1 тысячи
рублей, предусмотренному в настоящее время статьёй 8.2 кодекса, которой
установлена ответственность за выпуск в эксплуатацию механических
транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ
в выбросах либо нормативов уровня шума.
В связи с изложенным законопроект рекомендуется комитетом к отклонению, но не
исключаю, что мы с коллегами можем вернуться к этому в следующем году, когда
получим более полные, объёмные статистические и аналитические данные о том,
как работают наши последние поправки, то есть 196-й федеральный закон. Вполне
возможно, повторяю, что мы к этой теме вернёмся и внесём определённые
коррективы, но сейчас пока преждевременно это делать, пусть закон поработает,
мы соберём статистику, а потом уже будем вносить коррективы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Анатолий Петрович, есть ли информация, насколько ГИБДД
технически оснащена, чтобы бороться с превышением нормативов уровня шума на
постоянной основе, а не посредством отдельных мер, особенно не в самых
крупных городах нашей страны?
ШМЫГАЛЁВ А. П. У меня имеется информация по нашей области: у нас таких
приборов сейчас нет, но ведутся переговоры с ГИБДД об их приобретении. Один
такой прибор стоит 150 тысяч рублей, и оснащения пяти-шести постов будет
достаточно, чтобы обеспечить контроль за этим в пределах города. Мы этот
вопрос обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Петрович, инициатива, конечно, замечательная, и фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за, но скажите, пожалуйста, данное
ужесточение штрафов за превышение нормативов уровня шума будет
распространяться только на города или, например, и на трассы, и вообще на
любые территории в целом Российской Федерации?
ШМЫГАЛЁВ А. П. Это предложение, естественно, распространяется на всю
территорию Российской Федерации, потому что невозможно ездить по одним
дорогам с превышением уровня шума, а по другим - без превышения. Дело в том,
что количество транспортных средств, которые переоборудуются, в настоящий
момент растёт, и речь идёт о борьбе с использованием именно таких
транспортных средств, а не тех, которые выпускаются на промышленной основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Анатолий Петрович, вот тот шум, который вы назвали рабочим, - это
шум вот того болота, в котором пропадают абсолютно все инициативы,
поступающие в Государственную Думу с мест. Вы думаете, когда они вводили
ограничения по курению, они собирали статистику, сколько у нас людей курят,
как влияет размещение на пачках сигарет рекламы или ещё о чём-то? Никто
абсолютно ничего не собирал! Вы думаете, когда они вводят новые налоги, они
какую-то статистику собирают? Ничего подобного! В Государственной Думе это
давно не практикуется.
Вот ваши соседи в Белгородской области - я, в принципе, это не особенно
поддерживаю, но тем не менее - вводят свои ограничения, и там, например,
нельзя материться на улицах, за это штрафуют. Вы сделаете доброе дело, если в
Воронежской области будут приняты подобные ограничения. Мы вас понимаем:
действительно, очень много таких вот нарушений нормативов уровня шума,
которые не дают спать обычным гражданам. К сожалению, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
- не знаю, в какой фракции состоите вы, - не особенно заботится о простых
гражданах. Сами-то они в основном живут в коттеджах на таких тихих, хороших
территориях, окружённых большими двухметровыми заборами, сквозь которые этот
шум не проникает.
Поэтому передайте своим коллегам, что фракция ЛДПР вас поддержит, а вы, если
входите во фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", подумайте: может быть, перейти в другую?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сергей Владимирович, болотом вы что назвали?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рабочий шум? Вообще, будьте аккуратны в выражениях,
когда вы выступаете в зале заседаний Государственной Думы.
Выносим законопроект на "час голосования".
"Час голосования" объявляю.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы о досрочном прекращении
полномочий депутата Людмилы Ивановны Швецовой.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об освобождении
депутата Государственной Думы Исаева Андрея Константиновича от должности
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления "О внесении изменения в пункт 2
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании заместителей Председателя Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации и председателей комитетов Государственной
Думы". Уважаемые коллеги, было предложение использовать процедуру открытого
голосования, да?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Постановление принимается. Поздравляем Андрея Константиновича с избранием на
высокую должность, желаем успехов! (Аплодисменты.)
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об освобождении
депутата Государственной Думы Баталиной Ольги Юрьевны от должности первого
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
6-й вопрос, проект постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
7-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О председателе
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Поздравим Ольгу Юрьевну с избранием на этот пост! (Аплодисменты.)
8-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об освобождении
депутата Государственной Думы Борзовой Ольги Георгиевны от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
9-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Постановление принимается. Поздравляем Ольгу Георгиевну с избранием!
(Аплодисменты.)
10-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь идёт о... (Шум в зале.)
Приостановите, пожалуйста, голосование.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 146 чел.32,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Постановление отклоняется.
Ну, даже в самых надёжных системах, таких как Раиса Васильевна, бывают сбои.
(Оживление в зале, смех.)
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях...".
Ставится на голосование в редакции согласительной комиссии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, Федеральный закон "О статусе депутата Парламентского Собрания
Союза Беларуси и России".
Ставится на голосование предложение комитета по конституционному
законодательству о снятии указанного федерального закона с дальнейшего
рассмотрения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу финансовой отчётности
политических партий, избирательных объединений, кандидатов на выборах в
органы государственной власти и органы местного самоуправления", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 77 чел.17,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении чтении.
По мотивам - Виталий Александрович Южилин.
ЮЖИЛИН В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит поставить этот
законопроект на рассмотрение в третьем чтении завтра, 12 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 388
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Принят во втором.
Предлагалось проголосовать и в третьем. Выступления будут? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 221
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем. Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 226 и
227-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 10
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и Федеральный
закон "Об охране окружающей среды", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, просьба в третьем чтении рассмотреть этот законопроект
завтра утром.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной службе российского казачества", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем. Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Закон принят.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 69 и 72
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут ли выступления по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению выступает Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, ну, как вы недавно верно сказали, даже в
совершенной системе бывают сбои. У нас тоже произошёл сбой - убедительная
просьба: поставьте, пожалуйста, 16-й вопрос на голосование ещё раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против предложения Михаила
Васильевича? Но тогда я должен поставить на голосование сначала вопрос об
отмене результатов голосования по 16-му вопросу, а потом вновь проголосуем.
Нет возражений?
Ставлю на голосование предложение об отмене результатов голосования по 16-му
вопросу повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Я вновь ставлю на голосование 16-й вопрос повестки, а именно проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 148 чел.32,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Так, 25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Кто за то,
чтобы отклонить данный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 346-20
и главу 26-5 Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "О развитии Крымского федерального
округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической
зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения
прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных
организаций)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и
56 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
34-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях правового
регулирования отношений в области средств массовой информации в связи с
принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации по вопросу осуществления
рыболовства в открытом море".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в Федеральный закон "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
40-й вопрос, проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации "Об Администрации Президента Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Наберёт или нет?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
41-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации" и в статьи 9 и 14 Федерального конституционного
закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8.23
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем обсуждение вопросов повестки дня.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Ярослав
Евгеньевич Нилов докладывает.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я понимаю, что уже конец
дня, все устали, поэтому я постараюсь без эмоций, спокойно, аргументированно
объяснить, в чём суть внесённого нами законопроекта. Я полагаю, что каждый
присутствующий в этом зале согласится с тем, что в последнее время вопросы,
связанные с эвакуацией транспортных средств, в разных регионах Российской
Федерации стоят крайне остро, и особенно остро в крупных мегаполисах.
В чём смысл нашего законопроекта? Сегодня эвакуация из-за того, что мы в
Государственной Думе приняли определённые поправки и дали субъектам
Российской Федерации право регулировать эти процессы, превратилась просто в
бизнес, в коммерцию, поэтому мы предлагаем радикально решить существующую
проблему: убрать коммерческую составляющую из этого процесса, отменить
платную эвакуацию.
Обращаю внимание на то, что эвакуация - это обеспечительная мера, это не
наказание. Когда правонарушителя сажают в патрульную машину и везут в
полицейский участок, с него не берут деньги по счётчику. Когда нелегальный
мигрант находится в местах принудительного содержания несколько месяцев, его
содержат, и это тоже обеспечительная мера, с него не берут деньги. Почему в
таком случае за обеспечительную меру, коей является эвакуация, берут деньги?
Это непонятно!
До недавнего времени всё это ложилось на региональные бюджеты, сейчас у нас
достаточно большие штрафы, которых хватает на то, чтобы покрыть услуги
принудительной эвакуации. Почему в Москве расстояние в 1 километр и в 20
километров при эвакуации машины стоят одинаково для автовладельца
эвакуированной машины? Почему эвакуация в Москве стоит 5 тысяч, а в
Санкт-Петербурге - 2 тысячи 500 рублей, если одни и те же эвакуаторы, если
один и тот же бензин, если и тот, и другой - город федерального значения?
Большой вопрос! Когда нам говорят, что бюджеты не потянут, я обращаю внимание
на то, что сегодня коммерческая эвакуация стоит дешевле принудительной.
Посмотрите, какое количество транспортных средств эвакуируется, простая
математика и простая экономика позволяют сделать вывод: тех денег, которые
город или регион получает в результате взимания штрафов за нарушение правил
остановки и стоянки, вполне хватает на то, чтобы заплатить за эвакуацию, и
даже ещё какая-то часть останется в бюджете.
Пока же сегодня всё наоборот, сегодня эвакуация - это бизнес, сегодня
водители-эвакуаторы получают премию за каждую эвакуированную машину, сегодня
существует палочная система - сколько каждый эвакуатор должен привезти машин
на штрафстоянку. У нас везде появляются всё новые и новые знаки "Стоянка
запрещена", даже абсолютно необоснованно, огромное количество эвакуаторов
катается, осложняя дорожную обстановку, и наши автолюбители постоянно
находятся в подвешенном состоянии - между штрафстоянкой и парковкой, которую
с трудом сумели найти. Уже во многих субъектах развязана практически скрытая
война между автолюбителями и эвакуационным службами.
Вспомните последний случай, когда паркмен просидел практически сутки, пытаясь
обратить внимание на то, что в соответствии с правилами, которые приняты в
субъекте, в случае появления автолюбителя до того, как транспортное средство,
занимающееся эвакуацией, не начало движение в сторону штрафстоянки, ему
обязаны его транспортное средство вернуть, но у нас получается всё наоборот.
В Интернете и по телевизору тоже показали ролик, как в Саратове два
пенсионера 65-70 лет умоляли сотрудников полиции вернуть "копейку", которую
погрузили на эвакуатор из-за того, что она была припаркована неправильно. Они
стоят и просят: "Ну отпустите, пожалуйста, мы за картошкой приехали, мы сами
уберём машину, мы заплатим штраф. Зачем вы над нами издеваетесь?" Женщина
говорит: "Я и так только недавно перенесла инфаркт!" Стоят два архаровца
молодых с надменным видом, смотрят и отвечают: "Никто ничего вам возвращать
не будет!" Конечно, при погонах, при власти, и всё им, возможно, сойдёт с рук
- так чем они тогда отличаются от таких же молодых ребят, которых мы осуждаем
за профашистские действия, совершённые 9 Мая в отношении участников Великой
Отечественной войны, например, в Одессе или в других городах Украины? Ничем!
Такие же бесстыжие молодые люди, которым абсолютно плевать, что перед ними
стоят два старика, которые пытаются забрать эту несчастную "копейку",
консервную банку, чтобы отвезти мешок картошки, - вот до чего мы довели! Или
в Санкт-Петербурге: стоит молодой человек и говорит, что, мол, я здесь,
верните машину, а его полицейский отталкивает, и эвакуатор с погруженным
транспортным средством в нарушение Правил дорожного движения едет по
пешеходному переходу, чтобы быстрее увезти машину на штрафстоянку.
Почему всё это происходит? Потому что есть желание заработать, потому что это
бизнес! И поэтому, чтобы не порождать протестные настроения, чтобы потом себе
локти не кусать, когда этим процессом начнут управлять извне, чтобы не
получить очередной майдан, мы говорим: давайте вовремя одумаемся и
отрегулируем этот процесс. Я обращаю внимание: абсолютное большинство людей,
кто пришёл на майдан, пришли действительно выразить протест против тех
властей, которые тогда находились в Киеве и в регионах, другой вопрос - кто
стал управлять процессом, кто стал вкладывать деньги, кто стал заказывать
музыку. Мы видим, к чему всё это привело, и поэтому мы, фракция ЛДПР, не
хотим, чтобы у нас рождался гражданский протест. Мы не хотим, чтобы у нас
продолжали издеваться над автомобилистами; мы не хотим, чтобы наши люди
мучились, когда у них эвакуируют машину в Зеленограде, а везут куда-нибудь в
Бутово; мы не хотим, чтобы женщины с детьми, инвалиды, пожилые люди в
слякоть, в грязь, в мороз вынуждены были несколько километров топать от метро
к штрафстоянке, потому что только недавно у нас появились, оказывается,
автобусы, и то не до каждой штрафстоянки они могут доехать, - мы этого не
хотим! Мы не хотим повторения таких ситуаций, как в Саратове, в
Санкт-Петербурге, в Калининграде, в Нижнем Новгороде и в других городах.
Мы ещё раз повторяем, что сумм, получаемых от штрафов за нарушение Правил
дорожного движения, хватает для оплаты услуг принудительной эвакуации, и если
мы убираем коммерческую составляющую, то прекратится безумие, которое есть
сегодня. Они уже настолько обнаглели, что таскают машины, которые по закону
нельзя трогать, а потом говорят: "Нас это не интересует, идите в суд".
Автомобилисты подают в суд, выигрывают, и Министерство финансов из
государственного бюджета оплачивает! Коммерсанты наживаются, а их
бракодельную работу оплачивают наши граждане через государственный бюджет!
Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
НИЛОВ Я. Е. Мы считаем, что здесь пора навести порядок. Мы знаем, что
готовятся какие-то поправки в отношении определения того, что является
моментом эвакуации, а что нет, - да, это нужно сделать, но это капля в море.
Корень зла в другом, корень зла - в желании заработать лёгкие деньги, и пока
это будет продолжаться, ситуация будет только усугубляться. А виноваты мы: те
законопроекты, которые сегодня являются законами, приняли мы!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Да, порядок
надо навести, но только, к сожалению, наши коллеги из фракции ЛДПР нам не
показывают конструктивного выхода из этой ситуации. Тем не менее вернёмся к
законопроекту: вашему вниманию для рассмотрения в первом чтении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛЫСАКОВ В. И. Да, мы эту проблему решим скоро, но только я об этом расскажу
немного попозже, не сегодня.
Для рассмотрения в первом чтении представлен проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Законопроектом предлагается исключить
часть 11 статьи 27.13 кодекса, предусматривающую обязанность лица,
совершившего административное правонарушение, повлёкшее применение задержания
транспортного средства, возместить расходы на перемещение и хранение
задержанного транспортного средства, одновременно предлагается исключение и
других положений указанной статьи в частях 9, 10 и 12, касающихся оплаты
данных расходов.
Комитет рассмотрел законопроект и не поддерживает его концепцию, поскольку
предлагаемые изменения порядка, установленного статьёй 27.13 кодекса, ставят
ряд вопросов, не урегулированных законопроектом, а проблему, к сожалению, не
решают. Согласно части 10 статьи 27.13 кодекса перемещение транспортных
средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на
перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам,
представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые
для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, -
подчёркиваю, коллеги, - устанавливаемом законами субъектов Российской
Федерации. Законопроектом предлагается отменить оплату расходов на
перемещение, хранение транспортного средства лицом, совершившим
административное правонарушение, повлёкшее применение задержания
транспортного средства, при этом иного порядка возмещения расходов
специализированных организаций, осуществляющих такую деятельность,
законопроектом не предусмотрено, то есть вопрос о финансовом обеспечении
работ по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и их
хранение, а именно за чей счёт эти мероприятия будут осуществляться,
законопроектом не решён. Однако следует иметь в виду, что отмена предлагаемым
изменением установленного порядка оплаты указанных расходов повлечёт
дополнительные расходы за счёт средств бюджетов субъектов Российской
Федерации, вместе с тем в финансово-экономическом обосновании к законопроекту
соответствующие расчёты, а также прогноз социально-экономических и финансовых
последствий принятия и реализации законопроекта отсутствуют.
В связи с изложенным законопроект рекомендуется комитетом к отклонению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Владиславович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Иванович, скажите, пожалуйста, насколько справедливым вы считаете за
одно и то же нарушение устанавливать разную ответственность? Если я пришёл на
пять минут позже, то я должен не только штраф заплатить, но ещё и оплатить
стоимость эвакуации - вообще, насколько это справедливо, насколько это
законно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Ярослав Евгеньевич сказал же до меня уже, что это не наказание,
а мера обеспечения. Ну, поскольку есть определённые неясности в алгоритме
работы этой меры обеспечения, мы в ближайшее время этот алгоритм чётко
установим на федеральном уровне, и я думаю, что эти проблемы уйдут в прошлое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было предложение задать по два вопроса от
фракций, нет возражений? Согласились.
Бессонов Владимир Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Вячеслав Иванович, скажите, пожалуйста, вы в своём выступлении заикнулись о
том, что этот вопрос фактически уже решён, но вы не будете говорить, каким
образом. Нам-то сейчас голосовать за этот законопроект, и я прошу всё-таки
поподробнее остановиться на том, каким образом вы намерены решить этот
вопрос.
ЛЫСАКОВ В. И. Владимир Иванович, я не заикнулся, а чётко сказал, что мы решим
эту проблему в ближайшее время, и об этом я расскажу немножко позже, когда
будет представлен законопроект, подготовленный нашим комитетом, сейчас же мы
рассматриваем не этот законопроект, а законопроект, о котором докладывал
Ярослав Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я уполномочен задать оба вопроса от фракции. У меня один вопрос к Ярославу
Евгеньевичу, а второй - к Вячеславу Ивановичу.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, скажите, у вас есть личный опыт, когда вашу
машину эвакуировали?
А Вячеславу Ивановичу я хотел бы задать следующий вопрос. Я не претендую на
то, что... Наверное, трудно назвать цифры, но скажите, для города Москвы, для
города Саратова вот эта операция эвакуации в целом прибыльная или убыточная?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Если отвечать кратко, скажу: опыт есть. А если нужны подробности,
то это издевательская процедура, которая занимает порядка пяти-шести часов,
потому что всё разбросано, находится в разных местах. Как только машину
эвакуировали, подходит к тебе молодой человек и на ломаном русском говорит:
за такую-то сумму я тебя на такси сейчас быстро провезу по всем очередям, всё
покажу и расскажу. То есть параллельно существует коммерческий бизнес
криминальный, который мы сами и породили! Для того чтобы забрать машину со
штрафстоянки, необходимо сначала пойти оплатить штраф и получить так
называемое разрешение на вывоз машины со штрафстоянки, то есть, если у вас
есть в бардачке полис ОСАГО, сначала надо поехать на штрафстоянку, взять там
все документы, потом поехать в полицию, взять соответствующий документ,
оплатить штраф, вернуться на штрафстоянку и так далее, и везде хамство,
естественно, хамят эти сотрудники эвакуационных служб, никакая инфраструктура
нормально не оборудована, то есть сделано всё, чтобы люди просто
из-му-чи-лись! И с каждый днём всё больше и больше таких случаев, потому что
у нас знаки растут как грибы! Людей не предупреждают, вешают знак, тут же
появляются эвакуаторы и начинают утаскивать машины - сегодня это в чистом
виде бизнес!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Валерий Михайлович, конечно, любой бизнес выгоден. Если хотите
услышать моё личное мнение, скажу: конечно, тарифы, например московские, как
минимум в два раза выше, чем среднерыночная цена перевозки транспортного
средства из точки А в точку Б по Москве, но это всё-таки компетенция
субъектов - установление тарифов. Мы сейчас не об этом говорим, мы говорим о
самой процедуре, когда люди подвергаются унижению в нарушение закона, когда
водитель имеет возможность устранить причину задержания автомобиля, но не
получает его обратно, - вот это и порождает конфликты.
Ещё раз говорю: мы решим эту проблему буквально в ближайшее время, а данный
законопроект эту проблему, к сожалению, не решает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, хороша обеспечительная мера, которая намного сложнее и
унизительнее, чем само наказание за правонарушение! Конечно же, она
несоизмеримо тяжелее и жёстче по своим последствиям!
Вопрос к Вячеславу Ивановичу.
Наш проект закона несколько месяцев лежал в комитете, его не выносили на
рассмотрение, и сегодня этот проект закона рассматривается, конечно,
благодаря руководству - Сергей Евгеньевич, вам спасибо! Естественно, сегодня
он не будет принят, и Вячеслав Иванович сказал почему: потому что он не даёт
своего принципиального согласия. Вот для того чтобы сегодня состоялось это
обсуждение, известный Константин Алтухов двадцать два часа просидел запертым
в своём автомобиле! Вячеслав Иванович говорит, что уже очень долго работает
над этой проблемой и скоро мы увидим идеальный законопроект, который
урегулирует все эти вопросы. Так вот, у меня к Вячеславу Ивановичу вопрос:
неужели нужно на двадцать два часа закрыть депутата Государственной Думы в
кабинете без продуктов, чтобы он наконец-то, через полгода, внёс этот
законопроект, состоящий из трёх-четырёх строчек?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос риторический или вы хотите, чтобы на него
ответили?
Ну, Вячеслав Иванович, скажите что-нибудь.
ЛЫСАКОВ В. И. Значит, уважаемый коллега, по поводу двадцати двух часов: я
думаю, что это очень долгий разговор, стоило ли человеку сидеть в этом
автомобиле, тем более, есть данные, что он запрыгнул на эту платформу на
ходу, вот, так что не будем делать из него героя. Я думаю, что это абсолютная
дурость, честно говоря, извините за непарламентское выражение.
А ситуация, которую коллега Нилов описывал, когда старикам не отдавали
машину, - это действительно абсолютное безобразие, мы должны его прекратить и
прекратим. Ну не было раньше таких скандальных случаев с парковкой, как в
последнее время, поэтому этим вопросом не занимались. Общество потребовало от
нас решить эту проблему - мы её решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 31-му вопросу депутаты
Ильясов, Тарасенко и Вшивцев голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Коллеги, мы должны ещё несколько законопроектов рассмотреть по сокращённой
процедуре, после этого завершим, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, да. Кто хотел бы выступить? Прошу
записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Было предложение: по одному от фракции. Нет возражений? Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, конечно, я извиняюсь за болото. Я давно не
был на болоте - там совершенно другие звуки, там лягушки квакают, там пузыри,
газы какие-то выходят - совсем другая атмосфера! (Оживление в зале.) А вот
то, что в нашем зале происходит, когда кто-то докладывает, скорее можно
сравнить, я не знаю, с напряжённо гудящим трансформатором, обеспечивающим
работу вычислительной машины из четырёхсот пятидесяти лучших представителей
российского народа, которые обсуждают то, что внесли наши коллеги из
регионов, или со скрипом мозгов... Ну не знаю, с чем можно сравнить, но тот
гул, который стоит... Я не знаю, чего вы болота испугались? Нормальная
формулировка была. Тут гораздо более хлёсткие выражения люди употребляли - и
ничего!
Возвращаюсь к законопроекту. Не так давно, уважаемые коллеги, мы с вами - не
мы, кстати, а большинство парламентское - приняли "закон имени Ротенберга",
или как там его обозвали. Так вот мы тогда спрашивали: ребята, где
финансово-экономическое обоснование? Сказали, что, мол, где-то в недрах есть.
Я в комитете попросил (кстати, это наш профильный комитет), чтобы нашли, - до
сих пор весь комитет с фонарями ищет это финансовое обоснование, где там и
сколько заложено денег на то, чтобы выплатить нашим гражданам, которые
пострадали от нашего российского судопроизводства, и найти не может!
Что касается данного законопроекта. Здесь просто прелесть!.. Коллеги,
послушайте, у нас же такая ситуация - санкции и прочее, и прочее, что давайте
сделаем так: все зэки, которых осудили, сидеть будут бесплатно, за госсчёт, а
вот все подготовительные мероприятия (доставка на зону, нахождение в СИЗО и
так далее) будут оплачены за их счёт или за счёт их семей. "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
внесите такое предложение, денег ведь нет в стране! Вот то же самое и здесь,
между прочим: вместо того чтобы вот эти все вещи назвать своими именами и
отменить, нам говорят, что, дескать, нет, погодите, ребята, сейчас мы
отработаем, внесём, и вот тогда "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всё это сделает. Коллеги, я
ещё раз говорю: я очень уважаю нашего президента, я очень внимательно читаю
все его инициативы, но нельзя быть семи пядей во лбу, каким бы ты ни был
хорошим человеком, всё в голове держать невозможно!
То же самое у нас в комитете: так сложилось, что все вопросы, связанные с
изменением Правил дорожного движения, отданы уважаемому Вячеславу Ивановичу,
и вот когда он говорит "хорошо", тогда комитет принимает, а когда не говорит
- не принимает. Коллеги, нельзя так!
Вот сегодня рассматривалось предложение фракции ЛДПР по поводу создания
комитета по продовольствию. Коллега из комитета по Регламенту спросил о том,
почему же с фракциями не посоветовались, но ведь три фракции сказали: давайте
создадим! Кого это интересует?! Вы что, думаете, что в условиях
информационной войны, когда против нас весь мир ополчился, мы будем вас
взасос целовать, что ли? Нет, мы - оппозиция, мы все ваши глупости
поддерживать не собираемся, уважаемые коллеги! Если кому-то что-то не
нравится - ну извините! Вы не учитываете ни одного нашего предложения - какой
смысл тогда вообще в этой парламентской системе?! Да никакого абсолютно! Вы
добились парламентского большинства и ещё возмущаетесь! А в следующий раз,
мол, не будет вам простого большинства, а будем, дескать, конституционное
делать, чтобы вы вообще тут дыхнуть не могли! Товарищи, вы вообще чего
добиваетесь в стране?!
Вот сегодня, слава богу, перенесли этот законопроект, но он ещё будет: теперь
мы работников Следственного комитета делаем равнее всех равных. Если военные,
милиционеры, вернее, полицейские должны нести ответственность за нарушения по
12-й главе Правил дорожного движения, то работники Следственного комитета не
будут этого делать, для них особенные условия, потому что мы их не можем
внести, как судей и прокуроров, в отношении которых применяется отдельный
порядок процедур производства.
Так что, уважаемые коллеги, знаете, вы, конечно, можете принимать, можете не
принимать, можете возмущаться, можете не возмущаться, но я ещё раз вам
говорю: всё, что сейчас делается, делается только для нагнетания ситуации. И
если вы не можете этот вопрос решать в быстром, хорошем таком режиме, то, к
сожалению, мне кажется, вы не можете и отвечать за страну, за то, что будет
со страной в результате того, что вы плодите социальное неравенство, когда
вам можно ехать, а другим нельзя, когда у нас такая зарплата, а у людей
другая, когда пенсия такая, а у депутатов другая, поскольку это, к сожалению,
коллеги, приводит страну к социальному взрыву, чего нам очень не хотелось бы.
Уважаемые коллеги, пока ещё не поздно, давайте по-быстрому, не дожидаясь,
пока Вячеслав Иванович созреет, примем этот законопроект, и мы хотя бы
покажем стране, что в конце концов за счёт московского бюджета,
санкт-петербургского бюджета или какого-то там ещё бюджета мы вполне в
состоянии убрать эту машину, не взяв за это денег, а не отправлять потом эти
деньги, как пишут некоторые средства массовой информации, в оффшоры. Если мы
это сделаем, тогда в существовании Госдумы есть какой-то смысл, если нет -
тогда уж, извините, можно её сравнивать и с болотом, и с чем угодно, толку
всё равно не будет! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает принятие данного законопроекта, предусматривающего исключение из
ряда норм Кодекса об административных правонарушениях обязанности лица,
совершившего административное правонарушение, повлёкшее применение задержания
транспортного средства, возмещать расходы на перемещение и хранение
задержанного транспортного средства, так как авторами законопроекта в рамках
представленной законодательной инициативы не решён вопрос о финансовом
обеспечении соответствующих мероприятий по перемещению и хранению задержанных
транспортных средств.
Как уже говорил содокладчик, предлагаемые изменения в случае принятия
потребуют дополнительных расходов за счёт средств бюджетов Российской
Федерации, однако в финансово-экономическом обосновании к законопроекту
соответствующие расчёты, а также прогноз социально-экономических и финансовых
последствий принятия и реализации закона отсутствуют. В связи с этим, как я
уже сказал, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддержит данный законопроект.
И ещё, товарищи, уважаемые коллеги, хочу сказать Сергею Владимировичу, что
все заявления, которые сейчас прозвучали, носят абсолютно популистский
характер и к данному законопроекту отношения не имеют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Валерий Михайлович Зубов не записался на выступление, но
выступить очень хочет. Нет возражений?
Валерий Михайлович Зубов, пожалуйста. Только я прошу вас уложиться в три
минуты, всё-таки коллеги пошли вам навстречу.
ЗУБОВ В. М. Спасибо большое.
Я хочу выступить по этому вопросу по простой причине: у меня очень богатый
опыт работы в этом направлении - в области эвакуации транспортных средств,
как внутренней, так и международной, и я могу сравнить, как эвакуируют у нас,
как потом вызволяют машину, и как решается эта проблема за рубежом.
Мне кажется, несколько коряво идёт обсуждение этой темы не только у нас
здесь, в зале, но и в обществе в целом. Я, как экономист, не зря задал
вопрос: вообще, выгодна или невыгодна для субъекта эта операция, сколько
тратится средств на эту процедуру и сколько получают? Начнём с этого, а потом
я внесу предложение.
Каковы затраты? Во-первых, естественно, средства на зарплаты тех, кто
участвует, а участвуют водитель эвакуатора, милиционер, те, кто на стоянке;
во-вторых, тратятся средства на землю - она в Москве, к примеру, стоит
достаточно дорого, - на которой находится эта стоянка; в-третьих, эвакуаторы
гораздо больше создают препятствий для движения, чем те машины, которые они
вывозят, - вы посмотрите, каких они размеров и какие очереди стоят!
А теперь давайте поинтересуемся, как решается этот вопрос, к примеру, в
Голландии - стране, где ещё напряжённее ситуация на дорогах. Очень просто:
если машина незаконно припаркована, как правило, просто ставится такой яркий
жёлтый краб и машина блокируется, а под стеклоомыватель кладётся записка, что
в 13.20 поставлен этот краб, и с этого момента начинается отсчёт денег,
которые вы потратите, если машина будет здесь стоять. Никаких эвакуаторов!
Да, и на записке есть телефон, по которому можно позвонить, чтобы этот краб
сняли. Этим занимается полиция, через десять минут после того, как вы
наберёте номер, она подъедет, вы на месте заплатите штраф, и на этом исчерпан
вопрос!
Вот сколько потратила Москва? Это очень интересно, ведь когда ещё эвакуаторы
окупятся, при этом они создают пробки, а люди могли бы созидать, делать
полезную работу, даже тот же самый эвакуатор, и та же самая полиция, они
следят за тем, как происходит эвакуация: а когда же им вообще заниматься
преступностью?
У меня решение достаточно простое, и я очень удивлён, что коллега представил
такой законопроект, это, конечно, хорошо, но ведь решение требуется более
простое, понятное и ясное - за-пре-тить эвакуацию! Это как раз предлагается в
том законопроекте альтернативном, который представили руководитель нашей
фракции Миронов и депутат Нилов и который не вынесли на рассмотрение. А после
того как запретим эвакуацию, давайте подумаем, как сделать так, чтобы в
неположенных местах не парковались либо несли за это ответственность.
Голландия - один из примеров, но можно и другие способы найти. Важно, что это
будет дешевле. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, будете выступать ещё раз? Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прежде всего
отвечу на вопрос фракции КПРФ. В прессе уже описывают, что предлагается
комитетом, а предлагается уточнить, что является точкой невозврата, грубо
говоря, хотя и сегодня в правилах эвакуации прописано, что до того момента,
пока эвакуатор с транспортным средством не начал движение в сторону
штрафстоянки, машину должны вернуть. Но, как показывают ролики с паркменом,
сделанные в Саратове, в Петербурге, у нас всё это не работает. И штрафы есть,
и нормы есть - да, кого-то это испугает, но до конца вопрос не решит, потому
что, я ещё раз повторяю, корень зла в другом. Вот стоят машины, припаркованы
все незаконно, владельцы всех машин будут оштрафованы, но одни машины
действительно создают непреодолимые препятствия, а другие хоть и нарушают
правила, но никому не мешают, и вот первые машины надо эвакуировать, а вторые
- трогать не надо. Что нужно сделать? Включить разум, но зачем включать
разум, если и там и тут деньги? Всё загребают, отвозят - там идите
разбирайтесь!
Сам был свидетелем того, как на Новой улице повесили знак "Стоянка
запрещена", подъехал эвакуатор и из всей цепочки неправильно припаркованных
после появления нового знака машин выбрал какую? Джип "МL". Почему? Потому
что самая дорогая эвакуация как раз для него. Вот абсолютно непонятно, почему
эвакуация двух одинаковых машин с разным объёмом двигателя стоит по-разному!
Это всё потому, что мы отдали полномочия как раз субъектам, и это субъекты
напортачили. Вчера мы, фракция ЛДПР, внесли проект закона, где предлагается
вернуть полномочия. Это первое.
Второе. Правительство должно создать единые правила эвакуации, для того чтобы
все тарифы были объяснимы, а главное - разумны. Почему в Москве коммерческая
эвакуация стоит 2 тысячи, а эвакуатор принудительно увозит машину за 5 тысяч?
Непонятно! Штраф - 3 тысячи, этих денег хватает на эвакуацию.
Ещё раз обращаюсь ко всем: я понимаю, что многие во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
готовы поддержать наш законопроект, однако есть партийная дисциплина - я с
пониманием к этому отношусь, но всё же надеюсь на поддержку; обращаюсь к
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с просьбой поддержать; фракцию КПРФ тоже прошу
поддержать! Спасибо большое.
Надеюсь, что такой оппозиционной стеной мы всё-таки сдвинем этот вопрос с
места, всё равно добьёмся того, чтобы начались изменения в лучшую сторону, -
вода камень точит. А в непростой геополитической ситуации, когда протесты все
управляемы, это крайне опасно - заигрывать и злить такую огромную армию
автомобилистов: пятьдесят миллионов человек!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Очень коротко. В качестве справки уважаемому Валерию Михайловичу скажу:
законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет рассмотрен в установленном
порядке, как только мы получим отзывы от субъектов. Это первое.
Второе. Просто для того, чтобы коллеги понимали: полиция в городе Москве
никакого отношения к эвакуации не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, ну и рассмотрим несколько законопроектов по сокращённой процедуре.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 83 и
90 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
Микрофон включите.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Костромская областная Дума
предлагает внести изменения в статьи 83 и 90 Жилищного кодекса в части
определения основания для расторжения договора социального найма и выселения
нанимателей из жилых помещений социального найма. Сегодня оно звучит так:
невнесение нанимателем платы за жильё и коммунальные услуги в течение более
шести месяцев. Предлагается ужесточить формулировку: наличие задолженности,
которая превышает совокупную сумму начисленной платы за жильё и коммунальные
услуги за шесть последних месяцев.
Комитет отмечает актуальность этой проблемы, она действительно существует,
но, учитывая, что сегодня у нас ко второму чтению готовится законопроект №
500410-6, о повышении платёжной дисциплины, в котором практически вот эти же
нормы, наряду с другими нормами, уже есть, предлагается данный законопроект
отклонить.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
53-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Владимир Игорьевич Афонский, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторами законопроекта
предлагается обязать унитарные предприятия ежегодно публиковать отчётность о
своей деятельности в сети Интернет. Проектом также определён перечень
сведений, которые подлежат опубликованию.
Комитет не поддерживает концепцию законопроекта, так как проблема раскрытия
информации унитарными предприятиями, в том числе её опубликования, на
федеральном уровне практически решена, Правительством Российской Федерации по
этой теме было издано два постановления. Для решения вопроса о раскрытии
информации о деятельности унитарного предприятия на региональном и
муниципальном уровнях, на наш взгляд, вмешательство федерального законодателя
не требуется. По мнению комитета, предлагаемая Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга поправка в закон об унитарных предприятиях является
избыточной. По закону имеется также ряд юридических замечаний.
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
54-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения
в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
Включите микрофон.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагалось установить обязанность Конституционного Суда Российской
Федерации обращаться к Федеральному Собранию Российской Федерации с посланием
о состоянии законности в Российской Федерации. Срок - к первому заседанию
Государственной Думы нового созыва. Данное предложение фактически означает
регламентирование на уровне федерального конституционного закона процедурных
вопросов - вопросов подготовки и заслушивания послания Конституционного Суда
Российской Федерации. Понимая проблему и соглашаясь с важностью поднимаемого
автором законопроекта вопроса, мы не можем не учитывать, что вопросы
внутренней деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и
Федерального Собрания Российской Федерации являются предметом регулирования
Регламента Конституционного Суда Российской Федерации и регламентов
Государственной Думы и Совета Федерации.
Исходя из изложенного, комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
55-й и 56-й вопросы рассмотрим с одним докладом. Нет возражений, коллеги?
Нет. 55-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации", Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации", и 56-й вопрос, проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 12 и 17 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" и статью 6-1 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данными проектами
федерального конституционного закона и федерального закона предлагалось
установить порядок, согласно которому по ходатайству общего собрания судей
соответствующего суда перед Высшей квалификационной коллегией судей
Российской Федерации председатели и заместители председателей судов могут
назначаться на занимаемые ими должности более двух сроков подряд. Также
предлагалось установить возможность такого назначения и для председателей и
заместителей председателей Высшего Арбитражного Суда, федеральных арбитражных
судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Кроме того,
законопроектами предлагалось установить, что на Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации не распространяется установленная
федеральными конституционными законами норма о предельном возрасте пребывания
в должности судьи.
Комитет, в принципе поддерживая концепцию данного законопроекта, направленную
на сохранение в судейском корпусе наиболее профессиональных кадров,
пользующихся высокой репутацией, отмечает, что нами уже принят федеральный
конституционный закон, внесённый Президентом Российской Федерации, в
соответствии с которым возможно назначение председателей судов субъектов, а
также их заместителей на два срока и более. С учётом этого комитет предлагает
данные законопроекты отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование 55-й пункт порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Ставлю на голосование 56-й пункт порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
57-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагалось внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...", направленные на уточнение порядка лишения
неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы в
связи с возбуждением в отношении этих лиц уголовного дела или дела об
административном правонарушении, влекущего административную ответственность,
налагаемую в судебном порядке, а также производства в отношении указанных лиц
отдельных процессуальных действий. Следует отметить, что дополнение нормы
статьи 19 федерального закона, предполагающее обращение Генерального
прокурора Российской Федерации в палату Федерального Собрания с
представлением о даче согласия на выполнение таких процессуальных действий,
как возбуждение дела, привлечение в качестве обвиняемого, задержание, арест,
обыск, запись переговоров, существенно расширяет перечень процессуальных
действий, производство которых в отношении члена Совета Федерации и депутата
Государственной Думы может осуществляться только с согласия палаты
Федерального Собрания Российской Федерации.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
58-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным проектом
федерального закона предлагается внести изменения в положения Федерального
закона "Оо статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...", регулирующие вопросы досрочного прекращения полномочий депутата,
связанные с запретом совмещения депутатского мандата с другой оплачиваемой
деятельностью; устанавливается порядок проверки деятельности члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы для выявления неисполнения ими
установленных федеральным законом ограничений на занятие иной оплачиваемой
деятельностью, а также принятия палатами Федерального Собрания решения о
досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации или депутата
Государственной Думы.
Комитет, рассмотрев данную инициативу, отмечает, что общая направленность
проекта федерального закона, совершенствующего правовое регулирование в
области досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы и
члена Совета Федерации в случае нарушения ими запрета на совмещение
полномочий депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации с
предпринимательской или другой несовместимой с положениями федерального
закона оплачиваемой деятельностью, заслуживает внимания, однако следует
учесть, что Государственной Думой принят ряд нормативных актов, которые
устраняют соответствующие пробелы в нормативном регулировании.
В связи с изложенным комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
59-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается законодательно регламентировать содержание
запроса члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы. В этих целях
предлагалось дополнить статью 14 федерального закона нормами,
устанавливающими определённые критерии, которым должны соответствовать
запросы члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы. В
частности, предлагается установить, что депутатский запрос является
документом строго установленной формы с обязательным указанием обстоятельств,
послуживших основанием для его направления определённым должностным лицам, а
также конкретных вопросов, требующих разъяснения либо решения указанными
лицами. В связи с этим комитет отмечает, что действующие нормы федерального
закона в полной мере обеспечивают возможность реализации парламентариями прав
на получение информации, необходимой для обеспечения их деятельности. Кроме
того, предлагаемые законопроектом положения носят процедурный характер и
могут быть установлены в регламентах обеих палат Федерального Собрания.
Комитет предлагает данную законодательную инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И 60-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 7 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте
федерального закона предлагается дополнить статью 7 Федерального закона "О
статусе члена Совет Федерации и статусе депутата Государственной Думы..."
пунктом "и", предусматривающим как одну из форм деятельности деятельность в
качестве полномочного представителя Совета Федерации или Государственной Думы
в Правительстве Российской Федерации, в Конституционном Суде, в Верховном
Суде, в Высшем Арбитражном Суде, в Генеральной прокуратуре, в Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации, в Общественной палате и в других
государственных органах.
Комитет отмечает, что в настоящее время вопросы деятельности полномочных
представителей Совета Федерации и Государственной Думы, которые назначаются
из числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы,
регулируются Регламентом Совета Федерации и Регламентом Государственной Думы.
Таким образом, закрепление обязанностей назначения указанных полномочных
представителей в федеральном законе представляется излишним, поскольку
вопросы об учреждении институтов полномочных представителей и,
соответственно, их назначении являются вопросами внутренней организации
соответственно Совета Федерации и Государственной Думы.
Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, на этом заседание объявляю закрытым. Нерассмотренные
законопроекты рассмотрим на одном из ближайших заседаний.
Всем спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
11 час. 47 мин. 30 сек.:
Железняк С. В. - за *
Казаков В. А. - за *
Клинцевич Ф. А. - за *
16 час. 10 мин. 41 сек.:
Белоусов В. В. - за *
Максакова М. П. - за *
17 час. 10 мин. 41 сек.:
Гальченко В. В. - за *
17 час. 11 мин. 06 сек.:
Резник Б. Л. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
17 час. 11 мин. 33 сек.:
Юревич М. В. - за *
17 час. 12 мин. 09 сек.:
Васильев В. А. - за *
Гаджиев М. С. - за *
Максимова С. В. - за *
Неверов С. И. - за *
Омельченко В. В. - за *
Слипенчук М. В. - за *
Чижов С. В. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
17 час. 14 мин. 14 сек.:
Баринов И. В. - за *
17 час. 14 мин. 56 сек.:
Пинский В. В. - за *
17 час. 16 мин. 19 сек.:
Позгалёв В. Е. - за *
17 час. 16 мин. 45 сек.:
Казаков В. А. - за *
17 час. 18 мин. 22 сек.:
Валенчук О. Д. - за *
17 час. 19 мин. 13 сек.:
Герасимова Н. В. - за *
17 час. 20 мин. 11 сек.:
Панина Е. В. - за *
17 час. 20 мин. 59 сек.:
Романов А. В. - за *
17 час. 21 мин. 24 сек.:
Аршинова А. И. - за *
Валенчук О. Д. - за *
Курбанов Р. Д. - за *
Панина Е. В. - за *
17 час. 21 мин. 52 сек.:
Пономарёв А. Н. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
17 час. 22 мин. 50 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
17 час. 23 мин. 58 сек.:
Булавинов В. Е. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
17 час. 25 мин. 06 сек.:
Неверов С. И. - за *
17 час. 26 мин. 31 сек.:
Михалёв Б. В. - за *
17 час. 26 мин. 40 сек.:
Махмутов А. А. - за *
17 час. 27 мин. 44 сек.:
Есяков С. Я. - за *
Натхо Р. Х. - за *
17 час. 30 мин. 08 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за *
Южилин В. А. - за *
Яковлева Л. Н. - за *
17 час. 31 мин. 03 сек.:
Ильясов Р. С. - за *
Максакова М. П. - за *
17 час. 31 мин. 28 сек.:
Агузаров Т. К. - за *
Брыксин А. Ю. - за *
Николаев М. Е. - за *
17 час. 34 мин. 28 сек.:
Чижов С. В. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. I: 55, 56
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16, 17, 38-41
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 37
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. II: 31
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Вороненков Д. Н., фракция КПРФ ч. I: 45, 49, 50
Вшивцев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55, 57
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 40, 45; ч. II: 12,
15, 18
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. II: 12
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 55, 57
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 30
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. I: 37
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 35; ч. II: 32
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 30, 38
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 32, 35
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 20, 33
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 20
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 49, 51, 60, 62, 63
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. II: 13
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 42; ч. II: 10, 24
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 49, 50, 51, 68
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 60, 61, 62; ч. II:
5, 6, 8
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29; ч. II: 19, 30, 31,
32, 33, 37
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 27, 29, 47, 49; ч. II:
Государственной Думы по бюджету и налогам, 4, 7, 8, 9
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 42, 65, 66, 68
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 40
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 35
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 28, 30, 32, 36
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 59
Пимашков П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44, 45
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 36
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 40, 43, 44
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 34, 35
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 22, 28, 54
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 69; ч. II: 20
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 21
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 29
Семёнов В. В., фракция ЛДПР ч. II: 31
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 49
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43; ч. II: 33
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 17
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 56, 59, 66, 68; ч. II:
11
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 34, 37
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 28
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65, 66
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 58, 69
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. I: 56, 70
Южилин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41; ч. II: 23
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Горнин Л. В., заместитель министра финансов ч. I: 67, 68, 69, 70
Российской Федерации
Зубарев Ю. И., статс-секретарь - заместитель ч. I: 58, 59, 60, 63
министра финансов Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 16
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3
министра обороны Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 27
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Соколов А. Г., заместитель министра Российской ч. I: 53, 55, 56, 64
Федерации по делам Крыма
Шестаков И. В., заместитель министра сельского ч. II: 2, 11
хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству
Шмыгалёв А. П., представитель Воронежской ч. II: 18, 20
областной Думы