Заседание № 189
10.10.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 октября 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 октября 2014 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 617253-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Заварзина Виктора Михайловича от должности
первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 617247-6 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской
этики" (о депутате В. М. Заварзине).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 617431-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по обороне" (о
депутате А. Л. Красове).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 617436-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Клинцевича Франца Адамовича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 617422-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по обороне" (о депутате И. В.
Баринове).
7. О проекте постановления Государственной Думы № 617404-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов" (о депутате М. В. Тарасенко).
8. О проекте постановления Государственной Думы № 617434-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи" (о депутате В. А.
Крупенникове).
9. О проекте постановления Государственной Думы № 617327-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Е. А.
Гришине, В. А. Малашенко, М. Е. Яшине, О. М. Казаковой, С. П. Кузине и М. С.
Селимханове).
10. О проекте постановления Государственной Думы № 617411-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций" (о депутате О. М. Казаковой).
11. О проекте постановления Государственной Думы № 617426-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и
делам молодёжи" (о депутате С. А. Поддубном).
12. О проекте постановления Государственной Думы № 616964-6 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
парламентам мира и международным парламентским организациям о необходимости
проведения международного расследования преступлений против мирного населения
Юго-Востока Украины".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
13. О проекте федерального закона № 357559-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка возбуждения уголовных дел).
14. О проекте федерального закона № 236206-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
исчисления стажа работы судьи).
15. О проекте федерального закона № 491298-6 "О внесении изменения в статью
23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части расширения полномочий таможенных органов по рассмотрению дел об
административных правонарушениях, связанных с осуществлением международных
автомобильных перевозок).
16. О проекте федерального закона № 529548-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся оснований для
внесения изменений в сводную бюджетную роспись).
III. Отклонённые федеральные законы
17. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части, касающейся обременений права собственности и иных вещных прав на
объекты культурного наследия; проект № 163864-5; в связи с отклонением закона
Советом Федерации; в редакции согласительной комиссии).
18. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона
"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"
(в части, касающейся порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации; проект
№ 349703-6; в связи с отклонением закона Советом Федерации; в редакции
согласительной комиссии - с новым наименованием "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат").
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
19. О проекте федерального закона № 540271-6 "О ратификации Конвенции о
взаимной административной помощи по налоговым делам" (первое чтение).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
20. О проекте федерального закона № 501768-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о социальных
гарантиях для военнослужащих, сотрудников некоторых федеральных
государственных органов, пенсионеров из числа указанных лиц и членов их
семей).
21. О проекте федерального закона № 520973-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части, касающейся особенностей организации оказания медицинской помощи
отдельным категориям граждан; принят в первом чтении 16 сентября 2014 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
22. О проекте федерального закона № 553862-6 "О внесении изменения в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию
прав на недвижимое имущество Союзного государства и сделок с ним).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
23. О проекте федерального закона № 532153-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер
противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной
продукции и табачных изделий".
24. О проекте федерального закона № 509135-6 "О создании межрайонных судов и
об упразднении некоторых районных, городских судов Республики Башкортостан".
25. О проекте федерального закона № 482661-6 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части приведения
в соответствие с Федеральным законом "Об образовании в Российской
Федерации").
26. О проекте федерального закона № 461325-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
и дополнения в статью 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях по вопросу запрета на курение в автомобиле (автотранспортном
средстве) в присутствии ребёнка (детей)".
27. О проекте федерального закона № 486658-6 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка заверения списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением).
28. О проекте федерального закона № 499868-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены запрета
депутатам, не являющимся кандидатами, осуществлять агитационную деятельность
на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях".
29. О проекте федерального закона № 493295-6 "О внесении изменений в статьи
11.1, 11.15 и 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части усиления ответственности за отдельные
правонарушения на транспорте).
30. О проекте федерального закона № 527975-6 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части расширения перечня запретов, связанных с гражданской
службой).
31. О проекте федерального закона № 503869-6 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О полиции" (о предоставлении права гражданам,
общественным объединениям и организациям фиксировать действия сотрудников
полиции).
32. О проекте федерального закона № 333523-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" и Федеральный закон "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в части
установления дополнительных тарифов страховых взносов для иностранных граждан
и лиц без гражданства, временно проживающих, а также временно пребывающих на
территории Российской Федерации).
33. О проекте федерального закона № 499377-6 "О внесении изменений в статью
78 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части, касающейся
определения цены приобретаемого имущества при совершении крупной сделки).
34. О проекте федерального закона № 444915-6 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в
части расширения перечня оснований для предоставления гражданам отсрочки от
призыва на военную службу).
35. О проекте федерального закона № 393029-6 "О внесении изменения в статью
124 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся условий
усыновления детей иностранными гражданами).
36. О проекте федерального закона № 296615-6 "О внесении изменений в статьи 3
и 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" (в части, касающейся права на дополнительные меры
государственной поддержки; внесён А. Г. Лысковым в период исполнения им
полномочий члена Совета Федерации).
37. О проекте федерального закона № 130800-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части, касающейся функций и полномочий Банка России; внесён депутатами
Государственной Думы Е. А. Фёдоровым, В. Ф. Звагельским, А. В. Романовым, а
также А. Ю. Мургой в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
38. О проекте федерального закона № 28346-6 "О строительных сберегательных
кассах".
39. О проекте федерального закона № 143963-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитной кооперации" (в части, касающейся порядка
осуществления деятельности кредитными кооперативами первого и второго
уровней; внесён депутатами Государственной Думы О. Л. Михеевым, В. М.
Тарасюком, А. В. Терентьевым, В. К. Гартунгом, А. В. Чепой, И. В.
Пономарёвым, О. В. Пахолковым, М. И. Сердюком, И. Р. Самиевым, а также А. И.
Бочаровым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
40. О проекте федерального закона № 346035-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления
административной ответственности иностранных граждан или лиц без гражданства,
находящихся на территории Российской Федерации".
41. О проекте федерального закона № 528878-6 "О внесении изменения в статью
7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за незаконные переустройство и (или)
перепланировку нежилых помещений в многоквартирном доме).
42. О проекте федерального закона № 493469-6 "О внесении изменения в статью
9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за нарушение срока строительства объектов
капитального строительства).
43. О проекте федерального закона № 502263-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (в части усиления ответственности за нарушение прав потребителей).
44. О проекте федерального закона № 503834-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного
основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
45. О проекте федерального закона № 503823-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу уточнения
порядка замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. В.
Бортко, от фракции ЛДПР - А. С. Старовойтов и В. С. Золочевский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - О. Ю. Баталина и О. И. Аршба, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - А. А. Агеев.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 38 повестки дня, перенесено на более
поздний срок, законопроект, обозначенный под пунктом 43 повестки дня, снят с
рассмотрения.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова доложила о проектах
постановлений:
"Об освобождении депутата Государственной Думы Заварзина Виктора Михайловича
от должности первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы
по обороне" (пункт 2 повестки дня);
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики" (пункт 3 повестки дня);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по обороне"
(пункт 4 повестки дня);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Клинцевича Франца Адамовича от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне"
(пункт 5 повестки дня);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по обороне" (пункт
6 повестки дня);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов" (пункт 7 повестки дня);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи" (пункт 8
повестки дня);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 9
повестки дня);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций" (пункт 10 повестки дня);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи" (пункт 11 повестки дня).
Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
По проекту постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "К парламентам мира и международным
парламентским организациям о необходимости проведения международного
расследования преступлений против мирного населения Юго-Востока Украины"
(пункт 12 повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы председатель
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л. Э. Слуцкий. В прениях
выступили: от фракции КПРФ - депутат Л. И. Калашников, от фракции ЛДПР -
руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции В. А.
Васильев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат М. В. Емельянов. Слово
для заключительного выступления было предоставлено Л. Э. Слуцкому.
Постановление принято в рамках "часа голосования" ("за" - 428 чел. (95,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня), который рассматривался
в третьем чтении, по предложению члена Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С.
Ю. Фабричного был возвращён к процедуре второго чтения и после принятия
поправок вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О
дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Т. К. Агузаров), "О внесении изменения в статью 23.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин) и "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова).
Приступив к рассмотрению отклонённых Советом Федерации федеральных законов,
депутаты заслушали доклад сопредседателя согласительной комиссии Е. Г.
Драпеко об итогах работы согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня).
Федеральный закон был вынесен на "час голосования" в редакции, предложенной
согласительной комиссией.
О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О
денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"
(пункт 18 повестки дня), отклонённом Советом Федерации, доклад сделал
сопредседатель согласительной комиссии А. Л. Красов, предложив принять его в
редакции согласительной комиссии с новым наименованием "О внесении изменений
в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат". Федеральный закон был вынесен на "час
голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации Ю. И. Зубарев выступил с
докладом о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о взаимной
административной помощи по налоговым делам" (пункт 19 повестки дня), который
рассматривался в первом чтении. Позицию Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам изложил заместитель председателя комитета Л. Я.
Симановский. Докладчик ответил на вопросы, после чего в прениях выступили В.
Н. Федоткин и С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР), с заключительным словом - Ю.
И. Зубарев и Л. Я. Симановский. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев), "О внесении
изменения в статью 333-35 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по охране здоровья С. В. Калашников).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер
противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной
продукции и табачных изделий" (пункт 23 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы И. А. Яровая. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Р. М. Марданшин. На вопросы ответила И. А.
Яровая. В прениях выступили О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"),
Д. Ю. Носов (от фракции ЛДПР), Р. М. Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Слово для заключительного выступления было предоставлено И. А. Яровой.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан
депутат Государственной Думы Р. М. Марданшин сделал доклад о проекте
федерального закона "О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых
районных, городских судов Республики Башкортостан" (пункт 24 повестки дня).
После содоклада и ответов на вопросы члена Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузарова законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального
закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей" (пункт 25 повестки дня) доклад
сделала представитель Государственного Собрания - Курултая Республики
Башкортостан депутат Государственной Думы С. Ш. Мурзабаева, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей О. Г. Борзова. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" и дополнения в статью
6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по
вопросу запрета на курение в автомобиле (автотранспортном средстве) в
присутствии ребёнка (детей)" (пункт 26 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы М. И. Сердюк. Позицию Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей изложила заместитель председателя комитета О.
Г. Борзова. На вопросы ответили М. И. Сердюк и О. Г. Борзова. В прениях
выступили В. И. Лысаков, О. А. Нилов, В. И. Федоткин и Д. Ю. Носов, с
заключительным словом - докладчик и содокладчик. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня)
выступил представитель Калининградской областной Думы депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин. После ответов Я. Е. Нилова и Д. Ф. Вяткина на
вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы А. Г. Тарнавский сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части отмены запрета депутатам, не являющимся
кандидатами, осуществлять агитационную деятельность на каналах организаций
телерадиовещания и в периодических печатных изданиях" (пункт 28 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил заместитель
председателя комитета Д. Ф. Вяткин, который также ответил на вопросы. В
прениях выступили С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР) и В. С. Шурчанов. Слово
для заключительного выступления было предоставлено А. Г. Тарнавскому.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 11.1, 11.15 и
11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 29 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы А.
С. Старовойтов, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин. На вопросы ответили Д. Ф. Вяткин и А. С.
Старовойтов. В прениях выступил А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР). Докладчик и
содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Депутат Государственной Думы В. Н. Федоткин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 30 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления В. Ф. Шрейдер. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы, после чего рассмотрение законопроекта было
прервано.
В "час голосования" приняты постановления:
"Об освобождении депутата Государственной Думы Заварзина Виктора Михайловича
от должности первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы
по обороне" (пункт 2 повестки дня; "за" - 425 чел. (94,4%);
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики" (пункт 3 повестки дня; "за" - 423 чел. (94,0%);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по обороне"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Клинцевича Франца Адамовича от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне"
(пункт 5 повестки дня, "за" - 434 чел. (96,4%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по обороне" (пункт
6 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов" (пункт 7 повестки дня; "за" - 431 чел.
(95,8%);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи" (пункт 8
повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 9
повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций" (пункт 10 повестки дня;
"за" - 436 чел. (96,9%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи" (пункт 11 повестки дня; "за" - 431 чел.
(95,8%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников
аппаратов судов Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 438 чел.
(97,3%), "О внесении изменения в статью 23.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; "за" - 436 чел.
(96,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня;
"за" - 316 чел. (70,2%).
Приняты в редакции согласительной комиссии отклонённые Советом Федерации
федеральные законы "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; "за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О
денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня;
"за" - 438 чел. (97,3%) и "О внесении изменения в статью 333-35 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 316
чел. (70,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О ратификации Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым
делам" (пункт 19 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и
контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий" (пункт 23 повестки дня;
"за" - 437 чел. (97,1%);
"О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских
судов Республики Башкортостан" (пункт 24 повестки дня; "за" - 285 чел.
(63,3%), "против" - 80 чел. (17,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" (пункт 25 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка
в Российской Федерации" и дополнения в статью 6.24 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях по вопросу запрета на курение в
автомобиле (автотранспортном средстве) в присутствии ребёнка (детей)" (пункт
26 повестки дня; "за" - 60 чел. (13,3%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 27 повестки дня; "за" - 201 чел. (44,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части отмены запрета депутатам, не являющимся кандидатами, осуществлять
агитационную деятельность на каналах организаций телерадиовещания и в
периодических печатных изданиях" (пункт 28 повестки дня; "за" - 203 чел.
(45,1%);
"О внесении изменений в статьи 11.1, 11.15 и 11.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 29 повестки дня; "за" -
52 чел. (11,6%).
Затем депутаты вернулись к рассмотрению в первом чтении проекта федерального
закона "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 30 повестки
дня). В прениях выступили В. И. Бессонов, М. И. Сердюк и С. Г. Каргинов.
Слово для заключительного выступления было предоставлено В. Н. Федоткину.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 68 чел. (15,1%), "против" - 9
чел. (2,0%), "воздержалось" - 0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Е. Хинштейн сделал доклад и ответил на вопросы
по проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального
закона "О полиции" (пункт 31 повестки дня), который по просьбе автора -
депутата Государственной Думы О. Л. Михеева рассматривался без его участия. В
прениях от фракции КПРФ выступил Ю. П. Синельщиков. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 187 чел. (41,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования" и Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы С. П. Обухов. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов изложил член комитета В. В. Трапезников, который
также ответил на вопросы. Законопроект не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 188 чел. (41,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Депутат Государственной Думы Д. В. Савельев выступил с докладом, а
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности В. И. Афонский - с содокладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 78 Федерального закона "Об акционерных обществах"
(пункт 33 повестки дня). Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 52
чел. (11,6%).
Без участия субъектов права законодательной инициативы, внёсших
законопроекты, в первом чтении были рассмотрены проекты федеральных законов
"О внесении изменений в статьи 3 и 5 Федерального закона "О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 36 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей И. В. Соколова) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления
административной ответственности иностранных граждан или лиц без гражданства,
находящихся на территории Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин). Законопроекты отклонены. Результаты голосования по вопросу о
принятии в первом чтении проекта закона под пунктом 36 повестки дня: "за" -
0; проекта закона под пунктом 40 повестки дня: "за" - 96 чел. (21,3%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 октября 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов, начинаем нашу
работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0 %
Отсутствует 18 чел.4,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
10 октября богато на дни рождения, давайте поздравим наших уважаемых коллег:
Владимира Игорьевича Афонского, Валентину Викторовну Кабанову и Василия
Михайловича Тарасюка. От души! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование за основу проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Владимир Владимирович Бортко, пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые друзья! Простите меня, я начну
по-латыни: "Hannibal ante portas" - "Ганнибал у ворот". Этим высказыванием
древние римляне подчёркивали крайнюю опасность для своей Родины - на мой
взгляд, впору произнести его здесь и сейчас. Что я имею в виду, вам хорошо
известно: резкое падение рубля, оскудение прилавков магазинов и подорожание
товаров, падение цен на нефть, скукоживание нашего бюджета и падение
производства - то есть ухудшающееся экономическое положение России. В
объяснение этому произносятся слова о санкциях и о мировом кризисе, который
не мог не зацепить Россию, ибо она сейчас плотно вплетена в мировую
экономику. Я человек далёкий от экономической науки, но подозреваю, что дело
не только в санкциях и в кризисе, во всяком случае, я не вижу ясного ответа
от правительства на вопрос, как мы будем выходить из этого кризиса, в какую
сторону направится наша страна - в сторону продолжения либерального пути,
начатого двадцать пять лет назад, который и привёл нас в этот кризис, или в
сторону поворота к большей самостоятельности, к большей независимости нашей
страны от колебаний мировой экономики и санкций наших так называемых
партнёров.
Смешно спорить с тем, что за время нахождения у власти Владимира
Владимировича Путина страна начала выползать из ямы, куда загнали её
либеральные деятели 90-х. Вот слова и самого президента, цитата:
"Самоустранение государства... не сработало, так же как и механическое
копирование чужого опыта. ...попытки извне цивилизовать Россию не были
приняты абсолютным большинством нашего народа". Тем не менее пока
экономический либеральный курс сохраняется, все проводники его на местах,
чему пример закон, который позавчера приняла Дума, условно называемый
"законом Ротенберга", - кого спасать собираемся за народные деньги и в период
кризиса?! Кстати, лакмусовой бумажкой в этом вопросе может являться
экономическое положение господина Чубайса: где он, руководит "Роснано",
процветает? - значит, ничего не поменялось.
Что предполагает либеральная экономика? В конечном итоге она сводится к
достижению максимальных экономических результатов, и человек в этом отношении
рассматривается как эффективная или неэффективная часть этой самой экономики:
проиграл? - ну что же, жизнь жестока! Но постепенно выяснилось, что с этой
точки зрения либералов и сам русский человек не очень эффективен, что,
собственно, проистекает, прямо скажем, просто из экономически неэффективного
менталитета народа, для которого общение значит больше, чем приобретение
выгоды, в то время как доктрина протестантизма - Бог наградил тебя
богатством, и ты должен правильно им распорядиться, то есть его умножить -
всецело вписывается в экономику либерализма. Я полагаю, что тайная мечта
наших либералов заключается в том, чтобы проснуться утром, а за окном, глядь
- не русский народ, а, скажем, голландцы, а ещё лучше швейцарцы, и сразу дела
пошли бы на лад, но, увы, за окном - русские.
Вообще, возражать либералам не рекомендуется. Вот цитата из интервью главреда
"Новой газеты" Ремчукова: "Удивительным образом я пришёл к выводу, что
либералам в России политически противостоят не консерваторы, как мы думали, а
реакционеры и реваншисты, потому что все их предложения по изменению
законодательства, Конституции нацелены на возврат норм, методов и практик
тоталитарного общества с целью ограничения конституционных прав и свобод
человека и гражданина". А чтобы было понятно, каковы человеколюбие и
толерантность наших либералов, приведу другую цитату из передачи того же "Эха
Москвы". Милая женщина Наталья Пелевина говорит: "Министр иностранных дел
Лавров, который радостно выполняет роль крайнего, потом, после смены власти,
сядет, проект "СССР 2.0" провалится, и те, кто вверг Россию в этот период в
такой позор, за всё ответят, второй раз на тормозах, как после СССР, спустить
не получится". Ну, как они могут ответить, понятно по Украине.
Если мы признаём, что только экономическая целесообразность есть основа
существования государства, если мы соглашаемся играть по этим правилам, то
нужно признать, что и производство как таковое в России невыгодно: северный
климат, расстояния делают любой продукт заведомо дороже, чем на Западе, и тем
более дороже, чем в Китае. Значит, России остаётся торговать льном, пенькой и
мёдом или, простите, с поправкой на время - нефтью и газом. Но это означает в
результате резкое падение интеллектуального уровня народа, дальнейшее
сокращение его численности и экономически целесообразное - по мнению
либералов - расчленение России на ряд отдельных государств, то есть
уничтожение страны и её народа. Значит, цель, стоящая перед государством,
должна быть - и это уже понятно - совершенно иной: выживание и умножение
народа - вот основная цель государства, диктующая его необходимость, только
для этого оно существует или хотя бы должно существовать. Вот это и есть
национальная идея, другой нет и быть не может!
При такой постановке задачи меняется и цель экономики, и государству
необходимо действовать совершенно по-другому. Как? Есть ли другие варианты
развития? Есть, их два, и в обоих предлагается опора на собственные силы. Вот
мнение, переданное мне в разговоре одним из наших ведущих экономистов:
"Сегодня есть два основных вопроса, которые необходимо решить, - как
обеспечить долгосрочный экономический рост и какую принять государственную
идеологию, которую можно было бы положить в основу стратегического
планирования. Ответ на первый вопрос - импортозамещение. Мы импортируем в год
на 320 миллиардов долларов, это официальная цифра, а реально больше чем на
400 миллиардов, 200 из них легко можно заместить без закупок технологий и
лицензий. Для реализации такой программы нужно учесть, что она должна носить
комплексный характер и включать в себя изменения в денежно-кредитной
политике, налоговой политике, бюджетной и так далее. Соответствующая
программа должна быть разработана новым составом руководства правительства и
Центрального банка, поскольку старая программа нацелена на исполнение
инструкций Международного валютного фонда. Для того чтобы произвести такую
смену и разработать программу стратегического развития, необходимо отказаться
от либеральной идеологии и вернуться к идеям традиционных ценностей, при этом
фиксировать жёсткую форму не нужно, поскольку Россия - империя. Россия должна
поддерживать православие, ислам в правильной форме и буддизм, при этом
главный упор делается на социалистические методы управления государством и
крупным производством, а малый и средний бизнес отдаётся инициативному
предпринимателю. Для того чтобы чётко продемонстрировать отказ от либеральной
доктрины, нужно усилить азиатскую составляющую нашей жизни, помимо всего
прочего это позволит нам отказаться от участия в региональных войнах, куда
нас активно втягивают". Это, кстати, мнение человека, близкого, что
называется, к верхам.
Что же, возможна такая идея, хотя вызывает сомнение слово "империя". Да и
доживём ли мы до импортозамещения при совместном существовании трёх
государственных религий? Что скрепляет нашу страну? На сегодняшний день,
пожалуй, только сильная личность президента, да и общая связка очень богатых
джентльменов, живущих в основном в Москве, хотя и в других частях страны
тамошним джентльменам кое-что достаётся. Следствие - неискоренимая коррупция.
Способ борьбы есть? Да, демократия. Но употребима ли она на просторах нашего
нынешнего государства? Вот опять Путин, цитата: "Россия всегда поддерживает
существующую власть. Некоторые наши партнёры, может, в этом смысле ведут себя
более прагматично - всегда раскладывают яйца в разные корзины, но мы на
постсоветском пространстве не можем так поступать, у нас абсолютно другая
ситуация просто, и мы, конечно, всегда опираемся на действующую власть,
всегда её поддерживаем".
Что это за ситуация, которая заставляет всегда поддерживать действующую
власть? Ответ: само устройство нашей страны. Россия имеет в своих границах
национальные территории других народов, причём народов, достаточно сильно
отличающихся от русских по своему менталитету и вероисповеданию, а это делает
Россию сильно непохожей на Францию, Англию или Германию. В своём стремлении
призывать электорат люди, претендующие на лидерство в национальных
образованиях, могут воспользоваться самым примитивным, но самым доходчивым
лозунгом: "Вы (дальше следует название якобы угнетённого народа, ну,
например, буряты), на протяжении веков угнетаемые русским империализмом,
голосуйте за меня, я выведу вас!" - и так далее, и так далее. Как должно
смотреть на это центральное правительство, понимающее, что такие посулы -
чистой воды демагогия, ведущая к кровавым столкновениям и в конечном итоге к
исчезновению самих народов? Понятно как - при помощи ОМОНа. Вот так
совершенно естественно и проявляется "суверенная демократия". Но "демократия"
здесь - неправда: не может быть демократии, основанной на недоговорённости.
Есть ли другая идея? Есть, и вы её знаете.
Почему в Китае спокойно мог уйти на покой Дэн Сяопин и больших потрясений в
стране не случилось? Потому что Китай, в котором также на своих национальных
территориях проживает не один народ - уйгуры, тибетцы, монголы, - скрепляет
социализм, социалистическая идея. Это и не даёт разрушить многонациональное,
многоукладное и многоконфессиональное государство, как не дала эта идея
разрушить СССР во время Отечественной войны. Гитлер ждал, что
многонациональное государство развалится, - не развалилось, идея скрепляла!
Вот когда кончилось... Что же, у многих существуют и сейчас сомнения, что эта
идея будет воспринята, но, по моему мнению, для нашей страны нет другой идеи,
кроме социалистической, которая позволила бы сохранить и умножить наш народ.
Победит ли Россия, выстоит ли? Безусловно победит, как уже не раз побеждала в
ситуациях и гораздо хуже нынешней. Но всегда в основе этой победы лежал ясный
план, и страна слышала голос своего вождя, который обращался к ней, указывая
путь к победе: "Братья и сёстры! К вам обращаюсь я, друзья мои!.." По моему
мнению, настало время и Владимиру Владимировичу произнести эти слова.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Два выступления от фракции ЛДПР. Первым выступает Александр Сергеевич
Старовойтов.
Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Здравствуйте, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Как вы знаете,
недавно прошла избирательная кампания, которую, наверное, мы с вами будем
часто вспоминать. Какие выводы можно сделать по итогам? Я не буду сейчас
акцентировать внимание на том, как - чисто или грязно - прошла избирательная
кампания, я хочу сказать немножко о других моментах.
У нас с вами была возможность поездить по сёлам, поездить по городам, кто-то
работал в качестве кандидата, кто-то в качестве доверенного лица, но в любом
случае основная часть наших коллег была задействована в этой избирательной
кампании, которая проходила практически во всех субъектах Российской
Федерации. Не могу сказать, что меня как кандидата в губернаторы Астраханской
области что-то удивило, так как, в общем-то, как вы знаете, это практика
ЛДПР: мы часто выезжаем на спецпоездах в самые отдалённые районы и уголки
различных регионов и часто слышим от граждан жалобы на плохую работу
общественного транспорта, сокращение пригородных электричек, насущные
проблемы со здравоохранением и так далее, и тому подобное. Но знаете, что ещё
удивило в дополнение ко всему этому? Удивило то, что в отдельных
муниципальных образованиях вообще отсутствует общественный транспорт, то есть
люди вынуждены добираться из своего села, из своего посёлка в ближайший
город, например, если есть необходимость лечиться, поправить своё здоровье,
исключительно на такси, - мне кажется, это возмутительный факт! С этим я
столкнулся, в частности, в одном из районов Астраханской области,
Енотаевском, но я больше чем уверен, что таких районов и на территории
Астраханской области, и в ваших округах огромное количество. Уважаемые
коллеги, наверное, такси всё-таки не самый дешёвый вид транспорта, который
могут использовать граждане; и региональные власти, и те, кто стоит у руля
управления в том или ином муниципальном образовании, должны всё-таки сделать
определённый вывод, если у них такая ситуация с транспортной доступностью для
населения.
Владимир Владимирович Путин абсолютно справедливо поднял вопрос о том, что
необходимо в ближайшей перспективе перевести весь общественный транспорт на
компримированный газ, природный газ, в данной ситуации речь идёт о метане, и
до 2020 года, насколько мне известно, насколько я помню данный указ,
миллионники должны перевести 50 процентов общественного транспорта,
полумиллионники - 30 процентов, остальные муниципальные образования - 10
процентов. Абсолютно справедливый указ, и фракция ЛДПР предложила пойти
дальше: давайте стимулировать это, потому что выбросы только, например, от
одного автобуса (может быть, для вас это будет новая информация) составляют в
год 25 тонн вредных веществ - можете себе представить, чем дышит наше
население! Предложение фракции ЛДПР заключается в том, чтобы стимулировать
перевод частного транспорта на компримированный природный газ, ещё раз
подчёркиваю, я говорю не о пропане, я говорю о метане. В рамках
государственно-частного партнёрства очень легко создавать хорошую
инфраструктуру, строить такие заправки, и наши граждане смогут пользоваться
данным экологически чистым видом топлива, который в несколько раз дешевле,
чем бензин. Но необходимо дать им определённый стимул, такой, например, как
освобождение от транспортного налога. Мы в целом неоднократно отстаивали
здесь позицию, чтобы вообще уйти от транспортного налога, но коль вы не
хотите пока принимать данную нашу инициативу, давайте хотя бы тех, кто
перейдёт на природный газ, кто беспокоится о нашей экологии, избавим от
обязанности платить транспортный налог. Давайте сделаем хотя бы какой-то
первый шаг!
Что касается здоровья. Сейчас практически все средства массовой информации
акцентируют своё внимание на такой опасности, как лихорадка Эбола, но что у
нас вообще со здоровьем нации? Как лечим мы сейчас наших граждан от тех
болезней, с которыми они сталкиваются ежедневно? Заходишь в аптеку - видишь
огромное количество лекарств в красивых упаковках... Эта тема неоднократно
поднималась и в Государственной Думе, и в средствах массовой информации, но
тема поднялась - и умерла.
Какое количество лекарств продаётся в наших аптеках? Вот я приведу отдельные
примеры. Препарат алфлутоп, который стоит 1 тысячу 700 рублей, его
прописывают нашим гражданам, - этот препарат во всех цивилизованных странах
признан БАДом, однако у нас он считается лекарством. Далее, актовегин, одно
из самых продаваемых лекарств в России, также стоит около 1 тысячи 700
рублей, не имеет доказанной терапевтической эффективности, масштабных
клинических исследований не проводилось, но тем не менее прописывается нашим
гражданам. Ну, может быть, эти лекарства не все знают, но такое лекарство,
как арбидол, стоимостью 125 рублей, наверное, знают все. Эксперты считают его
всего лишь некой профанацией, потому что ни от чего он не лечит, исследования
также не проводились. Или, например, фастум гель, цена которого 240 рублей, и
кетопрофен - 60 рублей, это я привожу примеры аналогов. Эссенциале форте -
это такое же, как и арбидол, плацебо, фактов клинических исследований
абсолютно никаких нет, положительных заключений нет, тем не менее его
прописывают, его продают, но только в России и странах СНГ, потому что рынок
России хороший, положительный: у нас проблемы с алкоголем - значит, есть
проблемы с печенью.
И последнее, о выборах. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР предлагает такую
небольшую инициативу, учитывая, что все наши основные инициативы отклонялись.
Коллеги, если мы сейчас примем нашу инициативу и разрешим проигравшим партиям
или проигравшим кандидатам хотя бы 1 процент участков после проведения
избирательной кампании, например, в течение суток проверить, сделать пересчёт
бюллетеней, я думаю, что тогда ни у нас, ни у кого из граждан не будет
возникать вопрос, честные выборы или нечестные. В противном случае позиция
партии власти похожа на позицию автолюбителя - водителя, который нарушает
Правила дорожного движения, проезжая с огромной скоростью мимо камер, но при
этом на кнопочку нажал - номера перевернулись: а поймайте! Вот на что похожи
сейчас наши выборы.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Ещё парацетамол - цена 5 рублей, а колдрекс, в котором это единственное
активное вещество, стоит 300 рублей.
Со здоровьем нации действительно в нашей стране большие проблемы, коллеги, и
не только по причине плохих лекарств, но ещё и по причине хороших спайсов у
нас очень большие проблемы. Вы все знаете, что за последние несколько месяцев
пострадали Кировская, Владимирская, Оренбургская, Смоленская области,
Ханты-Мансийский край. 700 человек официально уже лежат на больничных койках
по этой причине, 30 человек официально по этой причине уже лежат в могилах. И
мы должны понимать, что это наша с вами ответственность, но никто не хочет
"брать на себя кровь" - ни мы с вами, ни правительство.
Синенко Александр Юрьевич, послушайте, пожалуйста, я это и для вас говорю в
том числе. Вы перед нами не отчитались, почему правительство до сих пор не
принимает действенных мер по пресечению продажи, торговли спайсами, а только
выходит с предложениями тех номинальных действий, результаты которых мы все
сегодня видим!
Вот, пожалуйста, в "Российской газете" пишут: "Правительство... скорейшее
принятие мер по установлению... в проект документа внесён большой список
выявленных опасных для человека недавно синтезированных веществ". Мы с вами
по рекомендации правительства, в соответствии с мерами правительства только
постоянно дополняем те списки спайсов, которые уже существуют, а нужно
сделать простую вещь: достаточно принять ряд законов, проекты которых внесла
фракция ЛДПР, другие фракции, или хотя бы один, самый правильный, внесённый
Законодательным Собранием Пензенской области ещё 11 июля 2013 года. Ну не
хотите вы принимать законопроект фракции ЛДПР - примите этот законопроект,
если бы это уже было сделано, ни одной жертвы не было бы! Дословно в нём эта
норма звучит так: "Руководитель федерального органа исполнительной власти по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ вправе
временно приостанавливать сроком на один год оборот веществ" - ну и так
далее. Вы поняли, что надо дать ФСКН право приостанавливать распространение,
торговлю любыми веществами, которые ещё не изучены? А у нас с вами до сих пор
ещё федерального закона о ФСКН не существует, у нас только положение об этой
службе!
Мне непонятно, кто лоббирует в этих стенах или в стенах правительства то, что
ведёт к смерти наших граждан, в основном детей, школьников. Сегодня в школах
в первую очередь наркодилеры распространяют спайсы, и делают это бесплатно,
потому что ребёнок, один раз только употребивший спайс, сразу подсаживается
на него - это сильнейшее психотропное вещество, от которого потом просто
невозможно отказаться. И те факты, которые приводятся в "Российской газете",
о тридцати смертях за последние месяцы, - это малая толика того, что
действительно происходит, потому что мы не учитываем самоубийства, те
нашумевшие самоубийства, которые были совершены в последнее время у нас в
стране. Вы все видели, наверное, в Интернете видео, как люди выбрасываются из
окон, как школьники вешаются, как школьники применяют насилие, - всё это под
воздействием психотропных веществ и в первую очередь спайсов, которые
доступны по низкой цене.
Мы должны понимать, что, пока правительство разворачивается всем своим
корпусом восемь месяцев и наконец дополняет перечень запрещённых веществ
новыми, наркодилеры уже за два месяца ориентируются и вводят новые формулы,
привозят эти вещества легально из Китая, из других стран, перевозят через
границу России, регистрируют, лицензируют, всё показывают - никаких нареканий
к ним нет. А потом начинают всё это здесь производить и распространять, и ни
полиция, ни ФСКН не могут принять никаких действенных мер!
В соответствии с моей комитетской принадлежностью ко мне обращаются из самых
разных общественных организаций, ко мне обратился Сергей Полозов,
возглавляющий движение "СтопНаркотик", депутаты Государственной Думы уже
начали предпринимать действия, например Дмитрий Носов организовал движение
"АнтиДилер" в нескольких городах России. Давайте не будем бездушными, давайте
обратим внимание на смерти наших граждан, давайте перестанем заниматься
только тем, чтобы быстренько принимать такие законы, как о медицинском
кластере, "закон Ротенберга"! Давайте заботиться о наших гражданах, гражданах
России, беречь их здоровье все вместе, вместе с ЛДПР!
Благодарю вас. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы с вами будем
рассматривать сегодня крайне важное обращение - обращение к парламентам мира
и международным парламентским организациям с требованием обратить внимание и
начать расследование, открытое и беспристрастное расследование преступлений
на Юго-Востоке Украины.
Нужно сказать, что, пока мы формулировали свои требования, готовили
обращение, Европарламент, как выяснилось, уже определился со своим отношением
к событиям на Украине. Мы долго ждали, когда же Европарламент выскажется -
так вот Европарламент даёт следующую оценку евромайдану. Как бы, может быть,
странно и шокирующе это ни звучало, но евромайдан вошёл в число финалистов
премии "За свободу мысли" имени Андрея Сахарова. Состав финалистов
определился два дня назад, когда все вы, уважаемые коллеги, работали над
текстом обращения к парламентам мира, когда все вы единогласно признавали
преступлениями те убийства, которые происходят на Украине, - Европарламент
признал это защитой свободы, демократии и прав человека. Я напомню, что с
88-го года премия Сахарова вручается Европарламентом каждый год и она как раз
присуждается, как и сказано в положении о ней, за достижения в защите прав
человека и в развитии демократии. Вот из семи ключевых номинантов в финал
вышли врач-гинеколог Денис Муквеге из Конго, правозащитница Лейла Юнус из
Азербайджана и четверо активистов евромайдана: журналистка Татьяна Черновол,
певица Руслана Лыжичко, журналист Мустафа Найем и активистка Елизавета
Щепетильникова. Конечно, я не хочу предвосхищать события, через неделю будет
объявлен победитель, мы узнаем, кто получит премию, но, как вы сами видите,
судя по этому неоднородному списку, всё идёт к тому, что Европарламент
собирается присудить эту премию евромайдану за смерть, за горящие покрышки,
за убийства, повторяю, вот за всё это - премию!
Последствия майдана стали страшными для Украины: это привело к геноциду
русских на всей территории страны, это привело к возрождению фашизма, это
привело к активизации боевиков и нацистов на территории всей страны, это
привело к страшному пожару в Одессе, когда сожгли заживо людей, это привело к
гражданской войне на Юго-Востоке. Счёт жертв идёт уже на тысячи, но и сам
евромайдан - вспомните февраль - это же было сплошное кровавое побоище! 18
февраля - это пиковый день евромайдана, он вошёл в историю Украины как
кровавый вторник. Вспомните, тогда за три дня погибли 82 человека и были ещё
трупы тех людей, личность которых, к сожалению, не удалось установить, тогда
600 человек обратились за медицинской помощью и почти 400 человек с
тяжелейшими травмами были госпитализированы. Вспомните картинку евромайдана
февраля: горящий Дом профсоюзов, сожжённые покрышки, окутанный чёрным мраком
Киев, трупы, валяющиеся на площадях и на улицах, сотни окровавленных
демонстрантов, расстрелянный "Беркут". Собственно, всё это и есть евромайдан,
однако украинские СМИ каким-то иным образом подают эту картину, а европейские
парламентарии то ли забыли, то ли не знают, что такое евромайдан, поэтому я
предлагаю вместе с нашим обращением персонально каждому, кто будет принимать
решение об этой премии, направить ещё и "Белую книгу". Вышло уже два тома
"Белой книги", это факты, это только сухие факты преступлений против прав
человека, преступлений против граждан России и Украины, преступлений против
мирных жителей. И мне кажется, что только этими фактами должны
руководствоваться европейские парламентарии, принимая решение о том, кого и
какой наградой они планируют поощрить.
Вы знаете, если проанализировать всё, что было на Украине за последний год,
то становится понятно, что премию за защиту прав человека гораздо уместнее
присудить обороне Донбасса, людям, которые, не щадя свой жизни, действительно
защищают права русскоязычного населения, спасают от геноцида, спасают от
вымирания, спасают от гибели. Три месяца Юго-Восток живёт в подвалах, три
месяца дети, старики, женщины не выходят оттуда, боясь обстрелов, три, даже
уже четыре месяца люди не могут оттуда выбраться, не получают нормальной
медицинской помощи, не получают нормальной еды, только гуманитарная помощь и
миротворческая деятельность Российской Федерации помогают им выжить. И тем не
менее номинант - евромайдан!
Я в завершение хотела бы ещё напомнить, кто такая Татьяна Черновол: она же не
скрывает, что она ненавидит русских, она об этом открыто говорит, этой
ненавистью, цитатами из её высказываний пропитан весь Интернет.
Вы знаете, я считаю, что, принимая решение, европейские парламентарии должны
иметь в руках наше обращение, "Белую книгу", и пусть голосуют по совести!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, развивая мысль Ольги Баталиной, хочу сказать, что я не
удивлюсь, если вскоре всему майдану, Ярошу и иже с ними присудят Нобелевскую
премию мира. Ну да бог с ними, мы уже привыкли.
Для справки, коллеги: за последние двадцать пять лет в ООН принято тридцать
восемь новых государств, это бывшие республики СССР, Югославии, Косово,
Чехия, Словакия, Эритрея, Восточный Тимор, Южный Судан. Процессы
самоопределения в той или иной степени идут и в других странах - в Квебеке,
Венето, Шотландии, Каталонии, Южном Тироле, Гренландии, Фландрии, Валлонии, -
а также ещё более чем в двадцати странах. Но идёт и параллельный процесс:
есть Организация непризнанных народов (ОНН), и она насчитывает на сегодняшний
день уже сорок восемь государств. Этот процесс очевиден, и может так статься,
что скоро ОНН превзойдёт по количеству стран Организацию Объединённых Наций.
Нам известно, что мир в этих процессах руководствуется двумя
взаимоисключающими принципами: правом наций и народов на самоопределение и
правом на территориальную целостность. Как это может работать? Почему
косоварам можно организовывать государство на исторических землях Сербии, а
абхазам на своей собственной земле нельзя? Почему вдруг Гонконгу можно, а
Новороссии нельзя? Этот ряд примеров можно долго продолжать, и невооружённым
глазом видно, что наши заокеанские коллеги узурпировали право самолично
трактовать и применять указанные принципы в угоду своим интересам. Почему в
Новороссии - "сепаратисты" и "террористы", а в Косово Хашим Тачи, известный
бандит, - "борец за свободу"? Почему Ярош - "борец за свободу", а Захарченко
- "бандит"? Раньше было цинично, но хотя бы понятно, что в странах, которые
США признают демократическими, любые протестные действия - это действия
сепаратистов и террористов, а в авторитарных - это действия борцов за свободу
и демократию, но в последнее время "товарищи" сильно всё запутали. Ну никак
нельзя Украину, Грузию с Шеварднадзе и Молдову назвать, отнести к
демократическим странам - значит, просто было выгодно! Ну у себя "Occupay
Wall Street" разогнали так жёстко, что до сих пор аукается, а в Гонконге
можно и нужно поддержать. Откуда такой цинизм?!
Кроме других причин, о которых не раз и не два говорилось, я думаю, что это
последствия "родовой травмы" самих США: кем они были для Великобритании,
когда восстали против своего сюзерена? Безусловно, сепаратистами! Да и сами
англичане подавали им соответствующие примеры: Генрих VIII вообще основал
Англиканскую церковь, расколол католицизм, и всё только потому, что он в
очередной раз решил жениться. Кем он был, интересно, для папы Климента VII?
Безусловно, раскольником и сепаратистом! Решая судьбы целых народов и наций,
сегодня неплохо было бы этим господам вспомнить, как они сами начинали!
Неплохо было бы им вспомнить, что, когда судили Христа, безусловного бунтаря
и сепаратиста с точки зрения фарисеев и Римской империи, лишь один раввин
усомнился и сказал: "А может, он действительно мессия? Как бы нам не стать
богоборцами".
Коллеги, я лично уверен, что США и Запад, погрязшие в лицемерии и сделавшие
двойные стандарты принципом собственной жизни и политики, потеряли всякое
моральное право обвинять кого бы то ни было в сепаратизме, особенно это
касается Юго-Востока Украины. С моей точки зрения, объявленные сепаратистами
и террористами девять миллионов наших соотечественников спасаются от
уничтожения и изгнания с собственной земли национал-фашистами, поддержанными
США и Западом. Мне, как человеку, который видел своими глазами Карабах, видел
Абхазию, видел Сумгаит, ясно: ты их хоть как назови, но они будут насмерть
стоять за свою правду! И Россия всеми доступными ей законными силами и
средствами будет эту правду поддерживать и в Новороссии, и в любой иной точке
мира, я в этом уверен. И ещё я уверен в том, что весь мир с придыханием
следит за этой борьбой, и я уверен, что Россия в этой борьбе победит! Удачи
нам всем! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Александр Александрович Агеев.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! 3 марта на площадке Государственной Думы в
Малом зале по инициативе фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" мы провели "круглый
стол" по проблемам совершенствования административного законодательства,
который вызвал неподдельный интерес в обществе. Достаточно сказать, что
только зарегистрировалось 350 участников, были представители нескольких
международных организаций, представители исполнительной и законодательной
власти 83 субъектов Федерации, среди присутствовавших 78 академиков,
профессоров, учёных были авторы первой и второй редакций Кодекса об
административных правонарушениях: академик Лев Леонидович Попов, профессора
Марина Семёновна Студеникина, Анатолий Павлович Шергин, Виталий Андреевич
Юсупов, Борис Вульфович Россинский, Юрий Петрович Соловей и многие, многие
другие. Участники "круглого стола" с большой заинтересованностью обсудили
проблемы административного законодательства и высказали пожелания по поводу
создания новой редакции Кодекса об административных правонарушениях.
Сегодня более 60 процентов вопросов, которые рассматриваются Комитетом по
конституционному законодательству и государственному строительству, - это
вопросы совершенствования административного законодательства и проекты
законов об административных правонарушениях, не проходит ни одного заседания
Государственной Думы, на котором мы не рассматривали бы эти вопросы и не
вносили изменения в соответствующий кодекс. В первом созыве Государственной
Думы было принято пять поправок в кодекс, в шестом созыве мы с вами приняли
уже более четырёхсот поправок и на очереди ещё сто пятьдесят. Книгоиздатели
уже не успевают печатать новые тиражи кодекса из-за вала изменений, которые
вносятся практически каждый день, ежегодно половина граждан России
привлекается к административной ответственности, и настал такой момент, когда
правоприменители не могут, а граждане не хотят оперировать кодексом, который
по своему объёму приблизился к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Участники "круглого стола" создали рабочую группу, которую предложено было
возглавить мне, помимо названных мной учёных в неё вошли представители многих
субъектов Федерации, председатели арбитражных судов, судов общей юрисдикции,
судьи, конкретные практики. Прежде всего участники договорились о разделении
кодекса на материальный и процессуальный, и это всецело соответствует статье
72 Конституции Российской Федерации и посланию президента 1997 года, в
котором он обозначил необходимость подготовки административно-процессуального
кодекса. Так что сегодня рабочая группа работает над созданием как новой
редакции Кодекса об административных правонарушениях - мы думаем назвать его
административным кодексом либо кодексом об административной ответственности,
- так и над административно-процессуальным кодексом.
Кроме того, мы договорились о делегировании субъектам Федерации больших
полномочий по установлению административной ответственности и наложению
административных взысканий. В связи с этим в новой редакции кодекса
предлагается новация по более чёткому разделению предметов ведения между
Российской Федерацией и субъектами, более чёткому определению понятия
административного правонарушения. Предлагается уйти от фиксированной суммы
штрафа, существенно сократить количество органов, имеющих право составлять
протоколы об административных правонарушениях и налагать административные
взыскания. Сегодня таких органов, напомню, более девяноста. Предлагается
вернуть органам внутренних дел их исконное право и обязанность возбуждать
административное производство и налагать административные взыскания в сфере
охраны общественного порядка. Субъекты Федерации уже неоднократно выходили с
такими предложениями.
Мы договорились о том, что работой над общей частью кодекса займётся группа
учёных и практиков под руководством заведующего кафедрой административного
права Российской академии народного хозяйства и государственной службы
профессора Виталия Андреевича Юсупова. Работу над особенной частью кодекса мы
поручили группе практиков и учёных Московского государственного юридического
университета имени Кутафина под руководством профессора Старостина Сергея
Алексеевича. Работу над административно-процессуальным кодексом взяла на себя
группа практиков и учёных под руководством профессора Воронежского
государственного университета Юрия Николаевича Старилова и профессора
Российской академии правосудия Александра Ивановича Стахова.
Сегодня концептуальный проект общей части административного кодекса готов, мы
готовим его к рассылке по юридическим вузам страны, в министерства и
ведомства, в субъекты Российской Федерации. Здесь мы стараемся всецело
выполнить поручение Председателя Государственной Думы Сергея Евгеньевича
Нарышкина о проведении так называемого нулевого чтения законопроектов. Мы
уверены, что будущий нормативный акт, регулирующий административную
ответственность, будет поистине народным, подготовленным с участием широких
слоёв общественности, и будет способствовать совершенствованию, развитию
общей теории права и дальнейшему строительству правового государства. Я
приглашаю всех вас, коллеги, принять участие в деятельности этой рабочей
группы.
Вторая тема, коллеги, - это транспортные вопросы. Такие актуальные задачи,
как обеспечение конкурентоспособности нашей экономики и повышение качества
жизни граждан, невозможно решать без устойчивого развития транспорта,
транспортной системы. Вы помните, только что здесь во время десятиминутки
говорили о сокращении количества пригородных электричек, и уже сейчас
очевидно, что порой, когда видишь расписание пригородных электричек, время
запомнить очень легко, потому что критический минимум их количества уже
достигнут.
В некоторых субъектах складывается парадоксальная ситуация. В Белгородской
области ОАО "Российские железные дороги" уклоняется от заключения договора
аренды подвижного состава для осуществления пригородных пассажирских
перевозок. Местная "дочка" монополиста в последние годы существенно сократила
пригородные маршруты, в связи с чем в июле Федеральная антимонопольная служба
направила предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки
нарушения антимонопольного законодательства, однако перевозки и ныне там.
Сейчас за невыполнение предупреждения ФАС России в отношении "РЖД" возбуждено
дело, но сдвинется ли решение проблемы с мёртвой точки, сегодня непонятно.
ФАС, как вы помните, боролась также за доступные тарифы на авиаперевозках.
Считаю, что сейчас, после введения так называемых невозвратных тарифов, у
Федеральной антимонопольной службы должны появиться вопросы к авиакомпаниям.
В весеннюю сессию мы с вами приняли Федеральный закон № 79-ФЗ "О внесении
изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации", в пояснительной записке к
которому говорилось, что введение невозвратных тарифов позволит российским
авиакомпаниям предложить пассажирам определённое количество билетов по
существенно сниженной цене, что, в свою очередь, позволит пользоваться
услугами воздушного транспорта пассажирам с низкой платёжеспособностью,
однако анализ тарифной политики авиакомпаний - я проанализировал деятельность
компаний "Аэрофлот", "ЮТэйр", "S7" - как на внутрироссийских, так и на
международных направлениях за период после вступления в силу этого закона
позволяет сделать вывод об использовании ими его положений для
необоснованного увеличения прибыли: стоимость билетов по невозвратному тарифу
осталась на уровне стоимости билетов с возвратным тарифом, существовавшем до
вступления в действие данного федерального закона, что существенно ухудшило
положение потребителей авиауслуг.
На текущей неделе я направил депутатские запросы в Федеральную
антимонопольную службу Игорю Артемьеву, а также в Федеральную службу по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анне Поповой
с просьбой провести проверки и сделать выводы о причинах необоснованно
высокой стоимости невозвратных тарифов. В ситуации важно разобраться ещё и
потому, что в эту сессию нам с вами предстоит рассмотреть проект закона о
введении невозвратных тарифов на железнодорожных перевозках, на билеты "РЖД".
Это важно, потому что у нас, как вы знаете, в области авиаперевозок нет
монополии, а железнодорожными перевозками занимается только такой монополист,
как ОАО "РЖД", и, как мы с вами видим, несмотря на предупреждения ФАC России,
они не торопятся исполнять её предписания. В связи с этим я прошу и
Правительство России, и всех коллег-депутатов очень ответственно отнестись к
рассмотрению этого проекта закона, особенно в части стоимости билетов на
железнодорожные перевозки, потому что это касается прежде всего тех людей,
которые не могут себе позволить авиаперелёты, людей с малыми доходами.
Коллеги, давайте внимательно отнесёмся к анализу этой ситуации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки. Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просьба перенести на
следующую неделю рассмотрение 38-го вопроса повестки дня и по возможности
сразу сделать замену основного докладчика - доложит Иван Дмитриевич Грачёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу снять с повестки дня вопрос 43,
поскольку основные положения предлагаемого законопроекта вошли в
законопроект, который будет приниматься чуть позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Мы просим по 32-му вопросу заменить докладчика: вместо Валерия Фёдоровича
Рашкина будет докладывать Обухов Сергей Павлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу разрешения по кадровым вопросам,
касающимся депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пункты повестки дня со 2-го по
8-й, сделать один доклад. 10-й и 11-й пункты также прошу рассмотреть с одним
докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович Тарасюк, пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу по вопросу 39 заменить докладчика: вместо
Тарасюка Василия Михайловича выступит депутат ЛДПР Савельев Дмитрий Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет просит вопрос 40
рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по пункту 16 - замена докладчика: вместо
Макарова Андрея Михайловича доложит Максимова Надежда Сергеевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколова.
Микрофон включите, пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу рассмотреть вопрос 36 повестки по
сокращённой процедуре, поскольку есть письмо автора законодательной
инициативы с просьбой рассмотреть законопроект без его участия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, поступили предложения: перенести 38-й вопрос, снять с повестки
дня 43-й, заменить докладчика по вопросам 32, 39 и 16. Не возражаем? Нет.
Надежда Васильевна предложила рассмотреть вопросы со 2-го по 8-й с одним
докладом и по вопросам 10 и 11 сделать также один доклад. Поддерживаем.
По сокращённой процедуре предлагается рассмотреть два вопроса - 40-й и 36-й.
Также поддерживаем.
Ставлю на голосование повестку дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Повестка принимается в целом.
Начинаем работать по повестке. 2-й вопрос, проект постановления
Государственной Думы "Об освобождении депутата Государственной Думы Заварзина
Виктора Михайловича от должности первого заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по обороне", а также 3, 4, 5, 6, 7 и 8-й пункты.
Докладывает Надежда Васильевна Герасимова.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Депутат Заварзин Виктор Михайлович освобождается от должности первого
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне и
выдвигается на должность председателя Комиссии Государственной Думы по
вопросам депутатской этики.
Депутат Красов Андрей Леонидович выдвигается на должность первого заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по обороне.
Депутат Клинцевич Франц Адамович освобождается от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по обороне.
Депутат Баринов Игорь Вячеславович выдвигается на должность заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по обороне.
Депутат Тарасенко Михаил Васильевич выдвигается на должность первого
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов.
Депутат Крупенников Сергей Анатольевич выдвигается на должность первого
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Депутату Крупенникову включите микрофон, пожалуйста.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для протокола: я Владимир Александрович, а не Сергей Анатольевич. Сергей
Анатольевич - Поддубный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проекты постановлений на "час голосования".
Следующий вопрос, 9-й, проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат
Гришин Евгений Анатольевич и депутат Малашенко Виктор Александрович входят в
состав Комитета по земельным отношениям и строительству. Депутат Яшин Михаил
Евгеньевич входит в состав Комитета по природным ресурсам, природопользованию
и экологии. Депутат Казакова Ольга Михайловна переходит из состава Комитета
по культуре в состав Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций. Депутат Кузин Сергей Павлович переходит из состава Комитета по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в состав Комитета по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками. Депутат Селимханов Магомед Саламович переходит из состава
Комитета по земельным отношениям и строительству в состав Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
10-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций". И 11-й вопрос, проект постановления
Государственной Думы "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи". Докладывает Надежда
Васильевна Герасимова.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат
Казакова Ольга Михайловна предлагается на должность заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций. Депутат Поддубный Сергей Анатольевич предлагается на должность
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, выступления? Нет.
Выносим проекты постановлений на "час голосования".
Следующий - 12-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
парламентам мира и международным парламентским организациям о необходимости
проведения международного расследования преступлений против мирного населения
Юго-Востока Украины". Докладывает Леонид Эдуардович Слуцкий.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы вновь
рассматриваем проект знакового обращения Государственной Думы. На Юго-Востоке
Украины продолжают твориться бесчинства, и мы обязаны призвать мировое
сообщество, мировые парламентские институты и национальные парламенты к
расследованию преступлений против мирного населения Юго-Востока Украины.
Найденные в сентябре 2014 года под Донецком захоронения десятков замученных и
расстрелянных людей, ставших жертвами проводимой киевскими властями так
называемой антитеррористической операции, свидетельства пыток, издевательств,
грабежей и насилия на территориях, которые контролируются украинскими
силовиками и где ведётся настоящая война, к сожалению, несмотря на
объявленное перемирие, продолжают носить массовый характер. Применение
запрещённых средств и методов ведения войны, бесчеловечное обращение с
пленными стали повседневной реальностью. Каждый день в Донбассе открываются
всё новые и новые захоронения, новые и новые голгофы, где покоятся замученные
люди, расстрелянные силовиками, пострадали, к большому сожалению, и женщины,
и дети, в большинстве своём мирные граждане, и это никак не соответствует
характеру объявленного ранее перемирия.
Мы неоднократно здесь, в Государственной Думе, обращали внимание мирового
сообщества на многочисленные нарушения прав человека на Украине. Подавление
инакомыслия силами вооружённых формирований приобрело сегодня устойчивый
характер, количество погибших граждан, как справедливо отметила Ольга
Баталина, действительно исчисляется тысячами, однако политическое руководство
западных стран отказывается видеть объективную картину происходящих событий и
оставляет наши призывы, призывы Российской Федерации, без должного внимания.
Соединённые Штаты Америки и институты Европейского союза с момента
дестабилизации ситуации на Украине постоянно оказывают Киеву политическую,
финансовую и моральную поддержку, которая сейчас увеличивается. У нас есть
неопровержимые данные о том, что ряд западных государств уже предоставляют
киевским властям оружие и направляют на Украину военных советников. Мы
считаем такие действия крайне опасными и недопустимыми, способными подорвать
мирный процесс и спровоцировать новый виток насилия.
Сегодня на Юго-Востоке Украины нарушаются все принципы международного
гуманитарного права, основополагающие женевские конвенции, Конвенция о защите
прав человека и основных свобод. Совершенно потрясающим образом в прошлый
четверг, когда в Донбассе начался учебный год, дети пошли в школы и детские
сады, была осуществлена прицельная бомбардировка одной из школ: погиб учитель
биологии, погиб завхоз. К счастью, дети не пострадали, поскольку учителя
успели их буквально за считаные секунды отвести в подвальный этаж. И эта
ситуация, к сожалению, не единичная.
Страшная трагедия 2 мая в одесском Доме профсоюзов - новая Хатынь, когда были
заживо сожжены десятки безвинных людей, - по-прежнему остаётся без
расследования, равно как и многие последующие трагедии, как и катастрофа
малазийского "боинга", как и то, что сегодня продолжает твориться на земле
Донецка и Луганска.
Мы призываем ООН, мы призываем ОБСЕ, Совет Европы, мировое сообщество в целом
провести объективное, независимое и всестороннее международное расследование
преступлений, которые привели к многочисленным жертвам среди мирного
населения Юго-Востока Украины.
Мы также выступаем с новой инициативой, с тем чтобы в самое ближайшее время
созвать широкую международную конференцию на тему о современных вызовах и
угрозах ХХI столетия и роли парламентской дипломатии в их преодолении.
Мы обращаемся к парламентам мира и международным парламентским организациям с
призывом немедленно встать на защиту невинных жертв киевской политики. Все
участники преступных деяний против украинского народа должны предстать перед
судом и понести заслуженное наказание!
Проект обращения внесён Председателем Государственной Думы и всеми лидерами
фракций. Мы, как всегда, проявляем здесь единодушие, уверен, проявим его и в
дальнейшем, дабы действительно реальным образом мобилизовать потенциал
мировой парламентской дипломатии для объективной оценки страшных преступлений
на Юго-Востоке Украины.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Не считаете ли вы, что нам всё-таки нужно поконкретней сформулировать и на
первой странице во втором абзаце обращения написать, что всё это не только
носит массовый характер, но и свидетельствует о геноциде народа Новороссии, а
на второй странице во втором абзаце указать, что Соединённые Штаты и
Европейский союз не просто постоянно оказывали политическую и финансовую
поддержку, а участвовали в организации антиконституционного переворота на
Украине политическими и финансовыми средствами?
СЛУЦКИЙ Л. Э. Александр Владимирович, спасибо большое за вопрос. Неоднократно
во время выступлений, в том числе и на завершившейся несколько дней назад
сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, мы давали тому, что происходит на
Украине, реальные оценки, соответствующие происходящему, в том числе и
употребляли слово "геноцид". В данном случае мы с вами должны помнить, что мы
обращаемся к тем, кто во многом сегодня находится под прессом пропаганды
западных средств массовой информации, где образ России искажается, где из
России делают мирового изгоя и Россию делают ответственной за преступления на
Украине. Мы же таким обращением переворачиваем ситуацию с точки зрения
восприятия событий на Юго-Востоке Украины в мировом политическом, в мировом
информационном, в мировом парламентском пространстве, простите, с головы на
ноги. Мы в тексте избегаем крайних формулировок, поскольку работаем в
постоянном форсированном режиме с десятками парламентов мира и хотим, чтобы
нас поняли, поняли, где правда. С этой точки зрения формулировки, которые
предложены авторами заявления, в частности в указанных абзацах, я считаю
рациональными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Эдуардович, я поддерживаю это обращение, но хотел уточнить.
Сегодня Интернет сообщает, что Президент Украины Порошенко в разговоре с
Лукашенко заявил о своём желании в ближайшие дни встретиться с Президентом
России Путиным. Я думаю, что было бы правильно от имени Думы обратиться и к
Президенту Российской Федерации с тем, чтобы в ходе таких контактов, если они
состоятся, очень чётко прозвучало требование России прекратить военные
преступления, ведь большая их часть совершена именно уже после избрания Петра
Порошенко на роль Президента Украины. Как вы к этому относитесь?
СЛУЦКИЙ Л. Э. Глубокоуважаемый Валентин Степанович, действительно, что
касается заявлений Петра Алексеевича Порошенко о том, что будет перемирие, о
том, что будет особый статус у Донецка и Луганска и особый статус для
русского языка, они, как и многие другие заявления, старые и новые, в
подавляющем большинстве не выполняются. И конечно же, если состоится его
встреча с Владимиром Владимировичем Путиным, то Президент Российской
Федерации, блестяще владеющий этой материей, без лишней комплиментарности
обратит внимание Президента Украины на эти бесчеловечные факты и на
неоднократное невыполнение им его собственных обещаний, в том числе и
публичных.
В данном случае мы направляем уже принятое нами обращение Президенту
Российской Федерации, поэтому, безусловно, в его арсенале, подготовленном к
возможной встрече с Петром Алексеевичем Порошенко, наш документ будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Леонид Эдуардович, ну, вы знаете, что мы признали итоги референдума, и
президент, и министр иностранных дел об этом говорили, и мы в Думе говорим об
этом, и вдруг мы и в названиях, и в текстах обращения и постановления говорим
о Юго-Востоке Украины! Не считаете ли вы правильным написать, что это
Луганская народная республика и Донецкая народная республика? И никакого
слова "самопровозглашённые" быть не должно, потому что это опять как бы
двойственное отношение, как будто мы заигрываем перед западными странами,
куда будет направлено наше обращение. Они всё равно будут делать то, что им
скажут, поэтому мы должны, по-моему, свою политику чётко выстраивать и
говорить ясно и понятно!
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемая Тамара Васильевна, думаю, что в этом зале, по крайней
мере что касается отношения к данному досье, двуличных людей нет. Мы для себя
называем эти территории и тех, кто там проживает, самым понятным образом, но
если, обращаясь к парламентам мира, писать "Донецкая народная республика",
"Луганская народная республика", "Новороссия" - те формулировки, которые в
информационном и политическом пространстве этих стран подаются нашими, как я
их называю, стратегическими друзьями, в первую очередь Соединёнными Штатами,
совершенно иным образом, - то это будет разговор слепого с глухим.
Ещё раз подчёркиваю, Тамара Васильевна, что мы должны понимать, к кому мы
обращаемся, мы должны делать всё, чтобы нас с вами услышали, исходить из
принципа: чем больше нас среди них, тем меньше их среди нас. Мы обращаемся к
нашим потенциальным единомышленникам, мы действительно не хотим помогать
нашим стратегическим... - понятно кому - делать из нас мировых изгоев и
хотим, чтобы мировая парламентская дипломатия сплотилась на позициях здравого
смысла. Думаю, что это совершенно реально, это не утопия, именно поэтому мы
употребляем те выражения, которые используются сегодня международными
организациями, в международном праве по отношению к данным территориям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович, присаживайтесь.
Коллеги, нет возражений, если по такому вопросу мы заслушаем исключительно
выступления от фракций?
От фракции КПРФ выступает Леонид Иванович Калашников.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Конечно, когда мы принимаем
очередное обращение, если бы оно было просто очередным, можно было бы
ограничиться только тем, что изложено на бумаге. Безусловно, я его
поддерживаю, и наша фракция его поддерживает, поскольку и руководитель нашей
фракции представлен в числе авторов. Однако речь идёт о массовых
захоронениях, о массовой гибели людей, и обойтись просто обращением,
наверное, не удастся.
Мы с вами прекрасно знаем, как быстро Запад создаёт такого рода институты,
как, например, суды в Гааге или в Камбодже, когда им нужно скрыть следы
собственных преступлений. Мы же, рассматривая очередное обращение к
парламентам, чаще всего, употребляем такие глаголы, как "обратиться",
"предложить". Но я не нашёл такого глагола (это уже не к авторам, наверное, а
к Аппарату Думы), как "требовать". Нам нужно именно требовать создания такого
рода суда!
Я специально взял для примера документ, который недавно получил из Главного
управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу
Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Я вместе с Виктором Ивановичем
Илюхиным, покойным ныне, пусть земля ему будет пухом, разрабатывал тему
одного захоронения, которое нам пытались путём фальсификации вменить в вину
не без участия Запада, не без участия и некоторых наших деятелей, особенно из
либерального лагеря. Это им, надо признаться, удалось, они активно этим
пользуются. Я не стал бы сейчас вспоминать этот случай, если бы наше
заявление по этому делу в своё время практически не узаконило бы его, не
легло бы в основу решения ЕСПЧ, создав таким образом дополнительный
официальный аргумент, на который можно ссылаться. ЕСПЧ, прямо ссылаясь на
заявление Госдумы, использовал это в качестве дополнительного основания
установления времени так называемого катынского расстрела. Вот так
политическое заявление иногда ложится в основу юридических документов!
Так вот, недавно, несколько месяцев тому назад, пришёл ответ на моё
обращение: на записку Абакумова к Берии (речь идёт о так называемой Малой
Катыни - безосновательном обвинении нас польской стороной в расстреле в 1945
году якобы нескольких сотен активных участников польского националистического
бандподполья) наконец-то дано заключение криминалистической лаборатории. Я не
буду всё его цитировать, скажу только, что выявленные признаки,
свидетельствующие о том, что печатный текст на шифрах и телеграммах выполнен
на разных печатающих машинках. Я специально сослался на этот документ, для
того чтобы показать, как иногда безответственные обращения наших госорганов
влияют на те или иные решения. Я специально взял этот документ ещё и для
того, чтобы обратить внимание, как иногда массовые захоронения или массовая
гибель людей используются в политических целях на разных этапах разными
политическими институтами.
Я вспомнил об этом ещё и потому, что вот здесь Леонид Эдуардович совершенно
правильно говорил, что мы должны использовать политические институты. И я был
против того, чтобы наша делегация ушла из ПАСЕ - Парламентской ассамблеи
Совета Европы. Надо отдать должное Сергею Евгеньевичу Нарышкину: несмотря на
то что ему запретили въезд в отдельные страны, он ездит за рубеж и возвышает
свой голос в защиту наших интересов. А как иначе? Конечно, нас там не хотят
слушать - поэтому эти санкции, оттого и не хотели бы слушать и других
политиков. Нам надо было всё-таки вернуться к этому вопросу. И нашей
делегации не надо дожидаться начала января, а давно уже надо вернуться в
стены Парламентской ассамблеи, для того чтобы указывать на эти факты, чтобы
не обращаться, так сказать, через голову парламентариев, а обращаться к ним
лично и привлекать их внимание к этим фактам, в том числе и к тем, что
рассматриваются сегодня.
Я не вспоминал бы о Катыни, если бы не недавняя годовщина Первой мировой
войны, которую в нашей стране активно использовали некоторые политики, -
спичрайтеры готовили самым высшим нашим должностным лицам доклады,
выступления, где упоминались опять же пораженчество, линия большевиков в то
время. Но я хочу вам напомнить, уважаемые товарищи, о сегодняшней позиции
Компартии Украины. Вот мы все говорим об Одессе, мы все говорим о Харькове,
но нечасто вспоминаем, что погибшие там люди в основном были коммунистами:
пожилые, старые, которые до Дома профсоюзов месяц сидели на своеобразном
майдане, а потом их, этих коммунистов, загнали, безоружных, в Дом профсоюзов
и сожгли! Сейчас выявляются факты применения там хлороформа, даже в докладе
ООН об этом говорится. Но при этом я должен вас спросить: пораженчество ли
это? Я бы, наверное, на месте таких вот людей, входящих в Компартию Украины,
сегодня не желал победы власти под руководством Порошенко, Яценюка,
Турчинова! Я говорю об этом для того, чтобы мы с вами, политики, поаккуратней
применяли такого рода формулировки, особенно сегодня, когда, например,
выявляются факты, что в ходе того же самого расследования дела по Катыни
наших чиновников из Генеральной прокуратуры возили в ту же Польшу бесплатно,
в зарубежные командировки, а потом ещё и медальки им повесили от польского
государства.
Сегодня один из наших коллег в Совете Федерации, руководитель, между прочим,
одного профильного комитета, покидает его стены. Напомню, что, когда мы с
вами принимали здесь обращение по Ливии, я говорил о том, что этому нашему
коллеге была вручена награда имени Вудро Вильсона, которой он гордился, с
которой он ездил по нью-йоркам и вашингтонам. Я намеренно не называю его
фамилию, понимая, что немного другие времена были, но эти времена, как
показывает вот та же годовщина начала Первой мировой войны, очень быстро
могут вернуться в нашу страну и в нашу политику.
Подытоживая своё выступление, я хотел бы всё-таки предложить наполнить его не
просто предложениями и обращениями, но и помочь ДНР и ЛНР, в том числе и
следователями, если нужно, и криминалистами, если нужно, потому что ждать от
Запада, что они сегодня пошлют туда комиссию и будут устанавливать факты, а
мы видим, как это происходит в случае с "боингом", - мы этого не дождёмся!
Значит, нам самим надо факты по крайней мере зафиксировать, составить акты,
которые дождутся своего часа.
Мы в КПРФ не ждём. Мы отправили уже восемнадцатый конвой - 1 тысяча 820 тонн
груза. Да, государство обязано это согласовывать, мы не согласовываем - мы
привозим, перегружаем ДНР и ЛНР, и ребята развозят и распространяют, иначе с
голоду бы там померли.
Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы поддержим данное обращение. Комитет наш по делам СНГ активно работает -
подготовили данный документ, но мы прекрасно понимаем, что текст прошёл
доработку в других инстанциях, и вот, обращаясь к ним, скорее всего к МИДу,
хотелось бы сказать, что такая мягкотелость в отношениях, касающихся вопросов
войны и мира, большого положительного значения иметь не будет. Вот посмотрите
текст - мол, в конце сентября под городом Донецком нашли захоронения.
Правильно депутат Плетнёва сказала, что это не просто город Донецк, а
восставший русский народ, и он провозгласил создание Донецкой народной
республики, Луганской народной республики, Новороссии, у них, по-моему, и
парламент избран, а так получается беллетристика - где-то под городом
Донецком что-то нашли, и вот мы возмущены этим. Или дальше: "...погибших
граждан на Юго-Востоке Украины". Нам же могут сказать: ну это же на
Юго-Востоке Украины - что вы вмешиваетесь? В чужой стране на юго-востоке
кто-то там погиб, в кого-то там стреляют - с какой стати всё мировое
сообщество должно восставать? Ну и последняя фраза - "участники преступных
деяний против украинского народа". Это с какой стати?! Против украинского
народа никто никаких преступных деяний не совершает, все преступные деяния -
против русского народа! Весь смысл конфликта - уничтожать русских, а мы
говорим, что там кто-то, оказывается, борется с украинским народом. Что же
это такое?! Вы же понимаете, что это не совсем правильно, мы продолжаем
замалчивать самое главное: тысячу лет борются с русским народом! Что,
немцы-тевтонцы шли на Александра Невского против какого-то другого народа?
Они же шли против русского князя, против Псковского княжества, где были
только русские! И это до сих пор происходит, тысячу лет! И когда Гитлер шёл
против Советского Союза, он шёл не против разных национальностей - их много
было, не буду перечислять, чтобы никто не обижался, - он шёл уничтожать
русский народ, а из представителей национальных регионов он формировал
специальные батальоны и посылал их как карателей, хотя и среди русских были
предатели, и из них тоже формировались отряды - мы знаем, что была армия
Власова.
А на Украине что произошло? Во-первых, там, где сегодня восстал русский
народ, - это русская земля, русские территории, это подарок Ленина Украине, а
наши коммунисты это продолжают как бы обходить стороной: вот на Украине
что-то случилось... Если бы не было подарков, ничего бы не случилось! В 18-м
году была создана маленькая Украинская Народная Республика - вот её и нужно
было оставить в покое, не устанавливать там советскую власть и не включать её
в состав СССР - сегодня не было бы проблемы никакой! Нет, вы захотели из
маленькой Украинской Республики создать большую советскую Украину: отдали
огромные территории, построили там лучшие ГЭС, заводы, фабрики, пароходства -
а теперь они ушли со всем этим богатством, и теперь в крови те русские,
которые уже не хотят там жить. Ведь что мы сделали на Украине? Мы в 17-м году
русских объявили советским народом, в 91-м году - украинским. Вот каково
русским там жить - то они советские, то они украинцы?! Что это такое?! Ну как
можно такие вещи делать? Вы не даёте возможности русским даже осознать себя
русскими, и в русском парламенте пишете: украинский народ под городом
Донецком, на Юго-Востоке Украины. Но это ведь русские территории! Мы за что
боремся там - чтобы наказали двух-трёх членов какого-то батальона за эти
массовые расстрелы? Ну они найдут, накажут, и что, мы будем удовлетворены?
Это же удар по русскому народу наносят, специально наносят! Сперва создали
СНГ - автор сейчас в больнице лежит. О чём он сожалеет, Горбачёв, сейчас,
оказавшись на больничной койке? О том, что ему не удастся проследить за
нобелевскими новостями: кому там дадут Нобелевскую премию мира - вот что его
интересует! Его русские в Донецке не интересуют, даже находясь в больнице, он
думает только о премиях и о Западе, что там делают в Стокгольме и в Осло.
Здесь надо понять ситуацию, она очень сложная. В 91-м году мы хотя бы Россией
стали называться, и как-то зазвучало: "русский", "русские". Донбасс и вся
остальная Новороссия, они все считались советским народом, и в этом была
ошибка КПСС и большевиков - они думали, что под флагом "советский народ" все
успокоятся. Это можно было бы сделать, но это же не идеология: что такое
"советский", как это пощупать? Национальность можно пощупать, религию можно
пощупать, деньги, а понятие "советский" абстрактное: нет советской власти - и
нет советского народа, а что русским делать? Они даже не могут себя осознать
русскими! В России ещё более-менее, а в Прибалтике они люди второго сорта,
даже не голосуют - и никто этим не занимается: ни наш МИД, ни остальные наши
чиновники! Да и мы сами что делаем? Как мы в ПАСЕ работаем, в Парламентской
ассамблее? Вот мы сейчас к ним обращаемся, но мы там уже двадцать лет почти -
что, трудно создать там новую политическую группу, где будет русский язык
рабочим, где будут наши сторонники и союзники? Ничего не делает эта наша
делегация (где Пушков, Комитет по международным делам? Его нет здесь сейчас),
своими делами занимаются депутаты там! Надо создать мощную группу, влиять,
протестовать, действовать, добиться, чтобы представитель России был
Председателем Парламентской ассамблеи Совета Европы! Турок был -
представляете? - турок лучше нас с вами! Чем турок лучше? Это всего три
процента территории Европы, а у нас три Европы - территория европейской части
России, и ни разу наш представитель не был Председателем ПАСЕ! Это же позор,
неумение работать! Кто там постпред? От МИДа направляют чиновников просто
так, в ссылку, так сказать, а с парламентами надо работать в составе
постоянных делегаций, которые выезжают на заседания, - этой работы нет! Надо
выйти из ПАСЕ на время, надо прекратить финансирование, хотя бы не 22
миллиона евро давать им, а дать 2 миллиона евро сейчас на 2015 год, но если
не восстановят полностью правомочия российской делегации, прекратить в 2016
году финансирование полностью, а в 2017 году выйти! Действия нужны какие-то
жёсткие - они ведь трусливые, они боятся, а вот такие общие призывы: защитим
украинский народ!.. Украинский народ есть кому защищать - и НАТО, и США, и
все остальные, - а мы с вами должны защищать русский народ, тогда будет успех
и будет победа!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня шестое заявление,
обращение в данном случае, которое мы принимаем по Украине в этом году. Дума
постоянно следит за тем, что там происходит, и использует парламентские
методы, с тем чтобы доводить информацию о реальной картине происходящего до
сведения международной общественности, до парламентов мира. И в связи с этим,
я думаю, сегодняшнее обращение, которое поддерживают все фракции, - это
совершенно правильный, взвешенный, содержательный документ, который, как уже
говорили выступавшие, направлен в первую очередь на то, чтобы картина была
более ясной и тяжесть происходящего стала очевидной для тех, кто делает вид,
что не видит и не слышит, и для тех, кто, скрываясь от своей совести за
пропагандой, которая покрывает все эти безобразия, пока не реагирует.
Посмотрите - уже говорили об этом, не могу не сказать ещё раз, - за это
время, по данным ООН, убито более 3 тысяч 600 человек, причём в основном это
старики, женщины, дети, а кроме того, журналисты, иностранные наблюдатели,
пассажиры "боинга" - уничтожают людей, никак не причастных к этой ситуации,
совершенно беззащитных. Что такое преступление против человечности, если не
то, что происходит на Украине? И вот эти трупы... Количество раненых - около
9 тысяч, причём это число, к сожалению, каждый день увеличивается. И при этом
те, кому было выгодно определить Россию виновной, назначить её виновной за
это, делают всё, чтобы эти преступления не расследовались. Сегодня коллеги из
всех фракций говорили о страшных преступлениях, когда массово заживо сжигали
людей из-за их убеждений, из-за того, что они занимали другую позицию, из-за
того, что они позволяли себе что-то говорить, но посмотрите: ни по одному из
этих массовых убийств не ведётся расследование, мы не видим активных действий
- так, что-то просачивается, какая-то информация. Недавно мы узнали, что один
из несчастных, погибших в "боинге", был в кислородной маске, - вот достижение
расследования по прошествии такого периода времени! Нет, нам не называют имён
убийц, не называют имён организаторов, а что делают они? Они используют эту
ситуацию, чтобы и дальше уходить от ответственности - это уже сто раз в
разных конфликтах повторялось, история это доказывает, все историки это
зафиксировали: преступники уходят от ответственности, совершая новые
преступления, если не встречают международного осуждения и не получают по
заслугам. Вот это нужно остановить, эти условия необходимо нарушить и
разрушить, иначе... Я полагаю, что и внутри Украины есть политические силы,
которые хорошо понимают, что их ждёт иначе.
Здесь сегодня говорили про майдан, про то, как его оценивают некоторые наши
европейские коллеги. Ну вспомните, чем закончился майдан -
антиконституционным переворотом! Буквально недавно вы слышали угрозу
национал-радикалов, которые напрямую угрожали и парламенту, и избранному ими
же президенту, что направят свои вооружённые отряды, с тем чтобы свергнуть
существующую власть, - это не было кем-то сфабриковано, мы слышали всё это.
Кто-то делает вид, что это несущественно, но уже есть пример, и ооновские
наблюдатели зафиксировали, сколько крови и трупов.
Я принимал участие в работе нескольких правительственных комиссий по
расследованию авиакатастроф, имею представление об этой работе, так вот здесь
работа ведётся недопустимо медленно - для чего? Для того, чтобы повесить
ответственность на Россию, - очень к месту произошло это трагическое событие.
Но всё это станет достоянием гласности, правда будет установлена, и те, кто
сегодня потакает преступникам, понесут ответственность хотя бы перед
историей!
Сегодня мы обращаемся к нашим коллегам из других парламентов, в первую
очередь к тем, кого отличает профессиональное, совестливое восприятие
происходящего. На это нельзя не реагировать, это уже давно не удел какой-то
информационной войны, вопрос стоит так: действуют сегодня законы, принципы
ООН в мире или же - мы сегодня говорили о двойных стандартах - двойные
стандарты вытесняют всё, и с этим надо бороться, потому что иначе насилие
становится определяющим фактором? Мы настаиваем только на одном, мы
обращаемся к нашим коллегам из других парламентов, заметьте, с просьбой о
единственном, чего от них сегодня ждут те несчастные люди в Новороссии,
которые боятся отправлять детей в школу, те семьи, которые уже несколько
месяцев живут в подвалах, не имея элементарных продуктов и санитарных
условий, люди, которые в любой момент, находясь в своей квартире, на улице, в
магазине, в больнице, в школе, могут быть убиты, - о беспристрастном,
объективном международном расследовании происходящего и рассмотрении этих
материалов, о которых говорила моя коллега Баталина, в том числе в
Международном Суде, который работает как институт и вполне мог бы - и обязан!
- рассматривать эти вопросы.
Наша фракция поддерживает это обращение, и мы хотим сказать коллегам большое
спасибо. Сегодня в ходе обсуждения к некоторым вопросам были разные подходы,
даже с точки зрения редакции, и на самом деле, хотелось бы, наверное, более
сильных слов, но хорошо, что нам сегодня в этом зале хватает понимания того,
что обращение, которое мы сейчас имеем в качестве основы, стоит того, чтобы
мы, может быть, не расставляли в том или в другом месте акценты так, как
кажется нужным какой-то фракции, а пошли на определённое соглашение, на
компромисс. Я полагаю, его нужно поддержать.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наша фракция, конечно же,
поддержит это обращение, поскольку мы имеем прямое отношение к его
инициированию. Мы благодарны комитету за внимательную и тщательную работу с
текстом этого обращения. Ну, может быть, единственное пожелание - делать это
быстрее: всё-таки текст был предложен две недели назад, больше двух недель
назад были обнаружены эти ужасные захоронения, а мы реагируем только сейчас.
Но с другой стороны, может быть, это отражает взвешенность наших подходов -
то, что документ принимается не на эмоциях, не впопыхах, а всё-таки на основе
детальной проработки. Так или иначе, документ сегодня, я думаю, будет принят,
поскольку за это высказались все фракции, и он будет иметь очень большое
значение.
Я не хотел бы сейчас спорить об отдельных словах, об отдельных терминах,
документ важно принять таким, каков он есть, но для "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
совершенно очевидно, что на Юго-Востоке Украины, в Донбассе, в Новороссии
происходит геноцид, и именно по этническому признаку. Убивают людей, убивают
мирных жителей, как мы видим уже почти полгода, часто убивают без военной
целесообразности, и это не просто ошибки при обстреле, не просто неточность
стрельбы - часто сознательно бьют по мирным жителям, по местам их проживания,
по спальным районам, по объектам инфраструктуры. Создаётся впечатление, что
Украина с некоторых пор не считает Донбасс своей территорией: Украина, её
нынешние власти смирились с тем, что потеряли Донбасс, и сейчас главная
задача - убить как можно больше людей там, в Донбассе, разрушить
инфраструктуру, уничтожить промышленный потенциал Донбасса, чтобы сделать
невозможным проживание на этой территории. Вообще, создаётся впечатление, что
нынешней украинской власти и её покровителям важна территория Донбасса как
таковая, даже если она будет совершенно зачищена от всего живого, что на ней
есть. Может быть, в этом страшном предположении и есть правда, поскольку,
судя по интересам американцев и их вице-президента Байдена, единственное, что
интересует американцев в Донбассе, - это сланцевый газ. Естественно,
сланцевый газ можно добывать и в отсутствие жителей на данной территории.
В этом документе важно, конечно же, содержание, но важно и то, как наши
зарубежные коллеги на него отреагируют, особенно интересно, какой будет
реакция в западных парламентах, в Соединённых Штатах Америки и в Европе.
Украина, украинский кризис выявляет огромный диссонанс, огромную пропасть
между официальной идеологией Европы и реальными действиями, которые
европейские страны предпринимают на Украине. Веками формировалась
политическая идеология Запада, во главе угла которой стояли легитимность
власти, демократический порядок перехода власти от одной политической группы
к другой, правовое государство, права человека и так далее. Что же мы видим
на Украине? Вот посмотрите, как развивались политические события на Украине.
Сначала всё было в рамках приличия: стремление изменить власть, сделать её
прозападной чисто демократическим путём, на основе выборов, - не получилось.
Тогда были спровоцированы мирные протесты - понятно, что эти мирные протесты
проплачивались, майдан проплачивался Западом, приезжали западные политики,
Нуланд раздавала свои коврижки. Ну, вроде бы мирный протест - это тоже было
прилично. Когда же на Западе поняли, что достичь главной цели, а именно
отторжения Украины от России, превращения Украины в зависимое от Запада
государство, не удаётся демократическими методами, они пошли на откровенный
государственный переворот по тому типу, который широко применялся
американцами в 60-е годы и ранее в Латинской Америке. С Украиной поступили,
как с "банановой республикой"! Раз - и Янукович, законно избранный президент,
буквально в считаные часы перестал им быть. Но и этого оказалось мало,
выяснилось, что значительная часть украинского народа не принимает новую
власть, не хочет с ней жить. Тогда Запад пошёл дальше - он спровоцировал
украинскую власть на военное подавление конфликта: сначала использовалось
стрелковое оружие, а с конца апреля в массовом порядке применяется тяжёлое
вооружение. Но и с помощью оружия не удалось подавить сопротивление на
Юго-Востоке Украины. Тогда начали использовать методы прямого геноцида,
просто убивать людей, ведь те люди, которых нашли мёртвыми в захоронениях,
были со связанными руками, они были расстреляны в упор в затылок - это
массовые убийства, какие, может быть, совершались только в период фашистской
оккупации либо албанскими сепаратистами в Косове, это дикость!
Вот сравните те цели, те идеалы, которые провозглашают и якобы несут миру
Европа и Соединённые Штаты Америки, и их реальные действия на Украине, их
покровительство тем силам, которые применяют такие методы для подавления
собственного народа. Это очень важно для нашей внутренней политики, поскольку
в нашей стране ещё достаточно много людей, особенно в элите, для которых
солнце по-прежнему восходит на Западе, которые по-прежнему считают Запад
образцом некоего сообщества, где соблюдаются права человека, господствуют
принципы правового государства и так далее. Этого давно уже нет! Наверное,
этого нет с того момента, когда начались бомбардировки Югославии: идеалы были
принесены в жертву интересам, ценности оказались ложными и фиктивными.
Поэтому и мы в своей политике должны быть более прагматичными, более
ответственными и тоже должны показывать силу.
Мы с тревогой следили за появлявшимися сообщениями: то Германия хочет своих
солдат отправить на Украину под разными предлогами, то Соединённые Штаты
Америки хотят поставлять туда оружие. Россия должна обозначить некие красные
линии, и если Запад перейдёт эти красные линии - либо появится американское
вооружение, либо европейские солдаты, - мы не можем оставаться равнодушными к
нашим братьям в Новороссии и должны им помогать, дипломатические усилия
необходимо сочетать с проявлениями силы и не бояться этого, тогда мы сможем
защитить народ Новороссии, который этого заслуживает!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Уважаемые коллеги, пока Леонид Эдуардович поднимается на трибуну, скажу:
предлагаю проголосовать проект постановления сразу после завершения
дискуссии. Нет возражений?
Леонид Эдуардович, пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемые коллеги, я очень кратко. Хотел бы всех поблагодарить
за работу над этим обращением и в целом за сотрудничество на протяжении более
полугода по этому кровоточащему досье. Да, даже когда у нас консенсус между
разными фракциями, остаются где-то несовпадения по формулировкам, может быть,
по тем или иным подходам, но главное, что мы единодушно выступаем против
массовых убийств на Юго-Востоке Украины, мы выступаем против массовых
нарушений международного гуманитарного права. И мы, безусловно, - я солидарен
с Владимиром Вольфовичем - выступаем за Русский мир и против тенденций,
ведущих к его коллапсу, которые мы наблюдаем в последние годы и которые, к
сожалению, означают, что мы втянуты в цивилизационную, геополитическую
схватку. Сегодня момент истины в отношении будущего Русского мира связан,
конечно, с Украиной, в частности с Юго-Востоком Украины, поэтому ещё раз
подчёркиваю, что это обращение адресовано тем парламентам, где ещё не до
конца понимают реалии происходящего там. Мы постарались подготовить этот
документ таким образом, чтобы он произвёл должное впечатление и чтобы
потенциал международной парламентской дипломатии был на самом деле в
ближайшее время мобилизован для справедливых оценок, для мирного процесса,
для будущего нашего с вами Русского мира!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Объявляю "час голосования" и ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Следующий, 13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей
Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят 26 сентября этого года во втором чтении. Комитет рекомендует
возвратить его во второе чтение для уточнения процедуры участия налоговых
органов в решении следователем вопроса о возбуждении уголовного дела о
налоговых преступлениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение возвратиться к процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Комитет доработал данный законопроект, имеется таблица
поправок, состоящая из одной поправки, которая рекомендуется к принятию.
Поправка содержит новую редакцию частей седьмой и восьмой статьи 144 и новую
часть девятую этой же статьи, где речь идёт о порядке рассмотрения сообщения
о преступлении, а также правку юридико-технического характера. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по поправке? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, имеются
все необходимые заключения. В случае если он будет принят во втором чтении,
прошу также принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации". Докладывает Тамерлан
Кимович Агузаров.
Включите микрофон, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект прошёл
все необходимые процедуры, принят в двух чтениях, получены все необходимые
заключения, комитет просит принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Коллеги,
докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович, прошу вас.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет подготовил данный
законопроект к принятию в третьем чтении. Просим поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению. Замечаний юридико-технического и правового
характера не имеется. Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Елена Григорьевна Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия... народов
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
был принят Государственной Думой 4 июля 2014 года и отклонён Советом
Федерации 9 июля 2014 года с предложением создать согласительную комиссию по
преодолению разногласий по данному федеральному закону. Работа в рамках
согласительной комиссии прошла на высоком профессиональном уровне с участием
представителей Правительства Российской Федерации и экспертов в области
охраны объектов культурного наследия, что позволило депутациям
Государственной Думы и Совета Федерации оперативно выработать единый текст
указанного федерального закона. Сопоставительная таблица содержит
четырнадцать поправок, предложенных Советом Федерации к федеральному закону.
По результатам обсуждения в рамках работы согласительной комиссии по всем
поправкам достигнуто единогласное решение депутаций Государственной Думы,
Совета Федерации и представителей правительства. Федеральный закон в редакции
согласительной комиссии прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и
получил положительное заключение Правового управления. Прошу поддержать
федеральный закон в редакции согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим закон на "час голосования".
18-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат". Андрей Леонидович Красов будет выступать с места.
Микрофон, пожалуйста, включите.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просим принять Федеральный
закон "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном
довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (проект №
349703-6) в редакции согласительной комиссии. Все необходимые требования
учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим закон на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Конвенции о взаимной
административной помощи по налоговым делам".
Юрий Иванович Зубарев, заместитель министра финансов России.
ЗУБАРЕВ Ю. И., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, проектом закона предлагается ратифицировать Конвенцию о
взаимной административной помощи по налоговым делам, разработанную совместно
с Советом Европы и Организацией экономического сотрудничества и развития. Она
подписана Российской Федерацией 3 ноября 2011 года.
Конвенция является одним из способов взаимодействия с зарубежными налоговыми
органами с целью координации действий, направленных на борьбу с уклонением от
уплаты налогов. Страны, подписавшие конвенцию, оказывают друг другу
административную помощь в обмене информацией, проведении одновременных
налоговых проверок и взыскании налоговой задолженности. Присоединение к
многосторонней конвенции позволяет вести обмен налоговой информацией
одновременно со многими странами, включая те юрисдикции, с которыми у России
нет действующих соглашений во избежание двойного налогообложения, в том числе
и с оффшорами. На 1 сентября 2014 года к конвенции присоединилось семьдесят
государств. Положениями конвенции предусмотрено, что государства могут
распространить применение конвенции на любую свою территорию. Этим
воспользовались Великобритания, Дания, Нидерланды, которые распространили
действие конвенции на тринадцать оффшорных юрисдикций. В шестидесяти странах
из восьмидесяти трёх стран-участниц конвенция вступила в силу, в остальных
проходит процедуру ратификации.
Российская Федерация ратифицирует конвенцию с оговорками. В одной оговорке,
предусмотренной данным проектом федерального закона, Российская Федерация
ограничивает список налогов, в отношении которых российской стороной будет
оказываться помощь другим государствам. Данная оговорка требуется для того,
чтобы исключить необходимость отвечать на запросы государств - участников
конвенции по обмену информацией, взысканию задолженностей и проведению
проверок в части региональных и местных налогов на доход, прибыль, прирост
капитала или чистые активы, а также обязательных взносов на социальную
защиту, налогов на имущество, полученное в порядке наследования или дарения.
Другая оговорка предусматривает возможность неоказания помощи в отношении
любого налогового требования или взыскания административного штрафа, она
включена в проект закона по причине того, что необходимо внести
соответствующие изменения в российское законодательство для того, чтобы она
могла работать. Российская Федерация делает также оговорку, устанавливающую
исключительно трёхлетний период правовой помощи в отношении дел по
преступлениям, которые подлежат преследованию в соответствии с нормами
уголовного права, это требуется для того, чтобы ограничить общее количество
направляемых в адрес Российской Федерации требований по оказанию помощи.
После вступления в силу настоящего закона депозитариям конвенции будут
переданы документы о ратификации с рядом заявлений, в соответствии с которыми
определяется перечень российских налогов и перечень компетентных органов, ими
являются, в частности, Федеральная налоговая служба и Федеральная служба
судебных приставов.
Рассчитываем, что ратификация этой конвенции будет способствовать увеличению
доходной части российского бюджета.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Иванович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О ратификации Конвенции о взаимной
административной помощи по налоговым делам", внесённый Правительством
Российской Федерации. В настоящий момент конвенцию, как уже было сказано,
подписали семьдесят государств, ратифицировали тридцать девять государств.
Присоединение к конвенции обеспечит Российскую Федерацию нормативно-правовой
базой для осуществления административного сотрудничества компетентных органов
в сфере налогообложения, к основным формам которого относятся помощь в сборе
налогов, одновременные налоговые проверки, налоговые проверки за границей.
Таким образом, возможности, предоставляемые российским налоговым органам
конвенцией, значительно шире возможностей в плане получения информации,
предоставляемых заключёнными Российской Федерацией двусторонними
международными соглашениями в налоговой сфере. В частности, проведение
одновременных налоговых проверок со странами - участницами конвенции может
стать реальным инструментом, увеличивающим доходную часть российского
бюджета. Если международные соглашения по вопросам сотрудничества в сфере
налогообложения предусматривают более широкое взаимодействие, конвенция не
ограничивает действие этих соглашений, так же как и двусторонние соглашения,
в том числе по избежанию двойного налогообложения, не ограничивают действия
данной конвенции.
Российская Федерация ратифицирует конвенцию с рядом оговорок. Так, ограничен
список налогов, в отношении которых российской стороной будет оказываться
какая-либо помощь другим государствам, подписавшим конвенцию. Кроме того,
Российская Федерация оставляет за собой право не оказывать помощь по
взысканию любого налогового требования, что объясняется отсутствием в
российском налоговом законодательстве механизма взыскания трансграничной
задолженности.
На наш взгляд, участие в конвенции должно положительным образом отразиться на
международном престиже Российской Федерации и дополнить действующую правовую
базу важным международно-правовым инструментом для борьбы с уклонением от
уплаты налогов.
В связи с тем что в процессе рассмотрения законопроекта в Государственной
Думе правительством был представлен уточнённый и заверенный в установленном
порядке перевод конвенции, текст законопроекта требует ряда уточнений,
поэтому мы впервые просим принять проект федерального закона о ратификации
конвенции сегодня в первом чтении.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Иванович, вот уже несколько лет с различных трибун говорится о
необходимости применения антиоффшорного законодательства, но это одни слова,
действий никаких нет, даже вот эта конвенция, которая была подписана
Российской Федерацией в 2011 году, только сейчас вынесена на ратификацию. Вот
мне хотелось бы выяснить, насколько готова сегодня нормативно-правовая база
для того, чтобы заработали в полной мере положения этой конвенции? И когда
всё-таки мы увидим от правительства комплект антиоффшорных законов, внесённых
в Государственную Думу?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Антон Анатольевич, российская законодательная база к
работе в рамках этой конвенции полностью готова. Проект антиоффшорного закона
правительство внесёт в Государственную Думу в ноябре, это у нас в планах,
рассчитываем, что Государственная Дума примет его до конца этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Иванович, в документах, приложенных к этому законопроекту, как
вы сказали, записано, что согласно оговорке, предусмотренной пунктом 1 части
1 проекта федерального закона, Российская Федерация ограничивает список тех
налогов, в отношении которых будет оказана помощь. Скажите, каким образом
определяются эти налоги? Не получится так, что приближённые к правительству
фирмы и предприятия - это прежде всего сырьевые, добывающие нефть, газ или
золото, то есть те, кто вывозит сырьё за рубеж, - окажутся в более льготных
условиях, чем те, кто развивает машиностроение, электронику и
приборостроение? То есть это какой-то закон выборочного действия: по одним
ударит, а по другим нет. Где критерии, позволяющие обеспечить равные условия
и стимулировать развитие нашего производства?
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Владимир Николаевич, мы ограничиваем в данном случае те налоги
в иностранных государствах, по которым мы будем оказывать им помощь, речь
идёт не о наших региональных налогах, а о налогах иностранных государств. Ну,
мы считаем, что в данном случае критерием того, насколько мы готовы оказывать
содействие, является то, насколько мы располагаем или не располагаем
информацией по этим налогам, то есть это чисто вопрос информационной
достаточности.
Мы считаем, что в отношении региональных налогов иностранных государств мы не
располагаем достаточной информацией, чтобы наладить полноценный
информационный обмен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Юрий Иванович, в пояснительной записке к бюджету даётся ссылка на эту
конвенцию, и говорится о том, что благодаря ратификации данной конвенции мы
значительно пополним бюджет нашей страны. В связи с этим на заседании
комитета мы пытались добиться от руководителя департамента вашего
министерства ответа на вопрос: всё-таки подсчитали ли вы, о какой сумме идёт
речь? Для того чтобы делать такие заявления о пополнении бюджета, надо это
оценить, но и сегодня в докладе это не прозвучало. Как вы оцениваете, какая
это сумма, каков сегодня налоговый потенциал, который мы можем вернуть?
И назовите несколько стран - ведь есть же точки приложения, скажем так,
оптимальные, - где сосредоточены эти оффшоры. Также двусторонние соглашения:
как мы будем работать - по этой конвенции или по двусторонним соглашениям и
не будут ли они друг другу противоречить?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Отвечаю на вопросы начиная с последнего: конвенция или
двусторонние соглашения? В вопросах об обмене информацией и об
административной помощи в налоговых делах мы будем работать в рамках
конвенции.
По поводу того, во сколько оцениваются потенциальные дополнительные
поступления в бюджет. Это пока нельзя рассчитать, поскольку в данном случае
то количество налогов, от уплаты которых уклоняются налогоплательщики, пока
сложно представить, это во-первых. И во-вторых, решение о ратификации
конвенции, если она будет ратифицирована в ближайшее время, вступит в силу в
соответствии с условиями конвенции только в марте следующего года,
соответственно, действовать она будет только с 1 января 2016 года. Подсчитать
совершенно конкретно, сколько это принесёт в российский бюджет в такой
отдалённой перспективе, в настоящее время не представляется возможным,
поэтому на заседании комитета, собственно говоря, наши представители и не
давали точную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Владимир Николаевич Федоткин и Сергей Михайлович Катасонов.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Весной этого
года Президент России Владимир Владимирович Путин встречался с крупными
бизнесменами нашей страны, и одного из них, имеющего крупнейшие предприятия
по производству сельхозмашин в Канаде, - но это российский предприниматель,
российский бизнесмен! - спросил: "А почему вы держите предприятия в Канаде?
Не удобнее, не логичнее ли держать в России? Здесь вроде своя территория,
понимания больше". Бизнесмен ответил: "Если я буду держать в России это
производство, то при нынешней налоговой системе и финансовой политике я буду
постоянно в убытке, а в Канаде я получаю ежегодно свыше 200 миллионов
долларов прибыли". Вот как этим законом мы будем контролировать этого
предпринимателя, который держит производство сельхозмашин в Канаде, но
продаёт их нам в Россию, в том числе как контролировать его доходы, расходы,
налоги? Это будет сложная цепочка, сложный механизм, и не всегда мы сможем
добраться до истины.
Мне кажется, что главная проблема, которую затрагивает данный проект
федерального закона, не решена, ведь если этот предприниматель действительно
интересен для какой-то страны, они сделают всё, чтобы он там остался и чтобы
мы не могли лишний раз влезать в его финансово-хозяйственные дела.
И сегодня мы говорим о том, что в этом году из страны уже убежало, по данным
на 1 сентября, 80 миллиардов долларов, а всего уйдёт 120 миллиардов долларов,
о том, что мы уже несколько лет занимаем первое место в мире по нелегальному
вывозу капитала, а ведь деньги за границей не складываются в какие-то мешки,
в какие-то сундуки и не лежат где-то там зарытыми в горшках, они же работают
на каких-то предприятиях, которые дают какие-то налоги! Мне кажется, что
проблему, которая сегодня поднята этим законопроектом, мы до конца не решим,
поэтому правительству надо ещё и ещё раз выходить с предложениями или слушать
наши предложения по поводу того, как задержать капиталы здесь, как их
направить не в торговлю, не в какие-то другие сферы услуг, а именно в
производство, и вот тогда мы, наверное, во многом решим проблему контроля за
производством, контроля за хозяйственными делами и контроля за налогами на
доходы, которые получают эти предприятия. Хотя, честно скажу, я не очень-то
верю, что и внутри страны мы эту проблему решим: на начало этого года
задолженность по налогам, штрафам и пени в наш бюджет составляет свыше
триллиона рублей; в прошлом году эта задолженность возросла на 20 процентов
по отношению к 2012 году; и в 2012 году она на столько же возросла. Мне
кажется, в данном случае всё-таки надо начинать с того, что деньги надо
оставлять в стране, и тогда у нас будет больше шансов пополнять доходную
часть бюджета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, ратификацию данного соглашения, наверное,
сегодня можно рассматривать как зеркало отношения правительства к тому, что
говорит президент о деоффшоризации и что звучит в этих стенах при обсуждении.
Вот обсуждение на заседании комитета было достаточно поверхностным, и поэтому
у меня, Сергей Евгеньевич, была такая тайная надежда на то, что всё-таки мы
здесь сможем получить какие-то ответы от Сергея Дмитриевича, но, к моему
удивлению, я увидел, что у нас, в общем-то, и докладчик сегодня... Я не знаю,
по Регламенту он сегодня является официальным представителем или нет, имел он
право нам сегодня докладывать или нет, потому что Шаталов у нас официальный
представитель правительства по этому закону.
И вот подходы к тому, о чём мы сегодня говорим: вы предлагаете ратифицировать
конвенцию, но с одной стороны, как я уже сказал, в вашей пояснительной
записке к проекту бюджета, которую нам представили, написано, что мы в 2015
году благодаря этой конвенции как раз решим все вопросы, а с другой стороны,
вы, отвечая на вопрос, говорите, что она начнёт действовать с 2016 года. Ну
то есть не то что левая рука не знает, что делает правая, а вообще полный
формализм правительства по выполнению президентских поручений! Если закон по
деоффшоризации, или даже, как сказал Владимир Владимирович, сто законов будут
в таком же формате подготовлены, то ничего мы в результате не получим! Вы
сегодня говорите, что будет действовать эта конвенция в рамках двусторонних
отношений, а вот человек, который рядом с вами сидит, на заседании комитета
сказал, что нет. Знаете, как он ответил? Сказал: "Жизнь покажет". То есть мы
не знаем, как конвенция будет действовать - в рамках двусторонних или
многосторонних отношений, - жизнь покажет!
Извините, вы правительство, вы три года готовились к ратификации этого акта,
и вот это состоялось - великий акт, вы пришли в здание парламента, но вы даже
не можете оценить, вообще, что мы в результате получим, какие цифры-то!
Трансграничная задолженность (единственное, что в документах есть) - 6
миллиардов, так в отношении этих 6 миллиардов вы для России делаете оговорку:
так как у нас не существует механизма взимания с иностранных юридических лиц
этой задолженности, мы оставляем за собой право не отвечать за это. Вы по
духу-то конвенции понимаете, что соответственно противоположная сторона этой
оговоркой воспользуется и тоже вам ничего не даст? Вопрос: а что мы тогда от
этого получим?
Вот вы сегодня назвали четыре позиции: обмен информацией, совместные
налоговые проверки, арест счетов, наложение обременений. А вы смотрели, что
там в одном из пунктов написано? Что государство имеет право не предоставлять
информацию в случае, если это государственная тайна, промышленная,
коммерческая, деловая тайна. У нас в России нет таких понятий, нет других
видов тайны, кроме коммерческой, то есть фактически мы под эту тему можем
вообще ничего не получить. Поэтому когда вы готовите документы для депутатов,
я просто прошу элементарного уважения: если конвенция вступит в силу в 2016
году, не соотносите это понятие с бюджетом, и не нужно такой помпы, что в
результате мы что-то можем получить. Я думаю, что уж за три года
правительство могло оценить налоговый потенциал!
Опять обратимся к посланию президента. У нас экспорт в размере 111 миллиардов
долларов - раз это 20 процентов всего экспорта, то наверняка и нефтегазовый в
том числе - прошёл через оффшоры; вложения в уставные капиталы других
предприятий в размере 50 миллиардов оказались вне российской юрисдикции;
половина из 50 миллиардов долларов российских инвестиций, то есть 25
миллиардов, пришлась на оффшоры. Если правительство даёт нам такую
информацию, значит, есть и структура по этим предприятиям, по этим странам. У
меня вопрос: а нельзя ли выделить конкретные страны, сказать, что на первом
месте у нас Кипр (это условно, я же не знаю, как на самом деле, я не в
правительстве), там сосредоточен потенциал в 100 миллиардов, на втором -
Мальта, потом ещё?.. Вы определите три страны, и давайте с ними поработаем
персонально, чтобы не получилось так, как с Мальтой: тринадцать лет работали,
а в результате если мы поднимем документы - я выступал, когда рассматривали
соглашение, - то увидим, что Мальта вообще на себя ничего не берёт, так и
написано в соглашении, дескать, захотим - дадим информацию, не захотим - не
дадим, а вы присылайте запросы. И всё-таки я уверен, что, когда вступит в
силу эта конвенция, Мальта будет работать с нами по двустороннему соглашению,
эта конвенция не отменяет двусторонние соглашения. Мне непонятно, почему
Америка может определить точку приложения усилий, например выбрав Швейцарию,
и в течение трёх лет додавливать, а мы что, не можем поставить себе такую
задачу? Мы же не на Швейцарию будем давить, ну, на Кипр, на другие
юрисдикции... Что, вам подсказать, какие есть механизмы? Давайте мы на уровне
государства договоримся с ними, узнаем, чего они хотят. Они хотят инвестиций
в собственную экономику? Давайте мы им дадим из России эти инвестиции, но за
это мы с них потребуем, чтобы по тем, кто придёт к ним, по нашим юридическим
лицам, они с нами сотрудничали, работали. Да механизмов полно, их много -
вопрос в том, что, может быть, это не очень интересно правительству, может
быть, там много людей, которые в этом завязаны и сами двигаются по этому
кругу? Надо разобраться!
Почему нет заключения Счётной палаты? Вообще, на мой взгляд, Счётная палата
(я их слушаю всегда, вот последний раз - когда недавно Улюкаев у нас
выступал, мы анализировали наше экономическое развитие) те мысли, которые
депутаты излагать должны, очень чётко выражает: никакой модели развития
экономики у нас сегодня нет с точки зрения перспективы. Почему нет заключения
Счётной палаты на ратификацию этого соглашения? Я считаю, что если такой
нормы нет сегодня в законопроекте о Счётной палате - он в первом чтении
принят, - надо посмотреть и добавить её обязательно.
Ну и о деталях. Вы в этом законопроекте о ратификации вводите целый ряд
предложений, в частности вы говорите, что под данную юрисдикцию подпадают
физические лица, которые постоянно проживают на территории России. Это что
такое? Вот как вы хотите идентифицировать, постоянно они проживают или
непостоянно? Тогда нужно какой-то критерий вводить, а в законопроекте этого
нет! И таких вот нюансов, к сожалению, в этой конвенции очень много.
Я понимаю, что вряд ли мы что-то получим, но повод для того, чтобы сегодня
поставить вопрос о работе правительства над деоффшоризацией, о его
заинтересованности, об аналитической работе, есть, и мы ещё раз говорим: мы
работой недовольны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Иванович, будете выступать ещё раз?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Я коротко. Просто хочу поблагодарить Сергея Михайловича за эти
замечания, сказать, что работа над антиоффшорным законодательством, как я уже
говорил, сейчас находится в завершающей стадии, были доклады и председателя
правительства, и президента по этому поводу, поэтому мы рассчитываем, что до
конца года совместно с вами примем этот пакет антиоффшорных законов.
В пояснительной записке к бюджету есть отсылка на возможные потенциальные
дополнительные доходы - она касается не ратификации конвенции, а именно вот
этого антиоффшорного закона. Мы принимаем вашу конструктивную критику по
поводу того, что над антиоффшорным законодательством нужно работать активнее,
и будем это делать с вашей помощью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Сегодня мы впервые принимаем конвенцию в первом чтении, ко
второму чтению у нас будет возможность доработать её с учётом тех замечаний,
которые были высказаны депутатами. Кроме того, я уже говорил о том, что
конвенция и двустороннее соглашение не исключают друг друга и можно работать
как по конвенции, так и по двустороннему соглашению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Давайте сделаем перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перерыв завершился. Прошу всех вернуться в зал
для продолжения работы. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 13 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Слушаем 20-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе
чтение.
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению поступило 40 поправок, из них комитет
предлагает 39 принять и одну поправку отклонить. Все поправки, которые
предлагаются к принятию, носят лингвистический и юридико-технический
характер, не противоречат концепции рассматриваемого законопроекта.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы и проект
постановления Государственной Думы имеются, замечаний нет. Комитет предлагает
утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Рассмотрим 22-й вопрос, а потом вернёмся к 21-му, ладно?
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму
чтению проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". К законопроекту поступила
всего одна техническая поправка, которая рекомендована Комитетом по бюджету и
налогам к принятию. Прошу поддержать. В случае принятия таблицы просьба
принять проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по поправке из таблицы № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Докладывает Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 16 сентября был принят
законопроект, поправки в закон "Об основах охраны здоровья граждан...". На
сегодня к законопроекту поступило четыре поправки, комитет предлагает все
четыре поправки принять. Прошу вас принять данный законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С. В. Законопроект подготовлен в установленном порядке к третьему
чтению. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
правового, лингвистического и юридико-технического характера не имеет. Прошу
в случае принятия данного законопроекта во втором чтении принять его сразу и
в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер
противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной
продукции и табачных изделий".
Ирина Анатольевна Яровая докладывает. Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект закона, который
разработан в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации по
разработке дополнительных мер противодействия распространению контрафактной
продукции. Вы, безусловно, знаете о том, что вместе мы принимали целый ряд
мер, направленных на установление более серьёзных и конкретных требований к
российскому производителю по производству товаров, которые влияют на
безопасность жизни и здоровье граждан, я имею в виду табачную и алкогольную
продукцию. Но вместе с этим остались нерешёнными вопросы дополнительной
защиты добросовестного отечественного производителя и защиты наших
потребителей, граждан и обеспечение безопасности жизни и здоровья, поэтому
комплекс мер, который мы предлагаем, безусловно, триедино решает эти задачи,
то есть это дополнительная защита национального рынка, защита добросовестного
отечественного производителя и противодействие проникновению на территорию
Российской Федерации контрафактной продукции, в данном случае речь идёт и о
защите экономической безопасности страны, и вместе с тем это дополнительные
меры обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. Мы предлагаем
установить уголовную ответственность за контрабанду алкогольной и табачной
продукции.
Прежде чем подготовить данную законодательную инициативу, мы исследовали
ситуацию на рынке экономических взаимоотношений Российской Федерации с
другими странами, и вы, наверное, обратили внимание, что мы предлагаем
установить ответственность за контрабанду через границу Таможенного союза,
что, безусловно, позволяет сохранить паритет отношений, который сегодня
сформировался в Российской Федерации со странами, входящими в Таможенный
союз. Вместе с тем я обращаю ваше внимание на то обстоятельство, что
установить ответственность за контрабанду предлагается в случаях, если размер
незаконно перемещённых товаров превышает 100 тысяч рублей. Данный подход не
случаен. Фактически тот объём продукции, который поставляется на территорию
Российской Федерации нелегально с целью уклонения от уплаты таможенных
сборов, с целью поставки некачественной продукции, имеет дробные партии для
того, чтобы уйти от ответственности, даже административной, за данные
правонарушения.
Для того чтобы оценить характер угрозы для граждан Российской Федерации,
нужно привести цифры, и если мы с вами можем посчитать экономический ущерб -
это всегда счётный показатель, - то ущерб жизни и здоровью - это отсроченный
показатель наиболее латентного характера. У нас, к сожалению, печальная
статистика: в 2013 году в нашей стране 34 тысячи граждан погибли от
контрафактной алкогольной продукции, а данных о количестве граждан, реально
пострадавших от контрафактной табачной продукции или какой-либо другой, мы с
вами вообще не имеем. Более того, взаимодействуя со специалистами из
Министерства здравоохранения, из Роспотребнадзора, мы пришли к общему
пониманию того, что сегодня степень угрозы, опасности и негативных
последствий для здоровья не только взрослого населения, но и детей мы оценить
не можем, поэтому мы должны предпринять конкретные меры, которые сделают
невыгодным производство любой контрафактной продукции.
Что сегодня сделано в российском законодательстве? Наверное, кто не
анализировал, сильно удивится тому, что действующее законодательство в
определённой степени поощряет производство контрафактной продукции. Почему?
Потому что за производство и реализацию такой продукции на сумму, допустим, 6
миллионов рублей грозит штраф в 300 тысяч рублей. Посчитайте это соотношение:
6 миллионов рублей и 300 тысяч рублей. Отсюда возникает вопрос: а выгодно ли
тогда быть законным, легальным, добросовестным производителем, если по
отношению к нему много требований, много ожиданий, много контрольных органов?
Ведь это те производители, в которых заинтересованы государство и общество!
Государство должно защитить и производителя, и граждан от тех, кто сегодня
находится в сером, теневом рынке, в котором, конечно, большой оборот денежных
средств, в том числе и от организованной преступности. Поэтому, чтобы не
создать лишь видимость решения этой проблемы, а предложить действенные меры,
мы установили порог стоимости незаконно перемещённой продукции - 100 тысяч
рублей, что заведомо сделает невыгодной эту противоправную деятельность.
Мы предлагаем сбалансировать действующие санкции за сбыт немаркированной
продукции, за незаконное использование средств индивидуализации товаров и так
далее. Кроме того, мы выявили, что в нашем законодательстве есть ещё одно
неравенство и противоречие: введение покупателя в заблуждение карается
штрафом в 40 тысяч рублей, если обращается гражданин, и штрафом в 500 тысяч
рублей, если обратится юридическое лицо. Получается, что по одному и тому же
правонарушению защита государством гражданина в денежном эквиваленте в десять
раз меньше, поэтому мы и устранили эту разбалансировку норм.
Наконец, мы предлагаем ввести унификацию действующего административного
законодательства с Уголовным кодексом в части введения определения
конфискации орудий и иных средств совершения преступления.
Мы полагаем, что заявленные сегодня меры носят сбалансированный характер. Для
нас, безусловно, ценно и важно, что наша инициатива поддержана институтом
уполномоченного по защите прав предпринимателей, и я ещё раз хочу
подчеркнуть, что мы сегодня должны думать о добросовестном производителе,
который работает в интересах и общества потребителей, и государства. Институт
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской
Федерации сделал очень большой серьёзный аналитический материал, который
является прямым доказательством того, что ситуация уже чрезвычайная и требует
нашего с вами оперативного реагирования и меры, которые мы предлагаем в части
установления ответственности за контрабанду и контрафакт, своевременны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект рассматриваемого
закона направлен на совершенствование правовых основ противодействия обороту
контрафактной продукции и незаконного перемещения алкогольной продукции и
табачных изделий, обеспечения добросовестной конкуренции и защиты
отечественных производителей.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству отмечает, что законопроектом предлагается внести изменения в
следующие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации: в статью 104-1
"Конфискация имущества", в статью 169 "Воспрепятствование законной
предпринимательской или иной деятельности", в статью 171-1 "Производство,
приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и
продукции", в статью 180 "Незаконное использование товарного знака", в статью
194 "Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или
физического лица", в статью 327-1 "Изготовление, сбыт поддельных акцизных
марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование".
Предлагается также дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новой
статьёй 229-2, устанавливающей ответственность за контрабанду алкогольной
продукции и табачных изделий. Статья 171-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации дополняется примечанием, устанавливающим, что размером крупного
ущерба является стоимость немаркированных товаров и продукции, превышающая
100 тысяч рублей, аналогичный размер ущерба предлагается включить и в
примечание к 180-й статье Уголовного кодекса Российской Федерации - Ирина
Анатольевна подробно объяснила, в связи с чем предлагается данная норма, - но
комитет считает необходимым отметить, что в настоящее время размер крупного
ущерба в отношении указанных деяний составляет более 1 миллиона 500 тысяч
рублей.
Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за
контрабанду алкогольной продукции и табачных изделий, и по мнению комитета,
этот вопрос требует обсуждения, так же как и в отношении санкций проектной
статьи 229-2, предусматривающей в части 2 безальтернативное лишение свободы
на срок от трёх до семи лет с уплатой штрафа и на срок от семи до двенадцати
лет с дополнительным наказанием в виде штрафа в части 3 соответственно. При
этом размер ущерба признаётся крупным, если стоимость алкогольной продукции
или табачных изделий превышает 100 тысяч рублей.
На данный законопроект получены официальные отзывы Правительства Российской
Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми
данный законопроект поддерживается при условии его доработки ко второму
чтению.
Принимая во внимание изложенное, Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству предлагает данный
законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В. Я готов не обращать внимание на то, что соединены вместе в
одном законопроекте табачная и алкогольная продукция, хотя правоведы обычно
это разделяют, но мне хотелось бы понять, в результате очередного ужесточения
ответственности не привлекут ли к ней какую-нибудь бабушку, которая в
какой-нибудь в деревне, где есть нечего, сварит, может быть, литр самогона?
Это во-первых. Ну и во-вторых, мне не очень понятна технология, как будут
наказывать за незаконное использование средств индивидуализации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Александр Владимирович, объединение в общую норму установления
ответственности за контрабанду алкогольной и табачной продукции абсолютно
неслучайно, потому что мы рассматриваем эти преступления не как преступления
в сфере экономической безопасности, а как преступления против жизни и
безопасности граждан. Напомню вам, что ранее была утверждена государственная
концепция по противодействию потреблению табака и незаконной торговле
табачными изделиями, в рамках которой мы с вами, как законодатели, приняли
комплекс дополнительных мер, защищающих здоровье наших граждан, также в
концепции заложено требование об ужесточении действующего законодательства в
части установления дополнительной ответственности за незаконную торговлю
табачными изделиями, поэтому предлагаемые меры связаны именно с таким
комплексным подходом.
Что же касается примера по поводу деревни и ещё чего-то, честно говоря, не
очень понимаю, как это связано. Маркировка средств индивидуализации
обеспечивает потребителя информацией о свойствах товара и о его
производителе. Как правило, прибегают к использованию чужих средств
индивидуализации или не маркируют товар в случае, когда речь идёт о прямом
контрафакте чужих средств индивидуализации, когда добросовестную,
подтверждённую репутацию, имя производителя и доверие покупателей используют
для того, чтобы предложить под видом продукции известного и полюбившегося
производителя продукцию, произведённую не на этом производстве и с другими
потребительскими свойствами. В данном случае мы предлагаем сбалансировать ту
ответственность, которая уже установлена действующим законодательством. Я
привела, на мой взгляд, очень красноречивые примеры, когда сумма причиняемого
ущерба и уровень ответственности фактически находятся в поощрительном
соотношении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемая Ирина Анатольевна, в тексте законопроекта
(страницы 9, 10) в части второй статьи 14.10 указывается, что размер штрафа
составляет трёхкратный размер стоимости товара, явившегося предметом
административного правонарушения. Я хотел уточнить, не считаете ли вы, что
эта норма является потенциально коррупциоёмкой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Я полагаю, что коррупциоёмкими являются нормы, в которых заложен
такой вариативно-диспозитивный подход: от нуля и до бесконечности. В том
случае, когда есть эквивалент оценки, речь идёт о конкретном прикладном
применении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Ирина Анатольевна, в целом понятна идея законопроекта, и,
наверное, нельзя сказать, что мы не согласны с его концепцией, но есть
маленький вопрос. Когда мы с вами говорим, допустим, об усилении
ответственности в части контрафактного, контрабандного товара, мы говорим,
как я понимаю, не только о спиртных и табачных изделиях, мы говорим в том
числе о товарах народного потребления. Контрабандный завоз товаров на
территорию Российской Федерации наносит, безусловно, очень серьёзный ущерб -
кто не знает, что сегодня рынок "Белая дача", например, торговый центр
"Дубровка", другие торговые центры просто кишмя кишат контрафактными,
контрабандными товарами. Скажите, пожалуйста, а кто-то этим вопросом будет
заниматься? Под носом у властей всех уровней, у правоохранительных органов
всех уровней Черкизовский рынок переезжает по разным всем известным местам, и
никто этим не занимается. Может быть, всё-таки усиление ответственности - это
не самое важное, важнее решить эти вопросы на местах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Безусловно, всегда очень важно, как исполняется закон, потому
что именно правоприменение обеспечивает соблюдение принципов справедливости и
законности, но мы с вами, как законодатели, должны понимать, что у
правоохранителей, у органов местного самоуправления должны быть инструменты
применения. Если говорить о реализации контрафактной продукции, которая
причиняет наибольший вред здоровью людей, а это прежде всего алкоголь и
табак, то сегодня сложившаяся криминальная практика свидетельствует о том,
что так называемое дробление партий такого товара вообще выводит из-под
ответственности тех, кто осуществляет эту преступную деятельность.
Кроме того, у нас здесь недавно выступал руководитель таможенной службы
Андрей Юрьевич Бельянинов, и мы с вами, обсуждая деятельность таможенной
службы, говорили о том, что наша задача - дать дополнительные инструменты,
защищающие экономическую безопасность страны и безопасность граждан. Сегодня
мы видим, что либерализация законодательства - мы должны давать этому оценку,
и последствиям в том числе, которые могут быть и негативными, - отказ от
уголовной ответственности за контрабанду алкоголя и табака, наверное, был
преждевременным, потому что та печальная статистика, которую сегодня мы
имеем, свидетельствует о том, что причиняется прямой и серьёзный ущерб не
только экономике, но и в первую очередь жизни людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Ирина Анатольевна, я в этом году столкнулся со
следующим. Одна строительная организация в одном из цехов развернула
производство сигарет: откуда-то завозят траву, говорят, что выращена она
внутри страны, на юге, делают сигареты и очень дёшево продают их в сельской
местности, а поскольку там денег не очень много, мужики хоть и ругаются, но
тем не менее покупают. Разрешение на производство табачных изделий у этой
фирмы, у этого частника есть. То есть таким путём, ужесточая меры... Каждое
действие имеет противодействие: появляются новые и новые лазейки, потому что
велика прибыль. То же самое происходит и с алкоголем, даже появился термин
"жидкая валюта". Поэтому если не будет легальной водки, то появится
нелегальная. Не кажется ли вам, что путь ужесточения - это бесконечный путь,
не правильнее ли будет просто монополизировать производство и реализацию как
алкогольной продукции, так и табачной, тогда и подделок будет меньше, и
здоровья будет больше, и в бюджет поступит больше денег?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Владимир Николаевич, в рамках реализации государственной
политики по этим вопросам, как вы знаете, сформированы стратегические
подходы, и, собственно говоря, вопрос, который вы сегодня задаёте, он в
большей степени, конечно, дискуссионный. Сегодня речь идёт не об ужесточении
ответственности, а о сбалансированности ответственности, потому что, если
ответственность фактически иллюзорна, если она фактически не сдерживает от
совершения преступления, это не ответственность. И всегда гораздо страшнее,
если законодатель применяет ответственность, которая заведомо не упреждает
совершения преступлений, поэтому мы предлагаем устранить это недоразумение в
действующем законодательстве и сбалансировать уровень ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Ирине Анатольевне.
Ну, к закону в принципе нет у меня претензий, там действительно всё
прописано, меры ответственности сбалансированы, прописано, за что, кто и как
будет отвечать. Но, Ирина Анатольевна, не согласитесь ли вы с тем, что
контрафакт и контрабанда завозятся не только из стран Таможенного союза, в
основном это у нас внутри страны, именно внутри России? Вот, например, идёт
контрафактная водка из Дагестана, из кавказских республик, то есть, вы
знаете, спирт идёт, а потом в торговых точках, но не в легальных - там всё
нормально, там в основном строго следят те предприниматели, которые этим
занимаются, - а вот именно в нелегальных точках всё это продаётся. Знает об
этом милиция, без конца люди жалуются, особенно женщины - мер никаких. Вот
где коррупция-то страшная! Вот тут мы как будем делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Тамара Васильевна, вы абсолютно правы в том, что нужно
разграничивать два вида преступлений: те, которые связаны с незаконными
поставками на территорию Российской Федерации, и те, которые связаны с
контрафактной продукцией, производимой в Российской Федерации. Это и в том, и
в другом случае одинаково опасные преступления, и распространённость тех и
других явлений эксперты оценивают по-разному, но я абсолютно с вами согласна
в том, что это действительно серьёзная проблема.
Вы правы и в том, что с точки зрения правоприменения надлежит быть более
жёсткими и последовательными в неукоснительном соблюдении требований закона.
Но я должна вам сказать, что те санкции, которые сегодня существуют, в том
варианте, как они применяются, они в том числе и поощряют определённую
незаинтересованность правоохранительных органов, потому что должна быть
запущена большая правоохранительная машина ради того, чтобы субъект, который
завтра будет снова продолжать эту деятельность, заплатил штраф в размере 100
тысяч рублей. Понимаете, это такой самообман, когда правоохранительная
система работает, собственно говоря, вхолостую, а правонарушитель по-прежнему
продолжает свою преступную деятельность, его такие санкции никак,
естественно, не останавливают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы недавно внесли
законопроект по акцизам на табак и прогнозируем увеличение бюджета за счёт
акцизов на 500 миллиардов рублей. Вот в этом законопроекте есть какие-то
приблизительные подсчёты, на какую сумму увеличится бюджет благодаря вот этим
собираемым штрафам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Наша задача в данном случае - сократить количество преступлений
и спасти жизнь людей. Данный закон не преследует цели пополнения бюджета за
счёт штрафов, наша задача - сделать заведомо невыгодной эту преступную
деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ирина Анатольевна, вопрос следующий. У нас все производители
сигарет иностранцы, у нас нет вообще российских табачных компаний, владельцев
табачных заводов, а сигареты в два - пять раз дешевле, чем в Европе, и в
Европе бьют тревогу, потому что идёт контрабанда сигарет в Европу из России
целыми вагонами, это факт. Вопрос: а вообще существует контрабанда сигарет в
России и откуда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Я в своём выступлении не случайно упомянула заключение, которое
было подготовлено институтом законодательства при Правительстве Российской
Федерации, где эксперты проработали комплексно все вопросы. По оценке
экспертов, сегодня имеет место, к сожалению, увеличение поставок и реализации
на российском рынке контрафактной табачной продукции. При этом, коллеги, мы с
вами должны понимать, что табачная продукция - это не только сигареты, это в
том числе и те опасные для жизни и здоровья вещества, которые с добавлением
табака реализуются на территории Российской Федерации, поэтому в данном
случае, конечно, проблема существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Очень верное предложение -
ужесточить ответственность для торговцев смертью. На самом деле от
фальсифицированной водки в России гибнет не меньше, а больше людей, чем от
наркотиков. Мы вот недавно говорили о спайсах, о наркотизации общества, но
тема алкоголя, отравления алкоголем, спаивания миллионов россиян, она ещё
более острая.
Вместе с тем я, Ирина Анатольевна, хотел бы немножко вам посетовать. Вот
законопроект под моим авторством и коллег Матханова и Тумусова ещё в марте
внесён в Государственную Думу и называется он примерно так же: "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части ужесточения
наказания за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт
алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям
безопасности жизни или здоровья потребителей", только почему-то вот с марта
он не рассматривается, лежит ждёт. Но спасибо вам, что вы в мае своим
законом, так скажем, эту же тему поддержали, только не забывайте, что есть
ещё подобные законопроекты, и их следовало бы рассматривать, может быть, как
альтернативные. В каком смысле альтернативные? Вот мы - как злые следователи,
вы - следователь замечательный, симпатичный, добрый: в нашем законопроекте
предлагаются более жёсткие санкции - до двадцати лет тюремного заключения
предлагается для поставщиков этого яда, этой отравы в крупных размерах, если
это связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, если это связано
со смертными случаями. У нас их пятьдесят тысяч в год, это только официальная
статистика, скорее всего, их больше. Вы сделали первый шаг, мы призываем вас
не растягивать, рубить под самый корень вот эту гидру.
Штрафы в любом размере, я считаю, для алкогольной, спиртовой мафии - это,
знаете, как, укус комара, поэтому ни о каких штрафах говорить не нужно, если
речь идёт о серьёзном, крупном промышленном производстве и оптовом сбыте
через торговые сети. В торговых сетях у нас сегодня - мы знаем эту статистику
- чуть ли не половина всей водки является фальсификатом. Только заключение,
причём с конфискацией имущества, - вот о чём нужно говорить, вот чего, может
быть, боятся сегодня руководители, организаторы всего этого беспредела! И
самое главное - монополизация производства спирта, но опять не включается в
повестку дня законопроект о монополизации производства спирта, внесённый мной
и моими коллегами, опять он будет долго лежать! (Шум в зале.)
Я прошу Ирину Анатольевну не отвлекать, дайте ей послушать!
Сколько мы об этом будем говорить? И коллеги из фракции КПРФ тоже говорят,
тоже вносят законопроекты, и мой законопроект лежит, никто не обращает на
него внимания! Только когда производство этого абсолютно неполезного,
действительно опасного продукта будет находиться под контролем государства,
тогда вся деятельность, осуществляемая частным образом, в подполье и так
далее, и так далее, сразу будет считаться криминальной. Сегодня вот есть
возможность уходить, ускользать от ответственности, потому что частный бизнес
- в любом подвале, в любом дворе этим занимаются, в некоторых республиках
этим занимается чуть ли не всё население, потому что это не запрещено. Именно
для того, чтобы контролировать качество, нужно это сделать, во-первых, а
во-вторых, конечно же, это деньги. Уважаемые коллеги, мы скоро будем
рассматривать бюджет, и вы увидите, сколько новых дыр образовалось, сколько
старых дыр мы не можем годами залатать. Вот они, деньги, нужно просто, ну, не
с пола их поднять, в данном случае нужно вынуть их из тех частных карманов, в
которые они по чьему-то решению в 90-х годах вот так щедро были
перенаправлены, - деньги от производства спирта, алкоголя, водки! Вот эти
деньги сегодня очень даже пригодились бы нашему государству!
Был вопрос о бабушках в отдельных селениях, которые, может быть,
действительно по традиции занимаются самогоноварением. В моём законопроекте,
который даже не рассматривается и, не знаю, наверное, тухнет, прописывается
ответственность, но не штрафы, а принудительные работы. Конечно, бабушку,
если она это делает для себя, может быть, и не надо наказывать, потому что, я
считаю, сам пьёшь, сам рискуешь - пожалуйста, твоё право, но как только ты
подарил, отблагодарил, не знаю, за работы, за услуги какие-то или продал -
вот в этом случае нужно не штрафовать, а отправлять на принудительные работы
на срок от ста до двухсот часов, тогда в следующий раз даже бабушка подумает,
нужно ли ей заниматься таким бизнесом. А для себя... я считаю, пожалуйста.
На будущее просьба, Ирина Анатольевна: не забывайте приглашать и
представителей других фракций, которые на эту же тему много говорят, что-то
предлагают, вносят свои законопроекты. А по этому законопроекту, я уверен,
будут в обязательном порядке поправки, и поправки от меня будут именно в
плане ужесточения ответственности, иначе мы растянем борьбу с этими змеями,
гидрами на долгие годы и потеряем огромное количество наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Начну с бабушек,
я вот тут хотел бы привести следующий пример. Этим летом я был в Чите, где
произошла страшная трагедия, когда целая деревня отравилась, и было много
смертных случаев, и были, конечно, сразу проведены рейды и так далее, так вот
там у одной бабушки нашли 27 тонн спирта - вот такие бабушки у нас есть!
Поэтому хочу сказать, что бабушки тоже бывают разными.
Очень хорошо, что такой законопроект сейчас вносится и приводятся в порядок
вот эти нормы. Я для некоторых коллег ещё хотел бы отметить, что, например,
контрабанда табака - тут спрашивали, сколько она составляет, - составляет
менее 1 процента в России, и, даже когда акцизы подняли, всё равно никакого
увеличения контрабанды не было, а вот с алкоголем - это, конечно, жуткая
история.
Сегодня утром я прилетел из Кирова, там с губернатором мы общались - всем
известна трагедия, связанная со спайсами, которая произошла там на днях, но в
одном ряду со спайсами стоят также и контрабанда алкогольной продукции, и
контрафакт. Множество людей травятся, происходит это регулярно, просто, может
быть, не так массово, не целыми деревнями, как это было в Чите, но это
происходит постоянно. По оценкам экспертов, около 50 процентов алкогольной
продукции не соответствует требованиям по качеству, то есть является или
контрабандной, или контрафактной, поэтому, конечно, закон этот очень нужен.
Мы рады, что будет спасено огромное количество жизней, а также - об этом я
спрашивал Ирину Анатольевну, но она не смогла мне ответить, - естественно,
будет пополнение бюджета, и эти деньги мы сможем пустить и на
здравоохранение, и на другие социальные нужды.
Фракция ЛДПР считает этот закон важным, своевременным, очень нужным, выражает
благодарность авторам и, безусловно, поддержит этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект и просит принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна, будете выступать ещё раз?
Ирине Анатольевне Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, прежде всего большое спасибо за поддержку.
Действительно, проблема, которую мы сегодня обсуждаем, очень серьёзная.
И для справки я хотела бы сказать, что речь идёт об ответственности не только
в виде штрафов: за контрабанду в особо крупных размерах, совершённую
организованной группой, предусмотрена санкция в виде лишения свободы до
двенадцати лет; кроме того, в действующем законодательстве за сбыт
контрафактной продукции наряду с мнимыми штрафами предусмотрена
ответственность до шести лет лишения свободы.
Мы с вами сегодня стоим на пути принятия комплексных мер, и я благодарна вам
за неравнодушную позицию и очень надеюсь, что в рамках подготовки ко второму
чтению мы вместе проработаем ещё и дополнительные вопросы, которые были здесь
обозначены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим вопрос на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О создании межрайонных судов и об
упразднении некоторых районных, городских судов Республики Башкортостан".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых
районных, городских судов Республики Башкортостан" разработан в соответствии
со статьями 1, 3, 32, 33 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации", а также со статьёй 17 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Принятие
предлагаемого проекта федерального закона позволит привести систему районных,
городских судов в Республике Башкортостан в соответствие с требованиями
действующего федерального законодательства. Законопроект предусматривает
упразднение некоторых малосоставных судов (судов со штатной численностью
два-три судьи) и создание районных судов, более крупных по численному составу
судей.
В настоящее время на территории Республики Башкортостан штатная численность
судей в каждом из действующих судов составляет две единицы и суды в том
количестве, которое сложилось на данный момент, по существу, не могут
реализовывать требования Конституции Российской Федерации и положения
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Предлагаемый проект
федерального закона позволит равномерно распределить нагрузку судей и
высвободить штатные единицы для дальнейшего распределения внутри судебной
системы Республики Башкортостан, в связи с чем мы просим поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамерлан Кимович Агузаров.
Включите микрофон.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
отмечает, что принятие закона будет способствовать соблюдению статьи 47
Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может
быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к
подсудности которых оно отнесено законом.
В результате принятия федерального закона в республике будет действовать
сорок пять районных, городских и межрайонных судов и один гарнизонный военный
суд. Создание более крупных по своему составу межрайонных судов позволит
ввести специализацию судей по рассмотрению отдельных категорий дел, введение
которой является одним из самых эффективных направлений совершенствования
правосудия. Принятие предлагаемого проекта федерального закона не повлечёт за
собой ограничение доступности правосудия для граждан, что также крайне важно.
Учитывая изложенное, комитет полагает целесообразным поддержать предложенную
законодательную инициативу, поскольку её принятие позволит совершенствовать
организационную систему судов Республики Башкортостан и будет способствовать
более эффективному отправлению правосудия в данном субъекте Российской
Федерации.
Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Верховный Суд Российской Федерации также поддержал
данный законопроект, его поддерживает и Правительство Российской Федерации.
Есть некоторые замечания и предложения, над которыми комитет будет работать
при доработке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Тамерлан Кимович! Вот вы,
наверное, подтвердите мои слова - практически на каждом заседании мы
обязательно рассматриваем проблемы судебной реформы в том или ином регионе
или вообще, а нередко бывает, что два, даже три законопроекта рассматриваем,
это, наверное, один из наиболее часто поднимаемых в стенах Государственной
Думы вопросов. У меня возникает вопрос: количество регионов в стране не
меняется согласно статистике, количество муниципальных образований, районов,
городов не меняется, численность населения, как мы знаем, уже много лет
держится на уровне 142 миллионов, тоже не меняется, а вот судебная система...
Постоянно что-то меняем, меняем, меняем, переделываем! В чём здесь дело? Все
слагаемые одни и те же, а реформа судебная продолжается без конца. Когда она
закончится? Что нужно сделать, чтобы раз и навсегда при этой стабильности
регионов, муниципалитетов, городов, районов, населения, ну, поставить точку?
И пусть спокойно работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Владимир Николаевич, я прекрасно понимаю вашу
озабоченность, но дело в том, что... Докладчик очень подробно, обстоятельно
рассказал, почему возникла необходимость упразднения отдельных судов и
создания на их базе межрайонных судов. В то же время, я хочу сказать,
инициативы, которые вносятся в Государственную Думу, по вопросам упразднения
судов, по вопросам увеличения численности мировых судей, они же возникают не
спонтанно. Вы прекрасно понимаете, что, прежде чем законодательная инициатива
субъекта Российской Федерации попадает сюда, она проходит определённые стадии
рассмотрения. В данном случае Верховный Суд Республики Башкортостан обратился
в свой законодательный орган, законодательный орган рассмотрел эту
инициативу, поддержал её и только после этого как субъект права
законодательной инициативы вошёл с этой инициативой в Государственную Думу.
То есть я хочу сказать, что на местах, в субъектах наверняка лучше знают
ситуацию, которая складывается с судебной системой. Она изменяется потому,
что в принципе постоянно изменяется законодательство, которое мы с вами
принимаем, и поэтому возникает необходимость изменений и в судебной системе
тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-то хотел бы выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Салия Шарифьяновна Мурзабаева, пожалуйста.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О дополнительных гарантиях
по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей" вносится для рассмотрения нашей палатой Государственным Собранием
- Курултаем Республики Башкортостан. Он направлен на приведение терминологии,
используемой в федеральном законе, который я сейчас назвала, в соответствие с
принятыми Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" и
Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
В этих целях предлагается слова "профессиональную подготовку" в абзаце втором
пункта 5 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
заменить словами "профессиональное обучение, дополнительное профессиональное
образование". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Георгиевна Борзова, пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект в
установленном порядке рассмотрен 25 сентября на заседании Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей. Концепция данного законопроекта предельно
ясно изложена докладчиком, я хотела бы сделать только единственный акцент: в
своём заключении, своём отзыве Правительство Российской Федерации обращает
внимание на то, что при работе над законопроектом между первым и вторым
чтениями необходимо уточнить полномочия органов службы занятости в Российской
Федерации.
В комитет поступило положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, имеется также положительное заключение Правительства
Российской Федерации, в котором поддерживается концепция данного
законопроекта. Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" и
дополнения в статью 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях по вопросу запрета на курение в автомобиле... в присутствии
ребёнка (детей)".
Михаил Иванович Сердюк, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня я буду говорить о самом дорогом, что у нас есть,
по крайней мере для меня, - о наших детях. Я отец четверых детей, а кроме
того, для депутата любой ребёнок в России является родным, и для меня дороже
всего здоровье моих детей. Почти каждый из вас является матерью или бабушкой,
отцом или дедушкой и неоднократно, к сожалению, сталкивался с такой
ситуацией, когда, глядя в кроватку больного младенца, у которого температура,
думаешь об одном: лучше б я болел. Но ситуация в Российской Федерации такова,
что за последние пятнадцать лет число заболевших бронхиальной астмой детей
увеличилось в три раза. Это страшная тенденция! И одной из причин этого
является то, что дети попадают в среду, где курят, являются пассивными
курильщиками, заложниками несознательных граждан, зачастую родителей. Причём,
повторяю, это заболевание прогрессирует, а мы отворачиваемся от проблемы! А
вот для примера скажу, что в Великобритании в 2007 году, после того как ввели
ограничительные меры, только лишь за один год снижение числа заболевших
бронхиальной астмой детей составило 12 процентов - за один год, повторяю!
Неужели нам не дорого здоровье наших детей?
Я хотел бы отметить вот ещё что. Всё-таки если говорить абстрактно о курении
дома или в ресторане, то это не так опасно, потому что не каждый поведёт
своих маленьких детей в ресторан, где курят, но когда человек попадает в
замкнутое пространство, где курят, например в автомобиль, воздействие
табачного яда на взрослого увеличивается ровно в двадцать три раза, а на
ребёнка - во все сто раз! Когда курят при ребёнке, это пагубно, просто
убийственно для него, и таких примеров достаточно.
Законы, содержащие ту идею, которую я предлагаю, приняли многие страны, в том
числе Великобритания, Греция, Арабские Эмираты, Австралия, США, Финляндия,
Канада, даже Южная Африка приняла такой закон, разница только в подходах и
размерах штрафов, а в принципе все сошлись во мнении, что такие меры
действительно нужны.
Когда мы принимали закон об ограничении курения, я предлагал эту поправку, и
Николай Фёдорович Герасименко даже и не пытался искать какие-то аргументы, а
просто совершенно честно сказал, что подход верный и закон надо принимать, но
в перспективе. Полагаю, что времени подумать было достаточно, эта перспектива
уже наступила, мы подошли к этому моменту. У нас закон об ограничении курения
стал работать эффективно: на 7 процентов сократилось количество курильщиков в
нашей стране. Те люди, которые курят, всё-таки испытывают дискомфорт, курить
- это их право, но тем не менее становится больше здоровых людей.
Я считаю, что пора поддержать мою инициативу и обращаюсь не ко всем, а лишь к
тем, кому дорого здоровье наших детей: поддержите, пожалуйста, этот
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Иванович.
Ольга Георгиевна Борзова, пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект внесён группой депутатов Государственной Думы, и он был
рассмотрен 18 сентября на заседании Комитета по вопросам семьи, женщин и
детей. Авторы законопроекта устанавливают запрет на курение в присутствии
детей в автомобиле. Казалось бы, кто против этого будет возражать? Кроме
того, они также предлагают установить административную ответственность за
данное правонарушение. Что касается концепции данного законопроекта, комитет
разделяет позицию авторов, но вместе с тем - я просила бы вас вслушаться -
есть существенные замечания, и я хотела бы начать с главного.
Дело в том, что правовые основы охраны здоровья детей регулируются нормами
законодательства об охране здоровья граждан, в том числе Федеральным законом
"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и
последствий потребления табака", нормы этого закона направлены на реализацию
защиты детей от воздействия окружающего табачного дыма. Исходя из
концептуальных положений статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях административная ответственность
устанавливается в соответствии с нормами профильных актов федерального
законодательства. Рассматриваемый законопроект по предмету правового
регулирования прямо относится к Федеральному закону "Об охране здоровья
граждан от воздействия окружающего табачного дыма...", но авторы при
построении концепции и структуры данного законопроекта в качестве профильного
закона приняли закон "Об основных гарантиях прав ребёнка...". Нарушена
юридическая техника построения законопроекта в связи с апелляцией к закону,
который не является профильным в данном случае. С данной позицией комитет
согласиться, конечно, не может.
Кроме того, я хотела бы остановиться на некоторых замечаниях, которые, на мой
взгляд, помогут авторам законопроекта, которые, я уверена, будут стремиться
переработать его и внести новую редакцию данного законопроекта.
Прежде всего, у членов комитета возникли вопросы касательно самого факта
установления данного правонарушения, то есть факта курения в автомобиле в
присутствии ребёнка. Возможно ли это сделать без расширения и уточнения
полномочий контролирующих органов, таких как санэпиднадзор, например, и
государственный пожарный надзор? В соответствии с действующим
законодательством в Российской Федерации правом останавливать
автотранспортное средство с целью обеспечения безопасности движения обладает
Государственная инспекция безопасности дорожного движения, но авторы
законопроекта не планировали внести изменения в законодательство, которое
определяет работу этой инспекции. Кроме того, некоторые нормы носят
избыточный характер.
Имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в данной
редакции.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Золочевский Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Михаил Иванович, вы знаете, по моему глубокому
убеждению, люди, которые курят в машине в присутствии детей, идиоты. Как вы
считаете, вот на такую категорию людей могут повлиять какие-то дополнительные
меры, внесённые в административный кодекс?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович Сердюк, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И. Да, Виталий Сергеевич, я разделяю ваше мнение по этому поводу и
приведу простой пример, но не буду давать оценок. Я сегодня ехал с водителем
думским на машине на работу, впереди ехала пассажирская "Газель", маршрутка,
так вот там сидел паренёк смугленький за рулём и он два раза проехал на
красный свет. Он вёз девятнадцать пассажиров, но ему абсолютно плевать на
всё, он имеет право сегодня ездить как угодно, он может курить, и ему всё
равно, пусть хоть одни дети в салоне сидят, - он может это делать, ему закон
не запрещает, даже замечание нельзя сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Михаил Иванович, мы видим, что ваш действительно нужный законопроект комитет
отклоняет исключительно по каким-то техническим причинам - всегда можно найти
зацепку, на что обратить внимание, и комитет, так сказать, пустит
законопроект под откос. Вот вы, когда выступали, привели статистику по той же
Англии, где применение подобного закона привело к существенному снижению
лёгочных заболеваний среди детей. Кроме того, в пояснительной записке вы
ссылаетесь на зарубежный опыт, но не очень его раскрываете. А как вообще
обстоят дела с применением подобных законов в других странах? Вот опыт Англии
действительно потрясает, и это должно, в общем-то, любого сидящего здесь
депутата убедить, но почему-то не убеждает. Вот расскажите, как в других
странах подобные законы применяются и каковы последствия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И. Дмитрий Иванович, вот такая статистика была приведена в пример,
поскольку это был давний опыт. Другое дело, что большинство стран, которые я
сегодня назвал, приняли этот закон год назад, там ещё не успели дать полную
оценку, нет статистических данных, и здесь будет нерелевантная выборка, но
тенденция очевидна, она понятна всем законодателям - достаточно было опыта
одной страны, чтобы тиражировать в дальнейшем, так сказать, эти здравые
мысли. Но у нас, к сожалению, получается так, что мы знаем, как не сделать, -
это пожалуйста, мы расскажем одно, второе, третье, пятое, десятое: вроде все
за советскую власть, но в соседнем колхозе. Вот то же самое с этим
законопроектом: идею, что называется, на экспериментальной площадке обкатали
в одной стране, все люди посмотрели - да, статистика хорошая, польза есть,
безусловно, а всякие корешки, зацепки какие-то, запятые расставить - это дело
техники, это два часа работы, мы можем всё поправить, поменять местами. Но
главное-то результат: что нам дороже - здоровье наших детей действительно
либо вот тот формализм, который, подчёркиваю ещё раз, всё-таки можно
исправить? С этой инициативой выступали не раз, но тем не менее, несмотря на
положительный опыт ряда стран, всё-таки мы остаёмся на формальной позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Носов Дмитрий Юрьевич.
НОСОВ Д. Ю. У меня вопрос к Ольге Георгиевне.
Ольга Георгиевна, мы сейчас видели, как вы всем сердцем, всей душой лично
поддерживали этот законопроект, но сослались на различные технические
неувязки, что действительно имеет место. В связи с этим у меня к вам вопрос:
поддержит ли комитет в будущем этот законопроект, когда мы его видоизменим, и
готов ли комитет стать соисполнителем и до конца поддерживать этот
законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Борзовой включите микрофон.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемые коллеги, я хотела бы сказать, что, как депутат,
который работает третий созыв в Государственной Думе, я с большим уважением
отношусь к юмору, к сарказму, которые порой звучат в этом зале, вместе с тем
в своём выступлении я стремилась убедить депутатов Государственной Думы в
том, что комитет разделяет идеи законодательной инициативы. Кроме того, я
хотела бы отметить, что существует определённая культура законотворчества, и
нельзя, предлагая законопроект, перечёркивать в действующем федеральном
законодательстве положения, которые определяют построение и реализацию
различных юридических норм. Я хотела бы ещё раз подчеркнуть, что идеи,
изложенные в законодательной инициативе, комитет разделяет. Это первое.
Второе, что касается того, что будет внесено, формы, в которой это будет
внесено. Мы это обязательно рассмотрим на заседании нашего комитета, и,
полагаю, рациональные зёрна, конечно, должны быть учтены в нашем федеральном
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня тоже вопрос к Ольге Георгиевне.
Вот вы, выступая, говорили, что авторы законопроекта то ли не знают, то ли не
учли, что у нас уже есть законы, которыми эта проблема, в общем-то, решается,
но давайте выйдем на улицу, постоим около здания Государственной Думы, вот на
проспекте Маркса или на улице Горького: водитель буквально каждой
второй-третьей машины ну обязательно курит! Значит, видимо, законы-то наши
несовершенны, не работают. В пояснительной записке указано, что в Латвии
действует, в Британии действует, в Объединённых Арабских Эмиратах действует,
в Финляндии действует, а у нас есть, но не действуют - значит, закон не тот!
Не кажется ли вам, что здесь надо не упрекать авторов, а радоваться новым
инициативам, направленным на решение довольно трудной и очень важной
проблемы? Может, следует поддержать и доработать ко второму чтению? По-моему,
это будет полезнее, чем просто отрубить и ничего взамен не получить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Георгиевна Борзова.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемый Владимир Николаевич, дело в том, что доработать в
данной конструкции законопроект по юридической технике невозможно. Что
касается правоприменения закона "Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", хочу отметить:
он работает меньше одного года, и, бесспорно, статьями этого закона
определены нормы по защите граждан, в том числе и детей, от окружающего
табачного дыма. Действительно, можно решать эту проблему путём расширения
списка объектов, где запрещено курение, и в соответствии с этим, возможно,
усилить административную ответственность при наличии этих правонарушений, но
это право авторов. А что касается самой идеи, изложенной в законодательной
инициативе, то кто же скажет нет или будет её оспаривать?
Я полагаю, что вы очень вдумчивый депутат, и я полагаю, что нужно не только,
наверное, ссылаться на аргументы, приведённые в пояснительной записке, но и
на ту законодательную базу, которая уже существует по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я понимаю доводы Ольги Георгиевны, в данном случае это доводы фракции, но я
возьму на себя смелость свою скромную репутацию положить на чашу весов
авторов законопроекта, возьму на себя смелость поддержать авторов, и прежде
всего потому, что три года назад я эту идею высказывал, и мы её обсуждали на
одной из площадок Госдумы, в Газетном переулке. Учитывая, что детское
здоровье, здоровье наших детей - это святое, я думаю, что нам к этой теме
надо вернуться. Это во-первых.
Во-вторых, мне не очень понятно, почему в качестве комитета-соисполнителя по
этому законопроекту не был расписан профильный комитет, который как раз
отвечает за административную ответственность, за правоприменение и так далее.
Я думаю, что если бы это было сделано, то мы сообща всё-таки выправили бы
законопроект таким образом, чтобы он с точки зрения юридической техники и так
далее был годен к реализации.
Ещё раз подчёркиваю, что тема крайне актуальна, и лично я буду голосовать за
этот законопроект, чтобы всё-таки придать значимость этой теме. И предлагаю и
авторам, и комитету профильному, и руководству Госдумы вернуться к этой теме
в ближайшее время, может быть, в весеннюю сессию, и два-три комитета должны
работать над этой проблемой, с тем чтобы её разрешить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Хочется поблагодарить Вячеслава Ивановича, многих коллег из
других фракций за участие, именно за неформальное участие в решении этой
проблемы.
Я думаю, что, может быть, вместе с Вячеславом Ивановичем комитет может и
должен рассмотреть и другие последствия курения за рулём. Я, например,
считаю, что курение за рулём точно ухудшает качество управления автомобилем.
Согласитесь, что когда одной рукой управляют автомобилем, а другой то ли
сигарету держат, то ли ещё, не дай бог, прикуривают как-то, то это точно
отвлекает внимание, это занимает доли секунды, но иногда приводит к страшным,
к катастрофическим последствиям. Я не берусь здесь учитывать воздействие
табачного дыма на самого водителя, но это тоже, мне кажется, надо учесть при
доработке этого законопроекта.
Я тоже предлагаю голосовать за и дорабатывать уже во втором чтении, но, если
не случится такого, предлагаю учесть и эти моменты. Коллеги, мы с вами уже не
раз демонстрировали - как известно, вода камень точит, - что наши законы
всё-таки минимизируют количество курящих людей, ситуация заметно изменилась с
принятием известного антитабачного закона, и здесь, я уверен, мы сможем
изменить ситуацию, во всяком случае оградить детей, женщин от этого яда. Мы
просто обязаны это сделать, поэтому предлагаю поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, ну, конечно, очень хочется любую проблему,
тем более такую важную, решить одним махом, сразу и навсегда. Кто же против
этого? Но когда это сделать невозможно, мы должны радоваться каждому, даже
небольшому шагу, который приблизит нас к разрешению этой очень серьёзной
проблемы. Я думаю, что принимать надо. Будет лучшее предложение, будет
законопроект лучше - всё в наших силах, мы вполне сможем действие этого
закона остановить, приостановить, изменить его и сделать второй шаг, но было
бы от чего идти.
Ну и теперь два замечания, два момента. Вот здесь речь идёт о защите детей от
курящих родителей. Ну товарищи, мы же прекрасно знаем, это неоднократно
отмечалось, в том числе по результатам опросов: у нас уже в десять лет дети
пьют и курят, в десять лет! Это уже неоднократно отмечалось и в записках, и в
выступлениях в Государственной Думе, и на страницах газет, тревогу бьют и
журналисты, и врачи. То есть что получается? Может, порой надо одновременно и
родителей защищать от детей, если родители не курят, а ребёнок и выпить
может, и закурить - ему десять, одиннадцать, двенадцать, четырнадцать,
пятнадцать лет? Наверное, это проблема не меньшая, потому что водитель начнёт
отвлекаться на ребёнка, делать ему замечания, спорить с ним, пререкаться, а
ему нужно машину вести.
И второй момент. Я согласен с Олегом Анатольевичем Ниловым, я тоже об этом
подумал, о безопасности. Этот вопрос, может, даже важнее, чем тот, который
поднимается данным законопроектом. Вы, наверное, неоднократно видели: сидит
за рулём девушка или парень, курит, разговаривает по сотовому телефону и
одновременно ведёт машину. Естественно, случись что, у него ни реакции, ни
внимания не хватит - у него и руки заняты, и слушает он того, с кем по
телефону говорит. Может, правильнее будет постановить, что водителям за рулём
вообще запрещается курить, есть ли дети, нет ли детей - по-моему, это в
интересах самого водителя, ну, и тех, кто находится в данный момент на
дороге.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю. Уважаемые коллеги, в первую очередь Ольга Георгиевна, вы,
наверное, меня не так поняли, потому что я искренне порадовался вашему
порыву, вашему, скажем так, желанию поддержать этот законопроект. Если вы
меня поняли не так, то я прошу у вас прощения, потому что действительно не
хотел вас задеть.
Что касается непосредственно законопроекта. Сейчас мы услышали очень много
версий, пожеланий, Владимир Николаевич Федоткин вообще предлагает внести
такие изменения, чтобы оградить родителей от курящих детей. Я думаю, что всё
это можно решить очень просто: детей, конечно, надо ограждать от табачного
дыма, как и вообще любого человека надо ограждать от табачного дыма.
Законопроект очень правильный, мы его поддерживаем, но в связи с тем, что в
нём имеются различные технические неувязки, складывается ощущение, что,
скорее всего, к сожалению, он не пройдёт. У меня есть предложение к Михаилу
Ивановичу и к Вячеславу Ивановичу: если этот законопроект не пройдёт, давайте
объединимся и внесём этот законопроект уже в правильный комитет, с
правильными техническими расстановками, и, я думаю, представители всех
фракций его поддержат, потому что в любом закрытом помещении (а машина - это
почти помещение, это закрытое пространство) люди не должны страдать от
табачного дыма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И. Я совершенно искренне, от всей души благодарю всех коллег, кто
участвовал в этой дискуссии. Лично меня Ольга Георгиевна убедила в том, что
разделяет эту позицию, в её глазах, в первую очередь глазах матери, я
действительно прочитал понимание, и не формальное, а настоящее, увидел, что
она готова поддержать. Ну, как говорится, если техника не позволяет...
Сегодня, как представитель комитета, она выразила его мнение, хотя я, к
сожалению, должен напомнить, что по иронии судьбы председатель комитета
высказала совершенно обратное мнение, когда я вносил этот законопроект,
раскритиковав его, сказав, что это всё равно, что запретить пользоваться
туалетом, - как говорится, Бог ей судья, но все фракции понимают, у всех есть
ясное, чёткое представление о том вреде, который наносит курение.
Поэтому, ещё раз поблагодарив за дискуссию, я хотел бы всё-таки пожелать,
чтобы эта тема, так сказать, не просто дала импульс, а мы смогли
действительно объединить усилия и в самое ближайшее время, не откладывая дела
в долгий ящик, принять этот законопроект, чтобы не пришлось возвращаться к
нему через год и вспоминать, что мы не поставили какие-то запятые, что
фракция не та, а значит, нажимали не те кнопки и что здоровье детей нашей
страны нам существенно дороже, чем межфракционные разногласия, тем более
формального характера.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Георгиевна Борзова.
Включите микрофон.
БОРЗОВА О. Г. Я хотела бы сказать, что мотивация, по которой фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не будет поддерживать данный законопроект в данной редакции, была
изложена в моём выступлении. Вместе с тем я хотела бы особо подчеркнуть, что
позиция авторов законопроекта разделяется членами Комитета по вопросам семьи,
женщин и детей, но, к сожалению, несоблюдение предмета правового
регулирования данной законодательной инициативы не позволяет сегодня
положительно проголосовать по этому законопроекту. Я хотела бы предложить
авторам законопроекта или изменить предмет правового регулирования, или
вернуться к вопросу о необходимости уточнения положений статьи 12
Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма...", в которой определены помещения, территории, объекты, где
запрещено курение, - может быть, целесообразно подумать и об этом.
Я желаю всем удачи и объединения усилий в решении данной проблемы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Калининградская областная
Дума доверила мне докладывать их законодательную инициативу, суть которой
заключается в следующем. У нас при выдвижении списка кандидатов на выборах
список сначала заверяется, потом кандидаты или избирательное объединение
открывают специальный избирательный счёт, формируется первый финансовый
отчёт, и все эти документы подаются в избирательную комиссию соответствующего
уровня, для того чтобы комиссия, рассмотрев их, могла зарегистрировать список
либо отказать в регистрации. На практике бывают такие случаи, когда партии,
пользуясь своим правом, подают документы достаточно поздно, при этом не
нарушая закон; у комиссии есть трое суток для того, чтобы рассмотреть
соответствующие списки и их заверить, но комиссия также может воспользоваться
своим правом и сделать это в последний день - таким образом, в этом случае
открыть специальный избирательный счёт просто не остаётся времени.
Этой законодательной инициативой предлагается следующее. Если вдруг партии
подали документы менее чем за трое суток до дня, когда заканчивается подача
документов, то списки кандидатов заверяются в течение трёх часов, для того
чтобы была физическая возможность пойти в банк, открыть счёт, подготовить
финансовый отчёт и представить документы для регистрации в избирательную
комиссию. Ещё раз обращаю внимание, что это инициатива Калининградской
областной Думы, поддержанная в том числе и членами "ЕДИНОЙ РОССИИ", которые
входят в состав Калининградской областной Думы.
Чем вызвано появление такой инициативы? Год назад и КПРФ, и ЛДПР столкнулись
со следующей ситуацией: в городе Гусеве - это родина губернатора
Калининградской области - проходили выборы, и избирательная комиссия,
воспользовавшись своим правом, затянула заверение списков, из-за чего ни у
КПРФ, ни у ЛДПР не было физической возможности открыть специальный
избирательный счёт и подать документы в установленный законом срок. Таким
образом, были созданы условия, чтобы невозможно было принять участие в
выборах. Это было сделано, я не исключаю, намеренно чиновниками местными, а
может быть, и региональными для чего? Как сегодня, так и год назад активно
муссировались слухи, связанные с отставкой губернатора Цуканова. Для того
чтобы подтвердить своё влияние, возможность управлять ситуацией, видимо,
местные чиновники решили показать хорошие результаты на выборах. Каким
образом это можно устроить? Убрать достойных конкурентов, что они и
попытались сделать. В связи с этим появилась законодательная инициатива, о
которой я вам рассказал.
От имени Калининградской областной Думы, в которую входят члены всех партий,
представленных в Государственной Думе, прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрию Фёдоровичу Вяткину микрофон включите, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанную законодательную инициативу и отмечает, что сокращение до
трёх часов срока, в который избирательная комиссия обязана рассмотреть список
кандидатов и иные документы, поданные политической партией, - а их,
подчёркиваю, сейчас несколько десятков, - может сделать этот процесс просто
бессмысленным, невозможным чисто физически, поэтому мы предлагаем оставить те
сроки, которые предусмотрены сейчас на оформление документов и их подачу. По
действующему законодательству отводится достаточно времени, чтобы можно было
нормально оформить пакет документов, провести все необходимые процедуры, в
том числе по выдвижению кандидатов в соответствии с действующим
законодательством и уставами политических партий. Три часа... Представьте
себе, что таких партий, которые заявят о своём участии в выборах и представят
соответствующие документы в избирательные комиссии, будет несколько десятков,
- за три часа ни одна избирательная комиссия не сможет проверить их документы
просто чисто физически!
Предлагаем данную законодательную инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Вот, Ярослав Евгеньевич, я не услышал вашей оценки, оценки
вашей фракции, но представил ситуацию на выборах... Вот наша партия, ваша
партия - мы имеем большой опыт ведения выборной кампании, мы вовремя оформим
и подадим списки, документы, скажем за пять, за семь, за десять дней - за
сколько там положено, - и их потом будут рассматривать через микроскоп, для
того чтобы что-то в них найти и запретить нам участвовать в выборах. Это мы
проходили много раз, вы подтвердите. При этом сейчас наплодилось столько
партий с разными названиями, особенно на фланге КПРФ, которые будут просто
мешать работать и путать избирателей: они внесут буквально за один день, за
последние три часа списки, и их не успеют проверить, партии нет, а участие в
выборах им разрешат - вот тут и начнётся катавасия в умах избирателей! Не
кажется ли вам, что всё-таки, несмотря ни на что, если партия есть, пусть
укладывается в общий срок, всем одинаково - до трёх дней? Не можешь - значит,
ты не партия, укрепляй свои ряды, подбирай юристов, набирайся опыта, а потом
уже иди на выборы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, очевидно, что вы не могли услышать
о позиции нашей фракции, потому что в соответствии с Регламентом сначала
выступает докладчик, который представляет инициативу, потом содокладчик от
комитета, потом идёт процедура вопросов и ответов и только после этого
выступают представители фракций, излагающие позиции своих фракций. Мы до этой
процедуры ещё просто не дошли, я докладывал как представитель Калининградской
областной Думы - они попросили меня сделать соответствующее представление
этого законопроекта.
Что касается регистрации списков, то процедуру регистрации никто не отменяет.
Мы говорим лишь о том, что у нас законом не запрещено подавать документы в
любой срок, но процедура заверения иногда намеренно затягивается
избирательной комиссией и у представителей партии нет физической возможности
открыть специальный избирательный счёт и подготовить финансовый отчёт, для
того чтобы подать все необходимые документы уже для прохождения процедуры
регистрации. Ещё раз повторяю: ровно год назад в городе Гусеве
Калининградской области из-за такой вот, на мой взгляд, намеренно затянутой
работы избирательной комиссии и КПРФ, и ЛДПР столкнулись с таким произволом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, в отличие от моего товарища
Владимира Николаевича, я хочу затронуть другую сторону этого дела. Вот вами
было сказано о том, как успеют проверить документы, если будут участвовать
десятки партий и вдруг все в последний момент прибегут и так далее. Реальная
практика показывает, что, хотя зарегистрировано, например, в Самарской
области семьдесят три партии, реально участвовать в выборах там пытаются
семь-восемь. Я думаю, что речь идёт как раз о некоем исключении из правил и
бояться, что придут семьдесят три партии именно в последние два дня, вряд ли
нужно. Не могли бы вы прямо ответить, неужели вы действительно верите, что
семьдесят партий придут в последние два-три дня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Валентин Степанович, как показывает практика последних
лет и, соответственно, нескольких избирательных циклов - у нас уже прошло два
единых дня голосования в сентябре, - количество партий, которые участвуют в
выборах, увеличивается, причём, как я понимаю, увеличивается также количество
кандидатов. У нас есть основания полагать, что в отдельных случаях, когда
таких партий будет достаточно много, могут возникать серьёзные сложности даже
при трёхдневном сроке проверки документов, не говоря уже о том, что за три
часа нужно всё проверить, как предлагают наши уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В. Дмитрий Фёдорович, просто хочу обратить ваше внимание: неужели
вы не видите, что проблема, которая, в общем-то, обозначена в данном
законопроекте, есть, и если есть люди, депутаты, которые предлагают её
решать, то это нужно делать.
Я хочу более обобщённо посмотреть на эту ситуацию, не только с точки зрения
Калининградской области, и далеко ходить не надо: у нас в Москве, в маленьком
райончике Нагатино-Садовники, в малюсеньком округе были довыборы одной
вакансии в муниципальный совет - там мариновали кандидатуру от Компартии, до
последней минуты рассматривали, и он не успел открыть счёт, а далее суды,
суды, суды! Вот как действует эта административная машина против честных
кандидатов! Ну неужели нельзя решить эту проблему, позволить принять этот
законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Владимирович, в любом деле, в том числе и в
процессе совершенствования законодательства, особенно избирательного
законодательства, должен соблюдаться один известный медицинский принцип: не
навреди, то есть очень важно, решая одну проблему, не создать другую. Так вот
для того, чтобы взвешенно и выверенно принимать те или иные поправки, нужно
оглядываться не только на негативный опыт проведения предвыборных кампаний, в
том числе в отношении тех кандидатов или партий, о которых вы сегодня
упоминали, - возможно, там причина вовсе не в этом, а несколько в ином.
Обжаловать действия либо бездействие должностных лиц и органов, которые
принимают те или иные решения либо не принимают тех или иных решений, нужно и
можно в соответствии с действующим законодательством, благо, что 67-й закон
это позволяет и ответственность там достаточно серьёзная. Наверное, дело
здесь не в трёх днях и не в трёх часах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-то хотел бы выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части отмены запрета депутатам,
не являющимся кандидатами, осуществлять агитационную деятельность на каналах
организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях".
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
законопроект, подготовленный группой депутатов и касающийся опять же темы
совершенствования избирательного законодательства. Тема эта вечная, мы вчера
обсуждали её в связи с работой КОИБов, её же касается и предыдущий
законопроект, и данный законопроект, я думаю, ещё много подобных
законопроектов будет обсуждаться. Мне кажется, наиболее актуальный вопрос
сейчас - при рассмотрении предыдущего законопроекта тоже говорилось об этом -
снижение количества партий для участия в выборах депутатов Госдумы в 2016
году. Действительно, если "ПАТРИОТЫ РОССИИ" имеют семь фракций в региональных
парламентах, то "ЯБЛОКО", пятая или шестая партия, - три, а все остальные -
две или одну фракцию, что не является нормальным, так что и этот
законопроект, и ряд других на эту тему заслуживают нашего внимания.
Законопроект, рассматриваемый сейчас, очень простой, он в определённой мере
носит юридико-технический характер, суть заключается в следующем. В
соответствии с базовым законодательством, прежде всего с 67-м законом (так мы
сокращённо называем закон "Об основных гарантиях избирательных прав..."),
существует запрет для депутатов всех уровней на участие в предвыборной
агитации, за исключением зарегистрированных кандидатов, точнее, речь идёт о
запрете для лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, к коим
относятся депутаты, правда не только они. И в связи с этим всегда стоял
вопрос о том, чтобы вывести депутатов, в частности не только нас с вами, но и
депутатов других уровней, из-под этого запрета, потому что мы избраны
народом, кто бы что ни говорил и по каким принципам мы ни избирались бы - то
ли по партийным спискам, то ли по одномандатным округам. Тема эта всегда
была, по крайней мере с нашей точки зрения, депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", актуальной, потому что нам казалось, что депутаты Госдумы, депутаты
других уровней - это всё-таки депутаты, избранные народом, и они имеют право
участвовать в предвыборной агитации всех уровней. Но хочу обратить также
внимание на то, что мы с вами в феврале приняли федеральный закон о выборах
депутатов Государственной Думы, по которому пройдут выборы в 2016 году и
которым подобная норма была исключена, то есть этот запрет был снят. Таким
образом, помимо сюжета, связанного с тем, что для депутатов, в общем-то, не
должно быть запрета на участие в предвыборной агитации в ходе выборов,
появилась юридико-техническая проблема, заключающаяся в том, что в
соответствии с общим законом об организации выборов, 67-м, запрещается
проводить предвыборную агитацию, а специальный закон, "О выборах депутатов
Государственной Думы...", снимает этот запрет.
Мне кажется, что надо корректировать законодательство тем или иным образом, и
в заключении правительства говорится о том, что этот вопрос надо решать
комплексно, то же говорится и в заключении комитета, который рассматривал
данный законопроект. Я полагаю, базой для изменения законодательства в этой
части мог бы стать и нынешний законопроект, но если нет, то любой другой.
Возможно, Дмитрий Фёдорович Вяткин как содокладчик, представитель комитета
скажет, по какому пути комитет рекомендует двигаться, с тем чтобы
отреагировать на данное если не противоречие, то нестыковку специального
федерального закона и общего закона, коими являются закон № 20-ФЗ "О выборах
депутатов Государственной Думы..." и 67-й федеральный закон, в котором
говорится в общем о выборах, "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме...". Мы же предлагаем взять за основу наш
законопроект. В любом случае тем или иным путём, мне кажется, этот вопрос
необходимо решать с целью совершенствования действующего избирательного
законодательства и наведения порядка в части согласования двух
законопроектов.
Предлагаю взять за основу этот законопроект, чтобы решить и
юридико-техническую проблему, и ещё раз подчеркнуть, что депутаты - особая
категория людей: мы избраны народом, и поэтому имеем право участвовать в
предвыборной агитации на всех уровнях, что соответствует и нашему статусу, и
духу, так сказать, нашему пониманию, что мы представители народа, в отличие
от другой категории лиц, замещающих государственные и муниципальные
должности, коими являются представители исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, доложите быстро?
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет в
заключении достаточно подробно изложил аргументы, согласно которым мы
предлагаем данный законопроект отклонить. Обращу внимание на два момента:
первый момент чисто юридический, второй - политический.
Юридический аспект данной проблемы: запрет на участие в агитации депутатов и
лиц, занимающих госдолжности, обусловлен необходимостью соблюдения равенства
всех кандидатов. Совершенно очевидно, что у тех лиц, которые занимают
государственные должности, в том числе федеральные, региональные, существует
определённый ресурс, в том числе и у нас, как у депутатов, следовательно,
использование данного ресурса в предвыборной кампании лицом, которое не
является кандидатом, подчеркну, не является кандидатом, конечно же, может
нарушить принцип равенства всех кандидатов.
И второй момент, политический: если будут ездить по всем территориям, где
проходят муниципальные и региональные выборы, одни и те же лица и
агитировать, не являясь при этом кандидатами, то как наши граждане вообще
поймут, за кого голосовать? Это чисто политический вопрос. Каждая партия
заинтересована в привлечении в свои ряды новых лиц, которые представляли бы
её на каждом уровне: на федеральном, на региональном и на муниципальном. Это
могут и должны быть всё-таки разные лица. Вот на основании этого мы и
предлагаем законопроект отклонить. На наш взгляд, всё сейчас записано
правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, продолжим обсуждение после перерыва. А пока объявляю перерыв до 16
часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем обсуждать 28-й пункт порядка работы. Есть ли вопросы к докладчику
или содокладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Вопрос Дмитрию Фёдоровичу.
Дмитрий Фёдорович, мы начали дискуссию о том, как госслужащие должны
участвовать в выборах. Значит, мы их здесь для себя подразделяем на две
категории: это те, которые представляют исполнительную власть, и те, которые
представляют законодательную власть. Скажите, какова ваша личная точка
зрения, как вы считаете, влияние на исход выборов одинаково у тех, кто
работает в органах исполнительной власти, и у депутатов? Влияние на итоги
выборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Михайлович, влияние может быть разное, но
совершенно очевидно следующее: чтобы обладать полностью всеми правами и
гарантиями, а также чтобы на соответствующее лицо распространялись требования
при проведении предвыборной агитации, такое лицо должно зарегистрироваться в
качестве кандидата, будь то депутат, будь то иное выборное лицо, и тогда -
пожалуйста, в качестве кандидата это лицо вправе осуществлять все
предусмотренные законом действия, но при этом нести ответственность. В том
случае, если мы говорим о лицах, занимающих должности государственные,
которые, не являясь кандидатами, будут вести фактически агитационную
кампанию, возникают большие сомнения относительно того, что те требования,
которые предъявляются к кандидатам, включая последствия несоблюдения закона,
можно будет применить к той работе, которая будет проводиться
соответствующими лицами, занимающими госдолжности, вот в чём вопрос. А
влияние у всех разное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Фёдорович, у меня к вам вопрос: вот подскажите, как
мне быть, если мне, как депутату Государственной Думы, в Рязанской области не
дают возможности отчитываться о работе - не агитация! - не только в
предвыборный какой-то период, когда выборы идут, в которых я не являюсь
кандидатом, но вообще, то есть за многие годы вот ни разу не давали?! Я не
говорю о предвыборных периодах, это вообще для меня была бы сказка, если бы
дали. Я обращался в письменном виде к руководителям телерадиокомпаний, к
губернатору, дважды обращался в прокуратуру, ссылался на наш закон! Вот мы
говорим, что не дают в течение выборной кампании, - так вообще не дают
возможности депутату Государственной Думы рассказать о работе Госдумы!
Кстати, Иван Иванович, жаль, что ушёл Нарышкин, потому что я хотел бы к нему
обратиться с просьбой, чтобы он направил запрос губернаторам, поскольку нам
на местах совершенно не дают выступать! В Москве выступаю за месяц больше,
чем за год в Рязанской области!
Дмитрий Фёдорович, вообще, как быть? Ни в период выборной кампании, ни в
основной период работы депутата вообще не выпускают на местное телевидение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, вы не поверите, но у многих в
этом зале те же проблемы. Выход один: идти в народ, Владимир Николаевич, идти
в народ!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапов Александр Владимирович.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы выступаете против
законопроекта, но неужели вы не видите, что главы администраций регионов
имеют колоссальный ресурс - мы знаем, уже выучили словосочетание
"административный ресурс" - и реально ведут ту самую агитацию и пропаганду в
отношении своих, так сказать, приближённых кандидатов и ни один суд,
по-моему, ещё их не наказал реально?! Как говорится, чёрт с ним, если даже на
это закрыть глаза, то неужели вы не хотите создать максимально
демократические возможности для народа на выборах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Владимирович, нет, я выступаю с позицией
комитета, которая зачастую совпадает с моим мнением, где-то я выхожу за рамки
заключения комитета, потому что всё воспроизводить бессмысленно, можно взять
и прочитать. Так вот, от себя могу сказать, что на самом деле действительно
может возникнуть определённый диспаритет в статусе лиц, которые ведут
предвыборную агитацию в качестве кандидатов, и лиц, таковыми не являющимися,
потому что над кандидатами висит, знаете, такой дамоклов меч в виде
ответственности, в том числе и отмены регистрации, а когда приедет иное лицо,
занимающее госдолжность, в частности депутат, то он, по большому счёту, если
даже где-то нарушит закон, к какой-то серьёзной ответственности может и не
привлекаться. Тем более, что ответственность, мы помним, которая налагается
судом, в частности административная, не может быть применена фактически без
соблюдения определённых процедур к депутатам Государственной Думы - на
основании конституционных норм о неприкосновенности, и именно этим
обусловлены определённые ограничения, а не нежеланием, допустим, решить ту
или иную проблему.
Всё законодательство, как правильно указано в заключении правительства, нужно
оценивать комплексно и соответственно комплексно реформировать. То есть, если
мы согласимся с тем, что в принципе не будем ограничивать агитацию со стороны
лиц, занимающих госдолжности, тогда это должно быть прекращено и для
депутатов, то есть для лиц, занимающих госдолжности в представительных
органах власти, и для тех, кто занимает госдолжности в органах исполнительной
власти, а это, согласитесь, разные вещи. И уж если без каких-либо
последствий, без каких-либо запретов будут агитировать те, кто занимает
госдолжности в органах исполнительной власти, вот тогда действительно
кандидатам, которые не занимают такие должности, будет с ними очень и очень
сложно тягаться. А так хотя бы есть определённые нормы ответственности,
определённые запреты, которые - плохо ли, хорошо ли, я не берусь судить -
более или менее соблюдаются по стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
Семь минут поставьте.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Я не случайно, Дмитрий
Фёдорович, задал вам вопрос, различаете ли вы в законопроекте в госслужбу в
органах исполнительной власти и законодательной. Дело в том, что мы с вами
абсолютно согласны: не должны участвовать в выборах представители
исполнительной власти, но мы видим, что как раз всё с точностью до наоборот!
Как только начинаются выборы - начинается открытие дворцов, площадок, и везде
у нас исполнительная власть в лице губернатора или его замов не стесняется
говорить, что это сделано вот такой-то партией или на участке такого-то
кандидата и что всё будет ещё лучше. Но как только депутаты, которые имеют
особый правовой статус, ведь фактически это наша работа, начинают агитировать
за членов партии, это сразу вызывает отторжение, причём на всех уровнях. Я
вам так скажу: когда мы начинаем предвыборную кампанию, то даже на уровне
Законодательного Собрания не все депутаты понимают, что говорить, и я
вынужден объяснять при проведении каких-то мероприятий, что можно им сказать,
а что нельзя. У депутата, может быть даже из Госдумы, из заксобрания
субъекта, в голове не укладывается: как так, идут выборы по партийным
спискам, идут выборы по одномандатным округам, а они не могут поддержать
членов своей партии?!
Я вот взял документ, чтобы зачитать... Вообще, нам тогда надо менять не
только это, нам тогда де-факто надо менять и закон "О политических партиях".
Что у нас понимается под политической партией и какие цели и задачи перед ней
ставятся? Не буду все перечислять, посмотрите вот только то, что касается
участия в выборах. Как тогда депутату Государственной Думы, депутату
Законодательного Собрания реализовать своё право? Те люди, которые являются
агентами влияния, носителями, скажем так, информации и вообще авторитетными
людьми, - практически все они депутаты разных уровней, то есть лучшие люди,
которые могут что-то сказать в защиту своей партии и кандидата, - это,
конечно, депутаты, а мы этот блок сразу отрезаем!
Вот в заключении вы, Дмитрий Фёдорович, пишете, что приведённое авторами
обоснование целесообразности принятия данного закона представляется не вполне
убедительным, поскольку для многих депутатов существует преимущественное
право доступа к средствам массовой информации. Вот это, вообще, интересный
момент: а что именно под доступом к средствам массовой информации, Дмитрий
Фёдорович, вы подразумеваете? Какое мы имеем преимущественное право? У нас
никакого разделения для депутатов... Это ведь речь идёт о политических
партиях, сами же депутаты практически не имеют особого доступа к средствам
массовой информации, где мы можем изложить свою точку зрения.
В принципе то, что здесь прописано, должно касаться исполнительной власти,
потому что мы с вами видим сплошь и рядом, что как только начинаются выборы -
начинаются отчёты, сегодня представители исполнительной власти даже не
затрудняются уходить в отпуск, чтобы в открытую агитировать за своих
кандидатов! А депутат является представителем и одним из видных членов
партии, и лишать его права участвовать в выборах - это абсолютно нелогично!
Мы поддержим инициативу "эсэров", потому что считаем, что она абсолютно
логична и необходимость в ней давно назрела.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, надо этот закон принять, и
коллега Тарнавский, подготовивший его проект, исключительно прав. Почему?
Предыдущий выступающий очень хорошо сказал, что политические партии должны
участвовать в избирательных кампаниях и поддерживать друг друга, но есть и
другая составляющая: депутатский корпус каждой политической партии - это
самый подготовленный контингент. Депутаты действительно хорошо представляют
программу партии, озабочены прежде всего целями и задачами развития страны,
могут их доступно публично объяснить и в конечном счёте мобилизовать
избирателей для реализации тех самых задач и планов экономического и
социального развития страны. Не допуская к этому депутатский корпус, людей
подготовленных, мы обедняем содержание избирательной кампании, и, безусловно,
это негативно влияет на развитие страны. Мне кажется, если мы здесь, в этом
зале, заинтересованы в лучшем, как говорится, пути развития страны, то
несомненно должны поддержать данный законопроект и сделать таким образом,
чтобы каждая избирательная кампания была исключительно содержательной. А
самое главное, чтобы после этого избранные депутаты могли сами участвовать в
реализации этих планов.
Надо поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич, прошу вас.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Я признателен коллегам за такое содержательное обсуждение
данного законопроекта. При всей его краткости полагаю, что он является
значимым. Как известно, практика - критерий истины, и если бы все коллеги,
сидящие в этом зале, - неважно, к какой партии они относятся, - участвовали в
избирательных кампаниях в полной мере, если бы у них была такая возможность,
то это было бы, без пафоса скажу, на пользу стране, потому что, зная всех или
большинство из вас, могу утверждать, что это принесло бы пользу
избирательному процессу и позволило бы сделать выборы более объективными.
Предлагаю членам комитета помнить об этой новелле и считаю, что магистрально,
стратегически это верное решение, тем более что у нас усиливается процесс,
связанный с выборами по одномандатным округам, и не только на федеральном
уровне, но и на уровне регионов. Как вы знаете, в Москве и в ряде других
регионов вообще будут выборы по одномандатным округам, поэтому роль
депутатского корпуса будет возрастать.
Есть также и юридико-технический аспект, на что я тоже хотел бы обратить
внимание членов комитета по конституционному законодательству. Ещё раз
напомню, что мы решили этот вопрос в 20-м законе, о выборах депутатов
Госдумы, сняли этот запрет, но в базовом, 67-м законе, "Об основных гарантиях
избирательных прав...", он пока ещё присутствует, поэтому, хотим мы или не
хотим, мы обязаны специальный закон привести в соответствие с общим законом.
Над этой темой надо работать, очень надеюсь, что это будет сделано в рамках
последнего принятого закона о выборах в Госдуму, будет снят этот запрет,
повторю, в содержательном плане это будет правильным.
Ну и в заключение могу сказать, что я полностью согласен с теми доводами,
которые высказали Валентин Сергеевич Шурчанов и Сергей Михайлович Катасонов.
Владимир Николаевич Федоткин в заданном вопросе коснулся темы равного доступа
к региональным СМИ. Могу вам сказать, что в два часа у нас состоялось
заседание Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций и там в первом чтении была одобрена инициатива наших коллег о
равном доступе, прежде всего в отношении региональных СМИ, и мы будем в
скором времени обсуждать её на заседании Думы, с тем чтобы исправить наш
федеральный закон о равном доступе. Другое дело, можно только догадываться,
чем это всё закончится, но, повторяю, мы эту тему будем продолжать обсуждать,
с тем чтобы выборы в заксобраниях прежде всего и на муниципальном уровне были
максимально продуктивными и интересными и депутаты Государственной Думы могли
в полной мере использовать свой потенциал, повторяю, все без исключения
депутаты, и от правящей, и от оппозиционных партий, по-моему, способны
сделать эти выборы в итоге более репрезентативными.
Коллеги, предлагаю поддержать данный законопроект, а если вдруг этого не
случится, продолжить над ним работу. И с удовольствием готов присоединиться к
другой подобной инициативе, которую внесут коллеги из других фракций, - мы за
авторство в данной ситуации не боремся, мы боремся за то, чтобы этот вопрос
рано или поздно был решён.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, будете выступать? Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11.1,
11.15 и 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Александр Сергеевич Старовойтов, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, сначала
хочется поаплодировать даже не мысленно, а вслух (аплодисменты) Дмитрию
Фёдоровичу Вяткину в связи с тем, как он иногда отвечает на те вопросы,
которые ему задают, и находит способы выкрутиться. Особенно феерически,
конечно, прозвучали слова о том, что придётся идти в народ, коллеги, это
действительно хороший совет. Ну а нашим гражданам стоит пожелать того, чтобы
выборы проходили в регионах каждый год, потому что тогда министры начинают
работать, идут в народ и смотрят, какие есть проблемы, и главы районов не
сидят на месте, - вот если будут выборы каждый год, тогда граждане будут
счастливы!
Прошу прощения, что немножко отвлёкся, теперь перейду к моему вопросу по
существу. Основная идея законопроекта - это увеличить ответственность за так
называемый зацепинг (способ развлечения, популярный среди молодёжи, как вы
знаете, наверное, который, к сожалению, калечит людей и уносит их жизни), а
также увеличить ответственность за пересечение железнодорожных путей в
неустановленных местах и за нахождение на объектах транспортной
инфраструктуры, естественно, где это запрещено. Ну, коллеги, собственно
говоря, когда вы находитесь в регионах, я думаю, вы все видите, как на
железнодорожных станциях толпы граждан, выходящих из электричек или
опаздывающих на электрички, перебегают пути в неустановленных местах.
Абсолютно очевидно, что данное правонарушение часто может приводить к
достаточно серьёзным последствиям, уносить человеческие жизни.
Что касается данного законопроекта, наверное, я решил поиграть в некий
футбол: этот законопроект не в первый раз уже вносится в Государственную
Думу, то есть я вношу его в Государственную Думу, ответственный комитет
рассматривает, указывает мне на какие-то недоработки, я эти недостатки
устраняю, вношу снова законопроект, после этого выясняется, что в нём есть
ещё и другие недостатки, я опять его дорабатываю, снова вношу, но опять
выясняется, что есть очередные недоработки.
Ну, какие недоработки отмечаются на данный момент? Кстати, последними своими
замечаниями комитет Владимира Николаевича Плигина (так я его назову, чтобы
было понятнее) меня просто сразил. Допустим, в первых отзывах мне указывали
на то, что не хватает статистических данных. Ну в чём проблема? Взял
статистические данные, представил в комитет, и вопрос решён. Потом не
хватало, например, каких-то обоснований - обоснования эти сделал и,
собственно говоря, опять внёс. Но когда комитет пишет, что данная редакция
вносит некий дисбаланс санкций, честно говоря, я уже нахожусь в затруднении
определённом: а что такое дисбаланс санкций? Может быть, мне Владимир
Николаевич Плигин или Дмитрий Фёдорович Вяткин что-то посоветуют, распишут,
как мне, например, устранить дисбаланс санкций, на который указали в
заключении комитета, как исходя из ваших рекомендаций подготовить
законопроект так, чтобы не было этого дисбаланса санкций, и внести
законопроект в очередной раз? Я хочу сразу сказать, что, после того как
сегодня Государственная Дума отклонит данный законопроект, я не остановлюсь
на достигнутом, буду учитывать мнение профильного комитета и Комитета по
транспорту, который, к моему удивлению, подключился к внесённому мной
законопроекту в этот раз, до этого Комитет по транспорту, мой дорогой,
родной, почему-то игнорировал мои законопроекты в части, касающейся
регулирования этого вопроса.
Так вот идём дальше, уважаемые коллеги, начну, наверное, всё-таки с некой
статистики, которой и был порождён данный законопроект. Статистика на самом
деле ужасная: в 2012-2013 годах произошло более 3 тысяч 300 случаев
умышленного повреждения объектов электроснабжения, автоматики и телемеханики,
прямой ущерб ОАО "РЖД" от которых превысил 10 миллионов рублей (ну, для
"РЖД", честно вам скажу, 10 миллионов - сумма небольшая), при этом было
задержано свыше 1 тысячи 700 поездов, что привело к нарушению сроков
перевозки пассажиров и доставки грузов. То есть да, здесь помимо 10 миллионов
добавляется и некий материальный фактор, ну и, естественно, финансовый
фактор, ведь "РЖД" перевозит и быстропортящиеся грузы, то есть если
задержались грузы, уже, соответственно, какие-то убытки может нести "РЖД".
Далее. Количество наездов подвижного состава на животных, произошедших по
причине прогона скота через железнодорожные пути в неустановленных для этого
местах, а также вблизи железнодорожных путей (это часть четвёртая статьи 11
кодекса) за период с 2009 по 2013 год составило 991 случай, то есть в среднем
200 наездов в год, большинство из них привело к задержкам поездов и,
соответственно, к несвоевременной доставке опять же пассажиров и грузов.
Расходы ОАО "РЖД" на расследование только одного такого случая значительно
превышают размер предусмотренных на сегодняшний день административных
штрафов. При этом не исключены более тяжкие последствия в виде схода
подвижного состава с путей, травмирования и гибели людей.
За прошедшие два года совершённые административные правонарушения,
предусмотренные частью пятой статьи 11, частью первой статьи 11.17 кодекса,
привели к травмированию более 7 тысяч 300 человек, из которых свыше 4 тысяч
800 погибли. Уважаемые коллеги, погибли 4 тысячи 800 человек за два года, я
ещё раз это подчёркиваю! Мы с вами только что приехали с выборов, мы сегодня
о выборах неоднократно говорили, и вы, наверное, помните, что численность
некоторых муниципальных образований у нас не превышает 2 тысячи 500 человек -
3 тысячи человек, то есть получается, что фактически каждый год мы с вами
только в результате нарушений в данной области теряем по одному посёлку.
Можно, кстати, назвать много других областей, где мы теряем определённое
количество жизней, но давайте в данной ситуации всё-таки начнём заботиться о
наших гражданах и начнём делать какие-то шаги, чтобы увеличить население
нашей страны, чтобы наши ошибки не приводили к тому, что мы каждый год из-за
этих нарушений теряли посёлок, из-за других - посёлок, из-за третьих -
посёлок, а в результате лет за пять мы потеряли бы такое количество людей,
которое сопоставимо с населением, может быть, не мегаполиса, конечно, но
достаточно крупного города Российской Федерации.
Итак, идём дальше. Только за прошедший, 2013 год сумма предъявленных к ОАО
"РЖД" исков превысила 2,8 миллиарда рублей. Размер причинённого ОАО "РЖД"
ущерба по причине несвоевременной доставки грузов также составляет миллиарды.
Но, кстати, вспоминается сразу ещё один закон, который мы с вами не так давно
принимали, по транспортной безопасности: для того чтобы реализовать те нормы,
которые были прописаны в данном законе (понятное дело, его надо было его
принимать, чтобы перед Олимпиадой в Сочи дать рычаги для обеспечения
безопасности населения на транспорте), для того чтобы "РЖД" реализовало тот
закон, нужно было, по-моему, 2 триллиона, может быть, ошибаюсь, ну, около 2
триллионов рублей. Вы сами прекрасно понимаете, что это нереально. И вот
только сегодня мы с вами во время десятиминутки поднимали вопрос - в
частности, и я говорил, и представитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - что
одна из первых жалоб, которые мы слышим от наших граждан, приезжая в посёлки,
- это сокращение количества пригородного транспорта. Дорогие коллеги,
уважаемые друзья, ну абсолютно очевидно, что, когда "РЖД" несёт такие убытки,
сокращаться будет пригородный транспорт.
Сегодня Комитет по транспорту меня тоже удивил: в своём отзыве, если
дословно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Я думаю, исходить из такого ответа, который был получен
мной, надо полностью пересматривать Кодекс об административных
правонарушениях. Зачитаю: "...бывают разные жизненные ситуации, при которых
граждане лишены другой возможности посадки в поезд или высадки из него". То
есть если у тебя уважительная причина, ты можешь нарушить, и мы должны с
пониманием относиться, а если у тебя неуважительная причина, то нет. Я думаю,
что теперь на лобовых стёклах, когда проезжаешь камеры, надо писать: "У меня
уважительная причина, я опаздываю к маме"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич, вам не хватило времени, потому что вы доклад по данному
законопроекту начали с дискуссии по предыдущему. Ну, на будущее будете иметь
в виду, и вам будет хватать времени. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Во всех
заключениях, в том числе Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству - профильного комитета, ответственного за
рассмотрение данного законопроекта, Комитета по транспорту, Министерства
внутренних дел, Правового управления, содержатся одни и те же замечания.
Во-первых, это неопределённость предлагаемых формулировок, во-вторых,
несогласованность предложений и формулировок, которые меняют ряд диспозиций в
статьях Кодекса об административных правонарушениях, в частности с законом "О
железнодорожном транспорте..." и с правилами, утверждёнными правительством.
У нас по общему правилу, которое закреплено в КоАПе, сначала должны быть
установлены запреты, правила поведения, должны быть установлены
соответствующие термины, терминология, определения, а потом уже за нарушение
правил, запретов, предписаний устанавливается ответственность.
Таким образом, по нашему мнению, для того чтобы совершенствовать меры
безопасности граждан на железнодорожных путях, на объектах железнодорожного
транспорта, необходимо, конечно, вносить, с одной стороны, изменения в
регулирующее законодательство, в частности в закон "О железнодорожном
транспорте...", в подзаконные акты, с другой стороны, конечно же, для
сохранения жизни и здоровья наших граждан нужны и
административно-организационные меры, и меры со стороны тех организаций и
органов власти, которые обеспечивают безопасность на железнодорожных путях,
на железнодорожном транспорте. Одним лишь механическим увеличением штрафов,
конечно же, проблему не решить, мы это все прекрасно понимаем и, рассматривая
очень похожий по содержанию закон не так давно, мы об этом же, собственно, с
вами и говорили. Люди гибнут не потому, что штрафы маленькие, а потому, что
где-то не организована система безопасности, предупреждения, контроля. Ну,
пусть будет большой штраф, коллеги, но если никто за этим не будет следить,
если не будут указатели соответствующие поставлены, если не будут оборудованы
переходы, переезды через железнодорожные пути - а таких необорудованных
переходов и переездов, мы сами все прекрасно знаем, огромное количество, счёт
идёт, если я не ошибаюсь, на тысячи, люди просто прыгают через рельсы, лезут
под составы там, где территории объектов железнодорожного транспорта просто
не огорожены и никто за этим не следит... Так вот пусть будет штраф хоть 5,
хоть 50 тысяч, но если за этим никто не следит, проблема не решится, люди как
гибли, так и будут гибнуть.
Наверное, можно было бы доработать указанный законопроект ко второму чтению,
как и многие другие, которые мы рекомендуем к отклонению, но для этого
придётся написать просто новый законопроект, и это может вызвать критику со
стороны в том числе и наших коллег, и юристов, потому что будет изменена
концепция законопроекта. Поэтому давайте продолжим работу в этом направлении,
вне всякого сомнения, эта тема требует принятия мер, и не только
законодательных, подчеркну, но и мер организационных, но данный законопроект
мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Пожалуйста, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Сергеевич Старовойтов, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Я не сам себе вопрос буду задавать, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А было бы оригинально. (Оживление в зале.)
СТАРОВОЙТОВ А. С. Дмитрий Фёдорович, вот не так давно мы принимали
законопроект, который вносился нашим коллегой Вячеславом Ивановичем
Лысаковым, я имею в виду законопроект о такси, - ни одного положительного
отзыва: ни от субъектов, ни от Правового управления, ни от правительства. Я
более чем уверен, что, когда законопроект дойдёт до второго чтения, там не
просто концепция изменится - весь законопроект будет другим. На мой
сегодняшний законопроект все субъекты Российской Федерации дали положительные
отзывы, правительственного отзыва почему-то не дождались, правда, но,
насколько мне известно, готовится положительный отзыв. Вот как вы объясните
этот, как я бы сказал, диссонанс?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Сергеевич, я не совсем понял, что вы имеете
в виду под словом "диссонанс". Насколько я понимаю, это слово всё-таки
обозначает несколько иное понятие. Ну, ладно.
Тем не менее подчеркну, коллеги: мы либо решаем проблему... Законопроект,
который вы упомянули, регулирующий отношения в сфере перевозок такси,
действительно направлен на решение целого ряда проблем. Замечания к этому
законопроекту, которые были высказаны, не носят концептуального характера и
не требуют изменения его концепции - то есть направленности на регулирование
определённых отношений, его внутренней структуры, не требуют, допустим,
изменения тех норм законодательства, в которые вносятся изменения. Ну, то
есть представьте себе (просто для понимания), в первом чтении законопроектом
предлагается, допустим, внести изменения в те или иные нормы, а ко второму
чтению вдруг оказывается, что эти нормы, в которые вносятся изменения,
изменены, они уже совсем другие, даже закон другой. Означает ли это изменение
концепции? Конечно, это изменение концепции. Иногда даже масштабные изменения
в виде поправок ко второму чтению не меняют концепцию законопроекта, как, я
полагаю, будет и в случае с тем законопроектом о такси, на который ссылался
уважаемый Александр Сергеевич. Здесь же мы видим, что проблема, к сожалению,
не решается, что нужно править норму материального права, регулирующую
отношения в сфере безопасности на железнодорожном транспорте.
Доработать этот законопроект возможно, без всякого сомнения, если мы,
допустим, ограничимся увеличением сумм штрафов, я думаю, что это можно будет
обосновать соответствующей статистикой (вы это сделали, кстати, вполне
возможным), но тогда мы должны отказаться в этом законопроекте, к примеру, от
внесения в действующее законодательство, в КоАП, новой терминологии. Ну, вы
читали заключение, вы прекрасно знаете, о чём я говорю. Я здесь никакого
диссонанса или противоречия не вижу, это нормальная законодательная работа,
которая предполагает единообразный подход к различным законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие? Тогда прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Поскольку прозвучала ссылка на наш законопроект о такси, я
вынужден сделать поправку: отзывы субъектов на законопроект, кроме отзывов
двух субъектов, положительные. Прошу вас, Александр Сергеевич, не вводить в
заблуждение присутствующих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемые коллеги, я не буду долго занимать ваше внимание,
но всё-таки ещё раз хочу констатировать тот факт, что те ошибки, те
замечания, с некоторыми из которых я соглашусь, абсолютно спокойно могут быть
устранены ко второму чтению, и я не вижу никаких проблем, не думаю, что
кто-то из коллег, присутствующих в зале, или какое-либо из средств массовой
информации в состоянии обвинить такой уважаемый комитет или, допустим, меня
как автора данной инициативы, в том, что мы не соблюли какие-то
концептуальные моменты в данном законопроекте.
Я ещё раз подчёркиваю, Дмитрий Фёдорович, что когда я готовил данный
законопроект, то исходил из тех поправок, из тех рекомендаций, которые дал
именно ваш комитет. Мне всё-таки очень хотелось бы, чтобы данный законопроект
был принят Государственной Думой, потому что абсолютно очевидно - вы сегодня
применили такой аргумент, - что повышение штрафов не всегда ведёт к
реализации какой-то нормы, призванной сохранить чью-то жизнь, или упрочить
что бы то ни было, или ослабить что-то - ну, не принципиально.
Давайте рассмотрим такой пример. Как вы считаете, уважаемые коллеги, если
штраф за управление автомобилем в нетрезвом состоянии будет не тот, который
мы с вами предусмотрели в последней редакции, а, к примеру, понизится до 3
тысяч рублей, до 1 тысячи рублей, а может быть, и до 500 рублей, сколько
водителей окажется на дорогах в нетрезвом состоянии? Ну неужели вы считаете,
что увеличенные штрафы, большие штрафы не являются неким сдерживающим
фактором? Ведь, по-моему, увеличивая штрафы, увеличивая ответственность как в
Кодексе об административных правонарушениях, так и в Уголовном кодексе, мы
как раз устанавливаем некие сдерживающие факторы, ведь то, что предусмотрено
в настоящий момент, уважаемые коллеги, - штраф в размере 100 рублей - явно не
заинтересовывает правоохранительные органы заниматься своей работой на
объектах, которые относятся к транспортной инфраструктуре "РЖД", но если
штрафы будут достаточно существенными, как я предлагаю, за какие-то позиции -
где-то 1 тысяча рублей, где-то 2 тысячи, до 5 тысяч рублей, - я думаю,
правоохранительные органы будут более серьёзно относиться к данному вопросу.
Я, безусловно, учту, ещё раз подчёркиваю, те рекомендации, которые были даны.
Вячеслав Иванович, что касается вашей реплики. Я никому не буду рассказывать
о том, что на сайте Национального совета такси все те предложения, которые
делает транспортное сообщество, каким-то волшебным образом исчезают,
удаляются - я имею в виду советы, поправки, которые делает транспортное
сообщество ко второму чтению.
Ещё раз призываю, уважаемые коллеги, всех проголосовать за данный
законопроект, потому что он сохранит жизни. Я ещё раз подчёркиваю: уж по
крайней мере жизни пяти тысяч человек в год мы точно сохраним.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
Семь минут, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Очень приятно, что в такой дружественной обстановке проходит обсуждение
законопроекта. Его тема чрезвычайно важна. Мой коллега Александр Сергеевич
начал доклад, оттолкнувшись, так сказать, от предыдущего вопроса, и на самом
деле при всём при том, что эти вопросы как будто не связаны, связь
прослеживается самая непосредственная: одна из частей данного законопроекта
посвящена зацепингу, а предыдущий законопроект касается того, что можно
назвать политическим зацепингом - вот все эти "паровозные" списки, которые
необходимо отличать от того случая, когда во главе списка на выборах в
законодательный орган субъекта идёт председатель партии, или председатель
ячейки политической партии, лидером которой в этом субъекте он является, -
так вот в связи с таким "зацепингом" на выборах, и особенно на губернаторских
выборах, и возникают трудности у оппозиционеров, у оппозиционных политических
партий, в том числе и парламентских. Депутаты - это наша элита, не нужно
этого стесняться, лучшие люди становятся депутатами Государственной Думы,
Думы областной, краевой, субъектовой, а также дум городов, и когда лидеру
политической партии, федеральной политической партии нельзя на выборах
агитировать за список кандидатов от политической партии, которую он
возглавляет, которую он создавал, которую он двадцать лет вёл к победам, то
это, конечно же, ни в коем случае не обогащает наши избирательные кампании,
а, наоборот, обедняет их. И наоборот: мы никак не боремся с "паровозами", то
есть с теми, кого в списки включают исключительно для того, чтобы поднять
несущественно рейтинг политической партии, а затем они благополучно уходят. В
этом плане регионы идут впереди Государственной Думы, и в некоторых субъектах
уже приняты так называемые антипаровозные законы: если при первичном
распределении мандата кандидат уходит, отказывается от мандата, то место
остаётся вакантным до следующих выборов, а в Ярославской области вообще этот
мандат передаётся другой политической партии, которая может на него
претендовать по итогам выборов. Вот это очень хорошо, но это не должно
касаться лидеров политических партий, ведь совершенно очевидно, что если на
место главы субъекта претендует самый выдающийся, самый достойный кандидат от
этой политической силы, то за него не просто может, а должен и обязан
агитировать председатель политической партии, членом которой он является. К
огромному сожалению, сегодня этого не происходит - ни на телеканалах, ни в
прессе, нигде, и предыдущий законопроект как раз был направлен на устранение
этого пробела, на борьбу с так называемым политическим зацепингом, но
машинист этого паровоза, так сказать, всё равно может возглавлять
политические партии, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, вы всё-таки почувствовали, что мы
уже обсуждаем 29-й вопрос, а не 28-й? (Оживление в зале.)
ДИДЕНКО А. Н. Да, и я перехожу к нему.
Должен сказать, что на самом деле в ответе Александру Сергеевичу
Старовойтову, моему коллеге из фракции ЛДПР, от ОАО "Российские железные
дороги" всё прекрасно изложено. На самом деле, если проблемы и негативные
явления не устраняются, необходимо бороться путём ужесточения санкций.
Что касается перехода железнодорожного полотна в неположенном месте, то мы
каждый день в сводках информацию об этом получаем. И перегон скота: тоже могу
подтвердить, что наш агитационный поезд ЛДПР неоднократно с этими проблемами
сталкивался. В частности, в Амурской области на станции Магдагачи наш
агитпоезд, к огромному сожалению, сбил корову, и я это прекрасно помню, это
ужасное зрелище! Это имеет место, люди с подобными негативными явлениями
сталкиваются, и нужно с этим бороться.
Что касается зацепинга. Это совершенно страшное явление, и я удивился, когда
узнал, что некоторые умудряются даже на скоростном поезде "Сапсан"
зацепляться за вагоны и на скорости 200 километров в час как-то удерживаться,
но, к огромному сожалению, и это уже не шутка, большая часть из этих
экстремалов не удерживается. Мы знаем, что у нас есть грандиозные проекты:
магистраль Москва - Казань, где поезда будут развивать скорость 350
километров в час; на Дальнем Востоке планируется запустить поезд на магнитной
подушке, где скорость будет уже свыше 500 километров в час, - так это вообще
будет самоубийство!
То есть здесь вы всё совершенно правильно говорите, Дмитрий Фёдорович, что
санкции должны соответствовать существу правонарушения, но ведь и техника
развивается, и это прекрасно, что у нас запускаются скоростные магистрали
(будут и до Урала идти, и от Новосибирска через Томскую область в Новокузнецк
пойдёт дорога), это всё замечательно, но на это нужно реагировать, на вызовы
техники! Этот очень привлекательный для молодёжи, так сказать, вид
деятельности становится всё более и более опасным, здесь нельзя оставаться
безучастными и на вызовы научно-технического прогресса нужно также
реагировать.
Я завершаю. В адрес Александра Сергеевича Старовойтова коллегой Лысаковым
Вячеславом Ивановичем была высказана претензия по поводу того, что он вводит
в заблуждение депутатов, но учитывая то, что это мой коллега по фракции ЛДПР,
а тем более то, что он Александр Сергеевич, я закончу своё выступление
четверостишием из стихотворения другого, более известного Александра
Сергеевича - Александра Сергеевича Пушкина: "Но притворитесь! Этот взгляд /
Всё может выразить так чудно! / Ах, обмануть меня не трудно!.. / Я сам
обманываться рад!"
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, я всё думаю, как же вы связали
корову с зацепингом? (Оживление в зале.) Значит, единственный вариант такой,
что корова зацепилась за предыдущий поезд, так сказать, а агитационный поезд
ЛДПР её за это сбил! (Оживление в зале, смех.) Это так же, как вы связали два
вопроса при обсуждении. (Оживление в зале, смех. Аплодисменты.)
Спасибо.
Александр Сергеевич, вы выступали сегодня как докладчик по законопроекту, как
задающий вопрос, как участвующий в обсуждении, осталось вам только в
четвёртой, так сказать, ипостаси выступить - как выступающему с
заключительным словом, воспользуйтесь, пожалуйста, этой возможностью.
Включите микрофон Александру Сергеевичу.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я могу сказать, что мы гордимся, гордились и будем гордиться тем, что у нас
Председатель Государственной Думы - Сергей Евгеньевич Нарышкин, потому что
именно ваша деятельность, ваша работа...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
СТАРОВОЙТОВ А. С. ...порой действительно делает нашу работу и оживлённее и в
нужные моменты даже веселее. Большое спасибо! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, я ещё раз подчёркиваю важность этого вопроса и прошу вас
поддержать данный законопроект. А ко второму чтению, более чем уверен, мы все
те недостатки и недочёты, которые есть, сможем устранить.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, не желаете выступить? Нет.
Дмитрий Фёдорович, тем не менее - я, конечно, не предвосхищаю результаты
голосования, - если мы сегодня не примем законопроект, вы всё-таки...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас я вам дам слово. Вы вместе, вот два
комитета, поработайте, с тем чтобы уже в следующий раз не было недостатков,
ладно?
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Да, спасибо огромное.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Отвечая на один из вопросов,
я фактически обозначил, так скажем, вектор, направление, в котором мы могли
бы вместе двигаться, я имею в виду комитет и уважаемого коллегу Александра
Сергеевича. То есть давайте мы уберём из законопроекта термины, которые не
предусмотрены регулирующим законодательством, в частности законом "О
железнодорожном транспорте...", а увеличивать штрафы со ста рублей до тысячи
или до нескольких тысяч, очевидно, нужно, и я думаю, что это не вызовет
каких-то серьёзных возражений - вместе внесём, пожалуйста, я согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, вы тоже?
Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации".
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, сразу, как
говорится, возьму быка за рога - начну с самой сути закона.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФЕДОТКИН В. Н. Нет, быка.
Законопроект небольшой, один пункт: "Государственному служащему, его супруге
(супругу), его несовершеннолетним детям запрещается выезжать на лечение в
медицинские учреждения, расположенные за пределами территории Российской
Федерации, за исключением случаев выезда на лечение по официальному
направлению, полученному в Министерстве здравоохранения Российской Федерации
в порядке общей очереди".
Почему этот пункт, на наш взгляд, не просто нужен, а крайне нужен? Едва ли
кто-то из вас будет оспаривать то, что забота о здоровье нации - это,
наверное, одна из главнейших задач всех уровней власти. Важно ведь не только,
сколько нас, но и какие мы. Я вот посмотрел стенограмму заседания, когда мы
обсуждали в этом зале законопроект, касающийся охраны здоровья граждан в
Российской Федерации, представитель правительства тогда говорил прекрасные
слова о том, что самое главное в законопроекте - это то, что медицинская
помощь должна оказываться любому человеку, который в ней нуждается. Ну
прекрасно! А дальше-то почему это ничего не срабатывает? Мы сами в этом зале
сотни раз критиковали российскую систему здравоохранения, говорили о её
недоступности, некачественности и так далее. Ну действительно, посмотрите: по
доле финансирования здравоохранения в ВВП мы занимаем 115-е место в мире,
где-то рядом с Мозамбиком; по доступности медицинской помощи - 130-е место;
по продолжительности жизни - 158-е. Получается, что болеют-то все: 90
процентов детей у нас сегодня больны, причём больны серьёзно, все взрослые
практически больны, - а возможности лечиться у всех совершенно разные. Вот 26
процентов детей у нас из семей, где на одного человека доходы ниже
прожиточного минимума. Мы говорим о платной медицине и так далее - какая
платная медицина, если у них на хлеб порой не хватает после оплаты услуг
ЖКХ?!
В этих условиях мне хотелось бы напомнить вот о чём. Мы знаем множество
примеров, когда наши чиновники буквально наперегонки едут и в Западную
Европу, и в Израиль, и в Соединённые Штаты Америки, хотя у нас оборудование
из этих стран есть, значит, наверное, качество лечения зависит не только от
оборудования. Что-то я не помню, чтобы чиновники из Америки выстраивались в
очередь, чтобы приехать лечиться в Россию, чтобы чиновники из
западноевропейских стран выстраивались в очередь, чтобы приехать к нам сюда и
начать лечиться в Москве или где-то ещё, почему же тогда наши туда бегут?!
Понимаете, во всём мире считается, что если, скажем, директор швейной
фабрики, где шьют мужские костюмы, носит костюмы не своей фабрики, то это
самая настоящая антиреклама его фирмы. И смысл этого закона как раз в том и
заключается, что каждый в полной мере должен пользоваться плодами своей
работы, своей продукцией. Сделал ты это для народа - и сам то же самое носи
или сам туда же ходи лечись. Часами стой в поликлинике в очереди, иди в
больницу, неси туда и наволочку, и подушку, и одеяло, и деньги ещё, чтобы
тебе сделали укол или поставили капельницу. Не нравится, дорогой товарищ
чиновник, - а я говорю именно о чиновниках - занимайся этой отраслью, выделяй
деньги дополнительно, строй поликлиники, плати врачам, медсёстрам, нянечкам
такие деньги, чтобы там лучшие люди работали!
Вот у меня два письма в руках - это пишут наши, рязанцы, как они после
принятия этого закона, после нашего обсуждения, лечатся. Вот из одного района
пишут, что у них 70 тысяч человек населения, в том числе 22 тысячи
пенсионеров и 12 тысяч инвалидов, а за последние три года сократили два
десятка фельдшерско-акушерских пунктов - роженицам надо ехать за 180
километров в областной центр, - стационарные отделения в участковых
больницах, ликвидировали наркологический, противотуберкулёзный,
кожно-венерологический диспансеры. О какой же доступности медицинской помощи,
простите, мы говорим?
Во втором письме, из другого района (я могу при желании президиума с ним
поделиться) пишут: сокращено неврологическое отделение, закрыто родильное
отделение, в терапевтическом отделении осталось только десять коек, а чтобы
попасть на приём к специалисту, надо ехать за 140 километров. Это за что же
мы с вами так наказываем людей?! Да человек пока будет ехать - умрёт, уже
есть масса таких случаев, когда, например, не успевали женщину довезти до
роддома.
Может быть, у нас с вами лучше будет в дальнейшем? Вот я беру бюджет на
2015-2017 годы (вчера, кстати, я был на заседании комитета по
здравоохранению, очень честный и открытый шёл разговор), смотрите: в будущем
году на медико-санитарную помощь, на профилактику заболеваний в два раза
сокращаются расходы. На заседании комитета прозвучала правильная фраза:
уничтожается первичная медицинская помощь - повторяю, уничтожается! Куда
простые люди поедут с их доходами? На высокотехнологичную медицинскую помощь
в два с половиной раза сокращаются расходы - не процента, подчёркиваю, раза!
На охрану здоровья матери и ребёнка - в три раза! Этот законопроект внесло
правительство, и наверняка он будет принят в этом зале. Говорят, что ФОМС
(фонд обязательного медицинского страхования) всё решит, - вот у меня есть
ещё один документ официальный, который находится сегодня в Думе и есть у
депутатов, в нём написано, что дефицит средств бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования будет ежегодно увеличиваться. Но
тупиковую ситуацию создали людям, а не себе!
И ещё один интересный документ (я прошу товарищей послушать). Сколько денег
мы выделяем детям-инвалидам на лекарственные препараты, медицинские изделия и
специализированные продукты лечебного питания на будущий год? Не угадает
никто! Мы увеличиваем эту сумму на 1 рубль в день - повторяю: на 1 рубль в
день! - а потом говорим, что все мы по Конституции равны и имеем одинаковые
права на лечение, и удивляемся, почему у нас сокращается численность
населения, почему вымирают деревни!
Уважаемые коллеги, я знаю, что на этот законопроект большинство регионов дали
отрицательные отзывы, - а что ещё могут сказать губернаторы, депутаты
областные, если это их ограничивают в праве выезда за границу?! И вам нужно
мужество: голосовать за этот законопроект - это значит ограничить себя,
лечиться, как все. Но мы же депутаты от народа, почему же для нас должен быть
другой закон? Если у кого-то есть мужество и честь, поддержите этот
законопроект! Мы ничем не лучше наших избирателей и должны иметь... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления предлагает данный
законопроект отклонить по следующим основаниям.
Первое. В законопроекте нарушается основополагающий принцип Конституции
Российской Федерации, в частности положения статьи 55, которая гарантирует
равные права всем гражданам Российской Федерации.
Второе. Приказы Министерства здравоохранения никаких ограничений в части
оказания высокотехнологичной медицинской помощи не накладывают, все имеют
равные права на получение этой самой высокотехнологичной медицинской помощи.
Третье. Давайте согласимся с тем, что далеко не все чиновники отвечают за
здравоохранение, тем более члены их семей.
И четвёртый аргумент, который, на мой взгляд, весьма существенен, -
высокотехнологичная медицинская помощь, к сожалению, лимитирована, в том
числе и по финансовым ресурсам, о чём Владимир Николаевич только что говорил,
он цифры называл, и если мы лишим того, кто имеет такую финансовую
возможность, права лечиться за свои денежки, мы тем самым увеличим очереди
для простых граждан. Это тоже аргумент, на мой взгляд, довольно серьёзный.
Позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе такая же - данный
законопроект не поддерживать.
У меня всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к автору законопроекта Владимиру Николаевичу Федоткину.
Владимир Николаевич, трудно поспорить с вашим тезисом о том, что люди должны
быть равны и представители власти ни в коей мере не должны отрываться от
своих избирателей. В этой связи вопрос: когда вы работали инструктором обкома
партии в Рязанской области, вы пользовались услугами городской поликлиники,
как все, или медицинского спецучреждения для работников областной партийной
организации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Это не мой тезис, это статья Конституции, ну, наверное, все мы
об этом знаем, правда? Это первое.
Второе. Когда я работал секретарём Московского районного комитета партии,
самого крупного, промышленного района, и инструктором обкома, я ходил в те же
поликлиники, в те же магазины и в те же больницы, что и простой... (Шум в
зале.) Я удивлён, что Николай Иванович почему-то так реагирует. Более того,
когда я был председателем областной Думы Рязани, на работу и с работы ходил
пешком, каждый день час туда и час назад, встречал на улице людей,
останавливался, разговаривал с ними. Николай Иванович, стыдно мне за вас, вы
знаете это лучше других, я ходил по улице без охраны, не на машине ездил, а,
повторяю, ходил пешком. Ну, я понимаю, каждый судит по себе самому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Вопрос к автору: Владимир Николаевич, вот всё-таки хотелось бы понять, какую
основную цель вы преследовали, когда писали законопроект, - отнять у
чиновников это право или произвести какие-то изменения в нашей системе
здравоохранения, улучшить саму систему, её финансирование, улучшить здоровье
нации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Спасибо, Сергей Генрихович, за вопрос. Конечно, основная цель
- улучшить систему здравоохранения. Если сегодня по уровню финансирования мы
приравниваемся к Мозамбику, то, наверное, стыдно нам должно быть не за
Россию, а за самих себя. И какие нужно принимать меры? Вот я предложил такой
рычаг, потому что законов по здравоохранению у нас множество, но мы же видим,
что они не срабатывают: тысячами закрывают ФАПы, закрывают стационарные
отделения. Вот один из шагов, которые я придумал, - заставить не всех
богатых... я подчёркиваю, речь только о чиновниках - ни о бизнесменах, ни о
простых людях, ни о директорах каких-то предприятий речь не идёт, я говорю о
чиновниках, которые получают зарплату в виде народных денег, как и мы с вами,
нам платит народ, нас содержит народ, и мы должны и лечиться, и учиться, так
же, как все простые люди. Это, может, не решит всех проблем здравоохранения,
но станет каким-то небольшим шагом к тому, чтобы в конце концов люди
перестали мучиться в очередях, стремясь попасть на приём к врачу или сделать
укол, тем более когда нужно ехать за сто километров или платить деньги. Я ещё
раз подчёркиваю, закон касается только чиновников и членов их семей.
Говорят теперь, мол, должны нести ответственность те чиновники, которые за
здравоохранение отвечают. Когда мы за этот закон о здравоохранении голосовали
в этом зале, это делали только депутаты - члены комитета по здравоохранению
или все? Все! И законопроект поэтому касается всех чиновников: раз руководим
страной, раз руководим территорией - должны за всё отвечать, включая и
состояние здравоохранения. И ничего страшного не будет, если мы в регионах и
здесь будем ходить вместе с простыми нашими избирателями в простые
поликлиники и в простые больницы, быстрее исправим ситуацию, я убеждён в
этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Филиппович, я, когда жил в Ростове-на-Дону, стоял на учёте в
филиале поликлиники на улице Зоологической, и, став депутатом
Законодательного Собрания Ростовской области, обратил внимание министерства
здравоохранения на её плохое состояние, - теперь этот филиал поликлиники
отремонтирован, можете поехать убедиться.
Смотрите, какая ситуация получается: когда чиновники имеют возможность и
отдают приоритет лишь лечению за деньги за границей, у нас в бюджете 2015
года идёт сокращение финансирования здравоохранения - будет только 78
процентов по отношению к прошлому году. И получается замкнутый круг:
некоторые люди уезжают лечиться за границу, а здесь не организовывается
здравоохранение таким образом, чтобы оно смогло эффективно конкурировать с
западными... (Микрофон отключён.)
ШРЕЙДЕР В. Ф. Скорее политический лозунг, чем конкретный вопрос. Если есть
вопрос, пожалуйста, после пленарки ко мне подойдите, вы его зададите, а я вам
отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, у меня тоже вопрос есть, если позволите.
Я, признаться, тоже не согласен с логикой, но если допустить, что логика ваша
правильная, то почему вы тогда предлагаете вводить ограничения только для
представителей исполнительной власти, не включив в это число власть
представительную? Вы себя вынесли, так сказать, за скобки.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
В законе нет представителей только исполнительной власти, там все, и мы с
вами тоже, чиновники...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не чиновники, мы не государственные гражданские
служащие, мы с вами лица, замещающие государственные должности, это разные
категории.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Евгеньевич, это очень хорошая поправка будет ко второму
чтению, я готов вместе с вами стать её соавтором, дабы все мы - и депутаты
Государственной Думы, и представители исполнительной власти - жили так же,
как и народ, и лечились в тех же самых поликлиниках. Я вам благодарен за это!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А термин "чиновник", он такой бытовой, и вряд ли стоит
его включать в нашу официальную документацию, да? Есть другие термины:
"государственный гражданский служащий", "муниципальный служащий" и "лицо,
замещающее государственную должность" - давайте вот такими терминами
пользоваться.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
"Час голосования" объявлен, поэтому давайте сначала проголосуем, а потом
продолжим обсуждение законопроекта.
В рамках объявленного уже "часа голосования" ставлю на голосование 2-й
вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Заварзина Виктора Михайловича от должности первого
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии
Государственной Думы по вопросам депутатской этики".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по обороне".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Поздравим нашего коллегу с назначением! (Аплодисменты.)
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об освобождении
депутата Государственной Думы Клинцевича Франца Адамовича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по обороне".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Давайте поздравим Игоря Вячеславовича с избранием на руководящую должность!
(Аплодисменты.)
7-й вопрос, проект постановления "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Михаил Васильевич, примите наши поздравления! (Аплодисменты.)
8-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Владимир Александрович, поздравляем вас! (Аплодисменты.)
9-й вопрос, проект постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
10-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Ольга Михайловна, поздравляем вас с блестящим карьерным ростом.
(Аплодисменты.)
11-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и
делам молодёжи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Сергей Анатольевич, наши поздравления в ваш адрес! (Аплодисменты.)
12-й вопрос нами проголосован.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Голосуем по вопросу о
принятии во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут ли выступления по
мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Закон принят.
17-й пункт, о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Ставлю на голосование в редакции согласительной комиссии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Закон принят.
18-й пункт, ставится на голосование в редакции согласительной комиссии
Федеральный закон "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О
денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Закон принят в редакции согласительной комиссии, с новым названием, которое я
огласил.
19-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Конвенции о взаимной
административной помощи по налоговым делам", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Было предложение принять и в третьем чтении. Выступлений по мотивам нет.
Ставлю на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер
противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной
продукции и табачных изделий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О создании межрайонных судов и об
упразднении некоторых районных, городских судов Республики Башкортостан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" и
дополнения в статью 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части отмены запрета депутатам,
не являющимся кандидатами, осуществлять агитационную деятельность на каналах
организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11.1,
11.15 и 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем обсуждение 30-го вопроса повестки. Выступает Владимир Иванович
Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну вот не все
слушают, кто не понял моего вопроса, тот по телефону разговаривает.
Я хотел сказать о следующем. Высочайший уровень здравоохранения был в
Советском Союзе, и даже того, кто закончил Ростовский медицинский институт,
без дополнительных экзаменов или тестов брали на работу в Германии. Сегодня
ситуация изменилась, и необходимы какие-то инструменты, необходимы механизмы.
Для чего? Для того чтобы наше здравоохранение успешно конкурировало с
системами здравоохранения в западных государствах, чтобы любой гражданин
нашего общества, будь то чиновник, не чиновник, государственный служащий,
депутат, имел возможность без очереди получить медицинскую помощь в
поликлинике, имел возможность получить высококвалифицированную помощь в
стационарах. И данный законопроект - это попытка нашего депутата хотя бы
обратить внимание на эту проблему. В этом году мы принимаем бюджет на
следующий год и сокращаем ассигнования на здравоохранение до 78 процентов по
сравнению с прошлым годом - с этим мириться нельзя! В результате появляются
платные клиники, в результате появляется желание уехать лечиться за границу.
Это неправильно, это надо менять, в России должен быть самый высокий уровень
здравоохранения! И, пользуясь случаем, я хочу обратиться к депутатам с
просьбой изменить ситуацию: в бюджете 2015 года здравоохранение обижено,
необходимо повысить ассигнования на этот раздел!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк. С места.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Разделяю обеспокоенность Владимира Николаевича здоровьем наших граждан,
говорю это совершенно искренне и не хотел бы никого обидеть, всё-таки,
Владимир Николаевич, спасибо за инициативу. Но стоит отметить, что не все
лица, замещающие государственные должности, не все государственные служащие
смогли своё здоровье поправить, а некоторые продолжают заниматься этой
деятельностью, будучи, так сказать, больными людьми, но я никого не имею в
виду...
Вот последнее время у нас инициативы, связанные с шельмованием Думы, просто
фонтанируют: прямо как унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла! Мы
отказываемся от залов официальных делегаций, хотя каждый местный чиновник,
например, советники мэров, помощники, которые летают, ездят, пользуются этим:
заходишь в зал - там вообще непонятно кто. Мы готовы сами себя отругать,
отказаться от каких-то льгот, благ, прочего, хотя я знаю, что большинство
депутатов основную часть своих доходов отдают на благотворительность, это
факт, и вот эти инициативы типа "давайте сами себя оградим от медицинской
помощи, ещё от чего-то" - ну, знаете, у кого что болит, тот о том и говорит,
а я не знаю массового такого исхода государственных служащих, которые только
и успевают летать самолётами в разные страны, пользоваться путёвками и
прочее. Но средства массовой информации отразят это так, как захотят, могу
предположить с девяностодевятипроцентной уверенностью, что они скажут: опять
депутаты не отказали себе в праве лечиться за границей, поскольку им нравится
или в Швейцарию летать, или в Америку, или ещё куда-то, и так далее, и тому
подобное.
Так вот обращаюсь не только и не столько к Владимиру Николаевичу, сколько к
другим коллегам: всё-таки, товарищи, пора подобными инициативами народ уже
перестать гневить. Зачем мы это делаем? Что это за... извините, не хочу слова
подбирать, но это, конечно, совершенно не соответствует действительности.
Этот позыв нерелевантный: да, действительно, надо увеличивать финансирование
здравоохранения, да, действительно надо существенным образом улучшать нашу
систему здравоохранения, заботиться о здоровье наших граждан, но сейчас мы
сами себе оказываем медвежью услугу - мы такими подходами убиваем доверие
граждан ещё больше!
Владимир Николаевич, лично от себя скажу, выражу собственное мнение.
Внимание! Я готов стать инициатором, соавтором такого законопроекта ровно
через год, но если вы в течение этого года не будете ездить на иномарке на
работу, не будете употреблять импортных лекарств и будете жить просто как
аскет. Придёте, мне скажете - и я с удовольствием поддержу вас во всех таких
начинаниях. А когда мы с вами несколько лет пользуемся всё равно более
качественными благами, чем, так сказать, обычные граждане, когда, собственно
говоря, есть опыт использования преимуществ - может, вполне заслуженных -
депутата Государственной Думы, которые нам даются, я не думаю, что корректно
ставить такие вопросы. Всё-таки давайте подходить конструктивно к этим вещам
и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наша
фракция очень трепетно всегда относится к каждому коллеге вне зависимости от
фракционной принадлежности, вы это знаете, поэтому мы явно не можем не
высказать свои опасения в отношении того, что при голосовании по 26-му
вопросу у Вячеслава Ивановича Лысакова не сработала техника, потому что два
часа назад он сказал во всеуслышание, что будет голосовать за, а сейчас
проголосовал против. Хотелось бы пояснения: может быть, действительно ошибка
какая-то техническая? А то будет плохо, если все будут думать, что он
обманывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, вы по ведению выступали? Хорошо.
По обсуждаемому вопросу - Сергей Генрихович Каргинов. Пожалуйста.
КАРГИНОВ С. Г. Владимир Николаевич, наверное, использовал метод, который
будет в будущем самым популярным в Государственной Думе, - это метод
зацепинга. То есть вроде бы, с одной стороны, он попытался лишить чиновников
права выезжать лечиться за рубеж, а с другой стороны, прицепил к этому очень
много вопросов, которые касаются и здоровья нации, и платного и бесплатного
медицинского обслуживания, и качества медицинского обслуживания. Вопросов
действительно много, и то, что их поднимают, - это хорошо, но, может быть,
это сделано не в той форме, ибо предложения интересные, а методы старые.
Мы из истории помним - и Сергей Евгеньевич может, наверное, о многих моментах
из истории нашей страны рассказать, - когда предлагают: "Давайте у кого-то
что-то отнимем, тогда, может быть, кому-то где-то будет лучше", к сожалению,
как история показывает, лучше не бывает. И фактор коррупционный здесь
присутствует: опять кто-то кому-то будет разрешать выезжать за границу, вот
кто-то будет обладать таким правом - дать бумажку, дать разрешение или
отказать, - и к нему будет очередь в кабинет, будет очередь через чёрный ход.
Много минусов у этого законопроекта. Надо обсуждать причины, потому что
проблемы в здравоохранении есть и проблема выезда людей за рубеж существует
сегодня (я имею в виду выезд за рубеж лечиться, а не просто выезд из нашей
страны), но нет статистики - я уверен, что ни один чиновник из Министерства
здравоохранения не скажет, сколько человек у нас выезжает за рубеж, для того
чтобы пройти какое-то медицинское обследование, или получить лечение, или
сделать операцию. Есть данные, на которые, может быть, нельзя опираться, но я
читал, помню, заметку в "Российской газете", где говорится, что порядка
семидесяти тысяч человек выезжает за рубеж на лечение, средний чек - примерно
15 тысяч евро. В общей сложности 1 миллиард евро уходит из нашей страны за
рубеж, уходит в зарубежные клиники, потому что у нас нет пропаганды
российского здравоохранения, мы здесь проигрываем, зато на территории России
работает масса агентов, которые агитируют ехать туда лечиться. Может, там у
них не лучше лечение, не лучше клиники, не лучше врачи, но пропаганда
поставлена очень хорошо, и люди собираются и едут туда.
Вопрос надо рассматривать, но не в таком контексте, наверное, надо искать
другие пути для решения этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович не выступает? Нет.
Александр Юрьевич? Законопроект вас затрагивает, вы - государственный
гражданский служащий. Не будете выступать всё равно.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В тексте
законопроекта написано: "государственному служащему" - согласен, Сергей
Евгеньевич, надо добавить и слова "замещающие...", это было бы очень
правильно, справедливо, по совести.
Я очень хочу поблагодарить всех выступавших в этом зале: никто не сказал, что
я по сути не прав, что в здравоохранении у нас всё хорошо, все разделяют
тревогу в отношении того, что в здравоохранении плохо. Это уже прогресс! Но
тогда я не понимаю, коллеги, если все мы говорим, что в здравоохранении
плохо, почему на будущий год сокращаем финансирование: по одной статье - в
1,5 раза, по другой - в 2,5, по третьей - в 3 раза?.. Чтобы ещё хуже было?!
Почему мы детям-инвалидам на питание лечебное или на лекарства выделяем рубль
в день, если мы встревожены, если недовольны?!
По зарплате. Я подчеркиваю, этот законопроект касается не всех, а только тех
госслужащих и лиц, замещающих госдолжности, кому платит народ, кто получает
из бюджета и кто должен эти деньги народа отрабатывать, остальные, если есть
деньги, могут ехать за границу и лечиться там.
Следующее. Мы с вами не кто-то, мы руководители страны, мы депутаты
Государственной Думы, и я не знаю, что ещё может быть выше наших законов,
поэтому к себе мы, наверное, должны особые требования предъявлять, а не так:
себе всё, а остальным - "На те, Боже, что нам негоже"! И я думаю, что
всё-таки найдётся мужество у каждого депутата в этом зале... Кстати, вчера по
телеканалу "Россия 24" была передача очень интересная, которую вёл Соловьёв,
там вопрос так стоял: а чем ты можешь пожертвовать для России? Вот, может,
проголосовать за этот закон - это пожертвовать чем-то своим для того, чтобы
другим было лучше? Если ты заболел, то ты, наверное, сделаешь всё, чтобы
здесь можно было твою болезнь лечить, если ты руководитель, если ты там
президент, премьер, министр, депутат, - возможности у нас для этого есть, для
этого мы здесь и сидим. Давайте мы докажем всем, что мы такие же люди, как
наши избиратели, а не какая-то голубая кровь! Наберитесь мужества, коллеги,
давайте этот закон поддержим! Доработать его надо, согласен, и с
удовольствием готов его дорабатывать с любым из вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О полиции". Докладывает Олег Леонидович Михеев...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, прошу прощения, докладывает Александр Евсеевич
Хинштейн. Действительно, Олег Леонидович Михеев прислал документ с просьбой
рассмотреть без его участия.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Депутат Михеев
попросил рассмотреть его законопроект без его участия, что, полагаю, мы с
вами достаточно оперативно и сделаем.
Коллега Михеев внёс законопроект, в котором предлагается внести изменения в
статью 8 закона "О полиции". Суть его очень простая: он предлагает дополнить
действующую редакцию статьи 8 закона "О полиции" нормой, которая позволяет
осуществлять видео- и фотофиксацию действий сотрудников полиции. Надо
сказать, что предложение, с которым коллега Михеев выступил, на наш взгляд,
является абсолютно справедливым - именно максимальный общественный,
гражданский контроль за деятельностью органов власти, и в частности органов
внутренних дел, является залогом их эффективной работы. Но это тот случай,
когда предлагаемое нововведение уже нашло себя на практике: возможно, вы
знаете о том, что сегодня суды приобщают и используют в качестве вещественных
доказательств материалы видео- и аудиозаписи, которые сделаны не в рамках
оперативно-розыскных мероприятий, а непосредственными участниками
судопроизводства, то есть не имеют процессуального статуса. Сегодня служебные
проверки в органах внутренних дел, а также в прокуратуре проводятся в том
числе и по видео- и фотоматериалам, предоставленным гражданами. Таким
образом, по мнению комитета, подобного рода новация совершенно не требуется,
поскольку она и так на сегодняшний день уже реализована и этой проблемы нет.
Кроме того, из текста законопроекта непонятно, в каком качестве и при каких
обстоятельствах необходимо осуществлять фото- и видеофиксацию сотрудников
полиции: при исполнении ли ими служебных обязанностей, в бане, на охоте, в
личной жизни или где-то ещё. Поэтому в такой редакции Комитет Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции рекомендует Государственной
Думе отклонить законопроект в первом чтении.
На законопроект поступили отрицательные заключения правительства, ГПУ и
нашего Правового управления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемый Александр Евсеевич, полтора года, наверное, назад был
вопиющий случай нападения сотрудников полиции на депутатов Государственной
Думы и Московской городской Думы. Там было две тенденции развития ситуации,
но, слава богу, возобладала правовая, скажем так, и определённую роль в этом
сыграло наличие видеозаписи, но есть факты, когда сотрудники полиции просто
сопротивляются, не дают снимать. Вы высказали замечание о том, что не
говорится, в каких случаях возможна фиксация, - ну конечно, во время
профессиональных действий полиции по отношению к гражданам. Не считаете ли
вы, что мы с вами хороним очень правильный гражданский закон, лишая общество
реальных прав на фиксацию?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос. Нет, я так не считаю, мы не лишаем общество
механизма защиты гарантии прав, потому что, как я уже сказал, такая норма на
сегодняшний день существует и реализуется, и практика, в том числе судебная,
тому является подтверждением. Но, как вы знаете, коллеги, дьявол - в деталях.
В том виде, в каком законопроект внесён, он не может быть принят, потому что
цели, средства органов внутренних дел и полиции являются разнообразными. Ну,
например, в структуре полиции есть в том числе и такие специальные
подразделения, как оперативно-поисковые, осуществляющие - думаю, не раскрою
здесь большой тайны, - комплекс оперативно-розыскных мероприятий, а проще
наружное наблюдение, это такие же сотрудники полиции. Исходя из текста этого
законопроекта любой гражданин может осуществлять фото-, видеофиксацию и этих
сотрудников, хотя, в моём понимании, это недопустимо, потому что нарушается
как закон об ОРД, так и Закон "О государственной тайне", ну и масса других
ещё вопросов. Поэтому вновь повторяю, никаких проблем в связи с тем, чтобы
сегодня записать на видео или снять на фото сотрудника полиции, находящегося
при исполнении служебных обязанностей, нет, и таких примеров у нас перед
глазами не просто десятки, а сотни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция поддерживает законопроект. И с учётом того, что
нет докладчика, который бы его отстаивал, придётся мне эту функцию на себя
взять. Законопроект развивает принципы, заложенные в законе "О полиции", -
принципы открытости и публичности её деятельности. Должен сказать, что
законопроект в основном отвечает требованиям, которые предъявляются к
подобным законопроектам, и поэтому я возьму на себя смелость сформулировать
возражения на отрицательное заключение, которое дал Комитет по безопасности и
противодействию коррупции.
Первое. Комитет в своём заключении утверждает, что положения законопроекта не
направлены на регламентацию деятельности самой полиции и в этой связи не
соотносятся с предметом правового регулирования данного федерального закона.
Это неверное суждение, надо внимательно посмотреть часть 2 статьи 8 закона,
откуда явствует, что как раз в сферу отношений, которые регулирует статья 8,
подпадает и эта новелла, об информации о деятельности полиции говорится в
части 2, и мы говорим здесь о том, чтобы фиксировать ту же самую деятельность
полиции.
Второе. Комитет полагает, что не следует включать часть 7 в статью 8 закона,
которая говорит о том, что полученная в соответствии с настоящей статьёй
информация может быть использована в качестве доказательства в суде. Конечно,
можно и не писать это, а можно и написать, это не является какой-то помехой -
это всего-навсего норма-напоминание, которая имеет право на существование во
многих законах. Об этом я скажу чуть позже.
Третье. Комитет утверждает, что законодательством Российской Федерации не
установлен запрет на фотосъёмку, звуко- и видеозапись деятельности полиции,
поэтому и писать это не надо, но, коллеги, как я сказал, в нашем
законодательстве существует масса норм-напоминаний, и вот такая
норма-напоминание, наверное, необходима и в законе "О полиции", потому что
именно полицейские в первую очередь читают этот закон. Я напомню: в правовом
регламенте деятельности прокуратуры, в законе о прокуратуре, и в Конституции
чётко записано, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов
практически всеми государственными органами, общественными организациями и
должностными лицами, тем не менее аж в двенадцати нормативных актах эта идея
повторяется, в том числе в законе "О полиции", в законе о ФСБ, в законе "Об
оперативно-розыскной деятельности", и это правильно. Поэтому здесь это тоже
надо повторять, тем более что случаи, когда полицейские отнимают... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте три минуты.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. ...случаи, когда полицейские отнимают фотоаппараты или
кинокамеры, встречаются, хотя, положим, и редко.
Четвёртое. Законопроект якобы не учитывает то обстоятельство, что открытость
деятельности полиции существенно ограничена Законом "О государственной
тайне", но это ошибочное суждение, ведь в законопроекте достаточно чётко
указано, что это правило применяется только тогда, когда это не противоречит
части 1 этой статьи, действующей статьи, а там говорится как раз о секретах,
о тайнах.
Далее, пятое. В заключении говорится, что предлагаемая законопроектом
формулировка позволяет фиксировать частную жизнь сотрудников полиции без их
согласия. Ничего подобного в законопроекте нет, почитаем внимательно, он
говорит о фиксации деятельности полиции точно так же, как и действующая часть
2 статьи 8 существующего закона, где говорится об информировании о
деятельности полиции.
Ну и наконец, шестое положение заключения, о том, что необходимо внесение
аналогичных изменений в законодательные акты Российской Федерации, которые
регламентируют деятельность сотрудников других правоохранительных органов.
Никто не мешает нам внести такие изменения в законы, которые регламентируют
деятельность ФСКН, ФСБ, но дело в том, что злоупотребления, поборы и
рукоприкладство допускает чаще всего именно полиция, поэтому здесь, наверное,
коллега Михеев прав.
Я просил бы депутатов внимательно отнестись к этому законопроекту и
проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич, поскольку вы встали поближе к выходу, я понял, что от
заключительного слова вы отказываетесь.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Александр Евсеевич, законопроект отклонён.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования" и Федеральный закон "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации". Докладывает Сергей Павлович Обухов.
Пожалуйста, Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и Федеральный закон
"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Законопроект
разработан в целях совершенствования правового регулирования трудовой
деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации. Короче
говоря, законопроект направлен на ограничение нелегальной трудовой миграции в
Российской Федерации.
Почему лично я заинтересован в этом законопроекте? Так сложилось, что я живу
на московской рабочей окраине, есть такой рабочий район Гольяново. Я люблю
этот район, хотя здесь все те же проблемы, что и на других московских
территориях: утром безумные пробки, и, чтобы прорваться к "щелчку", нужно в
лучшем случае полчаса идти пешком. Граждане пешком ходят до "Щёлковской" -
это замечательно, спасибо мэру Собянину! Мы, жители Гольяново, ходим до метро
пешком и благодаря этому укрепляем своё здоровье - замечательно! Конечно, на
станции метро "Щёлковская" только с третьего раза можно попасть в вагон, но
ничего, берём штурмом третий состав, доезжаем! Я думаю, все москвичи, ну,
многие с этим сталкиваются, и все, конечно же, славят "ЕДИНУЮ РОССИЮ" и
голосуют за неё на сто два процента. В общем, живём мы в районе Гольяново
счастливо. И картина эта обычная для всех территорий.
Что у нас необычно? Есть такое британское интернет-издание "Buyagift",
которое вот этот наш скромный московский район Гольяново вдруг внесло в
список, рейтинг самых опасных территорий города Москвы и вообще мира. Мира!
Вот вы представляете, мы живём-живём, а до сих пор не знали, что это,
оказывается, самый страшный район для туристов. Оказывается, в определённом
смысле он является Меккой (хотя туристической Меккой не был никогда): вот
если кто побывает там днём, то увидит, что хиджабы - это обычное явление,
большинство жителей нашего района в хиджабах, иностранная речь, скажем так,
доминирует, иностранные работники доминируют. Если посмотреть, допустим, те
же репортажи, которые показывают по московским телеканалам, то можно увидеть,
что пятиэтажки заселены нелегальными мигрантами, наркоманами, много прочих
"прелестей", связанных с засильем нелегальных мигрантов. Ну, московские
депутаты говорят, что присутствие Гольянова в рейтинге на английском портале
вроде бы политически мотивировано. Ну не знаю, туроператоры говорят, что,
может быть, хотя бы из-за плохой инфраструктуры, которая подходит для
нелегальных мигрантов, власти обратят внимание на наш район.
Порядка двадцати тысяч граждан уже поставили подписи в поддержку этого
законопроекта на портале "Народная инициатива". Есть у нас, у КПРФ, такой
портал, где любой желающий может выдвинуть свою инициативу, мы выдвигаем
соответствующие законодательные инициативы и производим сбор подписей, и вот
этот законопроект из разряда таких народных инициатив. Здесь, с одной
стороны, депутатская заинтересованность, с другой стороны -
заинтересованность граждан.
Какие меры предлагаются данным законопроектом для ограничения вот этого
потока нелегальной миграции? Прежде всего мы должны сделать непривлекательным
для работодателей наём мигрантов, в первую очередь временно пребывающих на
территории Российской Федерации, при этом сделав более привлекательным наём
национальных кадров - казалось бы, ничего нового, но эта мера актуальна, она
действует во многих государствах. Да, она недостаточная, но в любом случае её
нужно применять, эта мера из арсенала, который применяется правительствами
многих, как теперь принято говорить, цивилизованных стран. Законопроект
предполагает, что в 2015 году для указанных категорий иностранных граждан и
лиц без гражданства будет установлен дополнительный страховой тариф, взносы в
фонды - 15 процентов, позже - 30 процентов, тем самым мы подготовим
работодателей. Не сразу введя такие ужесточения, но с определённой, скажем
так, оттяжкой, мы сможем переориентировать их на использование российской
рабочей силы.
Говорят, что у нас есть соответствующие соглашения с республиками СНГ. У нас
есть Соглашение о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей,
подписанное с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан на основании
Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества. Понятно, что
на данных трудящихся мигрантов из числа жителей Белоруссии и Казахстана оно
не распространяется, да я думаю, что вы и сами знаете, что это не основная
масса мигрантов в Российской Федерации, которые создают напряжённость на
нашем рынке труда.
На сегодняшний день Российская Федерация занимает второе место после США по
абсолютному числу мигрантов, а по количеству мигрантов на душу населения мы с
вами занимаем вообще первое место в мире. По данным Федеральной миграционной
службы, у нас двенадцать миллионов гастарбайтеров, хотя точной цифры нам
никто не назовёт - даже миграционная служба и пограничники на одном из
"круглых столов" никак не могли свести баланс, сколько же у нас въезжает,
сколько выезжает, и каждый год получается прореха на миллион неучтённых
граждан! Итак, из этих двенадцати миллионов два с половиной миллиона - это
Узбекистан, один миллион мигрантов из Таджикистана, пятьсот тысяч
гастарбайтеров из Киргизии. Замечу, что все эти расхожие разговоры про
таджиков не имеют под собой почвы - у нас основные мигранты из Узбекистана.
Пребывание в нашей стране такого огромного числа иностранных граждан создаёт
колоссальную нагрузку на российское здравоохранение и социальные сферы.
Мигранты, так же как и граждане России, конечно же, нуждаются в
квалифицированной медицинской помощи, но либо они её вообще не получают, либо
получают её в ограниченном объёме, поскольку сам статус их нелегальный.
Отсутствие соответствующих гарантий приводит к тому...
Я извиняюсь, а что, у нас другой регламент?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас тот же регламент. Завершайте.
ОБУХОВ С. П. Тогда буду закругляться.
Что предполагает наш законопроект? Кроме всего прочего, он для российских
работодателей сделает менее выгодным привлечение иностранной рабочей силы,
что позволит частично решить проблему хронического дефицита Пенсионного
фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ОБУХОВ С. П. Считаем, что принятие предлагаемого закона позволит обеспечить
защиту трудовых прав собственно мигрантов, так как они выводятся из тени, и
будет способствовать эффективной защите прав на трудоустройство российских
граждан при соблюдении прав и законных интересов мигрантов.
Вот такое предложение. Оно некардинальное, но это определённый шаг к тому,
чтобы навести порядок и защитить национальный рынок труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Ведь смогли же за полминуты изложить содержание законопроекта!
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов внимательно рассмотрел указанный законопроект и
отмечает следующее.
Законопроектом предлагается установление дополнительных тарифов страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении выплат и иных
вознаграждений в пользу иностранных работников, временно проживающих на
территории Российской Федерации и временно пребывающих на территории
Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в
соответствии с федеральным законом от 25 июля 2002 года). В действующем
законодательстве установлена обязанность по уплате страхователем страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении всех
застрахованных лиц, в том числе иностранных работников, временно проживающих
и временно пребывающих на территории Российской Федерации, по единому тарифу
в размере 26 процентов, в настоящее время - 22 процентов. Следует отметить,
что в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 года "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
обязательного социального страхования" с 1 января 2015 года уплата
страхователями страховых взносов за иностранных работников будет
производиться при заключении трудового договора на неопределённый срок либо
срочного трудового договора продолжительностью не менее шести месяцев в общей
сложности в течение календарного года. Увеличение более чем в два раза тарифа
страховых взносов в отношении выплат работникам в зависимости от их
гражданства неактуально и необоснованно, и, по мнению комитета, является
дискриминационным. Кроме того, уплата дополнительных страховых взносов за
иностранных работников позволит им формировать пенсионные права в большем
объёме по сравнению с гражданами Российской Федерации, занятыми на
аналогичных работах, а также дестимулирует работодателей, использующих труд
иностранцев, в выплате им реальной заработной платы.
Комитет также отмечает, что 12 февраля 2014 года принят в первом чтении
проект федерального закона "О внесении в Трудовой кодекс Российской Федерации
изменений, связанных с особенностями осуществления трудовой деятельности
иностранными гражданами", внесённый Правительством Российской Федерации,
который направлен на комплексное правовое регулирование особенностей труда
иностранных работников на территории России, - с них будут брать
дополнительные взносы на случай временной нетрудоспособности, и работодатели
обязываются уплачивать за указанных иностранных работников страховые взносы
на обязательное социальное страхование, даже на случай временной
нетрудоспособности.
Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию
законопроекта. Стороны Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений не поддерживают законопроект. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении также высказало
замечания правового характера.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Депутат Потапов, пожалуйста.
Включите микрофон.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемый Валерий Владимирович, если законопроект, как вы сами
сказали, устанавливает обязанности дополнительных выплат, то почему вы
мотивируете отклонение законопроекта действием нынешних норм по размеру
страховых взносов и этими нормами как бы закрываете путь идее, которая решает
определённые задачи, всем прекрасно известные, всему обществу?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Завышать взносы для мигрантов мы не можем, потому что
страховая система включает в себя следующий принцип: чем выше вклад, тем
больше обязательства. Это означает, что если мы установим для мигрантов
повышенные взносы, то мы должны принять в их отношении и повышенные
обязательства по пенсии, но нам этого не хотелось бы, потому что сегодня мы
реально никаких пенсионных прав мигрантов не формируем, а исходим из того,
что они прибывают в основном из стран, с которыми у нас есть соглашения о
взаимном признании пенсионных прав, поэтому мы берём взносы в наши фонды,
предоставляем об этом информацию, а у них там сами потом назначают пенсии.
Если мы сейчас установим повышенные взносы, то мы должны будем начинать
формировать пенсии для мигрантов, а нам этого не хотелось бы, поскольку это
достаточно сложный и трудоёмкий процесс.
И второе. В данном случае мы, конечно, вступим в противоречие с нормами ряда
конвенций Международной организации труда и нашего собственного
законодательства о невозможности дискриминации в сфере труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, у нас ещё семь минут. Дмитрий Иванович Савельев обещает быстро
доложить 33-й вопрос, и заслушаем два пункта по сокращённой процедуре. Нет
возражений? Нет.
А пока Дмитрий Иванович идёт к трибуне, по ведению - Кирилл Игоревич
Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Я поднимал руку, хотел задать вопрос господину Трапезникову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Николай Николаевич Гончар по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, я действительно тоже поднимал руку, хотел задать вопрос,
но на него уже ответили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подойдите задайте докладчику вопрос, и он с
удовольствием ответит.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 78
Федерального закона "Об акционерных обществах".
Пожалуйста, Дмитрий Иванович Савельев, с места.
Микрофон, пожалуйста, включите.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый
законопроект направлен на устранение неоднозначности при определении цены
приобретаемого акционерным обществом имущества. Данное уточнение необходимо
во избежание ситуации, когда сделка в результате её одобрения
неуполномоченным органом может быть признана недействительной.
Сейчас действующее законодательство не даёт указаний, как определяется цена
приобретения, а также разъяснений, входят ли в цену приобретаемого имущества
суммы существующих налогов и сборов, бремя уплаты которых возложено на
стороны договора, вместе с тем именно от цены зависит, обязано общество
одобрить данную сделку решением совета директоров или собрания акционеров
общества. Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон "Об
акционерных обществах" указанием на то, что цена приобретаемого имущества
определяется без учёта ставок налогов и сборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Игорьевича Афонского.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта,
указывая на существующий, по их мнению, законодательный пробел в определении
цены приобретения имущества, предлагают при принятии решения об отнесении
сделки к крупной определять цену без учёта ставок налогов и сборов.
Действительно, закон "Об акционерных обществах" не раскрывает понятие "цена
приобретения", поскольку это не является предметом регулирования данного
закона, вместе с тем данное понятие раскрывается в Налоговом кодексе, и в
связи с этим принятие предлагаемой законопроектом поправки приведёт, на наш
взгляд, к коллизии - к противоречию между терминами, используемыми в
налоговом и корпоративном законодательстве. Кроме того, вычленение из цены
приобретаемого имущества сумм налогов и сборов при принятии решения о
признании совершаемой сделки крупной существенно усложнит процесс, создаст
предпосылки для судебного оспаривания совершённых сделок и приведёт, на наш
взгляд, к росту числа корпоративных конфликтов и к искусственному, возможно,
занижению стоимости совершаемых обществом сделок.
В силу изложенных обстоятельств и ряда других моментов Комитет по вопросам
собственности принял решение не поддерживать данный законопроект и
рекомендовать Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом
чтении. Правительство также не поддерживает законопроект.
Депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект также не поддерживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Ну и два пункта по сокращённой процедуре.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 5
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей". Докладывает Ирина Валерьевна Соколова.
Пожалуйста, микрофон включите.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается предоставить право на материнский капитал женщинам, осуждённым
за умышленное преступление против своего ребёнка, относящееся к преступлениям
против личности, если судимость снята или погашена. В настоящее время такие
женщины не имеют права на материнский капитал вне зависимости от снятия или
погашения судимости, это право переходит к отцу либо к детям, то есть
материнский капитал всё равно остаётся в семье и может использоваться как для
улучшения жилищных условий, так и на образование детей, а вот право
направлять материнский капитал на накопительную часть пенсии может быть
реализовано только матерью.
По мнению комитета, государство не должно предоставлять дополнительные меры
поддержки в виде увеличенной пенсии матери, которая совершила умышленное
преступление против своего ребёнка, именно поэтому комитет предлагает
законопроект отклонить. Прошу поддержать позицию комитета.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И 40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части усиления административной
ответственности иностранных граждан или лиц без гражданства, находящихся на
территории Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается установить дополнительное ограничение для въезда
иностранных граждан и лиц без гражданства, которые совершили административные
правонарушения на территории Российской Федерации.
Комитет отмечает, что к данному законопроекту имеется целый ряд серьёзных
замечаний правового, юридико-технического характера, которые не позволяют
согласиться с авторами и принять данный законопроект в нынешнем его виде в
первом чтении, поэтому предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, наверное, мы на этом остановимся. Сегодня мы эффективно использовали
рабочее время, спасибо большое! Заседание завершено, до понедельника.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 26 сек.:
Гусева И. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 23 сек.:
Валеев Э. А. - за *
Карпов А. Е. - за *
11 час. 32 мин. 39 сек.:
Васильев Н. И. - за *
Гончаров В. И. - за *
Доровин Е. В. - за *
Комоцкий Б. О. - за *
Кононенко Д. Х. - за *
Кузьмин Н. А. - за *
Мамаев С. П. - за *
Симагин В. А. - за *
Тетёкин В. Н. - за *
17 час. 01 мин. 52 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
17 час. 02 мин. 54 сек.:
Гасанов М. Н. - за *
17 час. 03 мин. 32 сек.:
Слипенчук М. В. - за *
Хайруллин А. Н. - за *
17 час. 04 мин. 02 сек.:
Назарова М. Ю. - за *
17 час. 05 мин. 41 сек.:
Выборный А. Б. - за *
Герасименко Н. Ф. - за *
Крупенников В. А. - за *
Резник Б. Л. - за *
Ушакова Е. Ю. - за *
17 час. 06 мин. 45 сек.:
Хайруллин А. Н. - за *
Хинштейн А. Е. - за *
17 час. 08 мин. 42 сек.:
Петров Ю. А. - за *
17 час. 09 мин. 08 сек.:
Акулов Т. Ю. - за *
Васильев А. Н. - за *
Куранов Г. В. - за *
17 час. 09 мин. 43 сек.:
Вахаев М. Х. - за *
Селимханов М. С. - за *
17 час. 10 мин. 19 сек.:
Валеев Э. А. - за *
Карпов А. Е. - за *
17 час. 10 мин. 55 сек.:
Абасов М. М. - за *
Ефимов В. Б. - за *
Скоробогатько А. И. - за *
17 час. 12 мин. 43 сек.:
Геккиев З. Д. - за *
Кузьминых Т. Г. - за *
Назарова М. Ю. - за *
17 час. 13 мин. 46 сек.:
Валуев Н. С. - за *
17 час. 15 мин. 18 сек.:
Ефимов В. Б. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 46
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Бессонов В. И., фракция КПРФ 68, 73
Борзова О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 48, 50, 52
Бортко В. В., фракция КПРФ 12
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Васильев В. А., заместитель Председателя 28
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 32, 53-57, 61, 62, 65, 81
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 22
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 43
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 64
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 26
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 16, 41, 49
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 34
Калашников Л. И., фракция КПРФ 25
Калашников С. В., председатель Комитета 38, 39
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР 68, 74
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 35, 36, 56, 58
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 63
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 32
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 45
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 51
Нилов Я. Е., председатель Комитета 52, 54
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР 43, 45, 50, 52
Обухов С. П., фракция КПРФ 77, 79
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 25, 43
Потапов А. В., фракция КПРФ 24, 41, 54, 57, 76, 80
Решульский С. Н., фракция КПРФ 21
Романов В. С., фракция КПРФ 24, 54
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 49, 80
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47, 49, 52, 73
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 37
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 76, 77
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 23-25, 30
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 81
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 14, 42, 60-63, 65, 74
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 21
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55, 59
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79, 80
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 34, 35, 42, 46, 50, 51, 53,
57, 66, 68, 69, 74
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 75, 76
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 80
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 67, 68
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 59
Яровая И. А., председатель Комитета 39, 41-43, 45
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубарев Ю. И., статс-секретарь - заместитель 32, 34, 35, 37
министра финансов Российской Федерации