Заседание № 185
24.09.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 сентября 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 сентября 2014 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 552831-6 "О ратификации Конвенции о
трёхсторонних консультациях для содействия применению международных трудовых
норм (Конвенции № 144)" (второе чтение; принят в первом чтении 19 сентября
2014 года с наименованием "О ратификации Конвенции 1976 года о трёхсторонних
консультациях для содействия применению международных трудовых норм
(Конвенции № 144)").
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 222457-6 "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу об
отсрочке от призыва на военную службу в связи с обучением в образовательных
учреждениях начального профессионального и среднего профессионального
образования).
4. О проекте федерального закона № 596277-6 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных
в информационно-телекоммуникационных сетях" (в части уточнения срока
вступления закона в силу).
5. О проекте федерального закона № 407473-6 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)
учреждений" (принят в первом чтении 24 января 2014 года с наименованием "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации (в части
долгосрочного бюджетного планирования) и признании утратившими силу отдельных
положений Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в
соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных
законодательных актов Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 51763-4 " О внесении изменений в статьи 12
и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество
физических лиц" (в части, касающейся местного налога на имущество физических
лиц; принят в первом чтении 10 июня 2004 года с наименованием "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
7. О проекте федерального закона № 310899-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации
"О налогах на имущество физических лиц" (в части, касающейся сроков уплаты
транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц;
принят в первом чтении 1 июля 2014 года).
8. О проекте федерального закона № 220751-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (об установлении порядка
погашения регистрационной записи об ипотеке; принят в первом чтении 23 апреля
2010 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 540253-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизмов
регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций и
их заместителей".
10. О проекте федерального закона № 426744-6 "О внесении изменений в статью
46 Федерального закона "О связи" (в части уточнения обязанностей операторов
связи).
11. О проекте федерального закона № 558199-6 "О международном медицинском
кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
12. О проекте федерального закона № 454266-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части, касающейся медицинской помощи больным, нуждающимся в обезболивании
наркотическими и психотропными лекарственными препаратами).
V. "Правительственный час"
13. Информация руководителя Федеральной таможенной службы А. Ю. Бельянинова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. И. Штогрина.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
14. О проекте федерального закона № 517254-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (об установлении запрета на ношение оружия
в состоянии алкогольного и иного опьянения; внесён депутатами Государственной
Думы А. Л. Бурковым, О. Л. Михеевым, а также А. В. Беляковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
15. О проекте федерального закона № 485039-6 "О внесении изменений в статью
35 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
распоряжения общим имуществом супругов).
16. О проекте федерального закона № 295616-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части изменения
требований к реализации биологически активных добавок" (внесён депутатом
Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также А. В. Беляковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
17. О проекте федерального закона № 537430-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам ограничения
производства и оборота продукции с содержанием генно-модифицированных
(генно-инженерных, трансгенных) организмов".
18. О проекте федерального закона № 245626-6 "О внесении изменений в статью
108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
продления срока приведения в соответствие с законом наименований и уставов
образовательных учреждений, а также лицензий на осуществление образовательной
деятельности и свидетельств о государственной аккредитации).
19. О проекте федерального закона № 339213-6 "О внесении изменений в статью
99 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся повышения уровня заработной платы педагогических работников
государственных и муниципальных образовательных организаций).
20. О проекте федерального закона № 432935-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничений
распространения информации и защиты населения и информационного пространства
от негативного влияния деятельности астрологов, гадалок, магов, спиритов,
экстрасенсов, в том числе в целях диагностики и воздействия на человека, его
здоровье, духовный мир, имущество, а также иных лиц, осуществляющих указанные
воздействия под различными производными (знахарь, колдун, ясновидец, провидец
и другие) либо скрытыми (эксперт, специалист, консультант) наименованиями".
21. О проекте федерального закона № 299000-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О средствах массовой информации" и статью 14 Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по вопросу
доступности информации телевизионных программ для инвалидов по слуху,
слабослышащих и неслышащих граждан" (внесён депутатами Государственной Думы
М. И. Сердюком, В. И. Афонским, Д. Н. Гасановым, М. В. Емельяновым, С. С.
Журовой, А. А. Ищенко, Е. И. Кузьмичёвой, О. Л. Михеевым, О. А. Ниловым, Г.
С. Носовко, А. В. Руденко, В. В. Трапезниковым, А. А. Ющенко, М. Б.
Терентьевым, В. А. Крупенниковым, А. А. Андреевым, А. И. Фокиным, Н. И.
Горовым, Р. А. Баталовой, а также А. В. Беляковым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
22. О проекте федерального закона № 462375-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (об участии граждан в системе профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних).
23. О проекте федерального закона № 383720-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" (в части установления возможности направления средств
материнского (семейного) капитала на капитальный ремонт жилого помещения).
24. О проекте федерального закона № 499377-6 "О внесении изменений в статью
78 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части, касающейся
определения цены приобретаемого имущества при совершении крупной сделки).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
25. О проекте федерального закона № 330573-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам охраны
атмосферного воздуха".
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Н.
Лихачёв, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. А. Никонов и А. М. Макаров, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - А. Д. Крутов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 10, 20 и 21, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О ратификации Конвенции о трёхсторонних консультациях для содействия
применению международных трудовых норм (Конвенции № 144)" (пункт 2 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко);
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка
обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. Е. Деньгин);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 30
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения
государственных (муниципальных) учреждений" (пункт 5 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров);
"О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской
Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров).
Были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (пункт 7
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров) и "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности В. И. Афонский), принятые в первом чтении и предлагаемые к
отклонению.
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра образования и науки Российской Федерации Н. В. Третьяк
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизмов
регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций и
их заместителей" (пункт 9 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко. После ответов Н. В. Третьяк на вопросы в прениях выступили А. В.
Чепа (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Б. С. Кашин и Н. В. Коломейцев (от
фракции КПРФ). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О международном медицинском кластере и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) представил депутат Государственной Думы Н. Н. Гончар. С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству Е. В. Панина, которая
также изложила позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Докладчик ответил на вопросы.
Рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 13 повестки
дня) депутаты заслушали информацию руководителя Федеральной таможенной службы
А. Ю. Бельянинова и выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации
С. И. Штогрина. После ответов А. Ю. Бельянинова на вопросы выступили: от
фракции КПРФ - В. А. Коломейцев, от фракции ЛДПР - С. В. Иванов, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - И. А. Яровая, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - М. В.
Брячак. Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Ю.
Бельянинову.
Далее депутаты продолжили обсуждение проекта федерального закона
"О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). После
того как докладчик закончил отвечать на вопросы, в прениях выступили В. С.
Золочевский (от фракции ЛДПР), В. Н. Федоткин, С. М. Катасонов, М. В.
Емельянов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Н. Н. Гончару и Е. В. Паниной. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
наркотических средствах и психотропных веществах" (пункт 12 повестки дня)
доклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по охране здоровья Н. Ф. Герасименко, который также ответил на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Член Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции С. В. Маринин представил проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об оружии" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня), который по просьбе
докладчика рассматривался без его участия.
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 35 Семейного
кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Н.
Сенаторова) и "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в части изменения требований к реализации биологически
активных добавок" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Р. Х. Натхо) были рассмотрены в
соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы, и вынесены на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам ограничения
производства и оборота продукции с содержанием генно-модифицированных
(генно-инженерных, трансгенных) организмов" (пункт 17 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы Е. А. Фёдоров. Позицию Комитета Государственной
Думы по охране здоровья изложил заместитель председателя комитета С. Б.
Дорофеев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Обсуждение
законопроекта было прервано.
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Во втором чтении, а также в третьем приняты проекты федеральных законов "О
ратификации Конвенции о трёхсторонних консультациях для содействия применению
международных трудовых норм (Конвенции № 144)" (пункт 2 повестки дня; "за" -
349 чел. (77,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении
изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (пункт 3 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки
персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях" (пункт 4
повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим
силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 234 чел. (52,0%), "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 0).
Перед голосованием по проекту федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового положения государственных
(муниципальных) учреждений" (пункт 5 повестки дня) депутаты вернулись к
рассмотрению поправок, после чего законопроект был принят во втором чтении
("за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Отклонены принятые ранее в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (пункт 7
повестки дня; "за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 89 чел. (19,8%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" (пункт 8 повестки дня; "за" - 329 чел. (73,1%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части
совершенствования механизмов регулирования труда научных работников,
руководителей научных организаций и их заместителей" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 290 чел. (64,4%), "против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 240
чел. (53,3%), "против" - 74 чел. (16,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и
психотропных веществах" (пункт 12 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня; "за" -
150 чел. (33,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; "за" - 193 чел. (42,9%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части изменения требований к реализации биологически активных добавок" (пункт
16 повестки дня; "за" - 58 чел. (12,9%).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам ограничения производства и оборота продукции
с содержанием генно-модифицированных (генно-инженерных, трансгенных)
организмов" (пункт 17 повестки дня). В прениях приняли участие В. С.
Золочевский, И. И. Никитчук, Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), А. С.
Кропачев (от фракции ЛДПР). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Е. А. Фёдорову. Законопроект не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 192 чел. (42,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 108 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы В. Е. Шудегов. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по образованию В. А. Никонов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. После выступления в прениях О.
Н. Смолина, Н. А. Шайденко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") слово для
заключительного выступления было предоставлено В. Е. Шудегову. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 192 чел. (42,7%).
Представитель Законодательного Собрания Калужской области П. Д. Клочинова
сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (пункт 22 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей изложил член комитета
Г. В. Куранов. В прениях принял участие А. С. Кропачев (от фракции ЛДПР),
после чего с заключительным словом выступила П. Д. Клочинова. Законопроект не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 55 чел. (12,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам охраны атмосферного
воздуха" (пункт 25 повестки дня), который рассматривался в соответствии с
процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы, доложил член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии А. И. Фокин. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 0).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 сентября 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов - нам пора
начинать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 30 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8 %
Отсутствует 19 чел.4,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня день рождения отмечает Людмила Ивановна Швецова - давайте от души
поздравим её! (Аплодисменты.) Людмила Ивановна сегодня находится в короткой
командировке, но я думаю, что она нас услышит.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Иван Иванович, коллеги, друзья!
Обозревая приоритеты, которые стоят перед российской внешней политикой в этом
политическом сезоне, нужно констатировать, что трагичная и циничная ситуация,
которая складывается в международных отношениях в связи с украинским
кризисом, поставила во главу угла проблему формирования устойчивого,
демократического, равноправного миропорядка, основанного на моральных,
нравственных и международно-правовых ценностях. Я думаю, что эта тема станет
центральной во время ближайших зарубежных поездок Президента Российской
Федерации - он готовится к встрече "двадцатки" в Австралии и к заседанию
саммита АТЭС в Пекине, - эта тема, безусловно, будет звучать во время
выступления министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова на
открывшейся сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций, и,
конечно, поездки Председателя Государственной Думы, Председателя Совета
Федерации будут органично связаны с этой проблематикой.
Естественно, возникает очень серьёзный вопрос: с кем же Российская Федерация
будет реализовывать этот приоритет? Если внимательно посмотреть, то мы
увидим, что сегодня миропорядок раскололся, это произошло под влиянием
международно-правового нигилизма, под влиянием разного рода флуктуаций, под
влиянием "цветных революций" и ослабленного взаимопонимания, и в связи с этим
сужается поле для активного партнёрского сотрудничества. Как в этой ситуации
находить партнёров и выстраивать с ними связи с разного рода конфигурацией?
По данным последнего опроса "Левада-Центра", россияне в качестве друзей и
ближайших союзников видят следующие семь государств: Белоруссию, Китай,
Казахстан, Армению, Индию, Кубу и Азербайджан. Есть и семёрка
противоположная, которую российское общественное мнение оценивает как
государства враждебные, агрессивные, затрудняющие объективное сотрудничество
как по двустороннему, так и по многостороннему вектору, этот список открывают
Соединённые Штаты Америки, Украина, Литва, Латвия, Эстония, Грузия и
Великобритания. Естественно, для реализации международного
внешнеполитического курса Российской Федерации такого рода суждения и оценки
общественного мнения крайне важны, но приоритетом с моей точки зрения, должен
всё-таки оставаться принцип универсальности российской внешней политики, в
том числе универсальности парламентской дипломатии, о чём говорится в моей
статье, опубликованной сегодня в "Российской газете".
И с этой точки зрения нельзя не обратить внимания на существование одной
принципиальной задачи, которая связана с ликвидацией негативных последствий
кризиса стратегического партнёрства и наращиванием усилий по оптимизации
эффективности других позитивных моделей этого партнёрства. Тот факт, что
здесь существуют разночтения и разные подходы, очень наглядно показывает опыт
стратегического партнёрства с Китайской Народной Республикой, и
противоположный пример, я сказал бы, пример антистратегического партнёрства,
или антипартнёрства, демонстрирует современный Европейский союз, в том числе
и Европейский парламент.
Я вчера встречался и часа полтора беседовал с послом Китая в Российской
Федерации, мы активно прошлись по разным досье - социально-экономическому,
культурному, молодёжному, технологическому, и информация в общем подтверждает
тот вывод, который был сделан руководителями Китая и России на недавних
встречах на высоком уровне: практически никаких проблем в российско-китайских
отношениях нет. Это очень важная констатация, очень важный тезис, потому что,
судя по диалектике развития международных отношений, этот креативный,
творческий, прагматичный союз Российской Федерации и Китая на любых
площадках, от заседания Совета Безопасности ООН до региональных организаций,
будет иметь для обеспечения мира, порядка, безопасности, широкого
сотрудничества ключевое, кардинальное значение.
Очень важно, что сегодня в наших отношениях с Китаем существует более трёхсот
нормативных актов, - договорная база может служить примером для других
государств. Очень важно, что в наших странах проводятся мероприятия, которые
практически охватывают всех граждан России и Китая: так называемые
национальные годы, годы русского и китайского языков, русской и китайской
культуры, сейчас идёт год молодёжных обменов, и это всё в плюс.
Но не могу сказать, что мы к Китаю должны относиться - как бы поточнее
выразиться? - как к источнику такого тихого благополучия для России. Многие
из вас помнят, что в советские времена внешнее позиционирование Китая
изображали такой картинкой: Китай - это тигр, который сидит на дереве и
смотрит, как два тигра, СССР и США, выясняют отношения друг с другом на
земле. Сегодня, я сказал бы, совершенно другая картинка: китайский тигр
спустился на землю, он находится в засаде. Почему я употребляю такого рода
термины? Да потому, что есть уже достаточно тревожные факты, касающиеся,
будем говорить, купеческих способностей Российской Федерации, когда Китай
опережает, когда Китай очень активно реагирует на складывающуюся ситуацию и
получает большие не только политические, но и экономические, финансовые
дивиденды. Я имею в виду факт работы китайского капитала с российскими
учреждениями, со структурами, которые заняты в сфере нефтегазовой
промышленности. Не все вы знаете, что сегодня и "Роснефть", и "Газпром"
являются субъектами растущего долга перед китайской стороной: в их контактах
сегодня закладываются те объёмы газа и нефти, которые ещё не добыты, которые
как бы существуют, но на бумаге. С моей точки зрения, это вопрос
государственной безопасности, и я думаю, что соответствующие комитеты
Государственной Думы могли бы более подробно изучить эту ситуацию, поскольку,
ещё раз повторю, она связана с вопросами долгосрочного обеспечения российской
безопасности.
Второй наш оппонент - Европейский союз. Вот честно скажу, проработав пять лет
в Брюсселе и приложив свои усилия к выстраиванию этих схем стратегического
партнёрства, к появлению декларации о взаимном сотрудничестве, пяти "дорожных
карт", плана по борьбе с организованной преступностью, к развитию
сотрудничества в сфере наркотрафика, борьбы с мировыми эпидемиями и так
далее: мы полагали, что всё будет развиваться по такому сценарию. К большому
сожалению, расширение Европейского союза с 2007 года и практически его, можно
сказать, залегание под внешнеполитические требования и тренды Вашингтона
привели к тому, что сегодня Европейский союз остаётся на позициях растущих
противоречий - противоречий внутри, противоречий вовне. И к большому
сожалению, надо констатировать, что сегодня накал русофобства является
отличительной чертой этого международного экономического объединения:
предыдущий состав Европарламента отличился тем, что принял более двух
десятков разного рода постановлений и рекомендаций против России, нынешний
состав продолжает эту работу.
Я привожу эти примеры только с одной целью: чтобы сказать, что нам предстоит
очень большая работа, которая требует координации деятельности между
комитетами, требует ускоренной деятельности со стороны Комитета по
международным делам, комитета по делам СНГ. Международный вектор
парламентской дипломатии затрагивает практически все комитеты, все структуры
Государственной Думы и Совета Федерации, и для того чтобы ясно знать, куда и
как идти, нам нужна концепция... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Николаевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Нельзя пройти мимо факта обнаружения захоронений, массовых захоронений
граждан Донбасса, Новороссии, Украины, как бы ни называли эту территорию. Это
чудовищно, когда гражданских лиц самым изуверским способом умерщвляют и
бросают в ямы, в шахты, засыпают землёй, расстреливают со связанными руками!
Это не расстрел - это убийство! Во-первых, никто не имел права лишать жизни,
ну и, во-вторых, сам способ убийства лишний раз говорит о криминальном
характере всех этих действий.
Нам с вами казалось, что в 55-м году мы подавили всё бандитское подпольное
движение в Западной Украине. Да, наиболее оголтелых, может быть, арестовали,
они отсидели сроки свои или были убиты в перестрелках, но "грибница"
осталась, и вот она дала всходы за почти шестьдесят лет после завершения этих
операций в Западной Украине, за двадцать три года независимости, за десять
лет ющенковской политики воспевания нацистов - шухевичей, бандеровцев и всех
остальных известных. Ну более изуверского способа нет, и это не просто должно
вызывать у нас всех возмущение!.. Эта дикость, это варварство происходит у
границы с нашей страной, рядом уже Ростовская область, это один угольный
бассейн - там и "Ростовуголь", и предприятия Донецкого бассейна, - но кто-то
провёл искусственные границы, и у нас такое невозможно сегодня, а у них,
получается, это возможно - убивать мирных людей! Понятно, что девушки были
изнасилованы и для сокрытия преступления умерщвлены, а мужчина, видимо, был
свидетелем этих зверств.
Вот за двадцать три года было создано нацистское государство, создано
специально, чтобы дальше провоцировать обострение отношений в целом в Европе,
между Западной и Восточной Европой, между Евросоюзом и Россией. Это не просто
нацистский режим - воспитано целое поколение изуверов, тех, кто ещё долгие
годы будет ненавидеть нас: им по двадцать лет, они учились по другим
учебникам. Их назвали национальной гвардией, а ведь гвардия - это лучшее, что
было в Советской Армии и за рубежом, а здесь "национальная гвардия" - это
бандиты, уголовные элементы, те, кто убьёт больше гражданских! Они избегают
столкновений с ополченцами, ибо могут получить вооружённый отпор, а вот
захватить деревню, хутор, посёлок, ворваться в дома мирных граждан, ограбить,
убить, сжечь, применить пытки... и пытки самые изощрённые! Палачи немецкого
Третьего рейха, фашисты, которые ещё не до конца истлели в могилах на той же
украинской, на русской и на немецкой земле, наверное, улыбаются: они видят,
как их последыши, внуки, повторяют всё то же самое, что делали они, - это,
естественно, результат и нужной идеологии, и политических каких-то добавок.
Им как-то надо было разделить русских, показать, что русские в России и
русские на Донбассе - это русские второго сорта и третьего, а вот русские на
Украине - это знать, это элита, это национальная аристократия, и пока до
этого никто не дошёл, но это сделано здесь, на Украине!
Параллельно идёт война на Ближнем Востоке, и этих боевиков подготовили
американцы в спецлагерях, и цель одна - до конца зачистить, убрать режим
Башара Асада, и пускай эти боевики периодически грабят, убивают, понижают
цены, повышают - дирижёры из Вашингтона и Лондона будут этим руководить. А
Украина? Там то же самое - подготовленные боевики с обагрёнными кровью
руками, и их ждёт Гаагский трибунал, их ждут трибуналы в Донбассе, в Ростове,
в Москве! Куда они пойдут? Туда же, куда их старшие братья шли с 45-го по
55-й год: в катакомбы, в пещеры, в леса, в горы уже всей Восточной Европы -
вся Восточная Европа будет под пятой этих бандитов! Но там уже не будет НКВД,
ЧК, Советской Армии, они их побороть не смогут, значит, опять американский
дядюшка Сэм будет помогать - бомбить будет! Сейчас бомбят север Сирии - потом
будут бомбить запад Венгрии или восточные регионы Румынии, то есть там, где
будет больше всего этих банд. А сегодня их создают внаглую - сидит банкир
Коломойский такой же с улыбкой, как у Абрамовича (у них одинаковая улыбка):
мол, вы, русские, славяне - люди второго сорта, мы будем вами руководить,
ваши деньги будут наши!.. Почитайте все эти философские труды - они же всё
это реализуют сегодня! В нашей стране не удалось - они на Украине это
сделали: забрали себе все деньги и заставляют русских убивать русских! Если с
45-го по 55-й это были действительно националисты Западной Украины, то здесь
они уже дошли до последнего: заставить самих русских убивать русских, и
убивать целыми семьями, - изуверство, дикость, варварство, нацизм в самом
худшем виде! Геббельс и Гиммлер - их, так сказать, деяния меркнут по
сравнению с тем, что делается здесь: здесь славянский размах, русская душа,
давай, пошли вперёд - всё готовы сжигать, уничтожать, никого не жалея! Это
чудовищно!
В этом смысле, конечно, они провели репетицию в Югославии, когда брали из
моргов тела албанцев, подбрасывали на какой-то участок и говорили, что их
убили сербы. Сейчас они, так сказать, совершили теракт с самолётом чужим,
аварию, чтобы попытаться взвалить на Россию, - вот всё то же самое в чистом
виде! Милошевич предупреждал об этом, но Ельцин и его команда не стали
спасать Милошевича, хотя можно было отправить туда стотысячную армию и флот:
ну зачем спасать, ведь говорили, что у нас только-только наметились хорошие
тенденции в отношениях с Западом... Враг Запад! И Германия, и Франция, и
Британия, и Япония - это всё под влиянием США, это всё наши враги! Вспомните
все мировые войны: везде они были против нас, чуть-чуть побыли союзниками, а
потом начинают нас убивать, уничтожать! Все они были союзниками, когда
Наполеона душили, а через тридцать лет они же все идут нас убивать! Наш
русский солдат спасает Европу от Наполеона, а теперь надо русских наказать, -
оказывается, у русских сильная армия! - и они Крымскую войну начинают. И кого
защищают?! Турцию, мусульманскую Турцию, которую сегодня не пускают в
Евросоюз, потому что она мусульманская! А что же вы её 150 лет назад
защищали?! Да им не надо было Турцию защищать, это был просто повод стравить
турок с Российской Империей, а потом напасть на Российскую Империю! И в 41-м
году так же: сразу решили, что со Сталиным нужно соглашение, чтобы Гитлера
победить, а потом русских добить. И русских добить так, чтобы с позором сами
ушли из Германии и в пьяном виде ещё оркестром руководили: "Уходим, ребята!
Зря мы тут положили тридцать миллионов! Зачем оставаться - я с Урала, я
строить умею, а что я здесь буду строить? Здесь, в Германии, я могу только
разрушать..."
Вот "Марш мира" будет в это воскресенье - это они же пойдут: последыши
гитлеровцев убивают наших людей на Донбассе, а последыши пятой колонны,
которая нам все революции и войны устроила, идут по лучшим бульварам столицы
под видом того, что они хотят мира! Можно подумать, что мы, Россия, начинаем
войны, - все войны начинают они! И про то, что сегодня происходит на
Донбассе, тоже кто-то потом будет говорить, кто кого убивал, поэтому мы
должны здесь быть очень бдительными: это ведь не последнее захоронение - если
вскроют все заброшенные шахты, там тоже найдут много тел мирных граждан. И
обстрелы всё ещё продолжаются, а стреляют именно по домам: выжигать русских,
лишать их жилищ, медицинской помощи, гуманитарной помощи, чтобы не работал
водопровод, чтобы не было электроэнергии, чтобы они разбегались, расходились!
Более страшной нацистской идеологии, чем сегодня на Украине, никогда в
истории человечества не было! Последний варварский режим в Киеве - это в
чистом виде каратели, это хуже гестапо, хуже СС! Самое страшное, что Европа
могла породить, - это вот сегодня они, киевские каратели, батальоны
карателей! В Латинской Америке США создавали эскадроны смерти, а здесь прямо
батальоны, скоро будут полки и дивизии! Но мы с вами должны быть бдительными
и найти способ их наказать! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Всё тайное рано или поздно становится явным, и об этом сейчас говорил
Владимир Вольфович: вчера ополченцы Донбасса в 60 километрах от Донецка, в
лесу около села Нижние Крынки, на шахте "Коммунарcкая-22", обнаружили
массовые захоронения. Эксгумация первых тел - а это были в основном молодые
женщины, одна из женщин была беременной - показала, что все они были
изнасилованы, их связывали, пытали и расстреляли. Эксгумация продолжается.
Вчера помощник Генерального секретаря Организации Объединённых Наций Иван
Шимонович сказал, что, по последним данным, количество погибших на востоке
Украины - 3 тысячи 543 человека, при этом он добавил, что это очень
незначительная доля из общего числа жертв, это только то, что удалось
установить. Там тысячи и тысячи убитых людей - матерей, отцов, детей! Где
правозащитные организации?! Где "Международная амнистия", которая так долго
возмущалась по поводу угнетения "несчастных" кощунниц из "Pussy Riot"? Где
"Human Rights Watch", которая так долго, в течение нескольких месяцев вела
кампанию в защиту "несчастных и угнетённых" российских геев?! Где
Хельсинкская группа?! Где ОБСЕ, где Совет Европы, где голоса европейских
правительств?! Способны ли руководство Европейского союза, ван Ромпёй,
баронесса Эштон, Ангела Меркель на что-то, кроме новых санкций в отношении
России (а их уже было девять туров)?! Способен ли на что-то, кроме
аплодисментов и оваций Порошенко, Конгресс Соединённых Штатов, который
недавно легализовал использование вооружённых сил против Сирии, где тоже уже
пошёл счёт убитых мирных жителей, детей, матерей?!
Бессмысленно взывать к официальному Киеву, который ответственен за эти
чудовищные военные преступления и который был принуждён к миру, - принуждён к
миру прежде всего военным поражением, нанесённым ему ополченцами Новороссии.
Бессмысленно взывать к совести тех, кто в Москве шёл в рядах так называемого
"Марша мира" с бандеровскими знамёнами и с бандеровскими лозунгами, потому
что у этих людей совести нет. Бессмысленно взывать к Соединённым Штатам
Америки, потому что они в значительной степени стоят за военными
преступлениями на Украине, осуществляя в ручном режиме руководство нынешними
киевскими властями. Но при этом мы знаем, что есть организации, международные
и российские, чья обязанность - защищать права человека, чья обязанность -
расследовать военные преступления, и поэтому мы вправе воззвать к
международным правозащитным организациям, к Совету Европы, который, я думаю,
должен быть способен не только на то, чтобы лишать права голоса российскую
делегацию, к ОБСЕ, которая имеет своих представителей, своих наблюдателей на
Востоке Украины, мы можем воззвать к нашей комиссии по правам человека,
которая так много времени уделяла защите прав Ходорковского, мы можем
воззвать к российским правозащитникам, чтобы они провели самое тщательное и
непредвзятое расследование того, что произошло на Востоке Украины. Вряд ли мы
когда-нибудь расследуем все военные преступления, хотя в этом есть
необходимость, но здесь конкретный случай, который надо расследовать, и его
надо расследовать в рамках международной комиссии, к созданию которой, я
думаю, мы, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации,
должны призвать, для того чтобы за военные преступления следовало наказание.
Мы должны это сделать во имя погибших, во имя живущих, во имя тех, кто ещё не
рождён! Ничто не будет забыто, и всё зло должно быть наказано!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Очень трудно, как вы понимаете, выступать после того, что мы услышали, но
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поручила мне выступить по вопросу, который,
безусловно, волнует всех граждан нашей страны, - это вопрос о том, какой
налог им придётся платить за своё жильё. И может быть, не было бы
необходимости выходить сейчас сюда, на трибуну, и говорить об этом налоге,
можно было бы просто подробно рассмотреть этот законопроект в рамках второго
чтения, как мы всегда это делаем, если бы не та кампания, которая была
развёрнута сегодня в прессе в попытках запугать людей, создать у них
ощущение, что со следующего года этот налог станет не просто разорительным, а
таким, что все пойдут по миру, потому что не смогут жить в своих квартирах.
Вы знаете, я говорю об этом потому, что мне позвонил один кореспондент (я не
буду называть газету, я не буду называть его имя), и я шесть раз ему
объяснял, рассказывал про этот налог, а в результате было напечатано прямо
противоположное, и, когда я спросил почему, он мне ответил: "А вы знаете, то,
что вы говорили, мы вывесили на сайте". Сегодня ночью он мне позвонил опять,
предложил дать комментарий, и я ему написал: вы подлец, потому что это
подлость - пытаться добиться популярности своего издания, пугая людей (вот
это написал я ему, у меня эсэмэска, могу её показать всему миру, если есть
необходимость), и вот это можете опубликовать. Но вместо этого сегодня в
газете появилось сообщение о том, что комментарий Макарова получить не
удалось!
А теперь по существу того, что произошло.
Десять лет мы с вами не принимали налог на недвижимость, вы помните, десять
лет назад, летом, был принят в первом чтении этот законопроект, и десять лет
мы вели споры, пытаясь решить две задачи: одна - как создать налоговую базу
для местной власти, где решаются основные проблемы людей, вторая - как при
этом не ущемить интересы граждан нашей страны. Было очень много дискуссий,
было очень много разных позиций, вы помните, были предложения, например,
отменить все льготы, оставить только вычеты и так далее. Точку в этом споре
поставил президент страны, который сказал, что интересы граждан не должны
пострадать, и дал прямое поручение сохранить все действующие на сегодняшний
день льготы по налогу на имущество. В связи с этим комитет по бюджету,
который собирался неоднократно для обсуждения этого законопроекта, сегодня,
уже сейчас, предложит вашему вниманию отказ от введения налога на
недвижимость. То есть налога на недвижимость не будет, мы с вами оставляем
налог на имущество, о котором все граждане знают, но при этом мы будем
переходить на расчёт по кадастровой стоимости.
Я думаю, что сегодня, когда мы будем рассматривать этот законопроект во
втором чтении, Сергей Евгеньевич позволит мне более подробно рассказать о
том, как это скажется на каждом гражданине. Сегодня я могу сказать, какой
налог будет в каждом посёлке, в каждом городе, в каждом регионе, - все эти
данные мы собрали, и теперь я могу сказать, что мы выполнили поручение
президента: права граждан в том законопроекте, который будет предложен вам
сегодня, реально защищены - мы предусмотрели очень много дополнительных
механизмов, в том числе обжалование в суды, дополнительные права
муниципалитетов, мы решили вопросы, касающиеся базы регионов, и мы решили
вопросы, связанные с социальной справедливостью.
Когда сегодня возникают разговоры о том, что мы наезжаем на бизнес, на
граждан, я хочу спросить: а почему же вы не вспоминаете о том, что сейчас в
городе Москве (я привожу только этот пример сейчас, помните, как мы с вами
решали этот вопрос?) более 5 миллионов квадратных метров торгово-офисных
площадей, то есть почти 18 процентов, оформлено на пенсионеров - просто для
того, чтобы просто не платить налоги? Так вот, одновременно этим законом мы
перекрываем лазейки, позволяющие уходить от налогообложения, мы перекрываем
эти лазейки для того, чтобы налоги, которые должны быть уплачены, государство
получило, и причём не просто государство, а местные органы, и чтобы они
направили их на решение проблем в жизни людей.
Я ещё раз хотел бы обратить внимание на то, что перед нами стоит очень
серьёзная задача, потому что осталось мало времени, и депутаты должны донести
эту позицию как до региональных и местных властей, так и до простых людей.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Очевидно, что конкуренты
России, вооружённые идеологией неолиберализма и вашингтонского консенсуса, не
оставляют попыток ослабить нашу страну и в политической, и прежде всего в
финансово-экономической сфере. У идеологов экономической войны против России
два основных направления удара: первый - это лишение нас
финансово-экономического суверенитета, второй - это создание точек
социально-экономической напряжённости внутри российского общества.
Про подрыв финансово-экономического суверенитета уже много сказано, в том
числе и с этой трибуны. Речь идёт и о размещении большей части наших
финансовых резервов в иностранных юрисдикциях с риском их банальной
экспроприации, и об оффшорной принадлежности наших крупнейших предприятий, в
том числе и стратегических, и о массовом вывозе капитала из страны, которому
мы якобы не можем ничего противопоставить, и об угрожающей зависимости от
импорта, начиная от продуктов питания и заканчивая промышленным оборудованием
для топливно-энергетического комплекса, и о неожиданно выяснившемся
отсутствии национальной платёжной системы, и о совокупном внешнем долге,
значительно превышающем наши международные резервы.
Но сегодня я хотел бы поговорить о целенаправленном обострении социальных и
экономических противоречий внутри страны, в отдельных, как говорится,
секторах народного хозяйства: именно здесь закладывается основа для
потенциального майдана, для бессмысленного и беспощадного русского бунта. Как
вы думаете, достаточно ли питательной средой для этого потенциального бунта
будет наличие 15 миллионов безработных? Я уверен, что да, а ведь именно
такого количества рабочих мест в ближайшие три-четыре года лишится Россия в
секторе малого бизнеса, если продолжится целенаправленная работа по его
уничтожению. С учётом сокращения за последние три года количества занятых в
малом предпринимательстве уже на 20-30 процентов по разным регионам, с учётом
усиленного вытеснения российского малого бизнеса мигрантами, с учётом
невозможности со стороны бюджетного сектора и государственных компаний
принять и 10 процентов потенциальных безработных из числа сотрудников
разорённых малых предприятий, с учётом того, что этому сектору практически
ничего не достаётся от потока нефте- и газодолларов, - с учётом всего этого
возможность очередного социального и политического взрыва именно в этом
секторе представляется очень вероятной.
Конечно, некоторые могут вспомнить в связи с этим быстро сошедшее на нет так
называемое белоленточное движение, однако тут есть одно принципиальное "но":
основу "белоленточников" составляли высокооплачиваемые наёмные офисные
работники крупных компаний, а также городская интеллигенция. Поверьте,
потерявшие бизнес и разорённые малые предприниматели - это гораздо более
взрывоопасная и, если хотите, боеспособная среда, а объективной основой их
претензий к власти будет не уязвлённое самолюбие, а невозможность прокормить
себя и свои семьи, кредитная кабала, долги по налогам и другим обязательным
платежам. Разорение, потеря бизнеса нанесут катастрофический удар по их
семьям, они не смогут уплачивать значительно выросшие за последние годы
жилищно-коммунальные платежи, не смогут погасить потребительские и ипотечные
кредиты, они и их родные потеряют доступ к привычным медицинским и
образовательным услугам.
Если малый бизнес станет жертвой столь любимого нашими либералами принципа
"выживает сильнейший", то это будет не только личной трагедией
предпринимателей и членов их семей, это вызовет колоссальные потрясения по
всей России, это поставит крест на всех наших усилиях по стабилизации
российского общества. Но некоторые, видимо, этого и добиваются, и добиваются
весьма успешно: десятки тысяч малых предприятий и сотни тысяч индивидуальных
предпринимателей уже прекратили свою работу, за последние три года потеряны
сотни тысяч, если не миллионы, рабочих мест в этом секторе экономики.
Несмотря на это, вчера один коллега-депутат, когда мы на пленарном заседании
вновь заговорили о проблемах малого бизнеса, назвал предложение фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по поддержке малого предпринимательства, кстати?
оформленное в виде внесённых в Госдуму законопроектов, пустой риторикой и
болтовнёй. Ну что же, давайте ближе к конкретике, и вот далеко не полный
перечень правительственных "достижений" последних лет: в два с половиной раза
увеличены страховые взносы для малых предприятий; как минимум в два раза
возросли страховые взносы для индивидуальных предпринимателей; в пять-десять
раз возросла стоимость земли по кадастровой оценке, а соответственно,
земельный налог и плата за землю для субъектов малого предпринимательства;
отменена льгота по налогу на недвижимое имущество для применяющих упрощённый
режим налогообложения; на днях предложены дополнительные региональные сборы,
увеличивающие налоговую нагрузку на малые предприятия, работающие в сфере
торговли, общепита, такси, туристического и курортного бизнеса; введён запрет
на торговлю отдельными категориями товаров, что лишило малый бизнес 75
процентов выручки, а сетевикам позволит в ближайшие несколько лет заработать
дополнительно 3 триллиона рублей; по всей стране под разными предлогами
снесены десятки тысяч торговых палаток и павильонов, фактически отменена
льготная аренда помещений; кредитование малых предприятий осуществляется под
запредельные проценты; не решена проблема стремительно растущих тарифов на
энергоресурсы; введён упрощённый порядок арбитражного производства,
позволяющий штамповать решения без участия сторон судебного конфликта; новым
порядком ведения кассовых операций миллионам индивидуальных предпринимателей
навязаны дополнительные банковские расходы.
И мы, и представители общественных организаций предпринимателей уверены, что,
проводя такую политику по отношению к малому предпринимательству,
косметическими мерами вроде упрощения порядка ведения бухгалтерского учёта
или снижения бумажных барьеров принципиально положение малого бизнеса не
изменить, в секторе малого бизнеса скоро некому будет вести бухгалтерский
учёт и прыгать через барьеры.
Предложения, внесённые в Государственную Думу группой депутатов из фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", включают комплекс неотложных мер по спасению
российского сектора малого предпринимательства: во-первых, введение
двухлетних налоговых каникул, причём для всех без исключения субъектов малого
предпринимательства, как вновь создаваемых, так и уже функционирующих, как
для индивидуальных предпринимателей, так и для юридических лиц; во-вторых,
введение четырёхлетнего моратория на принятие законов, прежде всего в
налоговой сфере, ухудшающих финансовое положение малого бизнеса; в-третьих,
расширение существующих границ применения упрощённой системы налогообложения;
в-четвёртых, воссоздание полноценной государственной структуры поддержки
малого бизнеса, включая соответствующий государственный комитет и федеральные
и региональные фонды поддержки малого предпринимательства; в-пятых,
увеличение на порядок, как минимум до 200 миллиардов рублей, средств
федерального бюджета, направляемых на финансирование государственной
программы поддержки малого бизнеса; в-шестых, принятие закона о франчайзинге;
в-седьмых, включение расчётных счетов малых предприятий, с которых они
осуществляют выплату заработной платы своим работникам, в систему страхования
вкладов.
Финансовые ресурсы для реализации наших предложений у страны есть: это и
средства Резервного фонда, которые можно и нужно тратить на территории
России, это и дополнительное налогообложение сверхдоходов и сверхпотребления.
Уверен, что на самом деле большинство собственников крупного бизнеса
внутренне готовы к увеличению вклада в российскую экономику, в бюджетную
систему. В связи с этим вспоминается недавнее интервью крупного российского
предпринимателя Геннадия Тимченко, и два его основных тезиса - во-первых, за
всё в жизни надо платить, во-вторых, если понадобится, завтра же передам всё
государству - должны стать, пока на добровольной основе, образцом для
подражания и для других олигархов. Мы же, со своей стороны, уверены в
необходимости срочного принятия нашего пакета законопроектов о поддержке
малого бизнеса - надеемся и на вашу поддержку.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки дня. Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Разиет Хамедовна Натхо.
НАТХО Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, в соответствии со статьёй 118 Регламента прошу
рассмотреть вопрос 16 по сокращённой процедуре, так как поступило письмо
депутата Михеева Олега Леонидовича с просьбой рассмотреть законопроект в его
отсутствие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Прошу рассмотрение пункта 10 перенести на октябрь. С комитетом согласовано,
возражений нет. Вызвано это тем, что кто-то вбросил в средства массовой
информации неправильный посыл, стал пугать людей, что уже чуть ли не скайп мы
предлагаем запретить, - это абсолютная ложь, это не соответствует
действительности! Поэтому, с тем чтобы снять напряжённость, мы, видимо,
проведём ещё раз открытое заседание комитета, где расскажем всё подробно об
этой ситуации. Мы говорим о том, чтобы не пользовались террористы, мошенники,
наркоторговцы, рассыльщики спама и коллекторы имеющимся сегодня пробелом в
законодательстве, используя возможность подмены номера, только в этой части!
А пугать людей, что скайп будет запрещён... Это абсолютная глупость и ложь! И
самое главное, что и никто из операторов не возражает, и никто из
представителей IP-компаний ничего не говорит против. Кто-то вот взял и
запустил такую утку в СМИ и взбудоражил наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба перенести рассмотрение 20-го и 21-го
вопросов на октябрь: автор отсутствует по семейным обстоятельствам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы 20 и 21. Вы от авторов выступаете? Спасибо.
Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Просьба о замене содокладчика по 17-му вопросу: содоклад будет делать
Дорофеев Сергей Борисович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Соколова.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу рассмотреть вопрос 15 по сокращённой процедуре, поскольку поступило
обращение от автора о рассмотрении законопроекта без его участия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 15. Спасибо.
Так, коллеги, поступило предложение 15-й и 16-й вопросы рассмотреть по
сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет.
Предложение о переносе вопросов 10, 20 и 21. Нет возражений? Также нет.
И было предложение о замене содокладчика по 17-му вопросу. Соглашаемся.
Ставлю на голосование повестку дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Проект повестки дня принимается в целом.
Начинаем работать по вопросам, включённым в повестку дня.
2-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Конвенции о
трёхсторонних консультациях для содействия применению международных трудовых
норм (Конвенции № 144)". Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект о ратификации
144-й Конвенции МОТ из-за неточного перевода на русский язык Госдумой был
принят только в первом чтении, а не в целом. Необходимые уточнения в текст
законопроекта ко второму чтению внесены, они сведены в таблицу поправок № 1,
которую Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов просит
утвердить. И комитет просит принять законопроект во втором чтении, и, если он
будет принят во втором чтении, просим принять и в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.38,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
Андрей Леонидович Красов.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К указанному законопроекту
поступило пять поправок, все они рекомендованы к принятию, сведены в таблицу
поправок № 1, к отклонению поправок нет. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, у Правового управления Аппарата Государственной
Думы по законопроекту замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении мы предлагаем сегодня принять законопроект и в третьем чтении. Все
необходимые документы подготовлены, правовая экспертиза проведена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных
в информационно-телекоммуникационных сетях". Докладывает Вадим Евгеньевич
Деньгин.
Пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлена таблица поправок № 1,
включающая всего две поправки, они носят юридико-технический, уточняющий
характер. Комитет просит проголосовать за принятие законопроекта во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 232 чел.51,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.48,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)
учреждений". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Напомню, что это
законопроект, который касается возможности использования результатов
стратегических разработок при разработке нашей бюджетной политики. Я думаю,
что не нужно повторять аргументы, касающиеся необходимости принятия закона,
скажу лишь два-три слова о том, какие поправки предлагается принять во втором
чтении, поскольку поступило достаточно много поправок. Что комитет предлагает
поддержать?
Первое - это расширить возможности использования, я просто обратил бы
внимание, дополнительных нефтяных доходов. Дело в том, что, как вы помните,
сегодня эти средства зачисляются в Резервный фонд, и в результате мы только в
следующем году, в марте следующего года, принимаем решение, на что мы можем
их истратить, если нам средств не хватило. Создаётся достаточно странная
ситуация: деньги лежат, но мы не можем ими заместить нехватку по нефтяным или
ненефтяным доходам, которая образуется в течение текущего года. В данном
случае предлагается это исправить, предоставить такую возможность.
Второе - это возможность использования средств Резервного фонда на решение
вопросов, связанных с заимствованиями. Совершенно очевидно, что в той
ситуации, которая сегодня складывается на мировых рынках, нам заимствовать
просто невыгодно.
На самом деле мы посчитали вот эти возможности, и применение только первого
предложения уже может дать возможность использования примерно 500 миллиардов
рублей дополнительно из Резервного фонда в следующем году. Об этом говорили
депутаты, и вот этой поправкой решается этот вопрос.
Следующее - это вопрос, связанный с дорожными фондами. Мы прекрасно знаем те
проблемы, которые у нас возникают в дорожном строительстве. Мы с вами
получили большой законопроект, внесённый правительством, и нам предстоит его
рассмотреть, это законопроект, связанный с обеспечением источников дохода
бюджета, и вот в данном случае предлагается изменение акцизного
налогообложения. Уже, наверное, многие слышали слова "налоговый манёвр" - для
того чтобы в данном случае у нас с вами не ухудшилась ситуация с
пополняемостью дорожных фондов, предлагается изменить распределение акцизов,
с тем чтобы передавать в региональные дорожные фонды все 100 процентов
средств, поступающих от акцизов. Сегодня, я просто напомню, у нас передаётся,
по-моему, 72 процента, и вот 28 процентов дополнительно будет поступать. Что
это даст? Только в 2015 году это даст дополнительно примерно 262 миллиарда
рублей, и я могу дать цифры по трёхлетке. Мы понимаем, что это очень важная
возможность.
Кроме того, из базового объёма средств Федерального дорожного фонда
предлагается 22,4 процента также выделить на те же самые цели, чтобы эти
средства пошли в регионы. Скажем, в 2015 году эта сумма будет составлять, по
нашим расчётам, 91,2 миллиарда рублей дополнительно. Таким образом мы хотим
решить проблему региональных дорожных фондов, то есть это то, о чём говорили
депутаты, то, на что мы обращали внимание в постановлениях Государственной
Думы.
Следующее - это вопрос о дотациях из Федерального фонда обязательного
медицинского страхования в федеральный бюджет. О чём идёт речь? Кажется, что
это достаточно странная идея - из фонда обязательного медицинского
страхования в федеральный бюджет, - но теми поправками, которые сейчас у нас
рассматриваются, предлагается снять ограничение по взысканию страховых
взносов в ФОМС. Там, как вы помните, 5,1 процента взыскивается не со всей
суммы, а с суммы до 624 тысяч рублей, и вот мы снимаем это ограничение - 5,1
процента будет взыскиваться со всей суммы. В результате возникает достаточно
большая сумма - просто чтобы было понятно, что это даёт, - порядка 182,5
миллиарда рублей уже в 2015 году. В то же время, я напомню, депутаты
Государственной Думы при рассмотрении бюджета в прошлом году обращали
внимание на серьёзные проблемы, связанные с финансированием федеральных
медицинских учреждений, в первую очередь учреждений, оказывающих
высокотехнологичную помощь, ФМБА, а также всех других учреждений федерального
уровня, - вот и предлагается эту сумму выделить, передать в федеральный
бюджет для решения проблем, о которых говорили депутаты.
Одновременно - хотелось бы обратить внимание - мы расширяем возможности
парламента, предлагая внесение изменений в закон "О парламентском контроле",
который мы с вами будем рассматривать в первом чтении 7 октября, а также в
Бюджетный кодекс - поправки мы сейчас принимаем, - согласно которым мы
обязываем правительство представлять в парламент проект долгосрочной
бюджетной стратегии, который мы будем иметь возможность обсудить наряду с
основными направлениями налоговой политики и основными направлениями
бюджетной политики (как вы знаете, такая практика существует уже два года), и
одновременно добавляем основные направления таможенной политики.
Вот основные изменения. Поверьте, тут имеется ещё целый ряд серьёзных
изменений, но вот это - основные, на которые я хотел бы обратить ваше
внимание. А теперь я предложил бы перейти к таблицам поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.48,0 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 12 и 85
части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество
физических лиц". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на самом деле я продолжаю развивать ту тему, о которой
начал говорить в своём выступлении в начале заседания.
Итак, налог на имущество. Главное я уже сказал: мы предлагаем отказаться от
налога на недвижимость, модернизировать налог на имущество, при этом базой
для исчисления данного налога станет кадастровая стоимость, - это очень
важный, серьёзный переход по той простой причине, что с 2012 года
инвентаризационной стоимости у нас не существует, поэтому в данном случае это
абсолютно вынужденное решение. Для того чтобы ответить на ваши вопросы, скажу
ещё раз: в основе этого решения лежит список поручений Президента Российской
Федерации, в соответствии с которым все льготы по этому налогу будут
сохранены. Ко мне подходили во время перерыва депутаты и спрашивали: а вот
такая-то льгота, такая-то?.. Я хотел бы ещё раз сказать: все льготы
сохраняются в полном объёме.
Другое дело, что нам надо исключить возможность использования льгот с целью
злоупотреблений, поэтому предлагается, чтобы льгота каждого вида действовала
по одному объекту. Что это значит? Если у человека есть квартира, есть дача
или домик на садовом участке, есть гараж или машино-место, то льгота ему
предоставляется на одну квартиру, на один дом или один садовый участок, на
один гараж. Если у тебя две квартиры, три квартиры, четыре квартиры, полная
льгота предоставляется только на одну квартиру.
Как это будет определяться? Первое, что мы сделали: людям, у которых уже были
льготы, не надо обращаться в налоговую, все льготы, которые у них были,
остаются, ничего для этого делать не надо. Другой вопрос, если тебе
приходится делать выбор, и тогда ты можешь обратиться в налоговую инспекцию,
но опять же пенсионеры могут не знать, как обращаться, что делать. В этой
ситуации мы обязали налоговую службу всё подготовить, она выберет сама,
причём выберет тот объект, по которому размер льготы будет максимальным, и
это произойдёт совершенно автоматически. Повторяю: выбор сделан не в пользу
бюджета, а в пользу человека.
Сейчас говорят, что кадастровая стоимость объективно будет выше
инвентаризационной стоимости. Прежде всего это далеко не всегда так, и когда
мы смотрим информацию по последним сделкам (например, по продажам в
новостройках за последние несколько лет), мы видим, что в данном случае
стоимость практически приближена к кадастровой стоимости, и именно пересчёт и
учёт всех этих обстоятельств позволил нам достаточно гибко отнестись к
установлению ставок.
Базовая ставка остаётся незыблемой - 0,1 процента. Я прошу обратить внимание:
сегодня - 2 процента, то есть мы в двадцать раз снижаем ставку налога. Между
тем кадастровая стоимость превышает инвентаризационную, судя по всем
подсчётам, значительно в меньшей степени, поэтому не случайно у нас в стране
по целому ряду регионов, районов в результате получается снижение. Почему это
происходит? Да потому, что мы предусмотрели дополнительные вычеты, если нет
льготы у человека или у него есть вторая квартира: по квартире
предоставляется вычет на 20 квадратных метров, по комнате - на 10 квадратных
метров, по жилому дому - на 50 квадратных метров. Кстати, хотел бы сразу
обратить внимание, мы изучили этот вопрос по всей стране: на сегодняшний день
в сельских поселениях жильё площадью менее 50 квадратных метров составляет 60
процентов, то есть эти люди вообще не будут платить налога, даже если они не
подпадают под категорию льготников. Так вот, вычет, который предоставляется в
рамках кадастровой стоимости, по существу, дополнительно снижает налоговую
нагрузку. Для того чтобы не произошло перекосов, мы предусматриваем следующие
механизмы.
Первое. Мы даём право муниципалитетам либо снижать вот эту ставку 0,1
процента до нуля, либо увеличивать её до 0,3 процента и при этом
устанавливать любые дополнительные льготы и решать, по каким категориям
соответствующих объектов они будут предоставляться. Было много криков, мол,
давайте не будем отдавать это муниципалитетам, они не справятся, но если мы
говорим о том, что местная власть, которая выбирается... Председатель
сельского совета, который живёт напротив бабы Маши, лучше знает, давать или
не давать ей льготу на коровник или на что-то ещё. Вот в связи с этим этот
вопрос мы отдали исключительно местной власти.
Второе. Даже если где-то произойдёт рост (а он произойдёт, и мы можем
абсолютно точно сказать, где и как это случится), мы устанавливаем пятилетний
переходный период, когда будет существовать понижающий коэффициент: в первый
год разница между кадастровой стоимостью и тем, что будет по налогу, - 0,2,
то есть 20 процентов, и так в течение пяти лет, то есть на 20 процентов
каждый год. С 1 января 2020 года инвентаризационная стоимость прекратит
действовать на всей территории страны.
На что ещё хотелось бы обратить внимание, коллеги? Очень важно, что сейчас
решение о том, переходить или нет на кадастровую стоимость, не мы с вами
принимаем, а принимает каждый регион самостоятельно в зависимости от того,
считает ли он, что его кадастр соответствует реальным задачам, потому что,
если там плохой кадастр, на самом деле произойдёт даже не рост налоговой
нагрузки, а выпадение доходов. В связи с этим все регионы будут очень
аккуратно к этому относиться, и если они хотят, чтобы это было введено с 2015
года, то в этом случае решение им придётся принимать до 20 ноября. Вот это
то, что прописано в законе.
Одновременно мы обезопасили граждан. Мы понимаем, что методы массовой оценки
могут давать серьёзные разбросы по цене, могут быть серьёзные ошибки, поэтому
у каждого гражданина будет право обжаловать решение, и это то право, которого
не было, - это право судебного обжалования оценки. То есть, получив
уведомление, узнав, сколько он должен уплатить, гражданин может обжаловать
решение в суде, и уже с этого момента никаких вопросов не будет. Естественно,
если выяснится, что он уплатил больше, чем нужно, ему будут возвращены эти
средства. То есть мы максимально, я подчёркиваю, защитили права людей.
Я просто хотел бы в заключение обратиться ко всем коллегам, независимо от
политических взглядов, независимо от фракционной принадлежности: предстоит
очень серьёзная разъяснительная работа в регионах и в муниципалитетах, и я
очень хотел бы, чтобы мы донесли до людей мысль, что решение президента о
том, что все граждане должны быть защищены, выполнено в полном объёме. И от
качества работы, которую сейчас проведут регионы и муниципалитеты, зависит,
каким образом это воспримут граждане.
Теперь я предложил бы перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее рассматриваем два законопроекта, принятые ранее в первом чтении и
предлагаемые к отклонению.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О
налогах на имущество физических лиц". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, буквально одна секунда. В связи с только что
нами принятыми изменениями, касающимися налога на имущество, которые вносятся
в Налоговый кодекс, та поправка, которая предлагалась в данном случае
законодателями региона, теряет смысл, поэтому этот законопроект, принятый в
первом чтении, предлагается отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По данной категории законопроектов Регламент предполагает только выступления
представителей президента и правительства. Отказываются.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Докладывает Владимир Игорьевич
Афонский.
Пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по вопросам собственности рассмотрел принятый Государственной Думой в первом
чтении 23 апреля 2010 года проект федерального закона.
Законопроектом предлагается установить возможность государственной
регистрации соглашения между залогодателем и залогодержателем о внесудебном
порядке погашения задолженности, обеспеченной залогом недвижимого имущества,
а также дополнить указанный порядок правовой нормой о том, что в случае
реализации заложенного имущества путём обращения на него взыскания во
внесудебном порядке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании
заявления залогодержателя, в настоящее время для погашения регистрационной
записи об ипотеке требуется подача в федеральную регистрационную службу
совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Кроме того,
законопроектом устанавливается возможность - в случае, если такая форма
торгов предусмотрена вышеуказанным соглашением между залогодателем и
залогодержателем, - продажи имущества на торгах по правилам аукциона,
проводимого с понижением начальной цены.
Комитет по вопросам собственности полагает, что актуальная проблема повышения
эффективности и правовой защищённости сторон сделки в ходе реализации
процедур ипотеки требует комплексного решения, связанного с введением
электронной системы торгов заложенного имущества. Необходимо также учесть,
что в настоящее время вступила в силу новая редакция положений о залоге в
Гражданском кодексе, а в Государственную Думу Правительством Российской
Федерации внесён проект федерального закона "О государственной регистрации
недвижимости", которым вносятся концептуальные изменения в порядок
государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом. Кроме того,
Правительством Российской Федерации внесён в Государственную Думу проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"...",
и, по мнению Комитета по вопросам собственности, именно в рамках указанного
законопроекта может быть рассмотрен вопрос о возможности продажи заложенного
имущества на электронных торгах.
С учётом изложенного Комитет по вопросам собственности считает, что проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" требует концептуальной переработки, которая не может
быть осуществлена в рамках подготовки ко второму чтению, в связи с чем
рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства от выступлений отказываются.
Законопроект выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизмов
регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций и
их заместителей". Первое чтение. Докладывает Наталья Владимировна Третьяк,
первый заместитель министра образования и науки России.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
ТРЕТЬЯК Н. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра образования и науки Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Предлагаемый к рассмотрению законопроект
разработан по поручению Президента Российской Федерации по итогам заседания
Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.
Законопроект дополняет Трудовой кодекс статьями, устанавливающими особенности
регулирования труда научных работников, руководителей и их заместителей. В
первую очередь законопроектом устанавливается конкурсный принцип замещения
должностей научных работников, перечень таких должностей и порядок проведения
указанного конкурса будут определяться Минобрнауки России по согласованию с
Минтрудом России. Указанные изменения позволят установить единообразный
подход к назначению на должности научных работников во всех научных
организациях, независимо от организационно-правовой формы и формы
собственности; данные нормы будут стимулировать мобильность научных
работников как в государственном и негосударственном секторах науки, так и
среди образовательных и научных организаций, а также будут способствовать
назначению на эти должности наиболее результативных научных работников.
Второй важной особенностью законопроекта является норма об обязательной
периодической аттестации научных работников, с которыми заключён бессрочный
трудовой договор. Законопроектом устанавливается периодичность проведения
аттестации - не чаще одного раза в год и не реже одного раза в три года.
Конкретный срок проведения аттестации устанавливается самой научной
организацией, в зависимости от специфики её деятельности, порядок проведения
аттестации научных работников будет определён приказом Министерства
образования и науки.
Третьей важной составляющей законопроекта является установление предельного
возраста для замещения должностей руководителей и заместителей руководителей
государственных и муниципальных научных организаций - не старше шестидесяти
пяти лет, а по представлению коллегиального органа управления данной научной
организации - до семидесяти лет. Как вы знаете, проблема старения
руководителей является крайне острой, например, до 40 процентов директоров
научных институтов, ранее подведомственных Российской академии наук, старше
шестидесяти пяти лет, из них половина - старше семидесяти лет, и данный
законопроект даёт возможность поэтапного омоложения руководящих кадров.
Законопроектом также устанавливается, что с заместителями руководителя
научной организации заключается срочный трудовой договор на период исполнения
полномочий руководителем научной организации. Эта норма полностью
соответствует успешной практике, уже сложившейся в высших учебных заведениях.
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить коллег из профильных комитетов -
Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов и Комитета по науке
и наукоёмким технологиям - за продуктивное обсуждение законопроекта.
Предложения, высказанные депутатами, могут быть учтены в рамках подготовки ко
второму чтению.
Прошу поддержать законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Подробный
доклад официального представителя правительства избавляет меня от
необходимости подробного изложения заключения комитета. Законопроектом
действительно предполагается внесение изменений в Трудовой кодекс,
направленных на установление особенностей регулирования труда научных
работников.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов в целом поддерживает
данный законопроект, однако есть ряд замечаний.
Так, предлагается сквозная замена термина "научно-педагогический работник"
термином "педагогический работник", относящимся к
профессорско-преподавательскому составу, в то же время в Федеральном законе
"Об образовании..." используется термин "научно-педагогический работник", и
тем самым уже образуется расхождение между двумя законами. При этом сейчас
для педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому
составу указанных организаций, проведение аттестации для подтверждения их
соответствия занимаемым должностям осуществляется один раз в пять лет, а для
научных работников, в том числе относящихся к профессорско-преподавательскому
составу образовательных организаций высшего образования, предлагается
проводить аттестацию не реже одного раза в три года, поэтому заявленная в
пояснительной записке цель синхронизировать порядок заключения и прекращения
трудовых договоров с работниками профессорско-преподавательского состава не
достигается. По сути, в этой части законопроект будет способствовать созданию
существенных различий между правовым статусом педагогических работников и
правовым статусом научных работников. Кроме того, в случае принятия
предлагаемой терминологической замены возникнут разночтения между Трудовым
кодексом и Федеральным законом "Об образовании...".
Согласно статье 4 Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике" оценка научной квалификации научных работников
обеспечивается государственной системой научной аттестации, которая
предусматривает только присуждение учёных степеней кандидата наук и доктора
наук, присвоение учёных званий доцента и профессора, поскольку цель такой
аттестации - оценка научной квалификации научных работников и иных лиц,
осуществляющих научную и научно-техническую деятельность. Причины введения
обязательной аттестации научных работников в пояснительной записке не
названы, при этом, по мнению ряда экспертов, введение нового вида аттестации
научных работников, придание этой аттестации характера всеобщей и
обязательной для лиц, с которыми трудовой договор заключён на неопределённый
срок, требует дополнительной аргументации.
В целом необходимо сказать, что комитет-соисполнитель и соответствующий
комитет Совета Федерации этот законопроект концептуально поддерживают, но
есть ряд достаточно серьёзных замечаний, которые могут быть устранены в
процессе подготовки законопроекта ко второму чтению. И в связи с этим Комитет
по труду, социальной политике и делам ветеранов принял решение в случае
принятия законопроекта в первом чтении создать рабочую группу для устранения
всех эти названных и не названных мною разногласий при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Владимировна, вы, вероятно, знаете, что сначала и для судей
ввели ограничение по возрасту - шестьдесят пять лет, потом по предложению
президента дали возможность работать до семидесяти лет, а я думаю, что и до
семидесяти пяти лет продлят в некоторых случаях. Как вы считаете, судьям или
академикам надо в спринте соревноваться или, может, всё-таки надо учитывать
их опыт работы?
И ещё вопрос: скажите, пожалуйста, почему нельзя в законе определить критерии
аттестации? Ведь это может вылиться в произвол, в борьбу с неугодными, по
мнению некоторых экспертов. У нас уже сегодня значительная часть учёных
уехала из-за того, что они считают, что в нашей стране невозможные условия
для их реализации как учёных.
Спасибо.
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемый Николай Васильевич, научный потенциал наших коллег
вне зависимости от возраста будет сохранён. Законопроектом предусматривается
перевод руководителей, достигших предельного возраста, с их согласия на
другие должности. Министерством образования подготовлены предложения для
Минтруда России о дополнении перечня должностей научных работников двумя
категориями должностей - научный руководитель организации и руководитель
научного направления, - и сейчас идёт разработка профессиональных стандартов
для этих должностей. Я уверена, что эти механизмы позволят нам сохранить
продуктивных и эффективных учёных в нашей системе.
Что касается порядка проведения аттестации. Я думаю, что это всё-таки не
должно являться нормой закона, это уровень подзаконного акта, и могу с
уверенностью сказать, что аналогичные положения об аттестации в отношении
других категорий работников действуют достаточно успешно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Владимировна, вы, наверное, знаете, что ФАНО, Федеральное
агентство научных организаций, сейчас затеяло полную реформу структуры
научных институтов, то есть объединение, присоединение и так далее. В связи с
этим вот то, что вы называете поэтапной заменой директорского корпуса - это
за девяносто дней, я уточняю, - вместе с перестройкой всех институтов не
приведёт ли просто к параличу научных организаций и не нанесёт ли ещё один
удар по нашей науке?
Спасибо.
ТРЕТЬЯК Н. В. Борис Сергеевич, многими экспертами признавалось, что
сложившаяся в течение долгого периода времени система управления научными
организациями не являлась эффективной, - те меры, которые мы принимаем, как
раз ведут к повышению эффективности деятельности научных организаций. Оценка
результатов работы за первый год говорит о том, что данное направление было
верным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Наталья Владимировна, а почему выбраны именно эти сроки аттестации? И на чём
основаны различия в периодичности проведения аттестации педагогических и
научных работников? А также скажите: есть ли гарантии, что механизм
аттестации - а это часто бывает в других сферах, мы это видим - не
превратится в формальную процедуру, никак не влияющую на ротацию кадров?
Спасибо.
ТРЕТЬЯК Н. В. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос. Сроки аттестации
определялись сроками проведения прикладных и фундаментальных научных
исследований и установлены по результатам экспертной оценки в этой сфере.
Почему конкретные сроки определяются научными организациями? Это как раз
обусловлено теми видами научных исследований, к которым конкретные научные
сотрудники привлекаются. Но я ещё раз скажу, что этот вопрос обсуждаемый, и,
если мы получим другую экспертную оценку, мы готовы рассмотреть возможности
изменения этих сроков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Владимировна, я в своё время защищал диссертации -
кандидатскую, докторскую - в Институте экономики Академии наук СССР,
Российской академии наук. Вот у меня позавчера был целый ряд учёных, докторов
наук, и они с этим законопроектом совершенно незнакомы! Когда они стали его
смотреть, то это вызвало сплошные вопросы. Они задали такой вопрос, который я
вам задам первым: почему по вопросам реформы науки, изложенным в данном
законопроекте, совершенно не советовались с ними, не собирали научные
сообщества? Собрали узкий круг каких-то ректоров, которые подчинены и
подчиняются, и всё решили, а вся наука настоящая осталась в неведении!
И второй вопрос. Они категорически против выдвижения на руководящие
административные должности - главы института, заместителя, начальников
отделов - молодых. Они считают, что если молодой и перспективный учёный, то
ему надо больше платить, а не нагружать административной работой: начальнику
лаборатории можно платить больше, чем директору института, если у него есть
научная отдача, но не надо его отрывать от науки, не надо его ставить на
административную... (Микрофон отключён.)
ТРЕТЬЯК Н. В. Спасибо за вопрос. Законопроект широко обсуждался с научным
сообществом, в том числе он обсуждался и в Российской академии наук, и в
профсоюзе Российской академии наук, и мне очень жаль, что коллеги, которые
были на встрече с вами, не смогли по какой-то причине принять участие в
обсуждении. Тем не менее все процедуры общественного обсуждения в отношении
данного законопроекта проведены.
Безусловно, зарплата работников научных организаций должна расти, и, если мы
обратимся к статистике, мы увидим рост зарплат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эркенов Ахмат Чокаевич.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наталья Владимировна, если для научно-педагогических работников это ещё как
бы приемлемо, то для учёных, для представителей академического сообщества,
мне кажется, это несколько неверно. Почему? Потому что на той работе, которую
они проводят, которой занимаются, достигают целей и становятся академиками
примерно в шестьдесят - шестьдесят пять лет. Это целые школы, целые научные
направления! Это выполнимо минимум за сорок лет, а вы сегодня берёте и в
шестьдесят пять лет человека снимаете, не даёте ему возможности продолжить
эту работу. В связи с этим скажите: считаете ли вы приемлемым какой-нибудь
переходный период, чтобы вот эти специалисты, которые сегодня управляют
такими научными подразделениями, могли в течение нескольких лет подготовить
людей, которые могли бы продолжить значимую для всей нашей страны работу?
Спасибо.
ТРЕТЬЯК Н. В. Спасибо, Ахмат Чокаевич. Я напомню, что в законопроекте идёт
речь об ограничении возраста лиц, которые занимают административные, а не
научные должности. И я уже сказала о том, что нами приняты меры по введению
специально для такой категории лиц научных управленческих должностей. Тем не
менее я думаю, что предложения по установлению более длительного переходного
периода, нежели тот, что установлен в законопроекте, являются вполне
разумными, и они могут быть учтены при подготовке поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемая Наталья Владимировна, меня, как и моих коллег, тоже несколько
смущает предлагаемое ограничение возраста для научных работников. Я хочу
просто напомнить вам, что, например, научным руководителем Всесоюзного
научно-исследовательского института экспериментальной физики в Сарове
(Арзамас-16) был Юлий Борисович Харитон, трижды Герой Соцтруда, и он на этой
должности был до девяноста трёх лет, причём тогда, когда был он научным
руководителем, институт имел очень высокие научные показатели. Хочу вам
напомнить, что Ефим Павлович Славский был министром среднего машиностроения
примерно до возраста девяноста лет. И когда министром был Славский,
министерство процветало в отличие от того, что мы сегодня имеем, поэтому...
(Микрофон отключён.)
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемый Иван Игнатьевич, я ещё раз обращаю внимание на то,
что законопроектом устанавливается ограничение на занятие административных
должностей, ограничения на занятие научных должностей законопроектом не
предусматриваются. Кроме того, в номенклатуру должностей научных работников
вводятся специальные должности научных руководителей и руководителей научных
управлений, и это как раз тот пример, о котором вы говорили в своём
выступлении. Уверена, что это позволит нам использовать потенциал наших
научных сотрудников, достигших предельного возраста, не менее эффективно, чем
если бы они занимали административные должности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Чепа Алексей Васильевич, пожалуйста.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части
совершенствования механизмов регулирования труда научных работников,
руководителей научных организаций и их заместителей" вызвал действительно
широкую дискуссию в академическом сообществе. В связи с этим по
договорённости с руководством Российской академии наук, Минобрнауки, ФАНО
России 9 сентября, то есть две недели назад, Комитет Государственной Думы по
науке и наукоёмким технологиям провёл расширенное заседание, на котором
обсуждались вопросы совершенствования механизмов регулирования труда научных
работников, руководителей научных организаций и их заместителей в связи с
внесением Правительством Российской Федерации в Государственную Думу данного
законопроекта. В работе приняли участие депутаты Государственной Думы,
представители администрации президента, Совета Федерации, Минобрнауки, ФАНО,
Российской академии наук, Министерства труда и социальной защиты, профсоюзов,
Федеральной службы по труду и занятости. Целый ряд вопросов был снят
благодаря обстоятельным докладам представителей Минобрнауки, ФАНО, Российской
академии наук, а также в результате конструктивной дискуссии.
Одним из наиболее острых оказался вопрос о введении возрастного ценза для
руководителей и заместителей руководителей научных организаций, в связи с чем
сейчас уже был ряд вопросов. При введении закона в действие в 2014 году
больше половины руководителей научных организаций РАН одновременно придётся
освобождать от занимаемой должности, такая же участь постигнет более тысячи
заместителей руководителей научных организаций, а это значит, что научная
работа значительной части научных организаций, находящихся в ведении ФАНО,
будет парализована. Для того чтобы этого не произошло, было предложено
проработать вопрос о закреплении в законопроекте переходных положений,
согласно которым руководители и заместители руководителей государственных и
муниципальных научных организаций, у которых на момент принятия настоящего
закона срок трудового договора не завершён, продолжают работать до его
завершения.
Вполне естественно, что обсуждался вопрос о судьбе руководителя научной
организации, освобождённого от занимаемой должности в связи с достижением
предельного возраста. Законопроектом предусматривается возможность перевода
освобождаемых руководителей научных организаций на иные должности,
соответствующие их квалификации. Что это за должности? Ответ в законопроекте
не даётся. Все согласились с тем, что это должна быть должность, позволяющая
осуществлять руководство научной деятельностью в научной организации без
выполнения функций единоличного исполнительного органа в научной организации,
но это должно быть прописано в законе.
Детально были рассмотрены и иные вопросы, возникшие в процессе обсуждения
законопроекта. Замечания и предложения по решению ряда проблем, высказанные
участниками расширенного заседания, проведённого комитетом Государственной
Думы, обобщены и направлены в правительство и в Комитет Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит рассматриваемый законопроект и будет
голосовать за его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Борис Сергеевич. От фракции?
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, вообще, благодушное настроение зала при
рассмотрении этого законопроекта не соответствует реалиям, и начать я хотел
бы с того, что прозвучало абсолютно немотивированное, просто с потолка взятое
заявление замминистра о том, что реформа подтвердила свою целесообразность.
Это никем не подтверждено, это нигде не обсуждалось, это на самом деле
враньё! Дело в том, что даже при том обсуждении, которое прошло в Академии
наук и на котором я присутствовал, где от министерства был просто
замруководителя департамента без соответствующих полномочий, вопросы не были
поставлены более широко, то есть что происходит в Академии наук, что с наукой
происходит. И в то же время надо учитывать, что в решении комитета по данному
законопроекту даже не было позиции, что его можно принять в первом чтении.
Вот сейчас мы опять встречаемся с представителем министерства - ничего
личного, но чем реже мы с представителями министерства образования
встречаемся в этом зале, тем нам спокойнее. Хотя надо сказать, что
министерство играет здесь, в общем-то, подставную роль, потому что все эти
инициативы, как и было заявлено, появляются после соответствующих поручений
президента.
Президент несколько дней назад встречался в Сарове с молодыми учёными, и, как
следует из стенограммы, президентом была дана высокая оценка нашей
математической школе, президент сказал, что наша математическая школа и
сейчас, возможно, лучшая в мире. Встаёт вопрос: почему же, готовя свои
многочисленные поручения, касающиеся науки, президент игнорирует оценку,
данную той же математической школой всем этим инициативам? Вот у меня в руках
сборник годичной давности, хроника протеста по первому закону, базовому
закону о реформе РАН: так вот, та математическая школа, которую президент
уважает, оценила этот законопроект как опасную авантюру. И никто этого не
опровергал, никаких обсуждений не было, никаких оснований оценивать все эти
затеи по-другому у нас нет.
Тем не менее мы видим, что поступают новые инициативы. Чем они опасны? Три
опасных момента в данном законопроекте.
Самая главная опасность связана с тем, что здесь прозвучало слово
"мобильность", и эта "мобильность" научных сотрудников будет в одном
направлении: они будут покупать билет в один конец и уезжать, потому что
нигде в мире нет аттестации с периодичностью раз в год и не реже одного раза
в три года без обещания конкретных условий работы! Вот тут много, наверное,
представителей силовых структур, вы помните, как повышали денежное
довольствие офицерам: мы говорили, что лейтенант будет получать 50 тысяч,
полковник - 90 тысяч и так далее, и это сыграло свою роль, это дало
результат. Что мы обещаем учёным? Да ничего мы им не обещаем! Более того,
бюрократизация добивает научные исследования, в частности 44-й закон о
закупках сыграл свою очень негативную роль, но, помимо этого, я прямо скажу,
есть целенаправленная подрывная деятельность.
Возвращаясь к данному законопроекту, скажу: вторая опасность после опасности
утечки мозгов - это одномоментная смена директоров. Те же молодые учёные, с
которыми уже в другой аудитории встречался Путин, обратились сейчас к Сергею
Евгеньевичу с предложением изменить положение, которое требует, так сказать,
за три минуты, то есть за три месяца заменить 70 процентов директоров. Зачем
это надо?! Это даже в поручении, которое Путин давал, не написано, там
помягче сказано, но тем не менее всё это содержится в законопроекте.
И третья опасность - это то, что затеяна реформа всех институтов, структуры
всей российской науки. Президиум Российской академии наук вчера это обсуждал
и дал резко негативную оценку всей этой затее. Тем не менее всё это
объединяется в одну кучу, чтобы полностью парализовать научную деятельность!
Теперь о механизме принятия решений. Почему министерство образования здесь
играет, так скажем, вторичную роль? Механизм очень простой: Фурсенко,
помощник президента, пишет письмо, обращение к Путину, в котором содержатся
какие-то разумные слова, но кроме того и какая-то бомба замедленного действия
для российской науки, после этого Путин пишет, что согласен, и дальше это уже
приказ для министерства, оно разрабатывает и продвигает соответствующий
нормативный акт, причём, как было год назад, это просто спецоперация, и мы не
можем выяснить до сих пор - только, наверное, с прокуратурой надо, - кто
автор законопроекта, внесённого в Думу. Слепая покорность фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" приводит к тому, что в Думе уже обсуждать бесполезно, - так или иначе
протаскиваются нужные решения. И ещё раз я говорю: уже реализуется новое
поручение по реформе всех научных институтов, абсолютно немотивированное, и
непонятно, под какие цели, с какими задачами, с какими деньгами, всё
объединяется, лишь бы опять отрапортовать наверх, в администрацию, о том, что
задание выполнено.
Я хочу сказать, что мы выходим здесь на более широкую проблему - проблему,
касающуюся механизма принятия решений в нашем государстве. Вы знаете, может
быть, кому-то это нравится, но система, работавшая при дворе турецкого
султана, в XXI веке не работает, и нам надо принять решение, которое поставит
заслон вот этим поручениям президента, написанным где-то на коленке, которые
становятся для нас, так скажем, очень тяжёлым ударом. Фракция КПРФ предложила
поправку в Конституцию, чтобы Положение об администрации президента
согласовывалось с парламентом, и я хочу сказать, что без решения вот этой
базовой проблемы мы никуда не продвинемся, нас и дальше будут втягивать вот в
такие авантюры! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы
знаете, меня тоже настораживает благодушие, царящее в зале при обсуждении
этого фундаментального вопроса. Вот вы сейчас стенаете по поводу Украины, а
давайте посмотрим, кто этому способствовал. Это первое.
Второе. Первый замминистра говорит, что все реформы образования привели к
позитивным результатам, а я утверждаю обратное. У нас сегодня нет
квалификации "рабочий", ПТУ все позакрывали или реорганизовали в так
называемые центры, где вы за плату, если у вас есть деньги, можете получить
специальность. Смотрите, что происходило с вузами: сначала взяли и выдали
всем подряд ПТУ лицензии, чтобы любое ПТУ могло открыть какой-то институт,
хотя ни базы, ни библиотечного фонда - ничего, в результате профессора начали
сразу в нескольких, допустим в пяти, так называемых вузах преподавать,
зарабатывать гроши, но от этого качество преподавания упало, особенно
пострадали инженерная наука и подготовка кадров.
Сегодня что предлагается? Сначала бахнули молотком по Академии наук, а она
ведь неспроста была независимой и при царе, и в советское время. Академик -
это же не просто звание, ведь звание академика может получить только человек,
который посвятил свою жизнь, всю свою жизнь разработке какого-то, может даже
очень узкого, но требующего широких знаний, направления, академик должен
являться директором какого-то фундаментального института, иметь серьёзную
базу, чтобы реализовывать свои проекты, в оборонно-промышленном комплексе
это, как правило, разработчики целых систем вооружения! А вы завтра 70
процентов из них молотком по голове и на свалку! Ну разве так можно подходить
к решению серьёзнейших государственных проблем?!
Наш Регламент предполагает возможность рассмотрения законопроекта дважды в
первом чтении - вот, с моей точки зрения, нам с вами сегодня надо вернуть
законопроект, организовать парламентские слушания и "круглые столы" с
привлечением широких кругов академического сообщества, завязанного на работу
по разным направлениям. Вот я уже ссылался на парламентские слушания, которые
в понедельник проходили: вы посмотрите, из четырёх академиков, которые
выступали, трём уже более шестидесяти пяти лет, это и академик Ивантер, и
Аганбегян, и Гринберг, - всем им за шестьдесят пять, но все они давали
негативную оценку правительству, не воспринимающему предложения по
исправлению социально-экономического положения. Не кажется ли вам, что
принятие этого закона как раз и будет свидетельствовать об окончательном
отказе от того, чтобы учитывать мнение наиболее понимающих людей, заботящихся
о развитии страны?
Мы не будем поддерживать такой закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. От комитета? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О международном
медицинском кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Николая
Николаевича Гончара.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" подготовлен во исполнение
поручения Президента Российской Федерации от 12 апреля 2012 года. Указанным
поручением предусматривается разработать законопроект о создании на
территории столицы Российской Федерации - города федерального значения Москвы
международного медицинского кластера, обладающего специальным правовым
режимом функционирования и структурно включающего в себя лечебные,
образовательные и научные направления деятельности. Предполагается, что на
территории международного медицинского кластера будут оказывать
высокотехнологичную медицинскую помощь, проводить научные исследования,
осуществлять образовательную деятельность в области охраны здоровья граждан,
создавать новые лекарственные препараты, производить медицинские изделия, а
также развивать международное сотрудничество в указанных сферах. С этой целью
правительство Москвы определит земельные участки, в границах которых будет
осуществляться данная деятельность. Кроме того, на данной территории будет
применяться специальный правовой режим, характеризующийся, как
предполагается, следующими особенностями, и это главная, стержневая часть
законопроекта.
Первое. В соответствии с законопроектом на территории кластера предполагается
признание разрешительной документации, выданной уполномоченными органами и
организациями иностранного государства иностранным юридическим лицам и
индивидуальным предпринимателям, которые будут включены в реестр иностранных
организаций - участников проекта.
Второе. Предусматривается признание документов об образовании и допуске к
профессиональной деятельности, выданных уполномоченными органами и
организациями иностранного государства иностранным же гражданам -
специалистам, привлекаемым участниками проекта для осуществления трудовой
деятельности в целях реализации проекта.
Третье. Предусматривается возможность использования медицинских изделий и
медицинских препаратов, зарегистрированных как в Российской Федерации, так и
в иностранных государствах и применяемых в стране регистрации, а также
клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания
медицинской помощи, применяемых в иностранном государстве, в котором
участнику проекта была выдана разрешительная документация на осуществление
соответствующей медицинской деятельности.
Кроме того, законопроектом предусматриваются возможность привлечения для
осуществления трудовой деятельности иностранных специалистов, а также
определяются особенности технического регулирования, обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения и регулирования
градостроительной деятельности на территории международного медицинского
кластера.
В целом предлагаемое правовое регулирование в данной части аналогично
правовому регулированию указанных вопросов, предусмотренному 244-м
Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково".
Для управления кластером и обеспечения его функционирования предполагается
создание правительством Москвы управляющей компании в организационно-правовой
форме фонда в соответствии с законом "О некоммерческих организациях".
Проектом федерального закона устанавливаются полномочия органов управления
управляющей компании, а именно наблюдательного совета, правления,
генерального директора, а также экспертного совета. В частности, высшим
органом управления управляющей компании будет являться наблюдательный совет,
который будет осуществлять общее руководство и координацию деятельности
участников проекта, контроль за деятельностью управляющей компании. Также
наблюдательный совет будет назначать на должность и освобождать от должности
членов правления, которое будет являться коллегиальным исполнительным органом
управляющей компании. Правление будет возглавлять генеральный директор
управляющей компании.
Законопроектом предусматривается создание в структуре управляющей компании
кластера постоянно действующего консультативного органа - экспертного совета,
который будет осуществлять экспертизу проектов, соответствующих направлениям
деятельности кластера, представляемых юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями, претендующими на получение статуса участника проекта.
Также в соответствии с теми положениями, о которых я только что сказал,
законопроектом предусматривается внесение в некоторые федеральные законы
изменений, связанных с особенностями регулирования отдельных отношений на
территории кластера.
В заключение хотелось бы отметить, что принятие представленного законопроекта
и создание международного медицинского кластера позволит, с точки зрения
авторов, привлечь в Россию передовые медицинские технологии и стандарты,
объединить усилия государства и частного бизнеса для интенсивного развития
медицины, научных исследований и образования в области охраны здоровья.
Законопроект концептуально поддерживается Правительством Российской
Федерации, Комитетом Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству. Имеющиеся замечания могут
быть, с точки зрения авторов, учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
В связи с изложенным прошу вас поддержать законопроект и принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Елена Владимировна Панина, пожалуйста.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
рассмотрел представленный проект федерального закона и отмечает его
своевременность и актуальность.
Законопроектом предлагается создание международного медицинского кластера,
представляющего собой высокотехнологичную медицинскую площадку с современным
оборудованием, где наряду с российскими известными специалистами в сфере
медицины будут работать иностранные специалисты из известных медицинских
центров, куда наши граждане зачастую обращаются за консультациями или ездят
на лечение. Теперь появится возможность оказывать такие услуги
непосредственно в рамках международного медицинского кластера.
Важнейшим является тот факт, что эта деятельность будет достаточно прозрачна:
законопроектом предусматривается специальный реестр участников, в том числе
иностранных участников, с которым каждый сможет ознакомиться, высказать
соображения и так далее. Очень важным моментом является и то, что в
медицинском кластере предполагается переобучение, переквалификация
работников, в том числе российских работников, будет осуществляться обмен
передовыми медицинскими технологиями. Ну и ещё важнейший вопрос - это то, что
предполагается разработка лекарственных средств, и это особенно актуально с
учётом необходимости импортозамещения, особенно в нашей ситуации с
лекарственным обеспечением.
Комитет поддерживает представленный законопроект. Имеются замечания, которые
не меняют концепции и могут быть доработаны при подготовке ко второму чтению.
И также я хотела бы отразить позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": данный
законопроект поддерживается фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Покажите список.
Николай Николаевич, у меня вопрос. Скажите, пожалуйста, а что физически будет
находиться на территории вот этого кластера - новые учреждения
здравоохранения или офисы уже существующих учреждений? Это первая часть
вопроса.
И вторая. Если меры, которые предложены законопроектом в отношении кластера,
хороши - а очевидно, что они хороши и правильны, - то почему эти меры
являются плохими в отношении учреждений здравоохранения, находящихся на всей
территории Российской Федерации, поскольку законом, так сказать, не
предполагается их использования нигде, кроме как на территории кластера? Или
же на других территориях не нужно привлекать новые современные технологии,
лекарственные средства - там уже всё в порядке? (Аплодисменты.)
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Это хороший
вопрос, и время дало на него хороший ответ. Не случайно создаются особые
экономические зоны - так почему бы не сделать то же самое по всей стране? А
потому, что для привлечения иностранных специалистов, использования
современных лекарственных средств, соответствующего технологического
оборудования в общем случае в соответствии с нашим законодательством нужно
пройти столько процедур, что на практике это приведёт к тому, что
соответствующий экономический эффект получить будет невозможно. В результате
к нам сюда, в Россию, приезжает специалист, консультирует, говорит, что всё
просто, но так как в России этого сделать нельзя, то вот, пожалуйста, чекаут
в Израиле или в соответствующей клинике в Германии - в результате мы ежегодно
теряем 5 миллиардов долларов, потому что там все эти бесконечные процедуры
согласования не нужны. Кто прежде всего был противником принятия данного
законопроекта? Те, кто даёт разрешение в этой бесконечной цепочке, именно они
и выступают против, потому что если через систему, грубо говоря, "одного
окна" - а управляющая компания и есть это "одно окно" - можно будет решать
эти вопросы быстро, то вам всем без исключения понятно, чего лишатся
участники цепочки выдачи разрешений.
Теперь ещё одно. Создание таких кластеров практикуется, и это не новость в
мировой практике, опыт их работы показывает успешность такого способа решения
проблемы.
Почему мы не можем сейчас и сразу упростить какие-то позиции? Мы их пока
просто до конца не знаем, мы апробируем эту схему на примере кластера, мы,
надеемся, привлечём соответствующие средства не федерального бюджета, а
инвесторов - насколько это актуально для нас сейчас, не мне вам рассказывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Николай Николаевич, и первая часть вопроса: что
будет на территории кластера?
ГОНЧАР Н. Н. Я просто перечислю всё, что будет на территории кластера:
площадь кластера - 71 гектар, общая площадь зданий кластера - 490 тысяч
квадратных метров, флагманский клинико-диагностический центр с
многопрофильным стационаром на 300 коек... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это новые учреждения здравоохранения, это не
офисы существующих учреждений на других территориях, а совершенно новые
учреждения, так? Спасибо.
Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Николай Николаевич, хотелось бы услышать комментарий в отношении степени
доступности услуг в этом кластере: не обсуждаем ли мы сегодня создание некого
элитного медицинского учреждения?
И второе: если он всё-таки рассчитан на обслуживание и рядовых россиян, то
каков примерный уровень цен, которые закладывали при расчёте эффективности
деятельности подобного кластера?
ГОНЧАР Н. Н. Медицинское обслуживание в подобном кластере - это недешёвое
удовольствие. Конечно, будет обозначен определённый госзаказ, который будет
доведён до участников проекта через управляющую компанию (хочу подчеркнуть,
что руководить управляющей компанией будет высший орган исполнительной власти
города Москвы - правительство города Москвы), но в любом случае это будет
значительно дешевле, чем стоимость такой же услуги, предоставляемой на
территории Германии или Израиля. На сегодня наши граждане туда едут, платят
деньги там, а не в бюджет Российской Федерации в конечном счёте.
Общие затраты: федеральный бюджет не будет тратить на это деньги,
предполагается привлечение средств инвесторов на сумму от 70 до 80 миллиардов
рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Николай Николаевич, вырисовывается, что это будет "Сколково-2",
только в медицинской сфере, а мы ещё по "Сколково-1" не подвели никаких
итогов, это абсолютно закрытая структура. Не получится ли у нас то же самое и
здесь?
И второе. Вы не посылали на экспертизу в Академию наук вот этот проект? Вы
говорите, что всё это за счёт инвесторов, - да одной земли там сколько! - но
не получится ли, что это делается за счёт институтов медицинского профиля
Российской академии наук? Схема, так сказать, повторяет уже пройденное.
ГОНЧАР Н. Н. Как я уже сказал, схема действительно во многом повторяет 244-й
закон, посвящённый центру "Сколково". Пока, как вы совершенно справедливо
заметили, у нас нет оснований говорить, что этот проект не состоялся. Вы
говорите, что мы не знаем, каковы итоги, - так почему же вы говорите, что там
всё плохо? Я не разделяю эту точку зрения.
Далее. Никаких земельных участков ни у каких академических институтов мы не
забираем, это, как я сказал, участок в Коммунарке площадью 71 гектар.
Повторяю, в данном случае конкурентами, которые могут говорить о том, что их
интересы задеваются, являются именно те медицинские фирмы, которые на
сегодняшний день с удовольствием получают деньги российских граждан, но
аналогичного уровня медицинская помощь в Российской Федерации, к величайшему
сожалению, не оказывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Николай Николаевич, вы сказали, что в кластере будут
использоваться, применяться самые новые медицинские технологии, при этом
отметили, что это будет весьма недёшево, в общем-то. Строиться это будет
здесь, в Москве, - конечно, здесь это нужно, но ведь страна большая, есть ещё
и Зауралье. Мы живём в Европе, но есть и азиатская часть страны -
соответственно, не было бы разумным разместить такой же центр за Уралом,
допустим в городе Новосибирске, где уже существует мощный исследовательский
комплекс Академгородка, функционирует великолепная клиника Мешалкина? Ну,
людям будет просто далеко добираться оттуда - страна огромная! Важно,
наверное, диверсифицировать, подойти к решению этого вопроса здраво. Мы опять
сосредотачиваем всё здесь, опять не берём за основу то, что уже есть, а
создаём с нуля новое "Сколково". Прокомментируйте, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Ну, вам значительно проще. Для меня поручение президента - это
документ, который и я, и наша фракция призваны выполнять. В поручении указан
конкретный регион - столица Российской Федерации город Москва, но это не
единственный регион, в котором планируется это сделать, похожий проект будет
реализовываться на территории города Владивостока (остров Русский), и
наверняка вы об этом тоже знаете.
На что хочу ещё раз обратить внимание? До Москвы из любой точки Российской
Федерации значительно ближе, чем до Германии, а мы планируем создать
альтернативу именно иностранным организациям, оказывающим услуги российским
гражданам. Я называл сумму, которую мы теряем ежегодно: 5 миллиардов
долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Николаевич, я абсолютно не удовлетворён тем ответом,
который вы дали на абсолютно верный вопрос нашего уважаемого спикера. Вы
говорите, что привлечь в наши медицинские учреждения иностранных специалистов
сейчас очень сложно, технологии внедрить очень сложно, мешают определённые
административные барьеры и нормы законодательства - ну давайте отменим эти
барьеры, всё в наших руках, предлагайте! Но вы же говорите, что для всей
медицины Российской Федерации... Пусть все медицинские организации корячатся,
так сказать, по тем законам, которые мешают работать, - центр Бакулева,
например, пусть работает по этим законам - и медицина у нас не развивается, а
мы создадим такой междусобойчик для своих, и там всё будет хорошо. Это такое
4-е управление Минздрава, только для новой элиты, да? Вот это логика вашего
законопроекта? Давайте отменим ограничения по внедрению новых технологий и по
привлечению специалистов для всей медицины, а то получается: везде суббота, а
тут у нас четверг.
ГОНЧАР Н. Н. Ну, у каждого свой календарь.
Итак, первое. Проектом предусматривается, что до 5 тысяч человек ежедневно
обращается за амбулаторной помощью - естественно, после того, как он будет
реализован, - и работает стационар на 920 коек. Это, естественно, расчёты. Я
могу перечислить - к сожалению, в прошлый раз у меня отключился микрофон, -
если Сергей Евгеньевич позволит, все объекты, которые планируется создать на
территории кластера: кроме флагманского клинико-диагностического центра, а
это два корпуса, исследовательский центр, медицинский колледж, онкологический
центр мощностью 200 коек и так далее.
Далее - давайте изменим законодательство. Ну давайте мы его будем менять,
посмотрев, что покажет работа медицинского кластера, сделав выводы о том, что
нужно изменить в наших конкретных условиях, что будет препятствовать или
способствовать развитию оказания подобного рода высокотехнологичной
медицинской помощи на территории Российской Федерации. В каждой стране своё
законодательство, и если, скажем, в Дубае пришлось в результате
функционирования кластера изменить законодательство одним образом, то в
Малайзии - другим. Давайте посмотрим! Это вовсе не означает, что не нужно
создавать такой кластер, пока мы не изменим наше законодательство, - давайте
будем менять законодательство, изучая опыт работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, то есть вы сейчас закладываете в
законопроекте меры поддержки, но вы ещё не знаете, будут они способствовать
или препятствовать развитию, так я понимаю ваш ответ.
ГОНЧАР Н. Н. К сожалению, я, видимо... Мы считаем, что эти меры будут
способствовать, мы так считаем на основании заключения специалистов - прошу
прощения, я отвечу Сергею Евгеньевичу, - на основании тех расчётов, которые у
нас есть. И когда готовилось поручение Президента Российской Федерации, эти
расчёты там тоже присутствовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ещё много вопросов. Давайте сделаем перерыв, потом продолжим.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перерыв завершается, прошу всех вернуться в
зал.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Сегодня в рамках "правительственного часа" в Государственную Думу приглашён
руководитель Федеральной таможенной службы Андрей Юрьевич Бельянинов. Андрей
Юрьевич, я приглашаю вас на трибуну.
Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам.
Пожалуйста, Андрей Юрьевич.
БЕЛЬЯНИНОВ А. Ю., руководитель Федеральной таможенной службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Благодарю вас за приглашение
принять участие в вашей работе.
Мы рассматриваем взаимодействие с Государственной Думой как один из важнейших
стимулов для повышения эффективности работы таможенной службы. Поскольку
сейчас одна из основных забот - это наполнение государственного бюджета, хочу
вам доложить, что по состоянию на сегодняшний день (а мы каждый день
отчитываемся по наполняемости) собрано и перечислено в доход госбюджета 4
триллиона 900 миллиардов рублей, или около 73 процентов всего планового
задания. По нашим расчётам, несмотря на то напряжение, которое сейчас
существует и в связи с санкциями, и в связи с импортозамещением, мы уверены,
что выполним плановые показатели, и опыт последних восьми лет вселяет в нас
такую уверенность.
Хотел бы вас проинформировать о структуре таможенных платежей в этом году:
как и в предыдущие годы, общий сбор характеризуется высокой долей экспортных
платежей - это 65,3 процента, при этом доля нефтегазовых доходов в общей
сумме таможенных платежей составляет 64,7 процента.
Несмотря на то что основная доля платежей приходится на экспортные операции,
а импорт по объективным причинам снижается, нам удаётся обеспечить полноту
собираемости этих платежей, и в первую очередь это объясняется теми
серьёзными реформами, которые мы проводим в области таможенного
администрирования как в рамках выполнения Стратегии развития таможенной
службы Российской Федерации, так и в рамках реализации двух так называемых
"дорожных карт" - это "Совершенствование таможенного администрирования" и
"Поддержка доступа на рынки зарубежных стран и поддержка экспорта". В
частности, нам удалось добиться следующего: ускорения прохождения товаров в
пунктах пропуска на границе за счёт введения предварительного информирования,
и время, требуемое для проведения таможенного контроля на границе,
сократилось на 40 минут и составляет не более 45 минут; сокращения времени
совершения таможенных операций при выпуске товаров во внутренних таможенных
органах в случае отсутствия необходимости в дополнительной проверке
документов или досмотре, в среднем это два часа при экспорте и три часа при
импорте; существенного сокращения количества документов, запрашиваемых при
экспортно-импортных операциях, отменены требования о предоставлении при
таможенном декларировании и выпуске товаров документов, подтверждающих уплату
таможенных платежей.
Внедрены новые информационные технологии, такие как электронное
декларирование, удалённый выпуск товаров и ряд других. В частности, с 1
января этого года у нас в стране таможенное декларирование производится
только в электронной форме, уровень электронного декларирования составляет
99,98 процента от общего количества поданных деклараций. Использование новых
информационных технологий не только исключает человеческий фактор в ходе
проведения таможенных операций, но также ускоряет прохождение товара через
таможню и снижает расходы бизнеса при таможенном оформлении. Всё это в
конечном счёте призвано снижать цену товара при его розничной реализации
населению.
В своей повседневной деятельности важную роль мы отводим реализации принципов
выборочности и достаточности таможенного контроля путём внедрения
субъектно-ориентированного подхода к участникам внешнеэкономической
деятельности и к их категорированию. Так, в рамках категорирования, которое
осуществляется в автоматическом режиме, по состоянию на сентябрь этого года
определено 2 тысячи 366 импортёров, деятельность которых характеризуется
низким уровнем риска совершения таможенных операций, именно на их долю
приходится 55 процентов от общей суммы таможенных платежей, взысканных при
импорте товаров. Этот факт подтверждает, что создание режима наибольшего
благоприятствования для проверенных участников внешнеэкономической
деятельности не только не вредит, но, наоборот, содействует полноте
собираемости таможенных платежей. Таким образом, реализация комплекса
указанных мер позволяет облегчить таможенный контроль в отношении
добропорядочных участников ВЭД, а также выявлять потенциальных нарушителей
таможенного законодательства. Ужесточая контроль за потенциальными
нарушителями, мы устраняем возможность уклонения от уплаты таможенных
платежей и способствуем повышению уровня их собираемости в федеральный
бюджет, пресекая возможные противоправные действия. Кроме того, по нашему
мнению, эти меры позволяют улучшать инвестиционный климат в Российской
Федерации.
Хотелось бы особо остановиться на институте предварительного информирования
таможенных органов о перемещаемых через границу товарах. С 17 июня 2012 года
введено обязательное предварительное информирование о товарах, перемещаемых
через границу Таможенного союза автомобильным транспортом, и сейчас этот
показатель составляет 100 процентов. Через несколько дней, то есть с 1
октября, вводится обязательное предварительное информирование о товарах,
ввозимых железнодорожным транспортом. В перспективе мы готовимся к введению
обязательного предварительного информирования и в отношении товаров,
перемещаемых воздушным и морским видами транспорта.
Для оперативного и результативного проведения таможенного контроля создана
законодательная и методическая база, которая основывается на международных
стандартах Всемирной таможенной организации и соответствует обязательствам
нашей страны перед Всемирной торговой организацией.
Весь комплекс перечисленных мер, в том числе по минимизации рисков,
способствовал тому, что в текущем году выявлено 5 тысяч 330 товарных партий,
запрещённых к перемещению через границу Таможенного союза.
Хотелось бы привести несколько примеров, характеризующих состояние дел на
сегодняшний день.
С момента введения запрета на ввоз в Российскую Федерацию запрещённых товаров
отдельных категорий, страной происхождения которых являются Соединённые Штаты
Америки, страны Евросоюза, Королевство Норвегия, Канада, Австралия, нашими
сотрудниками были запрещены к ввозу в Российскую Федерацию 736 товарных
партий, общий вес которых составил более 18 тысяч тонн, было возбуждено 98
дел об административных правонарушениях по фактам ввоза запрещённых товаров
весом около 3 тысяч тонн и стоимостью 138 миллионов рублей.
Правонарушения выявлялись при ввозе в Российскую Федерацию товаров,
следовавших транзитом с территории Белоруссии. В основном такие
правонарушения совершают автомобильные и железнодорожные перевозчики, которые
пытаются ввезти в Российскую Федерацию овощи, фрукты, ягоды из Польши, Греции
и Испании, мясную продукцию, окорочка куриные, куриный фарш из США, Германии
и Нидерландов, а также сыры, сметану, масло из Германии, Финляндии и Латвии.
Так, например, в рамках контроля на Псковской таможне выявлено запрещённое к
ввозу в Россию сухое молоко из Польши, задекларированное под видом
технического порошка карбоната бария из Китая, упакованного в
полипропиленовые мешки. На Смоленской таможне буквально несколько дней назад
пресечён ввоз 33 железнодорожных вагонов с куриными окорочками, куриным
фаршем и шкурками весом более 1 тысячи тонн и стоимостью 50 миллионов рублей.
Эти товары были произведены в США, Германии и Нидерландах и следовали
транзитом из Литвы в Киргизию и в Узбекистан.
Мы отмечаем увеличение объёмов ввоза яблок (из Сербии - в 4,5 раза, из
Украины - в 4,5 раза), персиков (из Македонии - в 1,8 раза, из Сербии - в 3,8
раза, из Турции - в 72 раза) - резко повысилась урожайность персиков и яблок
в этих странах. Кроме того, необходимо отметить, что увеличился импорт
отдельных категорий товаров, запрещённых к ввозу в Россию, на территории
Белоруссии и Казахстана для внутреннего потребления. Однако мы не можем
исключать, что впоследствии эти товары не будут бесконтрольно перемещаться на
российскую территорию в рамках внутренней торговли, действующей на
пространстве Таможенного союза.
В целях исполнения решений Президента и Правительства Российской Федерации, а
также для минимизации угроз безопасности нашей страны мы внесли предложения в
правительство, в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти,
такие как МВД, Россельхознадзор, Роспотребнадзор, Погранслужба ФСБ, о
необходимости создания мобильных групп для осуществления госконтроля в
местах, приближённых к госгранице России с Белоруссией и с Казахстаном.
Координацию совместных действий мобильных групп мы предложили поручить МВД
России и Россельхознадзору, которые обладают необходимой компетенцией по
контролю за товарами и транспортными средствами, перемещаемыми в рамках
внутренней торговли на пространстве Таможенного союза.
Отдельно хочу коснуться вопросов межведомственного электронного
взаимодействия, которое мы осуществляем с федеральными органами
исполнительной власти, сейчас их насчитывается около тридцати, и с наиболее
крупными хозяйствующими субъектами. Для технической реализации
технологических карт разработано свыше 50 электронных сервисов. Что касается
взаимодействия с крупными хозяйствующими субъектами, то для морских портов
разработано программное обеспечение "Морской порт", которое формирует общий
банк данных для всех организаций, действующих там. Совместно с рядом
авиакомпаний мы внедряем систему международного стандарта электронного
оформления и сопровождения грузовых воздушных перевозок. При участии ОАО
"РЖД" запущен пилотный проект по реализации электронного документооборота при
перемещении товаров железнодорожным транспортом, благодаря чему уже сейчас
среднее время совершения таможенных операций при убытии и прибытии
железнодорожного состава составляет от часа до полутора.
В связи с резким ростом интернет-торговли нами активно осуществляется
взаимодействие с Минкомсвязью России и с ФГУП "Почта России", и это касается
вопросов оптимизации и ускорения процессов обработки международных почтовых
отправлений. Уже сейчас создано 21 место международного почтового обмена, где
организована работа специализированных таможенных постов и проведено
перераспределение штатной численности с учётом пропускной способности в этих
местах.
Хотелось бы также обратить ваше внимание на продолжение работы по
модернизации и повышению активности системы таможенного контроля после
выпуска товаров в рамках Концепции развития таможенного контроля после
выпуска товаров до 2016 года. Эта система подразумевает: поэтапный перенос
таможенного контроля с этапа таможенного декларирования и выпуска товаров на
этап после выпуска, то есть уже в свободной торговле; борьбу со схемами
уклонения от уплаты таможенных платежей, в том числе с использованием так
называемых фирм-однодневок. В рамках этой работы с января по август этого
года во взаимодействии с другими ведомствами проведено свыше 4 тысяч
проверочных мероприятий в отношении участников внешнеэкономической
деятельности, и по результатам этой работы дополнительно доначислено
таможенных платежей и пеней на сумму свыше 4,7 миллиарда рублей.
Теперь хотел бы остановиться на деятельности правоохранительных подразделений
таможенных органов. Существенно возросла доля выявленных преступлений,
связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, контрабандой
стратегически важных товаров и ресурсов, и она составляет более 50 процентов
от общего количества возбуждённых уголовных дел, размер выявленных уклонений
от уплаты платежей составил 4 миллиарда 100 миллионов рублей. По фактам
невозвращения из-за границы денежных средств возбуждено 94 уголовных дела на
общую сумму свыше 30 миллиардов рублей. Хотелось бы сказать, что мы работу
правоохранительной части таможенной службы сориентировали не на количество
возбуждённых дел, а на ту сумму, которая будет возвращена в доход
федерального бюджета, и смещение акцентов даёт вот такие, мне кажется,
неплохие результаты.
Кроме того, мы возбудили почти 400 уголовных дел, по которым было изъято 380
килограммов наркотических, психотропных и сильно действующих средств. Всего
за девять месяцев этого года таможенными органами возбуждено 1 тысяча 407
уголовных дел, что на 10 процентов превышает показатель аналогичного периода
прошлого года.
По состоянию на сегодняшний день нами возбуждено почти 39 тысяч дел об
административных правонарушениях. Наибольшее количество дел об
административных правонарушениях возбуждено по фактам недекларирования либо
недостаточного декларирования товаров, они составляют 30 процентов от общего
количества дел. Предметами правонарушений являются чаще всего
автотранспортные средства, табак и валюта.
Неотъемлемой частью нашей правоохранительной деятельности являются выявление
и пресечение коррупционных проявлений в таможенной среде, мы эту проблему
знаем и стремимся к самоочищению. В 2014 году на основании материалов
собственных подразделений по противодействию коррупции возбуждено 238
уголовных дел. Жёстко пресекая деятельность предателей-коррупционеров, мы
делаем упор на профилактические меры, оперативную проверку людей, поступающих
на службу в таможенные органы, включая проверку на полиграфе, а также на
повышение социальной защищённости таможенников. Кстати, хотел бы сказать, что
у нас в этом году было свыше двухсот фактов, когда наши сотрудники отказались
от взяток, и самая крупная предложенная и невзятая взятка составляла 650
тысяч рублей. Может быть, это небольшие деньги, для кого как, но в принципе,
по-моему, это неплохой результат.
Считаю, что достижение таких весомых результатов нашей деятельности в немалой
степени стало возможным благодаря расширению и углублению международного
таможенного сотрудничества. Нами уделяется большое внимание развитию
двусторонних отношений с таможенными службами государств - членов СНГ и стран
дальнего зарубежья, не меньшее внимание уделяется многосторонним контактам на
уровне Таможенного союза. Хотелось бы напомнить, что именно российской
таможенной службе было доверено встать у основ формирования Таможенного
союза, который сейчас успешно работает и постепенно трансформируется в более
совершенное интеграционное объединение - Евразийский экономический союз. Мы
ведём весьма конструктивный диалог с нашими коллегами из Белоруссии и
Казахстана по выработке согласованных решений по проблемным вопросам в целях
единообразного применения таможенного законодательства Таможенного союза. На
заседания объединённой коллегии государств - членов Таможенного союза
регулярно приглашаются руководители таможенных служб Армении, Таджикистана,
Киргизии, до недавнего времени в них также регулярно принимала участие и
таможенная служба Украины, но, к сожалению, в сентябре их уже не было. На
заседаниях мы вырабатываем практические шаги по присоединению к Таможенному
союзу и к Единому экономическому пространству.
Мне приятно констатировать, что в Федеральной таможенной службе России
оперативно и эффективно решаются вопросы, связанные с формированием наших
подразделений в Крыму после вхождения полуострова в состав Российской
Федерации. В кратчайшие сроки были сформированы Крымская и Севастопольская
таможни, которые уже обеспечивают целостность таможенной территории в рамках
Таможенного союза. Во многом решены вопросы скорейшей адаптации крымского
бизнеса к новым условиям работы.
В этом году немало сложностей нашей работе добавило развитие кризисной
ситуации на Украине. В этих условиях мои коллеги, помимо исполнения своих
прямых обязанностей, работали в тесном взаимодействии с пограничниками и
сотрудниками МЧС, решали задачу обеспечения безопасности людей - детей,
стариков, женщин, бежавших с войны. Были предприняты все меры для
предотвращения человеческих жертв с учётом периодических обстрелов наших
пунктов пропуска с украинской территории: усилен режим несения службы на
границе, смены комплектовались особо подготовленными сотрудниками, среди
личного состава проводились регулярные инструктажи о порядке действий в
случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, проходили учебные тренировки
с определением маршрутов вывода гражданских людей из-под обстрела в
безопасные места, сотрудники таможенных смен были оснащены средствами
индивидуальной защиты. В целом, спасая людей, таможенники успешно справляются
и со своими прямыми обязанностями, препятствуя контрабанде оружия и
боеприпасов из охваченных войной областей Украины, предотвращая возможный
реэкспорт ограниченных или запрещённых к ввозу в Россию товаров.
К сожалению, в таких случаях не обходится без ранений, и хочу обратить ваше
внимание, уважаемые господа депутаты, что первым гражданином России, который
пострадал в результате таких обстрелов, был сотрудник таможенной службы Бодня
Александр Викторович. Указом Президента Российской Федерации он был награждён
орденом Мужества, который я вчера вручил ему в Ростове, поощряя в том числе и
других сотрудников таможенной службы, а также коллег из пограничной службы,
МЧС, журналистов и всех тех, кто рядом стоит на границе.
И тоже вчера, кстати, наши задержали человека, который пытался провезти
гранату. Ну, в общем-то, наверное, при общих масштабах бедствия одна граната
ничего не значит, тем не менее мы бдительно стоим на пунктах пропуска и
выполняем те задачи, которые на нас возложены. В общем, мне кажется, что нам
есть чем гордиться.
Мне приятно сообщить, что в 2014 году заслуги таможенников были отмечены на
государственном уровне: четыре должностных лица награждены государственными
наградами, около 6 тысяч 800 должностных лиц поощрены наградами нашего
ведомства, других государственных и международных структур. И вот на этой
оптимистичной ноте, уважаемые депутаты, я и хотел бы закончить своё
выступление, понимая, что вслед за этим последуют и критические вопросы. Я
хочу вас поблагодарить за внимание и готов отвечать на все вопросы, которые
последуют.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Юрьевич, спасибо большое, присаживайтесь.
Приглашаю к микрофону аудитора Счётной палаты Российской Федерации Сергея
Ивановича Штогрина. Сергей Иванович уже соскучился по этой трибуне, и это ему
придаст сил.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Спасибо.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Позвольте мне по
поручению Счётной палаты сделать содоклад по отчёту Андрея Юрьевича.
Счётная палата Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями
обеспечивает постоянный финансовый контроль за деятельностью Федеральной
таможенной службы и её территориальных органов. При планировании и
осуществлении своей деятельности мы прежде всего руководствуемся
приоритетами, задачами, поставленными перед Счётной палатой Президентом
Российской Федерации и обеими палатами Федерального Собрания.
Прежде всего были осуществлены проверки функционирования информационных
технологий Федеральной таможенной службы, без которых немыслим сегодня
прогресс в деятельности таможенников, систем управления рисками, ряд проверок
был связан у нас с перемещением наиболее значимых товаров через границу
Российской Федерации, мы также проводили проверки, касающиеся вопросов
оснащения и эффективного использования таможенной службой современного
оборудования. Эти вопросы нашли своё подробное отражение в наших отчётах,
которые мы своевременно направляем в ваш адрес.
Проводимые нами контрольные и экспертно-аналитические мероприятия
свидетельствуют о положительной динамике в работе Федеральной таможенной
службы и её органов, о чём Андрей Юрьевич уже говорил: заметно снизились
административные барьеры и временные издержки при совершении
экспортно-импортных операций и прохождении таможенных процедур в связи с
последовательной реализацией таможенными органами комплекса мероприятий
"дорожной карты", совершенствованием таможенного администрирования; почти сто
процентов таможенных деклараций подаётся в настоящее время в электронном
виде; несколько сократилось число документов, требуемых для оформления
импорта и экспорта товаров, а сроки прохождения таможенных операций и
таможенных процедур при импорте снизились за три года более чем в два раза, а
при экспорте - в восемнадцать раз от плановых значений для товаров, не
подлежащих досмотру.
Достигнутые комплексные результаты работы Федеральной таможенной службы
России способствовали обеспечению благоприятных условий для участников
внешнеторговой деятельности, что отразилось и на международном рейтинге
благоприятности условий ведения бизнеса "Doing Business", и в настоящее время
Российская Федерация поднялась в рейтинге Всемирного банка по условиям
ведения бизнеса со 111-й позиции на 92-ю, чему в немалой степени
способствовала работа и таможенных органов.
Стабильно исполняются и бюджетные назначения по доходам, администрируемым
ФТС, которые растут из года в год: так, если в 2010 году федеральная служба
обеспечила поступление в федеральный бюджет 4 триллионов 330 миллиардов
рублей, то в 2012 и в 2013 годах - соответственно уже 6 триллионов 486 и 6
триллионов 565 миллиардов рублей.
Вместе с тем проведённые контрольные и экспертно-аналитические мероприятия
показали, что ФТС России не в полной мере использует имеющиеся резервы в
совершенствовании форм и методов своей деятельности, и речь идёт прежде всего
о внедрении в деятельность таможенной службы современных методов контроля за
перемещением через таможенную границу товаров и услуг и, конечно, о внедрении
компьютерных технологий.
Требует постоянного совершенствования применяемая система управления рисками.
В настоящее время она ещё не позволяет создать по-настоящему благоприятные
условия для добросовестных участников внешнеэкономической деятельности и
пресечь деятельность её недобросовестных участников, в результате
задолженность по таможенным платежам хотя и снижается понемножку из года в
год, но пока ещё составляет значительную сумму, и на 1 января текущего года
это было 23 миллиарда рублей. Система управления рисками разработана и
применяется только по ввозимым товарам, то есть по импорту, что нелогично при
значительном объёме экспорта товаров, и в частности таких интересных, как
водные биоресурсы.
Федеральной таможенной службой так и не установлен порядок контроля
таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе
поэтому проблемой для таможенных органов остаётся корректировка таможенной
стоимости товаров. Так, в прошлом году таможенникам удалось в судах доказать
свою правоту только в 70 процентах рассматриваемых дел, благодаря чему
вернули 72,3 миллиарда рублей, а вся сумма претензий была больше, то есть
около 95 процентов от суммы исков, которые таможенники предъявили участникам
ВЭД, те оспорили, а вернули всего 5,5 процента. Это говорит о том, что по
незначительным суммам в судах добиваются успехов, а по серьёзным делам
проигрывают.
Проверки ФТС и её территориальных органов показывают наличие проблем,
связанных с внедрением в деятельность таможенных органов ряда программных
продуктов, разработанных за счёт бюджета: это комплексы программных средств
"Имущество", "Применение льгот", "Штрафы", "Задолженность". До сих пор не
запущена в работу автоматизированная система информационно-аналитической
поддержки при выявлении и расследовании преступлений и административных
правонарушений в сфере таможенного дела "Витязь". Расходы на её создание и
внедрение составили 2,5 миллиона долларов и 61 миллион рублей, но система не
работает.
Также для выявления недобросовестных участников внешнеэкономической
деятельности в системе управления рисками не применяются такие критерии, как
массовый учредитель, как регистрация компаний по адресам массовой
регистрации, и этим активно пользуются недобросовестные участники ВЭД.
Например, по результатам проверки Московской областной таможни установлено,
что на одно лицо, на гражданина С., не будем называть его фамилию, приходится
четырнадцать организаций, в которых он выступает одновременно учредителем и
генеральным директором, причём пять из них имеют задолженность по уплате
таможенных платежей на сумму около 10 миллионов рублей. Аналогичная ситуация
сложилась и с адресами массовой регистрации: так, только за пятнадцатью
организациями, зарегистрированными в этой области по двум адресам, имеется
непогашенная задолженность на сумму свыше 100 миллионов рублей.
Оставляет желать лучшего и применение современного оборудования при досмотре
товаров на границе. До сих пор не все пункты пропуска оснащены комплексами
для проверки автомобилей, вагонов, контейнеров, других крупногабаритных
грузов, а стационарные инспекционно-досмотровые комплексы крупногабаритных
грузов в портах Новороссийск и Большой порт Санкт-Петербург, сооружённые ещё
в 2009 году, не переданы на баланс таможенной службы и до недавнего времени
не использовались. Вместо них применялись мобильные комплексы, они менее
эффективны, что увеличивало время контроля и, естественно, вызывало нарекания
со стороны участников внешнеэкономической деятельности.
Не могу не обратить ваше внимание на такую важную проблему, как
законодательное, нормативно-правовое обеспечение деятельности таможенной
службы. Счётная палата, как правило, в своих отчётах в целях устранения
выявленных недостатков вносит предложения о необходимости дополнения
законодательства, внесения изменений в действующие законодательные и другие
нормативные акты, федеральные органы власти готовят соответствующие проекты,
принятие которых решает обозначенные Счётной палатой вопросы.
Так, до недавнего времени иностранные граждане в режиме временного ввоза
могли ввозить в неограниченном количестве автомобили с иностранными номерами
и использовать их для работы в Российской Федерации, а происходило это
потому, что в соответствии с законодательством и нашими нормативными
подзаконными актами сотрудники ГИБДД вообще не имели права проверять у них
какие-либо документы на ввезённые автомобили. По нашему предложению
таможенная служба добилась принятия соответствующего постановления
Правительства Российской Федерации, и теперь этот бизнес с так называемым
временным ввозом практически закончился, правда, для этого потребовался целый
год.
В то же время до сих пор не реализован целый ряд предложений Счётной палаты о
внесении изменений в законодательство, в том числе и в части нормативной базы
Таможенного союза. Перечислю только некоторые из них: введение единого
порядка распределения вывозных таможенных пошлин в рамках Таможенного союза;
установление порядка контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых в
Российскую Федерацию; усиление ответственности за вывоз необработанной
продукции под видом подвергнутой минимальной обработке; решение проблем с так
называемыми незаходными судами, которые рыбачат в наших водах и продают свою
продукцию, не заходя в порты Российской Федерации. В деле реализации
предложений Счётной палаты о внесении изменений в федеральное
законодательство, я думаю, могли бы проявить свою инициативу и депутаты
Государственной Думы, тогда эти вопросы решались бы быстрее.
Подытоживая своё выступление, хочу отметить, что более оперативное решение
обозначенных проблем в деятельности таможенных органов, в том числе их
законодательное обеспечение, повысит отдачу от работы таможни и увеличит
доходы федерального бюджета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Юрьевич, сколько фактов коррупции вскрыто в 2013-2014 годах
в ФТС и сколько реально привлечено к ответственности сотрудников таможенной
службы, пожелавших, по вашему меткому выражению, высказанному когда-то на
встрече с президентом, хоть полдня поработать на себя? Вы сегодня назвали в
докладе цифру - 238 дел, но главное, какова динамика этих проявлений за
последние годы? Это первое.
И второе. Каков объём задержанной контрабанды табачной продукции и крепкого
алкоголя за первое полугодие текущего года? Сколько возбуждено дел, сколько
конфисковано товара, какова динамика этих нарушений, поскольку всё это
серьёзно снижает внутренние поступления в бюджет по этим позициям? Какой
вообще прогнозный объём реальной контрабанды сигарет и алкоголя?
БЕЛЬЯНИНОВ А. Ю. Спасибо за вопрос. По состоянию на сегодняшний день у нас
осуждён или, как говорят специалисты, осужден, двадцать один человек, в
прошлом году, в 2013-м, было осуждено пятьдесят семь человек - это что
касается вопроса коррупционных проявлений. Я не уверен, что здесь можно
как-то сопоставлять, больше или меньше, как мне кажется, проще
констатировать, что мы эту работу ведём. И 92-94 процента коррупционных
преступлений было вскрыто сотрудниками нашего Управления по противодействию
коррупции вместе с сотрудниками других правоохранительных органов, мы этому
уделяем очень большое внимание. Кроме того, тестирование на полиграфе
позволяет нам на начальном этапе отсекать тех кандидатов, которые идут на
работу в таможенные органы, наверное, со своими специальными задачами, и
профилактировать ситуацию.
По поводу табака. Я вас, наверное, удивлю, но вообще в Россию ни легально, ни
контрабандой табак уже давно не ввозится, потому что мы сами являемся
производителями табачной продукции. А вот обратная тенденция как раз
существует, и у наших коллег из таможенных служб других стран вызывает
озабоченность нелегальный вывоз табака (правда, физическими лицами и
небольшими партиями, чем создаются большие проблемы), то есть из России к ним
везут табак, например из Калининградской области, которая граничит с Польшей
и Литвой.
Что касается алкоголя. Система работы через акцизные марки, мне кажется,
позволяет исключить контрабанду в чистом виде, контрабанду, о которой
создано, так сказать, некорректное представление. Больше вопросов возникает,
конечно, когда к нам ввозят так называемый виноматериал для производства
алкогольной продукции на территории Российской Федерации, - к сожалению,
факты нарушений бывают. И я могу сказать всем здесь сидящим: моё частное
убеждение, что натуральных вин в мире уже практически не существует,
поскольку идёт так называемое купажирование, ввозятся разного рода материалы,
после этого они разливаются в бутылки.
Так что я, наверное, не смогу вам дать конкретный ответ о сумме контрабанды,
если бы я вам сказал, это означало бы, что я знаю и ничего не предпринимаю.
Поэтому вот такой ответ, в таком ключе, если он вас удовлетворит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я прошу, чтобы каждый задавал всё-таки один вопрос. У меня
в списке три фамилии от каждой фракции - каждый задаёт по одному вопросу.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Юрьевич, как нам известно, товары и транспортные средства,
ввозимые в Российскую Федерацию, подлежат процедуре таможенной очистки. Мы с
вами уже общались по этому поводу. Меня волнует работа складов временного
хранения, СВХ, потому что до таможенной очистки, собственно говоря, всё, что
привозится, размещается на этих складах временного хранения, которые
формально к вам, к ФТС, не относятся, они являются самостоятельным, как я его
называю, бизнесом за углом. Поверьте, существуют огромные возможности у этого
бизнеса через коррупционные связи, в том числе с таможней, затягивать
искусственно сроки хранения товара и получать сверхприбыли за счёт
искусственно увеличенных сроков на время оформления этих товаров на СВХ. Вот
это позор для таможни, и я считаю, что этого можно избежать, если передать
функции СВХ обратно таможне, соответственно, это будет госрегулирование с
вашей стороны и ответственность с вашей стороны, вы с этим справитесь. Как вы
к этому относитесь?
БЕЛЬЯНИНОВ А. Ю. Спасибо. Вообще, ваш вопрос отчасти в защиту таможенных
органов, несмотря на то что прозвучало слово "позор", да?
Хочу напомнить, что был принят закон, который запрещает - до этого ФГУП
"РОСТЭК" было - заниматься околотаможенной деятельностью, поэтому формально
мы к этому никакого отношения не имеем, хотя, безусловно, на этих складах
временного хранения находится таможенный орган, который занимается
оформлением и окончательным выпуском товаров для свободного обращения. Хочу
сказать, уважаемые коллеги, что никто не заставляет кого-то идти на
конкретный склад временного хранения, у нас абсолютно демократичные процессы,
и любой участник внешнеэкономической деятельности может оформить товар там,
где ему угодно. Больше того, у нас сейчас существует другая форма, а именно
так называемые центры электронного декларирования, которые позволяют
оформлять товары, допустим, на Северо-Западе, а получать на Дальнем Востоке.
Правда, дьявол кроется в мелочах: там бывают определённые нарушения, но мне
кажется, что отношения участников бизнеса с хозяевами СВХ - это уже, так
сказать, взаимоотношения хозяйствующих субъектов, и если кого-то в течение
длительного периода времени продержали на складе, то он просто в следующий
раз вправе туда не ехать, тем не менее с завидной периодичностью едут,
возвращаются - почему-то вот такие тенденции.
Так что, если нам вернут то, о чём вы говорили - регулирование на складах
временного хранения, - я думаю, мы с этим справимся, но закон принят совсем
недавно, и мы находимся в абсолютно правовом поле.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Андрей Юрьевич, в связи с дальнейшим обострением внутреннего
кризиса на Украине ежедневно через российско-украинскую границу проходят
тысячи беженцев. Это может быть использовано международными криминальными
структурами для перемещения через российскую границу недекларированных
товаров, а также товаров, которые могут быть запрещены к обороту на
территории России или к ввозу в Российскую Федерацию. В связи с этим вопрос:
какие меры предпринимаются руководством Федеральной таможенной службы в целях
повышения эффективности таможенного контроля в условиях, когда с территории
Украины через российскую границу перемещается огромное количество людей и
материальных ценностей? Благодарю.
БЕЛЬЯНИНОВ А. Ю. Анатолий Борисович, я разделил бы ответ на этот вопрос на
две части.
Что касается шестисоткилометрового участка в Ростовской области, рядом с
которым происходят очень печальные и трагичные для всех нас события, то там
товары практически не перемещаются, там грузовые машины уже не ходят,
соответственно, и фискальная составляющая таможни там не реализуется, там
практически нет никаких платежей. Речь идёт о перемещении на этом участке
границы физических лиц. Больше того, вчера мне докладывали мои коллеги о том,
что после установления перемирия наблюдается обратная тенденция: увеличилось
количество людей, которые возвращаются к себе на родину, допустим, вчера это
было восемь тысяч на Украину, с Украины - шесть. В течение нескольких дней
сохраняется вот такая тенденция.
Что касается других участков границы с Украиной, здесь я разделяю ваши
тревоги. У нас такое ощущение, что Украина уже реализовала своё членство в
Евросоюзе, потому что, например, что касается мяса, ввозимого с Украины в
Россию: раньше доля Украины в этом сегменте была 5 процентов, сейчас - уже 55
процентов. И у меня такое ощущение, что... У нас же нет ограничительных мер
по ввозу продукции с Украины, у нас сейчас отсутствует диалог с коллегами и
вообще с кем-либо, поэтому мы вынуждены принимать на веру те документы,
которые нам предъявляют. И я разделяю ваши опасения: могут ввозиться на
территорию Российской Федерации товары, продукция, которые не являются
продукцией собственно Украины. Здесь необходима координация работы всех
ведомств, о которых я сейчас говорил в своём выступлении, и вот те мобильные
группы, которые мы организовываем и будем дальше организовывать, - это
отчасти профилактическая мера. Есть ещё сомнения, вероятно
небезосновательные, в подлинности документов, которые предъявляют нам
перевозчики, везущие товары с Украины через другой участок границы - в
Центральном федеральном округе, начиная с Воронежской области и кончая
Брянской, вот через этот участок. Так что тревожно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Андрей Юрьевич, в 2013 году были ликвидированы три региональные
таможни - Вологодская, Новгородская и Сыктывкарская, - посты ликвидированных
региональных таможен вошли в состав Санкт-Петербургской таможни. В результате
территориальный охват Санкт-Петербургской таможни, кроме города
Санкт-Петербурга, включает в себя Ленинградскую, Вологодскую и Новгородскую
области, а также Республику Коми. Была ли ФТС России проведена оценка
эффективности указанной ликвидации и такого объединения? Вообще, зачем это
делалось? Если такая оценка эффективности не проводилась, будет ли она
проводиться? И к каким результатам привело объединение постов и расширение
территории ответственности Санкт-Петербургской таможни? Как изменился,
например, численный состав сотрудников, изменилась ли их заработная плата? И
как это объединение повлияло на участников внешнеэкономической деятельности?
БЕЛЬЯНИНОВ А. Ю. Спасибо. Вот по вопросу ликвидации трёх таможен. Было
жёсткое указание о сокращении сотрудников таможенных органов на 20 процентов
- мы эту работу провели, выполнили всё в срок, как положено, и эти три
таможни попали вот под такого рода секвестрирование, это были не самые важные
таможни с точки зрения платёжной ёмкости. За счёт такого рода реорганизации
высвободилось 473 вакансии, что позволило нам перегруппировать усилия на
других участках границы. Мы регулярно проводим анализ эффективности принятых
мер по разного рода реорганизациям, и мы не заметили какого-то ущерба для
бизнеса и падения платежей, на мой взгляд, всё произошло достаточно спокойно.
Кстати, в развитие вопроса, о котором вы сказали. Не могу сказать, что
катастрофически, но нам очень остро не хватает штатной численности для
решения тех задач и вопросов, которые нам постоянно сейчас вбрасывает жизнь.
Появился Крым - там без малого тысяча человек нужны для таможни, потому что
шесть постов мы организуем заново, а те, которые были там раньше, штатной
численности не дали. Нам передали функции транспортного контроля, мы их
реализуем - штатной численности не дали. Очень остро стояла год назад, если
вы помните, проблема с международными почтовыми отправлениями, и она сейчас
набирает темпы - я сказал в своём выступлении, что двадцать одно место мы
организовали дополнительно, - штатной численности не дали. Мы понимаем, что
постоянно обращаться вот с таким вопросом в правительство - мера достаточно
непопулярная, но наш запас в связи с этим, что называется, уже на исходе.
А по фонду оплаты труда хотел бы сказать, что средний уровень оплаты труда
наших сотрудников в погонах - 88 тысяч рублей, у государственных служащих -
44 тысячи. Наши коллеги в налоговой службе получают несколько больше, где-то
процентов на тридцать, а задачи, которые мы выполняем, наверное, сопоставимы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вы частично ответили, но я хотел бы более конкретно узнать, и у меня есть
обращение целого ряда ваших молодых сотрудников, поэтому вопрос: нет ли у вас
в планах, учитывая то, что вы значительно увеличили сборы в бюджет,
постановки вопроса о повышении заработной платы молодым сотрудникам? Для
молодёжи, как они пишут, очень существенно было бы увеличение, потому что
зарплата недостаточная и это провоцирует всякие, в общем-то, правонарушения.
БЕЛЬЯНИНОВ А. Ю. Николай Васильевич, у нас в составе таможенных органов есть
Российская таможенная академия и её четыре филиала, свыше 60 процентов
сотрудников, работающих сейчас, - это выпускники таможенной академии. Мы всю
молодёжь, которая выпускается, берём на работу в таможенные органы, но,
наверное, было бы не совсем справедливо отличать молодых, давать им какие-то
повышенные коэффициенты по оплате труда по сравнению с теми, кто уже
работает, - существует единый порядок прохождения службы. Молодых,
талантливых мы стараемся своим вниманием не оставлять, у нас очень молодой
состав и руководителей среднего звена - я думаю, пусть поработают год, два,
три, и уровень их оплаты труда будет соответствовать их запросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Сергеевич Субботин.
СУББОТИН К. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ничто так не тормозит развитие экономики страны, как неэффективно работающая
таможня: с одной стороны - сотни тысяч коммерсантов и транспортных компаний,
которые заинтересованы как можно быстрее растаможить груз и пустить его в
оборот, с другой стороны, не везде имеются современные, модернизированные
пункты таможенного контроля, на некоторых тормозится пропускная способность -
там, где не оборудованы подъездные и отъездные путепроводы, где не хватает
терминалов с современным оборудованием и так далее. В связи с этим вопрос:
уважаемый Андрей Юрьевич, есть ли какая-либо концепция по усовершенствованию
пунктов таможенного контроля и каковы конкретные сроки введения в
эксплуатацию современных пунктов прохождения таможенного контроля на всей
территории России?
БЕЛЬЯНИНОВ А. Ю. Спасибо. Отвечая на этот вопрос, могу сказать, что это вне
компетенции таможенных органов. У нас создан федеральный орган исполнительной
власти - Росграница, имеется федеральная программа, и они отвечают за
обустройство и модернизацию пунктов пропуска на границе.
С тем, что касается нехватки таможенных терминалов, я категорически не
согласен. Больше того, у нас избыточное количество таможенных терминалов по
всей территории Российской Федерации, за счёт этого иногда рождается
недобросовестная конкуренция. На фоне временного спада импорта мы, вероятно,
будем ставить вопрос перед бизнесом, безусловно, согласовывая с ним эти
вопросы, о сокращении количества складов временного хранения: их больше, чем
требуется при существующих товарных потоках, это нерационально.
И ещё один момент, крайне важный. Мы провели очень серьёзную работу, выведя
СВХ за пределы Москвы и существенно сократив количество этих терминалов в
Московской области, но такие же проблемы, связанные с загрузкой, существуют и
в других областях. Я вас призываю, уважаемые господа депутаты, обратить
внимание на эту ситуацию, потому что иногда автомобильные пробки случаются и
по вине самих автомобилистов, водителей тех транспортных средств, которые
направляются на склады временного хранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Владимировна Панина.
ПАНИНА Е. В. Уважаемый Андрей Юрьевич, во время выездной работы депутатов
Государственной Думы в августе этого года в Крыму на встрече с крымскими
промышленниками и предпринимателями был поставлен вопрос о том, что в
последнее время значительно увеличились сроки прохождения таможенных и
пограничных процедур при заходе круизных судов в порты городов Ялты и
Севастополя, и это снижает привлекательность круизного туризма. Особенно
остро эта проблема стоит сейчас, так как большинство договоров фрахтования
судов на следующий туристический сезон (тайм-чартер - основной договор для
туристических фирм и организаций) заключается в течение сентября - октября.
Вы уже сказали, что у вас проблема со штатной численностью и так далее, но
тем не менее всё-таки что предпринимается Федеральной таможенной службой для
того, чтобы сократить время прохождения таможенного контроля для круизных
судов на рейде в портах Крыма, Севастополя и вообще для облегчения таможенных
процедур? Всё-таки раньше они это делали быстрее. Для того... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Юрьевич.
БЕЛЬЯНИНОВ А. Ю. Вы знаете, основной нашей работой, связанной с Крымом,
является то, что мы формируем любые потоки, как товарные, так и
туристические, и это связано с нынешним отношением наших зарубежных партнёров
к Республике Крым и Севастополю. Поверьте, на каждых переговорах мы
занимаемся такого рода рекламой, что ли, и вот сейчас, на прошлой неделе, я
был в Турции, и пока турецкие коллеги с улыбкой говорят: "Мы немного
подождём". Тем не менее турецкие суда заходят в Крым.
Что касается оформления круизных судов - к нашему сожалению, это единичные
случаи. Я даже не знаю, сколько круизных судов зашло, скажем, за летний
период, но вряд ли больше десятка - я думаю, одно, два или три, не больше.
Так что мы разбирались с этой ситуацией.
Кстати, свой дефицит сотрудников мы ликвидируем за счёт прикомандирования
сотрудников из Южного федерального округа, так что у нас достаточное
количество людей, чтобы решать эти вопросы. Если можно, чтобы я мог ответить
вам предметно, дайте мне конкретную информацию, какие суда заходили, хотя бы
одно, и сколько времени они простояли, и, если мы в чём-то виноваты, мы
проведём разбирательство и обязательно вам ответим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Андрей Юрьевич, все мы знаем, что в 2010 году Российская Федерация
присоединилась к Киотской конвенции об упрощении и гармонизации таможенных
процедур. Хотелось бы услышать о том, насколько мы продвинулись за прошедший
период в части содействия торговле за счёт упрощения таможенных операций и
таможенных процедур.
И второй вопрос. Одним из эффективных путей снижения коррупции, как известно,
является автоматизация принимаемых решений, или минимизация человеческого
фактора. Что делается для того, чтобы снизить фактор субъективности при
принятии таможенным инспектором решения о выпуске товара, в том числе для
принятия такого решения в автоматическом режиме, как это делается во многих
таможенных службах мира?
БЕЛЬЯНИНОВ А. Ю. Федот Семёнович, спасибо вам за вопрос. Что касается
Киотской конвенции. Вообще, вся нормативная работа Федеральной таможенной
службы, тем более в рамках Таможенного союза, как раз основана на нормативной
базе, связанной с Киотской конвенцией, к которой присоединилась Россия, и
таможенная служба, естественно, по ней работает. К тому, о чём я сказал в
своём докладе, - об упрощении таможенных процедур, об автоматизации,
электронном декларировании, о предварительном информировании и так далее -
хочу ещё просто добавить, что у нас осуществляется выборочный контроль, мы
проверяем реально только 4,5-4,7 процента, в общем, не больше 5 процентов от
общего количества перемещаемых автотранспортных средств, так что... Это,
кстати, подтверждается и нашим рейтингом по "Doing Business", о котором уже
было сказано.
Вы знаете, мне думается, что мы достаточно много делаем для упрощения
таможенных процедур, и те "дорожные карты", которые существуют... Мы очень
хорошо тренированы, кстати, нас правительство очень здорово тренирует, и все
свои обязательства по этим "дорожным картам" мы выполнили - пока ещё остаются
невыполненные задачи у смежников. Ну, и я думаю, что упрощение таможенных
процедур не должно означать отсутствия контроля вообще. Резервы у нас,
безусловно, есть, мы их будем совершенствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Андрей Юрьевич, скажите, пожалуйста, какова ситуация с реализацией функции
дознания в таможенной службе и в какой помощи законодателя вы нуждаетесь? Я
напомню, в прошлом году произошло важное событие: законом от 28 июля 2013
года таможенным органам предоставлено право производить в полном объёме
дознание по делам о преступлениях, предусмотренным Уголовным кодексом,
частями 1 и 2 статьи 194 "Уклонение от уплаты таможенных платежей..." и
частью 1 статьи 200-1 "Контрабанда наличных денежных средств...". Таким
образом, в системе таможенных органов, по существу, было восстановлено
дознание, наряду с расследованием этих преступлений они производят также
первоначальные следственные действия по ряду составов преступлений с
последующей передачей уголовных дел следователям МВД России.
БЕЛЬЯНИНОВ А. Ю. Вы знаете, в вашем вопросе уже содержится ответ.
Действительно, всё так и есть, нам передана такая функция, мы опять стали
органом дознания, но только по незначительным эпизодам. Эта работа проходит,
абсолютно правильно, в тесном взаимодействии со следственной частью МВД
Российской Федерации и Следственным комитетом. Нами вскрываются факты, у нас
есть примеры, частенько ловим незаконное перемещение валюты, останавливаем
перемещение ювелирных ценностей, украшений, дорогостоящих часов, вот где-то
пару месяцев назад была задержана партия часов и ювелирных изделий на сумму
свыше 3 миллионов долларов. Вот мы, так сказать, работаем в тесном контакте,
а в принципе, я считаю, нам возвращена полезная функция, которая позволяет
нам оперативно реагировать на те вызовы, которые существуют. Так что это наша
повседневная работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Юрьевич, после введения Россией санкций против Европейского
союза и США европейских товаропроизводителей поразил кризис, связанный со
сбытом товаров: Норвегия захлебнулась своей рыбой, Испания, Италия, Польша
перешли на национальную фруктовую диету. Но, как уже публично заявлял
Президент России, товары, находящиеся под запретом на ввоз в Россию,
поступают на нашу территорию из Белоруссии, Украины, Казахстана и других
дружественных нам стран. Как таможенная служба решает или будет решать вопрос
о незаконном ввозе на территорию России товаров, подпадающих под санкции,
введённые Российской Федерацией? И знает ли ФТС, какую сумму в настоящий
момент составили убытки российской экономики вследствие незаконного ввоза
товаров, подпадающих под санкции, введённые Российской Федерацией?
БЕЛЬЯНИНОВ А. Ю. Ян Викторович, частично я ответил на ваш вопрос в своём
выступлении, говоря о том, что мы отмечаем стремительный рост ввоза продуктов
питания из стран, которые раньше такими объёмами не могли похвастаться,
появились даже дополнительные участники. Как только с Норвегией было более
или менее определено, сразу всплыли такие импортёры, как Фарерские острова и
Гренландия (я, правда, никогда не знал, что такое количество рыбной продукции
там производится): как уверил наш МИД, они входят в состав Дании, но имеют
особый статус, поэтому мы принимаем их продукцию, в частности рыбную.
Что касается оценки возможного ущерба, нам сложно на этот вопрос ответить,
потому что всё-таки это вопрос министерства экономики или Министерства
промышленности и торговли.
Что касается угроз из тех стран, о которых вы сейчас сказали. У нас очень
неплохие взаимоотношения с нашими коллегами из Белоруссии и Казахстана, они
достаточно чётко работают и, являясь вот таким буфером, очень серьёзные
товарные партии не пускают на территорию Таможенного союза и Российской
Федерации. А вот канал, который сейчас открылся, или возможность, скажем так,
- это так называемый лжетранзит. Наиболее, наверное, характерные примеры, это
когда из Польши в автомобилях перевозили свинину в Улан-Батор - ну, мы всё
вернули, или, допустим, везли большое количество мяса в такие страны, как
Узбекистан, Казахстан. Такое тоже есть, бывает такая нелепица.
Это для нас сейчас повседневная забота, и мы координируем наши действия с
нашими коллегами не только из стран Таможенного союза, но и с таможенниками
других стран. Поверьте, самая лучшая профилактика правонарушений - это
таможенное сотрудничество, когда идёт откровенный обмен информацией, очень
большие проблемы решаются на этом этапе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Андрей Юрьевич, в настоящее время в Государственной Думе
рассматривается правительственный законопроект, которым предусматривается
создание региональных особых экономических зон. Как вы считаете, могут ли
региональные особые экономические зоны иметь специальные таможенные условия?
БЕЛЬЯНИНОВ А. Ю. Начну с конца: они не могут иметь самостоятельной таможенной
службы, на территориях особых экономических зон могут размещаться таможенные
органы. Самый характерный положительный пример - это особая экономическая
зона "Алабуга" в Татарстане, можно отметить функционирование особой
экономической зоны в Липецке и внедренческой зоны в Томске.
Сейчас есть намерения, начинания по созданию зон, скажем так, опережающего
развития, или как-то, может быть, по-другому их можно назвать, и вот здесь
все задачи, которые будут на нас возложены, вернее, всё, что касается
функционала таможенной службы, я вас уверяю, мы выполним: своевременно
разместим там таможенный орган, на стадии ещё формирования этой зоны выставим
технические требования для реализации полноты оформления, но никогда не будем
препятствием для развития такого рода зон. Так что мы здесь не лидеры, мы на
бэк-вокале, что называется, но споём очень слаженно, я вам обещаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Юрьевич, я думаю, вы, наверное, знаете, что было обращение
более ста депутатов Государственной Думы в том числе и в Счётную палату с
предложением о проверке соответствия статистики внешнеторгового оборота
таможенным платежам, взыскиваемым таможенной службой России. Данные по
импорту в Россию и экспорту из России, полученные из официальных источников
ООН, ВТО и других и подтверждённые экспертами и учёными Российской академии
наук, говорят о расхождениях, превышающих 2 триллиона рублей. Как вы
оцениваете перспективы, потенциальные возможности?.. Понятно, что
контрабандисты были, наверное, и будут, но... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Юрьевич.
БЕЛЬЯНИНОВ А. Ю. Ещё Владимир Ильич Ленин говорил, что есть большая ложь,
маленькое враньё и статистика. Я хочу вам сказать, что функция ведения
внешнеторговой статистики возложена на таможенную службу Российской
Федерации, и я считаю, что мы свою работу выполняем очень хорошо. Что
касается заключений экспертов, на основании которых было сделано заявление,
под которым поставили подписи сто депутатов, то я, к сожалению, с этими
экспертами не знаком, больше того, с ними никто не знаком в той сфере, в
отношении которой, собственно, они делают заключения. Поэтому если у них есть
какие-то серьёзные аргументы, то я хотел бы встретиться с ними и с депутатами
Государственной Думы и спокойно обсудить эти, на их взгляд, вероятно,
справедливые, претензии. Представляете, 2 триллиона рублей! Мы сейчас соберём
6,7 триллиона, но если мы недособираем 2 триллиона рублей, то, что это будет
означать, что мы не то что неэффективные управленцы, мы враги Российской
Федерации по меньшей мере, значит, надо всю таможенную службу Российской
Федерации разогнать и набрать новых людей?! Я с некой улыбкой воспринимаю
это, извините. Давайте встретимся, я приглашаю вас всех к нам, если вы
пригласите нас к себе - мы придём с удовольствием, потому что с этим надо
очень серьёзно разбираться. Министерство экономики, проводя совещания по
поводу ваших обращений, не нашло, во всяком случае пока не нашло тех
расхождений, о которых идёт речь. Я очень хотел бы познакомиться с этими
экспертами: просто какие-то удивительные люди!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин очень порадовался, что вы ссылаетесь на классиков,
приводите цитаты.
Мы переходим к выступлениям представителей фракций.
Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, Федеральная таможенная служба и её
территориальные органы администрируют половину доходов федерального бюджета.
В текущем году поступления должны составить более 7 триллионов рублей,
фактическое исполнение за первое полугодие - 47,6 процента, но, как сейчас
было сказано, на данный момент эта цифра составляет уже 73 процента, что
больше, чем за соответствующий период прошлого года. Всё это говорит о том,
что ФТС стабильно выполняет одну из своих главных функций - функцию
пополнения бюджета. Обеспечиваются сроки реализации государственной программы
развития внешнеэкономической деятельности, отмечается снижение
административных барьеров и сокращение времени при совершении
экспортно-импортных операций и прохождении таможенных процедур.
Вместе с тем из представленного доклада не ясно, как выполняются принятые в
2013 году изменения в закон "О таможенном регулировании...", направленные на
исключение возможности осуществления предпринимательской деятельности в
области таможенного дела подведомственными ФТС организациями, которые
оказывали неблагоприятное влияние на рынок таможенных услуг и порождали
возникновение коррупции.
В апреле 2013 года на аналогичном "правительственном часе" в Совете Федерации
на прямой вопрос, сколько реально фактов коррупции вскрыто и сколько
привлечено к ответственности сотрудников таможенной службы, ответа от
руководства ФТС не последовало. Сегодня мы услышали эту информацию и увидели
положительную, позитивную динамику.
Серьёзного анализа требует проблема массовых судебных решений, вынесенных не
в пользу Федеральной таможенной службы, - 75 процентов от общего количества
рассмотренных в 2013 году дел, что привело к возмещению из бюджета более 70
миллиардов рублей.
Существенные недостатки в этом году выявлены Счётной палатой при проведении
анализа эффективности управления и распоряжения федеральным имуществом,
предназначенным для решения задач таможенных органов: некоторые объекты
недостроены, не используются из-за неисполнения контрактов, их балансовая
стоимость и сумма авансов, перечисленных по неисполненным контрактам, - более
2 миллиардов рублей, с 2011 года не решён вопрос эффективного использования
двадцати пяти мобильных криминалистических лабораторий на базе автомобиля
"шевроле" стоимостью около 7 миллионов рублей каждая; с сентября 2012 года
практически не применяется для таможенного контроля Мурманской таможней новое
судно стоимостью 33 миллиона рублей; ФТС не использует программное
обеспечение "Витязь" (об этом говорилось), предназначенное для выявления
преступлений, на разработку которого израсходовано 2,5 миллиона долларов; ряд
разработанных в 2012 году за счёт бюджета программных средств
информационно-расчётной системы "Доход" не внедрён и не применяется в
таможенных органах из-за некачественной разработки.
Такое неэффективное использование бюджетных средств недопустимо даже для
ведомства, которое администрирует половину федерального бюджета, при этом
надо учесть, что в проекте бюджета на 2015 год, уже одобренном
правительством, урезаны расходы по сравнению с текущим годом: на
здравоохранение - на 20 процентов, на образование - на 6 процентов, на
физкультуру и спорт - на 4 процента. Справедливости ради надо сказать, что
ФТС - одно из немногих федеральных ведомств, где серьёзно организована работа
по внутреннему финансовому контролю, что позволяет оперативно устранять
многие недостатки, и об этом сегодня было сказано в докладе.
Фракция КПРФ считает, что надо не только совершенствовать работу таможенных
органов, но и осуществлять следующее: законодательно решать вопросы
ужесточения таможенного законодательства с целью усиления таможенного
контроля за перемещением контрабандных и контрафактных табачных изделий и
крепкого алкоголя; законодательно перекрывать лазейки, использующиеся для
незаконного перемещения водных биологических ресурсов, особенно на Дальнем
Востоке; устанавливать чёткий порядок контроля таможенной стоимости товаров,
вывозимых из страны. Следует продолжить бюджетное финансирование обустройства
бесперебойного энергоснабжения круглосуточно работающих таможенных объектов,
занимающихся обработкой данных деклараций... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Всё это позволит серьёзно увеличить доходы федерального
бюджета и обеспечить экономическую безопасность нашей страны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Юрьевич! Сразу хочу сказать, фракция ЛДПР
знает, что в вашем ведомстве трудится огромное количество хороших, порядочных
людей, которые заслуживают всяческого уважения. Это так называемая прелюдия,
чтобы потом не сказали, что я про всех говорю...
Вы знаете, коллеги, что касается таможни, тут два аспекта: первый - это
отношение таможни к простым гражданам, второй - это цели таможни в рамках
государственной политики. Так вот, про вашу службу слагают песни, вы
наверняка слышали, например, "Транзитный поезд через Украину", как это
выглядит на станции Белгород: "Заходят бравые ребята, / Таможенник и
пограничник. / У них большие автоматы / И маленькая зарплата. / Законность
олицетворяя, / Сержант в моих пожитках шарит, / А я в глазах его читаю: "Шо,
москали? Попались, твари!" Ну, из песни, как говорится, слова не выкинешь...
Точно так же они относятся не только к жителям Москвы, но и ко мне, курянину,
к другим товарищам.
Насчёт зарплат. Вы сказали, что 80 тысяч средняя зарплата. Это, конечно,
хорошо, но мы знаем на примере министерства образования, что ректор получает
миллион, а профессорско-преподавательский состав - 25-30 тысяч, поэтому это
не показатель.
И вот потом начинается досмотр, досматривают с пристрастием: перочинный нож -
это оружие, таблетки у гипертоника, ещё у кого-то - это наркотические
средства. К Владимиру Вольфовичу недавно приезжали родственники откуда-то,
везли колбасу - изъяли, это запрещённый продукт, ввозить ни в коем случае
нельзя! И за этим что следует? За этим следует немедленное высаживание из
поезда, ну и, соответственно, ваш отпуск или деловая поездка накрываются
медным тазом. Но потом у человека начинается нервный тик, он предпринимает
попытку договориться, в итоге все предпочитают договариваться, чтобы не быть
высаженными из поезда. Вы говорите, что сотрудников проверяют на полиграфе, -
вы знаете, не стоит проверять на полиграфе! Если вы этим делом занимаетесь,
то... Ну понимаете, если спрашивают человека, изменял он жене или нет, то он
начинает судорожно вспоминать, изменял или не изменял, а на полиграфе
чёрточки рисуются. Он, может, и скажет, что не изменял, но в душе-то
понимает, что когда-то там неровно дышал в чью-то сторону...
Вот в своё время, в бытность министром внутренних дел Павлова, был отправлен
"КамАЗ" с фальшивой водкой с Кавказа в Москву, и все посты он прошёл (вот
прекрасный полиграф, никакого другого полиграфа не надо!), все посты его
пропустили, кроме поста под Москвой, где один молоденький сержант его
задержал. Вот такие методы работы можно использовать!
Я, поверьте, говорю о том, что испытал на себе сам! Я на таможенном посту
Гоптовка жил неделю, когда мне ваш сотрудник заявил: "Что ты смотришь
какие-то документы, тычешь мне в нормативные акты? Ты со мной не посовещался
и не спросил, как провезти вот эту старую, 69-го года, лодку деревянную!" Это
же надо, коллеги, до сих пор у нас такая таможенная политика!.. Мы все свои
суда разогнали под различные флаги, Сьерра-Леоне, Кабо-Верде и так далее, они
все ходят под другими флагами, а вот чтобы платить налоги у нас - для этого
мы как-то не созрели!
И тут я плавно перехожу, уважаемый Андрей Юрьевич, к государственной, так
скажем, теме - к теме, касающейся развития таможни. В своё время Президент
Российской Федерации издал указ, в котором передал функции Министерства
экономического развития и торговли Российской Федерации по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области
таможенного дела вашей службе. Передать передал - прекрасно, и теперь вы
отвечаете за всё, что происходит у нас, вы от имени правительства и от имени
президента готовите документы, которые позволяют нашей стране развиваться. А
какая вообще задача таможни? Поддерживать внутренний рынок, то есть не давать
ввозить товары, которые сделают наши товары неконкурентоспособными, значит,
увеличивать ввозную пошлину, а также брать с наших, с тех, кто вывозит,
потому что они наш рынок, грубо говоря, обедняют, вывозят товары за границу.
В связи с тем что сейчас санкции ввели против нас, вы по каждой конкретной
группе товаров сделали анализ, чтобы сказать, что вот эти товары будем по
такой цене пропускать, вот эти - по такой и вот это поможет нам развить ту
или иную отрасль нашей промышленности? Я прекрасно помню, как сотрудник
таможни говорил: вы знаете, вы мне тут не суйте всякие там ваши оценочные
бумаги, я сам определяю, сколько это будет стоить. Вот у вас по Положению о
Федеральной таможенной службе 135 полномочий, вы всё определяете, вплоть до
того, жучок какого размера может находиться в радиаторе, чтобы фитосанитарная
служба дала мне возможность проехать через границу, а если он больше или там
в микроскоп увидели, что какие-то его яйца там есть, то всё, я не пересеку на
своей машине границу Российской Федерации. Вот это государственная политика
или нет?!
И заметьте, можно сказать, что какое-то таможенное братство есть, наверное,
то есть наши украинцев гоняют, украинцы наших точно так же гоняют. Это всё
как-то не очень улучшает имидж наших стран и наших народов в глазах друг
друга и, самое главное, не развивает экономику, поэтому, честно говоря, мы,
конечно, желаем вам успеха, но, по большому счёту, желаем, чтобы таможни на
границе России и Украины вообще не было, лучше пусть они будут на границах,
так скажем, нашего большого Таможенного союза, чтобы был толк. И самое
главное, ещё раз говорю, чтобы этот толк был в том плане, чтобы ваши
коллеги... ну, поменьше надо им полномочий, потому что если таможенник
захочет, он, допустим, "КамАЗ" пропустит, как будто там набор отвёрток, а там
компьютеры, например, находятся, понимаете? И вот всё это до сих пор
почему-то не урегулировано, отсюда и скандалы, которые обсуждаются в прессе.
Но ещё раз говорю: мы уверены, что у вас хороших людей большинство, поэтому
желаем вам удачи!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, несомненно, в докладе прозвучало несколько принципиальных
позиций, которые, на мой взгляд, заслуживают, конечно, внимания и поддержки,
потому что, с точки зрения Стратегии развития таможенной службы Российской
Федерации, которая, как вы знаете, в настоящее время определена до 2020 года,
есть две важнейшие задачи, которые сегодня возложены именно на таможенную
службу, - это решение в том числе вопросов экономической безопасности и
защиты отечественного производителя. В связи с этим та работа, которую
осуществляет таможенная служба по этим вопросам, имеет особое значение для
комплексного обеспечения вопросов безопасности и защиты интересов граждан
Российской Федерации. Конечно, возможна критика в адрес любого органа,
осуществляющего компетенцию, связанную с рассмотрением спорных ситуаций,
вопросов, которые иногда связаны со спорным правоприменением, тут могут быть
конфликты, всё это не снимает ответственности с любого государственного
служащего, в данном случае с представителя таможенной службы, но вместе с тем
это требует и осмысленного подхода от нас, как законодателей, к дальнейшему
развитию действующего законодательства, с тем чтобы инструменты, которыми
пользуются в целом наши правоохранители и представители таможенной службы,
были максимально эффективными и непротиворечивыми, чтобы они позволяли
исполнять требования закона прямолинейно, безусловно и без субъективного
толкования.
В этой части, конечно, для нас важной является та работа, которую
осуществляла таможенная служба совместно с органом финансового контроля, по
внесению изменений в действующее российское законодательство именно в части
противодействия незаконным финансовым операциям, вывозу капитала из
Российской Федерации. Большая работа проводится совместно с ФСКН по
пресечению поставок на территорию Российской Федерации наркотических средств,
и показатели в работе, которые были озвучены руководителем, собственно
говоря, подтверждают, что эта работа ведётся.
Несомненно, в области противодействия коррупции надлежит быть более
настойчивыми и последовательными, и в связи с этим у нас есть предложение
Федеральной таможенной службе: на их открытом, публичном ресурсе сегодня пока
отсутствует информация о дополнительных ведомственных актах, которые
разрабатываются в этой части, и о той просветительской работе, которая в
соответствии с общей концепцией противодействия коррупции должна
осуществляться каждым ведомством, поэтому, мы полагаем, в этой части есть над
чем работать и что уточнять.
Вместе с тем мы видим и другую проблему и озабоченность Федеральной
таможенной службы, которая связана с недостаточностью кадровых ресурсов. Мы,
конечно, разделяем эту обеспокоенность, потому что действительно в части того
комплекса задач, которые сегодня возложены на таможенную службу, и в части
реальных возможностей, которые существуют с точки зрения практического
кадрового обеспечения, есть, видимо, диспропорция, и, наверное, было бы
правильно, если бы позиция в части поддержки таможенной службы была заявлена
не только комитетом по безопасности, но и в целом Государственной Думой.
В настоящее время в Государственной Думе рассматривается ряд законодательных
инициатив, которые имеют практический характер, по обеспечению именно
экономической безопасности и защите нашего отечественного производителя в
связи с незаконным пересечением границ Таможенного союза с целью поставок не
только табака и алкоголя, но и других видов продукции. Кстати говоря, Андрей
Юрьевич обозначил, что в настоящее время имеет место рост незаконных поставок
на территорию Российской Федерации драгоценных металлов в виде ювелирных
изделий, а вы знаете, что этот вид продукции был декриминализован и выведен
из состава контрабанды, поэтому в настоящее время есть необходимость
посмотреть достаточность правового регулирования в части состава контрабанды,
в части расширения перечня товаров, которые надлежит защищать особым образом
со стороны государства, с тем чтобы защитить наши экономические интересы,
защитить жизнь, безопасность и здоровье наших граждан. Традиционное
представление о том, что незаконные поставки товаров на территорию Российской
Федерации имеют характер только экономического преступления, неоправданно,
потому что есть целый ряд товаров, - и контрафактные товары, и прямая
контрабанда - которые несут в себе прямую угрозу жизни и безопасности наших
граждан. Достаточно вспомнить последний вопиющий случай, когда из-за
контрафактной алкогольной продукции из Китая пострадали люди, и не только был
причинён тяжёлый вред здоровью, но и был случай с летальным исходом.
Свою задачу мы как законодатели видим в том, чтобы взаимодействовать с
Федеральной таможенной службой и вместе с экспертным сообществом вырабатывать
дополнительные решения, которые позволят более эффективно и комплексно
обеспечивать экономическую безопасность Российской Федерации, нашего
отечественного производителя и, конечно же, безусловно следовать логике
соблюдения прав и интересов граждан Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, уважаемые участники
заседания! Очень часто на разных уровнях поднимается вопрос о транзитном
потенциале и его реализации. Действительно, транзитный потенциал для
Российской Федерации является одним из основных резервов экономического
развития нашей страны, это очень серьёзный потенциал не только в части
поступлений в бюджет, но и в части развития целых отраслей, не только
транспортной инфраструктуры. Ведь известно, что 10-12 процентов всего
мирового совокупного валового продукта приходится на
транспортно-логистический комплекс, поэтому совершенно понятно, какая здесь
конкуренция, насколько она остра, насколько она усиливается в последнее
время. Никогда не участвовавшие в ней ранее страны, такие как Израиль,
активно входят в этот рынок, страны, которые традиционно участвовали,
формируют свои пути, и наиболее активно развивающийся сейчас путь - это
маршрут ТРАСЕКА, проходящий из восточных портов Китая через китайскую
территорию в Казахстан, далее через Каспий в Европу. И этот маршрут обходит
Российскую Федерацию, то есть мы утрачиваем транзитный потенциал, и есть
угроза утратить его окончательно! Когда ВЦИОМ опросил участников
внешнеэкономической деятельности, то 61 процент представителей компаний,
занятых в сфере международных перевозок, оценили ситуацию с транзитом в
стране как очень плохую и лишь 7 процентов - как хорошую. Зарубежные
участники ВЭД оценивают ситуацию с транзитом в стране как тяжёлое испытание.
В чём проблема? И почему же прямой маршрут - семь суток движения - не
используется, а тот, на который уходит более сорока дней, для чего необходимо
замораживать товар и затрачивать ресурсы, предпочтительнее сегодня? Конечно,
огромное значение во всей этой проблематике имеет вопрос администрирования, и
таможенного администрирования в первую очередь, в большей степени! Когда
крутящий момент колеса даёт эти семь суток, а просто и на входе и на выходе
нивелируют эти сроки, плюс те испытания, о которых здесь уже было сказано, -
всё это, конечно, тоже не работает на транзит.
Электронные системы, которые время от времени иногда применяются и сейчас, не
составляют полного комплекса, который можно было бы определить как единый
информационно-аналитический комплекс Федеральной таможенной службы, его
просто нет. А в чём же дело? 2009 год: мы говорим, что разработана программа,
- уже 2014 год, а программа не работает! Огромные деньги вкладываются, а
программа не работает! В результате получается, что отсутствие программ не
позволяет комплексно, на современном уровне осуществить контроль движения
грузов. Кстати, учёные, которые делали эти исследования... Можно по-разному
относиться к их оценке, но они заслуженные люди, они представляют Российскую
академию наук, профильные институты - Институт проблем рынка, Институт
проблем естественных монополий, - и, кстати сказать, их труды, их работы
после обращения в Правительство Российской Федерации профильным министерством
- Министерством экономического развития - не так оценены, как было здесь
сказано. А сказано было, что очевидно наличие серьёзной проблемы, связанной с
выявлением больших расхождений, не укладывающихся в статистическую
погрешность и не связанных со спецификой конкретных товаров, и следствием
таких расхождений является возникновение потерь бюджета от
внешнеэкономической деятельности, которые, по предварительным данным,
использовавшимся автором обращения, достигли в 2011 году порядка 2,2
триллиона рублей. По мнению автора обращения, вопрос нерегистрируемых
товаропотоков увязан с эффективностью таможенного администрирования, а уход
импорта и экспорта в серую зону может быть связан в том числе с изменением
таможенной стоимости и с другими нарушениями. ФТС России также подтверждает
существование данной проблемы, однако её размеры оценивает более умеренно,
анализируя при этом другой временной период, вот это самое главное.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Минэкономразвития также
считает актуальным принятие мер по решению обозначенной проблемы, и в связи с
этим считается целесообразным организовать на площадке Государственной Думы
под руководством заместителя Председателя Государственной Думы, курирующего
данную сферу деятельности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты, пожалуйста.
БРЯЧАК М. В. ...рабочую группу высокого уровня с участием руководителей,
заместителей руководителей заинтересованных министерств и ведомств. Данная
работа должна привести к повышению результативности проводимой таможенной
политики, обеспечить более эффективное пополнение бюджета Российской
Федерации за счёт таможенных платежей.
Понимаете, какая вещь? Отсутствие электронной комплексной программы и потери
бюджета - это связанные вещи. Может быть, когда мы определим наличие серых
объёмов импорта и экспорта, увидим причины, побуждающие действия и
бездействие, а также их последствия, мы решим эти проблемы, и тогда мгновенно
появятся нужные технологии, заработает транзит и пойдут поступления в бюджет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Юрьевич, пожалуйста, вам слово, если есть необходимость.
БЕЛЬЯНИНОВ А. Ю. Спасибо за приглашение выступить в таком формате, спасибо за
критические оценки, они нам очень полезны. Честно говоря, я даже не ожидал
такого либерального подхода, думал, что будут более нелицеприятные оценки,
поэтому спасибо ещё раз!
Хотел бы сказать, что мы очень ценим взаимодействие с депутатами
Государственной Думы, осуществляемое и через депутатские запросы, и в таком
формате. Те инициативы, связанные с таможенно-тарифным регулированием, о
которых сейчас шла речь, безусловно, для нас очень важны, потому что мы
понимаем, что, если мы будем принимать участие в формировании подобного рода
позиций, нам самим потом работать будет легче. Так что при подготовке разного
рода законопроектов, и тех, которые уже обсуждаются, и тех, которые будут,
приглашайте нас в качестве экспертов, а мы, как говорится, по зову души и по
долгу сердца обязательно будем принимать участие в этой работе.
И маленькая реклама: 22-23 октября в Экспоцентре состоится выставка
"Таможенная служба - 2014", и я всех присутствующих приглашаю на эту
выставку. Она будет посвящена в том числе и информационным технологиям, и
оснащению таможенных пунктов - может быть, это позволит отчасти снять те
вопросы, которые пока звучат несколько в общем плане, а там вполне конкретно
всё будет видно. Насколько я знаю, эту выставку планирует посетить и
Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Юрьевич, я хочу поблагодарить вас за доклад, за ответы на письменные и
устные вопросы. Хотел бы также сказать спасибо вашим коллегам, которые
трудятся в подразделениях, находящихся на границе России и Украины, и
особенно в тех, что расположены на территории Ростовской области. Там сейчас
особенно жарко, так сказать, они работают практически в боевых условиях,
оказывают большую помощь беженцам, содействуют продвижению наших гуманитарных
конвоев. Пожалуйста, передайте им благодарность от депутатов Государственной
Думы. (Аплодисменты.) Спасибо большое!
Коллеги, у нас до перерыва ещё есть несколько минут, которые мы можем
эффективно использовать, продолжив обсуждение 11-го вопроса.
По докладу и содокладу вопрос задаёт Николай Васильевич Коломейцев.
Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А Николай Николаевич здесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь, здесь, здесь, он как раз ждал вашего вопроса.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Николаевич, ну, бесспорно, похвально
желание 5 миллиардов долларов, почти 200 миллиардов рублей, перевести в
Москву, но вот проверка Счётной палатой "Роснано" выявила в том числе
нарушения и в "Сколково", причём нарушения парадоксального характера: скажем,
для своей науки денег нет, а через "Сколково" 3 миллиарда американский
университет ни за что получает! Скажите, пожалуйста, каким образом вы
собираетесь решать вот такие вопросы? Разговоры о прозрачности звучали при
создании и "Роснано", и "Сколково", но прозрачности до конца, к сожалению,
даже Счётная палата не увидела.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Николай Васильевич, ничего не могу сказать про
"Роснано", потому что этим не занимался, а если я не занимался и не получал
материалов, то какие-то заявления чисто политического плана, как это иногда
бывает, делать не буду. Если дать поручение Счётной палате, она обязательно
проверит те вопросы, которые вас беспокоят. Это первое.
Теперь второе. Никаких параллелей здесь нет, и я хотел бы, чтобы было
всё-таки понятно, о чём идёт речь. Нет необходимости принимать законопроект
для того, чтобы московское правительство выделило земельный участок, это его
компетенция, и оно это может сделать самостоятельно, как и решить многие
другие вопросы.
Далее. Нашими, ну, скажем так, оппонентами являются вовсе не те научные
организации, которые оказывают медицинские услуги, речь просто идёт о тех
услугах, которые в нашей стране не оказываются. И дело даже не столько в
иностранных конкурентах, речь идёт прежде всего о тех, кто даёт разрешение
или не даёт разрешение, и, как говорят, - редчайший случай! - это связано с
теми самыми коррупционными проявлениями, о которых вы говорите. Говорят, что
такие вещи бывают, и говорят, что люди - не только производители лекарств
иностранного производства, но и наши разработчики, скажем, в вопросах ядерной
медицины - ходят и годами не могут добиться ничего, поэтому и предлагается
найти такую апробированную форму, которая в мире уже себя зарекомендовала, и
дать возможность на ограниченной территории применять специальный режим, с
тем чтобы обойти эти административные барьеры. Те, кто в этом зале
представляет, о каком масштабе средств идёт речь, могут представить степень
яростности сопротивления этих структур и этих людей. Не сомневаюсь, что
представители этих органов пробежали у нас по Государственной Думе не по
одному кругу, - это серьёзнейшая борьба.
Теперь дальше, что касается прозрачности. Те замечания, которые были по
"Сколково", по 244-му закону, учтены, и именно поэтому так подробно в
законопроекте прописаны все функции... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, полминуты.
ГОНЧАР Н. Н. ...все функции и наблюдательного совета, и управляющей компании,
и прямое обязательство правительства города Москвы контролировать эти
структуры, в том числе с учётом возможностей, которые у правительства есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну вот теперь мы заработали перерыв, время - 14.00, пожалуйста, отдохните до
16 часов. Спасибо.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, продолжаем работу.
Прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
11-й вопрос продолжаем рассматривать. Ответы на вопросы.
Николай Николаевич, пожалуйста, на трибуну.
Александр Леонидович Романович. Временно отсутствует.
Дорофеев Сергей Борисович.
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Николаевич, первую часть моего вопроса Сергей Евгеньевич
уже задал. Насколько я понял, это будет новое медицинское подразделение, и я,
как член профильного комитета, всегда с удовольствием воспринимаю появление
новых медицинских учреждений, но возникает несколько вопросов.
Первое. Как будет обеспечиваться доступность медицинской помощи? Будет ли это
в рамках системы обязательного медицинского страхования или будет бюджетное
финансирование, а может, это будет на платной основе?
Второе. У нас действительно появилось в стране много кластеров: есть
фармацевтические кластеры, есть медицинские. Может быть, тогда те
преференции, которые заложены для этого кластера, распространить и на
остальные медицинские кластеры? А мнение Министерства здравоохранения по
этому поводу было учтено? Странно, что наш профильный комитет не участвовал в
обсуждении.
ГОНЧАР Н. Н. Начну со второго: может быть. Если данный законопроект будет
принят в первом чтении, потом, конечно, предстоит сложное обсуждение во
втором чтении, принятие в третьем, и вполне возможно, что даже самый первый
опыт реализации позволит сделать то, о чём вы сейчас сказали.
Что касается мнения Министерства здравоохранения. Есть положительный отзыв
Правительства Российской Федерации. В правительстве этот вопрос неоднократно
обсуждался, было заседание комиссии, вносились самые разные предложения, в
том числе представители одного из министерств предлагали всё это осуществить,
но только в отношении государств - участников Таможенного союза, ну, понятно
почему. Я не знаю, как, допустим, в Белоруссии, есть ли серьёзный прорыв в
области здравоохранения, но нам хотелось бы, чтобы те возможности, которые
предоставляют, скажем, клиники Австрии, реализовывались здесь, у нас, и
необязательно только в этом международном кластере. Все предложения, которые
поступят, будут рассмотрены самым тщательным образом. Мы, как авторы,
обязательно поддержим интересные предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Николай Николаевич, вы прекрасно знаете, что иностранные
специалисты не могут заниматься медицинской деятельностью на территории
Российской Федерации, не получив сертификата Росздравнадзора, однако по
данному законопроекту это становится возможным. Как вы относитесь к ситуации,
когда некоторые товарищи, которые будут приезжать из иностранных государств
(предположим, из многоуважаемого мною государства Чад), будут лечить наших
граждан, граждан других государств, в общем, заниматься здесь медицинской
деятельностью?
ГОНЧАР Н. Н. Структура системы управления кластером, изложенная в проекте
закона, предусматривает наличие наблюдательного совета, утверждаемого
правительством города Москвы, в котором есть структуры, специализирующиеся на
здравоохранении. И что касается государства Чад: если там будет положительный
опыт лечения лихорадки Эбола и если вообще это станет проблемой, тогда да, в
настоящее же время об этом речь не идёт, поэтому утрировать не стоит. Но нам
хорошо известно, куда в основном ездят и где тратят деньги наши граждане.
Включение в реестр участников проекта будет осуществляться наблюдательным
советом с привлечением экспертного совета, в котором будут компетентнейшие
специалисты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Николай Николаевич, всё-таки я просил бы, чтобы вы
ещё раз уточнили, каковы затраты. Вы сами понимаете, что бюджетная ситуация у
нас сложная, денег практически не хватает, поэтому всё-таки хотя бы
приблизительно скажите, сколько денег потребуется на создание вот этого
медицинского кластера? Я почему спросил? Помните, сколько шума было, когда вы
просили деньги на "Сколково"? Огромные деньги! А потом мы узнали, что только
на дорогу потратили столько денег, что можно было покрыть её не асфальтом, а
чёрной икрой - деньги сумасшедшие! Меня очень волнует стоимость этой
программы, потому что на здравоохранение мы сокращаем расходы, и вы это
знаете. И как будет осуществляться контроль, чтобы эти деньги не ушли в
карманы кому-нибудь и чтобы не построили обычную, заурядную больницу? Сколько
стоит и как будем контролировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Федеральному бюджету это не будет стоить ни единой копейки. Все
деньги на создание инфраструктурных объектов и транспортных связей с городом
будут выделены из городского бюджета Москвы, к тому же в этом районе в 2017
году предполагается строительство станции метро. Общая стоимость затрат,
которые будут прикрываться за счёт иностранных инвесторов, составит 70-80
миллиардов рублей. Таковы наши расчёты, и мы будем стремиться создать
механизм привлечения этих средств.
И если у меня есть время, я хочу сказать следующее. Не стоит думать, что
самые высокие достижения принадлежат исключительно странам развитой западной
демократии. Скажем, после того как стало известно о создании такого кластера,
к нам приехали специалисты из Турции, представители компании, которая
приобрела в Дубне у наших учёных разработки, и они не могли пробить их через
нашу систему регистрации. Так вот, они эти разработки купили, освоили и
сейчас просят разрешения принять в этом участие - речь идёт о ядерной
медицине, - с тем чтобы работать по той самой упрощённой схеме, альтернативой
которой является только ну абсолютный тупик!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Николаевич, ну, вообще-то, на мой первый вопрос вы
ответили, ответьте и на второй: а не подпадает ли предмет данного
законопроекта под действие закона "Об особых экономических зонах..."? Может,
и не надо было огород городить? И сразу следующий вопрос: а какие льготы
будут предусмотрены по налогам на имущество, на землю, на прибыль? Вот
пятилетняя отсрочка, как для особых экономических зон, будет ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Ответ первый: не подпадает, аналогий нет. Ответ второй: никаких
налоговых льгот не предусматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Николай Николаевич, вы обладаете информацией, которую мы, к сожалению, не
смогли найти в тех документах, которые были розданы. Если говорить о самом
законопроекте, то там достаточно подробно описывается процедура управления -
наблюдательный совет, правление, генеральный директор - и указывается
перечень законов, которые не будут действовать на этой территории, начиная от
тех, предметами которых являются пожарная безопасность и
санитарно-эпидемиологическое состояние, и заканчивая Трудовым кодексом. Вы же
нам говорите о каком-то онкологическом центре, о каком-то универсальном
комплексе и так далее. У нас нет такой информации, поэтому такой вопрос:
скажите, вот вы упомянули эту цифру, 5 миллиардов, - если её принять за 100
процентов, то как она распределяется по структуре заболеваний, с которыми
наши граждане выезжают на лечение в другие страны? Можете ли вы нам сейчас
хотя бы примерно рассказать, что там будет, так сказать, что за универсальные
койки?
ГОНЧАР Н. Н. Итак, 5 миллиардов долларов - это экспертная оценка, но она
занижена.
Дальше. В тексте законопроекта нельзя указать конкретные объёмы, площадь
зданий и сооружений, в тексте законопроекта сказано, что эту задачу должно
решать в пределах полномочий, предусмотренных законопроектом, правительство
города Москвы.
Теперь о том, что будет конкретно. Вот Сергей Евгеньевич задал мне вопрос,
видимо, я не смог на него ответить, и я повторю: общая площадь кластера - 490
тысяч квадратных метров, на этой территории будут построены два
клинико-диагностических центра с многопрофильным стационаром, один на 300
коек, второй на 150 коек, онкологический центр на 200 коек, реабилитационный
центр на 100 коек, перинатальный центр и детский стационар на 100 коек и так
далее. Но как вы понимаете, это планы. Предполагается, что срок реализации
этого проекта составит семь-восемь лет, но, повторяю, если мы примем решение,
то есть закон, завтра - это будет один срок, а если мы будем его
согласовывать в течение, скажем, полутора лет, то плюс полтора года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Вопросы исчерпаны. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Золочевский Виталий Сергеевич.
Виталий Сергеевич, вы от фракции? Поставьте семь минут.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, уважаемые коллеги.
Интересный законопроект, уважаемый Николай Николаевич. Значит, что в первую
очередь меня смутило? Самый весомый аргумент, который вы смогли предъявить, -
это то, что вы выполняете указ Президента Российской Федерации. Это, конечно,
серьёзный аргумент, и, безусловно, он для всех, для многих из нас является
ключевым, но, как мы знаем, указы Президента Российской Федерации тоже
периодически плохо исполняют. Я считаю, что данный законопроект является
сырейшим, и для меня сегодня очень странно, что молчит "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Ну
хорошо, вас, коллега, я могу понять, но есть же Общероссийский народный
фронт, здесь есть и его представители, наверняка есть и врачи по профессии, -
я, например, не медработник по образованию, но и то способен понять, что
представляет собой этот законопроект.
Вы говорите о размещении в Коммунарке, но не предусмотрено даже проведение
общественных слушаний о размещении данного центра на территории Коммунарки,
это просто предусмотрено исключительно данным законопроектом - 71 гектар! Вы
говорите, что другие регионы России не подходят для этого, - я возражаю: до
Коммунарки нам тоже долго ехать, давайте доедем до Коммунарки! Проще,
по-моему, до Санкт-Петербурга сейчас долететь, чем доехать куда-либо из
центра Москвы! Регионы России не развиты - надо развивать в первую очередь
их!
Говоря о том, чтобы разместить в Москве такой мощнейший центр, давайте
обратимся к ситуации в медицине, которая сложилась в Москве. Москва у нас
имеет обширную сеть городских лечебных заведений - на территории города
находятся 52 городские больницы и 227 городских поликлиник, - и вот
заместитель мэра Москвы по вопросам соцразвития Леонид Печатников сообщил,
что административно-управленческий аппарат медицинских учреждений Москвы
будет сокращён в три раза вследствие их реорганизации, что поставлена задача
по созданию до конца 2014 года 47 амбулаторно-поликлинических объединений для
взрослых и так далее, и так далее, что реформа проводится для улучшения
качества обслуживания в поликлиниках.
Стало ли лучше качество обслуживания? Скажите, пожалуйста, Николай
Николаевич, ходите ли вы в московские поликлиники? Я хожу! Восемь минут - это
вот норма для обслуживания любого пациента у любого врача в московской
поликлинике на сегодняшний день! Что можно сделать за восемь минут?!
Например, приходит онкологический больной, у него проблема, ему не с кем её
обсудить, а его гонят оттуда, из поликлиники, ему приходится уходить, потому
что у врача норматив - восемь минут, и он в обиде на врача пишет жалобу, а с
врачей снимают зарплату.
Сейчас идёт жесточайшее сокращение медицинского персонала, в частности в
городе Москве, который вы представляете в Государственной Думе, поэтому
наверняка об этом знаете. В частности, сокращены должности санитарок в
московских медицинских учреждениях, должности старших медицинских сестёр, а
старшая медсестра - это начальник отдела, грубо говоря, то есть сейчас все
медсёстры полностью предоставлены сами себе. И каким будет у нас, интересно,
кадровый потенциал в итоге принятия данного законопроекта?!
Для развития данного медицинского центра - я не хочу говорить слово
"кластер", потому что кластером его назвали, чтобы можно было как можно
большее количество денег под него выбить, это медицинский центр, причём
экспериментальный, - будут непонятно кем внесены 70-80 миллиардов рублей, и я
прошу в заключительном слове обозначить, кто эти инвесторы, кто будет
инвестировать эти 70-80 миллиардов, какие привилегии они получат, какие
преимущества и чем в итоге будет обязана Российская Федерация, или город
Москва, или данный центр?
Мы с вами видим, что по данному законопроекту медицинской деятельностью на
территории данного медицинского центра будут иметь право заниматься
иностранные специалисты, у которых есть всего лишь подтверждающие документы,
и не от структур Российской Федерации или города Москвы, а от тех иностранных
государств, которые они представляют. То есть, как я уже сказал, приедет
специалист из уважаемого государства Чад с неким дипломом, аттестатом и
какой-то лицензией и получит возможность вести медицинскую деятельность, и не
просто вести, а экспериментировать над нашими гражданами, которые будут там
проходить лечение в стационарах.
И это касается не только медицинских специалистов, это касается также и
лекарств, потому что по данному законопроекту в том числе можно использовать
без контроля наших государственных служб лекарства, которые произведены в
иностранных государствах. Вы представляете, некое иностранное государство в
соответствии со своими какими-то нормами производит лекарство, и его начинают
испытывать на наших гражданах?! И в результате это будет потом лоббироваться,
чтобы это всё вводилось. Да, может быть, всё будет проще, но где общественное
обсуждение?! Разве хватит семи минут, чтобы обсудить такой законопроект?! Где
парламентские слушания? Где мнения профильных комитетов? Председатель
Комитета по охране здоровья Калашников болен, лежит после операции на
больничной койке и не может высказать свои веские замечания. Общественные
слушания провели? Нет! Где позиция Российской академии наук, спросили у неё,
нужен нам такой медицинский кластер? Где позиция Российской академии
медицинских наук? Где все вот эти замечания, которые мы хотели бы сегодня
видеть?
Сегодня мы видим сырой законопроект, и я буду убеждать и коллег из фракции
ЛДПР, и всех остальных коллег его не принимать, отложить и, возможно,
пересмотреть, потому что данный законопроект не соответствует тем
требованиям, которым должен соответствовать такой серьёзный документ. И вы
легко можете это увидеть - вот, пожалуйста, статья 4, пункт 2: "Управляющая
компания осуществляет методическое, организационное, экспертно-аналитическое
и информационное сопровождение развития Международного медицинского
кластера". Далее, пункт 4: "Финансовое обеспечение деятельности управляющей
компании осуществляется за счёт собственных средств управляющей компании,
средств бюджета субъекта Российской Федерации" и так далее. То есть опять
Москва будет финансировать этот практически международный проект!
Данным законопроектом предусмотрено, что лишь генеральный директор данного
кластера будет принимать решения о сотрудничестве с теми или иными
международными организациями, не Министерство иностранных дел, не
Министерство здравоохранения, а некий наблюдательный совет, координирующий
данную деятельность, в который непонятно кто будет входить, - мы с вами об
этом не узнаем, это будет решать непосредственно организация! - будет решать,
с какой страной им сотрудничать.
У нас есть профильные ведомства, и я прошу их внимательно отнестись к данному
законопроекту и проработать... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Сергеевич.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Конечно, надо приветствовать
любой шаг в плане оздоровления нашего народа, но я хочу, чтобы вы вспомнили,
как год назад мы рассматривали бюджет на 2014 год и на два ближайших года: по
разделу "Здравоохранение" мы сократили на 6 миллиардов рублей финансирование
первичной медико-санитарной помощи, мы сократили почти что в два раза
финансирование высокотехнологичных методов лечения, мы сократили почти что в
два раза финансирование по подпрограмме "Охрана здоровья матери и ребёнка",
мы сократили на 6 миллиардов финансирование профилактики, то есть по всем
направлениям. Была очень хорошая записка комитета по здравоохранению, где с
очень большой тревогой говорилось о том, что нельзя идти по такому пути и при
этом говорить о здоровой нации! Некоторые говорят, что регионы теперь эти
функции выполняют. Скажите, есть у нас хоть один депутат, у кого в регионе
меньше двухсот фельдшерско-акушерских пунктов за последние два-три года
сократили? Нет! То есть фактически негде померить давление, негде поставить
капельницу, негде сделать укол.
В той же Рязанской области, да и везде значительно сокращается количество
роддомов, за 70-80 километров надо везти женщину рожать, и уже есть ряд
случаев, когда потеряли и женщину, и ребёнка. К сожалению, к специалистам
приходится ехать за 170 километров, я уже говорил об этом, - врачей не
хватает. Вот буквально три дня назад выступал министр здравоохранения
Московской области: тысяч врачей не хватает только в Подмосковье! То есть там
не то что высокотехнологичной помощи, никакой не получают, потому что нет
врачей, и это Подмосковье, Московская область!
И когда мы говорим о здравоохранении, конечно, меня больше всего интересует
здравоохранение именно для народа, чтобы можно было получить первичную
помощь, первичную диагностику, а не доводить болезнь до такого состояния,
когда нужна будет уже специальная, какая-то узкопрофильная клиника, которую
можно найти только в Москве и за рубежом. В соответствии с данным проектом,
боюсь, у нас с вами получится медицинский кластер для богатых или для очень
богатых. Они туда попадут, мы их вылечим, но пока мы вылечим одного богатого,
мы потеряем сто простых людей! Я думаю, это неравноценная замена. Я с
большим удовольствием потратил бы это время на обсуждение вопроса, как надо
поднять в целом медицину для простого народа, а не для избранных. Мне
кажется, данный законопроект всё-таки направлен на лечение избранных.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Мы начали с Николаем Николаевичем дискуссию, но я, к
сожалению, не услышал ответа на вопрос о структуре заболеваний. Я понимаю,
что Николай Николаевич, наверное, больше специалист в области межбюджетных
отношений, чем в области здравоохранения, в своём выступлении он ссылался на
какие-то внутренние документы, которыми он владеет, но это меня, наоборот,
разубеждает, а не убеждает в необходимости вот того закона, о концепции
которого он говорил.
Вот смотрите, если мы почитаем то, что буквально написано в этом проекте
федерального закона, - фактически вы создаёте бизнес-инкубатор, чтобы
привлечь сюда иностранных специалистов. Как вы определили, что там будет
онкодиспансер, будут заниматься какими-то детскими заболеваниями? Значит, у
вас уже есть структура, под эту структуру вы уже определяетесь, каких
специалистов и из каких стран вы хотите привлечь. Это немного
взаимоисключающие положения, то есть, с одной стороны, вы хотите создать
бизнес-инкубатор, куда приедут по заявкам именно те люди, которые докажут
правлению, наблюдательному совету, что они обладают соответствующими
лицензиями, навыками и так далее, с другой стороны, мы должны лечить тех, чьи
5 миллиардов мы теряем! Так что входит в структуру этих 5 миллиардов, какие
заболевания? Вы так и не сказали, может быть, скажете в заключительном слове.
А если структура по заболеваниям ясна, то, наверное, надо плясать-то от
печки, нужно тогда заниматься этими заболеваниями, нужно привлекать ведущие
институты, НИИ и с ними определять, что нужно, чтобы мы продвинулись вперёд в
лечении этих заболеваний. А у нас, к сожалению, сегодня этого нет.
Если бы здесь у нас присутствовали специалисты, которые могли бы объяснить,
что мы хотим... Мы хотим получить более высокое качество обслуживания? Я
думаю, что если бы мы вложили средства в те НИИ, которые сегодня уже
существуют, не важно, на старых площадях или что-то ещё достроим, мы,
конечно, реально продвинулись бы вперёд намного быстрее и дальше, потому что
там у нас есть специалисты, которые быстро обучатся, работая с теми
иностранными специалистами, которых вы хотите туда приглашать.
Ну а когда мы говорим о том, что там нет федеральных бюджетных средств, то,
конечно, мы лукавим, ну лукавим мы, Николай Николаевич! 71 гектар - это
земля, стоимость которой в соответствии с кадастром составляет определённую
существенную сумму. Коммуникации, особый порядок подключения к тепло-,
электро- и водоснабжению - что это значит? Это значит, что ни за что платить
не будут, а это ведь тоже средства, причём средства граждан! Когда мы
принимаем такие решения, когда мы тратим колоссальные ресурсы, то это уже
предмет для обсуждения в бюджетном комитете, потому что речь идёт об
обсуждении эффективности использования средств. Да, поручение президента надо
выполнять, только выполнять его можно по-разному, и я считаю, моя точка
зрения имеет право на существование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Уважаемый Николай
Николаевич, ответ на мой вопрос вы закончили словами о том, что мы с вами
живём по разным календарям. Ну, наверное, мы с вами живём по разным
календарям, но плохо не то, что мы с вами так живём, а то, что московская
элита и все остальные тоже живут по разным календарям, в разных измерениях и,
может быть, даже в разных странах. Ну элита всегда получала услуги лучшие,
чем остальной народ: в советское время это было 4-е Главное управление при
Минздраве СССР, элита лечилась там, сейчас у нас элита другая - элита
компрадорская, элита прозападная, московская элита давно уже тесно связана с
Западом и по бизнесу, и по образу жизни, и по времяпровождению, и по
получению услуг, в том числе и медицинских. Да, вы правы, они ездят лечиться
туда, но, наверное, им уже стало лень туда летать, некогда, не хотят летать,
- значит, надо здесь создать анклав, где они могли бы лечиться, но мне
непонятно, почему для такой забавы московской элиты надо давать такие льготы,
надо делать изъятия из нашего законодательства.
Когда делаются определённые изъятия, всегда возникает тот вопрос, который вам
задал Сергей Евгеньевич Нарышкин: а почему бы не создать для всей медицины
такие условия, которые вы предлагаете сделать для иностранцев? Ну давайте мы
всей медицине дадим те же льготы, те же возможности, которые даются вашему
кластеру, давайте нашим ведущим медицинским центрам дадим те льготы и те
возможности, которые вы предоставляете этим законом ещё не созданному
учреждению! Но в том и состоит специфика отношения нынешней элиты к людям,
что на людей-то им наплевать: пусть где-нибудь в Гукове Ростовской области
люди умирают от наркологических заболеваний и никакой реальной помощи они не
получат, главное, чтобы те люди, которые составляют московскую элиту, не
летали за рубеж, а вот здесь, под боком, в Коммунарке, лечились! То есть
создаётся некое государство в государстве со своей сферой обслуживания: свои
рестораны, свои салоны красоты, свои школы с иностранными преподавателями, а
теперь будут и свои больницы - вот смысл этого законопроекта, и не более.
Никаких высоких технологий не будет, никакого трансфера технологий не будет,
приедут квалифицированные иностранные специалисты, которые будут лечить узкий
круг людей за большие деньги. Будут новые технологии, но эти технологии не
станут достоянием россиян, российских научных центров, российских медицинских
учреждений, они будут использоваться опять же для лечения узкой компрадорской
прослойки московской элиты. Вот смысл этого законопроекта, и, естественно,
такой закон мы поддерживать не будем!
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне сложно
комментировать первое выступление, выступление представителя фракции ЛДПР, -
я обязательно запрошу информацию у господина Печатникова о том, что он вам
сказал или написал по поводу ликвидации института медсестёр и прочих
кошмаров, чего на самом деле, конечно, в нашем городе нет.
Смысл этого закона - дать возможность привлекать в Российскую Федерацию, в
данном случае в международный кластер, который планируется разместить в
Москве, те достижения медицинской науки, которые уже есть, на разработку
которых уже потрачены деньги, и делать это, не привлекая средства
федерального бюджета, а действительно привлекая частично средства московского
городского бюджета. У фракции ЛДПР в новом составе Московской городской Думы
есть депутат, и он может отследить, как и что будет происходить, он один, но
этого достаточно.
Теперь о том, что касается земли. Это не федеральная собственность, коллеги.
Я помню, какие были дебаты по поводу земли в Коммунарке, и один из наших
коллег в Совете Федерации этот вопрос тоже остро ставил, тем не менее мы с
вами приняли закон, сейчас это земля субъекта Российской Федерации, а значит,
и те средства, о которых вы говорите, опосредованно тоже средства бюджета
субъекта Российской Федерации, часть его имущественного комплекса.
Дальше. На самом деле это обязательно нужно сделать. Мы создали автомобильный
кластер в Калужской области, по этому поводу была масса дебатов, но сегодня
это работающая структура, и это не единственный пример в стране. Думаю, что
принять этот законопроект исключительно важно, хотя, конечно, он нуждается в
доработке, и мы будем это делать. Заключение Правительства Российской
Федерации - а на заседании комиссии присутствовали представители в том числе
и Министерства экономического развития, и Министерства здравоохранения, и
другие специалисты - положительное, правда, есть замечания, но мы их
обязательно учтём.
И хочу сказать последнее, о тех самых кошмарах, о которых рассказывали, - что
это будет для богатых. Да, действительно, это будут так называемые рыночные
цены, но налоги, которые будут уплачены, пойдут и в московский городской
бюджет, и в федеральный бюджет, и это тоже важно. Лучше, чтобы это пошло в
бюджет нашей страны, чем в бюджет Австрийской Республики, Федеративной
Республики Германия или Государства Израиль. Мне кажется, что это
существенно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, я хочу попросить вас, чтобы вы
всё-таки подумали о необходимости элементов системности в связи с этим
законопроектом. Что касается меня, я этот законопроект поддержу, но хотел бы
вам напомнить историю создания системы свободных экономических зон: тогда
законодатели начали с того, что приняли системный закон, механизмы которого в
равной степени действуют по отношению ко всем созданным потом свободным
экономическим зонам. Поэтому я вас прошу подумать и об этом, ладно?
ГОНЧАР Н. Н. Обязательно. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Думайте. Спасибо.
Елена Владимировна Панина.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПАНИНА Е. В. Уважаемые коллеги, дискуссия очень бурная развернулась, она
всегда у нас приобретает такой характер, когда речь идёт о медицине, о
здоровье. Вот Николай Николаевич уже привёл пример: действительно, есть
автомобильные кластеры, есть кластеры научные, физико-технической
направленности, с привлечением иностранных специалистов в том числе. Это
вызывало такие бурные дебаты вначале, когда кластеры создавались, но сейчас
уже не вызывает, потому что эта схема работает.
Я, Сергей Евгеньевич, абсолютно с вами согласна: это, может быть,
планировалось как пилотный проект, хотя это и не прозвучало, а должно быть
всё-таки системой. Мы вообще должны иметь сеть медицинских кластеров в целом
по стране, как точки роста, распространения передовых технологий, повышения
квалификации, разработки лекарственных средств, а не только медицинского
обслуживания.
Поэтому у меня просьба поддержать этот законопроект с учётом того, что авторы
и наш профильный комитет доработают его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержим, поддержим. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах". Докладывает
Николай Фёдорович Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект очень важен для страдающих онкологическими заболеваниями,
которые у нас в России получают недостаточное обезболивание, из-за чего даже
были случаи самострелов, вы помните, было самоубийство контр-адмирала
Апанасенко. По своевременному получению наркотических обезболивающих мы
находимся на 42-м месте в Европе и на 82-м месте в мире!
Данный законопроект направлен на устранение, так сказать, бюрократических
препон по выписке рецептов. Раньше рецепты выписывали на пять дней, за
которые невозможно успеть получить, особенно людям из села, эти препараты, и
это одна из важнейших проблем. Другая проблема состоит в том, что необходимо
сдавать пустые ампулы, которые, по сути, никому не нужны, а также
трансдермальные пластыри, которые дают обезболивание и не просто снимаются и
выбрасываются, а утилизируются. Поэтому данный законопроект направлен на
упрощение процедур: вместо пяти дней рецепт будет действителен тридцать дней,
упрощённый порядок утилизации исключит необходимость возврата этих пластырей.
Законопроект поддерживается Правительством Российской Федерации, ФСКН,
Министерством здравоохранения. Комитет по охране здоровья просит поддержать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у коллег? Прошу записаться.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Николай Фёдорович, скажите, пожалуйста, а каким образом данный законопроект
решит проблему такого плана: сегодня многие медицинские работники попросту
боятся назначать те или иные обезболивающие уколы больным, поскольку
находятся действительно под определённым прессом сотрудников ФСКН? И сможет
ли данный законопроект сегодня обеспечить возможность спокойного,
безбоязненного применения медицинскими работниками данных препаратов,
учитывая, что получение рецептов, определённой выписки для получения таких
препаратов также становится проблемой для родственников, которые должны
стоять в очередях, должны ждать медиков, а порой и просто вступать в
определённые коррупционные связи для того, чтобы получить эту выписку?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Спасибо за вопрос, Александр Сергеевич. Именно на это и
направлен законопроект, потому что как раз увеличивается срок действия
рецепта до тридцати дней, и уже проблем с получением препаратов не будет.
Кроме того, не нужно будет сдавать ампулы или трансдермальные пластыри, и это
тоже упрощает процедуру. Это во-первых.
Во-вторых, законопроект связан в том числе с приказом Министерства
здравоохранения об улучшении оказания помощи именно таким больным и с
Федеральным законом "Об основах охраны здоровья...", где введено понятие
"паллиативная медицинская помощь", которая и направлена на облегчение боли. А
так вы правильно задаёте вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Спасибо большое, Николай Фёдорович, присаживайтесь.
Следующий - 14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Сергей Владимирович Маринин.
Пожалуйста.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Согласно федеральному закону № 227 от 21 июля 2014 года уже установлен запрет
и введена административная ответственность за ношение огнестрельного оружия
лицом, находящимся в состоянии опьянения. Исходя из этого Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции не
поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й и 16-й вопросы мы рассматриваем по сокращённой процедуре.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Семейного кодекса Российской Федерации".
Елена Николаевна Сенаторова, пожалуйста.
СЕНАТОРОВА Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей предлагает отклонить проект
федерального закона № 485039-6 "О внесении изменений в статью 35 Семейного
кодекса Российской Федерации" (об изменении порядка распоряжения общим
имуществом супругов), внесённый депутатом Государственной Думы Михеевым.
Неопределённость и противоречивость текста законопроекта приведёт к
невозможности реализации предлагаемых правил поведения на практике, а
предлагаемые изменения ограничат правоспособность супругов в возможности
осуществления ими экономической деятельности и могут повлечь злоупотребление
правом одним из супругов.
Просим поддержать решение Комитета по вопросам семьи, женщин и детей и
отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части изменения требований к
реализации биологически активных добавок".
Разиет Хамедовна Натхо, пожалуйста.
НАТХО Р. Х. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по охране
здоровья, разделяя озабоченность авторов законопроекта, вместе с тем
отмечает, что указанный законопроект был подготовлен до совершенствования
законодательства в сфере обращения биологически активных добавок к пище.
Также комитетом были проведены на эту тему "круглые столы" и парламентские
слушания.
В связи с тем что с 1 июля 2013 года вступили в силу два технических
регламента - "О безопасности пищевой продукции" и "Пищевая продукция в части
её маркировки", - которые практически урегулировали вопросы обращения
биологически активных добавок, проблема уточнения и совершенствования
законодательства отпала.
Кроме того, законопроектом предлагается реализовывать пищевые добавки только
через аптечную сеть, то есть запретить их реализацию через торговлю. Я хотела
бы отметить, что это входит в противоречие с законодательством, в
соответствии с которым БАДы относятся к пищевой продукции и могут
реализовываться в магазинах.
В связи с этим Комитет по охране здоровья не поддерживает проект федерального
закона № 295616-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в части изменения требований к реализации биологически
активных добавок" и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом
чтении. Такова же позиция и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам ограничения
производства и оборота продукции с содержанием генно-модифицированных...
организмов". Докладывает Евгений Алексеевич Фёдоров.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации...". Целью разработки проекта закона является
введение запрета на оборот пищевых продуктов с превышением доли содержания
генно-модифицированных (генно-инженерных, трансгенных) организмов
растительного, животного и микробного происхождения, установленной
Правительством Российской Федерации, то есть эти предельно допустимые доли,
ПДД, устанавливаются правительством. Также вводятся ограничения на
производство ГМО и трансгенных продуктов для целей использования их в пищевой
промышленности. Закон не распространяется на вопросы, касающиеся выращивания
леса, хлопка и на многие другие сферы, где, собственно, ведётся оборот ГМО.
Мы все с вами являемся свидетелями того, что в мире, и в том числе в России,
сейчас идёт очень серьёзная дискуссия на предмет того, вредны ГМО или нет, и
если вредны, то насколько. Люди нервничают, и действительно слишком мало
времени прошло, чтобы оценить вред от ГМО. Отсюда три основных аргумента,
которыми авторы законопроекта руководствуются.
Экономический аргумент. Продовольствие стран, которые запрещают ГМО - а это
Австрия, Греция, Польша и многие другие - или существенно ограничивают - а их
огромное количество, в том числе европейские страны, - ценится выше, доверие
к этим секторам продовольствия и инвестиции тоже выше, потому что люди не
хотят рисковать. Мы видим, что в мире, например в США, формируются целые
отрасли органического продовольствия, то есть люди готовы платить иногда в
пять раз больше за продовольствие, которое они рассматривают как более
качественное, органическое. Как только страна допускает ГМО, всё
продовольствие этой страны воспринимается мировой общественностью,
потребителями, рынками как менее качественное, более рискованное. Это важно
понять с экономической точки зрения.
Второй аргумент. ГМО - это удар по продовольственной безопасности страны:
подсадка на эти семена (а мы понимаем, что монополист - это США, Монтана и
другие штаты) автоматически выбивает возможности для производства, то есть
потом нельзя будет обратно соскочить на нормальное продовольствие, если ты
уже подсел на эти семена, это означает подрыв основ продовольственной
безопасности страны, причём довольно быстрый.
Третий аргумент. Есть и риски чисто медицинского характера, я не буду об этом
говорить, специалисты подробнее об этом скажут, но это довольно серьёзные
вещи. Как пример могу привести случай, произошедший в Израиле, где два
младенца умерли, потому что их кормили детскими смесями на базе
генно-модифицированной сои, и не сами ГМО были вредны, о чём и речь, - это
трудно сегодня прогнозировать, человечество ГМО ещё не изучило, - дети умерли
не от самих ГМО, просто в этих продуктах питания отсутствовали отдельные
элементы, без которых младенцы не могут жить. Кстати, в результате этого в
Израиле, собственно, и запретили использование ГМО. Да и у нас оно формально
запрещено в детском питании, но это касается любого человека, не только
ребёнка! Зачем России на своих детях, на своих гражданах ставить мировой
эксперимент: ГМО - это хорошо или плохо?!
Ну и наконец надо сказать о том, с чем связано само появление этого
законопроекта. Я напомню, что разрешение на использование ГМО в России ещё не
вступило в силу из-за позиции правительства, которое отложило принятие этого
решения, но законодательные положения уже запущены в рамках сорока шести
законов, это было откровенно продавлено Соединёнными Штатами Америки в связи
со вступлением России в ВТО. Давайте с вами оценим ситуацию: если эти страны
официально заявляют, что хотят, как говорил премьер-министр Великобритании
например, уничтожить российскую экономику, то будут ли они нам желать добра?
Если они продавливают этот вопрос, не настораживает ли это, ведь для нас это
может быть не обязательно положительным аргументом? Всё-таки эти вещи тоже
надо оценивать!
В Россию ГМО пока не вошли, пока ещё запреты действуют, законы не вступили в
силу - повторяю: из-за позиции правительства, - поэтому никаких проблем при
принятии этого законопроекта быть не должно, сохранится сегодняшний
статус-кво.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Борисович Дорофеев.
ДОРОФЕЕВ С. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
разработан в целях введения запрета на оборот пищевых продуктов с превышением
установленной Правительством Российской Федерации доли содержания
генно-модифицированных организмов растительного, животного и микробного
происхождения. Авторы предлагают установить ограничение на производство
генно-инженерно-модифицированных и трансгенных организмов растительного,
животного и микробного происхождения для целей их использования в пищевых
продуктах, в кормах для сельскохозяйственных животных.
Законопроектом предлагается дополнить часть вторую статьи 3 Федерального
закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" ограничением оборота
пищевых продуктов, материалов и изделий с превышением доли содержания ГМО,
установленной Правительством Российской Федерации. Такие пищевые продукты,
материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат
реализации, утилизируются или уничтожаются.
Также авторами предлагается дополнить статью 7 Федерального закона "О
государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности"
запретом на осуществление генно-инженерной деятельности, направленной на
производство ГМО для целей их использования в пищевых продуктах, в кормах для
сельскохозяйственных животных.
Требования к качеству и безопасности пищевой продукции в Российской Федерации
установлены техническими регламентами Таможенного союза. Решением Комиссии
Таможенного союза от 9 декабря 2011 года утверждён Технический регламент
Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", статьёй 7 которого
установлена необходимость государственной регистрации линий ГМО и предельные
значения содержания ГМО в продукции. В случаях несоответствия требованиям
технического регламента регистрация может быть прекращена или приостановлена.
Статьёй 8 регламента установлено, что не допускается использование
продовольственного сырья, содержащего ГМО, при производстве пищевой продукции
для детского питания, пищевой продукции для беременных и кормящих женщин.
Пунктом 4 статьи 2 "Соглашения о единых принципах и правилах технического
регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской
Федерации" установлено, что стороны соглашения обеспечивают обращение
продукции, соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного
союза, без предъявления дополнительных требований к такой продукции.
По мнению авторов законопроекта, необходимость введения перечисленных
запретов связана с полномасштабной экспансией продукции с содержанием ГМО.
Авторы предлагают ограничить оборот пищевой продукции с использованием ГМО,
производство ГМО для целей их использования в пищевых продуктах, в кормах для
сельскохозяйственных животных до момента появления исследований, достоверно
подтверждающих отсутствие причинно-следственной связи между выпуском ГМО и их
возможным негативным воздействием на здоровье человека и окружающую среду.
Комитет обращает внимание на то, что на национальном уровне системы оценки
качества и безопасности ГМО созданы в шестидесяти двух странах. Разработка
системы оценки безопасности ГМО, действующей в Российской Федерации, начата в
1995-1996 годах, и она является одной из самых строгих в мире. С момента
формирования российская система оценки качества и безопасности ГМО включала
обязательное проведение хронического токсикологического эксперимента
длительностью не менее ста восьмидесяти дней, оценка безопасности новых линий
ГМО в рамках процедуры их государственной регистрации в России включает
проведение исследований репродуктивной токсичности в экспериментах на
поколениях животных. В соответствии с действующей в России системой оценки
безопасности ГМО растительного происхождения за период с 1999 по 2013 год
двадцать одна линия ГМО прошла полный цикл медико-биологических исследований
и разрешена для использования в продуктах питания населения Российской
Федерации. Решение о госрегистрации того или иного ГМО в Российской Федерации
принимается по совокупности результатов комплексной медико-биологической
оценки безопасности.
В рамках надзорных мероприятий только за 2003-2012 годы учреждениями системы
Роспотребнадзора проведено более 250 тысяч исследований пищевых продуктов с
целью выявления ГМО, и распространённость таких продуктов за последние годы
значительно снизилась: в 2003-2004 годах доля продукции с ГМО составляла
11-12 процентов (от всей продукции, имеющей генно-модифицированные аналоги),
в 2010 году - уже 0,16 процента, в 2011 году - 0,1 процента, в 2012 году -
0,08 процента.
Учитывая изложенное, Комитет Госдумы по охране здоровья не поддерживает
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам ограничения производства и оборота
продукции с содержанием генно-модифицированных (генно-инженерных,
трансгенных) организмов" и рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Сергею Борисовичу.
Вы много говорили об исследованиях воздействия модифицированных продуктов на
организм. Приведите конкретные примеры и результаты, ведь известно из
литературы и у нас на "круглых столах" неоднократно приводились данные, что
употребление генно-модифицированных продуктов - скажем, по результатам
испытаний на мышах и крысах - приводит к полному исчезновению детородной
функции в третьем поколении. Вы внедряете эти продукты в наш рацион, но у нас
в России и так людей не хватает, а это приведёт к тому, что мы вообще вымрем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Борисович Дорофеев, пожалуйста.
ДОРОФЕЕВ С. Б. Спасибо за вопрос. Ну, я уже сказал, что был полностью
законченный цикл проверки двадцати одной линии генно-модифицированных
продуктов, прошёл полный цикл исследований, и никаких негативных последствий
не было обнаружено. Если у вас есть другие данные, пожалуйста, принесите нам
в комитет, мы их изучим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Евгений Алексеевич, я не пойму вашей логики, потому что я
припоминаю, что вы, будучи председателем комитета по экономической политике,
прилагали массу усилий, чтобы втянуть нас в ВТО (правда, вхождение состоялось
не при вас). Логически я согласен с вашим законопроектом, но всё-таки вот
чего больше в вашем пафосе - искреннего беспокойства или конъюнктуры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич Фёдоров, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо за вопрос. Я и тогда, и сейчас занимаю чёткую позицию:
в ВТО мы вступили с момента указа Ельцина о свободе торговли в 91-м году - с
этого момента мы потеряли, то есть отдали членам ВТО, 50 процентов
российского рынка, не получив ничего за это взамен, это чисто колониальная
вещь. Подписание документов по ВТО дало нам возможность получить права в этой
системе, то есть после ситуации фактически неравноправного брака мы получили
какие-то права для диалога и отношений, но это не значит, что те решения,
которые были приняты под предлогом необходимости начала процесса вступления в
ВТО (например, решения по ГМО), все были разумны - они были приняты под
откровенным давлением, в результате выкручивания рук. Сегодня ситуация
изменилась, что позволяет нам отказаться от решений, навязанных нам силовым
образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Сергею Борисовичу Дорофееву.
Во всех исследованиях, о которых он говорил, участвовали подопытные животные,
продолжительность жизни которых на порядок меньше средней продолжительности
жизни человека, поэтому и с научной точки зрения, и вообще с точки зрения
здравого смысла очевидно, что мы сможем достоверно сказать, вредны ГМО для
человека или нет, только тогда, когда пройдёт достаточное количество лет. С
момента высеивания ГМ-продуктов и употребления их человеком в пищу должно
пройти ещё порядка тридцати - сорока лет. Готовы ли вы вместе с членами
правительства и с членами вашего комитета разделить ответственность через
двадцать - тридцать лет, если будет доказано, что это пагубно влияет на
здоровье граждан России?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Борисович Дорофеев, пожалуйста.
ДОРОФЕЕВ С. Б. Спасибо за вопрос. Я думаю, что все мы разделим
ответственность, если такие результаты получим, но хотел бы обратить внимание
на то, что прошёл уже не один десяток лет с того момента, как начали
использоваться генно-модифицированные продукты, и нельзя огульно подходить к
этому вопросу, достижения науки нужно использовать, но тщательно это
перепроверять, что мы и делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня вопрос к вам. По-моему,
законопроект очень правильный, может, с некоторым опозданием рассматривается,
тем не менее очень правильный, но это полумера. Мне кажется, у нас нужно не
ограничивать ГМО, а вообще запретить, иначе потом спохватимся, что,
оказывается, это яд был, вы же предлагаете только ограничить. У нас 41
миллион гектаров пашни в России не используется - столько пашни на всей
Украине, - и мы можем с лихвой обеспечить себя хорошими, нормальными
продуктами, не содержащими всякие ГМО, так, может, лучше вообще их запретить,
а наше внимание и деньги направить на освоение этого 41 миллиона гектаров
пашни?
И второй момент. Вы подвели к выводу, но его не сделали, а всё-таки ГМО -
это, видимо, оружие, оружие завоевания государства, то есть можно, как
фашисты, прийти перестрелять, завоевать территорию, а можно накормить такими
вот продуктами, и через тридцать лет выяснится, что да, это было вредно, но
уже будет поздно - народа-то нет! Всё-таки это оружие, и мы должны оценивать
это именно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич Фёдоров, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое. Я с вами согласен: это оружие конкурентной
борьбы, так же как и санкции. Это всё формы конкурентной борьбы наций и
государств, и в этой борьбе выигрывает тот, кто сильнее, у кого крепче
суверенитет, а самое главное, кто понимает правило: за себя, за свою страну
надо бороться и стоять до конца!
И я сразу в своём докладе сказал, что этот вопрос в данном случае был нам
навязан в ситуации слабой позиции России, и это был только предлог, а цель
была в том, чтобы снизить нашу продовольственную безопасность, ослабить нас в
конкурентной борьбе, ударить по отрасли сельского хозяйства, ударить,
возможно, и по народонаселению, и это задача, которую, кстати, американцы
всегда ставили открыто перед всем миром, и никто эту задачу не скрывал.
И ещё хочу сказать, чтобы потом не брать слово, поскольку это было затронуто:
исследования, которые в этой сфере проводились, практически все были заказаны
сторонами, заинтересованными в размещении ГМО, не было ни одного
государственного заказа на такого рода исследования - это я говорю, как член
комитета по бюджету, - поэтому доверять этим исследованиям, полагаться на
них, когда речь идёт о жизни и смерти, на мой взгляд, неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Евгений Алексеевич, скажите, пожалуйста, скажется
ли как-то принятие данного законопроекта на развитии сельского хозяйства в
стране?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А. На сегодняшний день принятие этого закона не поменяет в стране
ничего, закон предотвратит вторжение ГМО в Россию, которое ещё не наступило,
потому что в соответствии с теми законами, которые мы приняли в конце
прошлого созыва, правительство должно разработать методики. Оно эти методики
разработало, но в действие их не ввело, мало того, последним решением
Медведева их введение отложили на три года, то есть сегодняшний статус России
- страны, защищённой от ГМО, сохранится. На это и направлен законопроект, и в
этом плане он абсолютно актуален и своевременен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Евгений Алексеевич, безусловно, в погоне за прибылью генная
инженерия может наносить вред, и тому есть целый ряд примеров. Например,
сегодня сельхозтоваропроизводители вынуждены ежегодно покупать семена,
поскольку выращенные семена бесплодны, подсолнух перестал поворачиваться
вслед за солнцем - понаблюдайте, раньше он всегда двигался за ним. Вместе с
тем было сказано, что огульный подход не нужен в этой ситуации. Вы могли бы
привести всё-таки несколько положительных примеров, связанных с генной
инженерией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо за вопрос. Я знаю положительные примеры в каком плане?
Конечно, складывается мнение, что будет дешевле производство
сельскохозяйственной продукции, но это тоже определённые иллюзии, и если мы
подсчитаем всё в совокупности, то такого, пожалуй, нет. Да, возникает
монополизм, который даёт сверхприбыли монополисту, по сути, формируются
экономические центры, которые получают сверхприбыли за счёт производства
семян и проведения высоких научных исследований, которые Россия в принципе не
может себе позволить в ближайшие как минимум десять лет просто в силу
масштаба исследований, необходимых для того, чтобы захватить здесь какие-то
командные высоты. Это значит, что нам гарантировано десять лет такого вот
внешнего управления, хотя я считаю, что надо продолжать исследования. Закон
не касается научной составляющей, он не касается промышленного производства -
он защищает человека. Если дело пойдёт и, допустим, генно-модифицированный
хлопок будет более дешёвым и качественным, наверное, это хорошо, а вот
пускать это в сельское хозяйство...
Правильно абсолютно было в вопросе отмечено: если вы запустили ГМО на одно
поле - вы потеряли всю страну, то есть у вас всё сельское хозяйство ушло на
другой уровень развития. Вот это факт, и нам не нужно ни в коем случае этого
делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сделаем паузу в обсуждении этого законопроекта.
Пока я объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Конвенции о
трёхсторонних консультациях для содействия применению международных трудовых
норм...", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем. Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором.
Предлагалось проголосовать и в третьем. По мотивам кто-то выступит? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных
в информационно-телекоммуникационных сетях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Перед голосованием по 5-му пункту повестки дня по ведению - Андрей Михайлович
Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Юристы обратили
наше внимание на то, что в поправке 17 из таблицы № 1 есть неточность
редакционного характера, которая допускает двусмысленное толкование, и они
предложили поправку изменить. Мы решили, что это всё-таки нельзя отнести к
редакционно-технической правке, и предлагаем переголосовать поправку 17,
поэтому я просил бы отменить голосование по таблице № 1 и проголосовать
поправку, которая роздана в зале, отдельно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде я обязан огласить название этого законопроекта: проект федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью
30 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения
государственных (муниципальных) учреждений".
Ставлю на голосование предложение отменить результаты голосования по таблице
поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Теперь, коллеги, внимание: ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без
поправки 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 без поправки 17 принимается.
Теперь ставлю на голосование предложение комитета отклонить поправку 17 в
старой редакции. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените, прошу отменить.
Нет, нам надо сначала отменить.
Коллеги, ещё раз тогда, кто за то, чтобы принять поправку 17 в старой
редакции? Прошу голосовать. Комитет против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И ставлю на голосование поправку 17 уже в новой редакции, предложенной
комитетом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Поправка 17 принимается в новой редакции.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 224 чел.49,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.50,2 %
Результат: не принято
Коллеги, давайте переголосуем, здесь явно какая-то техническая ошибка, но при
этом нужно отменить результаты последнего голосования. Кто за то, чтобы
отменить результаты? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Результаты голосования отменены.
Вот, видимо, Владимир Николаевич Федоткин блокировал голосование, потому что
хотел выступить по ведению. (Оживление в зале.)
Владимир Николаевич Федоткин выступает по ведению.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Евгеньевич, я именно по ведению: получилось, что мы два
раза голосовали по законопроекту во втором чтении. После первого голосования
надо было отменить результаты, а мы перешли к поправке. Если что-то не так по
Регламенту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не голосовали во втором чтении, Владимир Николаевич.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Коллеги, прошу вас быть
внимательными.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Ну вот теперь всё правильно, законопроект принят во втором чтении. Владимир
Николаевич, спасибо большое! (Оживление в зале.)
Продолжаем работать. 6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации
"О налогах на имущество физических лиц", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О
налогах на имущество физических лиц". Коллеги, будьте внимательны. Кто за то,
чтобы отклонить данный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 89 чел.19,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотеке". Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизмов
регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций и
их заместителей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О международном медицинском кластере
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 74 чел.16,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 150 чел.33,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.66,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Галина Петровна Хованская по ведению. Видимо, ошибка?
УШАКОВ Д. В. Ушаков по карточке Хованской.
По 6-му вопросу депутат Хованская голосовала против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Семейного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части изменения требований к
реализации биологически активных добавок".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем обсуждение 17-го вопроса повестки дня. Кто хотел бы выступить?
Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Хотел бы поддержать и Никитчука Ивана Игнатьевича, он приводил убедительный
пример про мышей, которые в третьем поколении уже не дают потомства. Хотел бы
поддержать и Федоткина Владимира Николаевича тоже, потому что считаю, что
действительно ГМО в нашей стране надо просто запретить, тогда будет прок. Вот
мы с вами ходим в нашу столовую и даже не знаем, что мы едим, картошка с ГМО
у нас на обед и на ужин или без ГМО. Действительно, и соя, и картошка, и
кукуруза с ГМО почти на 30 процентов дороже, и тем самым мы формируем более
высокие цены, чем стоит то, что выращено на огороде, без всего этого. К тому
же по проведённым испытаниям и анализам видно, что в США, где
генно-модифицированные продукты свободно употребляются в пищу, от аллергии
страдают 70 процентов населения, а в Швеции, где такие продукты запрещены,
аллергиков гораздо меньше, их всего 7 процентов.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я, честно говоря, не устаю удивляться, как мы принимаем
законы: вот принимаем законопроект о медицинском кластере - нет ни мнения
Академии наук, ни мнения профильного комитета, но мы за этот законопроект
голосуем; сейчас предлагается законопроект по генно-модифицированным
продуктам, и хотя он не полностью, конечно, решает проблему, тем не менее это
определённый шаг, но опять-таки возражают против его принятия, ссылаются на
какие-то мифические исследования. Ну тогда скажите, кто проводил эти
исследования, какие научные центры, где результаты? Почему у нас не
проводились парламентские слушания по этому вопросу, по этому законопроекту?
Почему нет мнения Академии наук, мы не знаем, что думают наши учёные по этому
поводу? И тогда была бы понятна мотивация тех, кто выступает против принятия
этого законопроекта. Ведь когда речь идёт о генно-модифицированных продуктах,
надо иметь в виду, что это не только, так сказать, сами продукты, но и семена
(а семена у нас не производятся, значит, опять чужому дяде надо будет платить
деньги), надо иметь в виду, что это и специальные удобрения (мы их тоже не
производим, значит, снова надо чужому дяде платить деньги), это и специальные
пестициды, потому что модифицированные растения порождают ещё и
модифицированные бурьяны, с которыми надо бороться.
То есть это целая система, поэтому вот так просто отметать безосновательно,
без аргументации серьёзной, я считаю, нельзя. Нужно этот законопроект
поддержать, проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Меня искренне
радуют метаморфозы во взглядах Евгения Алексеевича: будучи председателем
комитета по экономической политике, он протащил столько законов, которые...
ну, с моей точки зрения, сегодня надо большую часть их отменить. Почему? Я
вам напоминаю, что переговоры по ВТО велись семнадцать с половиной лет и мы
приняли закон, ратифицировали протокол о присоединении к ВТО, в том числе и
вы за это голосовали. Ратификация протокола о присоединении России к
Марракешскому соглашению состоялась, притом что сорок девять тысяч страниц
специального текста даже на русский язык не было переведено! А с условиями,
которые Медведков подписал отдельно с каждой страной, мне кажется, до сих пор
не знакомы люди из Минэкономразвития, ответственные за их реализацию.
Поэтому, приветствуя ваш законопроект, я тем не менее хотел бы вас призвать
вот к чему. Вы поймите, у нас вследствие принятия проведённых комитетом по
экономической политике законов фактически исчезла большая часть
семеноводческих хозяйств, растениеводческих хозяйств, в которых выводили
специальные сорта растений, акклиматизированные для наших
природно-климатических зон. Кроме того, посмотрите, что сегодня происходит:
вот примем мы этот закон, но, как тут правильно сказали, это ни к чему не
приведёт. Почему? Потому что на сей момент сельское хозяйство не освоило
более 90 миллиардов выделенных денег, не освоило по разным причинам, и их
куда сейчас переводят? Их направляют на бесполезное страхование сельхозугодий
и по схемам отмывают, вместо того чтобы направить эти деньги на погектарную
поддержку сельхозпроизводителя. Это первый момент.
Второй момент. Это только кажется, что генно-модифицированные продукты
сегодня не завозятся в нашу страну. Здесь уже товарищи говорили, и я вам
ответственно заявляю: сегодня большая часть семенного фонда, которая
завозится из Франции, из Германии, из других стран Евросоюза, является
генно-модифицированной, и, посеяв эти семена, вы не сможете получить в
следующий раз урожай. Мы всё это едим, первый-то раз урожай едим, но какое
воздействие это оказывает на людей и на животных, никто не знает! Точнее, это
уже исследовали, кстати говоря, и на животных, и на людях в Африке американцы
давно уже всё испытали, поэтому они и проталкивали это всё, Евгений
Алексеевич, поэтому и подталкивали нас к принятию тех сорока шести законов, о
которых вы говорили. Меня удивляет, почему не сорок шесть законов на отмену
вы внесли, а только один законопроект, вот этот, предложили! Вы же знаете
лучше всех, потому что вы участвовали во всех подготовительных мероприятиях,
и вы сегодня можете изобличить всех врагов, которые на том этапе на самом
деле вредили нашей стране.
Я должен сказать, что вопрос 9 повестки дня, законопроект, который мы сегодня
уже приняли в первом чтении благодаря голосам депутатов фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", он не менее вреден, чем ратификация протокола о присоединении к
Марракешскому соглашению и вступление в ВТО.
Я призываю всех: давайте поддержим Евгения Алексеевича, его благие намерения,
давайте попросим, чтобы он, зная все тайные пружины протаскивания
Марракешского соглашения, поскорее всё обозначил и внёс предложения, так
сказать, о денонсации, об отклонении всех законов, которые с его подачи были
приняты!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Спасибо, Иван Иванович.
Прежде всего скажу, что, конечно, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
И в добавление к сказанному моим коллегой Виталием Сергеевичем скажу, что
депутаты фракции ЛДПР уже внесли на рассмотрение Государственной Думы
законопроект, в рамках которого деятельность по распространению ГМ-продукции,
вообще деятельность, связанная с ГМО и создающая опасность для человека,
будет приравниваться к террористическому акту. Более подробно мы расскажем об
этом законопроекте уже в рамках его рассмотрения в Государственной Думе.
Я считаю, что не только нельзя допускать распространения даже какого-то
процента генно-модифицированной продукции на нашей территории и вводить
какие-то нормы допустимого присутствия в продукции, которую употребляет наше
население, определённого процента ГМ-компонентов, вообще эта зараза не должна
даже близко подходить к границам нашего государства! В первую очередь мы,
депутаты Госдумы, вместе с членами правительства должны принять все меры для
того, чтобы оградить наше население, наших детей, наши будущие поколения от
этой заразы, от ГМ-продукции, которая может причинить вред здоровью и даже
привести к гибели.
Фракция ЛДПР данный законопроект поддержит, и ещё раз повторю: мы работаем
над законопроектом по ужесточению ответственности за причинение вреда
ГМ-продукцией вплоть до лишения свободы на срок до двадцати лет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Евгений Алексеевич, будете выступать? Заключительное слово.
Депутату Фёдорову включите микрофон.
ФЁДОРОВ Е. А. Короткая реплика. Сорок шесть законов было проведено в
соответствии со статьёй 15 Конституции Российской Федерации, - обратите
внимание! - в законах была прямая ссылка на то, что это соответствует
общепризнанным принципам и нормам международного права, на основании которых
(далее разные вариации) Россия принимает эти законы. Основу надо поменять!
Просто вот этот законопроект точечно, так сказать, защищает людей, поэтому мы
его и вынесли отдельно, а менять надо всю систему, все законы, принятые
начиная с 91-го года! Не поменяв основу, вы архитектуру системы не поменяете.
А вступление в ВТО было просто предлогом, и без ВТО этот закон провели бы,
потому что есть 15-я статья, понимаете?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Борисович, будете выступать с заключительным словом? Нет, не будет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Эрнест Абдулович Валеев.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Тимченко по карточке Валеева.
Депутаты Карпов, Валеев, Гольдштейн и Зубицкий по вопросу 11 повестки дня
голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 108
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Виктор Евграфович Шудегов.
Пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Необходимость принятия данного
закона вызвана тем, что во вступившем в силу Федеральном законе "Об
образовании в Российской Федерации" исключено привычное для всех нас понятие
"образовательное учреждение", вместо этого вводится понятие "ОО" -
"образовательная организация". В связи с этим за оставшиеся один год и три
месяца свыше ста двадцати тысяч образовательных учреждений должны будут не
только внести изменения в уставы, но и переоформить лицензии, свидетельства о
государственной аккредитации, миллионы договоров с обучающимися и
сотрудниками, а также многочисленные хозяйственные и иные контракты, то есть
необходимо переоформить десятки миллионов всевозможных юридически значимых
документов. Таким образом, образовательным учреждениям предстоит в сжатые
сроки провести огромный объём работы. По экспертной оценке, реализация работ
по переименованию образовательных учреждений, внесению изменений в их уставы,
переоформлению связанных с этим иных указанных документов, а также
изготовлению печатей и вывесок обойдётся образовательным учреждениям в
несколько миллиардов рублей. Например, только нотариусам система образования
должна будет выплатить свыше 360 миллионов рублей.
Более того, следует признать, что Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации" противоречит статье 43 Конституции Российской
Федерации, которая предусматривает право граждан на получение бесплатного
образования в государственных и муниципальных учреждениях, но не в
организациях.
В связи с изложенным фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает отодвинуть
переименование образовательных учреждений в образовательные организации до 1
января 2020 года. К этому времени будет, я думаю, другое, новое
правительство, новый министр, и, естественно, думаю, он поймёт всю
абсурдность предлагаемых переименований.
Министерство образования и науки начинает понимать, что такое плохой закон и
какие последствия он влечёт за собой, оно начинает собственными письмами
давать трактовку положений закона, так было в отношении платы за общежития.
Сейчас в связи с многочисленными обращениями граждан министерство во все
образовательные учреждения разослало письмо № ДЛ-151/17 от 10 июня 2013 года
относительно переименования, письмо противоречивое, крючковатое, как
говорится, и там сказано, что теперь слово "учреждение" менять на слово
"организация" вроде бы и необязательно, если не изменяется тип
образовательного учреждения. Коллеги, но тип изменился практически у всех
учреждений, следовательно, все они подлежат переименованию, а в отношении
тех, которые, судя по письму министерства, вроде как могут сохранить своё
название, возникает вопрос: понятие "учреждение" уже отсутствует в законе -
как же они могут не переименовываться?
Возникает ещё один юридический вопрос: а кто давал право министерству
трактовать по-своему положения федерального закона? Не лучше ли нам принять
такие законы, которые не потребуют многочисленных крючкотворных объяснений,
где пытаются доказать, что "образовательное учреждение" и "образовательная
организация" - это чуть ли не тождественные понятия, только последнее
чуть-чуть шире? Невольно вспоминается афоризм из кинофильма "День выборов":
"точно такой же... только меньше, но другой". Не проще ли писать статьи
закона на всем понятном русском языке? Организация - это то, что
организовывается, а учреждение - это то, что учреждается нормативным актом.
Например, адвокатская коллегия - это организация, а министерства и суд - это
учреждения.
Коллеги, я уже не говорю о том, что названия образовательных учреждений стали
такими громоздкими, что их не может запомнить сам директор. Приведу одно лишь
название: муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного
образования детей "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского
резерва". Вопрос к залу: это учреждение или организация?
Принятие этого закона не только позволит сэкономить деньги
налогоплательщиков, но и избавит образовательные учреждения от многочисленной
бюрократической работы, которая, совершенно очевидно, не повысит качество
образования.
Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, прошу вас поддержать представляемый
законопроект, подготовленный фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Вячеслав Алексеевич Никонов, председатель Комитета по
образованию.
НИКОНОВ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ответьте мне на
вопрос: если мы действительно примем этот закон и образовательные учреждения
в Российской Федерации должны будут перерегистрировать свои уставы в
соответствии с законом "Об образовании..." до 2020 года, когда это будет
сделано? Ну, вероятно, в конце 2019 года - значит, на протяжении ближайших
шести лет все образовательные организации в этих условиях будут иметь уставы,
которые противоречат действующему законодательству и закону "Об
образовании...". Собственно, именно в этом состоит суть возражения против
законопроекта, которое содержится в заключении Правительства Российской
Федерации.
Понимаете, закон "Об образовании..." действительно требует внесения изменений
в уставы образовательных учреждений, но это не касается никоим образом ни
дошкольных учреждений, ни школ, это касается исключительно вузов и учреждений
профессионального образования в нашей стране, а их значительно меньше, чем те
сто двадцать две тысячи образовательных учреждений, которыми пугает Виктор
Евграфович.
Кроме того, у нас учебные заведения действуют по законодательству о
некоммерческих организациях, и внесение изменений в уставы некоммерческих
организаций является весьма простой процедурой. Я неоднократно изменял уставы
различных некоммерческих организаций, возглавляя многие из них, и должен
сказать, что ни разу в моей жизни это не заняло больше одного месяца и не
было связано с какими-то бюрократическими проволочками.
Кроме того, мы сейчас проводим один такой эксперимент в Крыму (вообще-то, это
было иностранное государство ещё несколько месяцев назад): мы просим
перерегистрировать все учреждения, не только образовательные, но вообще все
учреждения, организации, и мы просим это сделать до 1 января 2015 года, и я
думаю, это будет сделано.
Более того, я ещё скажу, что ни средние профессиональные учебные заведения,
ни высшие учебные заведения ещё даже не начали перерегистрировать уставы.
Такой проблемы ещё даже не возникло, потому что будет подготовлен типовой
устав, где не только будут изменены какие-то термины, но и будут внесены
существенные изменения, которые требуются по закону "Об образовании...".
После этого эти типовые уставы могут быть совершенно спокойно
зарегистрированы в течение ну очень короткого времени, и никому, я уверяю
вас, не потребуется действительно больше месяца для того, чтобы это сделать,
а у нас ещё впереди полтора года.
И последнее. Если вдруг так случится, что через год у кого-то возникнет хоть
какая-то проблема с перерегистрацией, ничто нам не помешает вернуться к этому
вопросу, чтобы поменять дату, до которой учебные учреждения должны изменить
свои уставы.
Поэтому мнение комитета было достаточно единогласным: предлагается отклонить
этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Вячеслав Алексеевич, я очень внимательно слушал оба доклада,
но не услышал, в чём существенная разница между понятиями "организация" и
"учреждение", услышал только, что надо привести в соответствие с федеральным
законом. А вот позицию другой стороны, которая утверждает, что потратим более
миллиарда рублей в связи с действием закона, я понял. Более того, хочу
спросить: мы что, повышаем качество образования, финансовые средства будут
выделены учителям, которые получают сейчас мизерную заработную плату? Нет,
этого ничего не будет. Может быть, я что-то не услышал? Где положительная
составляющая, в чём то положительное, ради чего законопроект должен быть
отклонён?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Никонову включите микрофон.
НИКОНОВ В. А. Если законопроект будет отклонён, то в этом случае уже на
будущий год все образовательные учреждения в Российской Федерации будут иметь
устав, соответствующий закону, вот и всё. Если мы примем этот законопроект,
то ещё шесть лет всё это будет тянуться - зачем? Для этого нет ни одного
логичного объяснения, и никаких сумасшедших денег на это абсолютно не
потребуется, это вообще процедура очень лёгкая и уж точно не затратная,
поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Евграфович, известно, что в России очень часто законы
пишутся по принципу "паровоз для машиниста". Ну, юристам так удобнее - всех
обозвать "организациями", и всё. Но скажите, вы считаете, что это чисто
юридический казус или вы видите в этом переименовании учреждений в
организации некоторый, если угодно, конспирологический смысл и потенциальные
угрозы для нашего образования?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шудегову включите микрофон.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо, Олег Николаевич, за хороший вопрос. Когда мы
предлагаем изменить одно название на другое, я действительно вижу в этом не
просто замену слов. Я уже приводил пример, что понятие "образовательные
организации" не содержится в 43-й статье Конституции, где гарантируется
бесплатность образования в государственных или муниципальных образовательных
учреждениях, поэтому нужно ещё обратиться в Конституционный Суд, чтобы
выяснить, не противоречит ли наш закон "Об образовании..." 43-й статье
Конституции. Поэтому я считаю, что в вашем вопросе даже содержится доля
ответа: это не просто крючкотворство, за этим стоит гораздо более глубокий
юридический смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Вячеславу Алексеевичу.
Вот сколько лет я работаю в Госдуме - столько лет мы постоянно что-то делаем
с образованием: одно меняем, другое меняем, третье меняем, не проходит и двух
месяцев, как снова вносим какие-то изменения! Я думаю, что многие даже читать
уже не успевают все наши законодательные инициативы! Вам не кажется, что,
может, пора дать людям спокойно пожить, объявить мораторий на изменения в
образовании, за исключением одного показателя, который, я считаю, надо
постоянно увеличивать, - это расходы на образование? Вот здесь надо
увеличивать показатель, а на все остальные изменения надо объявить мораторий!
Всё равно они не работают! Не успеют люди их внедрить, как мы новую идею
даём!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Никонову включите микрофон.
НИКОНОВ В. А. Я согласен, что в принципе закон "Об образовании...", который
был принят, он неплохой. Туда действительно нужно вносить поправки, я думаю,
не много поправок, но у меня сейчас в портфеле больше тридцати
законопроектов, и избежать обсуждения этих вопросов мы не сможем.
Что касается понятий "учреждение" и "организация". Я просто обращаю внимание,
что организационно-правовые формы некоммерческих организаций, в которых могут
быть созданы образовательные организации, установлены Гражданским кодексом и
Федеральным законом "О некоммерческих организациях", так вот одна из
организационно-правовых форм некоммерческой организации называется
"учреждение", и учреждение может быть казённое, бюджетное или автономное. То
есть это одна из форм организации, и поэтому, если просто меняется название
организации, учреждения, никаких изменений в устав вносить не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть, Олег Николаевич Смолин. Больше никого не
вижу.
Депутату Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я предлагаю фракциям
поддержать этот законопроект, хотя он имеет некоторые недостатки.
Его главный недостаток, Виктор Евграфович, заключается в том, что он
паллиативный. Вы, конечно, помните, что, когда обсуждался проект закона "Об
образовании...", мы предлагали поправки, суть которых предельно проста: там,
где речь идёт о государственных и муниципальных образовательных организациях,
вернуться к прежней терминологии, сохранить название "учреждение".
Тем не менее, повторяю, я предлагаю поддержать этот законопроект по
нескольким соображениям.
Соображение первое. Да, Министерство образования и науки разослало очередное
инструктивное - или как оно называется? - письмо, но по опыту предыдущих
писем я знаю, что юридическая цена таких писем очень невелика. Я уже приводил
здесь пример: министерство с абсолютно правильным в принципе письмом
обратилось к руководству регионов по поводу коррекционных образовательных
учреждений - употреблю это слово, - но письмо это на регионы не
подействовало, потому что цена письма одна, а цена того, что написано в
законе, другая. Если из закона исчезли коррекционные учреждения как тип
учреждений, то исправить недостаток закона письмом, как мы видим, не удаётся.
Аналогичная ситуация и здесь, и ещё неизвестно, как Минюст истолкует это
инструктивное письмо Министерства образования и науки.
Второе соображение. На мой взгляд, подход всё-таки неверен: не надо начинать
принимать законы, когда проблема уже вылезла, надо стараться проблемы
предупреждать. Хотя я, конечно, прекрасно понимаю, что у нас в обществе
главные люди - это юристы и что юристам так удобнее называть, и пусть много
или не много, но все остальные помучаются, переименовывая учреждения,
перерегистрируя уставы, но мне представляется, что лучше всё-таки внести
изменения в закон до того, как вся эта бодяга начнётся.
И наконец, последнее соображение, третье. Уважаемые коллеги, я берусь
утверждать, что действительно - я далёк от конспирологии - здесь может
содержаться мина замедленного действия. Я не уверен, Виктор Евграфович, что
закон "Об образовании..." противоречит в этой части 43-й статье Конституции,
там немножко другая ситуация, но, действительно, одно дело Конституция,
которая гарантирует бесплатное образование в учреждениях и, как там написано,
на предприятиях - есть там такое добавление, - и другое дело, когда
бесплатное образование гарантируется законом. В закон изменения внести
гораздо легче, чем в Конституцию, поэтому при желании... Как у нас говорят,
реформы начинаются, когда кончаются деньги. Если в очередной раз кончатся
деньги, что вполне вероятно, и кто-то у нас захочет ввести платное
образование - конституционные гарантии на организации уже не
распространяются, они распространяются только на один вид организаций,
которые называются "государственные или муниципальные учреждения".
Поэтому, на мой взгляд, полезно было бы принять этот законопроект, чтобы
подстраховаться и на этот случай.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Анатольевна Шайденко, пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает,
что принятие такого закона однозначно будет иметь негативные последствия для
системы образования. Я не буду повторять обоснованные доводы председателя
Комитета по образованию, но сделаю несколько дополнительных замечаний.
Во-первых, приведение в соответствие с Федеральным законом "Об образовании в
Российской Федерации" наименований и уставов образовательных учреждений до
января 2020 года может привести к противоречиям во внутренних документах
образовательных организаций. Эти противоречия будут касаться регламентации
образовательного процесса и приведут к несоответствию этих документов
действующему законодательству в области образования.
Во-вторых, в Госдуму со дня вступления в действие Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" не поступило ни одного обращения от
педагогического сообщества с просьбой о продлении сроков переименования
образовательных учреждений из-за возникновения каких-либо трудностей.
В-третьих, предложенный авторами законопроекта подход не согласуется с иными
сроками, установленными в статье 108 Федерального закона "Об образовании...".
Можно продолжать, но я сделаю вывод: исходя из изложенного, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не поддерживает концепцию данного проекта закона и будет голосовать
против его принятия в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович, будете выступать?
Депутату Шудегову включите микрофон.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, конечно, самым лучшим вариантом было бы вернуться к
прежнему названию и не переносить сроки переименования, но вы же знаете, что
правительство идёт на такое только в тех случаях, когда волна народного гнева
доходит до Президента Российской Федерации и президент принимает политическое
решение. Так в последний раз было, вы помните, когда Президент Российской
Федерации в своём послании чётко указал на нашу ошибку, связанную с тем, что
мы отменили верхнюю границу платы за проживание в общежитии.
Хочу возразить Вячеславу Алексеевичу, который сказал, что не много учреждений
будет переименовано. На самом деле, если высшее профессиональное образование
теперь называется высшим образованием, то, конечно, все учреждения высшего
профессионального образования должны быть переименованы, если среднее
профессиональное образование стало просто профессиональным, то,
следовательно, все учреждения среднего профессионального образования тоже
должны быть переименованы. Точно так же должны быть переименованы начальные
школы, основные общеобразовательные школы, то есть фактически останется
только, как раньше было, среднее (полное) общее образование, а все
коррекционные, специальные школы и так далее тоже должны быть переименованы.
Так что достаточно большой объём работы предстоит.
Однако ещё раз хочу сказать, что самым лучшим вариантом была бы отмена этого
решения. Здесь правильно уже спрашивали коллеги из фракции ЛДПР: а что даст
это переименование - разве мы выиграем от этого или качество образования
повысится? Нет конечно! Это то же самое, что перейти от пятибалльной системы
оценки знаний к десятибалльной, - такое нам постоянно предлагают. То есть
делать больше нечего министерству образования, по-видимому, вот оно всякими
переименованиями и создаёт видимость огромной такой работы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич, будете выступать? Нет.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, заседание подходит к концу. У нас с Александром Дмитриевичем есть
такое предложение: рассмотреть сейчас 22-й вопрос, поскольку здесь давно
присутствует представитель Законодательного Собрания Калужской области. Нет
возражений? А если время останется, будем двигаться дальше по повестке дня.
Согласились.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних". Докладывает представитель
Законодательного Собрания Калужской области Полина Дмитриевна Клочинова.
Пожалуйста.
КЛОЧИНОВА П. Д., представитель Законодательного Собрания Калужской области.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних". Эта законодательная инициатива внесена
Законодательным Собранием Калужской области, законопроект направлен на
совершенствование отдельных положений указанного федерального закона и
предусматривает отнесение граждан к числу субъектов системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Безнадзорность и беспризорность продолжают оставаться тревожными явлениями в
нашем обществе, и, несмотря на тенденцию общего снижения преступности
несовершеннолетних, отмечаются увеличение числа преступлений, совершаемых ими
в группах, рост преступлений небольшой тяжести и увеличение количества
несовершеннолетних, совершивших преступления.
В ходе реформы МВД России, например, в Калужской области количество
инспекторов по делам несовершеннолетних, которые проводили работу по
профилактике преступности, безнадзорности и правонарушений среди
несовершеннолетних, было сокращено со 155 до 116, то есть на 39 единиц. При
этом в Калужской области постоянно уделяется внимание регулированию вопросов,
связанных с профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних,
обеспечению взаимодействия органов и учреждений системы профилактики. Имеются
положительные примеры участия в данном процессе граждан, занимающих активную
жизненную позицию, и необходимость такого их участия продиктована
потребностью в новых, дополнительных формах и методах профилактики
правонарушений среди несовершеннолетних, обеспечивающих индивидуальный подход
к каждому подростку. Это может быть профилактическая деятельность активных
граждан по месту жительства несовершеннолетнего, наставничество по месту
работы или учёбы, иные формы. Однако в Федеральном законе "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" граждане не
отнесены к субъектам системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних, поэтому мы просим поддержать данную законодательную
инициативу.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Полина Дмитриевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Григорий Владимирович Куранов.
Пожалуйста.
КУРАНОВ Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторами данного законопроекта
предлагается включить всех граждан в число субъектов системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, наделённых обязанностями
по осуществлению профилактической деятельности в отношении несовершеннолетних
и несущих ответственность за её осуществление.
Обращаю ваше внимание на то, что в настоящее время органы, относящиеся к
субъектам системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних, - это комиссии по делам несовершеннолетних и защите их
прав, а также различные органы и службы, которые не только способны выявить
ненадлежащее обращение с ребёнком, но и имеют возможности, полномочия,
достаточную квалификацию, ресурсы для проведения профилактической работы с
семьёй. Законопроектом предлагается включить в эту систему всех граждан,
независимо от их квалификации, возраста, опыта работы, его наличия или
отсутствия, что на практике реализовать достаточно сложно. Особенно сложно,
практически невозможно такую профилактическую работу регулировать.
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей не
поддерживает концепцию законопроекта по следующим основаниям. Добровольная
деятельность по защите законных интересов несовершеннолетних, включая
профилактику их безнадзорности и совершения ими правонарушений, не является
запрещённой и может осуществляться гражданами Российской Федерации без
специального разрешения. Кроме того, законопроектом не устанавливаются:
во-первых, обязательные для исполнения полномочия граждан, участвующих в
системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
во-вторых, порядок осуществления ими деятельности; в-третьих, степень
ответственности за неисполнение возложенных на них обязанностей.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. На основании
изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
рекомендует Государственной Думе отклонить представленный проект федерального
закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Владимирович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю на голосование...
Извините. Есть желающие выступить.
Кропачев Александр Сергеевич.
КРОПАЧЕВ А. С. Спасибо, Иван Иванович.
Вопросы не задавали, в принципе докладчик всё подробно объяснил. Фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект: мы должны поддерживать, мы обязаны
поддерживать все инициативы регионов, тем более те, которые направлены на
регулирование вопросов профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних.
Хочу сказать, что данная инициатива, по-моему, несколько размыта. Почему?
Если наделить полномочиями всех граждан, то кто-то отнесётся к этому
серьёзно, а для кого-то это будет абсолютно пустой звук, потому что, к
сожалению, большая часть граждан сегодня апатична: у людей нет желания
заниматься какой-нибудь общественной работой.
У нас в Краснодарском крае уже давно действует наш региональный закон о
профилактике преступлений несовершеннолетних, по которому дети и подростки
после десяти часов вечера не имеют права находиться на улице, в общественных
местах без сопровождения взрослых. Изначально эта инициатива была жёстко
встречена нашей молодёжью, но должен сказать, что именно благодаря этому
закону беспризорность несовершеннолетних реально снижается. Работают патрули,
работают наши муниципальные органы, работают полиция, общественный контроль,
и количество преступлений, совершённых подростками, действительно
уменьшается. Поэтому я, наверное, посоветовал бы вам, представителям именно
Калужской области, пообщаться с коллегами из Краснодарского края и обменяться
опытом. Мы считаем, что вот такая инициатива будет полезна и более
действенна, нежели принятие закона на федеральном уровне, чтобы каким-то
образом потом пытаться контролировать его исполнение на уровне отдельно
взятого региона.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полина Дмитриевна, будете ещё раз выступать?
КЛОЧИНОВА П. Д. Я благодарю всех депутатов за проявленное внимание к данному
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорий Владимирович, будете выступать ещё раз? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, давайте рассмотрим ещё один законопроект по сокращённой процедуре, а
затем протокольные поручения. Нет возражений?
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам охраны атмосферного
воздуха". Докладывает Александр Иванович Фокин.
Пожалуйста.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект № 330573-6 об
охране атмосферного воздуха. Надо сказать, что данный законопроект потерял
свою актуальность в связи с тем, что 21 июля 2014 года мы с вами приняли
закон № 219-ФЗ, который фактически учитывает все аспекты данного проекта
закона.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает рассматриваемый законопроект,
рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Протокольное поручение депутатов Зубова и Тумусова.
Докладывает Валерий Михайлович Зубов.
Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В Российской детской клинической больнице возникла конфликтная ситуация,
связанная с реорганизацией двух подразделений: гематологического отделения и
отделения трансплантации костного мозга. Сейчас там работает комиссия
Минздрава, приказ о реорганизации временно отменён, но дело в том, что хотя и
приостановлена эта реорганизация, но детей уже начали переводить в другие
места, где антисанитарные условия, а персонал одного из отделений просто
выдавливают.
Мы предлагаем комитету по здравоохранению вникнуть в эту ситуацию, взять её
под контроль, чтобы потом не было принято кулуарно решение, чтобы не были
ущемлены права детей с такими сложными заболеваниями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
От Комитета по охране здоровья - Сергей Борисович Дорофеев.
ДОРОФЕЕВ С. Б. Уважаемые коллеги, комитет не поддерживает данное протокольное
поручение. Ещё 3 сентября комитет направлял запрос в Министерство
здравоохранения в связи с этой ситуацией, 18 сентября мы получили ответ:
комиссия закончила свою работу, признала обоснованность и целесообразность
реорганизации отделения трансплантологии без сокращения общего количества
коек для детей с онкогематологическими заболеваниями. Комиссия установила
отсутствие необходимой профессиональной подготовки у заведующей отделением
Дышлевой, однако фактов снижения качества оказания медицинской помощи
проверкой не установлено. Ответ Минздрава находится в комитете, с ним можно
ознакомиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Борисович.
Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Отклоняется проект поручения.
Уважаемые коллеги, время - 18 часов, мы не успели рассмотреть три
законопроекта, есть предложение рассмотреть их на одном из ближайших
заседаний. Нет возражений? Нет.
Заседание объявляю закрытым. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 15 сек.:
Горовой Н. И. - присутствует
16 час. 00 мин. 09 сек.:
Балыхин Г. А. - присутствует
Саралиев Ш. Ю. - присутствует
Хинштейн А. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 45 мин. 08 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
10 час. 46 мин. 20 сек.:
Максакова-Игенбергс М. П.- за *
Маркелов М. Ю. - за *
Пинский В. В. - за *
Сидякин А. Г. - за *
10 час. 47 мин. 28 сек.:
Маркелов М. Ю. - за *
Никонов В. А. - за *
Пинский В. В. - за *
Сидякин А. Г. - за *
17 час. 01 мин. 50 сек.:
Плигин В. Н. - за *
17 час. 02 мин. 15 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Дегтярёв А. Н. - за *
Кулик Г. В. - за *
Пономарёв А. Н. - за *
Ушакова Е. Ю. - за *
Юревич М. В. - за *
17 час. 02 мин. 42 сек.:
Маркелов М. Ю. - за *
17 час. 03 мин. 40 сек.:
Алексеева Т. О. - за *
Гасанов М. Н. - за *
Климов В. В. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 09 мин. 55 сек.:
Богуславский И. Б. - за *
Журова С. С. - за *
17 час. 10 мин. 33 сек.:
Натхо Р. Х. - за *
17 час. 12 мин. 00 сек.:
Валеев Э. А. - за *
Гольдштейн Р. Э. - за *
Зубицкий Б. Д. - за *
Карпов А. Е. - за *
17 час. 12 мин. 28 сек.:
Максимова С. В. - за *
17 час. 12 мин. 59 сек.:
Максимова Н. С. - против *
Николаев М. Е. - против *
Поддубный С. А. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Бессонов В. И., фракция КПРФ 68
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52, 53
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 62, 63
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 32-35, 54-57, 61, 62
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 67
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 19
Дорофеев С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 65, 67, 82
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34, 60
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 11
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 47, 76
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 56, 57, 68, 72
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 81
Иванов С. В., фракция ЛДПР 50
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 57, 60
Кашин Б. С., фракция КПРФ 25, 28, 33
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 42, 49, 50
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 25, 29, 44, 54, 67, 73
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 63, 74, 80
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15
Куранов Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 9
Макаров А. М., председатель Комитета 14, 19, 20, 22, 69
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Маринин С. В., фракция ЛДПР 63
Натхо Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 64
Никитчук И. И., фракция КПРФ 27, 66, 72
Никонов В. А., председатель Комитета 13, 75-77
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Нилов Я. Е., председатель Комитета 17
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 45, 62
Родин В. Р., фракция КПРФ 33
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 26, 34
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 42
Сенаторова Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 46
Смолин О. Н., фракция КПРФ 77
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Субботин К. С., фракция ЛДПР 45
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 24
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 72
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 26, 56, 59, 67, 70, 77
Фёдоров Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 67, 68, 74
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 74, 77, 78
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Яровая И. А., председатель Комитета 51
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бельянинов А. Ю., руководитель Федеральной 35, 42-48, 54
таможенной службы
Клочинова П. Д., представитель Законодательного 79, 81
Собрания Калужской области
Третьяк Н. В., первый заместитель министра 23, 25-27
образования и науки Российской Федерации
Штогрин С. И., аудитор Счётной палаты 39
Российской Федерации