Заседание № 184
23.09.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 сентября 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 сентября 2014 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 604793-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Митрофанова Алексея Валентиновича от должности
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 485245-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Алтай).
4. О проекте федерального закона № 464502-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Тюменской области).
5. О проекте федерального закона № 332345-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Тыва).
6. О проекте федерального закона № 415062-6 "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о порядке
реализации инициативы проведения референдума).
7. О проекте федерального закона № 408357-6 "О внесении изменения в статью
50-30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" (в части исправления опечатки).
II. Отклонённые федеральные законы
8. О проекте постановления Государственной Думы № 601466-6 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
совершенствованием государственного контроля за осуществлением международных
автомобильных перевозок" (проект № 268501-6)" (в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 413101-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся архивного
хранения документов кредитных организаций; принят в первом чтении 19 марта
2014 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках
и банковской деятельности", Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций" и Федеральный закон "Об архивном деле в
Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 501767-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части расширения
перечня операций, не относящихся к торговой деятельности).
11. О проекте федерального закона № 465087-6 "О внесении изменений в статьи
217 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
приведения в соответствие с Федеральным законом "Об образовании в Российской
Федерации"; принят в первом чтении 20 мая 2014 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации").
12. О проекте федерального закона № 462376-6 "Об образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Свердловской
области".
13. О проекте федерального закона № 603394-6 "О внесении изменений в статью
33 Федерального закона "О политических партиях" (в части увеличения объёма
государственного финансирования политических партий по результатам выборов
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
принят в первом чтении 19 сентября 2014 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 33 Федерального закона "О политических партиях").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 527750-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение требований по обеспечению
безопасности судоходства в зонах безопасности, установленных вокруг
искусственных островов, установок и сооружений, расположенных на
континентальном шельфе Российской Федерации).
15. О проекте федерального закона № 543486-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения
избыточных требований при оказании государственных услуг и осуществлении
государственных функций".
16. О проекте федерального закона № 314591-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный
закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка
формирования и деятельности экзаменационных комиссий по приёму
квалификационного экзамена на должность судьи).
17. О проекте федерального закона № 354954-6 "О внесении изменений в статью
54 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 69 и 72
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
уголовной ответственности несовершеннолетних).
18. О проекте федерального закона № 390481-6 "О внесении изменения в статью
71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части уточнения срока, на который юридические лица и индивидуальные
предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения без проведения
аукциона).
19. О проекте федерального закона № 502311-6 "О внесении изменений в статьи
14-1 и 16-1 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (в части предоставления права
органам местного самоуправления на осуществление мероприятий по отлову и
содержанию бездомных животных).
20. О проекте федерального закона № 552755-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
противодействия коррупции".
21. О проекте федерального закона № 604509-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части, касающейся
ограничений, связанных с учреждением средств массовой информации).
22. О проекте федерального закона № 528411-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части расширения полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления).
23. О проекте федерального закона № 411826-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части возмещения вреда, причинённого
Российской Федерации в результате совершения преступлений, предусмотренных
статьями 228-1, 228-4, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и
установления обязательного отбывания административного надзора за такими
лицами".
24. О проекте федерального закона № 333523-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" и Федеральный закон "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в части
установления дополнительных тарифов страховых взносов для иностранных граждан
и лиц без гражданства, временно проживающих, а также временно пребывающих на
территории Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 528427-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
нахождением на территории Российской Федерации несовершеннолетних иностранных
граждан".
26. О проекте федерального закона № 383177-6 "О внесении изменения в статью
13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за распространение в средствах массовой
информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сообщений и
материалов, пропагандирующих культ насилия и жестокости).
27. О проекте федерального закона № 342941-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за сброс отходов производства и потребления за пределами
специально отведённых для этого территорий, а также установления повышенной
ответственности по загрязнению земель лесного фонда, водного фонда, особо
охраняемых природных территорий либо в их охранных зонах (округах)".
28. О проекте федерального закона № 398424-6 "О внесении изменения в статью
5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
усиления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
родителями или иными законными представителями несовершеннолетних
обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов
несовершеннолетних".
29. О проекте федерального закона № 499377-6 "О внесении изменений в статью
78 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части уточнения понятия
"крупная сделка").
30. О проекте федерального закона № 583284-6 "О признании утратившим силу
пункта 7 статьи 29 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса".
31. О проекте федерального закона № 480562-6 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(в части расширения перечня кредиторов кредитной организации первой очереди в
ходе конкурсного производства).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
32. О проекте федерального закона № 479608-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
упрощённого порядка государственной регистрации права собственности на
объекты индивидуального жилищного строительства).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - депутат
В. Ф. Рашкин, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутаты И. А. Яровая и А. К. Исаев, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат Т. Н. Москалькова.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Проект постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы
Митрофанова Алексея Валентиновича от должности председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи" (пункт 2 повестки дня) представил депутат Государственной Думы Н. И.
Сапожников. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы С. А. Попов. В прениях
выступили В. В. Жириновский и О. А. Нилов. Проект постановления был вынесен
на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования"
законопроекты с одинаковым наименованием - "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункты 3-5 повестки дня), доклады
о которых сделал член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский, а также
проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 36 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин) и "О внесении
изменения в статью 50-30 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. В.
Бурыкина).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту
М. В. Брячак доложил о проекте постановления "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
совершенствованием государственного контроля за осуществлением международных
автомобильных перевозок" (проект № 268501-6)" (пункт 8 повестки дня). Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Р. К. Тихонов);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку М. А. Мукабенова);
"О внесении изменений в статьи 217 и 224 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в статью 33 Федерального закона "О политических
партиях" (пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций Я. Е. Нилов).
Затем палата приступила к рассмотрению проектов федеральных законов в первом
чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил заместитель
председателя комитета Д. Ф. Вяткин. Докладчик ответил на вопросы, после чего
в прениях выступил М. А. Шингаркин (от фракции ЛДПР). Слово для
заключительного выступления было предоставлено С. А. Аристову и Д. Ф.
Вяткину. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 29 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения избыточных
требований при оказании государственных услуг и осуществлении государственных
функций" (пункт 15 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
экономического развития Российской Федерации О. В. Фомичёв. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству В. В. Климов. На
вопросы ответил О. В. Фомичёв. В прениях выступили В. С. Золочевский (от
фракции ЛДПР), В. Н. Федоткин, Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), А. Д.
Крутов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом выступил
В. В. Климов, который также представил мнение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект был вынесен на "час голосования".
По доверенности Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М.
Лебедева о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный
закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) сделал
доклад член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский, который
также ответил на вопросы. В прениях выступили И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР)
и Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В фиксированное время депутаты заслушали доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минха о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции" (пункт 20
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции изложила председатель комитета И. А. Яровая.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, после чего в прениях выступили
О. А. Нилов, Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ), С. В. Маринин, В. Н.
Федоткин, С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Г. В. Минху и И. А. Яровой. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54 Уголовного
кодекса Российской Федерации и статьи 69 и 72 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы И. Е. Костунов. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Р. М. Марданшин. После ответов И. Е.
Костунова на вопросы в прениях выступила Т. Н. Москалькова. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 71 Федерального
закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня)
доклад сделал депутат Государственной Думы В. А. Язев, содоклад - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии И. И. Никитчук. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Депутат Государственной Думы В. Ф. Шрейдер доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 14-1 и 16-1 Федерального закона №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня). Мнение Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления представил член
комитета П. И. Пимашков. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили М.
А. Шингаркин, В. С. Золочевский, И. А. Чиркова и В. Б. Кидяев. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Далее палата рассмотрела во втором чтении проект федерального закона "Об
образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Свердловской области" (пункт 12 повестки дня). Доклад о законопроекте
сделал член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский. Проект
закона был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 21 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы В. Е. Деньгин. Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи Л. Л. Левин.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили А. В.
Казаков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Т. В. Плетнёва, Д. Г. Гудков, В.
С. Золочевский, В. Н. Федоткин, Р. Ю. Чуйченко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"),
с заключительным словом - В. Е. Деньгин и Л. Л. Левин. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Представитель Законодательного Собрания Калужской области Г. М. Донченкова
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления изложил член
комитета В. Ф. Шрейдер. Рассмотрение законопроекта было прервано в связи с
проведением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" принято постановление "Об освобождении депутата
Государственной Думы Митрофанова Алексея Валентиновича от должности
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи" (пункт 2 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
3 повестки дня; по мотивам голосования выступил Н. В. Коломейцев; результаты
голосования: "за" - 384 чел. (85,3%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
4 повестки дня; "за" - 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
5 повестки дня; "за" - 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; по мотивам голосования выступил Н. В.
Коломейцев; результаты голосования: "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменения в статью 50-30 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций" (пункт 7 повестки дня; "за" - 371 чел.
(82,4%).
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за
нарушение порядка их выполнения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с совершенствованием
государственного контроля за осуществлением международных автомобильных
перевозок" (проект № 268501-6)" (пункт 8 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" (пункт 10 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в статьи 217 и 224 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Свердловской области" (пункт 12 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 33 Федерального закона "О политических партиях"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 14 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам исключения избыточных требований при оказании государственных
услуг и осуществлении государственных функций" (пункт 15 повестки дня; "за" -
439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации", Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в статью 54 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статьи 69 и 72 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт
17 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменения в статью 71 Федерального закона "Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 384
чел. (85,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 14-1 и 16-1 Федерального закона № 131-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам противодействия коррупции" (пункт 20 повестки дня; "за" - 441
чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" палата продолжила обсуждение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
22 повестки дня). На вопросы ответила Г. М. Донченкова. В прениях выступил В.
С. Золочевский (от фракции ЛДПР). Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 59 чел. (13,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части возмещения вреда, причинённого Российской
Федерации в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями
228-1, 228-4, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установления
обязательного отбывания административного надзора за такими лицами" (пункт 23
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы О. А. Нилов. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев. Законопроект отклонён. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 51 чел. (11,3%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении рассмотренные без участия
представителей субъектов права законодательной инициативы, внёсших
законопроекты, проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
нахождением на территории Российской Федерации несовершеннолетних иностранных
граждан" (пункт 25 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Д. Курбанов; "за" - 41 чел. (9,1%) и "О
внесении изменения в статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 191
чел. (42,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы О. А. Нилов представил проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления ответственности за
сброс отходов производства и потребления за пределами специально отведённых
для этого территорий, а также установления повышенной ответственности по
загрязнению земель лесного фонда, водного фонда, особо охраняемых природных
территорий либо в их охранных зонах (округах)" (пункт 27 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству изложил заместитель председателя комитета Д.
Ф. Вяткин. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступил Н. В.
Коломейцев. Слово для заключительного выступления было предоставлено О. А.
Нилову. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 56 чел. (12,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5.35
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
усиления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
родителями или иными законными представителями несовершеннолетних
обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов
несовершеннолетних" (пункт 28 повестки дня) выступила депутат Государственной
Думы И. А. Чиркова. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин. Законопроект не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (пункт 31 повестки
дня) доложил представитель Совета народных депутатов Кемеровской области
депутат Государственной Думы Б. В. Михалёв. Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку М. А. Мукабенова. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 0.
В заключение в соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы, депутаты рассмотрели в первом чтении и
отклонили проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству А. Ю. Русских). Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 0, "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 сентября 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги. Время - 10 часов.
Начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня дни рождения отмечают Вадим Евгеньевич Деньгин и Олег Владимирович
Пахолков. Поздравим наших уважаемых депутатов и пожелаем им здоровья и
благополучия! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Проект повестки принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Валерий Фёдорович Рашкин, пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в вашем лице я обращаюсь ко всем представителям российской
власти. Кровавые события на Украине являются страшным предостережением для
тех, от кого сегодня зависит судьба нашей страны. Государственный переворот,
гражданское противостояние, затянувшаяся братоубийственная бойня, уже унёсшая
жизни тысяч людей на Украине, стали итогом казнокрадства, коррупции,
чудовищного социального расслоения общества, бездарного управления чиновников
Украины, но все эти язвы обильно расцветают и на теле России! Только по
официальным данным Счётной палаты, Росфиннадзора, ежегодно из российского
бюджета разворовывается около триллиона рублей! И это не считая тех денег,
которые в виде фантастических бонусов, премий, зарплат и откатов идут на
строительство шубохранилищ и дворцов современной российской знати. (Шум в
зале.)
Астрономические суммы хищений из государственной казны и из бюджетов
госкомпаний стали следствием так называемой гуманизации законодательства,
которая целенаправленно проводится определёнными людьми с момента распада
Советского Союза. Первый и самый главный шаг к легализации казнокрадства был
сделан ещё в начале 90-х годов, когда пришедшие к власти дельцы первым делом
исключили из Уголовного кодекса знаменитую в Советском Союзе статью 93, часть
первую, предусматривающую очень жёсткую ответственность за хищение
государственной собственности. Также была удалена статья 92, которая
предусматривала ответственность за хищения, совершённые путём злоупотребления
служебным положением, то есть сейчас у нас в Уголовном кодексе вообще нет
статьи, которая прямо предусматривала бы ответственность за казнокрадство!
При этом во всём мире эта ответственность только ужесточается - посмотрите,
например, в Соединённых Штатах Америки и в Китае или назначают казнокрадам
пожизненное лишение свободы, или их расстреливают после максимально короткого
разбирательства! (Шум в зале.)
Несмотря на всю антикоррупционную риторику, Госдума до сих пор не
ратифицировала 20-ю статью Конвенции ООН против коррупции. Эта статья требует
признать в качестве уголовно наказуемого деяния незаконное обогащение
публичного должностного лица, то есть превышение его законных доходов,
которое это лицо не может разумным образом обосновать. Как горько шутят
следователи и полицейские, следующий шаг российских законодателей в области
борьбы с коррупцией - это присуждение высших государственных наград за
мошенничество и казнокрадство: за украденный миллион - орден Почёта, а за
миллиард можно и орден "За заслуги перед Отечеством". (Шум в зале.) А вообще,
хватит стесняться - пора в статуты российских орденов официально внести пункт
"За выдающиеся заслуги в разворовывании России"! (Шум в зале.)
До сих пор не понёс наказание ни один из фигурантов по делу "Оборонсервиса",
из-за которого государству был причинён ущерб как минимум в размере 6
миллиардов рублей, а обвиняемая по этому делу - любовница бывшего министра
обороны Евгения Васильева - ведёт роскошную жизнь светской львицы и снимает
клипы с собой в главной роли!
Другой пример: строительство дороги Адлер - Красная Поляна протяжённостью 48
километров обошлось в 7,5 миллиарда долларов. Для сравнения: космический
полёт на Марс, расстояние до которого составляет 55 миллионов километров,
обходится в три раза дешевле! Нужно ли говорить о том, что никто из лиц,
руководящих этой стройкой, не стал даже фигурантом уголовного дела?!
В этом зале сидят люди, многие из которых не понаслышке знают, как можно
использовать служебное положение, власть и государственный бюджет для
собственного обогащения. Порядка сорока депутатов Госдумы представили
сведения о том, что у них имеются за рубежом недвижимость и ценные бумаги, но
ещё больше тех, кто продолжает скрывать свои счета, активы и зарубежную
недвижимость. Шубохранилища, виллы и дворцы за рубежом, океанские яхты
стоимостью десятки и сотни миллионов долларов, роскошные автопарки,
содержащиеся за государственный счёт гаремы - так живут сегодня российские
чиновники, менеджеры госкомпаний и многие депутаты и сенаторы. (Шум в зале.)
Это при том, что в России за чертой бедности живут около 18 миллионов
человек, то есть более 15 процентов населения! Причём за прошедший год
количество нищих в России выросло почти на 300 тысяч человек.
Россиянам сегодня гуманитарный конвой нужен не меньше, чем жителям Донбасса.
В России сегодня МРОТ составляет 5 тысяч 554 рубля, или 116 евро, то есть
минимальная зарплата в России на 25 процентов ниже, чем в самой бедной стране
Евросоюза - Болгарии, от Португалии, которую когда-то Владимир Путин завещал
догнать и перегнать, Россия по этому показателю отстаёт без малого в четыре
раза.
Зарплата Игоря Сечина в государственной компании "Роснефть" - 4,5 миллиона
рублей в день, зарплата Алексея Миллера в государственной компании "Газпром"
- 2,2 миллиона в день, зарплата Владимира Якунина в государственной компании
"РЖД" - 1,3 миллиона рублей в день... Вдумайтесь в эти цифры! (Шум в зале.)
По расчётам социологов, в Москве и в Санкт-Петербурге нуждающимся является
каждый четвёртый житель, в областных центрах - каждый третий, в малых городах
- каждый второй, а на селе - почти 65 процентов жителей. Об этом же
свидетельствуют и данные Центральной военно-врачебной комиссии Министерства
обороны, согласно которым ежегодно вследствие недоедания отсрочку от службы
получают 50 тысяч призывников, а преобладающая часть призывников - это жители
малых городов и сельской местности.
Ничто так не провоцирует социальные конфликты, как чувство неравенства и
несправедливости. Учитывая уже поднимающуюся в стране протестную волну,
российской власти необходимо идти на меры, сокращающие имущественное
неравенство, пока оно не стало причиной социальных протестов куда более
опасных, чем выступления городского среднего класса, однако для того, чтобы
эту ситуацию исправить, не делается ничего! Нам необходимо в самые короткие
сроки принять решительные меры по исправлению существующих в обществе
деформаций. Ратификация 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции, а также
принятие законов, ужесточающих наказание за казнокрадство, незаконное
обогащение и использование служебного положения являются той вакциной,
которая спасёт Россию от дальнейшего разложения и социального взрыва.
На законодательном уровне требуется пересмотреть методики определения размера
МРОТ. Например, показателен опыт западноевропейских стран, где МРОТ
привязывают к прожиточному минимуму и к величине средней заработной платы по
стране. В развитых странах МРОТ составляет 50 процентов и более от средней
зарплаты. Если применить эту норму в России, то сегодня МРОТ должен
составлять 11-20 тысяч рублей. Примерно на этом уровне должны быть и пособие
по безработице, и различные социальные выплаты, например по уходу за
ребёнком.
Повышение МРОТ и социальных пособий приведёт к общему удорожанию рабочей
силы, особенно в регионах, в свою очередь это будет способствовать
модернизации экономики. К примеру, какой смысл будет горбиться на
металлургических заводах Дерипаски или Махмудова за 20 тысяч рублей в месяц,
когда пособие достигнет 15-17 тысяч рублей? Это заставит собственника завода
увеличить производительность труда и одновременно зарплату за счёт сокращения
персонала и автоматизации производства. Сегодня же максимальная величина
пособия по безработице ещё ниже МРОТ и составляет всего 4 тысячи 900 рублей.
События на Украине показали опасность пренебрежения интересами своего народа
и его благополучием. Я призываю вас проявить ответственность и сделать всё от
вас зависящее, для того чтобы исправить имеющиеся в российском обществе
деформации, преодолеть социальное неравенство и обеспечить достойную жизнь
российскому народу. Пока ещё не поздно! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы часто перечисляем всё плохое, что есть в нашем обществе и в государстве,
даём хорошие призывы поменять, но не хотим сказать как, и тогда всё это
повисает в воздухе. Конечно, это нетерпимо, когда у кого-то доходы - миллионы
в день. Помню, Артяков был директором ВАЗа и выписал себе премию в полтора
миллиарда. Ну как это - премия в полтора миллиарда рублей?! Это же
бессовестный человек только может так сделать! Но наверное, мы должны были
как-то это регламентировать здесь, сделать какой-то потолок для любой премии
и любой зарплаты, и уже было бы ограничение!
Когда мы призываем к социальному равенству, к справедливости - это хорошо, но
ведь, с другой стороны, при советской власти была эта справедливость, мы же
все жили в двухкомнатных квартирах (да, кто-то в бараке, а кто-то в
пятикомнатной квартире - берём посередине). И машины не было, можно сказать,
ни у кого, потому что у кого была - это 5 процентов населения. За границу мы
не ездили, в магазинах были товары, но очень скудный выбор, хотя бы размер
свой найти, другого выбора не было. И мы согласны были. Но часть-то людей всё
же не согласны были - что же, всю свою жизнь положить, чтобы вот толкаться на
кухне, боком ходить в туалет, три-четыре человека в квартире?! И во дворе
бабушки стояли сплетничали у входа в подъезд, и к праздникам сеточка с
набором консервов - разрешали, но кое-кому, не всем... И всё, люди устали от
такого "равенства", поэтому кроме внешнего воздействия возникло желание
что-то изменить - у начальников, не у простого народа! Директор завода,
секретарь райкома, директор школы и так далее - они хотели жить по-другому,
хотя бы чуть-чуть лучше, они не хотели становиться олигархами, но мы
по-русски всё делаем: или тотальное равенство, с которым в принципе были
согласны люди, но начальники были не согласны... (Шум в зале.) Что,
перестройку народ потребовал?! Горбачёв понял, что элита неуправляемая, надо
ей что-то дать, - вот и дали: кооперативы дали, оборотные деньги, всякие
предприятия, свободу творчества, возможности молодёжи... То есть самая первая
ошибка - дали в руки деньги! Зачем деньги давали?! Нужно было всё по безналу
делать, давать больше прав, но все расчёты - по безналу! Зачем банки
создавали другие? Госбанк был, Стройбанк был... три банка всего было, от силы
пять, а сегодня пятьсот, наверное, а может быть, и больше, но теперь их
закрывают: открывают - закрывают, потому что понимают, что большинство банков
- "прачечная"! (Шум в зале.) Так что ошибки у нас общие.
Вот в воскресенье "Марш мира" был - "Маршем мира" назвали, а какой мир, когда
там практически всё о войне?! Всё так было сформулировано... Россия им не
нравится, руководство не нравится - всё не так! И флаги "Правого сектора" с
Украины! Это всё равно что нацистские флаги Германии несли бы во Франции -
что бы французы сказали?! "Вы что, вообще!.." И все лозунги были чудовищные,
оскорбительные были лозунги! Конечно, там были и люди, которые просто устали,
недовольны, и просто любопытные: на любом марше, на любом митинге любопытных
70 процентов. Я сам ходил на все мероприятия. Мне близко не нужна была
Новодворская и другие, но было интересно: никаких митингов не было, и вдруг
можно - идёшь! И таких большинство. Тем более они хорошо призывают - день и
ночь объявляли на "Эхе Москвы": приходите, приходите, приходите!.. Когда
должен состояться митинг ЛДПР, за деньги не хотят объявлять, к нам приходит
пятнадцать тысяч человек - скрывают эту информацию, а про своих - увеличивают
в три раза: было десять тысяч - скажут, что тридцать, было двадцать - скажут,
что шестьдесят. Но они сами же на этом марше совершают ошибки, сами же не
хотят, чтобы мы им верили, поэтому все видят, что это не демократия, что это
не патриоты шли.
Но когда я сказал вчера, что часть из них - это больные люди, я не имел в
виду, что больные физически, - больные ненавистью к собственной стране! И
такие есть в каждой стране - в каждой стране миллионы могут выйти на улицы,
жечь машины, магазины и убивать, потому что нигде нету социального порядка и
удовлетворения жизнью: много людей в заключении находятся, а когда выходят,
они должны себя реабилитировать, многие - неудачники на работе... И
посмотрите возраст, я к фотографиям присмотрелся - молодёжи нету и старшего
поколения нету, шли люди среднего возраста, сорока - сорока пяти лет,
неудачники: ничего у них нету - карьеры нету, ничего не получилось,
разведённые, лишённые жилья, какие-то там разделы имущества у них... В общем,
раз ничего у этих людей нету, остаётся только одно - идти бунтовать на улицу,
и это естественный выход: это протест личности. Но этот протест
поворачивается против страны: получается, что они выступают против того, что
мы выступаем в защиту русских на Украине, - это же чудовищно, это их ошибка,
политическая ошибка! Там были и учителя, и они поддерживали такие
оскорбительные, антигосударственные лозунги!.. Можно критиковать
правительство - пожалуйста, обязательно критикуйте! Я вчера здесь, в Малом
зале, критиковал министров экономики, финансов и Центральный банк, и жёстче
критиковал, чем они на марше, но я-то критиковал за конкретные действия в
экономике - я не Россию критиковал, не русский народ, не нашу культуру! То
есть критиковать можно, но только чем это может обернуться? С чего начался
майдан? Все были против коррупции - хорошо, а чем кончилось?! Фашистским
ночным переворотом! (Шум в зале.)
Сейчас американцы бомбят некоторые территории Сирии. Им Совет Безопасности
давал разрешение бомбить чужую территорию?! Турки периодически вводят войска
на территорию Сирии или Ирака - кто дал право? Никто! Значит, какие-то страны
могут совершать разбойные рейды куда угодно, и это считается пресечением там
каких-то террористических действий, а здесь, когда сами жители хотят себя
защитить, это считается сепаратизмом! А в Шотландии не сепаратизм?! Что, в
Донбассе сразу взялись за оружие? Нет, там стали убивать людей, и они стали
себя защищать! И это было бы чудовищно, если бы русские не взялись за оружие
в Новороссии! Что, они сами себя хотят уничтожить?! Это что, самоуничтожение
что ли?! Если бы Лондон стал применять против Шотландии те же действия, что
Киев против Донбасса, шотландцы тоже бы вооружились, и правильно сделали бы!
Поэтому вина в столице - Киев виноват во всех этих действиях!
Вот несколько лет назад русские вообще просили одно: не трогайте русский
язык! Что это за издевательство - русским запрещают говорить по-русски! Я уже
не раз приводил пример: в некоторых организациях запрещено говорить
по-русски, и даже во время обеденного перерыва тоже нельзя говорить
по-русски, штраф, условно, 50 долларов - это что такое, вообще?! Это хуже,
чем при Гитлере! (Шум в зале.) И что, люди должны соглашаться с этим? Там
противоречия накапливались двадцать три года, с 91-го года. А Крым у них был
как колония. Там ведь всё разрушено - почему? Потому что они ничего не
вкладывали: они понимали, что это не их территория. Как и Новороссия: туда
тоже было меньше вложений. В основном в Киев, как у нас в Москву, стараются
больше вложить и в западные регионы, наиболее близкие по духу (это как у нас
Петербург). У нас хорошо живут два города, однако и здесь тоже выходят с
протестами - значит, не всё хорошо, нашей интеллигенции нужно больше! (Шум в
зале.)
Послушайте "Реплику Ганапольского" сегодня утром на "Эхе Москвы" - Геббельс
мягче говорил о России! (Шум в зале.) Формулировки Геббельса, врага России,
его всякого рода пропагандистские материалы звучали чуть-чуть лучше, чем у
Ганапольского, представляющего ту нацию, которую Геббельс уничтожал. Кого
позорит сегодня Ганапольский? Еврейский народ позорит: он таким же фашистским
языком говорил про Россию и про русских! (Шум в зале.) И он забыл Холокост -
сколько их погибло просто потому, что они евреи! Теперь для него русские -
как тогда евреи для фашистов, и он, еврей Ганапольский, теперь будет мечтать
уничтожить русский народ, который ему не подходит, - ему нужна Америка и те
возможности, которая даёт Америка своим агентам! С чего начал новый посол
США? Позвал к себе опять тот же набор оппозиционеров. Случайно там Марков
оказался - он для видимости разбавлял оппозицию, то есть были там и
проправительственные политологи. Марков пришёл с георгиевской ленточкой, так
Альбац его так стала оскорблять, словно он пришёл с нацистскими какими-то
знаками! (Шум в зале.) То есть для них, наших "демократов", всё, что связано
с советской властью, с нашими победами, хуже, чем различные нацистские
атрибуты Германии, - это что такое, вообще?! И это государственное радио?!
Чем у нас занимается комитет по информационной политике?! Я буду выступать
сейчас по поводу снятия с должности Митрофанова и поподробней остановлюсь на
работе этого комитета. (Шум в зале.)
Есть, конечно, общее недовольство, поскольку сверхбогатые появились. Я даже
не знаю, на что они деньги тратят! Вы понимаете, что эти деньги истратить
невозможно?! Даже если они уедут туда, там не на что тратить миллиарды! Всё
стоит 2-3 миллиона, а куда все эти миллиарды пойдут, люди просто не понимают!
И это всё от советского равноправия: так они устали от уравниловки, что
теперь давай хапать, хапать и хапать! Поэтому социальный протест обоснован.
Против богатых настроения - это плохо, согласен, но эта Болотная
поворачивается против России и готовит нам майдан здесь, поэтому мы должны
быть бдительны и вовремя пресечь их деятельность! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, несомненно, глобальная безопасность сегодня перестала быть
абстрактным понятием. Сегодня безопасность волнует каждого человека, и очень
важно, что в Стратегии национальной безопасности России противодействие
коррупции является неотъемлемой частью государственной и общественной
безопасности. Вопрос национализации элит, который не так давно был обозначен
Президентом Российской Федерации как ключевой фактор обеспечения
безопасности, напрямую связан с сохранением суверенитета. Суверенитет, как и
политическая стабильность, сегодня является фундаментальной основой
безопасности наших граждан. И в связи с этим чрезвычайно важно, чтобы те
люди, которые принимают государственные решения, которые уполномочены быть
задействованными в принятии решений по обеспечению суверенитета и
национальной безопасности, были абсолютно независимы, чтобы их интересы были
в своей стране, в своём государстве и были связаны с интересами граждан своей
страны. Поэтому сегодня Президентом Российской Федерации предложена
законодательная инициатива, которая продолжает логику обеспечения
национальной безопасности и противодействия коррупции.
Мы с вами будем рассматривать проект закона, в рамках которого президентом
предлагается расширить перечень должностей, в отношении которых будет
распространяться прямой запрет на наличие иностранных счетов и вкладов. Это
должностные лица, в чью компетенцию входит в том числе задействованность в
подготовке решений по обеспечению суверенитета и национальной безопасности.
Полагаю, что именно такой подход по защите национальных интересов был
поддержан гражданами нашей страны на буквально недавно прошедших выборах во
все уровни власти: наши граждане подтвердили полное доверие нашему президенту
как гаранту Конституции и субъекту права, который всегда действует в логике
защиты национальных интересов.
Мир сегодня столкнулся с новым видом агрессии - санкциями. Безусловно, это
прямая агрессия, которая на самом деле очень сильно напоминает средневековую
инквизицию, когда преследовали инакомыслящих. Сегодня в цивилизованном мире,
где якобы утверждены принципы, нормы морали и демократии, к сожалению,
попирается главное право, суверенное для каждого народа, - право на
самостоятельность и собственное мнение. У России есть такое право, и мы его
реализуем не только в защиту своих интересов, но и в защиту суверенных прав
других народов.
Недавно мы видели, как рукоплескал Конгресс США Порошенко, но это были
аплодисменты не Порошенко - конгрессмены США аплодировали самим себе за
успехи в их чудовищной политике гуманитарных интервенций и умелого разжигания
войн на территории других государств. Безусловно, мы не позволим реализовать
такую политику в нашей стране и полагаем, что любой политик, который
выступает с этой трибуны и говорит о каких бы то ни было проблемах, должен
помнить: борясь с проблемами, ты не имеешь права разрушать свою страну, ты
отвечаешь за судьбы людей, которые живут в нашей стране, и, пытаясь
прикрываться красивыми лозунгами, ты не можешь действовать в логике агрессора
и разрушителя.
Говоря о противодействии коррупции, мы, безусловно, поддержим именно логику
президента и действия, предлагаемые президентом. Те новеллы, которые будут
сегодня рассматриваться парламентом, связаны в том числе и с противодействием
коррупции, а именно с установлением дополнительных требований ко всем
гражданам, намеревающимся замещать любую должность государственной службы, в
том числе предоставлять информацию о доходах.
С 1 января 2015 года, как вы знаете, в связи с ранее принятым указом
президента вводится единая унифицированная форма по доходам и расходам,
вводится понятие малозначительного коррупционного правонарушения. И что
чрезвычайно важно, на сегодняшний день президентом предлагается установить
перечень тех должностей, которые связаны с подготовкой решений по вопросам
суверенитета и национальной безопасности, с тем чтобы в отношении лиц,
замещающих эти должности, со стороны общества и государства был установлен
дополнительный прямой контроль, который позволит быть уверенными в том, что
те решения, которые принимаются ими в рамках своего должностного статуса,
направлены именно на поддержание безопасности и не связаны ни с чьими другими
интересами.
Сегодня в нашей стране, я позволю себе это утверждать, есть рост не
протестного настроения, а рост объединённого, абсолютно осмысленного
понимания того, что мы одна страна, один народ, есть рост патриотизма и
доверия нашему президенту, и полагаю, что последние инициативы президента
обязывают все уровни власти - и тех, кто недавно избран, и тех, кто уже
работает в федеральной, в региональной власти, в муниципалитетах, - и тех,
кто работает в государственных корпорациях, работать эффективно,
профессионально и честно, именно так, как того ждут наши граждане, что,
безусловно, будет отвечать интересам нашей страны! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Не могу не отреагировать на
выступление коллеги Рашкина. Коллеги, мы с вами придерживаемся разных
политических взглядов, мы с вами, наверное, по-разному понимаем наш долг
перед избирателями, но мы с вами депутаты российской Государственной Думы -
мы не можем оскорблять российские ордена и российские государственные
символы, оскорбление российских орденов и российских государственных символов
из наших уст абсолютно недопустимо! Давайте будем спорить, давайте не будем
соглашаться друг с другом, но давайте не будем унижать людей, заслуженных
людей, получивших эти государственные ордена! Тем более, что вы,
Коммунистическая партия, много лет находились у власти и не можете не знать,
насколько это важно и насколько это значимо! (Шум в зале.)
Но сегодня я хотел бы сказать не о том, что нас разделяет, а о том, что нас
объединяет. Полгода назад мы с вами проголосовали за Федеральный
конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя". За исключением нескольких сотен
изменников Родины, для абсолютного большинства нашего народа, для миллионов
наших людей это был настоящий праздник. Но мы с вами понимаем, что для нас,
депутатов, этот праздник как для лошади свадьба - голова в цветах, а все
остальные части тела в мыле: мы впервые проделываем очень серьёзную и очень
важную работу по адаптации законодательства новых субъектов Федерации,
законодательства, которое затрагивает жизни миллионов наших новых сограждан,
к законодательству России. Надо сказать, что пока нам это удаётся достаточно
хорошо.
Президент Российской Федерации поставил очень важную задачу: ни один человек
не должен почувствовать ухудшения своего положения в результате присоединения
Крыма и Севастополя к России, и именно по этому пути мы пошли, принимая
закон, касающийся пенсионного обеспечения. Мы выбрали наиболее оптимальную
форму расчёта пенсий для будущих пенсионеров - за двенадцать последних лет
заработная плата каждого из них будет исчисляться исходя из суммы 24 тысячи
рублей в месяц, хотя мы прекрасно понимаем, что они не получали такой
заработной платы ни в 2002-м, ни в 2003-м, ни в 2006-м, ни даже в 2013 году;
мы установили, что в случае, если в результате четырёхкратного повышения
пенсий, которое предложил президент, пенсии крымчан и севастопольцев окажутся
выше, чем аналогичные пенсии в России, мы сохраним им более высокий уровень.
На этой неделе нам предстоит принять во втором чтении законопроект, который
касается адаптации трудового законодательства Крыма и Севастополя к нашему
российскому трудовому законодательству. В целом наш трудовой закон более
прогрессивен: у нас устанавливаются более льготные условия для работников -
28 календарных дней в качестве отпуска, а не 24 дня, как на Украине; у нас
более серьёзные права для профсоюзов, мнение которых учитывается при каждом
существенном, важном для работников решении; есть вопросы, которые давно
урегулированы у нас, но ещё не были урегулированы на Украине, например
вопрос, связанный с натуральными льготами, - молоком, солёной водой, которые
должны выдаваться работникам. И мы приняли решение, что до 1 января 2015
года, до того момента, пока Крым и Севастополь в полном объёме не перейдут на
наше трудовое законодательство, будет действовать принцип, в соответствии с
которым в отношении работников будут применяться лучшие нормы, то есть если
лучше норма российского закона, то в девяноста процентах случаев применяется
российский закон, если лучше норма украинского закона - украинский закон.
Уважаемые коллеги, полгода назад крымчане и севастопольцы показали нам, как
надо любить Россию - нашу Родину. Давайте нашими законами, принимаемыми в
отношении Крыма и Севастополя, окончательно сделаем Россию самым социальным
государством мира! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
продолжит тему безопасности Российской Федерации, безопасности нашего
населения. Мы приняли очень много серьёзных законов, но, к сожалению, у нас
нет системы мониторинга, нет обратной связи, чтобы узнать, как они работают,
нашли ли воплощение в жизнь идеи, которые мы вкладывали.
В 2011 году мы с вами приняли очень важный пакет законов, направленных на
реформирование органов внутренних дел, главной задачей было существенно
повысить социальные гарантии для сотрудников органов внутренних дел, как мы
тогда говорили, увеличить денежное содержание в разы, обеспечить их жильём,
освободить органы внутренних дел от несвойственных им функций, максимально
приблизить деятельность органов внутренних дел к населению, сделав основным
критерием оценки деятельности органов внутренних дел мнение общества, а не
сухие статистические данные, не отражающие действительность. Но что мы видим
сегодня? Денежное содержание, увеличенное существенным образом в 2011 году,
сегодня съела инфляция - три года норма об индексировании денежного
содержания не работает; губернаторские надбавки, которые были упразднены и
которые Комитет по безопасности и противодействию коррупции готов поддержать,
пока не возвращены; упразднение права на бесплатный проезд к месту отдыха
тоже уменьшило денежное содержание, не говоря уже о том, что запрет на выезд
за границу, который был патриотично воспринят сотрудниками органов внутренних
дел, на самом деле не сделал отдых дешевле, это сделало его дороже.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", глубоко проанализировав состояние дел после
реформы в органах внутренних дел, выработала очень качественный правовой
продукт - законопроект "О муниципальной милиции в Российской Федерации".
Муниципальная милиция сегодня - это часть федеральной системы, и мы
предлагаем изъять её: участковые инспектора, патрульно-постовая служба,
инспектора по делам несовершеннолетних должны избираться населением и
подчиняться муниципальным органам. Это будет более эффективная система,
отвечающая принципам федерализма, федеральному духу Российской Федерации: в
Конституции Российской Федерации и в законе о муниципальных органах чётко
сказано о том, что функция охраны общественного порядка закрепляется за
муниципальными образованиями, но на протяжении двадцати лет это так и не
нашло своего воплощения в жизни.
Что случилось за время реформы со службой участковых инспекторов? Количество
участковых сокращено на 10 тысяч, на 16 процентов, и сегодня их нагрузка
составляет приблизительно 3,5 тысячи человек на одного участкового. Возможно
ли такую территорию охватить и поднять работу с населением на такой уровень,
чтобы и поквартирные обходы осуществлять, и проводить душевную, настоящую
работу с населением? Нет. Сегодня только 25 процентов участковых живут на
обслуживаемой территории, а 75 процентов - это участковые, живущие в других
населённых пунктах, то есть участковый не погружён в проблемы населения
своего участка, не привязан к нему, его работа не зависит от мнения людей,
так же как и от мнения главы района.
Только 50 процентов участковых обеспечены жильём, и муниципальные органы
готовы были бы решить проблемы как технического оснащения, так и обеспечения
жильём, если бы они были допущены к решению кадровых вопросов в этой области,
но сегодня законодательство этого не позволяет.
Зачем делать федеральную структуру столь централизованной, громоздкой, с
низким КПД и почему бы не отдать это на муниципальный уровень? Конечно, ответ
однозначен: участковые инспектора и городские и районные органы должны быть в
подчинении муниципальных органов власти, это сделает более лёгкой нашу работу
с населением, и население оценит эту работу, ибо оно сможет влиять на неё
самым серьёзным образом. Низкий КПД службы участковых инспекторов не их вина,
просто новое законодательство было втиснуто в морально устаревшую систему
координат, перегруженную отчётностью, массовыми проверочными материалами
отказных дел, это связано и с просто человеческой усталостью от переработок,
огромных нагрузок. Сегодня настало время пересмотреть эту систему.
Законопроект, разработанный фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", позволяет
отозвать или удалить в отставку участкового инспектора по инициативе
губернатора, главы района или населения. Это приведёт к тому, что участковые
и инспектора по делам несовершеннолетних будут заинтересованы в том, чтобы
эффективно работать, чтобы нравиться населению, а не вышестоящему начальнику.
Главным критерием оценки деятельности муниципала должно быть общественное
мнение, а не формальная статистика.
Наш законопроект уже четыре месяца находится в правительстве, и мы ещё раз
просим правительство ускорить принятие решения - дать заключение, с тем чтобы
можно было вынести законопроект на обсуждение в Государственной Думе.
Надеемся, что вы его поддержите и наша правоохранительная система на местах,
или, как говорят сотрудники органов внутренних дел, "на земле", станет более
эффективной, а население будет за это благодарно. Дешёвая полиция слишком
дорого обходится государству!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вернёмся к проекту повестки. Какие имеются вопросы, коллеги? По проекту
повестки нет вопросов? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет просит вопросы 25 и
26 сегодняшней повестки дня рассмотреть по сокращённой процедуре,
соответствующие письма от авторов законопроектов и их представителей есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет просит по 17-му
вопросу содокладчиком поставить Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по транспорту просит
по 8-му вопросу порядка работы сменить докладчика: вместо Москвичёва Евгения
Сергеевича - Брячак Михаил Васильевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Нам предстоит рассмотрение
бюджета, и мы знаем, что там практически предусматривается секвестр. В то же
время есть неизрасходованные ресурсы у Министерства сельского хозяйства,
которые сегодня, с моей точки зрения, необоснованно раздаются для страхования
земельных паёв, хотя правильнее было бы увеличить поддержку на гектар. Вот у
меня в связи с этим есть предложение не в декабре пригласить министра
сельского хозяйства, а поменять порядок и, скажем, через неделю, после работы
в округах, в ту среду, послушать его, а вот того, кто на его месте, - в
декабре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, было предложение 25-й и 26-й вопросы рассмотреть по сокращённой
процедуре. Нет возражений? Нет, принимается.
Замена содокладчика по 17-му вопросу - нет возражений? Нет.
И замена докладчика по 8-му вопросу - также нет возражений.
Наталье Викторовне Бурыкиной микрофон включите.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по 7-му вопросу замена докладчика: вместо депутата
Савельева депутат Бурыкина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Принимается.
Что касается предложения Николая Васильевича Коломейцева. Николай Васильевич,
в комитет по Регламенту внесите, пожалуйста, предложение об изменении графика
"правительственных часов". Спасибо.
Ставлю на голосование проект порядка работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается порядок работы в целом.
Начинаем работать по повестке.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об освобождении
депутата Государственной Думы Митрофанова Алексея Валентиновича от должности
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи". Докладывает Николай Иванович Сапожников.
Пожалуйста, включите микрофон.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Предлагается освободить
депутата Государственной Думы Митрофанова Алексея Валентиновича от должности
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи. Проект постановления прошёл все
необходимые процедуры. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы внимательно рассмотрел проект
постановления, подготовленный нашими коллегами из фракции КПРФ, и единогласно
предлагает палате рассмотреть данный проект постановления. Нам с вами сегодня
по вопросу освобождения Алексея Валентиновича Митрофанова от должности
председателя комитета необходимо определиться простым голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить?
Владимир Вольфович Жириновский, Олег Анатольевич Нилов. Всё, окончена запись
на выступления.
Владимир Вольфович, пожалуйста. (Шум в зале.) Вы галстук поправляете?
(Оживление в зале.)
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я из всей школьной программы запомнил одно стихотворение:
"Душно! без счастья и воли / Ночь бесконечно длинна. / Буря бы грянула, что
ли? / Чаша с краями полна!" Вот это единственное стихотворение помню,
Некрасова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы скромничаете, у вас память гораздо лучше, вы
намного больше помните! (Оживление в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, ещё помню: "Буря! Скоро грянет буря!" Ну грянула, и
чего Горький добился, "буревестник революции"?! (Шум в зале.)
Вопрос об освобождении от должности, который мы рассматриваем, не
технический. Когда человек уходит в исполнительную власть или по состоянию
здоровья - всё понятно, но здесь причина политическая, и его нет, насколько я
понимаю, не только в зале, но и в Москве и даже в стране.
Я почему вышел? Потому что это был в своё время наш депутат, и когда его,
используя негодные средства, в 2007 году переманили в другую партию, это
вызвало у меня возмущение: ну вот зачем они это делают?! Уже тогда было
нарушено, так сказать, психологическое равновесие у человека: его тянут, но
его обманывают, говоря, что это будет вторая правительственная партия, а он
человек тщеславный - чего в оппозиционной сидеть, когда можно пойти в
правительственную? Но она не стала второй правительственной партией! И мы,
зная эту подоплёку, повлияли на то, чтобы Митрофанов и часть его товарищей
перестали голосовать, как "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", с учётом того что частично
они вышли на Болотную. (Шум в зале.) А сейчас мы видим, как член фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" уже из Америки - он там находится, проходит обучение,
подготовку к будущим майданам - провоцирует, специально создаёт
сепаратистские настроения в Сибири... Это ж всё делается по заданию ЦРУ! Они
же не только "Маршем мира" прошли по Бульварному кольцу - они по всей стране
уже начинают ходить, и они найдут своих кличко, своих порошенко, своих
тягнибоков и так далее, и так далее, и всё это люди, имеющие мандаты! Мы
предложили лишить мандата Пономарёва - вы отказались: вам нужно, чтобы он
преступление совершил, но тогда может быть уже поздно, будут слишком
отрицательные последствия этого, - он уже сегодня с мандатом там и оттуда
выдаёт страшные вещи! (Шум в зале.)
Почему я выступаю? Я считаю, что если мы меняем председателя, то им должен
стать представитель фракции ЛДПР, ибо мы своими усилиями, вырвав из фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" восемь человек, обеспечили вам, фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", конституционное большинство, без нашего влияния у вас его не было
бы! (Шум в зале.) Вы уже свыклись с тем, что у вас всё в порядке, но тогда
передайте нам эту должность - у нас есть достойные люди! (Шум в зале.)
Вообще, было непонятно, почему этот комитет спрятали в другой комитет, это
важнейшее направление сегодня - информационная политика. Почитайте, что
творят некоторые блогеры, - я не буду их называть, чтобы не рекламировать, -
они прямо призывают к уничтожению нашей страны! Вот Тимошенко сказала -
бомбить, применять ядерное оружие, а теперь уже наш собственный блогер
говорит то же самое: надо уничтожить эту страну! И это всё потому, что мы
оставили без контроля, без положительного воздействия нашу молодёжь и
средства массовой информации. Сегодня "Новая газета" явно ведёт
антигосударственную линию, все её обозреватели, страшная газета! Кто её
учредители? Горбачёв, бывший президент СССР, и Лебедев, бывший разведчик из
Службы внешней разведки, - вот кто. Они же были наверху, коммунист-разведчик
и генеральный секретарь, - и самую антирусскую, самую отвратительную газету
издают! То же самое касается радиостанции "Эхо Москвы" и телеканала "Дождь".
Вот эти три средства массовой информации - слава богу, не все их смотрят и
читают - в чистом виде пропаганда против государства, они дышат этим! За
рубежом полно свободной прессы, но нет такой явной антиамериканской, или
антиитальянской, или антигерманской газеты, только у нас такое! Был "Колокол"
Герцена - царь виноват: чего Герцена выпустил туда?! Был "Колокол" Герцена,
потом эти листовки, потом, при Брежневе, самиздат, сейчас этим занимаются
часть фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и американское посольство, и вот
возникает ситуация с Митрофановым и другими. Всё это мы с вами должны учесть.
Мы понимаем, что Митрофанов виноват, мы не говорим, что он, так сказать,
должен оставаться. Он человек очень тщеславный, болезненно тщеславный, он
постоянно выступал, даже надоедал своими выступлениями по любому поводу! Он
предлагал вместе с Америкой, с Бушем, вторгаться в Ирак, вернулся с майдана в
2004 году - предлагал нам тоже палатки закупать, то есть куда дунет - туда и
он, лишь бы, так сказать, быть в кадре! На все тусовки ходил - они ему не
нужны, тусовки, по состоянию здоровья, он уже в ширину стал больше, чем в
высоту, потому что не пропускал ни одного мероприятия и съедал всегда очень
много, так прямо говорил: надо есть, сколько хочешь! Сколько хочешь - да ты
умрёшь от такого переедания, от обжорства!.. (Шум в зале.) Поэтому мы с
удовольствием прощаемся с ним, говорим ему: прощайте, Алексей Валентинович,
провожаем вас с этого поста! (Шум в зале.)
Он мог бы сделать карьеру, а потом стать редактором какого-нибудь издания
массового, но он упустил эту возможность. И комитет не стал таким как бы
фильтром, останавливающим антирусские и антигосударственные издания, так что
здесь решение правильное, мы поддерживаем, правда, с опозданием, это можно
было сделать ещё весной, но у нас что-то всё затянулось, всё говорили: потом,
потом, вот Алёша вернётся... Алёша не вернётся: он хочет в другом месте себя
как-то проявить - ну, кто-то, может быть, в другом месте его и оценит.
И насчёт позиции другого человека, которого сейчас в зале нет, не буду
фамилию называть: не надо обманывать депутатов, не надо говорить им, что вы
приглашаете их в будущую вторую правительственную партию! Зачем вы в души
молодых людей вбрасываете эти ядовитые семена?! Ну не будет никогда
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" второй, её вообще не будет в 2016 году! (Шум в зале.)
А что Алёша? Его выгнали на просторы планеты - ведь он плохо закончит! Я
уверен, что кто-то из вас приедет... (Микрофон отключён. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Приятно видеть и слышать, что
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" никому не даёт покоя, не упускают возможности ни
Владимир Вольфович, ни многие другие коллеги в этом зале забить, как им
кажется, последний гвоздь в крышку гроба "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", но что-то
никак - всё по пальцам да по пальцам получается! Ну это так, это ответ
Владимиру Вольфовичу, который услышит его, я думаю, там, в кулуарах.
Итак, уважаемые коллеги, я напомню факты. 12 мая 2012 года в отеле
"Ренессанс" произошло вот то событие печальное, чрезвычайное событие, которое
действительно и испачкало депутатский мандат конкретно Митрофанова, и
повлияло на репутацию всей Государственной Думы. 16 мая 2012 года решением
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Митрофанов исключён из фракции, 17 мая он
изгнан с позором из партии, поскольку были и другие причины. Но что
происходит дальше? Вот это вопрос к вам, уважаемые коллеги, к нашему
руководству, извините, Сергей Евгеньевич. Проходит четыре месяца - и 28
сентября 2012 года уважаемый депутат - но только не нами уважаемый, вами
уважаемый! - избран решением Государственной Думы председателем комитета.
Через четыре месяца! Неужели этой информации не было? Она была! Куда
смотрели? Почему голосовали? А результаты голосования - 260 за! У нас же все
голосования поимённые, посмотрите, кто проголосовал за, и вот с них в том
числе я и предлагаю тоже спрашивать. Ну когда научимся делать выводы, когда
будем признавать ошибки?! Если мы не признаём ошибки, мы будем продолжать их
делать! (Шум в зале.)
Конечно, может быть, Владимир Вольфович не проголосовал, но проголосовала
большая часть депутатов, к сожалению, даже при всех этих фактах и так далее,
и так далее. Я благодарю фракцию КПРФ, ну, наша фракция принципиально
продолжила вот эту борьбу, и я ещё хочу поблагодарить пятерых членов фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые проголосовали против. Некоторые депутаты из фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые сначала вошли в комитет: и Сергей Железняк, и Ольга
Тимофеева, и Роберт Шлегель, потом просто вышли из этого комитета, они
принципиально не захотели, не смогли работать с таким руководителем, не буду
давать личностных оценок. Так что, значит, были попытки и сказать правду, и
совершить поступки, но только большинство не увидело, не услышало ни нашу
фракцию, ни коммунистов, ни даже своих коллег! Почему?
Конечно, мы поддерживаем предлагаемое решение, но считаем, что надо
становиться сильнее, очищаться, освобождаться!.. И вот здесь я хочу сказать,
что есть председатели комитетов, которые, знаете, по чьему-то там
лоббистскому решению заняли посты. Ну, проводят они заседания комитетов ни
шатко ни валко, где присутствуют несколько депутатов. Я на такие заседания
иногда прихожу, докладываю свои законопроекты - всё уже ясно, всё написано у
них в глазах, они на вопрос "Почему?" только что "По кочану" не отвечают, а
так никакого нормального обсуждения не происходит, никакой работы, никакого
поиска решений, они даже не делают вид, что спорят и что идёт работа. Поэтому
я думаю, что нужно, может быть, посмотреть и на другие комитеты: везде ли
эффективно работают председатели? Давайте отчёты какие-то заслушаем, и я
уверен, что появится ещё не одно такое постановление.
Мы обязаны в это время становиться сильнее! Да, прошли тучные годы, прошли те
времена, когда у нас закрома пополнялись огромными потоками нефтедолларовых
поступлений, - сейчас нужно нам начинать с себя, и вот эту чистку, ну, так
мягенько я бы сказал, я и предлагаю продолжить в том же духе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич, будете выступать?
Нет. Докладчик и содокладчик? Нет.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, прежде чем объявить следующий вопрос, я хотел бы вернуться к
выступлению нашего уважаемого коллеги Валерия Фёдоровича Рашкина. Я не сделал
это сразу - хотел попросить стенограмму выступления, потому что, как мне
показалось, в его выступлении были вещи юридически значимые. Вот я зачитаю
фразу из стенограммы: "Порядка сорока депутатов Госдумы представили сведения
о том, что у них имеются за рубежом недвижимость и ценные бумаги, но ещё
больше тех, кто продолжает скрывать свои счета, активы и зарубежную
недвижимость".
Значит, что касается последнего, то это запрещено законом, поэтому я прошу
вас, уважаемый Валерий Фёдорович, сообщить мне точно, с приведением фактов,
кого из депутатов Государственной Думы вы имели в виду, и я эти сведения
передам в нашу Комиссию по вопросам депутатской этики. (Аплодисменты.) Если
вы этого не сделаете, я всё-таки поручу Комиссии по вопросам депутатской
этики дать оценку этому вашему высказыванию, понятно, с позиции депутатской
этики. (Шум в зале.)
Я прошу проинформировать депутата Рашкина о моём поручении.
3-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", третье чтение.
Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленным законопроектом
предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество
судебных участков в Республике Алтай с одиннадцати до четырнадцати.
Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 19 сентября 2014
года. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, получил
положительное заключение. Законопроект поддерживается Правительством
Российской Федерации.
На основании изложенного предлагаю поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Николай Васильевич Коломейцев.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Владимир
Александрович Поневежский.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Представленным законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и
соответствующее ему количество судебных участков в Тюменской области с
шестидесяти четырёх до шестидесяти семи с учётом принятых во втором чтении
поправок.
Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 19 сентября 2014
года. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, получил
положительное заключение. Законопроект поддерживается Правительством
Российской Федерации.
На основании изложенного комитет предлагает поддержать законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Владимир
Александрович Поневежский.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Представленным законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и
соответствующее ему количество судебных участков в Республике Тыва с
шестнадцати до двадцати трёх с учётом принятых во втором чтении поправок.
Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 19 сентября 2014
года. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, получил
положительное заключение. Законопроект поддерживается Правительством
Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прошёл все необходимые процедуры в соответствии с Регламентом и
готов к принятию в третьем чтении. Просим поддержать это решение, принять
данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Николай Васильевич Коломейцев. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 50-30
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций". Докладывает Наталья Викторовна Бурыкина.
Включите микрофон.
Пожалуйста, Наталья Викторовна, микрофон включён.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, прошу поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить по мотивам будут? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
совершенствованием государственного контроля за осуществлением международных
автомобильных перевозок" (проект № 268501-6)". Докладывает Михаил Васильевич
Брячак.
Пожалуйста, включите микрофон.
БРЯЧАК М. В. Коллеги, в связи с отклонением Советом Федерации данного закона
нашим проектом постановления предлагается: создать по предложению Совета
Федерации согласительную комиссию для преодоления разногласий по указанному
закону; избрать в состав указанной согласительной комиссии от Государственной
Думы депутатов Государственной Думы Москвичёва Евгения Сергеевича, Брячака
Михаила Васильевича, Лысакова Вячеслава Ивановича, Андреева Андрея
Анатольевича, Смирнова Александра Александровича; установить срок работы в
составе указанной согласительной комиссии избранных в неё депутатов
Государственной Думы до 20 октября 2014 года; избрать сопредседателем
указанной согласительной комиссии депутата Государственной Думы Москвичёва
Евгения Сергеевича.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по проекту постановления? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Руслан Кронидович
Тихонов.
Пожалуйста.
ТИХОНОВ Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 19 марта текущего года. Ко второму чтению поступило
четыре поправки, все они носят в основном технический характер. Комитет по
финансовому рынку предлагает утвердить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Докладывает Марина
Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ко второму чтению поступило две поправки, они отражены в таблице № 1 и
рекомендованы комитетом к принятию. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 217 и
224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Раиса
Васильевна Кармазина.
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона №
465087-6 "О внесении изменений в статьи 217 и 224 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Напомню, что указанный законопроект был принят
в первом чтении 20 мая текущего года. К нему поступило четыре поправки,
которые все отражены в таблице № 1 и рекомендованы к принятию, они касаются
освобождения от налога компенсации родительской платы за содержание детей в
детских дошкольных учреждениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Свердловской области".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту имеется одна таблица поправок, которая состоит из одной
поправки, внесённой депутатом Государственной Думы Владимиром Николаевичем
Плигиным и рекомендуемой комитетом к принятию.
Предлагаю проголосовать за принятие данной таблицы. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, прошу прощения, надо уточнить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12-й вопрос? Владимир Александрович, разберитесь,
пожалуйста.
Давайте отложим этот вопрос и перейдём к следующему. Нет возражений? Нет.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33
Федерального закона "О политических партиях". Докладывает Ярослав Евгеньевич
Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Названный законопроект готов
ко второму чтению. С учётом позиции правительства были подготовлены четыре
поправки, которые включены в таблицу. Комитет просит поддержать, и, если
законопроект будет принят во втором чтении, просим также проголосовать и в
третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Владимир Александрович, вы готовы докладывать, нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда скажете.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", первое чтение.
Сергей Алексеевич Аристов, заместитель министра транспорта Российской
Федерации, пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представляемый проект
федерального закона подготовлен во исполнение поручения Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина от 22 ноября 2013 года и указа
Президента Российской Федерации от 14 января 2013 года, в соответствии с
которыми в своё время Министерством транспорта был издан нормативный акт,
определяющий меры по обеспечению безопасности судоходства в зонах
безопасности, установленных вокруг искусственных островов, установок и
сооружений, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации.
4 февраля этого года вступил в силу Федеральный закон № 15-ФЗ "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
обеспечения транспортной безопасности", в соответствии с которым
искусственные острова, установки и сооружения, расположенные на
континентальном шельфе Российской Федерации, отнесены к объектам транспортной
инфраструктуры, и в связи с этим на эти объекты распространены все требования
по обеспечению транспортной безопасности, установленные законодательством
Российской Федерации. Также законом № 15-ФЗ внесены изменения в ряд других
федеральных законов, дополняющие положения о создании искусственных островов,
установок и сооружений, а также касающиеся порядка установления границ
безопасности вокруг них. В то же время в действующем законодательстве
Российской Федерации отсутствуют положения, предусматривающие ответственность
за нарушение требований по обеспечению безопасности судоходства в зонах,
установленных вокруг искусственных островов, установок и сооружений,
расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации, в отношении
судоводителя или иного лица, управляющего судном на морском транспорте.
Представляемый вам законопроект как раз устраняет этот пробел и
предусматривает дополнение Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях новой статьёй 11.7-1, которая устанавливает ответственность
за подобное нарушение. Также с целью распространения административной
ответственности за указанные нарушения на иностранных лиц и лиц без
гражданства дополнительно вносятся соответствующие изменения в статью 2.6
КоАП - это статья, определяющая ответственность иностранных лиц и лиц без
гражданства.
Принятие закона позволит повысить эффективность мер, направленных на
обеспечение безопасности судоходства, и не потребует дополнительных расходов
из федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Докладчик,
Сергей Алексеевич Аристов, исчерпывающим образом изложил положения данного
законопроекта. Есть определённые правила, есть нормативная база, и исполнение
требований законодательства должно быть подкреплено соответствующими
санкциями. В связи с этим и предлагается дополнить Кодекс об административных
правонарушениях статьёй 11.7-1, которая устанавливает ответственность за
нарушение правил по обеспечению безопасности судоходства в зонах
безопасности, установленных вокруг искусственных островов, установок и
сооружений, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации.
Считаем, что данный законопроект готов к принятию в первом чтении, есть
положительное заключение комитета. Просим поддержать и принять данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Вадим Евгеньевич, вы по ведению?
Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, докладчик по 29-му вопросу просит перенести его
рассмотрение на завтра, если есть такая возможность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, согласимся, внесём изменения в принятую
повестку? Соглашаемся? Спасибо.
Итак, вопросы. Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Сергей Алексеевич, ну понятно, с чем в принципе связано внесение данного
законопроекта, однако не совсем понятны меры воздействия, а также что
нарушается. Вот, допустим, существуют международные правила предупреждения
столкновения судов, где все аспекты безопасности мореходства прописаны, то
есть мы не можем в них внести какие-то изменения и за эти нарушения
наказывать. Ну, будет на буровой платформе, допустим, знак "Не швартоваться",
а кто-то попытается пришвартоваться - здесь всё понятно, а всё остальное? Вот
не ясно, что там может быть нарушено и как это международное сообщество
должно оценить, во-первых.
Во-вторых, как мы наказываем? Штраф в размере 3 или 5 тысяч рублей и отняли
права. Для иностранных граждан, ну, если, допустим, голландское или
норвежское судно атаковало платформу, это в принципе и не штраф, по большому
счёту!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Сергей Владимирович, вы спрашиваете, что нарушается. Я говорил
о том, что есть нормативный акт, изданный в соответствии с компетенцией
Министерства транспорта, - это приказ от 10 сентября 2013 года № 285 "Об
определении мер по обеспечению безопасности судоходства в зонах безопасности,
установленных вокруг искусственных островов, установок и сооружений,
расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации". Там и дан
перечень требований, которые предъявляются к судоводителю и к иному лицу,
управляющему морским судном, которые они должны выполнять и нарушение которых
влечёт административную ответственность.
Что касается санкций. Да, одна из санкций - это штраф, и он невелик, но в
силу существующих норм Кодекса об административных правонарушениях для
физических лиц штраф в размере до 5 тысяч - это предельная норма, действующая
сегодня, за исключением отдельных статей, но сама норма о лишении права
управления транспортным средством, в данном случае морским, - это очень
существенная норма. В отношении иностранцев - это запрет вхождения в
территориальные воды, если лицо нарушило соответствующие требования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Алексеевич, когда я ознакомился с документами, у меня
создалось впечатление, что разработка этого закона больше всего связана с
Арктикой, где сосредоточены основные наши запасы нефти и других природных
ресурсов. Мы пытаемся защитить своё право на добычу этих природных ресурсов,
но на Арктику претендуют и другие страны - и Норвегия, и Соединённые Штаты,
наверное, и ещё кто-то. Вот данный закон, по своей сути действительно нужный,
чтобы защитить наши права на нефть, без которой мы не можем выжить, -
насколько он будет принят другими странами? Не вызовет ли это конфликт и как
сделать так, чтобы данный закон не привёл к обострению ситуации вокруг
Арктики?
АРИСТОВ С. А. Владимир Николаевич, вы абсолютно правы, сегодня на арктический
шельф и на Северный морской путь, вообще на всё, что мы считаем своей
исконной территорией, претендуют очень многие страны, и Сингапур, и другие,
это действительно факт. В этом зале не так давно был принят очень значимый
федеральный закон о Северном морском пути, где в одной из строчек прописано:
исторически сложившийся морской путь в территориальных и континентальных
водах Российской Федерации, то есть мы это направление считаем своим. Сейчас
ведётся изучение континентального шельфа и других направлений, и вы всему
этому свидетели, поэтому ещё раз мы должны подтвердить наши права на добычу и
использование ископаемых, соответственно, на создание буровых установок,
искусственных островов на этой территории. Как это будет восприниматься?
Любая инициатива может восприниматься по-разному, эта будет восприниматься
скорее отрицательно, но для того и существует государство, чтобы обеспечивать
защиту своих интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Сергей Алексеевич, я просто хотел уточнить, предполагает ли отнесение
какого-то объекта вот к таким установкам или платформам предварительную
государственную регистрацию этих объектов или каждый может создать свою
платформу и там что-то делать?
АРИСТОВ С. А. Безусловно, это государственная регистрация. Я сказал, что
внесены изменения в ряд федеральных законов, они чётко определили, что такое
искусственные острова, установки. Все эти объекты являются объектами
транспортной инфраструктуры и подлежат государственной регистрации, никто не
имеет права самостоятельно что-то изготовлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня к основному докладчику вопросы.
Мы приняли закон "О транспортной безопасности", который, к слову сказать,
отвратительно работает, точнее, не работает именно в части, касающейся службы
транспортной безопасности. Так вот, каким образом будут осуществляться
полномочия, в том числе привлечение к административной ответственности
нарушивших данные положения о судоходстве, в случае если не будет сотрудников
полиции на платформе, а будут только представители некой абстрактной службы
транспортной безопасности, не обладающие полномочиями сотрудников полиции?
И второй вопрос. Что мы будем делать, если у нас нарушившие этот порядок
заявят о том, что они терпят крушение в море? А согласно правилам мореходства
отказ в помощи людям, терпящим крушение, является уголовным преступлением,
причём международного свойства.
АРИСТОВ С. А. Начну со второго вопроса.
Россия, как страна, входящая в ИМО, Международную морскую организацию,
приняла все конвенции, обеспечивающие безопасность, поиск и спасание при
катастрофах и иных происшествиях на море. Думаю, что и в этом случае никаких
проблем возникнуть не может.
Что касается так называемых абстрактных служб. Полиции на этих платформах не
будет, за исключением тех случаев, когда какие-то, возможно, государственные
интересы там должны соблюдаться. Федеральный закон № 15-ФЗ от февраля этого
года, который я упомянул, предполагает и обязывает владельцев транспортной
инфраструктуры заключать договора по обеспечению безопасности со службами,
которые имеют государственную аккредитацию и лицензию на выполнение охранных
работ. Расширяются полномочия и права этих структур, в том числе по
применению действий в отношении нарушителей. Безусловно, штрафовать и
наказывать будут не они, но обеспечивать безопасность и составлять протоколы
будут они.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин. Хотя мне показалось, рук было больше.
Пожалуйста, Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы с вами опять видим ситуацию, когда Министерство
транспорта и Ространснадзор впопыхах, ну, не буду комментировать, в каком
виде, предлагают нам принять законопроект, идущий вразрез с конституционным
устройством страны. Вы только что слышали, что абстрактные нарушители,
которые окажутся в ненадлежащей зоне вокруг некоего морского объекта, будут
задержаны службой частного охранного предприятия, зарегистрированного как
подразделение транспортной безопасности. Непонятно, на каких основаниях они
будут удерживаться, потому что воспрещать гражданам свободно перемещаться, в
том числе с места, где им запрещено находиться, туда, где разрешено
находиться, у нас могут только сотрудники полиции, соответственно, задержание
до прибытия сотрудников полиции или пограничников в отношении данных лиц
будет незаконным действием со стороны представителей подразделения
транспортной безопасности, так называемого частного охранного предприятия,
выполняющего такие функции.
Мы прекрасно понимаем, для чего создан законопроект, и сразу рассказываю,
какие в нём недочёты в части выполнения поручения президента. Например,
группа лиц на резиновой или другой лодке, управляемой исключительно вёсельным
образом, сможет приблизиться к любому такому объекту и заявить о
необходимости подняться на его борт в связи с тем, что они терпят крушение.
Их поднимут на данный объект, в результате чего всё равно будут произведены
те самые действия, от которых пытаются таким странным законом обеспечить
защиту.
Вся проблема в том, что Министерство транспорта и Ространснадзор по-прежнему
отказывают государству в праве на прямое выполнение функций. Если мы считаем
какие-то объекты важными государственными, выполняющими важнейшие
государственные функции, безусловно, там должны дежурить сотрудники
транспортной полиции, и только они в полном объёме от имени Российской
Федерации могут осуществлять пресечение незаконных или сомнительных и иных
действий, направленных против российских объектов, в том числе в Арктике.
Перекладывание важнейших государственных функций на частные охранные
предприятия в конечном итоге приведёт нас к ситуации, когда интересы
Российской Федерации на море, в Арктике будут защищать не Вооружённые Силы,
не спецслужбы Российского государства, а маленькие частные охранные армии.
Дай бог, чтобы у нас в стране всё было хорошо, но мы знаем, что ряд олигархов
имели крупные нефтяные компании, и ещё неизвестно, как сложилась бы ситуация
по привлечению их к уголовной ответственности, если бы в тот момент
законодательно им было бы разрешено иметь частные охранные армии. Попытка под
видом структур транспортной безопасности создавать частные армии... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
ШИНГАРКИН М. А. ...наделённые в том числе и полицейскими функциями, приведёт
в конечном итоге к разрушению основ конституционного строя. Мы не можем
никому доверить применение насилия над правонарушителями на территории
Российской Федерации, кроме уполномоченных федеральных органов. Передача
таких функций частным охранным структурам является не только
нецелесообразной, она является, по сути, нарушением конституционного строя.
Поэтому предлагается данный законопроект отклонить и порекомендовать
Министерству транспорта и Ространснадзору всё-таки в полном объёме выполнять
поручение президента, обеспечивая защиту законных интересов Российской
Федерации с опорой на соответствующие федеральные службы.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич? Нет.
Сергей Алексеевич, пожалуйста, вам слово.
АРИСТОВ С. А. Очень короткий комментарий. Максим Андреевич, к обсуждаемому
законопроекту то, что вы сейчас произнесли, отношения не имеет: то, что вы
сейчас обсуждали, принято в феврале 2014 года и вступило в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Справедливости
ради скажу, что я здесь Сергея Алексеевича действительно поддержу, потому что
мы данным законопроектом устанавливаем административную ответственность за
нарушение норм и правил, которые установлены другими законодательными актами
и нормативными актами. Если есть претензии в отношении нормативных актов,
которыми устанавливаются определённые нормы и правила, - ради бога, давайте
их обсуждать, но сейчас-то речь идёт о внесении изменений в Кодекс об
административных правонарушениях, ни больше ни меньше. Поэтому совершенно
непонятно, почему именно этот законопроект необходимо отклонить, как
предлагают некоторые наши коллеги, это не совсем справедливо - мы должны
установить ответственность. Если есть вопросы непосредственно по поводу норм
и правил, которые установлены другими законами либо подзаконными актами, -
пожалуйста, давайте обсуждать, но два этих вопроса смешивать некорректно.
Данный законопроект как раз таки закрывает правовой пробел, его как раз нужно
принимать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения избыточных
требований при оказании государственных услуг и осуществлении государственных
функций". Докладывает Олег Владиславович Фомичёв, заместитель министра
экономического развития России.
Пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
названный Сергеем Евгеньевичем проект федерального закона. Суть его - в
исполнении "дорожной карты" "Повышение качества регуляторной среды для
бизнеса", разработанной в рамках национальной предпринимательской инициативы.
Этим законопроектом предусматривается отмена ряда избыточных требований о
предоставлении предпринимателями в государственные органы учредительных
документов и их копий для целей осуществления отдельных государственных
функций или оказания государственных услуг. Требования о представлении таких
документов мы признали избыточными в случаях, когда учредительные документы
запрашивались у представителей бизнеса, но реально чиновниками не
рассматривались при принятии решений об оказании государственных услуг. Кроме
того, в ходе проведённого анализа нами было установлено, что в ряде
федеральных законов до сих пор сохраняются требования о представлении
заявителем выписок из ЕГРЮЛ и из ЕГРИП, и это при том, что в течение более
чем двух лет в отношении госорганов действует рекомендация - и создана
необходимая возможность - в части получения соответствующих выписок в режиме
межведомственного электронного взаимодействия. Законопроектом предлагается
внести изменения, направленные на исключение таких избыточных требований.
В первом чтении предполагается внесение изменений в пять федеральных законов.
Есть заключение ГПУ, которым предлагается расширить перечень таких законов, -
мы готовы совместно с депутатами и с бизнес-сообществом ко второму чтению
посмотреть, где ещё предусмотрены такие избыточные требования.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Владимирович Климов, пожалуйста.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Олег Владиславович, в общем-то, всё достаточно подробно
изложил. Мне остаётся только сказать, что это очень важная и полезная для
малого бизнеса и вообще для бизнеса мера, обеспеченная и организационно, и
технологически. Комитет поддерживает данную инициативу и предлагает принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Мы в очередной раз говорим о поддержке предпринимателей,
особенно представителей малого и среднего бизнеса, и это, наверное,
правильно, но у меня вопрос концептуальный (кстати, здесь тоже написано, что
закон "будет способствовать снижению административной нагрузки на бизнес"):
не кажется ли вам, что нам вместе пора уже говорить не столько о создании
условий, сколько об ужесточении требований? Ведь порой то, что делают
предприятия и малого, и среднего бизнеса в плане качества и сроков, не
выдерживает никакой критики: цены заоблачные, цены выше мировых, а качество
иногда на уровне Африки - я не хочу Африку обижать, но дальше уже некуда! И
если мы будем постоянно плодить плохие услуги и плохое качество, то, я думаю,
это не то, что нужно России. Мне кажется, нам надо концептуально - может
быть, в этом законопроекте, может, в другом - принимать меры по ужесточению
требований, чтобы бизнес стал нормально работать, а то получается, что по
названию они на уровне мировых стандартов, а по ценам и по качеству - хуже
некуда!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Владиславович.
ФОМИЧЁВ О. В. Ну, я в принципе готов долго говорить по этому вопросу, но это
не относится к содержанию законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это верно. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, правильно
ли я понял, что вы не до конца промониторили все законы, которые можно бы
было включить в перечень, с тем чтобы исключить избыточные требования?
И второе. Вы пояснительные записки, когда подписываете, читаете? У вас тут
такая абракадабра написана: "Одним из основных индикаторов успешности
реализации Плана мероприятий "дорожной карты" "Повышение качества
регуляторной среды для бизнеса"..." Ну вы хоть почитайте! Что же это такое?!
Надо же, наверное, более качественно документы в Думу готовить.
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо. Критика принята, хотя, честно говоря, я никаких...
Пояснительные записки я, безусловно, читаю, когда подписываю. Кроме
бюрократических требований, которые предъявляются в плане полного указания
наименований соответствующих документов, мы ничего... Мы можем, конечно, с
учётом норм русского языка сокращать эти наименования, но в каком виде они
приняты, в таком виде мы их в документах и указываем.
Что касается того, насколько мы полно промониторили. Мы промониторили
совместно с бизнесом и выявили то, что выявили, но, поскольку ГПУ нам
указывает, что ещё можно просмотреть, мы готовы совместно с бизнесом и с
депутатами ещё раз провести такой мониторинг, если ещё что-нибудь выявим -
обязательно включим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Владиславович, я хотел бы поддержать коллегу Коломейцева в том
плане, чтобы этот вопрос не только сейчас обсуждать, но и продолжить его
рассмотрение, с тем чтобы были установлены какие-то дополнительные
послабления для бизнес-сообщества, потому что ни для кого не секрет, что у
нас большое количество так называемых заградительных норм, которые
препятствуют работе бизнеса. Вот хотел бы спросить: планируете ли вы
продолжать работу именно в этом ключе, с тем чтобы дополнительно расширить
список нормативных актов, которыми будет снижаться нагрузка на бизнес?
ФОМИЧЁВ О. В. Безусловно, планируем. Я сказал о реализации плана мероприятий
("дорожной карты") "Повышение качества регуляторной среды для бизнеса". Там
предусмотрен целый ряд мероприятий, как и по другим "дорожным картам",
разработанным в рамках национальной предпринимательской инициативы, все они
направлены в той или иной степени на снижение барьеров для бизнеса. Здесь же
всё-таки речь идёт о конкретном барьере - об исключении требования по
представлению избыточных документов при оказании государственных услуг,
именно уставных документов, и законопроект в этом смысле достаточно узкий,
хотя решает важную задачу. Если брать в целом вопросы представления таких
избыточных документов, то суммы хоть и небольшие получаются, но всё равно
порядка 100 миллионов в год для бизнеса мы одним таким небольшим решением
экономим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Олегу Владиславовичу, ну, может быть, не совсем по содержанию
законопроекта. Мы с вами всё-таки находимся в российском парламенте, а я всё
время слышу: "дорожная карта", "дорожная карта", "дорожная карта"... Скажите,
пожалуйста, это неудачный перевод с английского вы используете, не зная
русского эквивалента, или это недоразумение какое-то? Если это недоразумение,
давайте устранять, если вы не знаете русского языка - ну тогда, извините, как
вы работаете в министерстве?! Объясните, пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В. Я, по-моему, уже объяснил: это официальное название документа,
принятого правительством, соответственно я в данном случае просто повторяю
официальное название документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, ну, любое послабление для бизнеса при
сдаче разнообразных отчётных и других документов - это, конечно же, хорошо, и
фракция ЛДПР, я уверен, будет поддерживать данный законопроект, но хотелось
бы пойти дальше в этом направлении. У нас не только таможенные и другие
мероприятия осложняют деятельность представителей бизнес-сообщества и других
граждан России, у нас также существуют требования по налоговой отчётности, с
чем постоянно сталкиваются предприниматели, - эта отчётность очень сложная,
непонятная, она действительно имеет бюрократический характер, многие нормы,
которые приняты, не работают. У нас и получение материнского капитала тоже не
такое простое мероприятие, и постановка на учёт, и получение жилья
военнослужащими. И вообще уже давно, наверное, пора перейти к электронному
документообороту. Мы с вами скоро примем закон по поводу размещения всех
персональных данных граждан Российской Федерации на наших серверах - вот
будут наши серверы, будет вся информация у нас храниться, давайте наконец
перейдём к электронному документообороту, это уменьшит финансовую нагрузку,
образуемую в том числе в связи с использованием печатных материалов, и все
услуги будем быстро получать, это для всех будет и дёшево, и выгодно, и
удобно. И наконец придём к тому, что уже с помощью только паспорта можно
будет всё что угодно получать, осуществлять в том числе и любые денежные
перечисления, и никаких дополнительных справок, документов не понадобится.
Будущее современного мира - за электронным документооборотом, где отсутствуют
барьеры для бизнеса и для простых граждан!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вот передо мной документы по данному
законопроекту, и я ещё раз прямо цитирую: "уменьшение объёма административных
издержек субъектов предпринимательской деятельности" - очень хорошо;
"исключение избыточных требований по предоставлению информации" - это тоже
очень хорошо; "сокращение числа требований" и так далее, и так далее, и как
вывод - всё это будет способствовать снижению административной нагрузки на
бизнес. Но я вам напомню: в этом зале мы постоянно говорим, ну, по крайней
мере наша фракция говорит, что каждый закон должен иметь какие-то критерии,
по которым мы должны через некоторое время сказать, правильно ли то, что был
принят закон или неправильно, эффективно он сработал или неэффективно. Само
по себе снижение издержек не может быть целью государства и целью
Государственной Думы. Здесь прямо написано: "бизнес", и я говорил о бизнесе,
и не случайно я говорил о критериях - а что мы получим? Что, улучшится
качество товаров, на которые мы делаем госзаказ? Улучшится качество услуг, на
которые оформляется госзаказ? В чём это выразится? Насколько я помню, все
последние годы мы буквально каждый месяц какие-то шаги со своей стороны, со
стороны государства делаем, для того чтобы облегчить бизнесу создание
предприятий, работу предприятий в соответствии с требованиями того или иного
региона, но в то же время мы слышим критику президента и сами критикуем,
говорим, что наш бизнес не развивается, кроме торгового. Торговый развивается
бурно, и, я думаю, ему никакие наши дополнительные шаги не нужны, цены и так
заоблачные, а всё остальное? Где наука? Где производство? На госзаказы мы
каждый раз выделяем деньги из бюджета. Где рост? Как его оценить?
Я не случайно поставил концептуальный вопрос: любые шаги, которые делает
государство навстречу бизнесу, в том числе и этот закон, должны иметь
какие-то точки опоры, какие-то конкретные результаты. Мы говорим: государство
сделало шаги, но и вы, предприниматели, в свою очередь сделайте шаг! Должно
быть больше услуг, и они должны быть качественнее, чтобы нам не защищаться,
как это было с защитой от поставок сельхозпродукции с Запада: мы боимся, что
придут к нам товары более дешёвые, чем у нас, - так надо радоваться, это
должно подтолкнуть к росту производства более дешёвой и качественной
сельхозпродукции. А то мы вроде бы защитились, а второй-то шаг не сделали!
Наверное, представитель министерства так и не понял мой вопрос. Если шаги
сделаны с нашей стороны, мы должны ждать ответных шагов - улучшения качества.
А что будет лучше, что получат наши избиратели? До тех пор, пока это не
сказано правительством, я считаю, закон не проработан. Это как дорога в одну
сторону, а назад... Неизвестно, сделаем мы ещё шаги или не сделаем, сможем
или не сможем, а критиковать нас за это будут, можно не сомневаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот вчера
комитет по экономической политике провёл достаточно серьёзные парламентские
слушания. Так вот когда всех послушаешь, становится понятно, почему потом
появляются вот такие законы. Я вас спрашиваю: вот все эти требования разве не
принятыми нами законами введены? Мы же сначала принимаем закон, что
необходимо представить то-то, то-то, то-то, а потом отменяем.
Вот здесь в пятницу наша коллега Вера Анатольевна Ганзя вам говорила, что
такое 94-й закон для бюджетных организаций. Я считаю, что разговоры о
бизнесе... Мы ему 25 лет якобы создаём условия, а ситуация всё хуже и хуже,
прогнозируют 160 миллиардов долларов вывоз капитала. Вот я в воскресенье
пообщался с несколькими руководителями, один из них имеет машиностроительные
предприятия в Канаде и в России. Он говорит: вы понимаете, вот здесь
рассказывают, как нам помогают, но я взял и сделал для себя аналитическую
справочку, рядышком поставил примерно сопоставимые показатели в Канаде и в
России - там, говорит, из бюджета компенсируют мне, если я вкладываю в
модернизацию производства, 70 процентов моих затрат, а у нас денег просто не
получишь, даже если всё докажешь, потому что существует куча ограничений и
бумаг, предусмотренных, кстати, законом.
Я это к чему говорю? Я это говорю к тому, что, вообще-то, Минэкономразвития,
мне кажется, погрязло в таких мелких вопросах, а начинать надо с крупных!
Если мы с вами не уменьшим число бумаг... Просто я вот, как и многие из вас,
провёл немало встреч в Крыму. Прихожу в интернат для инвалидов, мне директор
говорит: "Вот вы не поверите, у меня сейчас даже порошка нет в ксероксе!"
Почему? Оказывается, за неделю пришли пять проверяющих. Сначала пришёл из
Роспотребнадзора, говорит: "Дай мне комнату, дай мне компьютер и отпечатай
все копии документов!" Так два дня только печатали ему все бумаги, которые он
потребовал! Ну, перекрестились: ушёл!
Добавьте, пожалуйста, мне...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Не успел он уйти, пришёл проверяющий из МВД - тоже строго
смотрит и требует компьютер и копии всё тех же документов. Ему директор:
"Слушай, да я вот только что всё это отдал, бумаги у меня больше нет!" -
"Ничего не знаю". Следом пришёл проверяющий из прокуратуры. Ну, это новый
интернат, может, поэтому пять человек пришли проверять и попросили ксерокопии
всех документов. Но я всё-таки понять не могу, зачем им ксерокопии
учредительных документов государственного социального предприятия?
Я это к чему говорю? С моей точки зрения, нам с вами надо
инвентаризировать... Мы вагоны леса тратим на бумагу, чтобы потом
перепечатывать без всякой пользы документы, которые, кстати говоря, никто и
читать не будет! Ну, может, в милиции почитают, чтобы вшей наловить - прийти
что-нибудь у старушек отнять. Я не хочу обидеть милиционеров, но, к
сожалению, такие факты имеют место.
Здесь ведь проблема в чём? Уважаемое Министерство экономического развития, вы
действительно увлеклись "дорожными картами", а вам надо увлечься балансами
страны. Вот как только начнём считать балансы страны, тогда у нас и
необходимость в куче бумаг отпадёт. Япония с рыночной экономикой считает
балансов больше, чем считал Советский Союз, понимаете? В результате у них и
оперативное, и среднесрочное, и стратегическое планирование присутствует
вроде как в бесплановой экономике, а у нас левая рука не знает, что
подписывает правая даже в Министерстве экономического развития, потому что
там, у меня складывается такое впечатление, синхронизация деятельности
отсутствует даже между заместителями министра по разным направлениям.
Кроме того, вот мы увлеклись разговорами о кодексе административной этики, о
всяких кодексах, но разрушили систему подготовки кадров. Я не представляю,
чтобы, скажем, в "Тойоте" или в другой серьёзной инофирме даже на среднем
уровне был менеджер, который не прошёл линейную часть, а у нас сегодня в
министерствах сплошь и рядом люди, которые не нюхали, не касались управления
отраслевыми предприятиями, занимающимися производством материальных
ценностей. Мне кажется, именно из-за этого появляется масса бесполезных бумаг
и зачастую реальный сектор не чувствует обратной связи с правительством.
C моей точки зрения, вот с чего надо начинать, вот какой закон нужен -
необходимо привести в порядок структуру правительства. Я считаю, её надо
сделать отраслевой, потому что у нас такая ситуация, что макроговоруны
кругом, понимаете, макропланы, но нет микроответственности правительства за
состояние реального сектора.
Вот смотрите, вчера выходит на трибуну первый заместитель председателя
Центробанка, начинает говорить - и шум в зале. Она не понимает, почему шум в
зале. А дело в том, что она рассказывает о невостребованности денег, а в зале
сидят директора, которые не могут кредит под 15 процентов получить,
понимаете? Опять же из-за чего? В банк приходишь, а там тебе говорят: принеси
пятьдесят бумажек, и не просто ксерокопий - заверенных зачастую нотариально.
Потом говорят: банковский совет посмотрит и месяца через три объявим своё
решение.
Мне кажется, все эти проблемы возникают из-за того, что у нас немножко
поверхностное управление, упало качество управления. Вот совсем недавно я
побывал в академии государственной службы, где как раз и должны готовить
чиновников. Вообще-то, она создавалась, эта академия госслужбы, чтобы там
учились не мальчики и девочки, хотя я не против мальчиков и девочек, а люди,
которые уже имеют опыт и достигли каких-то высот. Я посмотрел - туда вообще
после школы учиться приходят. Ну как качество управления у нас после этого
будет повышаться?! Да и сама академия госслужбы... Её должны не философы
возглавлять, а мужи, имеющие громадный государственный опыт, которые
понимают, что такое управление, и способны организовать систему, чтобы хотя
бы бардака не было в академии, которая готовит чиновников для государственной
службы!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы, конечно, поддерживаем
этот законопроект в первом чтении, но хотел бы пару слов сказать вот о чём.
Дело в том - я думаю, это известно и всем нам, и представителям
правительства, - что проблемы административные, так называемые
административные барьеры, проблемы избыточного документооборота находятся на
десятом месте среди тех проблем, которые есть у наших предприятий, у
предпринимателей, и не только у крупных и средних, но и у малых, на самом
деле проблемы у нашего бизнеса совершенно другие.
Я вот пару слов скажу о наиболее обиженном, наиболее угнетённом секторе -
секторе малого предпринимательства. Вообще-то, в этом секторе у нас занято
почти 20 миллионов человек, но тем не менее мы всё время предлагаем
инициативы, которые носят только косметический характер и принципиально их
проблем не решают.
Основных проблем три. Первая, конечно, касается налогов. Мы в своё время в
три раза повысили взносы во внебюджетные фонды, что нанесло по сектору малого
бизнеса сокрушительный удар, не так давно мы фактически отменили льготу по
налогу на имущество, повысив кадастровую стоимость и так далее, и так далее.
То есть первое, с чего надо начинать, - это налоги.
Вторая проблема - это в целом ограничение свободы предпринимательства. У нас
для сектора малого предпринимательства действует запрет на продажу отдельных
видов товаров, в то время как крупные сетевые иностранные организации вполне
себе спокойно ими торгуют, и ничуть у нас не снизилась доступность ни
алкоголя, ни табака, зато после введения этих ограничений малый бизнес
потерял 75 процентов выручки и закрылось почти полмиллиона предприятий.
Нерешённой для малого предпринимательства остаётся проблема с так называемыми
нестационарными торговыми объектами, попросту говоря с палатками.
Следующий блок вопросов - это отсутствие по-настоящему значимой
государственной финансовой поддержки этого сектора экономики. Порядка 20
миллиардов рублей, которые мы выделяем из федерального бюджета, - капля в
море, это 80 рублей в месяц на человека, занятого в этом секторе экономики.
Эта сумма - и мы об этом говорили неоднократно - должна быть увеличена как
минимум на порядок, то есть в 10 раз, как минимум до 200 миллиардов рублей.
Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", значимые, с нашей точки зрения,
предложения на этот счёт выдвигали, и они носили как раз не косметический, а
сущностный характер. Накануне каникул мы внесли целый блок законопроектов и
надеемся, что в ходе нынешней сессии мы их рассмотрим: во-первых, о
расширении сферы применения упрощённой системы налогообложения; во-вторых, о
введении для вновь регистрируемых и ныне действующих субъектов малого
предпринимательства двухлетних налоговых каникул; в-третьих, мы предложили
возродить федеральный фонд поддержки малого предпринимательства как отдельную
структуру на уровне комитета или агентства по поддержке малого бизнеса,
ввести в законодательство правила о неухудшении налоговых условий для
субъектов малого предпринимательства; мы предложили также принять закон о
франчайзинге. Но на все эти законопроекты правительство, к сожалению, даёт
отрицательные заключения. Именно этим, а не косметическими поправками в
законодательство, по нашему мнению, нужно заниматься, чтобы серьёзно
поддержать предпринимательство в целом, и прежде всего малый и средний
бизнес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Дмитриевич, а что-нибудь всё-таки по
обсуждаемому законопроекту вы скажете?
Добавьте минуту.
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Собственно, по этому поводу я уже сказал в начале выступления: мы
поддерживаем данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, докладчик, Олег Владиславович, будет выступать? Нет. Содокладчик, Виктор
Владимирович Климов.
Микрофон включите, пожалуйста.
КЛИМОВ В. В. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо вам большое за то, что вы
фактически изложили краткое содержание вчерашних парламентских слушаний.
Коллеги, Владимир Николаевич, коллега из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"...
Радостно, что очень важный и содержательный разговор о малом бизнесе в целом
наконец состоялся, но давайте уважать друг друга, говорить по существу и
профессиональный разговор на совершенно конкретную тему не подменять вот
этой, извините, пустой риторикой, а по существу, в общем-то, болтовнёй.
Хорошее замечание прозвучало по поводу системы электронного документооборота,
действительно, этим нужно заниматься и дальше. Сейчас эту последовательную
работу ведут и правительство, и министерство экономики, и в нашем комитете
тоже есть рабочая группа, и в Центральном банке. И не так сложно перевести
всё в электронный вид, хотя юридическое описание сущности электронного
документа - непростая задача, но это делается.
Наша фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Владимирович, конечно, это не болтовня. Всё, что говорится в зале,
существенно, другое дело, я соглашусь с вами, что есть у нас иные форматы для
обсуждения таких широких тем, как поддержка малого и среднего
предпринимательства, - есть "круглые столы", парламентские слушания. Но вы
правы: когда обсуждается конкретный законопроект, то обсуждать нужно именно
его суть.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный
закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" и Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации" внесён в Государственную Думу Верховным Судом
Российской Федерации 12 июля 2013 года. Законопроектом в целях устранения
пробелов в нормах, регламентирующих работу экзаменационных комиссий по приёму
квалификационного экзамена на должность судьи, предлагается внести изменения
в статьи 4 и 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации", статьи 11-1, 15, 26-1, 26-3, 26-4 и 27 Федерального закона "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьи 26, 27
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изменения, предлагаемые в Закон Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации", уточняют требования к кандидату на должность судьи: он
должен иметь юридическое образование с присвоением квалификации (степени)
специалиста или магистра, а также уточняют перечень документов, необходимых
для представления в экзаменационную комиссию соответствующего уровня.
Изменения, предлагаемые в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации", уточняют порядок внесения представления о досрочном
прекращении полномочий члена экзаменационной комиссии и об избрании в состав
комиссии другого лица, порядок назначения секретаря экзаменационной комиссии,
а также полномочия высшей экзаменационной комиссии.
Изменения, предлагаемые в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации, уточняют правила обжалования решения экзаменационной комиссии.
Правительством Российской Федерации утверждён начавший действовать с 2000
года новый стандарт образования, вводящий степени специалиста и магистра, что
очевидно требует внесения уточнений в Закон Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации".
Работа судьи по отправлению правосудия отличается повышенной ответственностью
перед обществом и гражданами, особенно в условиях интенсивно изменяющегося в
настоящее время законодательства. Это диктует необходимость формирования
повышенных требований к кандидатам на должность судьи по уровню образования,
по наличию необходимых теоретических знаний, практических навыков и умений в
области правоприменения, а также требует усовершенствования процедуры отбора
кандидатов на должность судей на стадии сдачи квалификационного экзамена в
соответствующих экзаменационных комиссиях.
Предлагаемое законопроектом наделение высшей экзаменационной комиссии кроме
полномочий по приёму квалификационного экзамена на должности судей Верховного
Суда Российской Федерации, председателей и заместителей председателей других
судов Российской Федерации, судей арбитражных судов, также полномочиями по
формированию теоретических вопросов в билетах для квалификационного экзамена
на должность судей судов всех уровней, утверждению вопросов по судебной
практике и письменных заданий по подготовке процессуального документа,
разработанных экзаменационными комиссиями субъектов Российской Федерации,
позволит сформировать единую практику проверки и оценки знаний кандидатов на
должность судей по всей стране.
Комитет поддерживает содержащееся в законопроекте предложение о
предоставлении высшей экзаменационной комиссии права осуществлять общее
методическое руководство экзаменационными комиссиями субъектов Российской
Федерации и вырабатывать обязательные для них разъяснения.
Комитет по образованию, являющийся соисполнителем, поддерживает данный
законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы не имеет
замечаний по концепции законопроекта. Комитет Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству
поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У кого есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня к Владимиру
Александровичу вопрос.
Владимир Александрович, скажите, пожалуйста, а вот личные данные судьи, в том
числе это касается того, с кем он находится в браке, как-то регламентируются
данным законопроектом? Я имею в виду ограничения для судей, запрещающие
состоять в браке с определёнными лицами, которые выполняют профессиональные
обязанности в сфере судопроизводства?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Это никакого отношения к данному законопроекту не имеет,
потому что здесь речь идёт только о проверке квалификации судьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других вопросов нет. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иван Константинович, вам двух минут, оставшихся до перерыва, хватит?
Иван Константинович Сухарев.
Пожалуйста, включите микрофон.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич, я коротко, буквально несколько слов.
Владимир Александрович довольно-таки полно изложил суть данного
законопроекта. Хотелось бы напомнить, что существует статья 118 Конституции
Российской Федерации, в которой написано, что правосудие в Российской
Федерации осуществляется только судом, а высокий уровень профессиональной
квалификации судьи, безусловно, является гарантом надлежащего правосудия.
Устранение пробелов и двойного толкования, усовершенствование
законодательства, в том числе и в сфере правосудия, - это наша основная
задача.
Учитывая то, что судья - это одна из самых важных юридических специальностей,
мы считаем, что он должен быть чист, честен и профессионален. Именно на
усиление этой позиции направлен данный законопроект. Конечно, там много
нововведений, в том числе связанных с единой практикой оценки знаний
кандидатов, но это необходимо.
Есть некоторые замечания, но они могут быть учтены ко второму чтению.
В целом с учётом сказанного фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Ну, к сказанному Иваном Константиновичем могу добавить: наша
фракция также поддерживает указанный законопроект, просим присоединиться к
нашему мнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершился, прошу всех
вернуться в зал заседаний для продолжения работы.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 21 сек.)
Присутствует 447 чел.99,3 %
Отсутствует 3 чел.0,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 3 чел.0,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
По ведению слово просит Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Сергей Евгеньевич, просьба по 23-му вопросу заменить докладчика:
вместо Олега Михеева, который отсутствует, назначить докладчиком меня, тем
более я являюсь автором законопроекта, а он - соавтор. Тут произошла какая-то
техническая путаница. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тем более что депутат Михеев, не будучи главным
автором законопроекта, просит рассмотреть его без своего его участия.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, автор здесь - Олег Анатольевич Нилов и просит,
чтобы ему предоставили слово для доклада о законопроекте. Нет возражений?
Хорошо, принимается.
20-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
противодействия коррупции".
Гарри Владимирович Минх, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президентом Российской Федерации внесён законопроект "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
противодействия коррупции". Данный законопроект подготовлен во исполнение
решения Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию
коррупции, который проходил 30 октября 2013 года, и направлен на дальнейшее
совершенствование правовых основ борьбы с коррупцией.
Для того чтобы реализовать те цели, которые поставлены и обозначены в
пояснительных материалах, предлагается внести изменения в целый ряд
федеральных законов. Это федеральные законы "О статусе судей в Российской
Федерации", "О службе в таможенных органах Российской Федерации", "О воинской
обязанности и военной службе", "О государственной гражданской службе
Российской Федерации", в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации, в федеральные законы "О противодействии коррупции", "О
Следственном комитете Российской Федерации", "О службе в органах внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", "О контроле за соответствием расходов лиц,
замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", "О запрете
отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные
денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными
финансовыми инструментами".
Как вы видите, перечень законов, который корректируется, довольно большой, но
это системные, взаимосвязанные изменения, и по сути сами изменения сводятся к
следующему. Прежде всего, предлагается расширить перечень лиц, которым
запрещено открывать и иметь счета в иностранных банках: этот запрет
предлагается распространить на всех лиц, которые участвуют в подготовке
решений, затрагивающих вопросы суверенитета и национальной безопасности
Российской Федерации. В перечень предлагается включить должности
государственной службы, должности в Центральном банке Российской Федерации,
должности в государственных корпорациях, в фондах и иных организациях,
созданных Российской Федерацией на основе федеральных законов, а также
отдельные должности на основании трудового договора в тех организациях,
которые созданы для решения задач, поставленных перед федеральными
государственными органами, и как раз эти лица участвуют в подготовке решений,
затрагивающих вопросы суверенитета и национальной безопасности Российской
Федерации. Это первое.
Второе. Расширяется круг лиц, которые будут обязаны представлять сведения о
доходах: это требование предлагается распространить на всех граждан, которые
претендуют на замещение государственных должностей, не только на так
называемые высокопоставленные должности - на все.
Третье. Предлагается установить обязанность государственного служащего
представлять сведения о своих расходах, о расходах супруга (супруги) и
несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению недвижимости и так
далее, если общая сумма всех сделок превышает доходы данного лица и его
супруги (супруга) за последние три года. В настоящее время, хочу вам
напомнить, речь идёт только об одной-единственной сделке - теперь
предлагается суммарный учёт всех сделок.
И чётвертое. Вводится понятие "малозначительность совершённого коррупционного
правонарушения", которое предусматривает, что при совершении такого
коррупционного правонарушения государственному служащему может быть объявлено
взыскание в виде замечания или выговора на основе рекомендаций
соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и
урегулированию конфликта интересов, так называемой аттестационной комиссии.
Вот основное содержание тех изменений, которые предлагаются президентом на
ваше рассмотрение. Мы полагаем, что эти меры позволят, как я уже сказал,
создать более совершенную правовую базу для того, чтобы бороться с таким
негативным явлением, как коррупция.
Прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, Комитетом по безопасности и противодействию
коррупции рассмотрен пакет предлагаемых президентом новелл по изменениям в
антикоррупционное законодательство. Безусловно, комитет их поддерживает. Мы
получили положительные отзывы от всех заинтересованных субъектов. И хотелось
бы обратить ваше общее внимание на ряд моментов, которые имеют принципиальное
значение.
В рамках национального плана борьбы с коррупцией были определены конкретные
мероприятия, и, как вы помните, в 2013 году Президентом Российской Федерации
было создано управление по противодействию коррупции, а сегодня уже на основе
анализа практики правоприменения ранее принятого законодательства президентом
предлагаются конкретные решения и устанавливаются дополнительные требования.
Уважаемый Гарри Владимирович достаточно подробно уже сказал о многих
позициях, но вот на что хотелось бы отдельно обратить ваше внимание.
Что касается установления прямого запрета на открытие счетов и наличие
вкладов в иностранных банках, в данном случае речь идёт о том, что
президентом будет дополнительно установлен перечень должностей, но при этом
уже совершенно очевидно: если сегодня этот запрет касается тех должностей в
Центробанке, в госкорпорациях, должностей государственной службы, на которые
назначает президент, то теперь этот перечень предлагается существенно
расширить, и главным, определяющим критерием будет участие тех или иных
служащих, должностных лиц в подготовке решений, связанных с суверенитетом и
национальной безопасностью. Здесь совершенно очевидно прослеживается логика,
направленная на то, чтобы те субъекты, которые связаны с решением вопросов
национальной безопасности, были максимально самостоятельны в принятии
решений, не ангажированы, независимы от иностранного влияния.
Второй очень важный момент связан с дополнительными профилактическими мерами,
которые предлагаются Президентом Российской Федерации. Установление
обязательного требования для всех соискателей на любую государственную
должность представлять информацию о доходах означает ровно то, что это будет
работать именно как профилактическая мера на стадии принятия решения о
трудоустройстве того или иного субъекта, о зачислении его на государственную
службу, поэтому это также очень важный момент, который будет влиять на
качество прохождения государственной службы.
Ещё одна очень важная позиция связана с унифицированием требований о
публичности представляемой информации о доходах и расходах, с единой формой
декларации. Очень важно понимать, что фактически президентом предлагается
установить контроль по всем видам сделок: не только по сделке, единовременно
превысившей совокупную сумму семейного дохода за три года, будет
представляться информация, но, безусловно, по всем сделкам, то есть субъект
должен будет отчитываться в части расходов по совокупной сумме сделок,
совершённых в течение трёх лет, превысившей совокупную сумму дохода семьи за
этот период, а не по сумме одной сделки. Также очень важный момент:
фактически усиливается системность проверок и возлагается дополнительная
ответственность на соответствующие комиссии, уполномоченные осуществлять
надлежащие проверки.
Установление критерия малозначительности - это также важная новелла, которая,
собственно говоря, проистекает уже из практики проведения проверок. Как вы
знаете, буквально вчера Сергей Борисович Иванов представил информацию о том,
что было выявлено 17 тысяч тех или иных нарушений, но только 251 субъект был
уволен. Проверка на предмет конфликта интересов, проверка на достоверность
(недостоверность) информации - это то, что реально работает, это то, что
обеспечивается надлежащим контролем. Как вы помните, ранее президентом была
установлена очень последовательная процедура истребования информации,
проведения дополнительных проверок и принятия решений, вплоть до передачи
надлежащих материалов в уполномоченные органы.
Предлагаемые меры, безусловно, носят системный характер. Мы поддерживаем
предложение президента и полагаем, что сегодня, приняв этот законопроект, мы
сделаем полноценный, уверенный шаг по направлению к тому, чтобы меры по
противодействию коррупции и обеспечению национальной безопасности носили
более системный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемый Гарри Владимирович, не могли бы вы раскрыть
информацию: предусматривается ли введение вот этих ограничений, требований по
отношению к руководителям акционерных обществ, где доля государства
сравнительно невелика, но чьё значение для экономики Российской Федерации
чрезвычайно велико? Я говорю, допустим, об ОАО "Газпром" и о подобных
структурах, которые могут возникнуть в будущем. Будут ли, соответственно,
высшие должностные лица этих акционерных обществ отчитываться перед
парламентом и президентом за свои финансовые операции?
МИНХ Г. В. Если говорить о тексте законопроекта, то, безусловно, ответ
отрицательный. В принципе подход следующий: те юрлица, которые созданы в
соответствии с федеральным законом, то есть решением парламента, подотчётны
парламенту и президенту как лицу, подписывающему федеральные законы, гаранту
Конституции, и эти отношения абсолютно понятны, в тех же случаях, когда
юридические лица создаются в соответствии с другими механизмами, вопрос о
прозрачности деятельности и подотчётности населению, парламенту, президенту
требует, конечно, дальнейшего обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Гарри Владимирович, вопрос о перечне лиц, которые участвуют в подготовке
решений, затрагивающих вопросы суверенитета и национальной безопасности
Российской Федерации. Согласно тексту законопроекта к таким должностям
относятся должности государственной службы, должности в Центральном банке,
должности в государственных корпорациях (компаниях), в фондах и иных
организациях, созданных Российской Федерацией на основе федеральных законов,
и ряд других. Правильно ли я понял из текста законопроекта, что перечень
таких должностей будет устанавливаться нормативными правовыми актами
соответствующих федеральных государственных органов, субъектов Российской
Федерации, Центробанка, государственных корпораций (компаний) и так далее, то
есть сами эти органы и организации будут решать, какие лица включать в данный
перечень? Само это не будет ли коррупциогенным фактором? Не правильнее ли
было бы установить единый перечень на федеральном уровне?
МИНХ Г. В. Уважаемый Дмитрий Юрьевич, кто, как не те руководители, которые
возглавляют эти структуры, может понять, какие лица, занимающие какие
должности будут иметь отношение к принятию решений, связанных с вопросами
суверенитета и национальной безопасности? Если, как вы сказали,
централизовать подобного рода решения, то что помешает назначить на абсолютно
ничтожную должность человека, а функционально возложить на него работу,
связанную как раз с этим направлением? Здесь логика, мне кажется, очень
понятная и простая: ты - руководитель органа, организации, ты распределяешь
внутри своей структуры обязанности и ты отвечаешь за то, чтобы те люди,
которые реально работают по этим весьма деликатным направлениям, были
включены в этот перечень, иная логика просто не сработает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Гарри Владимирович, у меня вопрос по статье 1 законопроекта. На сегодня форма
декларации для судей утверждается законодателем, но законопроект предлагает
перейти к новому способу утверждения - через указы президента. Какая в этом
необходимость, поясните, пожалуйста.
МИНХ Г. В. С одной стороны, такое предложение обусловлено тем, что должен
быть максимально полный объём информации с точки зрения компетенции
президента, тех структур, которые обеспечивают его деятельность, собирают и
анализируют материалы, декларации государственных служащих и иных лиц, о
которых идёт речь в действующем законодательстве и в предложенном
законопроекте. Для того, чтобы принимать более оперативные и качественные
решения, для того, чтобы необходимый объём информации попадал в формы, о
которых сейчас идёт речь, и предложен этот механизм, он более оперативный. С
другой стороны, на мой взгляд, это позволит парламенту сосредоточиться на тех
вопросах, которые всё-таки более свойственны законодательной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к председателю профильного комитета.
Ирина Анатольевна, скажите, пожалуйста, при обсуждении столь важных
законодательных инициатив рассматривал ли комитет возможность внесения
ограничений для категорий муниципальных служащих, в частности в Федеральный
закон "О муниципальной службе в Российской Федерации"? По всем имеющимся
данным, коррупция наблюдается в том числе в органах местного самоуправления,
возможно ли внесение соответствующих ограничений в том числе и для
муниципальных служащих?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемая Маргарита Николаевна, в рамках действующего
законодательства по противодействию коррупции у нас уже установлен целый ряд
требований к муниципальным служащим, а что касается той инициативы, которую
мы обсуждаем сегодня, президентом обозначены вполне конкретные подходы,
связанные с обеспечением дополнительной защиты национальных интересов и с
теми требованиями, которые вытекают из поручений президента от 2013 года.
Если у вас или у коллег будут какие-то предложения, в рамках подготовки ко
второму чтению они могут быть рассмотрены в общем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Гарри Владимирович, понятно желание действительно поставить
барьер коррупции, но до конца ли проработан текст? Вот есть позиция о том,
что все сделки подлежат контролю, но реально, конечно, имеются в виду не все
сделки, в тексте это уточнено, перечислено: недвижимость, транспортные
средства, ценные бумаги. Получается, например, можно золото скупать, и тексту
законопроекта это никак не противоречит. Проводился ли юридический анализ
этой идеи, думали ли вы, как её в оптимальной форме изложить?
МИНХ Г. В. Уважаемый Борис Сергеевич, безусловно, анализ проводился тогда,
когда мы первоначально вводили подобного рода норму, и сейчас анализ ведётся,
но здесь логика, на мой взгляд, очень понятной должна быть: мы должны
контролировать то, что мы реально можем контролировать, то есть речь идёт
только о тех видах сделок, которые проходят процедуры регистрации по тому или
иному алгоритму, - это регистрация объектов недвижимости, это регистрация
транспортных средств, и это касается ценных бумаг. Всё остальное, то, что не
подлежит регистрации и каким-то образом вовсе не объективируется, как вы
понимаете, с точки зрения администрирования очень сложно контролировать. Либо
мы должны тогда, если так формулировать, что-то предпринять, допустим ввести
или какие-то технические механизмы, или организационные меры, чтобы можно
было заглянуть в каждую квартиру, в каждый сейф, в каждый шкаф, - как вы
понимаете, это задача абсолютно и бессмысленная, и противоправная. Ну это я
говорю, так сказать, в порядке разрядки, а на самом деле люди обязаны
переводить в плоскость заявленных через институты государственной власти
только те объекты имущества, которые регистрируются и которые мы реально
можем контролировать. Надо ставить такие задачи, которые выполнимы, а если мы
будем всех пугать, но при этом реализовать это не сможем, то, конечно, мы
только во вред себе будем действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Гарри Владимирович, в законопроекте записано, что
это распространяется на государственных служащих, участвующих в подготовке
решений, затрагивающих вопросы суверенитета и национальной безопасности
Российской Федерации, - им запрещается иметь вклады, счета, денежные средства
за границей. Так вот меня интересует, кто и как будет определять, какие,
скажем, вопросы влияют на суверенитет и национальную безопасность, а какие
нет. Я сейчас посмотрел нашу повестку дня, - по-моему, все вопросы влияют и
на суверенитет, и на национальную безопасность. Повторяю: кто? А то
получится, что у одного нарушения на небольшую сумму, но ему скажут: "Ты к
этому причастен - тебя накажем", - а другой, как в Минобороны, триллионы
ворует, но так и будет ходить годами безнаказанный. Где критерий и кто
определит, что относится к суверенитету и безопасности, а что - нет?
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Николаевич, не волнуйтесь, всё, что касается
депутатского корпуса, - такие решения уже есть, поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИНХ Г. В. Но вы же сказали, что вот мы сегодня рассматриваем такие вопросы,
поэтому я и говорю: не волнуйтесь, в отношении депутатского корпуса такие
решения уже приняты - вы в курсе, наверное, что вы обязаны представлять
сведения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИНХ Г. В. Я отвечаю на вопрос в вашей логике, Владимир Николаевич. Вы в
вопросе задаёте логику ответа, и я с удовольствием следую вашей логике, вы уж
извините! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Гарри Владимирович, понятны пять новелл, которые вносятся, они абсолютно
логичные, и у меня к вам вопрос по пятой позиции. Мы вводим практически во
всех законах, которые вы перечислили, понятие малозначительности
правонарушения, и совершение такого правонарушения является основанием для
вынесения взыскания в виде замечания или выговора. Вообще, сам посыл
законопроекта именно антикоррупционный, в этом законе нормы должны быть
изложены так, чтобы их нельзя было трактовать по усмотрению той или иной
комиссии, которая будет принимать решения. Вот понятие малозначительности
правонарушения - а мы уже не первый раз с вами на эту тему дискутируем -
всё-таки не определено, и для каждой комиссии смысл этого может быть
совершенно различным. Как вы смотрите на то, чтобы всё-таки в этом законе
дать определение этого понятия, что под этим подразумевается?
МИНХ Г. В. Вопрос действительно обсуждался - я говорю и о заседаниях
головного комитета, который его рассматривал, и о заседаниях
комитетов-соисполнителей, - и такое замечание действительно высказывалось
многими. Здесь надо очень хорошо подумать. Почему? Потому что степень
малозначительности правонарушения различается в зависимости от вида служения
государству (или это судья, или это сотрудник органов внутренних дел, или
сотрудник таможенной службы, или сотрудник гражданской госслужбы и так
далее), степень малозначительности правонарушения носит весьма оценочный
характер, безусловно, и вот здесь у нас возникли затруднения с нахождением
какого-то универсального критерия для столь разнообразной палитры видов
служения Отечеству. Поэтому давайте подумаем, и, если удастся, мы, может
быть, реализуем это предложение, но повторюсь: пока мы, скажем так, не нашли
какого-то нормального, здравого и абсолютно устраивающего всех ответа на
вопрос, о котором вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Гарри Владимирович, ну, честно говоря, пока не могу понять
логику данного законопроекта: вот считается, что наличие счёта в иностранном
банке позволяет манипулировать волей чиновника, а наличие недвижимости за
границей не позволяет - вы думаете, что угроза конфискации домика, квартиры,
ранчо и так далее не повлияет на его возможности принимать решения? Это
первое.
Второе. По законодательству дети после восемнадцати лет уже не являются
детьми, но для родителей мы и в сорок пять лет дети - опять же, на таких вот
товарищей действие данного законопроекта не распространяется, то есть вполне
можно все полученные незаконным путём средства отдавать своему дорогому
ребёнку, который с точки зрения закона уже далеко не ребёнок.
Ну и третий момент. В качестве основания для выражения недоверия установлено
непредставление сведений. А если эти сведения не соответствуют
действительности? Ведь он не обязан доказывать, где он взял, может, дедушка
подарил!.. (Микрофон отключён.)
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, всё-таки я вернулся бы к предмету
законопроекта. Вопросы, о которых вы говорите, обсуждались ранее, когда
рассматривались базовые законы, связанные с противодействием коррупции, в том
числе и запрет иметь денежные счета и финансовые инструменты за рубежом.
Вопрос о недвижимости, как вы знаете, тоже тогда обсуждался, и такое решение
не было принято. Сейчас мы вносим коррективы только в отношении круга лиц,
поэтому в рамках этого законопроекта такая проблема дополнительно не
обсуждалась.
Что касается того, что мы для своих родителей всегда будем оставаться детьми,
- и дай бог, чтобы у всех родители жили как можно дольше! - ну, это мы для
них дети, а так мы с вами всё-таки уже взрослые и, говоря юридически
корректным языком, право- и дееспособны, поэтому, если взрослый человек имеет
какое-то имущество, живёт с точки зрения юридической отдельным домом, семьёй,
даже будучи не замужем и неженатым, мы к этому уже отношения не имеем.
Поэтому давайте здесь всё-таки смотреть реально на вещи, а не исходить из
нашего понимания отношений, я сказал бы, нравственно-этических отношений
нескольких поколений одной и той же семьи: самостоятельные и взрослые люди,
поэтому и сын за отца не отвечает, если вы помните, и отец за сына тоже, ну и
естественно, другие родственники тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. У меня вопрос, касающийся увольнения сотрудников органов
внутренних дел в связи с утратой доверия. Одним из оснований для этого
является то, что жена сотрудника органов внутренних дел или
несовершеннолетние дети сотрудника органов внутренних дел имеют счета за
рубежом. Но это могут быть и Белоруссия, и другие государства бывшего
Советского Союза, и, самое главное, здесь нет прямой вины самого сотрудника.
Мне кажется, такая ответственность может наступать только в том случае, если
установлено, что работник знал о том, что у супруги есть счета, и об этом не
заявил. Рассматривали ли вы эти вопросы в связи с тем, что аналогичная норма
есть?.. (Микрофон отключён.)
МИНХ Г. В. Уважаемая Татьяна Николаевна, вопрос этот обсуждался,
рассматривался, причём, хочу вам напомнить, рассматривался тогда, когда шло
обсуждение, как я уже говорил, первоначальных законопроектов, посвящённых
определению круга лиц, а также инструментов, в частности денежных счетов за
рубежом, семейных счетов. И в отношении лиц, проходящих службу в органах
внутренних дел, предложен абсолютно такой же подход, как и для
государственных гражданских служащих, как и для других категорий лиц, о
которых идёт речь в этих законопроектах, поэтому здесь никакого эксклюзива
для сотрудников органов внутренних дел нет. А вот тут уже вопрос: ну какой же
он сотрудник органов внутренних дел, если не знает, что происходит у него в
собственном доме? Причём мы же ведём речь о супругах, людях достаточно
близких. Ну здесь, в общем-то, очевидно, что всё-таки надо исходить из логики
- повторюсь: логика универсальная, - применяемой ко всем должностным лицам, о
которых идёт речь в антикоррупционном законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, уточните, пожалуйста: объём
ограничений, которые накладываются данным законопроектом на дополнительную
категорию лиц, он такой же, как объём ограничений, накладываемых на лиц,
которые, так сказать, проходят по ранее принятым нами законам? Я почему
спрашиваю об этом? Потому что в одной части вашего выступления вы сказали
только о запрете на владение вкладами и счетами в иностранных банках и не
сказали о запрете на владение ценными бумагами и иными финансовыми
инструментами иностранных эмитентов.
МИНХ Г. В. Я об этом в докладе упомянул, когда перечислял названия законов,
поэтому уже в своём выступлении я эту достаточно длинную формулу не
воспроизводил. Речь идёт только о том, что мы расширяем круг лиц, а сам объём
ограничений, весь этот хвост длинный, включая производные и другие финансовые
инструменты, безусловно, остаётся абсолютно в том же размере, таким же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Гарри Владимирович, уважаемые коллеги! Я уже говорил о
своей позиции - что считаю подобные законы главными законами, и дай бог нам в
этом созыве сделать не просто ещё один очередной шаг, которым является
представленный законопроект, но и пройти большую часть пути, для того чтобы
хотя бы минимизировать тот рост, колоссальный рост коррупции, который сегодня
является главной болезнью и государства, и общества. Конечно, хотелось бы,
чтобы эти шаги делались более смело, Гарри Владимирович, и с большей
эффективностью.
Вот что хотелось бы предложить? Например, я считаю, что перед выборами любого
уровня, перед поступлением на государственную службу или при пролонгации
контрактов с государевыми людьми они должны не только декларировать нажитое
имущество, но и доказывать законность его происхождения. Колоссальная
разница, согласитесь! Он декларирует, а его супруга очень эффективно работает
в бизнесе, ставя просто неимоверные рекорды со стопроцентным ростом
внутрисемейного ВВП, и мы считаем, что вопросов нет, всё законно. Как нет
вопросов?! Если его ведомство показывает эффективность работы 1 процент, а то
и меньше, а его ближайшее окружение бьёт вот такие рекорды, ну, по-моему, всё
очевидно: тогда нужно просто поменять - нужно тогда супругу поставить на его
место, а его отправить в семейный бизнес. (Оживление в зале.) Конечно, мы не
согласны с тем, что совершеннолетние дети не отвечают за отца, если тоже бьют
рекорды всевозможные. Мы с этим не согласны!
И самое главное. Ну хорошо, выясняем, даже ловим на коррупционных
преступлениях, на воровстве бюджетных денег - а где конфискация? Статью о
конфискации нужно возвращать в Уголовный кодекс! Может быть, не в таком
варианте, как я недавно предлагал, но тогда давайте предлагать другие
варианты. Только конфискация имущества остановит большинство из тех, кто
сегодня состоит в этой партии коррупционеров и казнокрадов, причём
конфискация не только их имущества, но и ближайшего окружения, тех близких
людей, на которых падёт подозрение и которые не смогут доказать законность
происхождения нажитого имущества.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", конечно, поддержит этот нужный и важный
законопроект, но жёстче надо, Гарри Владимирович! У нас сейчас сложные
времена, у нас нет в запасе даже двух-трёх лет, нам нужно это сделать
оперативно, быстро, чтобы избавиться от этой болезни, хотя бы минимизировать
её, как я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция полагает, что законопроект
правильный, разумный, но у нас имеются замечания, которые, на наш взгляд,
следовало бы учесть при подготовке ко второму чтению.
Первое, по статье 1. В законопроекте предлагается право законодателя передать
президенту, а именно чтобы он утверждал форму декларации, которую кандидаты в
судьи должны будут заполнять, - я полагаю, что это будет усиливать
президентскую опеку над судами, это будет нарушать принцип разделения властей
и это будет ещё одним, извините за такое слово, посягательством на судебную
самостоятельность. Конечно же, российские учёные не оставят без внимания вот
эту новацию законопроекта. К сожалению, Гарри Владимирович на мой вопрос о
том, для чего это вводится, не ответил.
Второе, по статье 3 законопроекта. Предлагается внесение дополнения в закон
"О воинской обязанности и военной службе", связанное с понятием
малозначительности совершённого коррупционного правонарушения. По-видимому,
действительно надо вводить такое понятие, но, конечно же, как уже отмечалось
здесь, необходимо дать хотя бы его общие признаки.
Третье, по статье 4 законопроекта. Здесь предлагается часть 1 статьи 52
Арбитражного процессуального кодекса дополнить нормой о праве прокурора
обращаться в суды с иском об истребовании государственного и муниципального
имущества из чужого незаконного владения. Обращаю внимание, что это право у
прокурора уже есть: в статье 52, часть 1, абзац четвёртый, оно предусмотрено
с 28 июня 2014 года.
И статья 8 законопроекта. Здесь предлагается ввести в закон "О службе в
органах внутренних дел Российской Федерации..." очень нужную статью 82-1,
которая предусматривает увольнение в связи с утратой доверия. Так вот в
пункте 1 говорится о том, что сотрудник органов внутренних дел подлежит
увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов
внутренних дел мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов,
стороной которого он является. Ну, мы, конечно, знаем, что такое конфликт
интересов, это понятие определено в Федеральном законе от 25 декабря 2008
года... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты: выступление от фракции.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. ..."О противодействии коррупции", так же как и в некоторых
других законах, но простой, рядовой сотрудник органов внутренних дел,
конечно, не поймёт, за что его могут уволить, а статья, как мы понимаем,
будет иметь в значительной мере профилактическое значение, поэтому, что такое
конфликт интересов, надо расписать. Как минимум, должна быть ссылка на тот же
закон "О противодействии коррупции", а правильнее было бы, повторяю, всё-таки
расписать, что имеется в виду, что это означает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддерживает все новации данной законодательной инициативы,
связанные с противодействием коррупции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, мне приходится много выступать перед
людьми, наверное, как каждому из вас, и волей-неволей приходится говорить о
законах, которые касаются борьбы с коррупцией, и везде всегда одна и та же
реакция - смех. Люди смеются и говорят: "О чём вы говорите, коррупция
разрастается снизу доверху, а вы что-то там пишете, совершенно оторвавшись от
жизни".
Действительно, когда врач лечит человека, он сначала диагноз ставит, потом
прописывает какие-то лекарства, а дальше смотрит, как они подействовали, и,
только если лекарства не сработали или сработали частично, он начинает искать
новые лекарства и предлагает их. А у нас как? Ну, вроде это модно -
поговорить о коррупции, вот сегодня журналисты скажут: "А такой ли закон
нужен?" Я думаю, что, работая над законами такого плана, начинать нужно с
анализа (сколько мы уже приняли законов, связанных с борьбой с коррупцией,
никто в этом зале не знает - наверное, если не тонны, то десятки
килограммов), почему законы не сработали, и только после этого можно
предлагать новый законопроект - может, нужно кого-то наказать, что-то
ужесточить, чтобы прежние наши законы работали, а потом уже можно делать
следующий шаг. А если так, без анализа, без диагноза давать новые таблетки,
больного можно окончательно погубить. Поэтому вроде бы, с одной стороны,
направление правильное, а с другой стороны, из этого законопроекта совершенно
не следует, что нужно делать.
Я спросил Гарри Владимировича не про депутатов, а о том, какие вопросы в
соответствии с этим законопроектом можно отнести к вопросам сохранения
суверенитета и национальной безопасности, а какие к ним не относятся, ведь
будет субъективный подход при оценке действий того или иного министра,
например Сердюкова, или его заместителей, того или иного зама, начальника
департамента - одного публично накажут, а десять простят. Я понимаю, что
Гарри Владимирович - человек опытный, он может отшутиться, но закон не терпит
шуток, в законе всё должно быть чётко, ясно прописано, ибо определяется
судьба не только какого-то человека, но и в целом государства.
Но главная ошибка наша при принятии этого закона, я ещё раз повторю, в том,
что мы прописываем новые рецепты, не проанализировав, почему наши прежние
рекомендации, принятые нами законы не работают. Почему мы бумаги выпускаем, а
коррупция только разрастается? Почему вместо одной головы, которую мы
отрубили, у дракона вырастают три?! Вот в чём вопрос. А так мы можем принять
ещё десяток законов.
Результат нужен, а не бумаги!
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Считаю, что новеллы, которые сегодня вносятся, абсолютно
логичны: и расширение круга лиц, и то, о чём мы, наша фракция, всегда
говорили, - что контролировать доходы, не контролируя расходы, в общем-то, не
совсем логично, - и то, что теперь мы будем проверять сумму расходов по всем
сделкам, а не по единичным. То есть, на мой взгляд, абсолютно во всех
новеллах логика присутствует. Было замечание по форме, президент будет
утверждать или парламент, - наверное, это технический момент.
Вместе с тем, Гарри Владимирович, - мы с вами не первый раз дискутируем по
этому поводу - всё-таки даже в постановлении правительства, где определены
коррупционные факторы, чётко говорится, что расширенное, двоякое толкование
того или иного понятия - это и есть коррупционный фактор. Может быть, мы с
вами не так часто с этим сталкиваемся, но я вам могу сказать, что вот,
например, депутаты из разных фракций в законодательных собраниях и
государственные служащие в аппаратах, которые там формируются, - руководители
аппаратов и так далее - на себе испытывают, насколько различны подходы,
насколько отличаются друг от друга подходы при рассмотрении деклараций,
поэтому, может быть, мы и делаем вот такое замечание по формулировке
малозначительности коррупционного правонарушения.
Вот я вам привожу пример. У нас в регионе в этом году проводилась в
соответствии с законом проверка деклараций доходов государственных
гражданских служащих, и мне было интересно наблюдать, как по-разному
относились к нарушениям в аппаратах, допустим, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
фракции ЛДПР. Мы знаем, что и в семьях бывают совершенно разные
взаимоотношения. Если, скажем, муж продал машину и не сказал, а его супруга
является гражданским служащим, но это недостаточно прочно отложилось в его
голове, - насколько это серьёзное нарушение? Мы же ведём речь не о расходах,
которые не соответствуют доходам, а о том, что была техническая, скажем так,
помарка: доход от продажи машины в декларации не был отражён. Я вам хочу
сказать, что на заседании комиссии прокурор настоял на том, чтобы объявили
выговор, даже не замечание. А когда в других фракциях возникали такие
ситуации (у нас в законодательном собрании порядка пятнадцати человек
попались на несоответствии доходов расходам в декларации), вообще никаких
вопросов не задавали, понимаете? Вот вам эффект, скажем так,
малозначительности правонарушения, вот вам коррупционная составляющая! Я
считаю, что это как раз, наоборот, провоцирует коррупционную составляющую и
оказывает давление на неугодных людей.
Я привёл пример по фракциям, но могу сказать, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КАТАСОНОВ С. М. ...это может быть связано не только с политической
принадлежностью. У нас же и члены, скажем так, правящей партии, и
беспартийные могут быть принципиальными работниками, которые из-за этой своей
принципиальности становятся неугодными, и вот эта формулировка, на мой
взгляд, является определённым элементом давления на них, коррупционным
фактором.
Посмотрим историю этой формулировки. Вы, наверное, знаете, Гарри
Владимирович, что есть постановление Верховного Суда Российской Федерации, в
котором определено, что такое малозначительность применительно, скажем так, к
административному наказанию. Там чётко написано, что это те действия, которые
не нанесли существенный урон общественному порядку. То есть раз дело дошло до
Верховного Суда - вы представляете, сколько судов должно было пройти, прежде
чем это дошло до коллегии Верховного Суда, - значит, эта тема-то уже у нас в
практике судебной существует. Вот сейчас мы это вносим, и я уверяю вас, что
это породит опять череду, скажем так, безобразий, которые в конечном итоге
приведут нас в Верховный Суд.
В связи с этим у меня предложение: что бы мы ни говорили о том, что это
достаточно сложно сформулировать для различных категорий, - а сюда попадают и
правоохранительные органы, и таможня, и суды, и госслужба, и так далее, и так
далее, - но попытаться сформулировать всё-таки, что такое малозначительность,
для того чтобы какие-то рамки комиссиям задать для принятия решения, я
считаю, мы просто обязаны, у нас же такое огромное количество юристов
сосредоточено и в профильных комитетах, и в администрации президента.
Со своей стороны, Гарри Владимирович, я готов тоже поучаствовать и своё
видение вот этой формулировки предложить. И у меня просьба: всё-таки давайте
мы этот вопрос решим ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вам слово, если есть необходимость. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Спасибо.
Уважаемые депутаты, большое спасибо за такое внимательное отношение к
инициативе президента. Конечно, мне очень жаль, что Владимир Николаевич
Федоткин не знает о том большом объёме аналитической работы, которая была
проведена в масштабах всей Российской Федерации. Хочу вам напомнить, что
Советом по противодействию коррупции были приняты решения, на которые я
ссылался, когда говорил, в связи с чем вносится законопроект, поэтому я не
буду повторять те цифры, которые там, по сути дела, были обнародованы, все,
кто хочет, могут это прочитать. Есть, вы знаете, такая организация "ГРЕКО"
(это иностранная аббревиатура) - это группа стран, которые объединились для
борьбы с коррупцией в рамках Совета Европы, Россия тоже является участником
этого процесса. Есть анализ и оценка того, каким образом Российская Федерация
выполняет взятые на себя обязательства в этом отношении, то есть внешнее
наблюдение. Так что большущая аналитическая работа сделана, Владимир
Николаевич.
Что касается озабоченности в отношении министров, замов и других госслужащих,
я уже сказал, что законопроект касается всех госслужащих, всех! Что касается
оценочного суждения, это относится к тем организациям, которые созданы при
федеральных госорганах и где не госслужба, а трудовые договоры. И вот в
отношении этих должностей, на которых люди работают по трудовым договорам в
специальных, специализированных организациях, устанавливаются перечни, и
руководитель этой организации уже сам решает, будет ли человек в этой
должности участвовать в принятии решений, связанных с суверенитетом и
национальной безопасностью, или нет. Поэтому все ваши опасения в значительной
степени, видимо, оттого, что вы не до конца изучили текст законопроекта.
Ещё раз всем большое спасибо и прошу вас поддержать эту инициативу
президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, хотелось бы напомнить о том, что в Российской
Федерации выстроено совершенно выверенное и конкретное законодательство по
противодействию коррупции. И кстати говоря, все те международные договоры и
соглашения, полноправным участником которых является Российская Федерация,
нами безусловно исполняются. Это в том числе и соглашения в рамках ОЭСР и
ФАТКА, которые затрагивают очень серьёзные отношения, в том числе и
финансовые, и систему предоставления взаимной информации. Поэтому сегодня
надлежит говорить о том, что логика развития антикоррупционного
законодательства, безусловно, соотносится с общими подходами к развитию
российского законодательства и российской правовой системы.
Я просто напомню всем, уважаемые коллеги, что антикоррупционное
законодательство в Российской Федерации полноценно начало развиваться только
в 2000-е годы, и, прежде чем устанавливать дополнительные критерии и
требования, соотносимые с компетенцией соответствующих должностных лиц, мы с
вами формировали современное гражданское, арбитражное и уголовное
законодательство, которое является основой вообще формирования
правоотношений.
Кроме того, уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что в
отношении высших должностных лиц уже давно установлен полный перечень
требований, без изъятий, и сегодня Президент Российской Федерации расширяет
этот перечень и определяет дополнительные подходы. Совершенно точно
анализируется и учитывается в целом система глобальной безопасности и тех
правоотношений, которые сегодня формируются в этой области и имеют
соответствующую специфику. К счастью, у нас нет необходимости говорить о
тоннах российского законодательства, но мы с полной уверенностью можем
говорить о взвешенности и эффективности российского законодательства, потому
что европейские государства создавали своё законодательство на протяжении
многих десятилетий, а Российская Федерация создала современное
законодательство за гораздо более короткий период.
Хочу напомнить, что позиция нашей страны заключается в том, что, приняв на
себя определённые обязательства, мы их безусловно исполняем, мы обеспечиваем
строгое исполнение законов независимо от внешней конъюнктуры или каких-либо
других факторов. Если есть необходимость ознакомиться с информацией о
правоприменении, она находится в открытом доступе. Я хочу напомнить, что
сегодня на органы прокуратуры возложена координация деятельности по
противодействию коррупции. В открытых источниках и Следственного комитета, и
органов прокуратуры и суда размещена вся информация по уголовным делам по
категориям должностных лиц, которые привлечены к уголовной ответственности по
факту совершения коррупционных преступлений. Я назову вам только одну цифру:
за пять лет было выявлено более 242 тысяч преступлений коррупционной
направленности. Это к вопросу об эффективности действия законодательства.
Но несомненно, мы с вами должны понимать, что самым лучшим и самым
эффективным средством противодействия любому виду преступлений является
формирование в обществе личной модели правового поведения и неприятие любого
правонарушения как способа решения своих личных проблем. Это, конечно,
гораздо более сложная и кропотливая работа, которая, безусловно, предполагает
и участие политиков, особенно в среде молодёжной. Я полагаю, что Президентом
Российской Федерации сегодня предложены новые меры, которые носят и очень
важный профилактический характер, потому что формируют новую мотивацию для
прихода на государственную службу и усиливают формы общественного контроля.
Говоря о профилактических мерах, мы должны учитывать, что любое
законодательство имеет ещё и перспективу реализации, а также определённую
стратегию. Для нас важно, чтобы те молодые люди, которые ещё не находятся на
государственной службе, но уже выступают в качестве соискателей на какую-либо
государственную должность, представляли соответствующую информацию, и это
требование сегодня выдвигается президентом. С точки зрения логики в данном
случае речь идёт не о простом выдвижении новых требований, а, безусловно, об
анализе правоприменения, и этот анализ, как совершенно справедливо сказал
Гарри Владимирович, носит глубокий, системный характер.
Более того, если вести речь об опасениях, которые здесь были высказаны в
части малозначительности, то, коллеги, хочу вам напомнить, что сегодня в
уголовном и административном законодательстве понятие малозначительности
используется и не имеет расшифровки, потому что действительно уполномоченным
органам предоставлено право по совокупности факторов, которые характеризуют
ту или иную ситуацию, давать оценку с соответствующими обоснованиями и
выводами. Ровно такой подход, уже используемый в российском законодательстве,
предлагается президентом и в данном случае.
Хочу вам напомнить также и о том, что единая форма отчётности уже предложена
президентом, она была утверждена указом президента... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
Завершайте, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Я подвожу итог, я от фракции не выступала, Сергей Евгеньевич,
поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. На сегодняшний день эта форма уже действует, и это фактически
единый стандарт требований, что всегда очень важно, - унифицированные, общие,
единые требования для всех должностных лиц.
Уважаемые коллеги, полагаю, что у нас есть общее понимание того, что
инициатива, внесённая президентом, досконально выверена и эти дополнительные
меры направлены на обеспечение национальной безопасности и противодействие
коррупции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна, вы выступали как
содокладчик сейчас, по Регламенту - до пяти минут.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 69 и 72
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Илья Евгеньевич Костунов, пожалуйста.
КОСТУНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54 Уголовного
кодекса Российской Федерации и статьи 69 и 72 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации" в части определения особенностей уголовной
ответственности несовершеннолетних. Федеральным законом от 27 декабря 2009
года № 377-ФЗ арест был исключён из перечня наказаний, применяемых к
несовершеннолетним. В то же время в соответствии с частью первой статьи 87
Уголовного кодекса Российской Федерации несовершеннолетними признаются лица,
которым ко времени совершения преступления уже исполнилось четырнадцать, но
ещё не исполнилось восемнадцати лет.
В действующей редакции части второй статьи 54 Уголовного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что арест не назначается лицам, не достигшим к
моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а также
беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет,
то есть из смысла указанной правовой нормы следует, что арест может быть
применён как к совершеннолетним, так и к лицам в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет. В настоящее время существует противоречие между частью
первой статьи 88 Уголовного кодекса и частью второй статьи 54 Уголовного
кодекса Российской Федерации, что, в общем-то, и явилось причиной внесения
данного законопроекта, - это сделано для того, чтобы устранить данное
законодательное противоречие.
Кроме того, с частью первой статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации
не корреспондируются положения части первой, части третьей, части четвёртой
статьи 69 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,
регламентирующие порядок и условия исполнения наказаний в виде ареста для
несовершеннолетних, а также положения части первой статьи 72
Уголовно-исполнительного кодекса в отношении установления особенностей
материально-бытового обеспечения и медицинского обслуживания осуждённых к
аресту несовершеннолетних. Законопроектом предлагается в части второй статьи
54 Уголовного кодекса Российской Федерации слово "шестнадцатилетнего"
заменить словом "восемнадцатилетнего", внести соответствующие поправки в
Уголовно-исполнительный кодекс, таким образом устранив противоречия, то есть
чётко указав, что для лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
арест применяться не может. Данное противоречие не повлекло существенного
ущерба, в связи с тем что в настоящее время такое наказание, как арест, не
применяется, поэтому устранение этого противоречия является своевременным и
актуальным.
Предлагаемые законопроектом изменения не потребуют дополнительных финансовых
затрат, покрываемых за счёт федерального бюджета и бюджетов Российской
Федерации. Имеются положительные отзывы Верховного Суда и правительства.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как уже было сказано,
рассматриваемый законопроект направлен на устранение противоречий в
действующем уголовном законодательстве в части определения особенностей
уголовной ответственности несовершеннолетних. В настоящее время на самом деле
существуют противоречия между частью первой статьи 88 "Виды наказаний,
назначаемых несовершеннолетним" и частью второй статьи 54 "Арест" Уголовного
кодекса Российской Федерации. Так, в действующей редакции Уголовного кодекса
предусмотрено, что арест не назначается лицам, не достигшим до вынесения
судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и
женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Между тем в
соответствии со статьёй 87 "Уголовная ответственность несовершеннолетних"
Уголовного кодекса Российской Федерации несовершеннолетними признаются лица,
которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не
исполнилось восемнадцати лет, и поэтому законопроектом и предлагается в части
второй статьи 54 "Арест" Уголовного кодекса слово "шестнадцатилетнего"
заменить словом "восемнадцатилетнего".
Вместе с тем комитет обращает внимание, что в настоящее время положение
Уголовного кодекса о наказании в виде ареста не введено в действие, поскольку
не созданы необходимые условия для его исполнения. В связи с этим положения
статьи 54 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 69 и 72
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не применяются.
На данный законопроект поступили положительные отзывы, он поддерживается
Правительством Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, а
также комитетом-соисполнителем.
В связи с этим Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству считает, что предлагаемые законопроектом
изменения позволят устранить существующие противоречия, и предлагает
рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Илья Евгеньевич, скажите, пожалуйста, в чём смысл
внесения изменений в мёртвую статью, которая в ближайшей перспективе
применяться не будет? И не рассматривали ли вы вопрос о том, чтобы вообще
отменить нормы, касающиеся наказания в виде ареста?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илья Евгеньевич Костунов.
КОСТУНОВ И. Е. Спасибо большое, Татьяна Николаевна, за ваш вопрос.
Законопроект был внесён в Государственную Думу больше года назад, длительное
время заняли получение официальных отзывов, обсуждения в комитетах, вся
формальная процедура. Что касается отмены такого наказания, как арест, как
помещение в арестные дома, я считаю, это имело бы смысл, но пока в среде
специалистов, в среде правоприменителей идут споры, и, всё-таки, мне кажется,
полная отмена ареста в ближайшее время произойдёт вряд ли, в экспертной среде
идут споры в основном о том, чтобы сократить срок нахождения в арестных
домах, потому что всё-таки основная задача здесь - это шоковое воздействие на
преступника, с тем чтобы он мог достаточно быстро осознать, исправиться,
изменить своё поведение. Явные противоречия в Уголовном кодексе, мне кажется,
требуют внесения изменений, и хорошо, что идеи законопроекта восприняты
депутатами, надеюсь, он будет принят также во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Уважаемый Илья Евгеньевич,
вопрос такой. Я смотрю новости и часто вижу по телевидению и читаю в газетах
о ситуациях, когда и в десять лет, и в одиннадцать, и в двенадцать люди
совершают достаточно серьёзные правонарушения, то есть несовершеннолетние
гораздо младше по возрасту, а мы с вами повышаем планку, получается. Как вы
считаете, вот как это повлияет на данную ситуацию, будет ли это
способствовать именно достижению каких-то правоохранительных целей?
КОСТУНОВ И. Е. Спасибо большое за вопрос. Сразу скажу, что нахождение в
арестном доме - это далеко не то же самое, что под домашним арестом: там
очень жёсткие условия содержания, даже более жёсткие, чем тюремные. По
отношению к несовершеннолетним, тем более что сейчас всё-таки молодёжь
физически и морально взрослеет позже, мне кажется, негуманно применять такое
наказание. С точки зрения профилактики нарушений, я считаю,
несовершеннолетними должно вообще заниматься министерство образования, а не
Федеральная служба исполнения наказаний. Но вот Уголовный кодекс работает
так, как работает, поэтому давайте в рамках данного закона устраним эту
крайне жёсткую меру ответственности, которая, может быть, эффективна в других
случаях, но, мне кажется, неприменима для несовершеннолетних. И в 2009 году
законодатель именно такое решение принял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Нет,
наверное, ничего более вредного для законотворческого процесса, чем
рассмотрение заведомо мёртвых норм и законов. И вот, наверное, здесь имеет
место известная древнеримская формула, что высшая законность есть высшее
беззаконие, когда мы по формальному признаку вносим изменения в закон,
который никогда не будет работать. Арестные дома были введены в 1996-1997
годах, вначале срок введения их в действие был 2001 год, потом было
перенесено на 2006-й. По экспертным оценкам, строительство ста сорока этих
арестных домов, которые потребуются для шестидесяти тысяч заключённых -
столько приблизительно может в год быть осуждено к этой мере наказания, -
потребует 75 миллиардов рублей. Думаю и авторы законопроекта, и члены
комитета беседовали на этот счёт с Федеральной службой исполнения наказаний,
которая наверняка сказала, что арестные дома в ближайшее время строить не
будут, слишком много других насущных вопросов, связанных с совершенствованием
деятельности ФСИН - Федеральной службы исполнения наказаний, - и эта мера
наказания ничего не изменит в нашей правоохранительной системе и в системе
исполнения наказаний. И Министерство юстиции здесь, мне кажется, уже
становится больше тормозом для развития своей службы, чем дающим импульс для
эффективной управленческой деятельности.
Я думаю, было бы целесообразно рассмотреть в комитете вопрос об упразднении
вообще этой меры наказания, с тем чтобы она не висела балластом в наших
Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 71
Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Валерий Афонасьевич Язев, пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен с
целью приведения к единообразию сроков, на которые могут заключаться
охотхозяйственные соглашения с юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями. Дело в том, что 209-м федеральным законом от 2009 года мы
дали возможность заключать охотхозяйственные соглашения без аукциона для тех
охотпользователей, у которых долгосрочная лицензия была до принятия этого
закона, но не установили срок, тогда как для охотхозяйственных соглашений,
заключаемых на основании аукциона, срок установлен - от двадцати до сорока
девяти лет. Поэтому в разных регионах России по-разному толкуют срок, на
который можно заключить охотхозяйственное соглашение, и есть очень большая
судебная практика по этому поводу. Есть решение Верховного Суда Российской
Федерации, в соответствии с которым срок заключения охотхозяйственных
соглашений без проведения аукциона должен быть тот же, что и для
охотхозяйственных соглашений, заключаемых на основании аукциона - от двадцати
до сорока девяти лет, поэтому я и подготовил изменения в часть 3 статьи 71
закона № 209-ФЗ, чтобы было единообразное толкование.
Не требуется внесения изменений в смежное законодательство, не требуется
принятия никаких дополнительных актов или изменений в законы, и денег из
бюджета дополнительных не требуется.
Прошу проголосовать за этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Валерий
Афонасьевич достаточно подробно, по-моему, и полно изложил суть предлагаемого
законопроекта. Я сделаю, может быть, только несколько акцентов.
Прежде всего скажу, что законопроектом устраняется правовой пробел в
федеральном законодательстве в области охоты и сохранения охотничьих
ресурсов, а именно устанавливается определённый срок на право пользования
животным миром, на право заключения соглашений с юридическими лицами или с
индивидуальными предпринимателями.
Законопроект поддерживают Комитет Государственной Думы по делам
национальностей и Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной
политике и природопользованию. Правительство Российской Федерации также
считает возможным поддержать законопроект. По законопроекту есть замечания
Счётной палаты по длительности срока заключения соглашения, но это вопрос
второго чтения, и я думаю, что ко второму чтению мы этот вопрос снимем.
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии поддерживает данный законопроект и предлагает его принять в первом
чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14-1и
16-1 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладывает Виктор Филиппович
Шрейдер.
Пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, направленный на решение проблемы безнадзорных животных. На
сегодняшний день жители многих городов и сёл обеспокоены бесконтрольным
увеличением численности бездомных животных на территориях своих муниципальных
образований.
Данный законопроект - результат достаточно длительной работы, которую авторы
законопроекта провели совместно с членами Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Сейчас в
законодательстве о местном самоуправлении существует институт прав органов
местного самоуправления на решение отдельных вопросов, и эти полномочия
муниципальные власти реализуют в зависимости от конкретной ситуации и от
своих возможностей. К числу подобных муниципальных полномочий мы предлагаем
отнести право на проведение мероприятий по отлову и содержанию бездомных
животных на соответствующих территориях муниципальных образований. Прямого
закрепления этих полномочий за органами какого-либо уровня власти в данный
момент в законодательстве нет. В рамках обеспечения санитарно-эпидемического
благополучия обязанность по регулированию численности бродячих животных лежит
на органах государственной власти субъектов Российской Федерации. Мы же
данным законопроектом предлагаем дополнительно к этой обязанности установить
для органов местного самоуправления право отлавливать и обеспечивать
карантинное содержание бездомных животных, что позволит муниципальным
образованиям, где эта проблема есть, решать её на законных основаниях, не
опасаясь обвинений со стороны надзорных органов.
Прошу принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пётр Иванович Пимашков.
ПИМАШКОВ П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Данным законопроектом
предлагается за органами местного самоуправления городского, сельского
поселений закрепить право на осуществление мероприятий по отлову, содержанию
бездомных животных, обитающих на территории соответствующего муниципального
образования.
Частично эти вопросы отнесены к полномочиям органов государственной власти в
соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача
Российской Федерации от 6 мая 2010 года, однако отсутствие прямого упоминания
в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" данного
полномочия создаёт для органов местного самоуправления дополнительные
проблемы. Их деятельность по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию
безнадзорных животных зачастую встречает противодействие со стороны
контрольно-надзорных органов. Таким образом, закрепление непосредственно в
федеральном законе права органов местного самоуправления на осуществление
отлова и содержание безнадзорных животных является крайне необходимым.
По указанным причинам Комитет Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления поддерживает данный
законопроект и предлагает принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Филиппович, законопроект очень своевременный, правильный.
Действительно, ответственность за укусы бездомных собак и так далее лежит на
органах Роспортребнадзора субъектов, а фактически все эти случаи происходят и
все эти своры собак живут на территориях муниципалитетов, сельских поселений,
мы очень часто это наблюдаем, и правильно, что сегодня именно муниципалитетам
мы даём это право.
Но у меня есть вопрос: право-то даётся, а будет ли обеспечено финансирование?
И как это будет - в рамках дотации из регионального бюджета, из федерального
бюджета? Для этой работы потребуются и люди, и техника, потребуются
специальные приюты, лекарства и так далее, и так далее. В общем, здесь есть
необходимость в финансах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Филиппович Шрейдер, пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Спасибо за вопрос, Евдокия Ивановна. Конечно, эти мероприятия
потребуют определённого финансового ресурса, это очевидно.
Что касается того, кто должен передать финансовый ресурс. Сегодня по
действующему законодательству это функция субъекта, следовательно, при
передаче полномочий, конечно же, субъект должен предусмотреть соответствующий
финансовый ресурс на реализацию этой задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Виктор Филиппович, конечно, хотелось бы поддержать эту здравую
идею, но многое зависит от того, насколько, до конца ли она проработана.
Скажите, пожалуйста, вот если просто отлов и содержание... Ну понятно, что
всех всё равно не поймать, останется на свободе несколько особей, которые
будут дальше плодиться, а вы будете их содержать до пенсии, так скажем, и
тратить на это муниципальные деньги. Есть ли в вашем законопроекте норма об
обязательной стерилизации? Ведь в некоторых странах после совершения этой
операции животных отпускают обратно и таким образом как-то минимизируют те
затраты, о которых вы только что говорили. Это первое.
Ну и второе. Конечно, я считаю, нужно развивать и инициативу определения их в
дома к людям. Вот это прописывается? Или такое полномочие может быть, а может
и не быть - по усмотрению муниципалитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич. Конечно же, по действующим
правилам в функцию регулирования численности бездомных животных входит и
стерилизация. Но давайте будем реалистами - сегодня это всё равно не выход из
ситуации. После стерилизации, как правило, животное снова оказывается на
свободе, то есть там же, где оно и находилось. Поэтому, конечно же, требуются
пункты для передержки, и это законом предусмотрено: есть определённый срок -
шесть месяцев, если хозяин за это время не объявился, тогда муниципалитет
принимает решение индивидуально по каждой особи. Это всё прописано в
требованиях и правилах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Виктор Филиппович, безусловно, этот закон имеет
высокую социальную значимость, но хотелось бы понять, проходил ли он
антикоррупционную или общественную экспертизу, например в Общественной
палате? Ведь он, на мой взгляд, является достаточно коррупционноёмким: после
его принятия недобросовестные чиновники смогут списывать значительные
средства, а проверить это будет очень сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Ну, несколько неожиданный вопрос. Честно говоря, сложно найти
коррупционную составляющую в законе, определяющем судьбу бездомной жучки,
которую поймали и отправили в пункт передержки. Тем не менее, если у вас
такие опасения есть, мы эту составляющую изучим, законопроект проходит только
первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Филиппович, в программе Андрея Малахова "Пусть говорят" был
такой сюжет: глава администрации одного из поселений, кстати, в нашей,
Тамбовской области, увёл огромную страшную собаку, которая несколько дней
сидела около магазина и не давала никому проходить, всех пугала, - он её
привязал к машине и потащил. Потом защитники животных отправили материал об
этом в передачу - вот, мол, как он жестоко обращался с животным, издевался
над ним - и довели этого главу администрации до инфаркта.
После принятия этого закона никто не будет нигде этих собак содержать, тем
более что всё ложится на муниципалитеты, а денег у них никаких нет, и к
коррупции этот закон вряд ли приведёт. А вот уничтожать их, наверное, будут.
Скажите, не будет ли это противоречить законодательству о защите животных?
Если собака на улице, тем более если это сельская местность, никто потом не
станет на неё претендовать, говорить, что это моя... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Филиппович, пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна. Опять-таки процитирую
действующее положение: при отлове бездомных животных (кстати, это
необязательно собака, это может быть любое домашнее животное) необходимы
пункты передержки; в течение шести месяцев муниципалитет обязан этих животных
содержать, и если хозяин не объявился - принимаются меры. Так определено
действующим федеральным нормативным правовым актом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Николаевич Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В нашем обществе, ни для кого не секрет, сегодня много фактов отсутствия
гуманизма по отношению не только к животным, а насилие и агрессия, к
сожалению, давно подменяют мораль. Вот, мне кажется, данный закон в случае
принятия может привести к нарушениям статьи о жестоком обращении с животным,
кстати, эта статья у нас работающая: суды часто рассматривают дела о жестоком
обращении с животными. Думаю, что процедура отлова, которую предлагается
применять на местах, будет отличаться жестокостью.
По моему мнению, авторы законопроекта должны были пойти по другому пути - по
пути усиления ответственности человека за содержание животного, по пути
введения чипов, регистрации животных. Такой законопроект давно лежит у нас в
Государственной Думе, в комитете, но что-то завис. Мне кажется, авторам
законопроекта нужно идти по этому пути... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин. Максим Андреевич, дать вам три минуты или больше?
Четыре, да? Ну хорошо.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я очень
благодарен авторам данной законодательной инициативы, потому что они помогают
нам устранить недоработку Правительства Российской Федерации, так как
Минсельхоз до сих пор не может выполнить простейшие функции, связанные с
нашим законом, о чём говорил коллега Грешневиков. И в этом смысле нашей
аудитории крайне важно понять следующие вещи. Действительно, животные могут
быть разные, это могут быть в том числе и дикие животные - вспомните недавний
случай, когда медведь оказался практически на территории поселения и убил
человека, кроме того, это могут быть и крысы, это могут быть и ранее
одомашненные животные, и животные, относящиеся к домашним видам, но которые
никогда не были одомашнены, то есть не имели в принципе хозяев, а также
представители диких видов животных. Во всех случаях в соответствии с
Конституцией Российской Федерации органы государственной власти и местного
самоуправления должны обеспечить защиту жизни и здоровья человека, поэтому в
тех случаях, когда речь идёт о безопасности людей, изъятии опасных животных
из окружающей среды или по эпидемиологическим причинам, или по признакам
того, что они могут укусить или убить человека, эти нормы необходимо жёстко и
в полном объёме выполнять. И здесь нет никакого нарушения статьи Уголовного
кодекса о жестоком обращении с животными. Что касается даже тех же самых
собак, которые у нас бегают по улицам городов и которых многие опекают,
кормят мясом, мы с вами понимаем, откуда это мясо берётся, - потому что
каких-то других животных убивают. И не надо здесь закрывать глаза, усиленно
строить из себя зоозащитников, нужно понимать, что любая собака, как бы вы её
ни любили, ест мясо убитых животных, а главная задача - обеспечить
безопасность человека.
Вторая задача, которую поставили и решили авторы законопроекта, - это именно
законодательное обеспечение действий муниципальной власти. Действительно,
имели место факты, когда прокуратура указывала на то, что органы местного
самоуправления не исполняли свои обязанности, ненадлежащим образом
распоряжались бюджетами, не обеспечивали безопасность людей, не использовали
соответствующие инструменты, в результате чего был нанесён ущерб здоровью
людей. Сегодня мы даём главам муниципальных образований реальную возможность
защищать права и интересы граждан на их территориях, оградить человека от
воздействия опасных для него безнадзорных животных.
Очень важно понимать, почему вводится шестимесячный срок содержания, - потому
что животные, которые относятся к одомашненным видам, могут являться чьим-то
имуществом, а согласно Гражданскому кодексу мы обязаны в течение шести
месяцев содержать их как бесхозное имущество и только потом, в случае если
нашёлся хозяин, в установленном порядке возвращать. Тем не менее здесь я хочу
отметить, что в отличие от неживых предметов для содержания животных
требуются дополнительные затраты, поэтому действительно шестимесячный срок
является слишком большим, но, я думаю, мы в нашем большом законе уже сможем
это отрегулировать и изменить, а на сегодня это норма Гражданского кодекса и
с этим спорить не приходится.
Теперь о коррупционной составляющей. Конкретно в этом году Москва потратила
более 700 миллионов рублей на реализацию норм в отношении безнадзорных
животных, в прошлом году - более 750 миллионов. По результатам проверки
московской счётной палатой выявлены факты коррупции, по материалам за 2010
год возбуждены уголовные дела, часть из них уже передана в суд. То есть
коррупция здесь быть может, и её нужно пресекать!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич, я очень коротко.
Продолжу мысль Максима Андреевича, слава богу, мне тоже есть что сказать. Я
вопросами безнадзорных домашних животных занимался ещё будучи руководителем
молодёжной организации ЛДПР и знаю, что уже тогда, при прошлом правительстве
Москвы, также тратились сотни миллионов рублей ежегодно на это, но бродячие
собаки не исчезали с наших улиц, хотя тратились, повторяю, безумные деньги, в
том числе на их стерилизацию, и это продолжалось бесконечно. Поэтому я не
могу согласиться с автором законопроекта в том, что антикоррупционная
экспертиза здесь не нужна - её обязательно нужно проводить, ведь помимо
бездомных собак, как правильно сказал Максим Андреевич, много и диких
животных. Просьба обратить внимание на эти вопросы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Александровна Чиркова.
ЧИРКОВА И. А., фракция ЛДПР.
Я тоже добавлю совсем немного. Вы знаете, этот законопроект очень
своевременный: впереди зима, голодное время для животных, и количество
случаев нападения на людей опять возрастёт. Понятно, что для Москвы и Питера,
крупных городов эта проблема не очень злободневная, но вот у нас в прошлом
году, 8 марта на окраине города Архангельска, в жилом микрорайоне несколько
бродячих собак насмерть загрызли восьмилетнего мальчика! Естественно, стали
разбираться, кто виноват. Это полномочия субъекта Федерации, но в нашей
области денег хватило только на создание инспекции из двух человек.
Соответственно, за халатность осудили руководителя, а дальше дело не
сдвинулось.
Конечно, законопроект хороший, нужный, важный, способный оградить в первую
очередь наших детей и стариков от бродячих собак, но есть опасение, что у
субъектов мало денег на выполнение таких функций, и если сразу двести
муниципалитетов запросят дополнительные средства, то проблема окажется
практически нерешаемой. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Борисович Кидяев.
КИДЯЕВ В. Б., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы
сегодня обсуждаем, имеет важное значение. Мы в комитете детально его
рассмотрели. Кому-то проблема безнадзорных животных покажется мелкой, но это
совсем не так, и жалобы на бродячих животных, уверен, поступали ко многим из
нас. Во-первых, это реальная угроза безопасности граждан, в том числе и
санитарная. Во-вторых, мы понимаем, что нынешнее положение далеко от
совершенства: руководители разных уровней порой кивают друг на друга, а
проблема не разрешается. Да, в отношении бродячих животных у субъектов
Российской Федерации есть полномочия: именно субъекты у нас отвечают за
санитарное благополучие, но они не всё успевают, особенно в глубинках.
Поэтому мы даём муниципалитетам право - коллеги, подчёркиваю: право, а не
обязанность! - наводить порядок на своей территории. И одновременно мы
защищаем муниципалитеты от необоснованных претензий надзорных органов - все
вы знаете, такие претензии не редкость. И в-третьих, такой законопроект
защищает самих животных, ведь цивилизованный метод отлова и стерилизации куда
лучше, чем варварский отстрел.
С учётом изложенного прошу поддержать нашу инициативу и позицию комитета и
проголосовать за законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Филиппович, будете выступать ещё раз? Нет.
Выносим на "час голосования".
Я объявляю перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу зарегистрироваться. Включите режим
регистрации. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 06 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
Коллеги, мы с вами не рассмотрели 12-й вопрос. Сейчас представитель комитета
готов доложить.
Проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных присутствий в
составе некоторых районных судов Свердловской области", второе чтение.
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поясняю,
что произошла техническая ошибка и по вине Аппарата в документах было
указано, что имеются поправки. На самом деле таблиц поправок нет, в связи с
этим прошу проголосовать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, нет вопросов?
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации". Доклад депутата
Государственной Думы Вадима Евгеньевича Деньгина, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е. Уважаемые коллеги, добрый день! Сегодня мы рассматриваем проект
федерального закона о поправках, которые на самом деле уже облетели весь мир.
Сегодня кто только не позвонил: из агентства "Франс Пресс", и все остальные,
кто очень сильно переживает из-за доли иностранного капитала, которую
предлагается в данном законопроекте ограничить до 20 процентов. Сейчас доля
составляет 50 процентов иностранного капитала для учредителей в наших СМИ.
Все очень переживают, что мы давим в этом плане, вводим цензуру, ограничиваем
свободу, запрещаем вещание иностранным инвесторам, но цель закона на самом
деле одна - ввести ограничения именно в момент, когда России нужна
безопасность: мы прекрасно понимаем, что те, кто владеет информацией, владеют
миром.
Давайте просто представим себе: иностранный инвестор приходит на территорию
Российской Федерации с желанием купить газету, журнал, крупный канал,
допустим. С чем он сталкивается? Он вкладывает 50 процентов капитала и
начинает, допустим, с глянца: печатает очень хорошую рекламу часов, машин,
публикует статьи о гламурной, хорошей одежде - на самом деле ничего
предосудительного, только бизнес. А через некоторое время через этот журнал
он начинает аккуратно пропихивать статьи политического содержания, и эти
политические статьи активно работают на Запад, на пятую колонну. Просто
подойдите к киоску, купите несколько газет и журналов, проведите анализ, и вы
это поймёте.
Данным законопроектом мы предлагаем следующее: учредителями российских СМИ не
могут быть граждане, имеющие два паспорта, то есть двойное гражданство,
иностранные государства, международные организации, апатриды, то есть лица
без гражданства, иностранные физические и юридические лица. Это и вызвало
большой резонанс со стороны иностранных агентов, иностранных бизнесменов,
которые кричат о том, что мы хотим запретить присутствие иностранного
капитала на территории Российской Федерации. Мы этого не хотим, мы лишь
вводим ограничения до 20 процентов.
Мы ссылаемся на международный опыт. Правда, некоторые средства массовой
информации написали, что предположения авторов закона Вороненкова, Парахина и
Деньгина, а также к ним присоединившихся (спасибо им огромное!) Крупенникова,
Абасова и Сидякина на самом деле не верны. Мы говорили о том, что в
Соединённых Штатах 25 процентов иностранного капитала, но недавно выяснилось
(газеты стали расследовать), что доля иностранного капитала в СМИ на самом
деле может быть и большей, но всё решает суд и всё решается в индивидуальном
порядке: любой иностранный гражданин, приехавший на территорию США,
пожелавший купить средство массовой информации, должен обратиться в суд и в
федеральную службу связи, и именно эти два органа решают, быть тебе
инвестором в средствах массовой информации или не быть. Ещё хуже в Индии и в
Китае, где доля 100 процентов - только местный капитал. Эти страны ограничили
присутствие иностранных инвесторов на своей территории, прекрасно понимая,
что в любой момент это может обернуться против государства, не против
каких-то людей, а именно против государства! К сожалению, именно
информационная холодная война, которая сейчас развернулась против Российской
Федерации, диктует нам определённые законы и принуждает нас к определённым
действиям.
Самое ужасное, что те люди, которые имеют российский паспорт, - а я уже не в
одном средстве массовой информации людей опрашивал - активно гнобят эту идею
и кричат: 20 процентов - как так, это цензура, это негодяйство! А когда
иностранные СМИ мочат Российскую Федерацию, мочат абсолютно всех, мочат
парламент, депутатов - тишина! Вот в Испании 25 процентов - тишина полная!
Почему нет реакции? Почему средства массовой информации молчат? Почему в
Китае, где активно развивающаяся экономика, даже "Золотой щит" в Интернете
есть и собственные программы вместо "Фейсбук" и так далее, у них есть
специальные фаерволы, которые не позволяют выходить в Интернет свободно, - и
тишина полная, никто их не гнобит! Но как только в России возникает вопрос -
сразу же начинаются претензии!
Аналогичный пример, связанный с законом "О персональных данных": испокон
веков, так сложилось, персональные данные хранятся на серверах на территории
Америки, на территории Европы, на территории Азии, а когда мы предложили,
чтобы эти данные хранились на территории Российской Федерации, - сразу все
заорали! Где объединение граждан по российскому паспорту, где?! Они должны
поддержать страну, когда России нужна помощь, подставить плечо, о чём
говорили сегодня с утра, но в этот момент все начинают активно кричать:
цензура, цензура, унижение! Да ничего такого нет!
Данный закон, как предлагается, должен вступить в силу с 1 января 2016 года,
то есть фактически у нас с вами имеется ещё целый год. И плюс к этому авторы
предлагают отодвинуть вступление закона в силу в отношении учредителей, чтобы
поправить все свои огрехи, привести всё в соответствие с законодательством
Российской Федерации, до 1 января 2017 года. Мы предлагаем им
организационно-правовую форму в виде ООО, ЗАО... Открывайте, действуйте, как
это делают многие банки, в том числе американские, на территории Российской
Федерации, - опять начинают кричать: цензура! В чём цензура? Я так говорю:
первоначально... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
Надо укладываться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё равно надо укладываться.
ДЕНЬГИН В. Е. Спасибо. Простите, раздухарился...
Я всегда говорю так: первична безопасность государства, вторичен бизнес. В
тот момент, когда люди иностранного толка приезжают сюда зарабатывать деньги,
а потом активно влияют на медиарынок, используют это для себя, используют как
разменную монету, в этот момент мне хочется сказать: я готов закрыть Россию и
обеспечить безопасность!
Проголосуйте в первом чтении.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. Молодец!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по информационной
политике, информационным технологиям и связи Леонида Леонидовича Левина.
Пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поскольку Вадим Евгеньевич
в своём докладе изложил суть законопроекта, я хотел бы остановиться лишь на
некоторых дополнениях.
Принятие данного законопроекта исключительно важно в условиях современной
международной обстановки. Принимая предлагаемый законопроект, мы, не касаясь
вопросов благосостояния граждан, не ограничивая свободу слова в нашей стране,
исключаем возможность давления иностранных собственников на позиции наших
СМИ, причём речь идёт исключительно об административном давлении иностранных
собственников.
Как показывает опыт, отечественные СМИ с российскими собственниками вполне
способны на публикации чрезвычайно резких, критических материалов о ситуации
в стране, иногда даже в тональностях, не встречающихся в зарубежной прессе,
поэтому предположение, что данный закон ограничит свободу слова или как-то
иначе сократит спектр высказываемых публично мнений, не обосновано.
Предлагаемый законопроект находится в русле мировой практики предоставления
иностранцам прав собственности на средства массовой информации. Даже в
наиболее развитых странах - в США и в Великобритании - иностранные акционеры
не могут приобрести средства массовой информации без оглядки на позицию
государства. Однако в этих странах сделки такого рода утверждаются
бюрократическими комиссиями, которые очевидно подвержены коррупционным рискам
и произвольной интерпретации государственных интересов. Данным законопроектом
даются однозначные ограничения, минимизирующие коррупционные риски и риски
бюрократического произвола, об этом как раз Вадим Евгеньевич тоже говорил.
Сравнение со странами, имеющими более мягкие ограничения, не может быть
правомерным, так как эти страны, например Канада и Австралия, не имеют
серьёзных внешнеполитических вызовов, сопоставимых с теми, с которыми
сталкивается сейчас Российская Федерация.
Также хотелось бы сказать, что в законопроекте имеются положения,
предусматривающие приостановку деятельности средства массовой информации в
порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в
случае нарушения им ограничений, предусмотренных статьёй 19-1 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации".
На представленный законопроект от Правового управления Аппарата
Государственной Думы поступили замечания, которые будут учтены при дальнейшей
работе над законопроектом.
Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта и
предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к депутату Деньгину.
Известно, что кто платит, тот и музыку заказывает, это всем понятно, поэтому
идею поддерживают, по-моему, все депутаты сегодня. А вопрос следующий:
скажите, пожалуйста, Вадим Евгеньевич, анализировали ли вы, есть ли в других
государствах наши граждане с долей участия в иностранных СМИ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич Деньгин, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос. Конечно, есть, в том
числе и на Украине. Причём сейчас повально именно иностранные инвесторы,
вкладывающие деньги в средства массовой информации, имеют два паспорта. Это
проблема, которая на самом деле не раскрывает основной подоплёки того, что
именно за этим кроется: либо это просто бизнес, либо это действительно
желание активно участвовать в жизни газеты, журнала, либо это, может быть, -
и в большинстве случаев приходится говорить об этом - желание людей принимать
активное участие в политике страны.
Я могу привести пример, сказать, что сейчас существует одна корпорация (я не
говорил об этом для средств массовой информации, сейчас скажу), которая из-за
рубежа в последнее время стала активно скупать городские, сельские СМИ,
интернет-издания, в том числе газеты, журналы, и она уже начинает
транслировать свою тематику, причём без стыда и совести. Я не буду говорить,
что это за корпорация, нет смысла делать здесь этой корпорации рекламу, она
зарубежная, но в принципе в любой момент я готов открыть информацию. И в
последнее время это стало повальным явлением, то есть иностранные компании
приходят и скупают всё. Такая же ситуация в мире: допустим, те же
представители Китая приходят в Соединённые Штаты Америки, пытаются купить там
20 процентов, 15 процентов, раньше, как я сказал, они имели право на 25
процентов, а сейчас только суд и федеральная служба связи решают, можешь ты
купить или нет. Но это, я считаю, ещё хуже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вадим Евгеньевич, ну понятно, что информационное пространство как
область формирования общественного мнения в России необходимо защищать, и
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит ваш законопроект, проголосует за
него. Но всё-таки объясните: а почему 20 процентов? Если уж защищать
информационное пространство, давайте вообще запретим иностранцам владеть
акциями средств массовой информации, почему 20 процентов? Когда устанавливают
проценты, то всегда возникает вопрос, что кому-то можно, а кому-то нельзя: 20
процентов - всё нормально, а 20,5 процента - уже отечество в опасности,
караул?
И не могли бы вы сказать в этой связи: вот из этих 20 процентов какие
общественно-политические издания подпадают под ваш закон, какие вы пощадили?
Могли бы вы сказать, на кого из тех, владельцами которых являются иностранные
граждане, он распространится, а на кого нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е. Спасибо, Михаил Васильевич, спасибо огромное за вопрос.
Сразу начну со второй части. Ну, сюда попадает, по моим расчётам, порядка
двадцати-тридцати информационных агентств, в том числе это и "Коммерсантъ", и
"Ведомости", и журнал "Forbes", очень много глянца. Именно глянец, повторяю,
на мой взгляд, более опасен, чем некоторые общественно-политические газеты.
Ещё раз говорю: под прикрытием глянца многие через некоторое время начинают
скупать средства массовой информации по всей территории Российской Федерации.
Мы с вами, к сожалению, этого не знаем, да в принципе нас это особо и не
касается - ну вещает и вещает средство массовой информации, ради бога, - но
то, что владельцами уже становятся иностранцы, я считаю, уже серьёзнейший
звонок.
А что касается 20 процентов, ну, знаете, средняя цифра по всем странам на
планете Земля - от 20 до 40 процентов, мы с нашими коллегами взяли самую
низкую планку, 20 процентов, и посчитали, что это правильно. В тот момент,
когда информационная война против России ведётся, мы считаем, что как раз
стоит, наверное, снизить порог участия иностранного капитала, как это делают
в Соединённых Штатах через суд, который решает в индивидуальном порядке, а не
делать так, как делают в Китае, или в Индии, или в Южной Корее, где 100
процентов местного капитала в СМИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос тоже к докладчику.
Понимаете ли вы, что вот этот законопроект, он не против иностранных агентов
на самом деле, он против российского медиабизнеса, именно российского, потому
что вы отсекаете лучших управленцев с западным опытом, с западными
технологиями, с западными капиталами? На самом деле наш медиабизнес после
этого будет просто неконкурентоспособный, и вся аудитория переметнётся как
раз именно к западным изданиям. Это первое.
И второе. Я вот не понимаю, зачем вы это делаете? Вы сейчас перечислили ряд
изданий, которые подпадают под этот закон. А "Газпром-Медиа Холдинг" с
российскими телеканалами разве не подпадает, а "СТС Медиа" не подпадает?
Подпадают. А холдинг "РБК" и так далее? Вот этот медиабизнес, он просто будет
неконкурентоспособный без западных инвестиций. Вы это понимаете или не
понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е. Дмитрий Геннадьевич, спасибо огромное.
Ну, "понимаю" - не то слово, тем более что этот вопрос уже задавали не раз, и
в большей степени не российские СМИ, а иностранные СМИ. Сразу успокою всех и
скажу, что рынок медиапространства никуда не денется, он будет работать,
рынок медиа настолько гибкий, что он готов перестраиваться, причём мы уже
обсуждали с коллегами по бизнесу, в том числе с иностранными представителями,
они готовы на эти условия, но, естественно, готовы обсуждать иные какие-то
моменты. Ещё раз повторяю, закон вступает в силу с 1 января 2016 года, ещё
год даётся до января 2017 года, чтобы привести всё к общему знаменателю,
именно к законодательству Российской Федерации. Могут быть ещё какие-то
предложения - будет осуществлять свою деятельность рабочая группа, в которую
будут включены представители даже тех изданий, о которых вы сказали, Дмитрий
Геннадьевич.
Но этот закон также направлен на деоффшоризацию экономики, о чём говорил
президент. Очень много средств массовой информации, которые управляются
именно из оффшоров, порой даже непонятно, кто ими управляет. Мы считаем, что
в эпоху информационной холодной войны, развёрнутой не нами, не Россией, а
именно западными так называемыми (в кавычках) партнёрами, опасно вхождение
сюда иностранного капитала.
И ещё вот о чём я хотел бы сказать, отвечая на ваш вопрос: в Российской
Федерации много российских журналистов, участников медиапространства, которые
способны активно и профессионально взаимодействовать на этом рынке. Мы
считаем, что данная инициатива как раз нужна именно в этот момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Вадим Евгеньевич, я думаю, что вы подняли очень
актуальную и важную для всей страны тему - и для простого народа, и для
бизнеса, и я буду призывать поддержать ваш законопроект. Но есть целый ряд
моментов, о которых я, может быть, в выступлении скажу.
Первый вопрос: не считаете ли вы, что в нынешней ситуации, когда Россия очень
больна, всё-таки нужно, на мой взгляд, вообще запретить участвовать в СМИ
западному капиталу? Это не значит, что надо отгородиться от них железной
стеной, - пожалуйста, наши журналисты могут показывать жизнь Америки,
Западной Европы, Китая, можно показывать их фильмы - ради бога, если им нужно
что-то такое здесь прорекламировать, пусть на договорной основе участвуют в
рекламе и так далее.
И второй вопрос: вы не могли бы сказать, какие центральные каналы сегодня
хотя бы частично финансируются с Запада и к чему это приводит, на ваш взгляд,
- может быть, "Первый канал", "Россия 24", "Культура" или какие-то ещё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е. Владимир Николаевич, из тех, которые вы перечислили, никто не
финансируется, надеюсь, "КПРФ ТВ" тоже не финансируется. (Оживление в зале.)
Я согласен, что сейчас именно информационная война приобрела очень серьёзные
масштабы, действительно очень активно против нас действуют, но скажу вам
одно: если мы сейчас закроем всё, не будем учитывать международный опыт, ещё
раз повторяю, будем действовать так, как в Индии, как в Китае, я считаю, это
будет неправильно. То есть мы должны устанавливать нормальные, адекватные
взаимоотношения, вести конструктивный диалог со всеми, но указывать
иностранным партнёрам, что государство контролирует медиабизнес, оно
беспокоится за собственную безопасность, это самый главный вопрос сейчас,
именно в эпоху информационной войны, опять же, повторяю, развязанной не нами,
что немаловажно. И надеюсь, не будет такого, что мы ещё больше снизим процент
именно доли участия иностранного капитала, сделаем так, как Китай, - это нам
не нужно.
Ну а что касается каналов, я, наверное, оставлю этот вопрос без комментариев.
Я уже перечислил те средства массовой информации, которые подпадают сейчас
под действие норм данного законопроекта, но, повторяю, любой иностранный
инвестор может до 2017 года, когда закон вступит в силу, привести всё в
соответствующие рамки и продолжать осуществлять свою деятельность, и у него
никаких проблем не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вадим Евгеньевич, понятно, что вы владеете
секретами и храните их. Ну вот, скажем, "РБК" и "Лайф Ньюс" под действие
вашего закона подпадут, да? А как быть с аффилированными лицами, как вы их
отследите? Вы же знаете, у нас бизнес очень изворотлив, в силу того что мы
налоговое законодательство меняем каждый год (бывает, даже по нескольку раз),
вот как аффилированные лица отследить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Я объясню. Данным
законопроектом мы предусматриваем, что максимальная доля совокупного участия
- по конечным бенефициарам - составляет 20 процентов. Что имеется в виду?
Если учредитель российский, а учредитель учредителя - иностранная компания
или иностранное лицо, то доля совокупного участия должна быть не более 20
процентов - мы считаем это адекватным решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. У меня вопрос к потенциальному председателю комитета.
Леонид Леонидович, вот вы сказали, что комитет поддерживает. Всё-таки
объясните мне, я так и не понял, что мешает тем же иностранцам, которые не
любят нашу страну, найти кучу выползней в виде немцовых, не знаю,
новодворских, касьяновых и создать из них юридическое лицо, чтобы они так же
с удовольствием поливали грязью нашу страну? Где логика-то, то есть чего мы
добьёмся? Как поливали грязью, так и поливают!
Второй момент. Скажите, 20 процентов - это ограничение для одного
юридического лица или 20 процентов для одного, 20 - для другого, 20 - для
третьего и, таким образом, уже 60 процентов может оказаться в руках трёх
иностранных юрлиц? Вот я из текста законопроекта это не понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович.
Относительно подставных лиц. Ну, мы исходим из того, что законодательство
Российской Федерации должны соблюдать любая компания, любое частное лицо,
поэтому работа через подставных лиц, в отличие от неформального давления со
стороны акционеров, может однозначно рассматриваться как недружественный акт
со всеми вытекающими последствиями и с точки зрения общественного мнения, и с
точки зрения защиты нашего законодательства всеми законными средствами. Это
первое.
И теперь относительно вашего вопроса... Простите, второй вопрос какой?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛЕВИН Л. Л. А, да. 20 процентов - это максимальное количество акций, которыми
может владеть иностранная компания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Львович Резник.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Леониду Леонидовичу Левину.
Ну, по сути законопроекта у меня вопросов нет, а по форме есть. Дело в том,
что мы с вами в своё время приняли закон, который называется примерно так: "О
государственном контроле за иностранными инвестициями в стратегических
отраслях". Этим законом предусмотрено, что иностранцы не могут иметь более 5
процентов акций СМИ, больше - только с согласия соответствующих
государственных органов. Наверное, было бы логично усилить контроль за
исполнением этого закона. Зачем принимать запретительный закон, давая повод
для того, чтобы нас склоняли и за границей, и внутри отечества, будто бы мы
вместо того, чтобы интегрироваться в мир, обосабливаемся от мира, зажимаем
прессу и всё остальное?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо, Борис Львович, за вопрос. Мне неизвестно о законе, где
предусматривается ограничение 5 процентов, может быть, вы путаете и речь там
идёт о 50 процентах? Вот такой закон действительно существует, и он касается
только телевидения и эфирных радиостанций. На сегодняшний день коллеги
предлагают расширить действие этого ограничения и сократить, соответственно,
количество акций, которые могут находиться во владении иностранных компаний
или граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Алексей Валерьевич Казаков.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я от фракции, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАЗАКОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Во время одного
из визитов к русскому министру иностранных дел Извольскому немецкий посол
Пурталес был взволнован и подавлен. Он заявил: "Моё правительство перечислило
мне 800 тысяч русских рублей для подкупа российской прессы в интересах
Германии". Позже этот поступок посла оценил Столыпин, он тогда сказал, что
старый дипломат старался сохранить нормальные отношения между Россией и
Германией и не допустить войны. Я хочу сказать, что было это всего за
каких-то несколько лет до начала Первой мировой войны и уже тогда
правительство Германии было обеспокоено общественным мнением в Российской
Империи, отношением к ряду политических событий. Что же нам удивляться, что
сегодня целый ряд средств массовой информации, которые контролируют наши
иностранные коллеги из Америки и Европы, поставили своей главной задачей
добиться того, чтобы население нашей страны смотрело на своё государство, на
свою культуру, на свою историю и, самое главное, на свою политическую систему
через призму продиктованного нам из Европы или из-за океана.
Я не думаю, что здесь есть люди, которые сомневаются в том, что современные
изменения на геополитической карте России в большей степени происходят именно
через манипуляцию сознанием, через информационно-идеологические конфликты.
Самый яркий пример сегодня горит рядом с нами: на Украине, посмотрите,
фанатики произвели государственный переворот, поставили марионеточное
правительство и с криками: "Слава Украине!" установили над своим государством
англо-американский протекторат. Как это произошло? Кто сумел их так мудро
обмануть, какими средствами? Этими вопросами занимались наши иностранные
партнёры, действуя через те средства массовой информации, которые они либо
подкупили, либо купили, либо создали. И эти средства массовой информации на
территории Украины боролись за "свободу, европейские ценности и демократию".
А по факту? А по факту - мы все видим результат.
И в Российской Федерации сегодня очень много средств массовой информации,
которые медленно, но верно подтачивают корни, основы нашего государства,
которые тиражируют различные высказывания либералов, которые оскорбляют нашу
страну, клевещут на нашу страну, да просто открыто работают против нашей
страны в интересах всё тех же западноевропейских и американских партнёров!
В сложившейся ситуации, я считаю, это очень важный закон, и наша фракция,
конечно, его поддержит. Но исходя из данности дней сегодняшних, я думаю, что
пришло время ввести обязательный ярлык иностранного агента, который любое
средство массовой информации, имеющее иностранный капитал, обязательно должно
обозначать в своём названии. Наши граждане, которые открывают то или иное
СМИ, должны видеть, чью статью они читают, на чьи деньги существует данное
средство массовой информации, и иметь возможность самостоятельно делать
выводы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ну, я так поняла, что закон этот вносит не просто депутат
Деньгин и ряд депутатов, а, конечно, или правительство, или президент. И
поэтому он вдвойне важен для меня, лично для меня важно, что наконец-то у
нашей власти появилось осознание того, что и как нужно делать. Я, честно
говоря, никогда не думала... я думала, что у нас есть корреспонденты
иностранные, что они могут здесь всё снимать, говорить и так далее, но что
иностранцы владеют средствами массовой информации - это для меня просто
открытие, честно говорю, я такая вот неосведомлённая! Как это вообще было
допустимо?! Может, это для того, чтобы мы могли сказать, что мы самая
демократичная страна? Но у нас сегодня не выписывает газеты почти ни одна уже
семья в селе, мы смотрим только телевидение, а газеты покупают в основном в
крупных городах.
Безусловно, как я уже сказала, кто платит, тот и заказывает музыку, поэтому,
когда сказал депутат Деньгин, что звонили из многих СМИ, я думаю, что
всё-таки звонили не наши журналисты, я не верю в то, что наши могут звонить,
они всё понимают прекрасно, всё-таки, наверное, звонили из иностранных
компаний.
Вот я вспоминаю, в своё время был Фонд Сороса. Вы знаете, что учителя наши
получали эти самые гранты, премии за то, что они использовали его учебники,
программы, и дядя заокеанский, такой добрый, это всё оплачивал. А ведь это
формирование у детей идеологии, и вот теперь начинаем понимать, какое
поколение мы получили. Сегодня критикуют советскую идеологию, но если бы она
не была единой, если бы она не была направлена на патриотизм, то мы никогда
бы, наверное, не выиграли Великую Отечественную войну, никогда бы не
выиграли, если бы мы вот так разглагольствовали.
Я считаю, что этот закон всё равно половинчатый, мы всё равно играем...
боимся, вот как бы нас не осудили за это совсем. Я считаю, что нам необходимо
вообще запретить участие этим лицам в средствах массовой информации! Пусть
они приезжают к нам, смотрят, пусть они платят за рекламу и прочее, если им
надо рекламировать свои товары, но это не значит, что они должны влиять на
идеологию наших СМИ.
Вот мы говорим о Китае, что мы не должны уподобляться. Да Китай полтора
миллиарда накормил с территории меньше нашей, а мы всё говорим о том, что у
них там что-то не так; с ними считается весь мир, а нас сегодня поливают
грязью все наши бывшие друзья.
И скажите, пожалуйста, какие у нас журналисты, может, из Мали... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемые коллеги, обращаюсь ещё раз к здравому смыслу. Если вы
считаете, что этот закон против иностранных агентов, то вы заблуждаетесь, на
самом деле этот закон, ещё раз хочу подчеркнуть, против российского
медиабизнеса. Вот Вадим Деньгин перечислил ряд газет либеральных, на самом
деле под закон подпадает масса российских телеканалов, которые входят в
холдинги, ну, например, в "Газпроммедиа", который, кстати, финансируется
российскими гражданами, российскими учредителями через оффшоры на Кипре и в
ряде других стран, делают они это, чтобы избежать налогообложения. Создавайте
нормальные условия для инвестиций, нормальный инвестиционный климат, тогда
они будут здесь работать.
Надо понимать прекрасно, что если вы отсечёте от российского медиабизнеса
иностранных инвесторов, иностранных специалистов, то рано или поздно наш
медиабизнес будет неконкурентоспособным. Вот обратите внимание, у вас,
наверное, у всех, ну, у многих, есть дома смарт-ТВ. Для этих телевизоров
нового поколения есть различные приложения, там можно смотреть до сотни
каналов. Вот какой вы будете канал смотреть: профессиональный, который будет
нормально финансироваться, или российский, менее качественный, потому что он
будет испытывать трудности?
Вы ссылаетесь на иностранный опыт, но на самом деле опыт такой есть только в
странах авторитарных или там, где гибридные режимы существуют, где медиа не
развиты. Посмотрите, в Великобритании можно хоть 100 процентов купить.
Например, наш гражданин Александр Лебедев владеет до 70 процентов акций
крупных газет Великобритании, немецкие телеканалы принадлежат гражданам
других стран Евросоюза и так далее. Есть, конечно, ограничения в США и в
Японии, но не такие, какие вы предлагаете.
Ещё раз подчёркиваю: вы уничтожаете медиабизнес, вы создаёте серьёзные
трудности, но при этом надо понимать... Ну чего вы испугались - газету
"Ведомости"? Ну вы же сами читаете эту газету. В администрации президента,
откуда спустили этот закон, читают эту газету, для того чтобы понимать хотя
бы экономический тренд. Или вы хотите "боевой листок" Дугина читать или
прочих, так сказать, наших патриотов, которые выступают против любого
иностранного вмешательства? Ну вы же хотите получать объективную информацию?
Все телеканалы вы контролируете, практически все крупные газеты вы
контролируете, но хотя бы оставьте какие-то возможности для того, чтобы у вас
же самих была нормальная, объективная информация! У вас есть масса других
механизмов, чтобы контролировать влияние ваших оппонентов, иностранных
агентов, кого угодно в средствах массовой информации, которые имеют большие
тиражи и большие аудитории.
Просто этот закон, ещё раз подчёркиваю, ударит именно по российскому
медиабизнесу: будет отток кадров, отток инвестиций, отток технологий, - я вам
это говорю как выпускник журфака. Придумайте какие-то другие методы, не
трогайте бизнес!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Золочевский Виталий Сергеевич, пожалуйста.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Александр Дмитриевич. Я от фракции выступаю,
учтите, пожалуйста.
Я хотел бы поделиться с уважаемыми коллегами мировым опытом, той аналитикой,
которую предоставили некоторые издания.
В США подобные ограничения включают запрет на владение иностранными
гражданами, корпорациями и госорганами более чем 25 процентами в теле- и
радиокомпаниях. В ноябре 2013 года федеральная комиссия по связи объявила о
либерализации правила: каждая заявка на увеличение доли рассматривается в
индивидуальном порядке.
В Канаде действующие правила запрещают иностранцам владеть более чем 20
процентами теле- и радиокомпаний напрямую или более чем 33,33 процента
материнской компании. В 2012 году из-под действия ограничений вывели
компании, доля которых на рынке не превышает 10 процентов.
Во Франции законы запрещают гражданам и компаниям из стран, не входящих в
Евросоюз, владеть более чем 20 процентами французских печатных СМИ и
вещательных компаний.
В Австрии доля иностранного капитала в теле- и радиокомпаниях и печатных
изданиях ограничена 49 процентами.
В Южной Корее доля иностранного капитала в телекоммуникационных компаниях не
должна превышать 49 процентов, хотя в 2014 году были сделаны исключения для
американских инвесторов. Иностранное участие в печатных СМИ ограничено 30
процентами для газет и 50 процентами для другой периодики.
В Китае иностранные инвестиции в СМИ запрещены.
В Индонезии газеты и другие печатные СМИ закрыты для иностранных инвестиций,
в теле- и радиокомпаниях доля иностранцев не должна превышать 20 процентов.
В Сингапуре закон о СМИ ограничивает участие иностранного капитала в
вещательных организациях 50 процентами, в печатных СМИ - 5 процентами.
В Аргентине в 2003 году был принят закон, согласно которому иностранцы не
могут владеть более чем 30 процентами медиакомпаний, включая телевидение,
радио и прессу.
Всё это я зачитал специально для вас, уважаемые коллеги, безусловно выступая
в поддержку данного законопроекта. Слава богу, что Россия движется в сторону
нормальной работы, в том числе и в медиасфере, и у нас уже не будет таких
ситуаций, как раньше, когда некоторые товарищи - Гусинский, Березовский -
владели "НТВ", "Первым каналом", а потом непонятно где оказывались. Теперь у
нас будет нормальная работа с нашими журналистами, с нашими профессионалами,
которые, безусловно, конкурентоспособны, а сейчас многие из них
невостребованы, потому что их оттесняют иностранные коллеги. После принятия
закона, я думаю, опыт российских журналистов будет гораздо более востребован.
Я уверен, что и российские фильмы будут больше показывать по телевизору, и
наконец исчезнут с телеэкранов фильмы, в которых русские почему-то постоянно
выступают в качестве агрессоров. Всё время нас в иностранных фильмах
выставляют неблагополучными: если пьяный - это русский, если агрессор -
русский, если что-то плохо - всегда Россия виновата. Почему - мне до сих пор
непонятно! Почему-то когда Многие заграничные фильмы, в частности
американские, именно этим и отличаются: мы представляемся неблагонадежными
партнёрами, что, безусловно, неправда.
Спасибо.
Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, тут прозвучало известное выражение: кто
платит деньги, тот заказывает музыку. Я думаю, его можно перефразировать: кто
покупает оружие, тот его и использует. Если это оружие принадлежит нам, то
стоит ли отдавать его в руки потенциального противника? Как говорится, если в
первом акте на сцене висит ружьё, то во втором или в третьем акте оно
обязательно выстрелит. Оно выстрелит, но не сейчас, а в нужный момент, и всё
будет чётко по сценарию.
Давайте зададим себе следующий вопрос. Вот мы говорим: у нас практически нет
друзей в мире - есть только партнёры. А зачем капиталы идут к нам сюда, в
Россию? Они что, будут защищать интересы нашей страны, интересы нашего
народа, интересы бизнеса? Да ни в коем случае! Они будут преследовать свои
интересы! Смотрите, мы пустили свободно иностранный капитал в промышленность
- у нас уже 90 процентов промышленности прямо или косвенно финансируется
Западом, в результате промышленности нет; пустили иностранный капитал на
рынок сельхозпродукции - у нас практически сельского хозяйства нет; пустили
капитал на финансовый рынок - кредиты уже не возьмёшь, ни с какой стороны не
подойдёшь; в образование пустили, взяли эту болонскую систему - и сегодня
констатируем: по уровню образования мы со второго-третьего места в мире
скатились неизвестно куда, система образования разрушена. То есть
складывается целая система проведения иностранной политики, в том числе
финансовой, по отношению к Российскому государству, к его сегодняшнему и
завтрашнему дню. И тот иностранный капитал, который придёт в наши СМИ,
конечно, будет преследовать ту же цель - разрушить, разрушить сознание,
нравственность. А потом мы будем охать: почему у нас преступность, почему у
нас спиваются, почему у нас сами себя не уважают? Да потому, что всё это изо
дня в день капает людям на мозги и формирует сознание, ну, не наше с вами -
мы-то, наверное, разберёмся, - а именно молодого поколения.
Я считаю, что нужна государственная политика в отношении средств массовой
информации. Она может быть разной - от самой жёсткой, если это сегодня
необходимо, до самой открытой, когда это будет возможно. Сейчас, наверное,
надо ввести такие ограничения, чтобы средства массовой информации работали на
Россию, а то СМИ хорошие - а экономика плохая, СМИ хорошие - а люди
спиваются. Ну так не бывает: левая нога больная, а человек здоровый - всё
взаимосвязано!
Я считаю, что данный законопроект - только один из тех шагов, которые надо
сделать, чтобы защитить внутреннее духовное развитие нашего народа, и
принимать его надо.
Вот сейчас разрабатываются под контролем Президента Российской Федерации
стратегические задачи государственной политики, где СМИ отводится огромная
роль. Буквально сегодня я отправил целый ряд предложений, поскольку у нас с
вами их запросили. Я считаю, что сейчас, когда уничтожается духовность,
культура и так далее, должна быть жёсткая государственная политика...
(Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Юрьевич Чуйченко.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие этого законопроекта. Мы считаем
его принятие своевременным, особенно в условиях, когда против нашей страны
развязана откровенная информационная война со стороны наших евроатлантических
партнёров. Эта информационная война происходит на фоне кризисных процессов в
Восточной Европе, мы видим, как наши партнёры действуют на Ближнем Востоке -
они действуют очень агрессивно, очень напористо, презрев полностью
международное право, фактически следуя праву сильного. Они преследуют только
свои интересы, интересы России не учитываются, более того, все их действия
происходят в ущерб интересам России, и западные СМИ, к сожалению, встали в
строй и в этом ущемлении наших интересов выполняют фактически роль орудия
информационной войны. Пока эти действия ведутся преимущественно за пределами
нашей территории, но мы видим, как идёт подготовка общественного мнения
западных стран, и есть признаки того, что эту информационную войну
планируется перенести на территорию нашей страны. Конечно, мы должны
обеспечить информационную безопасность государства, информационную
безопасность народа и защитить наше общественное мнение от возможных
недружелюбных действий, поэтому данный закон своевременный, его нужно
принимать. Меры, которые предлагаются, абсолютно адекватные и не выходят за
рамки общепринятой мировой практики - подобного рода защитные меры
используются в странах Евросоюза, в Америке, в Японии, здесь неоднократно
называли страны, которые их применяют. Мы имеем моральное право, и, более
того, это наш долг - применить такие же меры.
Что касается апокалиптических прогнозов относительно того, что мы уничтожим
свой информационный бизнес, - это совершенно не так, это откровенные
спекуляции. СМИ у нас находятся в рынке, в рынке свободном, он не терпит
пустоты, и спрос определяет предложение, поэтому весь иностранный капитал,
который, скорее всего, не уйдёт, но который может уйти, будет в этом случае
немедленно возмещаться отечественным капиталом. Более того, это пойдёт на
пользу, а не во вред развитию отечественного сектора СМИ: будет развиваться и
типографский комплекс, будут развиваться наши собственные редакции, которые
будут использовать популярные западные бренды, на которые предъявляет спрос
читательская и зрительская аудитория, будут покупать их франшизы. Это пойдёт
только на пользу отечественным СМИ и поможет сохранить и защитить
общественное мнение в Российской Федерации, так что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
закон поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Вячеславович Парахин.
ПАРАХИН В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я от числа соавторов хотел бы добавить, но не успел нажать кнопку, когда была
запись на выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы заявили о желании выступить по ведению.
ПАРАХИН В. В. По ведению у меня нет замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Спасибо.
Вадим Евгеньевич, будете выступать? Вадим Евгеньевич Деньгин, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Мои коллеги
Парахин и Вороненков не успели нажать кнопки для записи на выступление, но
очень надеюсь, что они как раз активно поддержали бы сказанное мною.
Идёт деоффшоризация экономики, многие компании активно пытаются скрыть, может
быть, информацию о себе, люди с двойным гражданством пытаются купить средства
массовой информации и потом это использовать, но меня удивляет позиция
Дмитрия Геннадьевича, который также имеет паспорт гражданина Российской
Федерации, которого я знаю уже давно, - удивительно, что он критикует и
говорит, что закроется весь бизнес. Ничего не закроется! Везде, во всех
странах так действуют, но как только речь заходит о Российской Федерации,
вопрос сразу как-то уходит в плоскость именно политическую. А что, у Дмитрия
Геннадьевича нет оппонентов в Соединённых Штатах Америки? Или у него всё
нормально? Не понимаю... Казалось бы, сейчас нужно объединиться - мы
прекрасно понимаем, что идёт атака на медийный бизнес: как завладеть мыслями
россиян, как завладеть их головами? В этот момент как раз появляются
иностранные инвесторы, которые покупают газетёнки маленькие, журнальчики и
потом начинают наших детей склонять абсолютно к другому, именно к другой
информации, а не той, которая идёт со стороны Российской Федерации, и в этом
случае мы с вами теряем поколение - вот о чём задумайтесь! И вам, Дмитрий
Геннадьевич, советую задуматься, и всем остальным, кто не совсем осознал
концепцию данного законопроекта.
Я искренне прошу вас всех поддержать законопроект в первом чтении, потому что
это очень важно, это действительно своевременный закон, который именно сейчас
должен защитить просторы Российской Федерации на медиарынке и в Интернете.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Евгеньевич. Вы ещё не разучились
удивляться тому, что вызвало у вас сегодня удивление. Ну, сегодня день
рождения - повзрослели, перелом... (Оживление в зале.)
Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Тоже несколько комментариев относительно выступлений.
Я хотел бы ещё раз обратить внимание на то, что законопроектом не
ограничивается редакционная политика, а ограничивается владение капиталом, -
это очень принципиальный момент, на который я ещё раз обращаю внимание. На
сегодняшний день в Российской Федерации достаточно средств массовой
информации, которые критикуют действия власти, но при этом свободно работают,
а собственниками их являются российские граждане или российские юридические
лица.
Теперь относительно ограничения лучших управленцев. Я хочу обратить внимание,
что закон ограничивает всего лишь создание редакций и устанавливает
ограничения в отношении владения акциями, а если человек, профессиональный
журналист, даже иностранец, хочет работать в редакции, его ничто не
ограничивает. На территории Российской Федерации работает много иностранных
журналистов: если они имеют разрешение на работу, то милости просим,
профессиональные качества каждого человека мы будем, безусловно,
использовать. Никакого отношения к профессионалам этот законопроект не имеет.
Относительно телевидения. Я хотел бы добавить, что, в общем-то, российское
телевидение считается одним из лучших в мире и говорить о том, что с
принятием этого законопроекта мы уничтожим собственное телевидение, - это,
мягко говоря, не соответствует действительности.
Ну и последнее, относительно деоффшоризации. Действительно, на сегодняшний
день достаточно много каналов, в том числе и те, которыми владеют российские
собственники и российские компании, находится в оффшорной зоне, но в этом
плане наш закон как раз хороший стимул для того, чтобы перевести эту
собственность в Российскую Федерацию. Я напомню, что не так давно несколько
крупных компаний перевели свой бизнес из оффшоров на территорию Российской
Федерации, и вот теперь пришла пора, наверное, сделать то же самое и в
отношении средств массовой информации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Да, это существенные пояснения: действительно, владельцы и управленцы - это
разные субъекты, об этом надо помнить.
Выносим на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Доложит Галина Михайловна Донченкова, представитель
Законодательного Собрания Калужской области.
Пожалуйста.
ДОНЧЕНКОВА Г. М., представитель Законодательного Собрания Калужской области.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Данная законодательная инициатива внесена
Законодательным Собранием Калужской области и направлена на совершенствование
отдельных положений указанного федерального закона с учётом
правоприменительной практики. Наша инициатива разработана в преддверии
принятия 136-го и 165-го федеральных законов, касающихся вопросов местного
самоуправления, и также направлена на расширение полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в области организации
местного самоуправления. Отрадно отметить, что многие наши идеи и предложения
уже нашли отражение в федеральном законодательстве.
Уважаемые депутаты, наша законодательная инициатива предлагает установить
срок - шесть месяцев - для обязательного приведения нормативных правовых
актов органов местного самоуправления в соответствие изменениям федерального
и регионального законодательства. Предлагается также: предусмотреть в
качестве места официального размещения муниципальных актов создаваемые
органами местного самоуправления официальные сайты в сети Интернет; более
подробно регламентировать муниципальный контроль, определив единые требования
к лицам, осуществляющим муниципальный контроль, их полномочия и объём прав
при его осуществлении, права и обязанности проверяемых лиц; продлить срок
установления законами субъектов границ муниципальных образований в
соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства
до 2017 года. Также предлагается решить иные вопросы организации местного
самоуправления, связанные с обеспечением однозначного правового регулирования
в целях исключения трудностей при правоприменении.
Уважаемые депутаты, спасибо за внимательное рассмотрение нашей инициативы в
профильном комитете, надеемся, что отдельные её положения найдут отражение в
последующих изменениях, направленных на совершенствование федерального закона
№ 131-ФЗ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Михайловна, присаживайтесь.
Виктор Филиппович Шрейдер, пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления рассмотрел данный
законопроект и отмечает следующее. Требование предлагаемого законопроекта,
согласно которому муниципальные правовые акты подлежат приведению в
соответствие с федеральными законами и законами субъектов Российской
Федерации в течение шести месяцев, считаем излишним, так как в 131-м
федеральном законе уже установлено требование о том, что муниципальные
правовые акты не должны противоречить федеральным законам и законам субъектов
Российской Федерации, то есть данное требование уже обуславливает
необходимость незамедлительного приведения указанных правовых актов в
соответствие с принятыми федеральными законами и законами субъектов
Российской Федерации.
Нормы законопроекта также предусматривают внесение изменений в 131-й
федеральный закон, согласно которым органы местного самоуправления вправе
организовывать и производить муниципальный контроль по вопросам,
предусмотренным федеральными законами, а также регламентируют ряд вопросов в
области организации муниципального контроля. В то же время необходимо
учитывать, что к отношениям, связанным с реализацией муниципального контроля,
организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения
закона № 294-ФЗ. Согласно действующей редакции 131-го федерального закона и
нормам закона № 294-ФЗ реализация муниципального контроля уже является не
правом, а обязанностью органов местного самоуправления. В связи с этим
полагаем, что в целях избежания возможных противоречий между нормами
федеральных законов № 131-ФЗ и № 294-ФЗ все вопросы по организации
муниципального контроля должны регулироваться положениями закона № 294-ФЗ.
Предлагаемое законопроектом изменение, связанное с тем, что местный
референдум проводится, а не может проводиться на всей территории
муниципального образования, также уже предусмотрено нормами закона № 165-ФЗ,
который совершенно недавно мы с вами приняли.
Кроме того, законопроектом предлагается установить, что гарантии реализации
полномочий депутатов, выборного должностного лица местного самоуправления
устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Как следует из
пояснительной записки к законопроекту, данные изменения предлагаются в связи
с тем, что в настоящее время не принят федеральный закон о гарантиях
реализации полномочий данных лиц. Вместе с тем в действующей редакции части 5
статьи 40 закона № 131-ФЗ прописано, что указанные гарантии устанавливаются
уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, возможность принятия
законов субъектов Российской Федерации, устанавливающих гарантии реализации
полномочий упомянутых лиц, уже предусмотрена действующей редакцией 131-го
федерального закона.
На основании изложенного комитет не считает возможным поддержать
рассматриваемый законопроект. Фракция партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также предлагает
данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Давайте вопросы зададим после голосования.
Объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об освобождении
депутата Государственной Думы Митрофанова Алексея Валентиновича от должности
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". По мотивам выступает Николай
Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я не буду долго задерживать ваше внимание. Мы законопроект поддержим, но я
вот почему взял слово. Я проанализировал: только за весеннюю сессию и полторы
недели этой мы рассмотрели сорок два законопроекта вот такого содержания. Я
как-то задавал вопрос Владимиру Николаевичу (он в зале), мне кажется, что
есть механизмы, позволяющие принять раз и навсегда какие-то положения или
критерии для того, чтобы суд сам определял, где и как ему свою деятельность
организовывать. Мне кажется, неправильно, что мы рассматриваем сорок два
проекта закона только для того, чтобы вот там добавить, а здесь отнять, - это
не совсем предмет закона, хотя и из бюджета федерального финансируется работа
судов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Прошу прощения, не включайте.
По мотивам выступает Николай Васильевич Коломейцев.
Чуть не лишил вас слова, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич, как вы гуманны!
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле этот закон,
конечно, никого не ущемляет, единственное - добавляется количество подписей:
надо, чтобы весь руководящий орган подписывался, а не только инициативная
группа. К сожалению, у нас в стране даже на уровне субъекта нет позитивного
опыта проведения референдума по ходатайству инициативной группы или
политической партии. Более того, у нас в Москве есть отрицательный опыт,
когда даже решение суда о необходимости проведения референдума - подчёркиваю,
решение суда - было проигнорировано московской избирательной комиссией. Мне
кажется, что решения судов должны все исполнять. И у меня вопрос к Вяткину и
к Плигину: может быть, нам внести ещё одну поправочку в закон "Об основных
гарантиях..." - о том, что неисполнение решения суда в части организации
референдума является государственным преступлением и за это следует
соответствующее наказание?
Мы поддержим этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 50-30
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект постановления Государственной Думы о согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 217 и
224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Свердловской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33
Федерального закона "О политических партиях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут ли выступления по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения избыточных
требований при оказании государственных услуг и осуществлении государственных
функций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный
закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 69 и 72
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 71
Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14-1 и
16-1 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия
коррупции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Мы продолжаем обсуждение 22-го пункта повестки.
Вопрос задаёт Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И. Уважаемая Галина Михайловна, мне вполне понятно ваше стремление
в условиях вот такой запутанности, круговерти относительно 131-го закона и
других законодательных актов по вопросу разграничения, регулирования
отношений между бюджетами всех уровней, и вы пытаетесь упростить эту систему,
пытаетесь её оптимизировать, сделать её понятной и даже более прозрачной, и
спасибо вам за это! Но у меня вопрос: скажите, пожалуйста, в вашем
законопроекте что понимается под понятиями "минимальный местный бюджет" и
"норматив минимальной бюджетной обеспеченности"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Михайловна.
ДОНЧЕНКОВА Г. М. Разделение. Минимальный местный бюджет - это бюджет, который
формирует муниципальное образование, и, соответственно, бюджет, который идёт
на уровне региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Галина Михайловна, вы вносите дополнения, изменения
в часть 2 статьи 60, касающиеся вопроса дотаций. Скажите, пожалуйста, сколько
у вас муниципальных образований и сколько из них дотационных? Когда я общаюсь
с главами поселений и депутатами в муниципальных образованиях, они просят не
дотации, а стабильные бюджетные налоговые источники, чтобы не ходить с
протянутой рукой и не просить, гадая, дадут - не дадут, а иметь чётко часть
из федерального бюджета, из регионального, но чтобы они могли сами на это
влиять, сами получать деньги, сами финансировать, а не ходить, повторяю,
просителями. У вас же предложение другого плана. Так сколько дотационных
образований и как вы смотрите на предложение перейти от дотаций на жёсткие
налоговые источники?
ДОНЧЕНКОВА Г. М. Спасибо, уважаемый Владимир Николаевич. У нас в большей
части муниципальных образований - а их двести восемьдесят всего - дотационные
бюджеты. Да, 90 процентов, даже больше 90 процентов! Но вот такое предложение
последовало в рабочую группу от самих глав муниципальных образований, и мы
решили пойти им навстречу и внести эту норму. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
Коллеги, потише, пожалуйста, трудно отвечать на вопросы.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже вопрос к Галине Михайловне. Галина Михайловна, я
обычно всегда голосую за, когда регионы предложения вносят, но сегодня я в
неком смятении. Вы знаете, что такое муниципальный контроль, вы хотите его
оптимизировать, но, смотрите, здесь у вас написано: должностные лица
уполномоченного органа местного самоуправления имеют право: беспрепятственно
входить на территорию и в помещения, занимаемые проверяемыми юридическими
лицами, иметь доступ к их документам и материалам, составлять протоколы об
административных правонарушениях и так далее. Я читаю и думаю, что это,
наверное, прерогатива других структур, а не муниципальных органов управления.
ДОНЧЕНКОВА Г. М. Уважаемая Тамара Васильевна, предложение о том, чтобы
систематизировать виды контроля, а их семь по данному закону и часть - по
другим федеральным законам, также последовало от самих глав муниципальных
образований, которые очень устали от различных проверок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Виталий Сергеевич Золочевский, пожалуйста.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемая Галина Михайловна, фракция ЛДПР обязательно будет
поддерживать ваш законопроект. И очень странно, когда "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - они
наверняка составляют большинство в вашем местном парламенте - в
Законодательном Собрании Калужской области выдвигает такую инициативу и тут
же, но уже в нашем парламенте, в парламенте федеральном, начинает её рубить.
Я уверен, что это очень нужная инициатива, раз вы выходите с ней, и именно
поэтому мы её поддержим. Мы хорошо знаем ваш регион, летом большая делегация
депутатов фракции ЛДПР во главе с Жириновским побывала в вашем регионе, мы
познакомились с жизнью региона, нам очень понравились и ваши заводы, шинный
завод, и ваш колхозный рынок, где наши активисты кормили арбузами всех
горожан. У вас замечательный губернатор, крепкий хозяйственник, мы его также
поддерживаем, потому что сразу видно, как он берётся за дело, - стоит
взглянуть хотя бы на то, как он организовал работу с беженцами: он не огульно
принимает беженцев, а именно выбирает тех специалистов, которых не хватает в
субъекте.
Так что, уважаемая Галина Михайловна, всячески поддерживаем, и рекомендую вам
после "часа голосования" взять распечатку результатов голосования и
посмотреть, как представители фракций, депутаты Государственной Думы,
голосовали по вашему законопроекту. Фракция ЛДПР в полном составе будет
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части возмещения вреда, причинённого Российской
Федерации в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями
228-1, 228-4, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установления
обязательного отбывания административного надзора за такими лицами".
Докладывает Олег Анатольевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Можно сказать,
что мне действительно повезло, поскольку я в течение одной недели представляю
на ваш суд два таких судьбоносных закона, и речь идёт действительно о самых
страшных бедах, о самых страшных угрозах России. Мы прекрасно знаем, что
союзников у нас немного, да, два извечных союзника, я ещё добавил бы сюда
колхозницу и рабочего, вот, пожалуй, и всё, а врагов и "доброжелателей" -
пруд пруди, и особенно сегодня. И вот внутри России, я считаю, нужно при
каждой возможности повторять, стучать кулаком в связи с этими проблемами,
орать во все четыреста пятьдесят депутатских горл! Терроризм, коррупция и
наркомафия - это вот трёхголовая гидра, которая сегодня наносит самый
страшный, самый непоправимый вред России!
Что касается терроризма, мы приняли закон, внесённый президентом, - и
правильно сделали, - чтобы всё нажитое не только самим террористом, но и его
семьёй в обязательном порядке конфисковывалось, если не будет доказана
законность происхождения. Законопроект, подготовленный мною и предложенный
вам для рассмотрения, один в один напоминающий президентский закон, но
касающийся коррупционеров и казнокрадов, вы решили не принимать - надеюсь,
что это пока, а придёт время, и нормы этого закона, статья о конфискации
имущества для коррупционеров и казнокрадов, в обязательном порядке вернутся в
Уголовный кодекс, я в этом уверен.
Ну а теперь предлагается точно такой же законопроект, коллеги, который
касается наркомафии. Что касается объёмов ущерба, вреда, наркомафия, конечно,
наносит самый колоссальный вред, и он сегодня действительно зафиксирован. Вы
прекрасно знаете: 100 тысяч жизней россиян мы ежегодно теряем на этой войне,
на этом фронте; 6-8 миллионов человек можно считать смертельно раненными,
потому что среди наркоманов - к сожалению, такова реальность - вылечиваются
не более чем 3-5 процентов из 100 процентов заболевших, поэтому это тоже уже
потерянные граждане России, миллионы жизней! За эти двадцать лет только
потерянных жизней, по официальной статистике, 2 миллиона человек - на какой
войне мы потеряли столько убитых?! От каких террористов такие потери несёт
Россия?
Забегая вперёд, я спрошу оппонента, который уже приготовился выступать:
почему для наркомафии мы не применяем ту же самую норму, которую президент
применил для террористов? Это разве не терроризм, это разве не убийство?! В
мире оборот наркомафии уже превысил 500 миллиардов долларов - огромные
средства! - триллионы потерь, убытков, ущерба, но, конечно, самые страшная
потеря - это потеря жизней. Куда идут эти деньги? Оборот наркотиков только в
России составляет десятки миллиардов долларов, точнее никто не может
посчитать, потому что никто не фиксирует. По официальной статистике,
изымается 10 процентов от объёмов наркотиков, конфискуется полпроцента, всего
полпроцента! Приходят к наркобарону - да, его могут посадить, надолго
посадить, изъять те деньги, те наркотики, которые проходят по уголовному
делу, но всё, что нажито было в течение десятилетий до того, по нашему
законодательству не подлежит конфискации. Задаю вопрос - почему? Уже очередь
в этих, знаете, семьях, таборах, когда один сидит, следующий его уже ждёт,
выходит... и так у них карусель, но они продолжают набивать карманы, строить
замки... Но самое-то страшное - куда идут эти миллиарды: на финансирование
мафии, на крышевание, на коррупцию, на разложение силовых структур, ФСКН и
так далее. Этими деньгами убиваются в том числе государство и власть, ну и,
конечно, доверие. Люди спрашивают: что вы делаете для того, чтобы изменить
эту печальную статистику, остановить, минимизировать? Мы говорим: да вот
что-то делаем, что-то пытаемся... Я предлагаю принимать радикальные решения,
и вот эта конфискация, которая касается только особо крупных размеров...
Естественно, никакой там мальчишка-студент не подпадает под эти статьи -
только члены ОПГ и только те, кто действительно уже не один раз попадался на
этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич, а второй судьбоносный закон какой вы имели в виду? О
домогательствах? Нет?
НИЛОВ О. А. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет?
НИЛОВ О. А. Это закон по конфискации имущества...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, понял... Спасибо. Извините.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Члены Комитета по
безопасности и противодействию коррупции, безусловно, солидарны с докладчиком
в том, что наркобизнес сегодня представляет угрозу нашему обществу, мы также
солидарны в том, что безвозмездное принудительное изъятие и обращение в доход
государства имущества является одним из самых эффективных правовых средств,
но вызывает недоумение, почему же эту цель авторы законопроекта пытаются
достигнуть путём внесения изменений в закон "Об оперативно-розыскной
деятельности" и в закон "Об административном надзоре...". Вопросы возмещения
вреда, причинённого преступлениями, - это предмет регулирования Уголовного
кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в эти кодексы
авторы не предлагают никаких изменений.
Что же касается проблем конфискации, эти вопросы полностью решены действующим
законодательством. Институт конфискации, который предусмотрен статьёй 104-1
Уголовного кодекса, предусматривает конфискацию как доходов, полученных от
преступной деятельности, так и средств, которые направляются на
финансирование терроризма и организованной преступности, то есть все те
моменты, о которых говорил автор-докладчик, уже учтены.
В связи с тем что не предлагается приемлемое решение поставленных задач,
законопроект предлагается отклонить.
Также предлагается отклонить предложение в части распространения
административного надзора на лиц, которые осуждены за совершение этих
преступлений и освобождаются из мест лишения свободы, потому что в этой части
для реализации данного закона требуются дополнительные финансовые средства из
федерального бюджета, а финансовое обоснование не представлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Кто хотел бы выступить? Сергей Владимирович
Иванов хочет выступить.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я очень коротко.
Уважаемый Олег Анатольевич, мы в восхищении от ваших пёрлов в четыреста
пятьдесят орущих горлов. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования" и Федеральный закон "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации". Докладывает Валерий Фёдорович Рашкин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет Валерия Фёдоровича. Фиксируем отсутствие
докладчика.
25-й вопрос мы договорились рассматривать по сокращённой процедуре. Проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам, связанным с нахождением на территории
Российской Федерации несовершеннолетних иностранных граждан". Докладывает
Ризван Даниялович Курбанов. С места.
Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На рассматриваемый
законопроект поступил ряд мотивированных отзывов от субъектов права
законодательной инициативы, все отзывы отрицательные, в том числе
отрицательный и официальный отзыв Правительства Российской Федерации. У
Правового управления есть концептуальные замечания по законопроекту. Наш
комитет отмечает в своём заключении, что рассматриваемый законопроект
противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
данный законопроект.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин. Рассматриваем по сокращённой процедуре.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс об административных
правонарушениях в части, касающейся установления запрета на показ или
распространение в средствах массовой информации ряда сюжетов, которые
пропагандируют, к примеру, культ насилия и жестокости, фрагменты тел и прочие
ужасные вещи. Но с учётом того, что соответствующие изменения не предлагается
внести в базовый закон "О средствах массовой информации", а также в связи с
тем, что ряд терминов, которые используются в данном законопроекте, не
раскрыт, в том числе в базовом законе, мы предлагаем данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Отклоняется проект федерального закона.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за сброс отходов производства и потребления за пределами
специально отведённых для этого территорий, а также установления повышенной
ответственности по загрязнению земель лесного фонда, водного фонда, особо
охраняемых природных территорий либо в их охранных зонах". Доклад Олега
Анатольевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, разозлили вы меня сегодня, поэтому буду очень
коротко докладывать этот законопроект. Действительно, не согласен я с
позицией, особенно коллег из фракции КПРФ, которые считают, что имущество,
нажитое наркодилерами, надо им оставлять. Мы с вас ещё за это спросим!
Так, теперь про мусор - казалось бы, вот такая действительно небольшая по
сравнению с глобальной проблемой наркомафии, наркодилерскими вопросами
проблема мусора на дорогах. О чём этот законопроект? Вокруг мегаполисов, даже
вокруг небольших посёлков и деревень огромное количество несанкционированных
свалок! Вот эти объявления - "Мусор на обочине не выбрасывать" - это просто
позор, стыдно это видеть! И опять народ спрашивает: а когда,
коллеги-депутаты, вы власть употребите?
Для примера могу рассказать петербургскую историю, там она так и называется -
"мусорное дело", расследование идёт до сих пор, уже несколько лет, в моём
родном Приморском районе. Образовалась несанкционированная свалка огромных
размеров, и из бюджета города несколько раз выделялись многомиллионные суммы,
для того чтобы навести порядок, этот мусор вывезти и утилизировать. Повторяю,
это территория города Санкт-Петербурга. Суммы знаете какие выделялись? Вот в
последний раз была выделена сумма почти в 300 миллионов рублей. Повторяю, 300
миллионов рублей город из бюджета выделил, чтобы убрать то, что было вывезено
строителями, не знаю, мусорщиками, кем угодно! Вы понимаете, какой это объём?
Тысячи и тысячи самосвалов типа "КамАЗ" нужны, чтобы вот это было вывезено! И
случилось это всё по причине того, что коррупция у нас не наказывается
конфискацией имущества. Чиновники-коррупционеры сговорились и большую часть
денег украли - завели уголовное дело, посадили нескольких чиновников, в том
числе заместителя главы района, но причина-то в чём, почему всё это
случилось? Ответ: в том числе и потому, что законодательство сегодня слишком
мягкое по отношению к тем, кто вывозит самосвалами, тысячами самосвалов вот
этот мусор и бросает где попало, поскольку максимальный штраф по сегодняшнему
законодательству - 20 тысяч рублей. То есть один раз попался - заплатил 20
тысяч рублей, а десять раз не попался - значит, огромные деньги сэкономил. А
если речь о тысячах самосвалов?
В связи с этим у меня предложение ужесточить наказание и для физических лиц,
и особенно для юридических лиц, тем более если это делается не в первый раз,
а повторно, то есть если это рецидив: огромные штрафы, приостановление
деятельности и конфискация орудия правонарушения. Вот самое главное, что я
предлагаю, - конфисковывать орудие, с помощью которого творят эти безобразия,
то есть автомобиль. Если вы не согласны, давайте подумаем... во всяком
случае, я соглашусь с тем, чтобы его на штрафную стоянку поставили до тех
пор, пока не будет заплачен штраф, который я предлагаю, - до миллиона рублей.
Ведь это всё в огромных объёмах делается, из-за этого и превращаются в
помойки наши города! Мы тратим из бюджета деньги на цветочки, клумбы, а
некоторые коммерсанты с маленькой буквы пользуются слабостью законодательства
и поганят наши города и сёла!
Доклад закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, в
заключении комитета достаточно подробно изложены аргументы - все они чисто
правового, юридико-технического характера, - в силу которых мы не должны
принимать данный законопроект, несмотря на важность тех идей, которые
продекларированы многоуважаемым автором законопроекта. Конечно же, необходимо
усилить борьбу с загрязнением наших городов и сёл, но на самом деле - и в
докладе сейчас это было отмечено - гораздо важнее исполнять те нормы, которые
сейчас уже есть, которые предусмотрены в том числе и Кодексом об
административных правонарушениях. Ну, возьмём ту же самую статью 8.2 - и
штрафы достаточно серьёзные, и приостановление деятельности предприятий,
которые наносят ущерб окружающей среде, на срок до девяноста суток этой же
статьёй предусмотрены, а это достаточно серьёзная мера, и конфискация орудия
правонарушения на самом деле точно так же может назначаться. Тем не менее
если вы посмотрите статистику, то убедитесь, что гораздо важнее сейчас не
суммы штрафов, а их взыскание: очень значительная часть штрафов не
взыскивается вообще, они так и повисают. Если мы просто будем механически
увеличивать размеры штрафов, это не приведёт ни к чему хорошему, только к
увеличению суммы задолженности перед бюджетом, вот и всё. И никаких целей мы
этим не достигнем, мы неоднократно об этом говорили всем нашим коллегам,
которые предлагают значительно, в разы увеличивать суммы штрафов. Повторяю,
гораздо важнее исполнение, нежели сама пугающая сумма штрафов!
На основании тех аргументов, о которых я вкратце сказал... Посмотрите
заключение, я не буду всё перечислять, в частности в законопроекте, допустим,
предложена новая статья, а она уже есть в Кодексе об административных
правонарушениях, причём в совершенно другой главе. Есть и несогласованности с
положениями общей части, со статьёй 3.1, со статьёй 3.5 кодекса. То есть у
нас чисто юридико-технические и правовые замечания.
Предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Анатольевич, а вы не пробовали поискать
комбинат бытовых отходов или комбинат твёрдых бытовых отходов в районе
Санкт-Петербурга? Мне кажется, проблема в том, что у вас просто нет места для
вывоза мусора, поэтому его и выбрасывают, и вы хоть в миллиард штраф
устанавливайте, а его всё равно будут вываливать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
Микрофон депутату Нилову включите, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Нет, как раз рядом с Приморским районом есть такое несчастье, это
ещё одно несчастье. Представляете, буквально километр - и огромный комбинат
цветёт и пахнет в прямом смысле этого слова! Запах распространяется вокруг,
доходит до Приморского района. Так что тут как раз есть такая возможность, но
это стоит денег, это стоит больше, чем размер штрафа, поэтому и происходит
то, что происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Один есть.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Анатольевич, я вас очень ценю за ваш глубокий
подход к вопросам, но, мне кажется, в этом вопросе вы не до конца разобрались
- почему? С моей точки зрения, главная проблема замусоренности России сегодня
как раз заключается в нищете муниципальных бюджетов. Вот вы вдумайтесь,
изначально в Бюджетном кодексе и в Налоговом кодексе было разделение такое:
50 процентов шло в регионы, муниципалитеты, 50 процентов - в Федерацию;
сейчас - 10 процентов, 25 тысяч муниципальных образований получают всего 10
процентов консолидированного бюджета, 25 процентов - регионы и 65 процентов
получает Федерация. Что значит организовать утилизацию твёрдых бытовых
отходов? Это надо сделать проект, потом 20 процентов от стоимости проекта
заплатить - по нашим законам, по принятым нами законам - за госэкспертизу,
потом провести тендер на её организацию и решить ещё массу других проблем. У
муниципалитетов нет на это ни денег, ни специалистов, потому что мы с вами
тихой сапой передали в регионы порядка восьмидесяти полномочий, а денег не
дали, поэтому штрафы - правильно здесь сказали - можно повышать до посинения,
но их собирать будет некому и не с кого.
Мне кажется, что внимание на проблеме вы заострили правильно, а механизм
выбрали неправильный, и не обижайтесь, поддержать законопроект мы не можем,
потому что считаем, что штрафами можно учить, когда решены вопросы
инфраструктуры, когда всё построено, когда есть, на чём вывозить мусор. А
когда ничего не организовано, да ещё и мафия на всех этих свалках - в силу
многих обстоятельств они всегда теневой экономике подчинялись... Сначала надо
там навести порядок, а потом уже увеличивать штрафы. Не поддерживаем
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово автору. Пожалуйста.
Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Николай Васильевич, здесь вы в чём-то, может быть, правы, но
опять-таки, если брать Санкт-Петербург, то мы исследовали содержимое вот этих
несанкционированных свалок, этого безобразия, и выяснили, кто является
основным поставщиком, - это не бюджетные организации, как раз муниципалы и
бюджетники всё вывозят, на это денег хватает, да, соглашусь с вами, может
быть, не во всех регионах. Так вот, основное содержимое этих многотонных,
судя по количеству приезжающих машин, свалок - это строительный мусор. Это
вот те горе-строители решили получить не просто 100 процентов прибыли, а 200
процентов, банк такой сорвать, сэкономив на вывозе огромного количества
мусора, потому что при строительстве это действительно серьёзная статья
расходов, но для кого-то это статья доходов. Так вот они, имея деньги, имея
сверхдоходы от строительства в Петербурге, пользуясь вот такой лазейкой,
вывезли мусор и создали уже не одну такую свалку. Дальше. Частный бизнес тоже
часто является таким нарушителем, конечно, не от того, что последние копейки
доедает, - и торговля, и сети, и какие-то частные предприятия этим сегодня
пользуются, особенно, как я уже сказал, если брать Санкт-Петербург. Ну а у
вас - вот посмотрите, - наверное, это всё впереди, я думаю, что и вы
столкнётесь с этой проблемой, вот тогда будем ждать ваших предложений, будем
ждать предложений от наших комитетов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Не выступают.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Не принимается проект федерального закона.
28-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в части усиления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
родителями или иными законными представителями несовершеннолетних
обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов
несовершеннолетних". Доклад депутата Государственной Думы Ирины Александровны
Чирковой.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ЧИРКОВА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проблема
работы с неблагополучными семьями, где родители не могут, а зачастую не хотят
заботиться о своих детях, в настоящее время стоит очень остро. Число таких
родителей, равно как и законных представителей, ежегодно растёт. И это
общероссийская беда.
В настоящее время за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями
обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов
несовершеннолетних установлена административная ответственность в
соответствии с частью первой статьи 5.35 КоАП в виде предупреждения или
штрафа в размере от 100 до 500 рублей. Практика показывает, что данная мера
недостаточно эффективна, для многих граждан указанные суммы являются
ничтожными. В последние годы число привлечённых по этой статье родителей
растёт, оно огромно: с 2010 года по этой статье составляется ежегодно более
400 тысяч протоколов, в 2013 году привлечено уже 440 тысяч родителей.
Понятно, что этой проблемой надо заниматься комплексно, различными методами,
и законопроект, предложенный вашему вниманию, предлагает один из таких
небольших шагов.
Дело в том, что, как известно, знание о возможном серьёзном наказании за
неисполнение каких-либо обязанностей является для потенциальных нарушителей
останавливающим фактором, однако в нашем случае угроза наложения штрафа в
размере 100 рублей не воздействует на нерадивых родителей должным образом.
Проще говоря, они вообще не воспринимают серьёзно угрозу наложения такого
штрафа, потому что не считают его сколько-нибудь существенным. Размер суммы
данного штрафа, замечу, не повышался с момента принятия КоАП в 2001 году, в
то время как различные другие санкции - всевозможные штрафы для юрлиц, для
нарушителей ПДД и многие другие, - как вы знаете, неоднократно
индексировались. Специалисты комиссий по делам несовершеннолетних,
правомочные выносить постановления по данному правонарушению, указывают, что
с каждым годом за неисполнение или за ненадлежащее исполнение родительских
обязанностей всё чаще привлекаются совсем не малоимущие, а вполне
обеспеченные граждане, которые вообще не воспринимают данный штраф как
наказание и, соответственно, после его выплаты они не будут прилагать никаких
усилий для исправления ситуации и менять своё отношение к ребёнку. А не
секрет, что результатом недостаточного присмотра за детьми и ненадлежащего
воспитания становится детская преступность, отстранение от процесса
образования, социальное сиротство и многие другие негативные для нашего
общества и для самой семьи последствия.
В связи со сказанным законопроект предлагает повысить размер суммы штрафа для
привлечения к ответственности нерадивых родителей или законных
представителей. Цель инициативы - повысить родительский потенциал, привлечь
внимание граждан к должному исполнению гражданами своих родительских
обязанностей, что в итоге должно привести к спаду числа указанных
правонарушений и других, из них вытекающих. Предлагается заменить в части 1
статьи 5.35 КоАП слова "от ста до пятисот рублей" на слова "от пятисот до
двух тысяч рублей".
Кстати, большинство регионов поддерживают эту идею: из 52 отзывов 48 -
положительные, причём в 31 из них прямо указано на злободневность проблемы и
необходимость принятия законопроекта. Насколько мне известно, ГПУ Президента
тоже поддерживает законопроект.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста, с места.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В материалах
есть заключения двух комитетов - Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству и Комитета по вопросам
семьи, женщин и детей, - оба заключения отрицательные. Этот вопрос достаточно
серьёзно проработан, особенно в заключении Комитета по вопросам семьи, женщин
и детей. Дело не в штрафах, конечно же, а, скажем так, в социальных
проблемах, которые сопровождают ненадлежащее исполнение родителями, опекунами
или иными лицами, которые ответственны за воспитание детей, своих
обязанностей. Как показывает практика, значительное количество тех людей,
которых можно попытаться оштрафовать хоть на 100, хоть на 500, хоть на 5
тысяч рублей, просто не имеет средств для уплаты этого штрафа, тем более мы
прекрасно знаем, что в соответствии со статьёй 20.25 при неуплате штрафа эта
сумма может быть увеличена вдвое. Также мы знаем, что за неуплату
административного штрафа может быть применена такая мера административной
ответственности, как арест на пятнадцать суток. Так что в принципе санкция-то
достаточно серьёзная может быть применена к нерадивым родителям, опекунам,
попечителям и так далее, тут важнее, как справедливо указал в своём
заключении Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, совершенствовать саму
норму, совершенствовать деятельность органов, которые должны следить за
такими семьями.
Поэтому мы, несмотря на положительную, скажем так, направленность данного
законопроекта, предлагаем его отклонить. Правительство также не поддерживает
этот законопроект.
Ну а проблему, которую сейчас докладчик справедливо поднял, конечно, нужно
решать комплексно, не только через простое механическое увеличение сумм
штрафов. Возможно, необходимо пересмотреть конструкцию данной нормы;
возможно, должны быть введены несколько иные формы ответственности, равно как
и изменено регулирующее законодательство в этой сфере.
Поэтому предлагаем пока данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли
желающие выступить? Представители президента и правительства? Автор? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
29-й вопрос мы перенесли.
30-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О признании утратившим
силу пункта 7 статьи 29 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса". Доклад члена
Совета Федерации Виталия Борисовича Шубы. Нет Виталия Борисовича? Сейчас,
минуточку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, если нет докладчика, мы фиксируем, что его нет,
Раиса Васильевна, мы не можем рассматривать без докладчика. Фиксируем, что
докладчика нет, а в следующий раз, если его не будет, будем рассматривать по
сокращённой процедуре.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Доклад
представителя Совета народных депутатов Кемеровской области депутата
Государственной Думы Бориса Владимировича Михалёва.
Пожалуйста.
МИХАЛЁВ Б. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении дополнения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций". Субъектом права законодательной инициативы выступает
группа депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области.
В настоящее время социально ориентированные некоммерческие организации,
целями которых является благотворительность, помощь нуждающимся, развитие
спорта и физической культуры и другая социально важная деятельность,
поддерживают гарантии социальной защищённости в обществе, однако на
сегодняшний день они, по сути, приравнены к коммерческим организациям,
деятельность которых направлена на получение прибыли, а не на социальные
цели. На сегодняшний день для большинства общественных организаций
единственным постоянным источником существования являются членские взносы.
Примерно половина общественных организаций существует только на частные
пожертвования, спонсорские средства, иногда получаемые гранты. Большая часть
общественных организаций в силу отсутствия навыков не осуществляет
хозяйственную деятельность. В результате нет средств ни на покупку
литературы, компьютеров, программ обеспечения, даже бумаги, ни на аренду
помещений, отсутствуют условия для формирования ресурсного капитала,
благодаря которому общественные объединения, вложив спонсорские средства в
какие-либо финансовые активы, смогли бы получать устойчивый объём
финансирования для реализации своих долгосрочных программ.
В настоящее время в целях защиты прав социально ориентированных
некоммерческих организаций возникла необходимость внести в Федеральный закон
от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" дополнение, а именно причислить социально ориентированные
некоммерческие организации к кредиторам первой очерёдности.
Уважаемые коллеги, принятие и реализация проекта федерального закона не
потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета,
и изменения финансовых обязательств государства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по финансовому рынку Марины Алексеевны Мукабеновой. С
места.
Пожалуйста.
МУКАБЕНОВА М. А. Комитет по финансовому рынку не поддерживает принятие
данного законопроекта по следующим причинам.
Существующий порядок расчётов с кредиторами должника обусловлен
целесообразностью сохранения приоритета кредиторов - физических лиц как
наименее защищённых участников. Кроме того, отнесение социально
ориентированных некоммерческих организаций к кредиторам первой очереди
повлечёт за собой ущемление прав лиц, работающих или работавших по трудовому
договору и претендующих на удовлетворение требований по выплате выходных
пособий, по оплате труда во вторую очередь. Помимо прочего, представляется,
что введение в действие предлагаемой законопроектом нормы создаст
преимущества для одних юридических лиц перед другими, в том числе перед
другими некоммерческими организациями, что будет способствовать нарушению
таких основополагающих принципов института банкротства, как соблюдение
экономических интересов всех кредиторов должника и пропорциональное
распределение конкурсной массы между кредиторами.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует палате отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
И наконец, 32-й пункт повестки дня, законопроект, рассматриваемый по
сокращённой процедуре, - проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Алексей Юрьевич Русских, пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по земельным
отношениям и строительству рассмотрел данный законопроект и считает, что
предлагаемые законопроектом меры представляют собой существенный
административный барьер, в том числе для тех, чьи дома построены без
нарушения норм градостроительного законодательства. Кроме того, учитывая, что
упрощённый порядок действует только до 1 марта 2015 года, дополнительные
ограничения в этой сфере будут являться избыточными. Комитет данный
законопроект не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, спасибо за оперативную работу, мы исчерпали повестку дня. Всего
доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 22 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
10 час. 43 мин. 23 сек.:
Колесников О. А. - за *
11 час. 07 мин. 18 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
11 час. 09 мин. 08 сек.:
Крупенников В. А. - за *
17 час. 00 мин. 04 сек.:
Савельев Д. В. - за *
17 час. 04 мин. 47 сек.:
Петров Ю. А. - за *
17 час. 05 мин. 21 сек.:
Хинштейн А. Е. - за *
17 час. 05 мин. 48 сек.:
Качкаев П. Р. - за *
Курбанов Р. Д. - за *
Поцяпун В. Т. - за *
17 час. 06 мин. 44 сек.:
Гусева И. М. - за *
17 час. 07 мин. 12 сек.:
Чайка В. В. - за *
17 час. 07 мин. 38 сек.:
Качкаев П. Р. - за *
Поцяпун В. Т. - за *
17 час. 08 мин. 05 сек.:
Максимова С. В. - за *
17 час. 08 мин. 34 сек.:
Звагельский В. Ф. - за *
17 час. 10 мин. 37 сек.:
Петров Ю. А. - за *
17 час. 12 мин. 00 сек.:
Качкаев П. Р. - за *
Поцяпун В. Т. - за *
17 час. 17 мин. 37 сек.:
Балыхин Г. А. - против *
Саралиев Ш. Ю. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19, 24
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 19, 24
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53, 73
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 24, 26, 30, 37, 77, 78,
81
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60, 64
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 27, 57-62, 67
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 13, 20
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 31, 32, 51, 54, 55, 65,74
Иванов С. В., фракция ЛДПР 27, 43, 62, 76
Исаев А. К., председатель Комитета 15
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 63
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 42, 46, 47
Кашин Б. С., фракция КПРФ 28, 41
Кидяев В. Б., председатель Комитета 56
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 35
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 19, 31, 33, 62, 70, 71, 78,
79
Костунов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 50, 51
Крашенинников П. В., председатель Комитета 19
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34, 35
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Левин Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58, 62, 63, 67
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Маринин С. В., фракция ЛДПР 45
Михалёв Б. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 43, 50, 51
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 82
Никитчук И. И., фракция КПРФ 32, 52
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 38, 44, 53, 74, 75, 77,
79
Нилов Я. Е., председатель Комитета 25
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР 40
Парахин В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 67
Пимашков П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 54, 59, 64, 74
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 25, 36, 37, 57
Попов С. А., председатель Комитета 20
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 11
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Русских А. Ю., председатель Комитета 83
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 20
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 41
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 41, 44, 45
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 37
Тихонов Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 27, 31, 32, 42, 45, 61, 66,
73
Чиркова И. А., фракция ЛДПР 56, 80
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 28, 29, 37, 40, 55
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53, 54, 69
Язев В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Яровая И. А., председатель Комитета 15, 39, 41, 49
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 26-29
министра транспорта Российской Федерации
Донченкова Г. М., представитель 68, 73, 74
Законодательного Собрания Калужской области
Минх Г. В., полномочный представитель 38, 40-44, 47
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель 30-32
министра экономического развития Российской
Федерации