Заседание № 183
19.09.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 сентября 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 сентября 2014 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 604530-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. В. Журко).
I. Отклонённые федеральные законы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 604702-6 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (проект №
255707-6)" (в связи с отклонением закона Советом Федерации).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 552831-6 "О ратификации Конвенции 1976
года о трёхсторонних консультациях для содействия применению международных
трудовых норм (Конвенции № 144)".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 595032-6 "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части, касающейся размера прибыли Банка России, отчисляемой в федеральный
бюджет; принят в первом чтении 16 сентября 2014 года с наименованием "О
внесении изменения в часть первую статьи 26 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
6. О проекте федерального закона № 415556-6 "О внесении изменений в статьи 36
и 74-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части установления порядка
обжалования главой муниципального образования решения об удалении его в
отставку; принят в первом чтении 21 марта 2014 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 464260-6 "О внесении изменения в статью
31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части расширения
перечня видов деятельности социально ориентированных некоммерческих
организаций).
8. О проекте федерального закона № 415062-6 "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о порядке
реализации инициативы проведения референдума).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального конституционного закона № 467064-6 "О внесении
изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О референдуме
Российской Федерации" (в части, касающейся использования электронной
подписи).
10. О проекте федерального закона № 553862-6 "О внесении изменения в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию
прав на недвижимое имущество Союзного государства и сделок с ним).
11. О проекте федерального закона № 537948-6 "О внесении изменений в статью
195-1 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся применения
профессиональных стандартов).
12. О проекте федерального закона № 591365-6 "Об особенностях применения
отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов
Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, на территории
Республики Крым и города федерального значения Севастополя в переходный
период".
13. О проекте федерального закона № 466456-6 "О внесении изменения в статью
13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в части расширения перечня оснований для двухлетнего
запрета на привлечение российскими работодателями и заказчиками работ (услуг)
иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве
высококвалифицированных специалистов).
14. О проекте федерального закона № 603394-6 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О политических партиях" (в части увеличения объёма
государственного финансирования политических партий по результатам выборов
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации).
15. О проекте федерального закона № 493976-6 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения редакции статьи).
16. О проекте федерального закона № 494010-6 "О внесении изменения в статью
8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения наименования статьи).
17. О проекте федерального закона № 525742-6 "О внесении изменения в статью
19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения диспозиции статьи).
18. О проекте федерального закона № 544267-6 "О внесении изменений в статью
388 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части приведения
положения статьи кодекса в соответствие с нормами Земельного кодекса
Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 487892-6 "О внесении изменений в статью
221 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления авторам полезных моделей права на получение профессиональных
налоговых вычетов).
20. О проекте федерального закона № 596277-6 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных
в информационно-телекоммуникационных сетях" (в части уточнения срока
вступления закона в силу).
21. О проекте федерального закона № 507504-6 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в части расширения перечня оснований для досрочного прекращения
полномочий члена квалификационной коллегии судей - представителя
общественности).
22. О проекте федерального закона № 342037-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части, касающейся порядка проведения публичных мероприятий
на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, сооружениям и другим
объектам, используемым религиозными организациями).
23. О проекте федерального закона № 442788-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогового
стимулирования осуществления инновационной деятельности субъектами малого и
среднего предпринимательства регионов Дальневосточного федерального округа".
24. О проекте федерального закона № 354106-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулёза в
Российской Федерации" (в части, касающейся госпитализации больных в
специализированные медицинские противотуберкулёзные организации).
25. О проекте федерального закона № 465174-6 "О внесении изменения в статью
169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
оснований для освобождения собственников помещений в многоквартирных домах от
обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт).
26. О проекте федерального закона № 468817-6 "О внесении изменения в статью
190 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
согласования акта приёмки выполненных работ по проведению капитального
ремонта общего имущества в многоквартирном доме).
27. О проекте федерального закона № 514115-6 "О внесении изменения в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении права
педагогическим работникам на получение жилых помещений по договорам
социального найма вне очереди).
28. О проекте федерального закона № 480570-6 "О внесении изменений в статью
136 Жилищного кодекса Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся порядка создания
товарищества собственников жилья).
29. О проекте федерального закона № 513055-6 "О внесении изменения в статью
175 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении товариществу
собственников жилья права являться владельцем специального счёта каждого
многоквартирного дома, входящего в состав товарищества).
30. О проекте федерального закона № 473552-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка увеличения индексов
изменения размера платы граждан за коммунальные услуги).
31. О проекте федерального закона № 97430-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в целях повышения безопасности перевозки детей легковым
такси".
32. О проекте федерального закона № 476208-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за выпуск на линию транспортного средства, не
зарегистрированного в установленном порядке, а также за допуск к управлению
транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не
имеющего права управления транспортным средством).
33. О проекте федерального закона № 541189-6 "О внесении изменения в статью
12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся ответственности за превышение установленной скорости
движения).
34. О проекте федерального закона № 475811-6 "О внесении изменений в статьи
12.1, 23.1 и 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части усиления ответственности за управление транспортным
средством, не зарегистрированным в установленном порядке, не прошедшим
государственного технического осмотра или технического осмотра).
35. О проекте федерального закона № 516704-6 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (в части наделения органов местного самоуправления правом на
осуществление регистрационного учёта граждан по месту пребывания и по месту
жительства).
36. О проекте федерального закона № 517504-6 "О внесении изменения в статью
64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка голосования).
37. О проекте федерального закона № 486658-6 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка заверения списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением).
38. О проекте федерального закона № 520597-6 "О внесении дополнений в часть
первую статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" (в части расширения перечня оснований для
прекращения исполнительного производства).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. А.
Ганзя, от фракции ЛДПР - М. А. Шингаркин, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Е. В.
Панина и Н. И. Булаев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. Г. Дмитриева.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате В. В. Журко; пункт 2 повестки дня), о
котором доложила первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы Н. В.
Герасимова.
Проект постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (проект №
255707-6)" (пункт 3 повестки дня) представил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству В. В.
Парахин, который также ответил на вопросы. Проект постановления был вынесен
на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Л. Ю. Ельцова сделала
доклад о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции 1976 года о
трёхсторонних консультациях для содействия применению международных трудовых
норм (Конвенции № 144)" (пункт 4 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. В. Тарасенко. После ответов на вопросы Л. Ю. Ельцовой законопроект был
вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов);
"О внесении изменений в статьи 36 и 74-1 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В. А.
Казаков);
"О внесении изменения в статью 31-1 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций М. Ю. Маркелов);
"О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью
19 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы Д. Ф.
Вяткин, который также представил позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству. В прениях
выступил С. В. Иванов, после чего слово для заключительного выступления было
предоставлено Д. Ф. Вяткину. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации Ю. И. Зубарев доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила член
комитета Р. В. Кармазина. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил С.
М. Катасонов. После заключительного выступления докладчика законопроект был
вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 195-1
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) сделала
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Л. Ю. Ельцова. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы. В прениях принял участие Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ),
после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы М. В. Тарасенко представил проект федерального
закона "Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и
иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы
трудового права, на территории Республики Крым и города федерального значения
Севастополя в переходный период" (пункт 12 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов В. В. Трапезников. После ответов докладчика на вопросы и
выступлений в прениях Н. В. Коломейцева и В. С. Романова законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13-2
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня) доложил представитель Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга А. Ю. Анохин. Позицию Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству изложил
заместитель председателя комитета Р. Д. Курбанов. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие С. В. Иванов, Т. В. Плетнёва (от фракции
КПРФ) и Е. Н. Сенаторова. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций М. Ю. Маркелов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "О политических партиях" (пункт 14 повестки дня), а также
представил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и ответил на вопросы. В прениях
выступил В. С. Золочевский, после чего законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 169 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) доложил представитель
Законодательного Собрания Республики Карелия А. С. Федичев. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству А. Н. Абалаков. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие А. Н. Абалаков (от фракции
КПРФ), С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР), А. П. Езубов (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и Г. П. Хованская (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального
закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
(пункт 15 повестки дня) по просьбе автора - члена Совета Федерации А. А.
Клишаса рассматривался без его участия и был представлен первым заместителем
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций М. Ю. Маркеловым, который также ответил на вопросы.
В прениях свою позицию изложил С. В. Иванов. Слово для заключительного
выступления было предоставлено М. Ю. Маркелову, после чего законопроект был
вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин выступил с
докладами о проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 8.33
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16
повестки дня) и "О внесении изменения в статью 19.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17 повестки дня),
которые также по просьбе автора - члена Совета Федерации А. А. Клишаса
рассматривались без его участия. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Представление проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 388
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня)
его авторы - депутаты Государственной Думы С. А. Гаврилов и А. Ю. Русских
доверили Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам: о законопроекте
доложила член комитета Р. В. Кармазина. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 221 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня), который
рассматривался без участия представителя Самарской Губернской Думы, внёсшей
законопроект, доклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин представил
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня), который рассматривался без участия представителя
Законодательного Собрания Калужской области, внёсшего законопроект.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в
информационно-телекоммуникационных сетях" (пункт 20 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы А. А. Ющенко. Позицию Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи изложил
первый заместитель председателя комитета Л. Л. Левин. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы, после чего законопроект был вынесен на "час
голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в части налогового стимулирования осуществления
инновационной деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства
регионов Дальневосточного федерального округа" (пункт 23 повестки дня)
представил депутат Государственной Думы И. Н. Абрамов. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций М. Ю. Маркелов выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и Федеральный закон "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункт 22
повестки дня), который рассматривался без участия представителя
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, внёсшего законопроект, а также
представил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и ответил на вопросы. После
выступления в прениях С. В. Иванова законопроект был вынесен на "час
голосования".
Представление проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулёза в
Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) Алтайское краевое
Законодательное Собрание, внёсшее законопроект, доверило депутату
Государственной Думы Н. Ф. Герасименко, который также изложил позицию
Комитета Государственной Думы по охране здоровья. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 190 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доложил представитель
Законодательного Собрания Кировской области депутат Государственной Думы С.
А. Доронин. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству А. Н. Абалаков.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Законодательного Собрания Амурской области депутат
Государственной Думы Ф. С. Тумусов сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 57 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 27 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству изложил А. Н. Абалаков. В
прениях выступил В. С. Золочевский, после чего законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 136 Жилищного
кодекса Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 28 повестки дня) доложил
представитель Совета народных депутатов Кемеровской области депутат
Государственной Думы Б. В. Михалёв. Председатель Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская
сделала содоклад и ответила на вопросы. После выступления в прениях С. В.
Иванова законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 175 Жилищного кодекса
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня), который рассматривался в
соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы В. М. Тарасюк. Позицию Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству изложил А. Н. Абалаков. В прениях
приняли участие В. С. Золочевский (от фракции ЛДПР) и С. М. Катасонов. Слово
для заключительного выступления было предоставлено А. Н. Абалакову, после
чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты в целях повышения безопасности перевозки детей легковым такси" (пункт 31
повестки дня) был снят с рассмотрения в связи с отсутствием докладчика.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. И.
Лысаков представил проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 32 повестки
дня), рассматриваемый в соответствии с процедурой, установленной частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 33 повестки
дня), рассматриваемом без участия представителя Ивановской областной Думы,
внёсшей законопроект, доклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. И. Лысаков. В прениях приняли участие М. Н. Свергунова и В.
В. Свиридов, после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 12.1, 23.1 и 23.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 34
повестки дня) был снят с рассмотрения в связи с отсутствием докладчика.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Закона
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (пункт 35 повестки дня), который рассматривался в соответствии с
процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 64
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня)
сделал представитель Народного Собрания Республики Дагестан депутат
Государственной Думы Г. К. Сафаралиев. Позицию Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству изложил
заместитель председателя комитета Д. Ф. Вяткин. После ответов докладчика на
вопросы и выступлений в прениях С. В. Иванова и В. В. Свиридова законопроект
был вынесен на "час голосования".
Рассмотрение проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня)
было перенесено на более поздний срок по просьбе депутата Государственной
Думы Я. Е. Нилова, представителя Калининградской областной Думы, внёсшей
законопроект.
Проект федерального закона "О внесении дополнений в часть первую статьи 43
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(пункт 38 повестки дня) был снят с рассмотрения в связи с отсутствием
докладчика.
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате В. В. Журко; пункт 2 повестки дня; "за" -
427 чел. (94,9%) и "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных
инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для
обеспечения обороны страны и безопасности государства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (проект № 255707-6)" (пункт 3
повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О ратификации Конвенции
1976 года о трёхсторонних консультациях для содействия применению
международных трудовых норм (Конвенции № 144)" (пункт 4 повестки дня; "за" -
428 чел. (95,1%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статьи 36 и 74-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 387 чел.
(86,0%) и "О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%).
Во втором чтении, а также в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" (пункт 5 повестки дня; "за" - 432 чел.
(96,0%) и "О внесении изменения в статью 31-1 Федерального закона "О
некоммерческих организациях" (пункт 7 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
В первом чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О
референдуме Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 436 чел.
(96,9%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 333-35 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 381 чел. (84,7%);
"О внесении изменений в статью 195-1 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных
нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового
права, на территории Республики Крым и города федерального значения
Севастополя в переходный период" (пункт 12 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%);
"О внесении изменения в статью 13-2 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" -
439 чел. (97,6%);
"О внесении изменения в статью 33 Федерального закона "О политических
партиях" (пункт 14 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 8.33 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; "за" - 438 чел.
(97,3%);
"О внесении изменения в статью 19.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; "за" - 295 чел.
(65,6%);
"О внесении изменений в статью 388 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 237 чел. (52,7%);
"О внесении изменений в статью 221 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка
обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях"
(пункт 20 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 326 чел.
(72,4%).
Принят в первом чтении, а также в целом проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункт 15 повестки дня; "за" - 294
чел. (65,3%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных
объединениях" и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях" (пункт 22 повестки дня; "за" - 0);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
в части налогового стимулирования осуществления инновационной деятельности
субъектами малого и среднего предпринимательства регионов Дальневосточного
федерального округа" (пункт 23 повестки дня; "за" - 58 чел. (12,9%);
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О предупреждении
распространения туберкулёза в Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня;
"за" - 202 чел. (44,9%);
"О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня; "за" - 195 чел. (43,3%);
"О внесении изменения в статью 190 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня; "за" - 132 чел. (29,3%);
"О внесении изменения в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 27 повестки дня; "за" - 191 чел. (42,4%);
"О внесении изменений в статью 136 Жилищного кодекса Российской Федерации и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 28
повестки дня; "за" - 56 чел. (12,4%);
"О внесении изменения в статью 175 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня; "за" - 56 чел. (12,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 30
повестки дня; "за" - 193 чел. (42,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 32 повестки дня; "за" - 198 чел. (44,0%);
"О внесении изменения в статью 12.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 33 повестки дня; "за" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня; "за" -
201 чел. (44,7%);
"О внесении изменения в статью 64 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 36 повестки дня; "за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 сентября 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов, начинаем
работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
19 сентября богат на дни рождения. Давайте поздравим Юрия Николаевича
Волкова, Александра Александровича Карелина и Андрея Константиновича Лугового
- самые лучшие пожелания от всех нас! (Аплодисменты.) Поздравления заочные,
видимо, готовятся...
Ставлю на голосование за основу проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если позволите, я сразу с
ходу в бой.
94-й закон, который был перед 44-м, о госзакупках, не критиковал только
ленивый, даже сами разработчики критиковали, и все ждали, когда этот закон
будет заменён и его место займёт другой закон, - дождались: получили 44-й.
Что изменилось? Я думаю, что в основном только цифры. Вы знаете, можно целые
эпопеи рассказывать, как обеспечивалось питание детей в школах в соответствии
с этим законом, как закупались медикаменты, и до сих пор, кстати, эти
проблемы есть; лето прошло - ремонтные работы до конца не выполнены, и эта
проблема осталась... В общем, в какой бы регион я ни приехала, везде мне в
числе первых называют проблему реализации закона "О контрактной системе...",
поэтому, конечно, нужны были изменения, и эти изменения внесли буквально
недавно, но, дорогие коллеги, эти изменения всех проблем не сняли, поэтому
проблемы продолжают нарастать как снежный ком. Вы знаете, вот с 1 января всю
бюджетную сферу в буквальном смысле лихорадило, нельзя было не только
развиваться, но и функционировать нормально, я вам скажу, было просто
затруднительно. Поэтому вывод один: закон более чем сырой, поэтому он и
порождает столько проблем. А экономисты, проанализировав этот закон, сказали,
что 44-й хуже плохого 94-го.
Ну, начнём сначала. Меня, знаете, умиляет требование закона о госзакупках о
плане-графике, который руководители размещают на сайте. Что это за
план-график? Это значит, что надо суметь, исхитриться предусмотреть все
закупки, абсолютно все, на год вперёд. И каким образом предусмотреть? Надо
предусмотреть, какое оборудование выйдет из строя, какие запчасти надо будет
приобрести, сколько нужно будет канцелярских товаров, туалетной бумаги в
конце концов, то есть для учреждения всё это нужно предусмотреть. Так вы
представляете, наши руководители - настоящие экстрасенсы, потому что
предвидеть всё это крайне затруднительно, а они вот, к счастью, могут это
сделать. Кроме того, сама процедура проведения конкурсных мероприятий в
рамках 44-го закона очень громоздкая и трудная для исполнения. Вот уже третий
раз, я знаю, в Новосибирской области проходит учёба и руководителей, и
специалистов, как работать по этому закону, но, к сожалению, толку от этой
учёбы мало, и не потому, что руководители тупые, нет, а потому, что сам закон
написан таким языком, настолько сложен для восприятия, что его просто
невозможно понять, не то что использовать в жизни! Я вот думаю: для кого он
был написан, этот закон, для шпионов, что ли?! Ну ничего не понятно, сколько
ни читай, хоть пять раз вдоль, поперёк и по диагонали! Естественно, поэтому и
растут проблемы с госзакупками.
По этому закону сама процедура госзакупки достаточно длительная. Ну вот
смотрите: семь дней на подачу заявки на аукцион (это просто в качестве
примера), три дня на рассмотрение первой части, потом сам аукцион, потом
рассмотрение второй части, потом ещё десять дней на подписание контракта, а
если вдруг запятая стоит не там, то три дня даётся на снятие разногласий, а
время идёт... Мы живём в северной, так скажем, ну, не совсем холодной, но тем
не менее в северной стране - у нас лето короткое, нам за лето надо много
успеть, а как мы успеем, если от двадцати дней до четырёх месяцев мы только
торгуем?! Я знаю учреждения, которые не успели своевременно подготовиться к
зиме только потому, что всё лето проторговали, как та стрекоза, которая лето
красное пропела, и получается, что этот закон больше проблем порождает, чем
решает! (Шум в зале.)
Квалифицированные поставщики не очень хотят принимать участие в конкурсных
процедурах. А зачем им это - они и без бюджетных организаций спокойно
заработают свои деньги! А вот бюджетные организации без них обойтись не
могут, и поэтому приходится уговаривать поучаствовать в конкурсе
квалифицированных поставщиков. Зато мошенников очень много: фирмы-однодневки
с удовольствием участвуют - они за это получают деньги, ничего не производя,
ничего не делая, однако они все в шоколаде. А вот бюджетные учреждения в горе
и в слезах - знаете, я видела слёзы в глазах и руководителей школ, и
главврачей, прямо натуральные слёзы, потому что особенно в больницах, пока
идут эти торги, нет медикаментов, и больные просто страдают! Думаю, что
ситуацию надо крайне быстро менять!
Некоторые предприятия, особенно мелкие, и хотели бы поучаствовать в
конкурсных процедурах, но они не могут обеспечить контракт: закон требует
обеспечения контракта, которое посильно зачастую только крупным предприятиям,
и это ещё одна проблема.
Есть ещё так называемая проблема единственного поставщика: выиграл конкурс
один поставщик, казалось бы, заключайте контракт, и вперёд - нет, надо ещё
согласование провести! На согласование по закону отводится десять дней, но я
вам скажу, мои дорогие, по секрету, что в реальности оно идёт не десять дней.
Я вот недавно в Новосибирской области заходила в УФАС (это контролирующий
орган, с которым проходит согласование) - вы знаете, свету белого не видно,
потому что окна у них сплошь завалены вот этими бумаги, документами по
согласованиям, они физически не успевают согласовать в течение десяти дней, и
в итоге закупка опять зависает. Самое главное, что получается такая странная
ситуация: контролирующие органы, то есть УФАС, от руководителей предприятий и
бюджетных учреждений требуют, так скажем, полного соблюдения сроков
проведения конкурсных мероприятий, а сами сроки не выполняют - ну абсурд
получается самый настоящий! Поэтому здесь в первую очередь надо менять норму
закона, чтобы хотя бы вот эти десять дней не потерять, и я собираюсь это
сделать - внести изменения в 44-й закон - и прошу вас, коллеги, с пониманием
отнестись: надо будет поддержать эти изменения.
Этот закон породил большое количество новых отделов при администрациях - мы
всё говорим про оптимизацию штатного расписания, а сами плодим чиновников.
Так вот этот закон посмотрите сколько наплодил: в муниципальных районах по
три-четыре человека работают. А как иначе? Иначе нельзя, потому что тогда ни
одна закупка не будет проведена!
Теперь что касается конкуренции - конкуренции, которую, по идее, должен
развивать этот закон. Этой проблемой я тоже занималась, и вы знаете, что
касается конкуренции... вот есть квалифицированные поставщики - их знают на
рынке, их уважают, с ними имеют дело, а есть однодневки - им нужно, так
скажем, каким-то образом выжить. Каким образом выживают эти, так скажем,
неквалифицированные поставщики? Они просто на одном предприятии заводят два
юридических лица и конкурируют друг с другом, то есть сами с собой
конкурируют, - вот и вся конкуренция! И порождает вот такое этот закон! (Шум
в зале.)
Экономия бюджетных средств - да, это серьёзно, это существенно, деньги надо
экономить, особенно в нашей нынешней ситуации, но, понимаете, подобная
экономия бюджетных средств зачастую обходится за счёт качества поставляемых
товаров и услуг - качество крайне низкое! Понятно, что мы с вами не пойдём
покупать что-то очень дешёвое, у нас сразу возникнет вопрос: а почему такое
дешёвое? Да потому что некачественное. Точно так же и здесь: почему дешёвое?
Потому что некачественное! Сбивают цену, а потом лепят из чего попало, и в
результате возникает ещё больше проблем, чем было до ремонта, например.
Ещё один момент - борьба с коррупцией. Вы знаете, её можно обойти: например,
можно создать при правительстве какую-нибудь фирму с красивым названием,
закачать в уставный капитал деньги и просто-напросто без всяких конкурсных
мероприятий проводить закупки.
Я думаю, что действие этого закона нужно сейчас приостановить, для того чтобы
его отшлифовать, доработать, и тогда уже можно будет работать в соответствии
с ним. Нельзя больше экспериментировать, нельзя, мы уже с 94-м
наэкспериментировались! И знаете, я хочу сказать, что нас задушат не санкции
и не НАТО, - нас задушит собственная бюрократия в виде таких законов! (Шум в
зале.)
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В последнее время мы часто
стали слышать от киевских правителей ссылки на то, что Украина, когда-то
якобы отказавшаяся от ядерного статуса, вновь желает такой ядерный статус
приобрести. Мы с вами люди взрослые, опытные и должны ответственно подходить
к тому, о чём говорят должностные лица из Киева, выступая с крайне
недопустимыми с точки зрения Договора о нераспространении ядерного оружия
заявлениями, однако мы с вами видим, что никто в мире не реагирует на это.
При этом ирония, с которой к этой ситуации относится российское
внешнеполитическое ведомство, понятна: ирония - это хороший инструмент, когда
отдельные должностные лица говорят о событиях и явлениях, которые, казалось
бы, не могут произойти. Но при этом мы знаем, что сегодняшние киевские
политики не свободны в своих заявлениях, и в связи с этим мы с вами должны
понять следующее: в этих заявлениях есть одна большая ложь и одна
существенная недомолвка.
В чём заключается ложь? Никогда Украина не была ядерным государством. В
момент крушения СССР всё ядерное оружие, которое находилось на территории
бывших советских республик, полностью подчинялось руководству Вооружённых Сил
СССР и России. Не было ни одного момента, когда должностные лица новой
Украины могли бы применить ядерное оружие, потому что для того, чтобы его
применить, мало иметь ядерный боеприпас, мало иметь около него специалиста
иностранного государства - нужно иметь возможность планировать применение
ядерного оружия и, самое главное, иметь ключи и коды. Таким образом, ложь о
том, что Украина когда-то была ядерным государством, повторяемая сегодня,
является не ошибкой, не заблуждением генералов, которые закончили советские
академии, а спланированным шагом в очень большой игре.
В чём суть этой большой игры? Виктор Михайлович Заварзин не даст мне соврать:
сегодня в Европе развёрнуто 200 ядерных авиабомб Соединённых Штатов Америки
на самолётах тактического назначения, 200 авиабомб находится в оперативном
хранении непосредственно на тех самых аэродромах, где стоят самолёты, готовые
к применению этих авиабомб. Сегодня в запасе у Соединённых Штатов находится
ещё 400 авиабомб, и все они могут оказаться в Европе. Самолёты-носители стоят
не только в странах, обладающих ядерным статусом, самолёты для тактического
применения американского ядерного оружия, тех самых бомб "Б61-3", "Б61-4",
"Б61-10", базируются в том числе в Голландии, в Бельгии, в Германии, в Италии
и в Турции. Таким образом, сегодня Соединённые Штаты и эти пять государств
нарушают две статьи Договора о нераспространении ядерного оружия. Сегодня на
территории этих стран находится переданное им косвенным образом тактическое
ядерное оружие США, сегодня в рамках НАТО осуществляется разработка единого
плана применения такого ядерного оружия. Сегодня на территории этих стран, на
тех самых аэродромах, где находится тактическое ядерное оружие США,
базируются военно-воздушные силы этих же государств, и они могут также
применить тактическое ядерное оружие, потому что сходство по подвесному
оборудованию абсолютно идентично, кроме того, в ангарах находятся
американские специалисты, способные вооружить ВВС этих государств тактическим
ядерным оружием.
Возвращаюсь к теме Украины. Возникает вопрос: о чём говорят генералы из
Киева? Генералы из Киева говорят о том, что они намерены предоставить
аэродромы Украины для базирования там ВВС США и других стран НАТО, и никто
никогда не сможет истинно установить, есть ли в ангарах этих аэродромов
тактическое ядерное оружие США. А я вам напомню: это 200 ядерных авиабомб, и,
если вы помните, подлётное время обычного тактического бомбардировщика, того,
который спокойно поднимается над территорией Украины и в отношении которого
Российская Федерация не проводит стратегического наблюдения, равняется
двум-трём минутам. Такие самолёты стран НАТО, взлетающие с аэродромов
Украины, способны и могут применить тактическое ядерное оружие по российским
объектам. Это означает, что сегодня, выполняя целеустремлённо и
последовательно единый замысел НАТО под руководством американских кураторов,
должностные лица киевского правительства реализуют планы по продвижению в
глубь российской территории тактического ядерного оружия, которое в силу
своей новой дислокации способно и может дополнить стратегические ядерные
силы.
Сегодня пороги, обеспеченные договором о стратегических наступательных
вооружениях, лишь в четыре раза превосходят фактические возможности
развёрнутых тактических ядерных боеприпасов США в Европе. Когда это будет
дополнено оперативным развёртыванием дополнительных двухсот ядерных
боеприпасов и часть из них останется, окажется в Украине, перед нами
возникнет непреодолимая геополитическая задача по сдерживанию такого объёма
наступательных ядерных вооружений наших противников. И мы должны понимать,
что в основе всех этих нарушений лежит нарушение двух статей Договора о
нераспространении ядерного оружия, подписанного ещё в марте 1970 года: в
рамках статьи I Соединённые Штаты нарушили своё собственное обязательство -
они передали косвенно под контроль Германии, Италии, Турции, Бельгии и
Голландии своё тактическое ядерное оружие, а эти страны, нарушив положение
статьи II Договора о нераспространении ядерного оружия, приняли это оружие,
осуществляют его хранение и подготовили свои военно-воздушные силы к
использованию такого ядерного оружия. И всё это направлено исключительно
против Российской Федерации. Для НАТО нет никаких иных целей для тактического
ядерного оружия в Европе, кроме как на территории Российской Федерации:
двести наших городов, двести наших промышленных объектов - это цели ядерных
бомбардировок.
Если мы пойдем на поводу у украинских правителей, если мы сегодня не
потребуем жесточайшего соблюдения договора о нераспространении в отношении
тактического ядерного оружия США, оно шагнёт из стран Западной Европы на
Украину, и мы столкнёмся с геополитической угрозой непреодолимого масштаба.
Мы должны с вами сделать всё зависящее от нас, чтобы наше внешнеполитическое
ведомство обеспечило ясные, чёткие и понятные требования со стороны России в
отношении США и этих пяти государств по соблюдению ими Договора о
нераспространении ядерного оружия. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич.
Елена Владимировна Панина.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вчера на заседании Государственного совета президент сказал о формировании
такой экономической политики, такой стратегии, при которой все усилия
федеральных и региональных органов власти должны быть переориентированы на
развитие реального сектора экономики. За предстоящие полтора-два года
необходимо совершить настоящий рывок в повышении конкурентоспособности
российского реального сектора и сделать то, на что раньше потребовались бы
годы. Способна ли Россия выполнить эту задачу? Безусловно да. Вторая половина
XX века видела немало экономических чудес, но при всём многообразии
конкретных условий и обстоятельств все они являлись результатом в первую
очередь мобилизации внутренних ресурсов - они подпитывались энергией и
поддержкой широких слоёв населения, которое чувствовало свою кровную
заинтересованность в реализации подобных программ и связывало с ними все свои
надежды, а также последовательностью и упорством политического руководства в
использовании имеющихся резервов для решения таких задач национального
масштаба.
Вот и сегодня в России присутствуют все эти факторы, при этом Россия -
обладатель двух уникальных, но пока неудовлетворительно используемых
преимуществ, позволяющих вывести страну на новый уровень развития: во-первых,
это громадные богатства наших российских недр, которые сегодня пока
используются только как сырьевой экспорт, и, во-вторых, это, конечно,
неизмеримый, оставшийся ещё и пришедший уже вновь интеллектуальный потенциал,
накопленный страной, её генетическим фондом, за всю нашу историю, который
также, можно сказать, используется пока не в полной мере.
Ещё один фактор: сегодня исчерпан запас энергии заблуждений. Вообще, у
каждого народа имеется определённый запас этой энергии, так вот Россия его
полностью исчерпала. Как в технике не существует вечных двигателей, так и в
человеческом обществе не существует общественной системы абсолютной
справедливости и совершенства - вот как попытки построить вечный двигатель
приводили к растрате сил, энергии, так и попытки построить совершенное
коммунистическое общество привели к созданию лишь внешнего подобия такого
общества, а сегодня наконец исчезла и иллюзия того, что рынок всё сам по себе
отрегулирует.
И последний фактор хотела бы привести - это насыщение и усталость нашего
общества от отрицательного исторического опыта России, это пришедшее
понимание каждым россиянином практически на бытовом уровне, что так дальше
жить нельзя, это желание каждого видеть Россию процветающей и великой, и мы
особенно в последнее время это с вами ощущаем.
На Госсовете говорилось о необходимости запустить новую модель экономического
роста. Да, за последние два года наметилась тенденция к снижению зависимости
от импорта по целому ряду товаров, в том числе и в продовольственных группах,
но в то же время ещё высока импортная составляющая: доля импорта лекарств -
до 80 процентов, в товарной структуре импорта более 50 процентов - это машины
и оборудование. По критериям мировой практики экономический рост определяется
следующими факторами: технический прогресс - 49 процентов, рабочая сила - 27
процентов и капитал - 24 процента. То есть передовые технологии, наукоёмкие
отрасли, их повсеместное внедрение, во всех отраслях. Но если мы будем
распылять силы, мы по-прежнему будем топтаться на месте. Есть ли у нас такие
механизмы, которые позволяли бы это концентрировать? Да, есть. Мы с вами в
весеннюю сессию приняли закон "О стратегическом планировании в Российской
Федерации", но, к сожалению, до сих пор ни нормативно-правовая база, ни
практические шаги по внедрению этого закона не работают, очень медленно
ведётся эта работа. Сегодня в Государственной Думе будет рассматриваться
законопроект "О промышленной политике" - шесть лет понадобилось для
преодоления бюрократических преград этому столь нужному законопроекту, и не
хотелось бы, чтобы его постигла судьба закона "О стратегическом
планировании...". Мы с вами, депутаты, исполнительная власть, региональные
власти просто обязаны, используя все эти наработки, выстроить
нормативно-правовую базу и обеспечить её реализацию!
Сегодня Россия оказалась перед историческим вызовом, который в первую очередь
определяется несоответствием геополитического статуса России её положению в
современном мире: территория России составляет восьмую часть суши земного
шара, а на этой территории проживает только одна сороковая часть
народонаселения всей планеты, и доля России в мировом производстве чуть
больше одной восьмидесятой части. Вот такой диспропорции нет ни у одной
страны мира, и если Россия в исторически короткий срок не сумеет выправить
эту диспропорцию, то угроза потери целостности страны превратится в
трагическую реальность. И в первую очередь это можно сделать за счёт тех
факторов, о которых говорилось на Госсовете, - за счёт рывка промышленности и
всей экономики в целом.
Велика Россия, а отступать некуда! Отступать некуда, потому что велика
Россия, и вот сегодня пришло время смелых и ответственных решений, когда от
гражданской позиции и от ответственности, особенно от ответственности
каждого, зависит судьба тысячелетней страны и её место в XXI веке.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Владимировна. Вы оставили ещё три с
половиной минуты Николаю Ивановичу Булаеву.
Пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Спасибо, Елена Владимировна.
Я хотел бы продолжить некоторые темы, которые прозвучали во время пятиминутки
в среду, в частности тему образования, продолжить тему, которая сейчас
звучала, то, о чём говорилось на Госсовете, - вчера президент говорил об
образовании, о подготовке квалифицированных кадров как о главной задаче,
которая стоит сегодня перед российским обществом.
Я думаю, что излишне напоминать, но все-таки скажу, что в принципе сегодня
молодой человек из обычной российской семьи, для того чтобы получить
качественное образование, должен решить две проблемы - нормально сдать ЕГЭ и
иметь возможность жить не на съёмной квартире, а в общежитии. Почему? Потому
что обычная, средняя семья с трудом может позволить себе снять квартиру, а
вот общежитие - да. Мы много раз здесь говорили об этом и в конце концов
подготовили законопроект, а потом приняли закон, инициатором которого была
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", о регулировании платы за общежития, затем начали
выходить подзаконные акты. Но даже если бы этого не было, министр, любой
ректор, любой нормальный человек, давно должны были исходя из положений
принятого закона подсчитать и убедиться, что сегодня плата за общежитие не
может быть более 500-600 рублей. И когда Олег Николаевич утверждает с этой
трибуны, что после принятия этого закона (хотя и он был его автором) плата
вырастет в два раза, на мой взгляд, это такая "игра на повышение": никак
плата в два раза вырасти не может! В соответствии с принятым законом, а также
опубликованным вчера приказом Минобрнауки (надеюсь, и другие министерства
такие приказы примут, если у них пока их нет, министры нас слышат) плата за
проживание в общежитии не может быть выше, чем за наём жилого помещения, ну,
в обычном общежитии - 50 процентов от платы за наём на условиях социального
найма.
Чтобы было понятно, поясню: в Москве плата за 1 квадратный метр жилья,
предоставляемого на условиях социального найма, составляет 3,5 рубля. Легко
сосчитать, что поскольку в среднем на студента должно приходиться 10
квадратных метров и он будет платить за них 50 процентов от стоимости жилья
на условиях социального найма, то эта плата в Москве не может превышать 20
рублей. Также в стоимость платы за общежития будет включаться оплата
жилищно-коммунальных услуг. Например, в Москве средняя стоимость отопления за
1 квадратный метр достигает 20 рублей, но студенты будут платить не более 50
процентов, то есть за отопление тех же 10 квадратных метров плата составит
порядка 100 рублей. Так же должна рассчитываться плата за водоотведение, за
горячую и холодную воду, за электричество. Подчеркну, что сумма итогового
платежа точно не может быть 1 тысяча рублей, 2 тысячи рублей, и тем более 6
тысяч.
Я призываю вас, коллеги: будет региональная неделя - зайдите в вузы,
поинтересуйтесь, кто и сколько платит. Да, нужно платить за электричество, но
не 300 же рублей, ведь не 100 киловатт сжигает в месяц обычный студент!
Что касается критики закона "Об образовании...", которая звучала здесь в
среду, я хочу сказать, что да, закон несовершенный, закон достаточно объёмный
и сложный, и есть проблемы. Наверное, старый закон, 90-х годов, авторами
которого, как коллеги говорят, они были, был хорошим законом, но в рамках
этого закона в России появилось, образно выражаясь, две с половиной тысячи
свечных заводиков, которые коптят, разрушают российское образование, но около
которых кто-то греется, и мы ничего пока не сможем сделать с этими
заводиками, авторами которых, повторяю, являлись люди, выступавшие с этой
трибуны.
Я думаю, что сегодняшний закон "Об образовании..." надо критиковать, но
всё-таки в рамках норм депутатской этики.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, я буду говорить о Петербурге, о том, почему Петербург,
культурная и научная столица, стал в сентябре этого года столицей уголовных
избирательных фальсификаций. Масштаб нарушений избирательных прав таков, что
выборы полностью выведены из законодательного поля: тысячи людей втянуты в
фальсификации, в принуждение к голосованию и в такие нарушения избирательного
законодательства, которые характеризуются как уголовные преступления,
поэтому, повторяю, тысячи людей в городе втянуты и фактически стали
соучастниками уголовных преступлений.
В Петербурге 14 сентября одновременно проводились губернаторские и
муниципальные выборы. Муниципальные выборы проходили в 107 из 111
муниципалитетов. Каковы же основные механизмы этих уголовных фальсификаций,
способствовавших полному выведению избирательного процесса из
законодательного поля?
Прежде всего это то, что выборы устроили без выборов - постарались не
допустить до регистрации реальных конкурентов как на губернаторских, так и на
муниципальных выборах. Первый этап, губернаторские выборы, - блокирование
муниципального фильтра антиконституционным способом, поскольку господин
Полтавченко дал команду собрать за себя более 70 процентов подписей
муниципальных депутатов, сознательно блокируя таким образом фильтр для всех
остальных. Кроме того, наблюдалось беспрецедентное давление на муниципальных
депутатов, нарушение всех конституционных прав.
Второй этап - это уже блокировка и устранение реальной конкуренции на
муниципальных выборах. Ну, вы мне скажете: понятно, на губернаторских это
легко сделать за счёт муниципального фильтра, а как можно было не допустить
до участия в избирательной гонке несколько тысяч кандидатов в муниципальные
депутаты? Вот я вам расскажу, слушайте внимательно, поскольку вполне
возможно, что на следующих выборах эта технология будет использована и в
ваших регионах.
Если у нас 107 муниципальных образований, то соответственно 107 избирательных
комиссий муниципальных образований, которые расположены по городу. Чтобы не
допустить регистрации, нужно скрыть местоположение этих ста семи ИКМО, затем
скрыть часы работы и произвольно их менять. Если вдруг кандидаты в депутаты
всё-таки находили избирательные комиссии и каким-то образом определяли часы
работы, то дальше устраивался, так сказать, физический фильтр: приглашались
братки, молодчики со свастикой на руках (это всё зафиксировано) и блокировали
вход в избирательные комиссии муниципальных образований. Таким образом,
двести человек из девятисот от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" просто физически не
смогли сдать документы в комиссии, а те, кто смог сдать первичные документы,
далее не смогли сдать финансовый отчёт. А дальше начались отказы в
регистрации, и тоже по надуманным причинам. После отказов в регистрации шли в
суды, и суды часто принимали решение в пользу кандидатов, но потом они
приходили в комиссии и начинался второй раунд - у них снова не принимали
документы и снова говорили: идите в суды... Ну чем это не Кущёвка?! Только
всё происходит уже не в Кущёвке, а в Санкт-Петербурге - из Санкт-Петербурга
делают Кущёвку! (Шум в зале.)
Но этим не кончилось. Мало того что устранили реальную конкуренцию на
губернаторских выборах, фактически заблокировали выдвижение примерно половины
кандидатов от оппозиционных партий - дальше началось досрочное голосование,
потому что всё равно у нас было выдвинуто 480 кандидатов и они проходили с
вероятностью 70-80 процентов. В Санкт-Петербурге досрочно проголосовало 350
тысяч человек, это 9 процентов от всех избирателей (для сравнения: в Москве -
20 тысяч, меньше 0,5 процента). Но если из досрочного голосования делают
основное голосование - это полное нарушение двадцати семи из восьмидесяти
четырёх статей закона "Об основных гарантиях избирательных прав..."! (Шум в
зале.)
Теперь о том, как осуществлялось досрочное голосование. На автобусах по
разнарядке из бюджетных учреждений, из общественных организаций свозили
избирателей в принудительном порядке, что является уголовно наказуемым
деянием, к территориальным избирательным комиссиям, к избирательным комиссиям
муниципальных образований. Самым вопиющим случаем, который я вообще
расцениваю как надругательство над всем святым, что есть в Петербурге, был
принудительный привоз ветеранов после траурной церемонии на Пискарёвском
кладбище 8 сентября, в годовщину дня начала блокады. Ветераны не хотели
выходить из автобусов, поскольку они понимали, во что их втягивают, но их
буквально выталкивали! Принудительно после Пискарёвки везли к центральной
избирательной комиссии - ТИКу Центрального района, - это что такое?! Реально
вот таким варварским способом смогли доставить не более 5 процентов, а 4
процента досрочного голосования - это просто прямые вбросы конвертов, под
которые не было ни списков избирателей, ни заявлений о досрочном голосовании
- вообще ничего! (Шум в зале.) По всем администрациям районов все эти десять
дней в течение досрочного голосования ходили люди просто с коробками
конвертов, они не были опечатаны, ничего там не было, их просто разносили и
вбрасывали на виду у всех, есть масса кино- и фотодокументов,
видеосвидетельств всей этой вакханалии! (Шум в зале.)
Теперь, каковы результаты и почему это делалось? Там, где наблюдатели и члены
комиссии заставили провести отдельный подсчёт голосов по реальному
голосованию и по досрочному голосованию, что выяснилось? Результаты с
точностью до наоборот, ещё раз повторяю: на 70-80 процентов выигрывали
представители оппозиции, поэтому без этих манипуляций они не прошли бы
практически совсем - вот для чего это надо было делать! (Шум в зале.)
Но нашему губернатору и этого досрочного варварского голосования и то не
хватило, потому что реальная явка в день голосования составила 15-17
процентов, при варварской досрочке в 9 процентов набирается максимум 25
процентов - откуда у нашего губернатора вдруг появилось 39 процентов явки?! А
дальше я вам расскажу следующее: более чем на пятистах участках в систему ГАС
"Выборы" вводились совершенно произвольные цифры, настолько произвольные, что
видна вопиющая разница между протоколами на муниципальных выборах и
информацией, введённой в ГАС "Выборы" по губернаторским выборам на тех же
самых участках. Например участок № 2044: явка на муниципальных выборах на
этом участке - 272 человека, явка на губернаторских выборах на этом же самом
участке - 1472, в семь раз больше, причём досрочка совпадает! (Шум в зале.)
Это что такое, это какие невидимки из фантастических романов Уэллса пришли и
проголосовали?! И это не на одном, не на двух, не на трёх участках - это
более чем на пятистах участках, а это свыше 25 процентов! Результаты должны
быть немедленно отменены! Также должны быть отменены и результаты
губернаторских выборов. (Шум в зале.)
Теперь о политической подоплёке. Уважаемые коллеги, в Петербурге Президент
Российской Федерации на всех выборах - не на сфальсифицированных выборах, на
честных - получал около 60 процентов голосов, а "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Петербурге
даже после всех фальсификаций никогда не получала больше 36 процентов. То
есть в Петербурге рейтинг президента никогда в полном объёме не
распространялся ни на "ЕДИНУЮ РОССИЮ", ни на губернаторов, которых "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" выдвигала, так почему же вдруг у нас сложилась ситуация, что
президент на честных выборах получает 60 процентов, а господин Полтавченко -
80 процентов?! Если по отношению к народу то, что произошло в Петербурге, -
это узурпация власти, то по отношению к президенту - это подлость, которую
осуществили региональные власти: именно с учётом сложной внешнеполитической
ситуации, понимая, что федеральное руководство сосредоточено на решении
тяжёлых экономических и внешнеполитических задач, они использовали
патриотический подъём и высокий рейтинг президента исключительно как
прикрытие для крупномасштабных, фантастических фальсификаций выборов! (Шум в
зале.)
Мы не признаём эти результаты, считаем, что результаты и губернаторских, и
муниципальных выборов должны быть отменены, а фальсификаторы - наказаны по
всей строгости закона!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки дня. Какие есть вопросы? Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот я проанализировал и
обратил внимание на то, у нас один член Совета Федерации по фамилии Клишас
всегда засоряет нашу повестку дня, но никогда не приходит и просит
рассматривать законопроекты без своего участия. Может, давайте мы примем
решение о снятии вопросов с рассмотрения, если автор отсутствует без
уважительной причины? Ну это член Совета Федерации, он два раза в месяц
заседает - почему не прийти и не выступить в Думе?! Я предлагаю снять с
рассмотрения, если предлагается рассматривать без автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие вопросы вы предлагаете снять?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Пункты 15, 16 и 17.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по вопросам 7, 14 и 15 повестки дня замена
докладчика: вместо Ярослава Евгеньевича Нилова докладывать будет Маркелов
Михаил Юрьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 7, 14, 15. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с поступившим письмом
из субъекта о рассмотрении 35-го вопроса повестки дня без участия их
представителя комитет просит рассмотреть законопроект по сокращённой
процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Александрович Лазарев.
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня есть предложение пригласить в ближайшее
время в Государственную Думу руководителя Центрального банка и заслушать его
по вопросу о причинах резкого падения курса рубля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке дня сегодняшнего заседания у вас какие
предложения?
ЛАЗАРЕВ К. А. Нет предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что касается приглашения, то внесите предложение в
комитет по Регламенту, комитет рассмотрит, и мы примем решение.
Ставлю на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева: 15, 16 и
17-й вопросы предлагается снять.
Николай Васильевич, можно сразу по всем трём вопросам проголосовать, не по
очереди?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 203 чел.45,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
Нет возражений заменить докладчика по 7, 14, 15-му вопросам? Нет.
И 35-й вопрос было предложено рассматривать по сокращённой процедуре. Нет
возражений?
Ставлю на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается в целом.
По ведению - Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, большая просьба вопрос 25 перенести на 13-ю
позицию. Законопроект, как вы знаете, планировалось рассмотреть 23-го числа,
нам пошли навстречу: представитель Карелии приехал пораньше. Прошу перенести
с 25-й позиции на 13-ю, чтобы докладчик мог сегодня же и уехать. Это первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 13-го вопроса?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Да.
И ещё. Мы вчера очень оперативно работали, и в связи с этим есть предложение
29-й вопрос рассмотреть по сокращенной процедуре: есть письмо от
Законодательного Собрания Кировской области с просьбой рассмотреть без их
участия, так как их представитель не сможет приехать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, у меня только вопрос: а почему вы
предлагаете это после того, как мы проголосовали за повестку в целом?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я прошу прощения, меня отвлекли в этот момент. Это, конечно,
очень нехорошо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайтесь в следующий раз, ладно?
Коллеги, нет возражений? Не будем переголосовывать? Учтём это. Спасибо.
Начинаем работать по повестке.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат Государственной Думы
Журко Василий Васильевич просит перевести его из состава Комитета
Государственной Думы по промышленности в состав Комитета Государственной Думы
по энергетике. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" и отдельные законодательные акты...".
Докладывает Владимир Вячеславович Парахин.
Пожалуйста.
ПАРАХИН В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон был принят
Государственной Думой 4 июля 2014 года и отклонён Советом Федерации 9 июля
2014 года. Советом Федерации было предложено создать согласительную комиссию
для преодоления возникших разногласий между Государственной Думой и Советом
Федерации, в связи с этим Комитетом по земельным отношениям и строительству
подготовлен проект постановления Государственной Думы о создании
согласительной комиссии. В состав комиссии от Государственной Думы
предлагается избрать шесть депутатов, что соответствует числу участников
согласительной комиссии от Совета Федерации, а именно Ресина Владимира
Иосифовича, Русских Алексея Юрьевича, Самиева Ильдара Рафиковича, Селимханова
Магомеда Саламовича, Сикорского Анатолия Сергеевича и Шаккума Мартина
Люциановича. Также предлагается установить срок работы согласительной
комиссии - до 19 декабря 2014 года и назначить сопредседателем комиссии
Русских Алексея Юрьевича.
Проект постановления прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Комитет просит
принять данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Вячеславович, скажите, пожалуйста, а не
связан ли этот закон с антисанкциями? Кто блокирует его и по какой причине?
ПАРАХИН В. В. На самом деле там есть замечания, скажем, связанные с разными
подходами, поскольку речь идёт об участии в капитале и о финансировании
компаний, о госучастии. Я думаю, что это никем не блокируется, здесь, скажем
так, есть разногласия именно в подходах, от которых надо просто уйти. Хотя
здесь можно будет говорить и о каких-то элементах санкций, вполне возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет таких. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 4-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Конвенции
1976 года о трёхсторонних консультациях для содействия применению
международных трудовых норм (Конвенции № 144)". Докладывает Любовь Юрьевна
Ельцова, заместитель министра труда и социальной защиты России.
Пожалуйста, Любовь Юрьевна.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представлен законопроект, который предусматривает ратификацию
Российской Федерацией Конвенции № 144 о трёхсторонних консультациях для
содействия применению международных трудовых норм. Конвенция может быть
ратифицирована: указанные в конвенции положения в полной мере реализованы в
законодательстве Российской Федерации. В соответствии с законодательством
Российской Федерации основным органом, осуществляющим взаимодействие между
Правительством Российской Федерации, работодателями и профсоюзами, является
Российская трёхсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых
отношений. Уже на протяжении двадцати лет заключаются и реализуются
генеральные соглашения между работодателями, профсоюзами и Правительством
Российской Федерации, последнее заключено на период 2014-2016 годов.
Законопроект Российской трёхсторонней комиссией по регулированию
социально-трудовых отношений поддержан.
Принятие законопроекта не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Ратификация Конвенции № 144 позволит создать условия для укрепления
авторитета Российской Федерации на международном уровне. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Внесённый правительством
законопроект предусматривает ратификацию Конвенции Международной организации
труда о трёхсторонних консультациях для содействия применению международных
трудовых норм. К настоящему времени конвенцию ратифицировали 137 стран, это
подчеркивает её значение в формировании современных трудовых отношений.
Анализ на соответствие действующего российского законодательства указанной
конвенции действительно показывает, что нет необходимости изменять какие-либо
трудовые нормы нашего законодательства, они соответствуют всем положениям
этой конвенции.
Комитет Государственной Думы по международным делам, как
комитет-соисполнитель, в своём заключении рекомендует ратифицировать данную
конвенцию, Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает
законопроект. Стороны Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений согласны с принятием федерального закона.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе принять проект указанного федерального
закона о ратификации Конвенции № 144. Есть, правда, один нюанс: Правовое
управление Аппарата Государственной Думы в своем заключении сообщает, что в
наименовании конвенции в официальных текстах на английском и французском
языках, а также в уточнённом официальном переводе на русский язык отсутствует
указание на год её принятия, а в проекте федерального закона указан 1976 год.
Это потребует внесения изменения в представленный правительством в
Государственную Думу текст, поэтому наше предложение о принятии данного
закона мы вынуждены скорректировать и предложить принять его в первом чтении,
потому что эта поправка потребует второго чтения, и, если депутаты сочтут
возможным принять законопроект в первом чтении, просьба во втором чтении
рассмотреть его 24 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Михаил Васильевич, вы знаете, что при подготовке и
обсуждении были выявлены и другие неточности перевода, в связи с этим у меня
вопрос к представителю правительства.
Уважаемая Любовь Юрьевна, не считаете ли вы правильным для более
квалифицированного внесения документов (я понимаю, что, наверное, здесь
участие МИДа должно быть) создание при министерствах, которые сопровождают
конвенции, профессиональных бюро переводов? Качество перевода - мы с вами с
этим сталкивались и ещё хлебнём сейчас с соглашениями в рамках ВТО - это
существенный момент: в юридических документах даже запятая, перенесённая на
три слова вправо или влево, может повлечь за собой соответствующие
юридические последствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Юрьевна.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Николай Васильевич, действительно, для того чтобы максимально
избежать таких коллизий в связи с принятием конвенции МОТ, мы собрали
необходимых специалистов, у нас есть рабочая группа при московской дирекции
Международной организации труда, и мы будем стараться, чтобы такого не
повторилось. Конвенция была перевнесена правительством в Государственную Думу
3 сентября с учётом вот этой неточности, были внесены поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Любови Юрьевне.
С удовольствием будем голосовать за этот законопроект! И если всё так хорошо,
как вы говорите, и все наши нормы, российские, соответствуют международным...
я не специалист по трудовому праву, но что-то не очень в это верю, поэтому
скажите, пожалуйста, есть ли у нас какие-то нормы трудового права, которые
всё-таки ещё надо совершенствовать, для того чтобы наши нормы были на уровне
международных норм, европейских?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Тамара Васильевна. Я просто хотела бы сказать, что,
безусловно, развитие трудового законодательства мы будем продолжать, но и
эксперты-международники, насколько мы владеем информацией, считают, что у нас
один из самых неплохих Трудовых кодексов, который и защищает права
работников, и регулирует вопросы социального партнёрства. Вот как раз в этой
конвенции говорится о том, что теперь та информация, которая уходит на
международный уровень, не только составляется Правительством Российской
Федерации, но и проходит обсуждение тремя сторонами - и правительством, и
работодателями, и профсоюзами, поэтому ратификацией этой Конвенции мы только
усиливаем социальный диалог в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...".
Сергей Викторович Чижов, пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По проекту федерального
закона "О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О Центральном
банке Российской Федерации..." ко второму чтению поступило три поправки, все
они носят юридико-технический характер - уточняются название и срок
вступления закона в силу. Комитет рассмотрел эти три поправки и рекомендует
Государственной Думе принять их.
С учётом того что законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
прошу поставить его на голосование для принятия также в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 36 и 74-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладывает Виктор Алексеевич
Казаков.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен ко
второму чтению. В таблице поправок, рекомендованных к принятию, содержатся
две поправки.
Законопроект прошёл все необходимые согласования, просьба поддержать его
принятие во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по поправкам? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 1, в которой две поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31-1
Федерального закона "О некоммерческих организациях". Докладывает Михаил
Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму
чтению поправок в законопроект "О внесении изменения в статью 31-1
Федерального закона "О некоммерческих организациях" в комитет не поступило.
Законопроект прошёл юридико-техническую, правовую и лингвистическую
экспертизы, просьба принять его во втором чтении.
В случае принятия законопроекта во втором чтении, просьба поставить его на
голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поступило три поправки: в
таблице № 1 - одна поправка, она рекомендуется к принятию, в таблице № 2 -
две поправки, рекомендуются к отклонению. Просим утвердить таблицы поправок и
принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1, содержащей одну поправку? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее идут законопроекты первого чтения.
9-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в статью 19 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской
Федерации".
Коллеги, не будет возражений, если Дмитрий Фёдорович Вяткин сделает и доклад,
и содоклад, если мы ему это поручим? Нет?
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В данном случае
имеет место чисто техническая поправка, для того чтобы привести в строгое
соответствие терминологию, которая используется в Федеральном конституционном
законе "О референдуме..." и в Федеральном законе "Об электронной подписи".
Собственно говоря, надо заменить слова "электронной цифровой подписью
должностного лица избирательной комиссии субъекта Российской Федерации"
словами "должностным лицом избирательной комиссии субъекта Российской
Федерации электронной подписью в соответствии с федеральным законом". Для
того чтобы исключить разночтения при утверждении соответствующих документов,
которые подписываются электронной подписью, мы вносим эти поправки.
Просим поддержать, одобрить данный проект федерального конституционного
закона в первом чтении. Это чисто технический закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие есть вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы часто принимаем такие законопроекты, что потом нам...
Сегодня, кстати, у нас в повестке дня есть такой вопрос - Совет Федерации нам
пеняет: дескать, мы неправильно, не в соответствии с нормами русского языка
написали статью.
Вот посмотрите, что написано в действующей редакции, зачитываю: "Сведения о
результатах проверки, полученные по каналам связи ГАС "Выборы" и подписанные
электронной цифровой подписью должностного лица избирательной комиссии
субъекта Российской Федерации, могут являться основанием для признания
подписей участников референдума недействительными", - вроде всё понятно. Что
изменилось? Было "электронная цифровая подпись" - стало просто "электронная
подпись", но вместо того чтобы убрать слово "цифровой", лепят такую
конструкцию, что Маяковский закачается: чтобы пользоваться избирателей
описью, электронной пользуйтесь подписью! Смотрите, что получается, когда мы
используем вот этот вариант, который нам предлагают, - получается
дебильнейшая ситуация, то есть нормы русского языка просто-напросто отдыхают!
Зачитываю, что получается... одну секундочку...
ИЗ ЗАЛА. Не волнуйтесь!
ИВАНОВ С. В. Да я не волнуюсь, просто кто-то, видимо, позаимствовал у меня
текст этого законопроекта!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже похоже на диверсию... (Оживление в зале, смех.)
ИВАНОВ С. В. Да-да-да, совершенно верно, Сергей Евгеньевич!
Коллеги, в общем, текст получается крайне неудобный для чтения, можете сами
поглядеть - кто взял законопроект, действительно не знаю, - проверьте, чтобы
потом нам не выглядеть бледно перед тем же Советом Федерации, когда мы,
рассматривая законопроект в третьем чтении, скажем, что он прошёл юридическую
и лингвистическую экспертизы. Текст совершенно неудобно читать, Дмитрий
Фёдорович, - поглядите сами, что получается в результате! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Докладчик имеет право выступить ещё один раз. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Владимирович! Ну, на самом
деле там как раз всё чётко, ясно и понятно - "подписанные должностным лицом",
далее по тексту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. Дело в том, что подписывается не подписью, а лицом с
использованием подписи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. А дальше терминология приводится в соответствие с Федеральным
законом "Об электронной подписи". Чтобы для тех, кто захочет использовать вот
эти разночтения для оспаривания результатов, подачи документов и так далее,
исключить такую возможность - ну, вы сами всё прекрасно понимаете: надо
привести всё в строгое соответствие, чтобы формулировки везде совпадали.
Собственно говоря, вот об этом и идёт речь. Вы же понимаете, что не подпись
подписывает, а лицо подписывает! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов ещё раз хочет взять слово.
Пожалуйста, Сергей Владимирович, только давайте уже завершим.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Коллеги, смотрите, какой текст получается, вот послушайте: "...подписанные
должностным лицом избирательной комиссии субъекта Российской Федерации
электронной подписью..." То есть должностным лицом электронной подписью
подписывается - ну что это такое?! Надо было одно слово убрать, и всё было бы
понятно, а вы городите такую конструкцию, что Маяковский отдыхает! (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, споров в этом зале было достаточно, и в
комитете ещё можно поспорить перед вторым чтением.
Выносим вопрос на "час голосования".
По ведению - Александр Юрьевич Синенко, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Просьба по 10-му вопросу -
первое чтение, наш, правительственный законопроект - заменить докладчика:
выступать будет статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации Юрий Иванович Зубарев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений?
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Юрий Иванович Зубарев, пожалуйста.
ЗУБАРЕВ Ю. И., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На рассмотрение предлагается
законопроект, предусматривающий освобождение от уплаты государственной
пошлины при совершении действий по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество Союзного государства и сделок с этим имуществом. Решение
такое было принято Группой высокого уровня Совета Министров Союзного
государства, также имеется соответствующее поручение Правительства Российской
Федерации на этот счёт. В настоящее время пошлина по факту не взимается:
размер пошлины установлен на уровне 15 тысяч рублей за каждый объект
недвижимого имущества, но страны на паритетных началах договорились эту
пошлину не взимать ни в Российской Федерации, ни в Республике Беларусь.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, учитывая, что законопроект направлен на урегулирование
вопросов собственности Союзного государства, комитет просит поддержать его
решение и проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Юрию Ивановичу вопрос.
Ну, вообще, логика, конечно, присутствует: мы получаем и для российского
имущества, когда мы его регистрируем, освобождение от пошлины. Вместе с тем
хотелось бы уточнить - мы часто говорим о Союзном государстве, - есть ли на
сегодняшний день реестр этого имущества? Что вы можете сказать о последних
сделках - что конкретно регистрируется? Понятно, когда речь идёт о
государственной собственности, но ведь у нас по программе в соответствии с
соглашением с Республикой Беларусь созданы и хозяйствующие субъекты. В случае
регистрации хозяйствующих субъектов будет уплачиваться пошлина или нет?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Реестр будет вести Минэкономразвития, то есть этот реестр будет
создаваться. Пока регистрация не проводилась. Хозяйствующие субъекты будут
регистрироваться соответствующими органами национальных государств, здесь
никакого объединения не предполагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Два слова буквально.
Хочу сказать, что я попытался зайти на сайт, чтобы посмотреть, что же у нас с
этим реестром, - к сожалению, вообще никакой информации о том, какое
имущество сегодня находится в совместном ведении Союзного государства, нет.
Надо сказать, что Республика Беларусь в этом отношении, скажем, более
педантично и корректно ведёт себя, то есть у них чётко ведётся реестр, они
учитывают размеры всех поступлений, суммы по предприятиям и так далее, у нас
в России вообще этого нет.
Ведь мой вопрос был вызван не тем, чтобы, скажем так, полюбопытствовать, что
в этом реестре учтено, дело в том, что наличие самого реестра говорит о
серьёзности того посыла, с которым мы шли к созданию этого государства, но
если с нашей стороны, как вы говорите, он только ещё будет создаваться, то
чем мы эти десять лет занимались-то? Да, подписывали соглашения, а фактически
что? Ведь до сегодняшнего дня ничего не создано, и вот это совершенно
непонятно! Сам реестр не является, скажем так, каким-то количественным
показателем для меня, он является показателем качества данного государства, и
то, что его ещё нет, - мне это вообще непонятно! Нужно этот вопрос решить и
осветить его публично, для того чтобы мы на сайте могли это видеть. Это
первый момент.
И второй момент. Что касается совместных предприятий, я думаю, тут вопрос не
урегулирован, потому что в данном случае хозяйствующие субъекты, как мне
кажется, должны уплачивать эту пошлину.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Иванович Зубарев, пожалуйста.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Реестр Российской Федерации существует, а реестр Союзного
государства пока не разработан. Минэкономразвития будет выходить в
правительство с соответствующим предложением по порядку ведения реестра
совместного имущества, и я знаю, что такой законопроект планируется направить
в Думу в ближайшее время.
Что касается имущества хозяйствующих субъектов, которые являются
собственностью Союзного государства, то пока таких хозяйствующих субъектов не
существует и не предполагается. Дело в том, что когда речь идёт об имуществе
Союзного государства, то прежде всего имеются в виду те объекты и то
имущество, которые будут использоваться для размещения инфраструктуры,
фактически штаб-квартир, например, правительства, то есть речь идёт прежде
всего о зданиях и сооружениях, которые используются органами Союзного
государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 195-1
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Любовь Юрьевна Ельцова.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен законопроект, который вносит в статью 195-1 Трудового кодекса
поправку, связанную с тем, чтобы законодательно закрепить обязательность
применения профессиональных стандартов работодателями, которые являются
государственными и муниципальными организациями, а также организациями,
контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту
Российской Федерации или муниципальному образованию.
Профессиональные стандарты применяются работодателями при формировании
кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и
аттестации работников, при разработке должностных инструкций, при
установлении системы оплаты труда. Законопроект вносится с тем, чтобы в
государственном секторе, где сейчас у нас применяются единые требования к
управлению, стандартам предоставления услуг, внедрить единые подходы и в
сфере квалификационных требований к работникам и повысить эффективность
предоставляемых услуг.
Реализация закона не потребует дополнительных средств из федерального
бюджета.
Законопроект поддержан сторонами социального партнёрства. Хочу вас
информировать, что в настоящее время организована работа в соответствии с
указом президента № 597, утверждено приказами Минтруда 160 профессиональных
стандартов в сфере ракетостроения, жилищно-коммунального хозяйства и ряде
других отраслей, и данная работа продолжается.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом действительно предлагается внести изменения в статью 195-1
Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми
предусматривается, что профессиональные стандарты подлежат обязательному
применению организациями, в отношении которых функции и полномочия учредителя
осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной
власти субъектов Федерации, иные государственные органы, органы местного
самоуправления, а также государственными корпорациями, государственными
компаниями, хозяйственными обществами и иными организациями, в уставном
капитале которых доля Российской Федерации, доля субъекта Российской
Федерации, муниципального образования превышает 50 процентов. В пояснительной
записке подчёркивается, как и сказала представитель правительства, что
главная задача - повысить эффективность и качество оказания государственных
(муниципальных) услуг и выполнения работ указанными организациями. Следует
согласиться с тем, что это направление работы действительно необходимо
усиливать, но складывается впечатление, что для остальных организаций данные
стандарты могут стать необязательными, и в тех отзывах, которые получил
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов, эти выводы
подтверждаются.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы отмечается,
что предлагаемая норма вступает в противоречие с действующей статьёй 195-1,
частью 3, по которой применение профессиональных стандартов является
прерогативой Правительства Российской Федерации. Указанные замечания и
другие, конечно, могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму
чтению.
На данный законопроект поступило 12 отзывов законодательных
(представительных) и 30 отзывов высших исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации. Все эти отзывы положительные. Комитет
Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию данного
законопроекта. Сторона Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений, представляющая общероссийские объединения
профсоюзов, поддерживает с определёнными замечаниями данный законопроект, а
сторона, представляющая объединения работодателей, своё мнение по данному
вопросу не высказала. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
при рассмотрении этого вопроса счёл необходимым принять решение о создании
рабочей группы из представителей социальных партнёров для доработки его ко
второму чтению.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
считает возможным поддержать данный законопроект, принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня к Любови Юрьевне вопрос.
Любовь Юрьевна, скажите, пожалуйста, кто эти стандарты разрабатывает? Вы
говорили, что в работе принимает участие трёхсторонняя комиссия -
работодатели, государство и профсоюзы, но мы прекрасно знаем, что сегодня из
себя представляют профсоюзы, какое участие они могут принимать - всё равно
что их там нет, и так, мне кажется, во многих отраслях.
И ещё. Скажите, пожалуйста, всё-таки какие муниципальные услуги у нас ещё,
возможно, не оказываются, раз мы вносим дополнения в Трудовой кодекс? Что вы
под этим подразумеваете?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос. Я хотела бы прежде всего сказать о том, что
в соответствии с принятыми нормативными правовыми актами Минтруд только
организует разработку проектов профессиональных стандартов для
государственного сектора, то есть для тех секторов, для которых в
соответствии с правительственными программами предусмотрена их разработка, на
основе конкурса. Если работодатели выходят с инициативами, вносят их в
Минтруд, мы также их рассматриваем. Разрешено вносить проекты профстандартов,
в которых сформулированы требования к образованию, к опыту работы и к
трудовым действиям, которые должен уметь выполнять работник на том или ином
месте, в инициативном порядке. В текущем году с нами также активно работает
Российский союз промышленников и предпринимателей, который оказывает
методическую помощь в разработке проектов профессиональных стандартов. До
конца 2015 года мы должны разработать не менее 800 профстандартов.
Что касается второго вашего вопроса, хотелось бы отметить следующее. Речь
идёт о том, что на государственных предприятиях, допустим на ФГУПах, и на
других предприятиях, там, где контрольный пакет акций, 50 процентов,
принадлежит государству, работают финансовые директора, бухгалтеры, различный
персонал, в том числе слесари-сборщики и так далее, то есть различный набор
функций выполняет персонал в тех или иных организациях. Мы затачиваем систему
подготовки кадров, говорим о том, чтобы единые подходы были заложены в
профессиональные стандарты для модернизации программ образования, для
проведения аттестации работников.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Михаил Васильевич, как опытный человек, всем скажите, чтобы
поняли, что одинаковая специальность работника частного и государственного
предприятия... В соответствии с данной редакцией стандарты, которые мы
примем, будут необязательны для частного предприятия - вот скажите это
громко, чтобы все понимали! (Шум в зале.)
ТАРАСЕНКО М. В. Нет, я думаю, что мы и создали рабочую группу для того, чтобы
никто не мог такого сказать, потому что стандарт должен работать на
специальность, и неважно, на предприятии какой формы собственности работает
гражданин, - это является принципиальным конституционным положением о
равенстве всех форм собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемая Любовь Юрьевна, если вы следите за тем, что происходит в нашей
науке, то, может быть, понимаете, насколько остро там стоит вопрос о том, как
организовать всё дело, потому что бюрократия готова уже полностью угробить
всю нашу науку, - вот такая ситуация! Ваш закон, мне кажется, может помочь
здесь, но я с трудом представляю, как будет выглядеть стандарт научного
работника или, допустим, балерины Большого театра: что вы будете прописывать
- на какую высоту надо ногу поднимать в "Лебедином озере"?! Каким вы вообще
видите стандарт? Очевидно, что этим законом воспользуются наши "деятели" из
Минобрнауки и создадут такой стандарт, что всем захочется просто уехать из
страны и не быть под контролем таких вот "деятелей"!
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос. Я хотела бы сказать о том, что у нас сегодня
действует 8 тысяч квалификационных требований, уже свыше двадцати лет мы
пользуемся этим и спокойно работаем. Профессиональные стандарты предъявляют
современные требования с учётом изменившихся позиций, то есть в новом формате
с учётом ОКВЭДа, ОКЗ (Общероссийского классификатора занятий). Это новый вид
изложения квалификационных требований, которые, повторяю, у нас существуют
уже больше двадцати лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Любовь Юрьевна, не повлечёт ли за собой внедрение, как вы говорите,
современных профессиональных стандартов - вы делаете упор на это - к излишней
такой... неправовой, что ли, аргументации государства в лице работодателя,
чтобы освобождаться от неугодного работника, в то время как с точки зрения
другого законодательства его деятельность оснований для увольнения вызывать
не будет?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос, Александр Владимирович. Вы, я уверена,
знаете норму об аттестации, так вот у нас в Трудовом кодексе порядок
аттестации работников изложен таким образом, как будто этот инструмент должен
быть использован работодателем только для увольнения. У нас даже нет
положений, расписывающих механизм применения этого инструмента, но мы готовим
новый проект, чуть позже он будет внесён в Государственную Думу. Мы считаем,
что профессиональный стандарт - это дополнительный ориентир для молодых людей
при выборе профессии, информация о том, какие требования к нему предъявляются
- современные IT-технологии и так далее. То есть это абсолютно нормальный
инструмент, обновлённый, который, повторяю, включает в себя в настоящее время
8 тысяч квалификационных характеристик. Мы не считаем, что это может быть
использовано для такой цели, о которой вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста. Сколько вам времени надо?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Семь минут: вопрос серьёзный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я постараюсь покороче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом
деле вопрос значительно серьёзнее, чем просто внесение поправки в статью
195-1 Трудового кодекса. У нас, я вам напомню, раньше все квалификационные
требования были собраны в едином тарифно-квалификационном справочнике, где
были прописаны условия, критерии и другие требования к одинаковым
специальностям независимо от формы собственности предприятия. Сейчас этот
ЕТКС не работает, фактически отменён: безусловно, время прошло, изменились
условия труда, технологии, системы управления - необходимо обновление, пусть
даже за счёт стандартов. Но если вы внимательно прочитаете текст внесённого
законопроекта, то поймёте, что в данном законопроекте говорится о том, что
положения стандартов обязательны только для государственных предприятий и
предприятий, имеющих не менее 50 процентов акций государства, а для остальных
в соответствии с данным текстом они необязательны, и именно поэтому Комитет
по труду, социальной политике и делам ветеранов, жарко обсуждая этот вопрос
на своём заседании, принял решение о создании рабочей группы. Но, как вы
знаете, рабочие группы у нас создаются достаточно часто, при этом, к
сожалению, не всегда наработанные рабочей группой предложения становятся
нормативными актами, и я специально вышел на эту трибуну, чтобы акцентировать
внимание на этом.
Многие из вас, наверное, сегодня это смотрели - завтрак нашей финансовой
элиты за счёт Сбербанка, слышали, кто там "банковал", как председатель
комитета по бюджету отказывался от своего поста в силу того, что он юрист (не
знаю, повторит ли он это во вторник здесь), но проблема в другом: к
сожалению, там самым главным перцем был Алексей Леонидович Кудрин, который
продолжал свои наставления по поводу повышения пенсионного возраста, по
поводу необязательности снижения ставки рефинансирования, хотя мы с вами
знаем, какая эта ставка и в странах Евросоюза и что с ней происходит там, и в
ФРС США, и на других территориях, поэтому я вас очень прошу о следующем. Мы,
конечно, поддержим концепцию, потому что без стандартов система может вообще
развалиться, а мы сегодня как бы без руля и без ветрил оказались в штормовом
море, если учесть санкции, но я прошу представителей министерства (я знаю,
что Михаил Васильевич Тарасенко является профессиональным человеком в этом
деле) всё же очень внимательно относиться к тем поправкам, которые будут
подготовлены в комитете. Мы же помним, как в прошлом году по вопросу о
пенсиях и по закону об особых условиях труда мы тоже создали рабочую группу:
когда надо было успокоить общественное мнение, на заседании рабочей группы
все соглашались и говорили, что да-да-да, вы правильно говорите, да и
профсоюзы поддержали, и коллективы, но потом, к сожалению, по мере того как
успокаивалось общественное сознание, всё в основном было продавлено и в
законе об особых условиях труда, и в пенсионном законе, а сегодня мы опять
говорим: "Ох! Ах!" - и возвращаемся к старому.
Поэтому мы поддержим концепцию законопроекта, но если ко второму чтению не
будет введена норма об обязательности стандартов для предприятий всех форм
собственности, мы не будем поддерживать этот законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Любовь Юрьевна, будете выступать ещё раз?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Нет, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях применения отдельных
положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, содержащих нормы трудового права, на территории Республики Крым и
города федерального значения Севастополя в переходный период". Докладывает
Михаил Васильевич Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Со дня
принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города Севастополя и
образования в составе Федерации новых субъектов действует переходный период,
в течение которого должны быть урегулированы вопросы интеграции новых
субъектов в экономическую и правовую систему России. Проведённый
сравнительный анализ соответствия законодательства, регулирующего трудовые и
иные связанные с ними отношения, которое действовало в Крыму и в Севастополе
до 21 февраля 2014 года, российскому законодательству показал значительное
расхождение правовых норм, что может ухудшить положение граждан, возможность
получения ими гарантий и компенсаций, установленных трудовым
законодательством Российской Федерации.
Так, по законодательству Крыма (читай - Украины) ежегодный основной
оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 24
календарных дня, а по российскому законодательству - 28 календарных дней.
В настоящее время появились предпосылки к высвобождению работников
предприятий в связи с их перерегистрацией, с нахождением на территории
Украины учредителей, которые не приняли решение о дальнейшей деятельности в
Крыму, с переходом хозяйствующих субъектов в разряд предприятий, имеющих
стратегическое значение для обеспечения обороны страны, безопасности
государства, со сменой собственников и так далее, поэтому данным
законопроектом предполагается обеспечить сохранение установленных трудовым
законодательством России гарантий трудовых прав работников при реорганизации,
ликвидации предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Крыму, в
Севастополе.
В соответствии с ранее принятым федеральным конституционным законом на
территориях Республики Крым и города Севастополя допускается до 1 января 2015
года обращение украинской национальной валюты. В связи с этим в целях защиты
трудовых прав работников положениями данного законопроекта предусматривается
требование о выплате заработной платы только в рублях, в национальной валюте
Российской Федерации.
Трудовые договоры, заключённые с работниками в Крыму и в Севастополе,
подлежат приведению в соответствие с требованиями российского
законодательства не позднее 1 января 2015 года. Трудовые договоры, условия
которых противоречат российскому законодательству, прекратят действие с 1
января 2015 года.
Трудовые книжки украинского образца будут продолжать действовать, они по
законопроекту не подлежат замене и будут вестись в порядке, установленном
российским законодательством, но при желании работника иметь трудовую книжку
российского образца работодатель обязан будет исполнить это желание и выдать
ему российскую трудовую книжку.
Положениями представленного законопроекта предусматривается сохранение на
переходный период установленных ранее компенсаций за работу во вредных и в
опасных условиях труда по результатам ранее проведённой аттестации рабочих
мест. Размеры компенсаций, в том числе и в натуральных продуктах,
определяются в переходный период с учётом этих особенностей. В частности,
если трудовым законодательством Российской Федерации предусматриваются более
высокие компенсации, применяться должны они, если же действуют компенсации,
которые выше российских, то до 1 января 2015 года применяться будут они.
Есть в законопроекте ряд особенностей, касающихся проведения аттестации
рабочих мест, спецоценки условий труда, которые также направлены на
обеспечение плавности переходных процессов.
Принятие закона не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета,
так как эти средства были заложены ранее. Новеллы данного законопроекта, я
подчёркиваю, будут действовать до 1 января 2015 года.
Авторы законопроекта, к которым, кроме указанных в документах, присоединились
наши коллеги Шайденко, Герасимова и ещё несколько человек, просят поддержать
данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Докладчик очень подробно
осветил данный законопроект. Мы его обсуждали в комитете. Проект федерального
закона устанавливает особенности правового регулирования трудовых и иных
непосредственно связанных с ними отношений в переходный период на территории
Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015
года.
Стороны Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений в основном с положениями проекта федерального закона согласны.
Комитет Совета Федерации по социальной политике также поддерживает данный
законопроект.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
поддерживает проект федерального закона "Об особенностях применения отдельных
положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, содержащих нормы трудового права, на территории Республики Крым и
города федерального значения Севастополя в переходный период" и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
И ещё дополнение: Сергей Евгеньевич, комитет просит этот законопроект
поставить на рассмотрение во втором чтении на 26 сентября, в связи с тем что
срок действия закона - до 1 января 2015 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие есть вопросы?
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Михаил Васильевич, мы с вами это обсуждали и
спорили об этом в комитете: вот вы уверены в том, что к 1 января будут
исчерпаны все проблемы, которые сегодня, с моей точки зрения, накапливаются в
Крыму?
ТАРАСЕНКО М. В. Ну, я не могу гарантировать, что все проблемы, касающиеся
вопросов трудового законодательства, будут к 1 января исчерпаны, безусловно,
далеко не все, но есть возможность во время переходного периода, когда будут
действовать и те, и другие нормы, подготовить трудовые коллективы,
организации к тому, чтобы наше законодательство стало действовать в полной
мере. В частности, что касается того, о чём мы говорили, тех же самых
отпусков для женщин, имеющих двух и более детей, которые у нас не
оплачиваются, а в Украине оплачивались, то даже если после 1 января 2015 года
такая женщина захочет при расчёте получить компенсацию за этот отпуск,
компенсация, безусловно, будет выплачиваться. Законопроект направлен на то,
чтобы минимизировать те сложности, которые могут возникнуть при реализации
трудового законодательства, но то, что российское трудовое законодательство
более лояльно по отношению к работнику, это бесспорно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот закон,
наверное, надо принимать, но, с моей точки зрения, он, безусловно, не решит
проблемы. Почему? Мне кажется, уважаемые коллеги, что руководство Российской
Федерации, к сожалению, сделало слишком большие преференции для крымских
властей: там принято постановление Госсовета Крыма, которым все полномочия
они отнесли себе, а там, мол, как получится, и в результате этого крайне
болезненно идёт, а зачастую совсем не идёт создание региональных структур
федеральных ведомств.
С моей точки зрения, квалификации и компетенции крымского правительства
недостаточно для того, чтобы в переходный период, обозначенный в указе
президента и в законах, привести всё законодательство в порядок. Более того,
отсутствие компетенции федеральных структур, с моей точки зрения, сейчас
ведёт к нарастанию проблем. Ну, скажем, там отсутствуют такие структуры, как
Роскадастр, Росреестр, и в результате не происходит предусмотренная
положениями о переходном периоде перерегистрация предприятий, отсутствует
нормальное переформатирование банковской системы. Я с этой трибуны
многократно вам об этом говорил: было 2 тысячи отделений ведущих российских и
украинских банков - на сегодняшний момент их четыреста пятьдесят. Я вас
спрашиваю: возможно ли 45 тысяч юридических и физических лиц, частных
предпринимателей перерегистрировать, если отсутствует банковская
инфраструктура и другие структуры, которые обязаны это делать?!
Более того, мы должны понимать, что украинские олигархи не сильно глупее
российских в части "оптимизации" уплаты налогов, ухода от всевозможных
проверок, и сегодня, если говорить о значительной части промышленных
предприятий, принадлежавших ранее крупным украинским собственникам, они
зарегистрированы как международные. Ну, то есть были куплены небольшие
фабрики в различных странах, созданы совместные предприятия, и юрисдикция у
них была не украинская, а совсем другая. В результате люди сегодня не
получают заработную плату, а спросить не с кого - никто за это не отвечает!
Я считал бы правильным от имени Думы принять обращение, адресованное и
президенту, и правительству, чтобы ускорить инвентаризацию процессов,
происходящих на территории Крыма. К сожалению, с моей точки зрения,
Министерство по делам Крыма сегодня недостаточно хорошо владеет этой
проблематикой и не владеет необходимым инструментарием для решения подобных
проблем, а эта проблема может нам аукнуться уже к новому году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я поддерживаю проект закона, но хотел бы сказать, что,
думая о Крыме, мы должны рассматривать некоторые вещи не только в рамках
трудового права и оформления тех или иных социальных позиций. Не скрою, с
того момента, как мы побывали в Крыму и политически обозначили, что не
колеблемся, что Крым российский и всё прочее, с самого начала мы говорили о
том, что есть огромная опасность в степени бюрократизации системы управления
в России, - это сейчас Николай Васильевич тоже затрагивал: отношение
федеральных министерств и реальную способность быстро, энергично и конкретно
решать те или иные проблемы.
Газета "Правда" три дня назад написала: 80 процентов энергоснабжения Крыма -
это Украина. Власти Украины - нам предельно ясно их лицо - с начала сентября
ввели резкие ограничения. Впереди у крымчан тяжелейшая зима. Не знаю, как
будет решена проблема газа, но если украинские власти начнут или даже усилят
давление, то тогда вопрос к федеральным министерствам, причастным к этой
проблеме: а в каком же положении будут предприятия Крыма, что будет с
безработицей и что будет с разного рода социальными компенсациями?
Сергей Евгеньевич, я попросил бы, чтобы вы лично прикинули: может быть, нам
под эгидой одного из заместителей Председателя Государственной Думы провести
встречу с участием представителей федеральных министерств и всё, что
необходимо для ускорения реальной работы ведомств там, на месте, с
соответствующими властями Крыма и Севастополя ещё раз детально рассмотреть?
Да, глобальные политические конституционные законы мы провели, но я очень
боюсь, что теперь, когда дело дошло до хозяйственно-управленческих решений,
всё начнёт пробуксовывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В. Я просто хотел задать вопрос или просто хотел бы кратко
отметить, что в законопроекте предусмотрена оплата в рублях...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, вы выступаете не по ведению.
ПОТАПОВ А. В. Вы не ставили задачу нажать кнопку и записаться на вопросы, и я
тянул руку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы завершили, спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13-2
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Докладывает Андрей Юрьевич Анохин, представитель Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга.
АНОХИН А. Ю., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Если
год назад, представляя законодательную инициативу в сфере миграции, я начинал
выступление со слов "Санкт-Петербург бьёт в набат", то сегодня констатирую
положительную динамику миграционной ситуации в нашем городе, и данный
оптимистический прогноз основан на результатах реальной работы
Государственной Думы, которая усилила контроль за нахождением иностранных
граждан на территории Российской Федерации. Сегодня Санкт-Петербург
благодарит вас за то, что установлены новые сроки временного пребывания
иностранных граждан, прибывших в безвизовом порядке, - 90 суток в течение 180
суток, за то, что установлены новые основания для принятия решения о
неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской
Федерации, о депортации, за то, что приняты изменения в КоАП, где за
административные правонарушения в сфере миграции в качестве основного вида
наказания предусмотрено выдворение.
Введение данных норм повлекло за собой позитивные изменения, так как всё чаще
иностранные граждане, прибывающие в Российскую Федерацию с целью получения
работы, оформляют разрешительную документацию, поскольку у них уже
сформировано осознание неотвратимости наказания в случае нарушения ими
миграционного законодательства. Однако теневой бизнес, сформировавшийся в
период массового въезда в Россию иностранных граждан из стран СНГ, продолжает
нести угрозу экономической безопасности государства, так как процесс
вытеснения граждан Российской Федерации с рынка труда не остановлен: тысячи
юристов по России, сотни в Санкт-Петербурге ищут пробелы в законодательстве,
чтобы бизнес, построенный на нелегальной трудовой деятельности, развивался.
Представленная сегодня инициатива призвана победить одну из схем, основанную
на привлечении низкоквалифицированной рабочей силы под видом
высококвалифицированных специалистов. Прошу вас поддержать данную инициативу,
дав возможность Санкт-Петербургу продолжать системное наступление на теневой
бизнес, угрожающий национальным интересам Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Более чем
подробно наш коллега Андрей Юрьевич Анохин изложил мотивы, цели и задачи
данной законодательной инициативы. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата Государственной
Думы, замечаний концептуального характера к законопроекту не высказано. Наш
комитет отмечает, что законопроект соответствует Конституции Российской
Федерации и федеральному законодательству, является востребованным и
актуальным. Законопроект также поддержан профильным комитетом Совета
Федерации.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие вопросы есть?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга.
Андрей Юрьевич, это благие намерения, и я их полностью поддерживаю, особенно
разделяю мнение по поводу того, что работодатель не обеспечивает
высококвалифицированного рабочего той работой, которую он способен выполнять.
Я это всё прекрасно понимаю, но скажите, пожалуйста, а кто будет проверять
этого работодателя? Ведь вы же знаете, к нам в основном едут люди из бывшего
Советского Союза, высококвалифицированные европейские специалисты к нам не
поедут, а если и поедут, то они свои права умеют отстаивать. В основном
приезжают люди, которые согласны на любую работу, их запишут как
высококвалифицированных специалистов, а использовать будут на самой чёрной
работе, мы все прекрасно это понимаем, так скажите, пожалуйста, кто же
всё-таки должен проверять? Я уже не говорю об остальных пунктах, которые
записаны в законопроекте, и хотя я его поддерживаю... (Микрофон отключён.)
АНОХИН А. Ю. Как проверяла, так и будет проверять Федеральная миграционная
служба. Вопрос заключается в том, какая здесь схема. Высококвалифицированным
специалист считается по уровню зарплаты. Вот такая схема: представляются
документы, что у него зарплата миллион рублей в год, а по факту эти деньги не
выплачиваются и никаким высококвалифицированным специалистом он не является.
Если вы зайдёте в Интернет, то увидите, что эта услуга предоставляется за 16
тысяч рублей. Если мы примем данный закон, у Федеральной миграционной службы
будут все основания данные юридические лица закрывать, чтобы они больше не
участвовали в организации нелегальной трудовой деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Андрей Юрьевич, в целом, конечно, мы поддерживаем
вот эту тенденцию к урегулированию миграционных проблем, но есть вопросы.
Учитывая, что огромное количество, сотни тысяч граждан Украины, спасаясь от
бомбёжек, сейчас переехали на территорию Российской Федерации и среди них
есть очень высококвалифицированные врачи, учителя, другие специалисты,
скажите, какие-то изъятия, какие-то исключения для этих категорий вы
предполагаете? Это вопрос номер один.
И вопрос номер два. Не надо ли не пойти по пути двухлетнего запрета, а просто
сделать так, как это сделано, например, в Швейцарии: если есть специалист -
гражданин Швейцарии, то это место однозначно принадлежит ему? То есть он
может воспользоваться своим правом и сказать: я хочу работать здесь, а вот
здесь работает человек, который приехал из... (Микрофон отключён.)
АНОХИН А. Ю. Отвечу на первый вопрос. Гражданам Украины, которые приезжают на
территорию Российской Федерации, оформляется статус беженца, согласно нашему
федеральному законодательству это предполагает совершенно другие условия
предоставления работы. В Санкт-Петербурге уже сейчас устраивают и
трудоустраивают граждан Украины, я не вижу в этом никаких проблем, и этот
закон ни в коей мере не затронет тех, кто вынужден спасаться от военных
действий, ведущихся на территории их государства.
Что касается второго вашего вопроса. Я хотел бы сказать, что мы должны
понимать: мы имеем дело не просто с гражданами стран СНГ, мы имеем дело с
хорошо организованной мафиозной структурой, я бы даже сказал - со структурой,
которая этих лиц просто превращает в рабов. Это высокодоходный бизнес, с
миллиардными прибылями, и я считаю, что предложенная инициатива - это удар по
одной из схем. Но в дальнейшем работа должна продолжаться, мы всё равно
должны совместными усилиями наступать. Вот когда я смотрю по телевизору ваши
выступления, я вижу, что необходимы экономические изменения в Российской
Федерации, необходимо усиление государственной роли в экономике, но если
будет наблюдаться такая же динамика вытеснения граждан Российской Федерации,
тогда то, о чём вы говорите, мы вряд ли сможем сформировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Москалькова по карточке Тумусова.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект, потому что мы
последовательно выступаем за усиление регулирования миграционных процессов и
всякое противодействие нелегальной миграции, но в данном случае мои вопросы
связаны со сроками: почему вы вводите именно двухлетний срок запрета? И по
истечении этого срока как планируете развивать законодательство в этом
направлении?
АНОХИН А. Ю. Нужно понимать, что мы говорим о юридических лицах, но на самом
деле это конторы, которые реальной деятельности не ведут, это
фирмы-однодневки, которые просто в рамках федерального законодательства
составляют документы и предоставляют их в Федеральную миграционную службу.
Запрет деятельности данных фирм на два года положит конец именно вот этим
конкретным структурам, и чем больше таких фирм мы сможем закрыть, тем
существенней будет наш удар по этой теневой схеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
Микрофон включите.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я напомню, что буквально в прошлую нашу
парламентскую сессию Государственная Дума большинством голосов отклонила
внесённый фракцией ЛДПР законопроект о пятилетнем моратории на приглашение
иностранной рабочей силы, - это так, к слову. Сейчас мы рассматриваем данный
законопроект, за него проголосуют, это радостное событие, но опять же,
заметьте, то, что предлагают наши коллеги из Санкт-Петербурга, - это камень в
наш с вами огород: мы приняли такой законопроект, по которому
высококвалифицированным считается человек в зависимости от размера зарплаты.
Ну я прошу вас, всех, кто русским языком владеет, скажите, как можно считать
работника высококвалифицированным по зарплате? Разве мифический дворник
Джамшут, который может одним взмахом руки всю улицу обсыпать противолёдным
ингредиентом, не является высококвалифицированным специалистом? Он же десять
лет работает! Или какой-нибудь строитель Равшан, который может с закрытыми
глазами класть кирпичи, - он тоже высококвалифицированный специалист! То есть
мы с вами примем вот этот закон, и тут же скажут: могут приехать, допустим,
граждане Украины - высококвалифицированный хирург и высококвалифицированный
дворник, и у того, и у другого высокая квалификация, а Государственная Дума
принимает закон, который позволяет вот эти лазейки использовать!
Уважаемые коллеги, мы сейчас закон примем, но к чему это приведёт, я не знаю
- к тому, что очень культурные граждане Санкт-Петербурга теперь будут
общаться с теми же дворниками, автослесарями и санитарками через переводчика!
Нам с вами это надо?! Оперативней надо работать! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, вообще, никогда не думала, что придётся
жить вот в такое время, очень сложное время, и иногда даже не знаешь, как
правильно поступить...
Я сразу говорю, что наша фракция будет голосовать за этот законопроект только
потому, что ставится заслон, для того чтобы наши российские граждане могли
иметь приоритет при получении работы.
И тем не менее как-то не очень серьёзно мы, наверное, подходим к
законопроектам. Когда я бываю за рубежом в парламентских поездках, встречаюсь
с депутатами из других стран, я слушаю их и думаю: "Боже, как они примитивно
мыслят и говорят! А мы такие умные, но живём хуже - не понимаю почему!" За
все эти годы работы в Думе я пришла к выводу, что мы, наверное, свои мысли
направляем на то, как бы получше обмануть и обворовать, то есть я говорю о
наших самых главных высококвалифицированных специалистах - о тех, кто
руководит предприятиями и так далее, и хотя я не могу их под одну гребёнку,
но тем не менее.
Вот вы сейчас говорите, отвечая на мой вопрос, что будут смотреть, какая
зарплата, и наказывать, если зарплата в реальности низкая. Да вы знаете,
какая зарплата у высококвалифицированных специалистов у нас в регионах? О 16
тысячах они только мечтают, высококвалифицированные! То есть работодатель,
который стремится платить меньше, придумает и сделает всё, что угодно! И
никакие высококвалифицированные специалисты к нам не едут, к нам едут в
основном именно нищие, которым надо как-то заработать и выжить, потому что в
тех республиках, откуда они едут, ничего нет. Я уже говорила, из Европы
высококвалифицированные специалисты к нам не поедут, может, за редким
исключением, ну, может, какие-нибудь альтруисты себе здесь работу найдут.
Поэтому нам надо по-другому мыслить. Вот когда мы закроем рабочие места
своими людьми... правда, когда я обсуждала это с работодателями, многие
говорили: "А попробуй! Будет он тебе улицы мести или что-то аналогичное
делать?!"
Мы поддерживаем вот это ваше предложение наказывать, но вы опять говорите:
миграционная служба... Я хочу сказать, мне приходится много работать с
миграционной службой, они молодцы, вообще-то, но это слишком большой объём
работы - разве они всех проверят? Ну о чём вы говорите?! Надо же все
фискальные органы поднимать, для того чтобы это делать! Кроме того, чтобы
коррупции не было, нужно прежде всего обеспечить исполнение закона, который
мы принимали, чтобы иностранный специалист знал и язык, и историю страны, но
это смешно: многие из нас сами не знают историю нашей страны и говорят так,
что стыдно слушать! (Шум в зале.)
За законопроект мы проголосуем, но я думаю, что он требует очень больших
доработок. И кроме этого законопроекта... (Микрофон отключён. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё четыре минуты.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Да я уже заканчиваю.
Кроме этого законопроекта, нам нужно ещё подумать над другими, которые дадут
нам возможность эту проблему решить.
Вот у нас в Тамбовской области много беженцев из Украины, я с ними недавно
встречалась, - вы не представляете сколько проблем! Наши обыватели на них
ругаются, и среди беженцев тоже есть такие, которые начинают претензии
предъявлять, но самая-то главная проблема какая? Работа! Я говорю: ну
поймите, у нас средняя заработная плата небольшая, поэтому мы вам больше дать
не можем, вот у нас, например, есть птицефабрика, у нас есть фермерские
хозяйства - давайте я с вами поеду... Они отвечают: мы профессионалы, у нас
есть опыт работы в своей профессии - есть инженеры, есть бухгалтеры... Ну не
можем мы их обеспечить работой по специальности! Если мы сейчас примем закон
в таком виде, то что будет завтра - будем наказывать работодателей, которые
дали людям работу не по специальности и выплачивают низкую зарплату? Это
очень и очень важно, поверьте мне, и нам надо при подготовке ко второму
чтению над этим ещё подумать! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Николаевна Сенаторова.
СЕНАТОРОВА Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Юрьевич, у меня тоже пожелание, чтобы вы хорошо проработали
ко второму чтению вопрос, связанный с приездом на территорию Российской
Федерации большого количества граждан Украины. Вы говорите, что они сразу
получают статус беженца - нет, это происходит по прошествии какого-то
времени, но за то время, пока они находятся в нашей стране, мы успели
получить из их рядов хороших специалистов, например, в области медицины,
педагогики. И я думаю, что ко второму чтению должны появиться поправки,
связанные с ситуацией в Украине и приездом к нам с украинской территории
большого количества людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим вопрос на "час голосования".
Перерыв пора объявлять? Перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершился, прошу вернуться
в зал для продолжения нашей работы. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 14 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6 %
Отсутствует 20 чел.4,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Слушаем 14-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 33 Федерального закона "О политических партиях".
Докладывает Михаил Юрьевич Маркелов.
Пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На этой неделе
во вторник мы с вами рассматривали законопроект, который вносился Президентом
Российской Федерации и был направлен на создание правовых основ обеспечения
большей прозрачности процесса финансирования политических партий не только во
время выборов, но и в ходе их повседневной деятельности. Я хочу вам
напомнить, что законопроектом предлагается сократить объёмы всех финансовых
операций, сведения о которых подлежат обязательному размещению в сети
Интернет, и установить административную ответственность за использование
политической партией средств, которые были перечислены или переданы ей с
нарушением правил такого перечисления или передачи, а также за нарушение
требований финансовой отчётности политических партий.
Сегодняшний законопроект был внесён представителями фракций - и я хочу это
особо подчеркнуть - четырёх парламентских политических партий, это совместное
решение. Данным законопроектом планируется государственное финансирование в
размере 110 рублей, умноженных на число голосов избирателей, полученных
федеральным списком кандидатов, выдвинутым политической партией, в случае
если список получил по результатам выборов в Госдуму не менее 3 процентов
голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному
избирательному округу. На сегодняшний день действует норма 50 рублей за
голос.
А теперь мотивация, коллеги. Как изменение финансирования повлияет на работу
политических партий? Конечно же, и об этом необходимо говорить, такая норма
очень серьёзно снизит коррупционную составляющую. Что я имею в виду? Я не
собираюсь бросать камни ни в чей огород, но тем не менее мы снижаем
вероятность получения недобросовестными политическими партиями финансирования
из источников непонятного происхождения, точнее, от криминальных структур,
благодаря совершенно прозрачному, открытому и понятному для наших избирателей
госфинансированию. Прозрачность очень важна в этом процессе, поскольку
существенно возрастает ответственность политических партий перед
избирателями. Получая поддержку такого рода от государства, каждая из
политических партий проходит, как вы знаете, процедуру отчётности: её
проверяют Министерство юстиции и Счётная палата.
Прозрачность финансирования позволяет как раз таки наиболее ответственно
подходить к процессу осваивания этих средств. Мы, безусловно, должны
понимать, каков источник финансирования, и здесь очень важна ещё возможность
финансирования политической партии из-за рубежа. То есть если небольшая
партия, понимая, что выполняет свои функции недобросовестно, не хочет, чтобы
её поддерживали зарубежные источники, если эта партия стремится попасть в
Государственную Думу, то пройти вот этот трёхпроцентный рубеж для неё
становится очень хорошим стимулом, чтобы получить государственную поддержку.
Ещё один очень важный пункт - это выполнение международных обязательств, в
частности рекомендаций Бюро по демократическим институтам и правам человека
ОБСЕ по контролю за финансированием и расходами избирательной кампании,
принятым в Варшаве в 2001 году. Нас зачастую упрекают в непрозрачности,
упрекают в том, что мы не следуем этим варшавским рекомендациям, в том, что
мы не реализуем принцип транспарентности выборов, который был утверждён 52-й
сессией Европейской комиссии за демократию через право. Принципы проведения
выборов были утверждены в Венеции в октябре 2002 года, и они провозглашают
равенство перед законом всех политических партий, всех кандидатов, а также
необходимость публичного контроля за финансированием деятельности
политических партий.
Надо учитывать тот факт, что принятие этого закона позволит повысить уровень
конкуренции среди политических партий, поскольку большинство добросовестных,
я подчёркиваю, политических партий будет стремиться к результату на выборах,
чтобы получить поддержку государства.
Предвидя вопрос о том, почему такая сумма, откуда она взялась, скажу, что мы
учитывали инфляционную составляющую, и эта сумма рассчитана на пятилетний
срок - закон, как предполагается, вступит в силу с 1 января 2015 года. Таким
образом мы оптимизируем работу в том числе и правительства, которое не будет
теперь каждый раз пересчитывать, как вынуждено было бы, эту финансовую
составляющую с учётом инфляции.
Подчёркиваю, что законопроект поддержан всеми четырьмя парламентскими
фракциями. Комитет по делам общественных объединений и религиозных
организаций рекомендует его принять в первом чтении, и, повторяю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" также будет поддерживать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, как вы считаете, если опираться на тезисы о равенстве
перед законом и повышении конкурентоспособности политических партий, может
быть, следует продолжить работу в том числе над данной законодательной
инициативой и подумать над тем, чтобы предоставить всем кандидатам на выборах
любых уровней равные права и возможности, в том числе в плане использования
средств массовой информации и других ресурсов?
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое, Виталий Сергеевич, вопрос был ко всем
коллегам. Я вас прекрасно понимаю, и вы, кстати, как один из авторов этого
законопроекта, вправе оформить ваше предложение в виде ещё одного
законопроекта, внести его и тогда уже просить поддержки ваших коллег. Я
думаю, что эта дискуссия, этот вопрос относится уже к абсолютно новому
законопроекту, который также имеет право быть внесённым, имеет право
обсуждаться в Государственной Думе на самых разных уровнях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Михаил Юрьевич, короткий вопрос: правильно ли я понял, что если мы говорим об
увеличении финансирования в два раза, то получится фиксированная цифра на все
пять лет, независимо от инфляции? Вы сказали, что на пять лет, а потом не
последует каких-то изменений по увеличению этого финансирования?
МАРКЕЛОВ М. Ю. На настоящий момент законопроект рассчитан на пятилетний срок,
в дальнейшем мы будем смотреть по ситуации, сейчас мы не можем сказать. В
любом случае это всё равно вопрос бюджетных отношений, и, безусловно, надо
учитывать все процессы. Мы предполагаем, устанавливая такого рода сумму
финансирования, что не надо будет на протяжении пяти лет каждый год что-то
менять, пересчитывать эти средства. По этому вопросу, безусловно, прошли
консультации в правительстве, у нас есть положительное заключение
правительства на этот законопроект, и в дальнейшем мы будем работать над
этим, но, конечно же, ещё предстоит процедура второго чтения, об этом тоже не
надо забывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить?
Депутат Золочевский, пожалуйста.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, безусловно, - и фракция ЛДПР не раз
поднимала вопрос об этом - криминал через бизнес-структуры ни в коем случае
не должен иметь возможность входить во власть, и эта тема долгое время была у
нас гиперактуальна, была на повестке, ежегодно была на повестке во время
наших выборов, выборов не только в Государственную Думу, но и выборов
губернаторов, выборов депутатов других уровней. На сегодняшний день данный
законопроект, я уверен, будет способствовать тому, чтобы партии были более
независимы - партии, которые преодолевают обозначенные барьеры.
Фракция ЛДПР и лично Владимир Вольфович Жириновский неоднократно выступали за
то, чтобы в том числе и депутаты Государственной Думы имели возможность для
некой монетизации льгот. Посмотрите, например, депутат Московской областной
Думы имеет возможность распоряжаться 15 миллионами рублей ежегодно,
направлять их на решение тех или иных задач, которые предусмотрены
регламентом, например на строительство или на оснащение больниц, школ,
детских садов, других бюджетных учреждений, а в нашем случае, получается,
депутат Государственной Думы распоряжается, обладает только теми ресурсами,
которые получает в качестве зарплаты, - наверное, это неправильно.
Неоднократно Жириновский призывал монетизировать те льготы, которые мы имеем,
льготы, связанные и с перелётами, и с использованием автотранспорта, чтобы
фракции самостоятельно принимали решение о том, куда эти средства направлять.
Например, я избран от Владимирской области: я езжу туда либо на поезде, либо
на машине - логично, что расходы на авиаперелёты мне нужны только на период
тех загранкомандировок или командировок в составе делегаций по стране,
которые в принципе Государственная Дума и так оплачивает.
Я считаю, что данный вопрос также актуален, вот сейчас увеличится
финансирование - и это позволит всем партиям, преодолевшим указанный барьер,
чувствовать себя более уверенно, уже не зависеть от каких-то финансовых
вливаний, которые носят непонятный характер. Мы с вами прекрасно знаем, что и
в нынешнем составе Государственной Думы нередко появляются депутаты, которых
в итоге потом исключают из состава фракций, которые непонятно по каким
причинам в эти фракции попали, с помощью каких средств, можем подозревать,
что там была финансовая подоплёка. Конечно же, данная инициатива
замечательна, и я надеюсь, что все фракции её поддержат, потому что она
позволит повысить уровень профессионализма палаты, позволит повысить качество
работы тех депутатов, которые приходят в Государственную Думу, работают в
других политических партиях, чтобы действительно не было зависимости от
непонятного финансирования - возможно, криминального, возможно, какого-то
прозападного, - чтобы какие-то товарищи, которые являют собой
неконструктивную оппозицию (к примеру, Манежная, Болотная), не приходили в
Государственную Думу, в том числе через иностранный капитал. В этом смысле
все должны быть равны перед законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Сергеевич Федичев, представитель Законодательного Собрания Республики
Карелия.
Пожалуйста.
ФЕДИЧЕВ А. С., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Спасибо
за возможность представить данный законопроект.
Законодательное Собрание Республики Карелия предлагает принять проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса
Российской Федерации". Мы все знаем, что законодательство о капитальном
ремонте у нас достаточно новое, и сегодня трудно себе представить второе по
значимости законодательство, которое вызвало бы в обществе такой отклик.
Мы все понимаем необходимость решения проблем, связанных с капитальным
ремонтом многоквартирных жилых домов, с учётом накопившихся за многие годы
проблем в жилом фонде, однако само по себе введение платы вызвало у населения
много вопросов, реакция не всегда положительная, тем более что плата за
жилищно-коммунальные услуги постоянно растёт, мы все это знаем, а качество
жилищно-коммунальных услуг оставляет желать лучшего. Мы сегодня предлагаем
внести изменения в статью 169, расширив перечень оснований для освобождения
собственников от внесения платы за капитальный ремонт.
Надо сказать, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 5 Федерального
закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости..." обязательным условием заключения договора участия в
долевом строительстве является указание в нём гарантийного срока на объект
долевого строительства. В течение данного срока застройщик несёт полную
ответственность за сданные объекты и обязан за счёт собственных средств
устранять те недостатки капитального характера, которые выявляются в ходе
эксплуатации многоквартирного жилого дома. Мы предлагаем учесть данную норму
и внести исключения в статью 169 Жилищного кодекса, освободив собственников
новых квартир, которые ими приобретаются по договорам долевого строительства,
от уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт на период гарантийного
срока, установленного договором участия в долевом строительстве. Ну понятно,
что надо было к какому-то сроку привязаться, было предложение на пять лет
освободить, но в принципе чаще всего гарантийный срок - это и есть пять лет.
Логично было бы, чтобы проблемы капитального характера в отношении новых
жилых помещений, квартир решались не за счёт взносов на капитальный ремонт, а
за счёт тех средств, которые собственники квартир и так уплачивают
застройщику, - по законодательству он обязан устранять эти недостатки в
течение гарантийного срока.
Наш законопроект не потребует внесения изменений в другие федеральные законы,
а также привлечения средств из федерального и региональных бюджетов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Абалаков.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хочу от имени комитета поблагодарить
Законодательное Собрание Республики Карелия за большую активность и за
постоянную заботу о совершенствовании законодательства в жилищно-коммунальной
сфере.
Что касается этого законопроекта. Действительно, законопроект очень важный,
потому что тема капитального ремонта, как мы знаем, наиболее важная с точки
зрения общественного мнения, и очень хорошо... Мы приветствуем любые
инициативы, но что касается этого законопроекта - конечно, привязка к сроку
капитального ремонта, к сожалению, не соответствует текущему
законодательству, ну и самой логике. Гарантийный срок - это срок устранения
дефектов, возникших при строительстве, а деньги, средства взносов на
капитальный ремонт направлены на улучшение качества жилья и на устранение
износа, который возникает в процессе эксплуатации, то есть это два разных
понятия, и получается, что мы пытаемся искусственно связать эти два понятия,
что, в общем, не соответствует ни действующему законодательству, ни логике.
Кроме того, к этому законопроекту есть ещё несколько замечаний, которые
указаны в заключении комитета.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона №
465174-6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Александр Сергеевич, не владеете ли вы информацией,
сколько регионов в ближайшее время переходят на платежи населения за
капитальный ремонт мест общего пользования многоквартирных домов? В Самарской
области это произойдёт с 1 октября. Выборы были 14-го, и вот первый "подарок"
- в среднем 400 рублей на семью ежемесячно на бесконечно продолжительный
срок. В целом по стране не владеете ли вы информацией?
ФЕДИЧЕВ А. С. Я не владею такой информацией, могу сказать по нашему региону:
у нас программа на выходе, мы воспользовались своим правом, отсрочили
введение закона - ну, в кавычках отсрочили - на шесть-восемь месяцев, как
позволяет Жилищный кодекс. Я думаю, многие регионы последовали этому примеру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Вопрос коллеге из Карелии.
Наверное, вы говорите о том, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон! Не получается включить?
Сергей Михайлович, пересядьте, пожалуйста, и скажите, кто рядом с вами.
По карточке Свергуновой включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пока проверят... Кирилл Игоревич Черкасов сначала.
А, работает микрофон.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. С проблемой, с которой вы столкнулись у себя, мы сталкиваемся
в каждом регионе, она связана с тем, что человек понимает, что начинается
накопительный сбор, а необходимость ремонтировать этот дом возникнет, может
быть, через пять, десять, пятнадцать, двадцать лет и так далее. К сожалению,
на мой взгляд, это никак не связано с тем, что этот дом новый: вне
зависимости от того, в каком он состоянии, его всё равно когда-нибудь
придётся капитально ремонтировать, и та сумма, которая закладывается на
капитальный ремонт, закладывается не за вычетом пяти лет, а исходя из того,
чтобы по истечении нормативного срока эксплуатации этих средств было
достаточно. Почему проблему, которая возникла у населения, вы хотите решить
освобождением жильцов новых домов от уплаты взносов на ремонт? Проблема
совершенно не в этом.
ФЕДИЧЕВ А. С. Спасибо за вопрос. На мой взгляд, всё-таки тут дело в некой
социальной справедливости. То есть люди, покупающие новые квартиры, в
принципе платят заведомо больше, и цена включает в себя в том числе вот те
риски капитальных затрат, которых в случае с новым жильём нет. Естественно,
это вызывает у населения больше всего вопросов: почему, хотя жильё новое,
собственники не освобождены от платы за капитальный ремонт? С другой стороны,
у нас новое жильё часто покупают молодые специалисты, молодые семьи, и, таким
образом, у нас была бы прекрасная возможность поддержать вот эту категорию
населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. Александр Николаевич, подскажите, в комитете сейчас
рассматриваются какие-то другие категории граждан, которые будут
освобождаться от уплаты этих взносов? Потому что, например, у нас в Кировской
области пенсионеры, у которых пенсия 7-7,5 тысячи рублей, говорят, что для
них вот эти дополнительные 300-360 рублей в месяц - это очень большая трата,
которую их бюджет не сможет переварить. Это первый вопрос.
И второй вопрос, в рамках этого же законопроекта, который сейчас обсуждается.
Вы не очень внятно сказали: вот первый, второй, третий год... А что, новое
жильё, которое сдаётся, требует капитального ремонта в ближайшее время? То
есть вы как-то непонятно сформулировали свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Абалаков.
Микрофон включите Александру Николаевичу Абалакову.
АБАЛАКОВ А. Н. Несомненно, в комитете рассматривается такой законопроект, и с
этим законопроектом можно ознакомиться, вы можете подойти. К нам постоянно
приходят разные предложения, в частности, Республика Карелия очень много
предложений даёт.
Что касается вашего второго вопроса, есть очень чёткое понимание того, что
гарантийный срок - это срок устранения недоделок, возникших по вине
застройщика, а капитальный ремонт всё-таки никак не связан с гарантийным
сроком и с теми недоделками, которые возникли по вине застройщика, потому что
может быть такая ситуация, когда в нарушении условий эксплуатации здания
виноваты собственники. В этой ситуации не может быть сделан гарантийный
ремонт, это будет ремонт за счёт собственников, и тогда возникает вопрос: где
брать деньги? И как раз средства из этого фонда идут на компенсацию стоимости
ремонта в тех случаях, когда застройщик доказывает, что ухудшение свойств
здания произошло не по его вине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Сергеевич, может, вы хотели предложить и
во втором чтении не будете возражать против поправки о том, что до истечения
гарантийного срока этот взнос нужно платить в пользу застройщика? Ну а в
принципе постановка вопроса правильная, но имейте в виду: подавляющее
большинство тех, кто платит за капремонт, не дождётся ремонта, потому что
закон будет наверняка или отменён, или изменён. С моей точки зрения, по
закону в нынешней редакции подавляющее большинство этого капремонта просто не
дождётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ФЕДИЧЕВ А. С. Спасибо за вопрос. Я на самом деле на сто процентов разделяю
вашу точку зрения, предложение о том, чтобы ко второму чтению внести
поправку: взносы в пользу застройщика, на мой взгляд, тоже хорошая идея.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Александр Сергеевич, в продолжение вопроса депутата
Коломейцева Николая Васильевича. Я хочу, во-первых, его поддержать, а
во-вторых, сказать следующее. Вот смотрите, механически принимается
программа, в которую включаются все дома, находящиеся на территории
соответствующего муниципального образования, при этом возникают новые объекты
строительства, не только возведённые в рамках долевого строительства, но и
введённые в эксплуатацию после серьёзной реконструкции и капитального
ремонта, построенные с привлечением других каких-то финансовых источников, и
что происходит: в эту программу, которая актуализируется практически
ежегодно, должны включить новый дом. В связи с этим вопрос Николая
Васильевича Коломейцева очень актуален: дождутся ли те, чей новый дом
включается в эту программу, своей очереди, ведь она рассчитана на двадцать
пять лет?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ФЕДИЧЕВ А. С. Галина Петровна, на самом деле я согласен с такой постановкой
вопроса, более того, учитывая опыт нашего региона, могу сказать, что зачастую
те сведения, которые вносятся в программу, основаны на технической
документации двадцатилетней давности, - о чём можно вести речь?! А проблемы
тех домов, о которых мы говорим, которым менее пяти лет, даже и не будут
отражены в этой программе, до них просто не дойдёт очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Александру Сергеевичу.
Первые два пункта, две причины, по которым не будут уплачиваться взносы на
капитальный ремонт, понятны: это участие в долевом строительстве и это
аварийное жильё, а вот третий мне не очень понятен. Что вы имеете в виду под
изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на
котором расположен дом, вот как в законопроекте говорится? Кто должен
инициировать это изъятие - исполнительная власть инициирует или жильцы каждой
квартиры, как вы здесь описываете? Я не понимаю, что имеется в виду под
словами "жильцы каждой квартиры".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ФЕДИЧЕВ А. С. Спасибо за вопрос. На самом деле здесь мы норму не меняем,
добавляем только второй пункт, просто при внесении второго пункта необходимо
было изменить нумерацию. Мы просто изменили нумерацию, а то, о чём вы
говорите, - норма действующего закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Давайте по одному от фракции. Нет возражений?
От фракции КПРФ выступает Александр Николаевич Абалаков.
Микрофон, пожалуйста, включите.
АБАЛАКОВ А. Н. Теперь выступаю от фракции.
Я вообще считаю, что любая инициатива, направленная на совершенствование
законодательства в области капитального ремонта, должна приветствоваться, и
конечно, точка зрения комитета - как я докладывал, комитет предлагает
отклонить, - не означает, что все в комитете против. В комитете как раз царит
такое общее мнение, что нам необходимо совершенствовать этот механизм, и в
первую очередь совершенствовать его надо за счёт повышения самостоятельности,
за счёт самодостаточности собственников. Сегодня, например, есть такой
момент: в случае если собственники не приняли решение об открытии
индивидуального накопительного счёта, то по умолчанию у нас деньги
накапливаются на счёте регионального оператора, - ситуация, я считаю, в корне
неправильная. Мне кажется, что по умолчанию надо каждому дому открыть
индивидуальный накопительный счёт, и только те собственники, которые примут
решение о том, что они не хотят копить деньги сами, а хотят, чтобы деньги
уходили в централизованный фонд, должны проголосовать. Такие поправки уже
подготовлены, внесены и движутся.
Теперь о том, что касается ситуации с организацией капитального ремонта в
принципе, - конечно, мы все прекрасно помним наши обсуждения, помним позицию
нашей фракции по этому законопроекту. Вот конкретный законопроект фракция
поддержит, тот, который сейчас рассматривается, и поддержит его по той
простой причине, ещё раз говорю, что мы считаем глубоко несправедливым
принятый закон о капитальном ремонте, который совершенно не отражает интересы
наших собственников помещений и направлен на то, чтобы в очередной раз
проблемы государства решить за счёт людей. Мы будем приветствовать любые
законопроекты, направленные на совершенствование законодательства о
капитальном ремонте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Сергей Евгеньевич, чтобы не было проблем с микрофоном, я
решил сюда выйти, так будет надёжнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И ещё на вас все посмотрят.
КАТАСОНОВ С. М. Спасибо.
Мы приветствуем законодательную инициативу Карелии, потому что проблемы
действительно существуют, и проблемы серьёзные. Галина Петровна, я понимаю,
хотела о многом сказать, но за одну минуту просто физически невозможно задать
вопрос таким образом, чтобы всем была понятна вся эта боль, поэтому с тем,
что вы хотите привлечь наше внимание, что у нас здесь что-то не так, мы
абсолютно согласны, и в этом смысле фракция ЛДПР даже может поддержать данный
законопроект, но вопрос в другом. Вот Александр Николаевич хотел вам сказать,
что это сделано немножко неуклюже, то есть у вас есть идея, вы говорите о
том, что что-то у нас происходит не так, - и неважно, в том ли дело, что это
новый дом, в том ли, что пенсионеры не могут собрать эти средства и так
далее, в том ли, что вот этот общий фонд мы создаём, и в том ли, что когда
через двадцать пять лет истечёт гарантийный срок капитального ремонта,
неизвестно, дойдёт ли очередь на ремонт этого дома или не дойдёт, тут
огромный комплекс проблем! - но пытаться смешивать проблемы новых домов и
проблемы вот этого фонда нельзя, это совершенно разные понятия!
Ну при чём тут застройщик, - я с Николаем Васильевичем не согласен - при чём
тут застройщик, который построил дом и ещё должен платить за жителей эти
взносы в этот региональный фонд?! Ну вообще даже нельзя об этом говорить! Он
свои задачи выполнил, мало того что в стоимость этих квадратных метров входит
и стоимость всех подключений, и стоимость отвода земли, и стоимость всего,
всего, всего, почему он ещё должен потом нести бремя, так сказать, по
формированию этого фонда? Ну это неправильно!
Что касается того, куда мы будем двигаться дальше. Я думаю, что, к сожалению,
у нас другого варианта от правительства нет, а действующий закон плох, и мы
его будем, наверное, пересматривать. Население в том виде как оно есть - а
сегодня, по последним статистическим данным, уже порядка 20 процентов граждан
у нас имеют доход ниже прожиточного минимума, и это именно они живут в
многоквартирных домах, они не живут в коттеджах и так далее - ну как будет
платить? Единственный вариант - это вот эта касса, которую сегодня
правительство нам предлагает, ибо авось не все доживут до того счастливого
момента, который наступит через двадцать пять лет, поэтому здесь нужно честно
открыть карты и сказать, что этот фонд будет продавлен везде, во всех
субъектах, стопроцентно, через полгода, восемь месяцев - неважно.
Мы сейчас приняли закон о лицензировании управляющих компаний: ну не будут
существовать те компании, которые будут принимать решение вести работу
индивидуально, отказавшись от помощи государства, от других конфеток, которые
предлагаются, - всех будут сюда загонять! Почему? Огромное количество ветхого
фонда, аварийного фонда, и другой возможности собрать средства с самих людей
(это тот принцип, который в нашем государстве существует), в общем-то, в
принципе нет. Поэтому надо ещё раз поставить вопрос о том, что нужно искать
другие варианты решения, а именно: нужно продлевать срок действия закона "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" - это
правильно; нужно выделять государственные и федеральные средства - это
правильно; и нужно понять, что наши люди не смогут ремонтировать дома за свой
счёт, - это тоже правильно. То есть вот по этим направлениям работы надо
подталкивать правительство.
Я считаю, что вот то, что вы сегодня приехали, подняли этот вопрос, хотя и
немного сбоку как-то зашли, - это является поводом ещё раз сказать, что
сегодня законодательство направлено на то, чтобы решать проблемы жителей,
проживающих в ветхом жилье, в аварийном жилье, за счёт самих же жителей, а не
за счёт государства, и это неправильно! Мы сто раз говорили, что это тот
жилой фонд, который нам достался со времён Советского Союза, который не был
отремонтирован перед приватизацией, хотя это в законе и было указано, и
поэтому мы рассматриваем вашу инициативу как повод в очередной раз высказать
точку зрения партии: фракция ЛДПР считает, что государство обязано
участвовать в формировании этого фонда! А вам спасибо! Мы будем поддерживать
законопроект как элемент, скажем так, для акцентирования внимания на тех
моментах, задачах, которые необходимо решать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Петрович Езубов.
ЕЗУБОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как отмечали здесь и докладчик, и содокладчик, срок
освобождения от уплаты взносов на капитальный ремонт представляется
неопределённым, и в случае принятия обсуждаемых норм правоприменение может
быть неоднозначным. Более того, договора о долевом строительстве заключаются
гражданами в разное время и на разные сроки, в связи с этим для определения
момента уплаты взноса такими собственниками возникнет необходимость учёта
гарантийного срока в каждом отдельном случае, что в свою очередь, я думаю,
приведёт к дополнительным финансовым затратам, к дополнительной путанице.
Наша фракция будет голосовать против принятия данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна, вы не выступаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
Мы же договорились: по одному выступлению от фракции. Я понял, что вы не
успели кнопку нажать.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я хочу
внести нотку оптимизма в это обсуждение. Сейчас в нашем комитете готовится
серьёзный законопроект. Прежде всего мы предлагаем исключить из Жилищного
кодекса раздел о системе финансирования капитального ремонта, потому что,
согласитесь, это не жилищные правоотношения, тем более что мы сейчас будем
обсуждать проблему льготного кредитования на капитальный ремонт, без решения
которой мы не сможем включить наших граждан в этот процесс, потому что они
просто не потянут это.
Я сейчас не говорю о малоимущих. Нашему комитету всё-таки удалось отстоять
перед Минфином норму о том, что не будет исключаться вот этот взнос при
расчёте субсидии, то есть субсидия будет рассчитываться с учётом вот этого
обязательного взноса, и этим категория малоимущих будет защищена, но у нас же
есть примыкающий слой - граждане, которые не получают субсидию, но у них
невысокий уровень доходов.
Будет внесён большой законопроект, в котором будут учитываться многие
региональные инициативы, и я, кстати, очень благодарна карельским коллегам за
то, что они активно участвуют в этом процессе, потому что мы уже видим изъяны
принятого закона, а ведь ещё будет правоприменение. Кстати, ответ на вопрос:
необходимо восемь месяцев максимум, чтобы определить размер взноса на
капитальный ремонт. Так что мы сейчас вносим большую законодательную
инициативу, касающуюся многих позиций, где имеются недоработки,
несовершенства, и я вас очень прошу поддержать как исключение из Жилищного
кодекса этих норм, так и то, что мы предложим внести, особенно это касается
льготного кредита на длительный срок, и желательно, чтобы этот срок был от
одного ремонта до другого, вот тогда наши граждане справятся с этой
нагрузкой.
Я категорический противник общего котла, так же как и глава правительства,
который в своё время поддержал идею о том, что документ надо переработать и
должны быть равноправными обе схемы. Общий котёл нужен ленивым, тем, кто
ничего не хочет сделать для своего дома, понимаете? Есть ведь разная
статистика. Вот я не согласна с теми, кто говорит, что всех загонят
исключительно в общий котёл, есть умные губернаторы, которые не хотят
содержать регионального оператора, его аппарат, его технику, поскольку это
накладные расходы, которые могут позволить в принципе отремонтировать
несколько домов. Кроме того, когда человек берёт кредит на длительный срок,
кладёт деньги на свой счёт и ремонтирует свой дом, он потом входит в свой
подъезд и видит, что происходит, и он эти деньги в течение длительного срока
(желательно, чтобы этот срок был 20-25 лет) потихонечку отдаёт, - вот это
была бы нормальная, цивилизованная схема. Но к сожалению, у нас сейчас
кооперативы берут кредиты знаете под какой процент?! Только в Ростовской
области, где идёт эксперимент, дают кредиты под 7,5-8 процентов годовых. Ну
какой же нормальный человек, собственник, возьмёт кредит под 14-16 процентов
годовых?! Конечно, люди не будут брать такие кредиты! Здесь мы должны все
объединиться, и я обращаюсь к представителям комитета по бюджету: помогите,
пожалуйста, нам договориться по поводу этих кредитов! С Набиуллиной идут
переговоры, с Минфином идут переговоры - пожалуйста, помогите, ваша помощь
здесь очень будет нужна!
Мы ждём рассмотрения законодательной инициативы, все детали которой не имею
возможности сейчас раскрыть, потому что проект очень большой, скажу лишь, что
мы решаем в ней в том числе и проблему, которая может возникнуть, если
человек не доживёт. Строго говоря, капитальный ремонт нужно делать по
потребности, не надо делать вот таких глобальных капитальных ремонтов. Как
сейчас живут кооперативы: возникла проблема - они её закрывают, собирают
деньги, у них есть фонды. Они так живут с самого начала, с момента создания.
Кстати, мы будем восстанавливать кооперативное движение, и хорошо забытое
старое - жилищно-строительные кооперативы - должно жить, соответствующая
инициатива сейчас тоже разрабатывается в нашем комитете.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Выносим вопрос на "час голосования".
Следующий, 15-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 9 Федерального закона "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Докладывает Михаил Юрьевич
Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Внесение
предлагаемого изменения обусловлено тем, что в связи с принятием Федерального
закона от 8 июня 2012 года "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" норма статьи 9
оказалась изложена в некорректной редакции. Авторы законопроекта устраняют
эту некорректную редакцию, приводят текст закона в соответствие с нормами
русского языка. Здесь не потребуется никаких дополнительных финансовых
затрат, это чисто техническая правка, поэтому я прошу поддержать законопроект
в первом чтении и в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я не согласен с тем, что здесь техническая правка: здесь
цифра "23" изменена на "22" - это не техническая правка, это на час
сокращение. Вы же сами "ЕДИНОЙ РОССИИ" вредите! Я помню выборы президента: в
21 час на Манежной площади вы организовали сцены, концерты, и люди там до 24
часов были - вы уже подставляете людей под штраф, а людей там много! Я просто
о вас беспокоюсь.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемый Николай Васильевич, посмотрите внимательно: речь
идёт о словах "за исключением публичных мероприятий, посвящённых памятным
датам России, публичных мероприятий культурного содержания." Время уже
стояло, мы просто фразу "текущего дня по местному времени" переносим,
записываем после слов "22 часов", а не "культурного содержания" - вот о чём
речь. Я ещё раз вам говорю: поправка касается именно этой нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Кроме Сергея Владимировича Иванова, никто не хочет.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, русский язык - чрезвычайно сложный язык для
понимания. Для примера: вот есть слово "превысокомногорассмотрительствующий",
тридцать пять букв - ну попробуй запомни! Книга рекордов Гиннесса! Или,
например, напишите от руки слово "лишишься" - иностранец вообще не поймёт,
что написано! Я уж не говорю о порядке слов в предложении. "И Ленский пешкою
ладью берёт в рассеянье свою" - иностранцы просто сойдут с ума! То же самое
касается Совета Федерации - они ничего не понимают, что написано, сначала
примут, а потом начинают думать: ёлки-палки, а что же мы такое приняли?!
Ну, казалось бы, старая редакция... Что было написано в старой редакции?
"Публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться
позднее 22 часов, за исключением публичных мероприятий, посвящённых памятным
датам России, публичных мероприятий культурного содержания текущего дня по
местному времени". Вот это "текущего дня по местному времени" их очень сильно
смутило. Ну подумаешь, "культурное мероприятие текущего дня по местному
времени": Новый год начинаем отмечать вечером, заканчиваем рано утром или
поздно, как придётся, на следующий день - ничего абсолютно не меняется! Но в
Совете Федерации, понимаете, собраны люди, которые никогда в жизни не
подавали заявку на проведение митинга, пикетирования или шествия, там очень
много миллиардеров, ещё больше миллионеров, и поэтому для них публичное
мероприятие - это корпоративы, а они продолжаются до тех пор, пока у них в
кошельке бабло лежит, и артист будет выступать столько, сколько они будут его
заставлять, и начинается: "Милый, чо, да милый чо, навалился на плечо...
Афоня, дай рубль!" Поэтому, уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, я всё-таки прошу уважительно
относиться к нашим коллегам из Совета Федерации!
ИВАНОВ С. В. Я их очень уважаю! Я их очень уважаю, Совет Федерации -
замечательный орган, который, по мнению нашей партии, абсолютно не нужен. Вот
наш представитель там, один-единственный, он как бельмо на глазу - он
неизвестно как туда попал, хотя в принципе известно как, но что он там делает
среди этой когорты замечательных, успешных людей, которые собираются два раза
в месяц или даже вообще не ходят на пленарные заседания?! Коломейцев
правильно говорил: вот как что-нибудь внести такое вредное - так Клишас тут
как тут, ёлки-палки, а как прийти обосновать, что же ему не понравилось, и
объяснить, что ему непонятно как представителю региона России, - извините,
нет его, уважаемый Сергей Евгеньевич!
В связи с этим моё личное мнение такое: надо оставить законопроект таким,
какой он был, и пусть они, если непонятно, в следующий раз... Вы знаете,
Сергей Евгеньевич, надо поручить комитету по Регламенту разработать норму,
чтобы, когда в третьем чтении законопроект обсуждается, представитель
комитета говорил: законопроект прошёл юридическую и лингвистическую
экспертизы, а также получено подтверждение от Совета Федерации, что они
поняли смысл законопроекта, - вот тогда можно за него голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вынужден сказать, что качественные характеристики,
данные Сергеем Владимировичем, - это его личное мнение, а не мнение палаты.
Спасибо.
Выносим вопрос на "час голосования"... (Шум в зале.) Докладчик?
Пожалуйста, Михаил Юрьевич Маркелов, завершающее слово.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Сергей Владимирович, вот я не стал бы настолько политизировать процесс, когда
явно исправляется ошибка, допущенная в тексте.
Я просто забыл сказать, что в случае, если законопроект будет принят в первом
чтении, я прошу принять его сразу и в целом, поскольку не предполагается
второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8.33
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Дмитрий
Фёдорович Вяткин докладывает.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается уточнить наименование статьи 8.33 Кодекса об
административных правонарушениях и привести его в соответствие с её
содержанием, а именно: слово "животных" заменить словами "объекты животного
мира и водных биологических ресурсов". Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим вопрос на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В статье 19.7
Кодекса об административных правонарушениях предлагается восстановить ссылку
на статью 19.7-9 того же кодекса: она выпала по техническим причинам, в связи
с тем что несколько раз в одну и ту же статью, вот в эту статью 19.7,
вносились изменения. В результате ошибки была утеряна ссылка на статью, и
сейчас её надо восстановить, то есть это такой же чисто технический
законопроект. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет.
Выносим вопрос на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 388
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, авторами законопроекта предлагается
исключить из пункта 2 статьи 388 Налогового кодекса слово "срочного". Данное
предложение направлено на приведение терминологии положения статьи 388
Налогового кодекса в соответствие с положением Земельного кодекса в редакции
Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", вступающего в силу с 1 января 2015 года. В свою
очередь, положения федерального закона № 171-ФЗ направлены на приведение норм
Земельного кодекса в соответствие с Гражданским кодексом. Так, статьёй 34
федерального закона № 171-ФЗ предусматривается, что земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также в
собственности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства
и предоставленные до дня вступления в силу данного закона в безвозмездное
срочное пользование, считаются предоставленными в безвозмездное пользование.
При этом замены ранее выданных документов или внесения изменений в документы,
содержащие слова "безвозмездное срочное пользование", не требуется.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 388
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Уважаемые коллеги, проще говоря (я выступаю и за автора, и как содокладчик),
это приведение в соответствие с ранее принятым законом, речь идёт о пакете
документов, которые вступят в силу с 1 января 2015 года.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Есть ли вопросы? Нет. Будут выступления? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 221
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассмотрев указанный
законопроект, комитет отмечает, что согласно пункту 3 статьи 221 Налогового
кодекса у нас при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических
лиц предоставляются профессиональные налоговые вычеты. Речь идёт о
налогоплательщиках, которые получают авторские вознаграждения или
вознаграждения за создание, исполнение или другое использование произведений
науки, литературы, искусства, а также о налогоплательщиках, получающих
вознаграждения авторам открытий, изобретений, промышленных образцов и так
далее. Вместе с тем в соответствии со статьёй 1345 Гражданского кодекса к
объектам патентных прав помимо изобретений и промышленных образцов также
относятся и полезные модели, но в налоговом законодательстве их авторам такой
налоговый вычет не предоставляется. В связи с этим депутаты Самарской
Губернской Думы, совершенно правильно отметившие вот это несоответствие двух
кодексов, и подготовили предложение исправить эту коллизию и внести в
Налоговый кодекс поправку, в соответствии с которой авторам полезных моделей
также предоставляется профессиональный налоговый вычет.
По этому законопроекту есть юридико-технические замечания, ко второму чтению
мы их учтём. В принципе комитет поддерживает это предложение, считает его
очень своевременным в теперешней ситуации и предлагает Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Выступления будут? Тоже нет.
Выносим вопрос на "час голосования".
Рассмотрим сначала 21-й вопрос, а потом к 20-му вернёмся. Нет возражений?
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагается
содержащийся в статье 11 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества..." перечень оснований для досрочного прекращения полномочий члена
квалификационной коллегии судей дополнить теми причинами, которые обычно и
служат основаниями для прекращения полномочий члена любого коллегиального
органа, а именно: по его личной инициативе, либо в случае невозможности
исполнения обязанностей, либо в случае его смерти.
Так получилось, что в статье 11, о которой мы говорим, было всего два
основания - это совершение проступка и регулярное неисполнение обязанностей,
но совершенно очевидно, что человек может отказаться от работы, которая ему
поручена, и в других исключительных случаях, о которых мы все прекрасно
знаем, поэтому, собственно говоря, нужно дополнить данные основания случаями,
связанными с его личной инициативой, естественно, случаем смерти, это
очевидно, а также случаем, если человек, допустим, занялся той работой,
которая не позволяет совмещать её с работой в качестве представителя
общественности в квалификационной коллегии судей.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Есть ли вопросы? Нет. Выступления? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных
в информационно-телекоммуникационных сетях". Докладывает Александр Андреевич
Ющенко.
Пожалуйста.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представляю вам проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части уточнения порядка обработки персональных данных в
информационно-телекоммуникационных сетях", который внесли депутаты Деньгин,
Фёдоров, Парахин и Ющенко. Мы приняли этот закон в прошлую сессию, его
поддержало большинство депутатов, но ситуация меняется стремительно - сейчас,
как мы знаем, в информационном пространстве ведутся так называемые
информационные войны против Российской Федерации, поэтому мы считаем
необходимым ускорить вступление закона в силу и предлагаем, чтобы этот закон
вступил в силу с 1 января 2015 года.
Не секрет, что персональные данные граждан Российской Федерации являются
объектом внимания со стороны мошенников, а также со стороны спецслужб
западных стран. Сложилось испокон веков, что производство программного
обеспечения, компьютерных устройств, телефонов осуществляется на территориях
Европы, Соединённых Штатов Америки и Азии, там также находятся серверы
социальных сетей, которые регенерируют персональные данные, и, если мы будем
оттягивать момент принятия данного закона, их структуры смогут использовать
данные российских граждан. Мы понимаем, что есть ряд критических замечаний в
связи с возможностью переноса серверов на территорию России и с начала
следующего года вряд ли кто-то сможет построить свой собственный дата-центр,
сервер-центр, но, если компании хотят работать на территории Российской
Федерации, возможности по аренде есть. В комитете проведена большая работа,
проводились консультации с ведущими телекоммуникационными компаниями, и мы
готовы доложить, что есть масса предложений по возможности аренды серверов.
Россия привлекательна для ведения бизнеса, и крупные компании ни в коем
случае не готовы потерять этот рынок.
Мы все недавно были свидетелями скандала, связанного со вскрытием паролей:
информация о публикации неизвестными хакерами 5 миллионов паролей, якобы
принадлежащих пользователям сервера "Gmail", появилась утром 10 сентября;
напомню, что вечером 8 сентября стало известно о появлении в Интернете базы
данных, содержащей 4,5 миллиона логинов и паролей почты "Mail.ru"; до этого
неизвестные хакеры выложили в Сеть информацию о более чем миллионе адресов и
паролей с серверов "Яндекса". Государство должно заботиться о сохранении
персональных данных, а компании - соблюдать букву закона, поэтому мы вынесли
этот законопроект на рассмотрение депутатов.
Предлагаем принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, коллеги! С учётом доклада Александра Андреевича, я думаю, не
стоит ещё раз останавливаться детально на тексте, но тем не менее скажу
несколько слов.
Необходимо отметить, что международная обстановка сейчас действительно
обострилась и реалистичным видится массовое противоправное использование
личной информации наших граждан, поэтому данная законодательная инициатива
своевременна, на мой взгляд. Приведу один простой пример, чтобы было понятно,
какого рода происходят нарушения. С начала текущего года общеобразовательные
школы обязаны предоставить родителям дистанционный доступ к информации об
успеваемости учеников, но даже выборочный анализ показал, что данная услуга
по ведению электронных дневников и журналов предоставляется с использованием
информационных систем коммерческих организаций, а возможности Единого портала
госуслуг практически не используются. В ряде случаев провайдерами хостинга
информационных ресурсов являются иностранные компании, чьи серверы находятся
вне юрисдикции Российской Федерации, при этом рамочные и пользовательские
соглашения, которые заключаются между владельцами электронных дневников и
журналов и образовательными учреждениями, не содержат информации о местах
хранения персональных данных пользователей таких систем либо подобные
соглашения не заключаются вовсе. Данные обстоятельства практически полностью
исключают ответственность владельцев информационных ресурсов за утрату
сведений, содержащихся в системах, или иное их использование. К тому же, как
вы знаете, законодательства некоторых стран, в которых физически размещается
информация школьных сайтов, не соответствуют ни европейским, ни российским
требованиям в сфере информационной безопасности. В то же время сайты школ
зачастую содержат избыточную информацию о социальном и профессиональном
положении родителей, медицинскую информацию о детях, в отдельных случаях даже
списки направляемых на психоневрологическую комиссию. Использование такой
информации в противоправных целях чревато нанесением серьёзного ущерба
государственной безопасности Российской Федерации. Ещё более серьёзные
массивы информации накапливаются на сайтах медицинских учреждений,
транспортных организаций, а также в сфере услуг.
Хотелось бы сказать, что принятие закона исключит накапливание массивов
персональной информации вне защиты российского законодательства и пресечёт
возможность передачи персональных данных граждан за рубеж без их согласия.
Учитывая общие изменения международной обстановки, считаем, что
безотлагательное введение в действие данного закона необходимо, срок - январь
2015-го - является разумным компромиссом между возможностями предпринимателей
и соображениями национальной безопасности. Замечания юридико-технического
характера будут учтены при дальнейшей работе над законопроектом.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи предлагает принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Вопросы есть.
Прошу записаться.
Покажите список.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Александр Андреевич, может, пойти дальше и
отменить вообще социальные сети, запретить их?! Ну посмотрите, вот в Иране,
например, нет социальных сетей - нет "Твиттера", "Фейсбука", и все
замечательно живут, занимаются самодеятельностью, общаются. У нас уже
одиночество в Сети - это стало нормальным: люди знакомятся через Интернет,
встречаются, это, как правило, способствует каким-то беспорядочным половым
связям... Давайте всё-таки придём к нормальному развитию нашей культуры, к
самодеятельности, чтобы люди ходили в театры, в музеи, а не зависали бы в
Интернете надолго, и это будет безопасно и эффективно. А то слово лишнее
напишешь в Интернете, так на тебя сразу в суд подают - давайте разгрузим
судебную систему!
Какая польза от данного законопроекта, как вы считаете?
ЮЩЕНКО А. А. Ну, я думаю, что это, во-первых, передёргивание фактов - никто
не говорит о запрещении Интернета, в первую очередь мы говорим о хранении
персональных данных на территории Российской Федерации. Приведу один
небольшой пример. У меня есть помощник, зовут его Артёмкин Алексей, у него ни
с того ни с сего в "Google" на первой странице появилась информация о том,
что якобы он судим - судим в городе Белебей в Башкирии. Он в Башкирии никогда
не был и никакого отношения к судебным делам не имел, но эта информация висит
уже много месяцев и удалить её невозможно, потому что даже в "Google" мы не
имеем права обратиться. Вот такой небольшой пример.
Что касается социальных сетей: их никто не запрещает, они активно
используются нашими гражданами, но им будет гораздо спокойнее, если появится
возможность постоянно корректировать те персональные данные, которые попадают
в эти социальные сети.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Владимирович Туманов.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Андреевич, по поводу даты: ну, январь 2015 года совсем уже не за
горами, и члены профессионального сообщества, с которыми я разговаривал по
данному поводу, считают, что срок совершенно нереальный - невозможно чисто
технически решить эту задачу. Если вы тоже разговаривали с членами
профессионального сообщества, то вы это знаете, тогда почему вы выбрали
именно этот срок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Андреевич.
ЮЩЕНКО А. А. В том-то и дело, в результате консультаций с профессиональным
сообществом, в том числе и с крупными телекоммуникационными компаниями, мы
сделали вывод о том, что есть возможность арендовать серверы и разместить
свои дата-центры на базе "Ростелекома", на базе крупных коммуникационных
российских компаний. В принципе мы обсуждаем сроки, у нас нет категоричности.
Мы выступили с инициативой создания рабочей группы по усовершенствованию
этого законопроекта ко второму чтению, и мы готовы рассмотреть любые
предложения профессионального сообщества, в том числе как вариант -
предоставление таможенных льгот на поставку сервера на территорию России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Леонид Леонидович, вот что-то я не совсем понимаю, а какая
вообще польза от того, что эти базы будут находиться у нас в стране?
Насколько я понимаю, система эта глобальная, охватывает весь мир, - сегодня
кто-то из нас написал, в том же "Твиттере" или ещё где-нибудь, а через
десятые доли секунды это станет доступно всем пользователям по всему миру, и
все персональные данные, уже собранные, через секунду могут быть переданы
через границу. Как вы можете запретить вот этим законопроектом передачу
персональных данных? Вот сейчас Александр Андреевич приводил пример по поводу
своего помощника, - да бога ради, создавай какой-нибудь похожий сайт
где-нибудь в Сьерра-Леоне и размещай эту информацию, и всё равно вы ничего
сделать не сможете! В чём прелесть-то, я не пойму?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Я хочу ещё раз обратить внимание на то, что мы не запрещаем
использование Интернета и не запрещаем передачу любого рода информации любому
из пользователей, мы говорим всего лишь о том, что информация о персональных
данных россиян должна храниться на территории Российской Федерации, для того
чтобы любой гражданин, который заходит на какой-либо сервер и пользуется им,
знал, что его персональные данные, его личная информация не окажется за
границей. Такая информация должна храниться только на территории Российской
Федерации. А вот в случае, если он действительно хочет поехать за границу,
заказать там отель, машину, он может, так же как и раньше, воспользоваться
трансграничной передачей данных, но только в том случае, если он даст на это
разрешение: да, я согласен, чтобы данные моей кредитной карты или мои личные
данные были переданы в этот отель для бронирования номера. Но он будет
уверен, что без его желания и согласия информация такого рода на Запад не
утечёт, а если и утечёт, то это будет уже нарушением законодательства
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в части налогового стимулирования
осуществления инновационной деятельности субъектами малого и среднего
предпринимательства регионов Дальневосточного федерального округа".
Докладывает Иван Николаевич Абрамов.
Пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, данным законопроектом мы предлагаем внести изменения в
Налоговый кодекс, которые позволят освободить от двух налогов субъекты малого
и среднего бизнеса, образованные на территории Дальнего Востока и
занимающиеся инновационной деятельностью, первый налог - это налог на
прибыль, и второй налог - это налог на добавленную стоимость, это основные
налоги, они сегодня у нас стоят на втором и третьем месте по собираемости. По
нашему мнению, это приведёт к тому, что инновационная деятельность на Дальнем
Востоке получит определённые преференции, которых так не хватает сегодня в
инновационной деятельности в целом, а тем более на Дальнем Востоке.
Как житель Дальнего Востока, я вижу просто дикий отток населения за последние
двадцать лет: мы за это время потеряли там порядка двух миллионов граждан,
которые в поисках лучшей жизни, в поисках лучших условий уехали в западную
часть страны. Это почти треть территории, но живёт там лишь 5 процентов
населения страны. В последние два года и президент в своих посланиях ежегодно
говорит о развитии Дальнего Востока, но, к сожалению, пока ничего не
происходит. Второй год уже работает у нас Министерство по развитию Дальнего
Востока, там сменили министра, то есть у нас уже новый министр, но тем не
менее никаких преференций, никаких действий по развитию Дальнего Востока мы,
дальневосточники, не видим.
Фракция ЛДПР предлагает законопроект, который реально поможет реальному
сектору экономики - малому и среднему бизнесу, людям, которые занимаются
инновациями. Мы должны понимать: для того чтобы люди возвратились на Дальний
Восток, приехали туда, нужны какие-то реальные преференции, никакими
долгосрочными целевыми программами, никакими показателями мы туда их не
заманим - нужно либо отменять налоги, либо давать преференции по жилью, по
учёбе и так далее или, как мы предлагаем, отсрочку от армии.
Мы делаем первый шаг в этом направлении и предлагаем вам всё-таки поддержать
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Попытка фракции внести лепту в то, чтобы создать наиболее благоприятные
условия для функционирования предприятий на Дальнем Востоке, очень
приветствуется, и я считаю, что в этом смысле надо и дальше продолжать
работать. Что же касается предложенного законопроекта, то Комитет по бюджету
и налогам не имеет возможности поддержать этот законопроект в связи с тем,
что НДС облагается не деятельность в целом, а конкретные услуги, которые
оказывает то или иное предприятие, или товары, которые оно производит, или
товары, которые оно завозит на территорию Российской Федерации. Как обложить
налогом деятельность, нам просто неизвестно, это не представляется возможным.
Что касается малых предприятий, то мы рекомендовали бы авторам законопроекта
полнее использовать законы, которыми установлены специальные налоговые режимы
для малых предприятий - единый налог на вменённый доход и другие налоги,
скажем, в сельском хозяйстве существует специальный налог для малых
предприятий, при этом такие предприятия освобождены от уплаты налога на
добавленную стоимость в принципе. Это могло бы удовлетворить ваше желание
поддерживать и развивать Дальний Восток.
Учитывая изложенное, комитет считает невозможным поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и Федеральный закон "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Михаил
Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! От авторов
есть письмо с просьбой рассмотреть законопроект без их участия.
Законопроект предлагает проведение публичных мероприятий, организованных на
территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, сооружениям и другим
объектам, используемым для совершения богослужений, других религиозных
обрядов и церемоний, проведения молитвенных и религиозных собраний, обучения
религии, профессионального религиозного образования и относящимся к
недвижимому имуществу религиозного назначения, осуществлять с учётом мнения
религиозной организации, которой указанные объекты принадлежат.
Данный законопроект не поддерживает Правительство Российской Федерации.
Министерство юстиции указывает на то, что закрепление в законопроекте
положений, которые касаются проведения публичных мероприятий на указанных
территориях с учётом мнения религиозных организаций, будет необоснованно
ограничивать права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия,
проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, которые
предусмотрены статьёй 31 Конституции. Профильный комитет, Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций тоже не поддерживает
данный законопроект.
Порядок проведения публичных мероприятий в непосредственной близости от
объектов религиозного назначения может вызывать сложности в его реализации на
практике прежде всего для соответствующих религиозных организаций - например,
в период религиозных праздников либо при проведении религиозных ритуалов
вблизи указанных объектов. Вот планируется мероприятие - каким должен быть
порядок, механизм: когда религиозная организация должна дать своё заключение,
что это мероприятие, скажем, нельзя проводить? Или, если мероприятие уже
прошло и не устроило по каким-либо причинам представителей религиозных
организаций, они что, вынуждены будут в письменном виде подавать разъяснение,
с чем конкретно не согласны в плане проведения этого мероприятия?
И ещё очень важный момент: на практике действительно очень сложно будет
определить границы территорий, непосредственно прилегающих к объектам
религиозных организаций. Как пример можно привести Отрадное - территория
Москвы, где соседствуют храм и мечеть, на Поклонной горе тоже самое, массовое
скопление людей, - как там получать вот такое разрешение? Там сосредоточены
культовые здания самых разных религиозных организаций, и найти какую-то
золотую середину, договориться будет очень сложно в такой форме,
запретительной или разрешительной, которую предлагают авторы законопроекта.
Также необходимо учитывать, что для реализации этого законопроекта, может
быть, и подошли бы какие-то территории с малой плотностью населения, но у нас
урбанизация, у нас высокая плотность населения - ещё и поэтому будет весьма
затруднительна реализация данного законопроекта: он будет ущемлять права
многих наших граждан.
Комитет рекомендует отклонить законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не
будет его поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Депутат Золочевский. Пожалуйста, Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Михаил Юрьевич, ну, если мы правильно поняли, то
получается, что когда планируется, например, какое-то шествие по некой улице
и на этой улице расположена некая религиозная организация, с ней необходимо
согласовывать проведение данного шествия, - так это должно будет делаться?
И конечно, здесь, наверное, стоит отметить, что есть такие у нас и города, и
субъекты, в которых очень много различных подобных заведений. Например,
Владимирская область, которую я представляю: город Суздаль и сам Владимир
просто насыщены православными храмами, комплексами, другими учреждениями, и,
конечно, это наверняка не будет способствовать проведению любых публичных
мероприятий. Но для уважаемых коллег я хотел бы обозначить, что, возможно,
стоит вернуться к этой теме в плане строительства - чтобы с религиозными
организациями согласовывалось строительство в непосредственной близости от
данных учреждений, потому что существует проблема, что вокруг православных
храмов территория застраивается домами, другими какими-то сооружениями...
(Микрофон отключён.)
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое. Вы абсолютно правы, и решение нашего комитета
подтверждает правоту и ваших, и моих слов.
Что касается плотности застройки вокруг храмов. Да, тема действительно очень
сложная, этот вопрос поднимали представители не только Русской православной
церкви, но и других религиозных организаций. Такая проблема существует, и вы
знаете, что мы неоднократно её обсуждали в рамках комитета. Безусловно, здесь
надо учесть все мнения и опять-таки найти золотую середину, которая устроила
бы всех - как представителей религиозных организаций, так и светскую часть
населения, которая не ходит в храмы. Для этого, конечно же, вопрос, наверное,
надо ставить на уровне крупных городов, учитывая прежде всего нормы
Градостроительного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич, я постараюсь очень коротко.
Вы знаете, коллеги, вопрос, который поднимают представители Санкт-Петербурга,
очень серьёзный: нарушение права граждан исповедовать религию или не
исповедовать может повлечь за собой гораздо больше экстремизма, чем если мы
откажем кому-то в праве на проведение шествия, демонстрации или
пикетирования, потому что религиозные чувства очень легко можно ранить. Мне
кажется, что нам надо вообще исключить все религиозные объекты, как объекты,
где... ну вот администрация своими актами принимает решения о том, что возле
каких-то объектов нельзя проводить пикетирования, демонстрации и так далее,
обозначая их как заповедники, культурные зоны и так далее, и мне кажется, что
эту норму нужно применять и в отношении объектов культа, потому что даже
одиночный пикет с плакатом, на котором написан лозунг против какой-то
религии, уже негативно влияет на настроение граждан, которые посещают этот
храм, мечеть, синагогу - неважно что. И здесь невозможно искать золотую
середину, потому что, ещё раз говорю, оскорбление религиозных чувств, как
правило, влечёт за собой экстремистские действия.
И вот недавние события... На что упирают представители Санкт-Петербурга? Вот
эта хамская выходка в храме Христа Спасителя, может быть, не подпадает под
действие вот этого законопроекта, то есть никто ничего не согласовывал, они
не заявляли, что будут там себя так по-свински вести, но тем не менее никто
не мешал им - здесь не было бы нарушения закона - устроить пикет неподалёку
от того же храма, но прихожане были бы недовольны, так же как и представители
абсолютно любой религии. Поэтому здесь мы золотую середину не найдём, и надо
просто-напросто исключить все культовые сооружения из числа объектов, возле
которых можно проводить публичные мероприятия. И не надо думать, что
представители культа - какие-то монстры, которые будут запрещать проведение
возле культовых сооружений демонстраций, шествий и так далее, напротив, если
демонстранты будут проходить мимо, то они ещё и благословят: идите себе
дальше с миром, ребята!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим вопрос на "час голосования".
Следующий, 24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулёза в
Российской Федерации". Докладывает Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Несколько слов хотел бы
сказать об актуальности данного законопроекта.
В настоящий момент в Российской Федерации очень серьёзная эпидситуация по
туберкулёзу определяется прежде всего высокой численностью контингента
резистентно устойчивых к лечению лиц - их более 35 тысяч, - ведущих, как
правило, асоциальный образ жизни и являющихся основным источником заражения
окружающих и роста семейной заболеваемости туберкулёзом.
Согласно действующему закону "О предупреждении распространения туберкулёза в
Российской Федерации" установлена возможность госпитализации больных
заразными формами туберкулёза, которые нарушают санэпидрежим, а также
уклоняются от обследования, лечения, - по решению суда их можно
госпитализировать в обычные медицинские учреждения. На практике эта норма
практически не реализуется: ни судебные приставы, ни милиция не обеспечивают
выполнение решений суда, а если больные сами ложатся в больницу, чтобы найти
себе койку и побыть там, то продолжают вести асоциальный образ жизни,
терроризируют окружающих, других больных, потом отказываются от лечения и,
как правило, сбегают из этих обычных больниц, потому что там нет никакой
охраны, продолжая заражать окружающих. Вот этим и обусловлена важность
законопроекта для всех территорий Российской Федерации.
Законопроектом предлагается госпитализировать данных лиц в специализированные
медицинские противотуберкулёзные организации с закрытым режимом содержания
для обязательного обследования и лечения, однако Федеральным законом "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" такой вид медицинских
организаций не предусмотрен и таких организаций или закрытых отделений в
составе противотуберкулёзных учреждений просто не существует.
На законопроект получен отрицательный отзыв правительства, а от субъектов
Российской Федерации получено сорок пять положительных отзывов и только семь
отрицательных.
Комитет отмечает социальную значимость концепции законопроекта, который
направлен на предупреждение распространения туберкулёза в Российской
Федерации, но, учитывая, что на данный момент нет таких учреждений и нет
такой статьи в законе, данный законопроект предлагает отклонить. Но мы
считаем, эту проблему важно и необходимо решать, для чего нужно внести
изменения в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации", предусмотрев такой вид медицинских организаций, как
специализированная медицинская противотуберкулёзная организация с закрытым
режимом содержания, и в государственную программу "Развитие здравоохранения",
предусмотрев создание таких учреждений либо хотя бы отделений в составе
туберкулёзных учреждений в каждом субъекте Российской Федерации.
Комитетом создана рабочая группа, в которую включены авторы законопроекта из
Алтайского края.
Исходя из изложенного, комитет не поддерживает проект федерального закона в
предлагаемой редакции, но рекомендует в последующем после доработки его
принять. В данный момент предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим вопрос на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 190
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Сергей Александрович Доронин, пожалуйста.
ДОРОНИН С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Наши коллеги из
Законодательного Собрания Кировской области предлагают внести в часть 2
статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение: заменить слова
"(в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме
проводится на основании решения собственников помещений в этом
многоквартирном доме)" словами "решением общего собрания собственников
помещений в этом многоквартирном доме". Предлагаемое изменение позволит
повысить доверие собственников помещений к системе организации капитального
ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целом и защитит их от
недобросовестных региональных операторов и их подрядчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Абалаков, пожалуйста.
АБАЛАКОВ А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Несомненно,
вопрос капитального ремонта, особенно контроля за капитальным ремонтом, как
мы уже говорили, является очень актуальным, и комитет приветствует любые
предложения по улучшению качества этой работы, но в этом законопроекте есть
небольшие противоречия, которые могут привести к блокированию работы по
капитальному ремонту. В действующей редакции части 2 статьи 190 Жилищного
кодекса Российской Федерации предусматривается согласование акта приёмки
выполненных работ с указанным лицом только в случае, если капитальный ремонт
общего имущества в многоквартирном доме проводился на основании решения
собственников помещений. В том случае, когда капитальный ремонт проводится по
решению регионального оператора, не предусмотрено механизма, позволяющего
собственникам назначать ответственного, тем не менее практика такова, что
обычно есть председатель совета дома, который приходит и всё контролирует.
Что касается этого законопроекта, он в целом, конечно, будет полезен для
того, чтобы повысить качество ремонтных работ, но, к сожалению, он вносит
некоторые противоречия в существующее законодательство, а это может привести
к тому, что та практика, которая сегодня наработана, вообще будет разрушена.
С одной стороны, комитет считает, что этот вопрос может быть урегулирован на
уровне нормативного акта субъекта Российской Федерации, а с другой стороны, в
законопроекте есть некоторые недоработки, в частности не устранены
противоречия, возникающие в том случае, когда решение принимает региональный
оператор, а порядок назначения ответственного не определён. Тем не менее,
повторяю, такая практика существует, она уже наработана.
В связи с указанным комитет предлагает законопроект отклонить, но тем не
менее, ещё раз повторяю, мы приветствуем всё то, что касается
совершенствования законодательства в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить есть? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 57
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Федот Семёнович Тумусов, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, для нас, политиков, сентябрь
является месяцем, ознаменованным единым днём голосования, а на самом деле для
всех жителей нашей страны главное, что в сентябре начало учебного года. 1
сентября - это День знаний, а в начале октября будет отмечаться День учителя,
поэтому Законодательное Собрание Амурской области предлагает сделать подарок
нашим учителям. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 47 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники,
состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют право на
внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма и
получение жилых помещений специализированного жилищного фонда, однако частью
2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый
перечень категорий лиц, имеющих право на получение жилых помещений по
договорам социального найма вне очереди, и в данном перечне отсутствует
указание на предоставление жилых помещений педагогическим работникам по
договорам социального найма во внеочередном порядке, в связи с этим
педагогические работники не могут реализовать своё право на внеочередное
получение жилья. Проектом федерального закона "О внесении изменения в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" предлагается устранить правовой
пробел в указанной сфере правового регулирования. Внесение изменений в часть
2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации позволит педагогическим
работникам реализовать своё право на внеочередное получение жилых помещений
по договорам социального найма.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович, присаживайтесь.
Александр Николаевич Абалаков.
АБАЛАКОВ А. Н. Я за, я вообще за, более того, скажу, что есть статья 40
Конституции, по которой у нас каждый имеет право на жилище. Некоторые
ошибочно считают, что этой статьёй предполагается право собственности на
жилище, - нет, статья предусматривает, что каждый имеет право на жилище. И,
конечно, этот законопроект направлен на то, чтобы дать ещё одной категории
граждан, людям очень социально важной профессии, право на внеочередное
предоставление жилья по договорам социального найма. Но, к сожалению,
представленный законопроект не до конца проработан, в связи с этим возникают
некоторые противоречия, например противоречия между нормами закона "Об
образовании..." и нормами Жилищного кодекса, и на основании этого комитет,
учитывая большие региональные различия в Российской Федерации, вообще
предлагает этот вопрос решать либо на уровне субъектов, либо на уровне
муниципалитетов, то есть там, где действительно понимают реальную
необходимость в людях этой профессии - в учителях, и тогда у нас устраняются
все противоречия, и, таким образом, проблема, в общем-то, решается.
На основании изложенного комитет предлагает законопроект отклонить, хотя он
социально полезен и важен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить?
Виталий Сергеевич Золочевский, пожалуйста.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич, я очень коротко.
Помимо учителей у нас есть и врачи, и сотрудники МЧС, и пожарные, то есть
очень много людей социально значимых профессий, которым требуется поддержка,
и, конечно, на этих вопросах необходимо делать упор в каждом конкретном
субъекте на уровне регионального законодательства. Например, в Москве - а я
разбирался в этой проблеме - сейчас существуют объединения школ и детских
садов, и там сейчас идёт сокращение учителей, и если учитель - предположим,
мужчина 45-50 лет, учитель географии, - попадает на биржу труда, то он
сегодня не может устроиться. Давайте подумаем, как сделать так, чтобы учителя
по крайней мере не лишались своей работы, имели возможность существовать
дальше, потому что при сокращении людям таких бюджетных профессий, как
правило, просто некуда идти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу всех
вернуться в зал для продолжения работы.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Идёт регистрация...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Имеется кворум, продолжаем нашу работу.
По ведению выступает Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просьба 32-й вопрос по
сокращённой процедуре рассмотреть, потому что есть письменное согласие автора
на это.
И по 33-му вопросу повестки есть письменное согласие автора рассматривать в
его отсутствие, но коллега постарается приехать, и мы пока не знаем, успеет
он или нет. Если не успеет, тогда будем без него рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, когда дойдём до пункта 33, вернёмся к этому
вопросу.
А по предложению 32-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре нет
возражений? Соглашаемся. Спасибо большое.
По ведению - Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 37-му
вопросу: поступило письмо от представителя Калининградской областной Думы
нашего коллеги Ярослава Евгеньевича Нилова, он просит перенести рассмотрение
данного вопроса без указания причины. Письмо поступило в процессе нашего
сегодняшнего пленарного заседания, уже после обсуждения повестки дня, но в
принципе мы не возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте согласимся? Спасибо.
Продолжаем работать.
28-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 136 Жилищного кодекса Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Борис Владимирович Михалёв, пожалуйста.
МИХАЛЁВ Б. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 136 Жилищного
кодекса Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Жилищным кодексом Российской Федерации в
2011 году было введено ограничение на создание ТСЖ, которое может быть
создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах,
количество квартир в которых составляет в сумме не более тридцати. Вместе с
тем практика работы действующих ТСЖ показала, что в создании ТСЖ в нескольких
многоквартирных домах есть положительные аспекты: ТСЖ гораздо проще и
выгоднее заниматься эксплуатацией домов с большим количеством квартир, так
как обязательные расходы на заработную плату наёмного персонала можно
минимизировать в расчёте на 1 квадратный метр жилья, при малом же количестве
квартир и, соответственно, жилой площади ТСЖ приходится принимать на работу
персонал на неполный рабочий день или с неполной тарифной ставкой оплаты
труда, что снижает качество выполняемых работ по содержанию общего имущества
многоквартирного дома. Кроме того, имеются многоквартирные дома с большим
количеством квартир, чем установлено в Жилищном кодексе Российской Федерации,
которые конструктивно соединены друг с другом и имеют общие наружные стены,
кровлю, внутренние инженерные сети и так далее. Законопроектом предлагается
увеличить общее количество квартир в нескольких многоквартирных домах, в
которых может быть создано ТСЖ, в общей сложности до двухсот.
Хочу отметить следующее. Благодаря внесению Советом народных депутатов
Кемеровской области законопроекта "О внесении изменений в статью 136
Жилищного кодекса..." в части изменения условия о суммарном количестве
квартир, ограничивающем возможность создания ТСЖ в нескольких многоквартирных
домах, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству обратил внимание на
существующую проблему и снял ограничение по количеству квартир, необходимому
для создания ТСЖ в таких домах. Это отражено в принятом Государственной Думой
законе № 255-ФЗ от 21 июля 2014 года, в подготовке которого я также принимал
непосредственное участие.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что товарищество
собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный
потребительский кооператив, осуществляющий управление многоквартирным домом
(без заключения договора с управляющей организацией) наравне с управляющей
компанией, обязан раскрывать информацию о деятельности по управлению
многоквартирным домом и представлять для ознакомления необходимые документы в
соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством
Российской Федерации. Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение
стандарта раскрытия информации только для управляющих организаций.
Законопроектом предлагается установить ответственность должностных лиц
товариществ собственников жилья и кооперативов за нарушение стандарта
раскрытия информации аналогичную предусмотренной для должностных лиц
управляющих организаций.
Согласно части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы
государственного жилищного надзора осуществляют приём и учёт представляемых
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с
федеральным законом уведомлений о начале деятельности по управлению
многоквартирными домами и деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению
работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. При
осуществлении надзорной деятельности органами жилищного надзора выявляются
нарушения порядка расчёта размера платы за коммунальные услуги,
установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая
2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Законопроектом предлагается установить ответственность за нарушение порядка
расчёта размера платы граждан за коммунальные услуги.
Уважаемые коллеги, у меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Ну,
практически всё было сказано предыдущим выступавшим, доклад был очень
подробным, я хочу просто обратить ваше внимание на то, что в своё время мы
совершили ошибку, по крайней мере те, кто голосовал за ограничение
определённым количеством квартир: принцип здесь должен быть совершенно другой
- единая инфраструктура, смежные земельные участки или вообще единый
земельный участок, на котором расположены дома, и есть как раз примеры очень
хороших товариществ собственников жилья, которые эффективно управляют вот
таким жилищным фондом, его эксплуатируют. Но та норма была принята в связи с
плохим примером - с ситуацией в Саратовской области, я хочу об этом вам
напомнить, когда под видом ТСЖ (то есть формально это было создано как ТСЖ)
некая организация объединила дома, совершенно разрозненные и разбросанные по
разным улицам, кварталам и так далее, никак не связанные общей
инфраструктурой. По существу это была управляющая организация. Так вот сейчас
саратовские товарищи мне задают вопрос: "А нам лицензию брать нужно?" - ответ
такой: "А как же?!"
Борис Владимирович уже сказал, что мы исправили свою собственную ошибку,
поняв, что это был перегиб, когда мы испугались саратовских сценариев, и
сняли такое ограничение для хороших товариществ собственников жилья. Мы с
вами эту ошибку исправили 21 июля, приняв соответствующий закон, но вот на
что хочется обратить внимание ещё: естественно, право у таких товариществ
открыть счёт по каждому дому тоже есть, мы также внесли эти изменения, так
что, собственно, эта законодательная инициатива несколько запоздала с
рассмотрением - всё то, что нам здесь предлагается, мы в основном учли.
В отношении раскрытия информации тоже есть уже изменения в Жилищном кодексе,
есть и постановление правительства № 731, которым процесс раскрытия
информации распространён в том числе на товарищества собственников жилья и на
жилищно-строительные кооперативы. Если они не исполняют эти нормы, есть
прокуратура, есть в конце концов суд, есть также жилищная инспекция, у
которой сейчас, как я говорила, просто королевские полномочия по
урегулированию многих вопросов!
Теперь об административной ответственности. Вот если мы сейчас, как
предлагается, её введём, боюсь, что мы накажем самих собственников, которые
не получают эту информацию, так как им придётся компенсировать штрафы,
которые будут наложены на руководящие органы товариществ собственников жилья
и жилищно-строительных кооперативов, потому что ответственность
предусматривается в том числе и для юридических лиц - так сформулирована
норма в Кодексе об административных правонарушениях: понятно, что это ляжет
дополнительными расходами на семейные бюджеты жителей этих домов. А вот новый
состав в отношении ответственности в части предоставления коммунальных услуг
и за нарушение порядка расчёта оплаты - эта идея в принципе интересная,
правильная, но она неполная: она не учитывает того, что ресурсоснабжающие
организации также должны нести полную ответственность за непредоставление
коммунальных услуг.
Ну, вот так, если коротко.
Мы благодарим законодателей Кемеровской области, которые внесли эту
инициативу, спасибо им большое. Можно просто не голосовать по данному
законопроекту, но идеи в основном правильные, в нужном направлении
предложены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Есть ли вопросы, коллеги?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Галина Петровна, вы, как человек, всю жизнь занимающийся этой
проблемой, наверное, понимаете, что есть, конечно, ТСЖ, которые в борьбе за
жилищное дело как инородное тело, - их можно ставить в пример! В основном
народ расшифровывает ТСЖ так: тотальное сборище жулья. Они не сеют, не пашут,
не строят - они гордятся общественным строем: собирают деньги с населения, а
потом кто-то платит ресурсоснабжающим организациям, кто-то не платит... И вот
по предложению кемеровских товарищей мы должны сейчас разрешить объединение,
чтобы эти ТСЖ, собрав деньги с огромного количества квартир, взяли и
испарились, - так получается?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет, не так. Они ставят вопрос только о возможности открытия
счёта по каждому дому, не глобального счёта по всем домам, а по каждому дому,
но это у нас уже предусмотрено в Жилищном кодексе.
А в общем-то, вы правы, ваши опасения разделяю, кроме единственного: я
двадцать лет работала в науке, была системным программистом, делала
операционные системы, а потом да, действительно, занялась жилищным
законодательством и, в общем-то, всё теперь знаю, вплоть до судебной
практики. Я сегодня утром уже выступала на эту тему и говорила, что мы сейчас
многие дефекты закона будем исправлять отдельным законом, и мы, безусловно,
как я тоже уже говорила, будем учитывать в том числе предложения, вот эти
золотые зёрнышки, которые есть в законодательных инициативах наших коллег из
региональных парламентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич Никитчук, ваш вопрос.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Я не совсем согласен с коллегой Ивановым, не согласен с тем, что ТСЖ - это
какие-то там жулики: всё зависит от того, как организовано товарищество,
какой контроль есть со стороны самих жильцов и что они хотят получить от
этого ТСЖ.
Но мой вопрос к вам, Галина Петровна: я, честно говоря, не совсем понял, как
же нам-то реагировать на этот законопроект - то ли поддерживать, то ли не
поддерживать? Вроде бы и плюсы, и минусы есть... Вот как нам быть в этой
ситуации?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо за вопрос. Дело в том, что, как я уже сказала, мы
многие моменты, которые здесь предлагаются, уже учли в законе от 21 июля. То
есть это хорошая инициатива, с ней можно было поработать в нормальном режиме,
поэтому я не предлагаю голосовать против, хотя у нас отрицательное заключение
комитета. В таких случаях лучше просто не голосовать или воздержаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Есть ли желающие выступить?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Иван Игнатьевич, замечательный русский историк Василий
Осипович Ключевской, или Ключевский, кому как больше нравится, как-то
сказал, что Христы редко являются, как кометы, зато иуды не переводятся, как
комары. Бывают, конечно, ТСЖ, которые вроде бы исполняют те обязанности,
которые на них возложило вот это самое товарищество, только я вот даже не
знаю примера, когда ТСЖ, то есть товарищество собственников жилья, собралось
и нормально, без всяких склок, скандалов, подтасовок, привлечения всяких там
ЧОПов, "мопов", всяких там администраций и так далее, выбрала управление.
Идея-то была какая? Вроде как раздадим всем жильё, все станут собственниками,
все начнут управлять, но однако дальше собственного сортира, к сожалению,
никто не идёт, и практически все ТСЖ, которые захвачены криминальными или
околокриминальными структурами, занимаются только одним: они собирают деньги
с населения, заключают договора с ресурсоснабжающими организациями, продают
рекламные площади, чердаки и подвалы организациям - вот всё, что они делают.
Это паразиты, их гнать надо поганой метлой! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы всегда радикальны, Сергей Владимирович, в своих
суждениях и любите вешать ярлыки. Как-то поспокойнее надо бы, да, Галина
Петровна? (Шум в зале.)
Галина Петровна, вы будете выступать как содокладчик или вы уже к следующему
вопросу готовы? Готовы. Тогда я данный законопроект выношу на "час
голосования" и объявляю следующий вопрос.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 175
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина Петровна
Хованская.
Мы с вами, коллеги, приняли решение о сокращённой процедуре.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Да, рассматриваем по сокращённой процедуре.
Уважаемые коллеги, данный законопроект, который внесён Законодательным
Собранием Кировской области, как раз подтверждает информацию о том, что
регионы озабочены этой проблемой: он частично пересекается с предыдущим
законопроектом - здесь тоже ставится вопрос об исключении требования об
ограничении количества квартир в нескольких многоквартирных домах. Но мы 21
июля, как я уже говорила, приняли соответствующую норму, причём мы её приняли
достаточно аккуратно. Вот я настаивала на том, чтобы не позволять ТСЖ быть
владельцем специальных счетов в домах, где товарищество создано с грубейшим
нарушением законодательства, и приводила пример по городу Саратову, но я хочу
сказать, что далеко не все ТСЖ, особенно созданные на базе
жилищно-строительных кооперативов, жулики и воры. Зато возможна альтернатива:
может появиться другой жулик - управляющая организация, об этом тоже сегодня
говорят, их бьют и так далее, но почему-то никто не говорит о жуликах,
которые засели в ресурсоснабжающих организациях, банкротящих ТСЖ. Вы знаете,
что у нас уже более ста дел о банкротстве товариществ собственников жилья,
когда обращают взыскания на общее имущество, - это нонсенс, но это так, а моя
законодательная инициатива лежит по-прежнему без движения. Я смотрю в сторону
ложи правительства - Александр Юрьевич помнит, о чём мы говорили. Отложили, а
вот на сколько отложили? Будут продолжать банкротить ТСЖ? Неправильно это,
нужно проблему решать!
Значит, соответственно, одна норма уже полностью погашена в результате нашей
с вами активности: 21 июля закон принят. Что касается запрета на открытие
одного специального счёта, то эта проблема тоже практически решена, я об этом
говорила, просто не хочу повторяться. Так что мы благодарим Законодательное
Собрание Кировской области за правильную и нужную инициативу, но мы с вами
немножко опередили их.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Галина Петровна, вы свой законопроект вносите на Совет, а мы Александра
Юрьевича на Совете Государственной Думы спросим, в чём причина задержки, и он
ответит.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Василий Михайлович Тарасюк.
Василий Михайлович, пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Начну с предыстории
возникновения данного законопроекта.
Многие жители нашей страны обращаются к депутатам фракции ЛДПР, да и к другим
депутатам, и спрашивают: почему тарифы на оплату коммунальных услуг разные в
субъектах Федерации? И вот я предложил внести следующие изменения в статью
157-1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Первое - изложить часть 2 в следующей редакции: "Предельные индексы
устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами
платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации,
утверждённых Правительством Российской Федерации... и могут быть изменены
(пересмотрены) в сторону увеличения... только по решению Правительства
Российской Федерации в случае существенного непрогнозируемого роста стоимости
энергоресурсов...", то есть в случае стихийного бедствия на производстве или
предоставления дополнительных коммунальных услуг.
Второе - дополнить данную статью частью 3-1 следующего содержания: "В случае
если утверждённый по муниципальным образованиям предельный индекс более чем
на 20 процентов превышает предельный индекс, установленный Правительством
Российской Федерации в среднем по субъекту Российской Федерации, применению
на территории соответствующего муниципального образования подлежит предельный
индекс, установленный Правительством Российской Федерации в среднем по
субъекту Российской Федерации", так как мы живём в едином государстве.
И всё-таки какой богатый русский язык! Если посмотреть заключение Комитета по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на данный законопроект,
то в первом абзаце можно увидеть, что законопроект квалифицируется как
устанавливающий порядок увеличения индексов роста платы граждан за
коммунальные услуги, но комитет не увидел, что законопроектом предлагаются
изменения в статью 157-1 Жилищного кодекса в части ограничения повышения
размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги и что контролировать
это должно правительство! (Шум в зале.)
Тема этого законопроекта очень болезненная. Рост тарифов на
жилищно-коммунальные услуги всегда бьёт по самым незащищённым категориям
населения нашей страны, а этот рост продолжается, несмотря на принятие всё
новых и новых законов и постановлений правительства. Так, Федеральный закон
от 28 декабря 2013 года № 417-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", на который ссылается комитет, говорит об утверждении основ
формирования индексов на уровне Правительства Российской Федерации на
долгосрочный период начиная с 2014 года, а также о наделении органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по
установлению предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги
по муниципальным образованиям субъектов Российской Федерации, однако нормами
закона не устанавливается порядок регулирования в случае увеличения данных
индексов, не оговаривается соотношение предельных индексов по муниципальным
образованиям и предельных индексов по субъектам Российской Федерации, что
способствует дальнейшему неконтролируемому росту платы граждан за
коммунальные услуги.
Если внимательно посмотреть, то можно понять, что отсутствие чётких цифр и
индексов в федеральном законодательстве, постоянные отсылки на распоряжения
правительства, которые меняются из года в год, никогда не позволят ограничить
рост коммунальных платежей. Вы знаете, что в Российской Федерации донорами
являются восемнадцать субъектов, они могут себе позволить планировать
развитие коммунальных услуг в регионах, остальные субъекты получают дотации
из федерального бюджета. Для того чтобы органы высшей исполнительной власти
регионов имели возможность выполнять свои обещания перед гражданами по
реализации планов развития коммунальной структуры, они неизменно из года в
год ищут ресурсы, при этом они идут по лёгкому пути: увеличивают плату за
коммунальные услуги, что ложится на плечи населения. По мнению комитета, в
существующем федеральном законе № 417-ФЗ "предусмотрен гибкий набор
инструментов, позволяющих принимать сбалансированные решения на региональном
уровне, касающиеся вопросов установления предельных индексов". Это очень
интересная цитата из заключения комитета - красивые слова, а на деле плата за
коммунальные услуги для населения только увеличивается.
Представленным законопроектом предусматривается применение на территории
соответствующего муниципального образования постоянного индекса,
установленного Правительством Российской Федерации в среднем по субъектам
Российской Федерации. Всем понятно, что правительству нужно показать, что
субъекты самостоятельные, что они сами могут решать вопросы, устанавливать
предельные индексы платы за коммунальные услуги, но никто почему-то не
говорит о том, что шестьдесят восемь регионов получают средства из бюджета
государства! Фракция ЛДПР считает, что только Правительство Российской
Федерации может регулировать индексы платы за коммунальные услуги, так как
оно и выделяет деньги.
Проект закона получил положительные отзывы от Законодательного Собрания
Ульяновской области, от Парламента Кабардино-Балкарской Республики.
Цель данного законопроекта - отказ от расплывчатых... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
Завершайте, пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М. ...формулировок, установление единых регламентированных норм,
по которым существует единое государство, - только это позволит навести
порядок в стране, сделать жизнь нашего многонационального народа лучше.
Я знаю, что данный законопроект большинством будет не принят, но поверьте,
уважаемые депутаты, что мы будем к этому вопросу возвращаться ещё и ещё раз,
особенно перед выборами в Государственную Думу следующего созыва. Прошу
подумать и сделать свои выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Михайлович.
Александр Николаевич Абалаков.
АБАЛАКОВ А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Действительно, затронута очень важная тема, касающаяся, во-первых, отношений
с монополистами, во-вторых, повышения тарифов на коммунальные услуги, и мы не
можем просто так пройти мимо неё, не отметив некоторые моменты.
Действительно, комитет дал отрицательное заключение на этот законопроект, но
это не потому, что члены комитета выступают за повышение, а потому, что это
тот самый случай, когда благими намерениями вымощена дорога... Этим
законопроектом предполагается единственное основание для увеличения тарифов.
Мы знаем, что вот недавно, на прошлой сессии, даже не на прошлой, а,
по-моему, на позапрошлой, мы приняли законопроект о предельных индексах, и в
том законопроекте было чётко обозначено, что совокупный платёж должен
индексироваться не более чем... ну, и так далее, и это определяется
субъектом. Сегодня, с одной стороны, вроде бы некоторое ужесточение
предлагается внесённым законопроектом, а с другой стороны, учитывая реально
хитрость и изощрённость наших естественных монополистов, это может оказаться
лазейкой, позволяющей им найти кучу оснований, чтобы поднять цены. Если
говорить про отношения жителей и естественных монополистов, то, на мой
взгляд, их суть таится именно в частной собственности на инфраструктурные
объекты: когда собственником является частное лицо и когда это лицо является
единственным поставщиком на какой-то территории, поверьте, оно найдёт тысячу
способов, как повысить цену! (Шум в зале.)
Я понимаю, что у автора, когда он вносил законопроект, были благие намерения
- он думал, что нужно уменьшить количество оснований, но как только мы... В
том законопроекте, который рассматривался, об изменениях в Жилищный кодекс,
чётко говорилось, что есть предел изменения платы, а дальше неважно, почему,
как и что будет происходить, то есть вот имеется предел, и не дай бог... Как
только мы их просим рассказать, почему повышают, - тут же находится тысяча
причин, это мы уже тысячу раз видели. А если они не повысят плату напрямую,
то потребуют компенсацию из бюджета, если же они не потребуют компенсацию,
значит, придумают какую-нибудь предоплату, ещё что-нибудь...
В связи с этим законопроект, который предлагается нам для принятия, требует,
на мой взгляд, более внимательного отношения либо его нужно менять на
законопроект, в котором принципиальным образом будут изменены отношения между
естественными монополистами и потребителями. Опыт многих стран мира
показывает, что единственный способ удерживания цен - это изменение формы
собственности инфраструктурных объектов, например общественная собственность,
как это сделано во многих странах, и эта общественная собственность может
быть реализована либо через какие-то объединения граждан, либо через
муниципалитеты. То есть, если собственность является муниципальной, реально
общественной, тогда у ресурсоснабжающей организации пропадает стимул повышать
цены, потому что получается, что мы повышаем цены сами для себя, а в данном
случае всегда есть искушение заработать прибыль, есть искушение, как вы
правильно сказали, решить свои проблемы за счёт повышения цен, и они это
всегда с успехом будут делать.
И ещё есть действительно очень основательное обоснование комитета, почему
этот законопроект принимать не надо: скоро наступит первый отопительный
сезон, когда будет действовать закон об ограничении предельных индексов, и я
считаю, нам необходимо посмотреть, как он будет работать, а вот тогда уже
точечно, может быть, определить, что надо делать, чтобы сдержать рост цен. Я
ещё раз повторю: их аппетиты совершенно безграничны, они будут пытаться найти
любые лазейки, и сегодня наша задача - не дать им повышать цены
бесконтрольно!
Наш комитет этот законопроект не поддерживает и предлагает его отклонить.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие есть вопросы?
Депутат Золочевский, пожалуйста.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Александр Николаевич, непонятна, конечно, мне
ваша позиция против ограничения роста коммунальных тарифов. Уверен, что
новосибирцы вас не поддержали бы в этом вопросе, если бы смотрели сейчас наше
заседание.
До тех пор пока губернаторы решают этот вопрос каждый сам в своём субъекте,
мы никак не сможем на них повлиять, а если будет решать этот вопрос
правительство - на правительство мы всегда можем повлиять. Проходят отчёты
правительства - мы можем потребовать соответствующих данных, цифр, будет
правительство плохо работать - скажем, что плохо работают, а вот каждому
конкретному губернатору мы не можем претензии предъявлять, не можем заставить
систематизировать данные по восьмидесяти пяти субъектам и отслеживать все
изменения.
Я уверен, никто не против ограничения роста тарифов на коммунальные услуги.
Надеюсь, коммунисты, фракция КПРФ тоже поддержит законопроект коллеги из
фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Сергеевич, вопроса у вас не было, вы решили,
что мы уже к выступлениям перешли, да?
Кто ещё хотел бы выступить?
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. У нас сегодня день такой - мы обсуждаем очень много вопросов
жилищно-коммунального хозяйства, и всё время Александр Николаевич выходит на
трибуну, и концепция его выступлений одна и та же: мол, очень правильно, что
мы с этой темой выходим, эта проблема должна быть решена для наших граждан,
но обязательно есть "но". Опять возвращаясь к этому моменту, я хотел бы
сказать, что, конечно, ограничение роста тарифов для муниципальных
образований - это проблема сверхактуальная, потому что люди не могут понять:
ну как же так, они живут через дорогу от другого муниципального образования,
но там вода стоит, условно, 16 рублей, а здесь - 28. Почему так происходит
рост тарифов - там повысили на 7 процентов, а здесь - на 12?
Однако на самом деле проблема, которая поднимается данным законопроектом и
нашим сегодняшним обсуждением, намного глубже. Дело в том, что муниципальные
образования очень долгое время имели возможность самостоятельно принимать
решение об индексировании тех или иных тарифов, и, к сожалению, в тех
регионах, где губернаторы не отслеживали, насколько актуальна утверждённая
цена на тот или иной продукт, сегодня пришли практически к коллапсу,
поскольку правительство жёстко ограничило индексы и мы не в состоянии выйти
на экономически обоснованные цены. Что делать в этих условиях муниципальным
образованиям, понять вообще невозможно! Я вот знаю по Оренбургской области,
что касается "Регионгаза": очень многие муниципалитеты с одобрения
губернатора старались вообще не индексировать целый ряд показателей (это
касается сферы теплоснабжения и так далее), а сегодня, когда долги по газу
достигли уже практически миллиарда, они и рады бы повысить тарифы, да нет
никакой возможности, потому что есть этот закон, который определяет
ограничения индекса по субъекту.
Мы должны, конечно, защитить наше население, но я думаю, что защищать его
надо, скажем так, не только от ресурсников, но и от безграмотного управления
на территориях, когда главы муниципалитетов старались быть хорошими, дабы
переизбраться, и никак не реагировали на реальные условия, в результате чего
сегодня муниципалитеты оказались в ситуации, когда вся коммунальная
инфраструктура полностью развалена и компенсировать это индексацией на уровне
инфляции никоим образом невозможно.
Так что проблема намного серьёзнее, и к её решению нужно подходить, сохраняя
баланс интересов - и интересов населения, и в то же время интересов
ресурсоснабжающих компаний, которые сегодня попали в такое положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович, вы будете выступать ещё раз? Нет. Спасибо.
Александр Николаевич? Пожалуйста, вам слово.
Александр Николаевич Абалаков, содокладчик.
АБАЛАКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, ваше замечание, что я выступаю за
увеличение индексов, ни в коей мере не соответствует действительности, потому
что уж более последовательного человека, который пытается их ограничивать и
борется с этими организациями, наверное, трудно найти. Если только Галина
Петровна Хованская ещё. (Шум в зале.)
Значит, что касается индексов. Вот Сергей Михайлович сказал, что нужно найти
баланс интересов, но вся беда в том, что, как только мы начинаем искать
баланс, вступаем в диалог с естественными монополистами, и получается, что...
Знаете, есть такая интересная поговорка: "У нас свисток - у них задвижка".
(Шум в зале.) Действительно, кажется, что законопроект предполагает
единственное основание для увеличения цены, но как только вы пропишете это
основание, тут же окажется, что неожиданно резко поднялись цены: случилась
авария или ещё что-то, а может быть, они даже не потребуют повышения индексов
- они могут попросить компенсацию за что-нибудь... Сам факт того, что мы
пытаемся дать лазейку естественным монополистам, - это очень порочная
практика, потому что, как только мы даём им небольшой шанс, тут же возникает
большая-большая дыра, куда проваливается вообще всё! (Шум в зале.)
Что касается губернаторов и правительства (здесь говорили, что надо дать
право решать этот вопрос правительству). Вообще-то говоря, часть 3 статьи
157-1 Жилищного кодекса Российской Федерации как раз и предусматривает
полномочия правительства по регулированию индексов. Сергей Михайлович сказал,
что правительство индексами зажимает этих самых монополистов, - так, может,
мы как раз того и добивались, чтобы правительство зажимало монополистов, и мы
помогали правительству бороться с монополистами. А если исходить из ваших
слов, то, значит, законопроект предполагает ослабление этой удавки, тогда так
он, наоборот, работает на повышение тарифов, с чем уж точно никак не могут
согласиться ни один комитет, ни одна фракция, думаю, и ни один депутат не
подпишется под тем, что нужно повышать индексы! (Шум в зале.)
Мне кажется, что действующим законодательством предусмотрен широкий набор
инструментов, позволяющих принимать сбалансированные решения на региональном
уровне, касающиеся вопросов установления этих параметров. И ещё раз говорю:
заключение комитета никак не направлено на увеличение тарифов, и уж тем более
моя позиция никак не связана с увеличением тарифов. Я считаю, что позиция
комитета в данном случае правильная, а вообще, что касается закона, в ходе
диалога, может, выработаем какие-то другие формы, потому что рано или поздно
в той ситуации, которая есть, при нынешнем уровне монополизации нашей
экономики... ну, монополисты всё равно держат нас за горло, поэтому надо
объединить усилия, чтобы бороться с ними! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в целях повышения безопасности перевозки детей легковым
такси". Докладчик - Михаил Владимирович Дегтярёв.
Коллеги, он здесь?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вынуждены зафиксировать отсутствие докладчика.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", сокращённая
процедура рассмотрения. Вячеслав Иванович Лысаков докладывает.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если вкратце,
данная проблема, которую попытался решить наш коллега Беляков, действительно
существует, однако в пояснительной записке говорится только о такси, о
маршрутных такси, а меры, которые предлагает наш коллега, - в частности,
повышение штрафов, они достаточно высокие, 50-100 тысяч рублей, - относятся
ко всему пассажирскому транспорту, что, конечно, абсолютно неприемлемо.
Ещё раз повторяю: проблема существует, её надо решать, но не повышением
штрафов, потому что при отсутствии неотвратимости наказания повышение штрафов
ничего не даст, тем более что оно будет касаться не только транспорта, о
котором говорится в пояснительной записке, то есть маршрутных такси, но и
всех видов пассажирского транспорта, а у нас нет никаких объективных данных о
том, что в отношении их существует такая же проблема.
К решению этого вопроса надо вернуться нашему Комитету по транспорту, но
делать это нужно не в таком формате, какой предложил коллега Беляков.
Учитывая всё сказанное, комитет рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик
- представитель Ивановской областной Думы прислал письмо с просьбой
рассмотреть законопроект без его участия. Докладывает Вячеслав Иванович
Лысаков.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
для рассмотрения в первом чтении представлен проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 12.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", которым предлагается установить
административную ответственность в виде предупреждения или административного
штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения
транспортного средства в населённых пунктах свыше 60 километров в час на
величину более 10 километров в час, дополнив статью 12.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях новой частью 1.
Рассмотрев законопроект, комитет его концепцию не поддерживает по следующим
основаниям.
Часть 1 статьи 12.9 кодекса, которой была установлена ответственность за
превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину
не менее десяти, но не более 20 километров в час, признана утратившей силу с
1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного
движения". У нас нет никаких объективных данных, которые свидетельствовали бы
о необходимости возврата к ответственности за указанное превышение
скоростного режима в масштабе всей Российской Федерации, такой информации от
субъектов к нам в массовом количестве, да даже и в единичном, практически не
поступало, а данных от одного региона, конечно, недостаточно. Законодательных
инициатив с аналогичными предложениями от других субъектов Российской
Федерации также в Думу не поступало.
Кроме того, стоит отметить, что, предлагая установить ответственность за
превышение установленной скорости движения транспортного средства в
населённых пунктах свыше 60 километров в час на величину более 10 километров
в час, авторы законопроекта не учитывают, что в соответствии с пунктом 10.2
Правил дорожного движения максимально допустимая скорость движения
транспортного средства в населённом пункте может быть установлена в ином
размере, в частности, по решению органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации скоростной режим может быть увеличен или уменьшен на
отдельных участках дорог, в том числе расположенных в населённых пунктах.
Таким образом, здесь есть противоречие с Правилами дорожного движения.
Помимо этого предлагаемая формулировка диспозиции части 1, точнее, отсутствие
указания на верхний предел превышения установленного скоростного режима
противоречит остальным частям статьи 12.9 кодекса, в которых определяется
ответственность за превышение установленной скорости движения на величину от
20 километров в час и более.
В связи с изложенным, а также с учётом непродолжительного действия
федерального закона, который мы с вами приняли в 2013 году, в том числе
признание утратившей силу части 1 статьи 12.9 кодекса, поскольку, повторяю,
прошло совсем немного времени, возврат к ответственности за указанное
действие представляется преждевременным, и законопроект предлагается
комитетом к отклонению.
Другими словами, субъектам Российской Федерации, которые отвечают за
безопасность дорожного движения и организацию дорожного движения, нынешнее
законодательство не запрещает регулировать скоростные режимы для обеспечения
дорожной безопасности, никто не запрещает снижать скорость в населённых
пунктах и так далее до необходимой величины.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по выступлению? Нет. Желающие выступить? Есть. Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Маргарита Николаевна Свергунова, пожалуйста.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Вячеслав Иванович, я на вашем месте, наверное, вышла бы и совсем коротко
доложила о заключении комитета. Я полностью вас поддерживаю. Дело в том, что
можно было бы штрафовать каждого автолюбителя, если бы был принят данный
законопроект. Конечно, целиком и полностью соглашаюсь с решением комитета и
считаю, что вы действительно аргументировали всё правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Вот что хотелось бы отметить:
у нас в последние годы на самом деле увеличилось количество допустимых
скоростных режимов, которые предусмотрены на тех или иных участках дорог, -
40 километров в час, 50, 60, 70, 80, 90 километров в час, сейчас даже до 130
километров в час доходит, но вот с определением как начала участка с
определённым скоростным режимом, так и его окончания у нас, к сожалению,
большие проблемы. Здесь хотелось бы обратить внимание на опыт европейских
стран, где не стесняются лишний раз напоминать участнику дорожного движения о
том, с какой скоростью в том или ином месте ему рекомендуется ехать, а у нас
существует мудрёная формула: действие запрещающего знака распространяется до
первого перекрёстка. Но в современных условиях иной раз заметить этот
перекрёсток в принципе не представляется возможным: и огромные рекламные
плакаты, и какие-то перестроения, и припаркованный автотранспорт - всё это не
позволяет водителю надлежащим образом отреагировать на дорожную ситуацию.
Моё выступление прошу рассматривать как пожелание Комитету по транспорту
учесть наши замечания, а также обратить внимание наших компетентных органов
власти, в том числе в субъектах, на эту проблему и помочь нашим автолюбителям
поменьше нарушать Правила дорожного движения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 12.1,
23.1 и 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладчик - Александр Сергеевич Старовойтов, но вынужден
зафиксировать его отсутствие.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, Вячеслав Иванович, мы вынесли на "час
голосования".
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации". Докладывает Ризван Даниялович Курбанов. Было принято решение
рассматривать данный законопроект по сокращённой процедуре.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К
рассматриваемому законопроекту Правовым управлением высказан ряд
концептуальных замечаний, профильный комитет Совета Федерации законопроект не
поддерживает, комитет-соисполнитель также высказал отрицательное отношение к
законопроекту. В заключении нашего комитета говорится о том, что законопроект
не согласуется с нормами федерального законодательства, и на основании
изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, небольшое объявление: очевидно, к голосованию мы приступим раньше
17-ти часов, поэтому я прошу всех, кто вышел из зала по каким-то причинам,
вернуться.
А сейчас 36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Гаджимет Керимович Сафаралиев, пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 64
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", о знаке голосования в
избирательном бюллетене. Законопроект внесён Народным Собранием Республики
Дагестан.
Актуальность данного законопроекта связана с расплывчатой формулировкой
"любой знак" в пункте 7 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", то есть отсутствует конкретизация формы и способа
документирования выбранного избирателем варианта голосования. Этот метод как
бы подкупа и давления на избирателей получил широкое распространение во
многих регионах страны, именно его использование даёт возможность получать 90
процентов результатов голосования в пользу кандидатов или партий. Для решения
этой проблемы предлагается законодательно ограничить виды отметок, которые
избиратель может зафиксировать в бюллетене, использовав только знак "+". С
учётом изложенного и принимая во внимание актуальность данного законопроекта,
прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанную законодательную инициативу и отмечает, что введение
какого-то одного-единственного, чётко зафиксированного в законе знака,
который необходимо проставлять в квадрате напротив списка кандидатов либо
конкретного кандидата, может привести к неоправданному и существенному
усложнению определения итогов голосования, потому что самые различные знаки,
которые там проставляются, в общем-то, отражают, по большому счёту,
волеизъявление наших сограждан. В законопроекте не определено, как оценивать
эти знаки: плюс это или не плюс, либо знак может быть под углом нарисован и
так далее. Надо учитывать, что значительная часть наших избирателей могут
просто не увидеть нечётко проставленный образец знака, и сделают любую
отметку, какую можно сделать.
Отсутствует также закреплённый механизм рассмотрения бюллетеней, в которых
проставлен иной знак, и способ решения вопроса о том, что с ними делать, а
также существует опасность, что проставление любых иных знаков будет
приводить к массовому признанию бюллетеней для голосования недействительными,
в то время как волеизъявление фактически будет выражено.
На основании этих аргументов мы всё-таки решили данную законодательную
инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги?
Золочевский Виталий Сергеевич, пожалуйста.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Гаджимет Керимович, хотел задать вам вопрос: если
иметь в виду выступления Дмитрия Фёдоровича, может быть, рассмотреть
возможность проставления знака напротив соответствующей фамилии кандидата с
помощью дырокола - просто, знаете, дырочку ставить, чтобы уже точно никаких
сомнений не было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафаралиев, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Ну, кому как нравится, кто привык с дыроколом - пусть
работает с дыроколом, что ещё сказать? (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я на самом деле с уважением отнёсся к
инициативе дагестанских наших коллег. Действительно, доходит иногда до
маразма: при подсчёте голосов напротив фамилии какого-то кандидата стоит,
например, надпись "вор", но комиссия тем не менее считает, что это голос в
его поддержку. (Шум в зале.) И это я привёл слово, которое можно произнести в
стенах парламента, а, извините, других оскорбительных надписей бывает не
меньше!
Вот в старом законодательстве - а я уже, слава богу, давно участвую в
выборном процессе - недействительным считался бюллетень, по которому
невозможно было определить волеизъявление избирателя, и это было правильное
положение. Бывает, конечно, бабушка повычёркивала всех, а напротив одной
фамилии поставила галочку - понятно, что бабушка выбрала этого человека, или
дедушка всем поставил минусы, а одному поставил плюс - тоже понятно, а если
напротив фамилии кандидата стоит вот такая надпись? Комиссия формально права
- это знак. Я пытался возмущаться: тут разрыв, это не один знак, а два знака
- "во" вместе, а "р" отдельно, но нет, всё равно сочли, что это голос за
кандидата. В этом смысле инициатива наших дагестанских коллег очень
правильная!
И ещё одно. Сергей Евгеньевич, уважаемый, вы никогда не ошибаетесь, но на сей
раз ошиблись, поскольку навешивание ярлыков - это, так скажем, необоснованное
приписывание кому-либо каких-либо свойств и качеств, а я, во-первых, не люблю
этого делать, а во-вторых, спросите Александра Николаевича, и он вам скажет,
что практически невозможно собрать 50 процентов жильцов многоквартирного
дома, чтобы провести честное собрание и выбрать ТСЖ. Поэтому, если уж я и
говорю что-то, это основывается на многочисленных, к сожалению, фактах
нарушений, извините! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич, я кратенько.
Мы с Сергеем Владимировичем практически вместе начинали политическую карьеру,
но ему, видимо, повезло меньше, чем мне, потому что я хожу на собрания ТСЖ,
которое решает какие-то вопросы, хотя опять же могу выразить озабоченность
тем, что людей собирается мало - из стосорокаквартирного дома приходят сорок
человек. Тут проблема в другом: проблема в пропаганде, нам, наверное, меньше
нужно рекламы о том, что жизнь у кого-то удалась, и больше говорить людям о
том, что всё от них зависит.
То же самое касается и выборов. Здесь я, наверное, впервые с Дмитрием
Фёдоровичем полностью соглашусь: главное, чтобы было волеизъявление нашего
гражданина. Бывают, конечно, единичные случаи, дорогой мой товарищ Сергей,
когда люди пишут "вор", но я помню и другие ситуации: один человек в
бюллетене закрасил шариковой ручкой - я не знаю, сколько он потратил на это
времени, чёрные были полосы, - заштриховал фамилии всех кандидатов, кроме
фамилии нашего уважаемого председателя, тем самым выражая свою волю, а другой
написал какие-то здравицы в отношении ЛДПР и гневно, как я понимаю,
перечеркнул все остальные партии. Поэтому я не согласен с инициативой наших
коллег: она только внесёт сумятицу, потому что нам придётся всем
рассказывать, объяснять, убеждать... У нас и так граждане на выборы не хотят
ходить, а если мы ещё всем будем рассказывать, как именно они должны
поставить крестик либо галочку (я, например, крестик как-то по-своему
располагаю в бюллетене)... Я считаю отклонение этого законопроекта верным
решением.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаджимет Керимович, будете дополнять, нет? Дмитрий
Фёдорович? Нет.
Выносим на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Сергеевич, вы сегодня действительно очень
активны и в вопросах, и в выступлениях, спасибо большое. Правда,
компенсировать отсутствие Владимира Николаевича Федоткина вы не смогли, но
всё ещё впереди. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только учусь, да.
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении дополнений в часть первую
статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве". Докладывать должен Сергей Павлович Обухов, но он отсутствует.
Коллеги, мы должны перейти к голосованию.
Объявляю "час голосования".
Да, "час голосования" я объявил, но прежде вот что хотел сказать: сегодня в
России отмечается День оружейника, а в воскресенье День работников леса -
давайте аплодисментами поздравим всех, кто работает в этих важных для России
сферах! (Аплодисменты.)
Спасибо большое.
Приступаем к голосованию.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" и отдельные законодательные акты...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции 1976 года
о трёхсторонних консультациях для содействия применению международных
трудовых норм (Конвенция № 144)".
Уважаемые коллеги, напомню: было предложение принять в первом чтении. Ставлю
данное предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...", ставлю на
голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут ли выступления по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 36 и
74-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31-1
Федерального закона "О некоммерческих организациях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут ли выступления по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
9-й пункт повестки, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О референдуме
Российской Федерации", первое чтение. Ставлю на голосование проект
федерального конституционного закона, будьте внимательны.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Законопроект одобрен в первом чтении. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 195-1
Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
12-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях применения отдельных
положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, содержащих нормы трудового права, на территории Республики Крым и
города федерального значения Севастополя в переходный период".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13-2
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "О политических партиях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Поступило предложение от комитета проголосовать в целом, в третьем чтении.
Нет ли у кого-либо возражений? Нет.
Ставлю на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принят в целом.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8.33
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 388
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 221
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных
в информационно-телекоммуникационных сетях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и Федеральный закон "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в части налогового стимулирования
осуществления инновационной деятельности субъектами малого и среднего
предпринимательства регионов Дальневосточного федерального округа".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулёза в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 169
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 190
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 57
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 136
Жилищного кодекса Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 175
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И 36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 64
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, на этом мы завершаем работу, спасибо большое. Желаю вам
хорошо отдохнуть в выходные! (Аплодисменты.) Встретимся в понедельник, до
свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 28 сек.:
Кулик Г. В. - присутствует
Руденский И. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 45 мин. 46 сек.:
Сидякин А. Г. - против *
10 час. 46 мин. 16 сек.:
Васильев А. Н. - за *
Куранов Г. В. - за *
16 час. 57 мин. 58 сек.:
Ильтяков А. В. - за *
17 час. 01 мин. 11 сек.:
Трапезников В. В. - за *
17 час. 02 мин. 06 сек.:
Громов Б. В. - за *
Трапезников В. В. - за *
17 час. 02 мин. 50 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
17 час. 03 мин. 21 сек.:
Руденский И. Н. - за *
17 час. 06 мин. 34 сек.:
Фокин А. И. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 43, 45, 46, 59, 60, 67, 69
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 55
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 27, 50-52, 61, 72
Ганзя В. А., фракция КПРФ 13
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Доронин С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59
Езубов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 41, 42, 54, 57, 61, 68, 73
Иванов С. В., фракция ЛДПР 27, 28, 38, 49, 50, 55, 58,
63, 64, 73
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 51
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 28, 29, 44, 47, 68
Кашин Б. С., фракция КПРФ 31
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 21, 23, 24, 31, 32, 35, 45,
49
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 37, 72
Лазарев К. А., фракция КПРФ 22
Левин Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53, 55
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 69, 70
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 26, 40, 42, 49, 50, 56,
57
Михалёв Б. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38
Никитчук И. И., фракция КПРФ 64
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Парахин В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 25, 31, 37, 39, 46
Потапов А. В., фракция КПРФ 32, 36
Романов В. С., фракция КПРФ 35, 44
Сафаралиев Г. К., председатель Комитета 72, 73
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 71
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 71, 73
Сенаторова Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 30, 31, 33, 35
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 65, 67
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Туманов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60
Хованская Г. П., председатель Комитета 22, 37, 45, 48, 63, 64, 65
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 42, 45
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 15
Ющенко А. А., фракция КПРФ 52, 54
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Анохин А. Ю., представитель Законодательного 36-38
Собрания Санкт-Петербурга
Ельцова Л. Ю., заместитель министра труда и 23-25, 29, 31-33
социальной защиты Российской Федерации
Зубарев Ю. И., статс-секретарь - заместитель 28, 29
министра финансов Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 28
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Федичев А. С., представитель Законодательного 43-46
Собрания Республики Карелия