Заседание № 181
16.09.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 сентября 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие осенней (2014 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 сентября 2014 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 603101-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Кабаевой Алины Маратовны" (в связи с переходом на другую
работу).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 603102-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Богомаза Александра Васильевича" (на основании его
личного заявления).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 603104-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Зубарева Виктора Владиславовича" (в связи с назначением
на государственную должность субъекта Российской Федерации).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 601192-6 "О признании
утратившим силу пункта 2 приложения к постановлению Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2014 года"
(об отмене "правительственного часа" 17 сентября).
7. О проекте постановления Государственной Думы № 558070-6 "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период осенней сессии 2014 года".
8. О проекте постановления Государственной Думы № 558087-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 16 по 26 сентября 2014 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
9. О проекте федерального закона № 310190-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части
осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
III. Отклонённые федеральные законы
10. О проекте постановления Государственной Думы № 601466-6 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
совершенствованием государственного контроля за осуществлением международных
автомобильных перевозок (проект № 268501-6)" (в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 503319-6 "О внесении изменений в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и
Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса" (в части уточнения отдельных положений законов; принят в первом
чтении 18 июня 2014 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса").
12. О проекте федерального закона № 332345-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Тыва).
13. О проекте федерального закона № 464502-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Тюменской области).
14. О проекте федерального закона № 485245-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Алтай).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 545825-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу финансовой
отчётности политических партий, избирательных объединений, кандидатов на
выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления".
16. О проекте федерального закона № 524676-6 "О внесении изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
особенностей рассмотрения отдельных категорий жалоб).
17. О проекте федерального закона № 595032-6 "О внесении изменения в часть
первую статьи 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" (в части, касающейся размера прибыли Банка России,
отчисляемой в федеральный бюджет).
18. О проекте федерального закона № 447241-6 "О внесении изменений в статьи
32 и 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части установления
ограничений на участие в муниципальных выборах кандидатов, которые являлись
депутатами представительных органов муниципальных образований, действия
(бездействие) которых повлекли роспуск представительного органа
муниципального образования).
19. О проекте федерального закона № 472515-6 "О государственном регулировании
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
20. О проекте федерального закона № 477042-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Орловской области).
21. О проекте федерального закона № 500410-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в целях совершенствования правоотношений в сфере
жилищно-коммунального хозяйства).
22. О проекте федерального закона № 520973-6 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части исправления опечатки).
23. О проекте федерального закона № 454726-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
о представлении информации о результатах деятельности члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы в законодательные (представительные) органы
государственной власти субъектов Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 507232-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в части установления
обязательной дактилоскопической регистрации при въезде на территорию
Российской Федерации и выезде из неё иностранных граждан и лиц без
гражданства, прибывших в порядке, не требующем получения визы".
25. О проекте федерального закона № 433154-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части определения
порядка составления списка избирателей, участников референдума)".
26. О проекте федерального закона № 437049-6 "О внесении изменения в пункт 5
статьи 17 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об
участии военнослужащих срочной службы в выборах органов государственной
власти субъектов Российской Федерации).
27. О проекте федерального закона № 267167-6 "О внесении изменения в статью
20 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
муниципального жилищного контроля).
28. О проекте федерального закона № 435863-6 "О внесении изменения в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
размера имущественного налогового вычета при строительстве либо приобретении
объектов недвижимого имущества на территории городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга).
29. О проекте федерального закона № 442788-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогового
стимулирования осуществления инновационной деятельности субъектами малого и
среднего предпринимательства регионов Дальневосточного федерального округа".
30. О проекте федерального закона № 379809-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части
предоставления представительным органам муниципальных образований полномочий
по установлению и утверждению объёма бюджетных ассигнований и по оценке
эффективности муниципальных программ).
31. О проекте федерального закона № 336827-6 "О внесении изменений в статью
130 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения условий
предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета; внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Бариновым, Н. А. Шайденко, В. Е.
Позгалёвым, А. С. Прокопьевым, а также А. Ю. Мургой в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 292646-6 "О пенсионном обеспечении
граждан Российской Федерации, осуществлявших полномочия судьи" (внесён Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в период осуществления им своих
полномочий).
33. О проекте федерального закона № 292499-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения судей Российской Федерации" (внесён Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации в период осуществления им своих полномочий).
34. О проекте федерального закона № 284308-6 "О внесении изменений в статью
101 Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской
Федерации" (в части отнесения пенсии по инвалидности к видам доходов граждан,
на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу).
35. О проекте федерального закона № 308761-6 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы,
распространяемой при кино- и видеообслуживании).
36. О проекте федерального закона № 343743-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части расширения
перечня мест, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции).
37. О проекте федерального закона № 438198-6 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы,
распространяемой по сетям связи).
38. О проекте федерального закона № 435144-6 "О внесении изменений в статью
21 Федерального закона "О рекламе" и статью 4 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации" (в части, касающейся рекламы алкогольной
продукции).
39. О проекте федерального закона № 354360-6 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части уточнения понятия "торговая
сеть"; внесён депутатами Государственной Думы Б. К. Балашовым, В. В.
Якушевым, М. Х. Юсуповым, М. Т. Гаджиевым, В. П. Водолацким, А. Б. Василенко,
а также А. Ю. Мургой в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
40. О проекте федерального закона № 316467-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части установления порядка организации и
проведения проверок при осуществлении надзора за деятельностью организаций,
исполняющих обязанности опекунов и попечителей).
41. О проекте федерального закона № 485143-6 "О запрете отдельным категориям
лиц иметь гражданство иностранного государства либо вид на жительство или
иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина
Российской Федерации на территории иностранного государства".
42. О проекте федерального закона № 533808-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О беженцах" (о признании беженцами граждан Украины в
специальном упрощённом порядке, определяемом уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти).
43. О проекте федерального закона № 463757-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в
части расширения перечня запретов, связанных с муниципальной службой).
44. О проекте федерального закона № 352555-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (о
квотировании рабочих мест для лиц, освобождённых из мест лишения свободы).
45. О проекте федерального закона № 374240-6 "О внесении изменений в статью
25 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
и в статью 24 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка предоставления информации,
необходимой для трудоустройства инвалидов).
VI. "Час голосования"
Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин открыл осеннюю сессию.
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ -
руководитель фракции Г. А. Зюганов, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В.
В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя
Государственной Думы, руководитель фракции В. А. Васильев и депутат В. В.
Бурматов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - руководитель фракции С. М.
Миронов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 10, 24, 29, 37, 38 и 41 повестки
дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Проекты постановлений "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Кабаевой
Алины Маратовны" (пункт 3 повестки дня), "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Богомаза Александра Васильевича" (пункт 4 повестки дня) и "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Зубарева Виктора Владиславовича" (пункт 5 повестки дня)
представила первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова, после
чего они были вынесены на "час голосования".
О проекте постановления "О признании утратившим силу пункта 2 приложения к
постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2014 года" (пункт 6 повестки дня) сделал доклад
председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы С. А. Попов. В прениях выступили Н. В. Коломейцев и В.
Н. Федоткин. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил о
проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2014 года
(пункт 7 повестки дня) и о проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 16 по 26 сентября 2014 года (пункт 8 повестки дня).
На вопросы ответили докладчик, а также председатель Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов А. К. Исаев, заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи Л. Л. Левин,
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции И. А. Яровая, председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. В. Бурыкина. В прениях выступили представители фракций:
А. Н. Диденко (фракция ЛДПР), Т. Н. Москалькова (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), Т. В. Плетнёва и В. И. Кашин (фракция КПРФ). Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. Д. Жукову. Проекты
постановлений были вынесены на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий
государственных органов и муниципальных органов в части осуществления
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 9
повестки дня), который рассматривался в третьем чтении и о котором доложил
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин, был возвращён
к процедуре второго чтения и после принятия поправок вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральный закон "Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" во втором
чтении (пункт 11 повестки дня) сделал доклад заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству А. Г. Сидякин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Также во втором чтении были рассмотрены три законопроекта с одинаковым
наименованием - "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об
общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации" (пункты 12, 13 и 14 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. А. Поневежский). После утверждения таблиц
поправок законопроекты были вынесены на "час голосования".
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 32 и
33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня)
выступила представитель Законодательного Собрания Красноярского края депутат
Государственной Думы Р. В. Кармазина, после чего рассмотрение законопроекта
было отложено.
В фиксированное время палата заслушала доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минха о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу финансовой отчётности политических партий,
избирательных объединений, кандидатов на выборах в органы государственной
власти и органы местного самоуправления" (пункт 15 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству изложил председатель комитета В. Н. Плигин.
После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили В. Н. Федоткин, А. В.
Руденко (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Д. Ф. Вяткин. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) доложил представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов, содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в часть первую статьи 26
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(пункт 17 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов. На вопросы ответили А. В. Моисеев и
заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации Н. Ю.
Иванова. В прениях выступил С. М. Катасонов, после чего законопроект был
вынесен на "час голосования".
В продолжение обсуждения проекта федерального закона "О внесении изменений в
статьи 32 и 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня) содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления З. Д. Геккиев. На вопросы ответила Р. В. Кармазина. В прениях
выступили С. В. Иванов, М. Н. Свергунова, В. С. Романов и Н. Ф. Рябов. Слово
для заключительного выступления было предоставлено Р. В. Кармазиной.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня) представила депутат Государственной Думы Е. Л. Николаева.
Мнение Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству изложил заместитель председателя комитета П.
Р. Качкаев. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступил А. Н.
Абалаков. С заключительным словом выступил П. Р. Качкаев. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О государственном регулировании деятельности
по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня) доложил и ответил на вопросы первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков. В прениях
выступил А. С. Старовойтов (от фракции ЛДПР), после чего законопроект был
вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) рассматривался без
участия представителя Орловского областного Совета народных депутатов,
внёсшего законопроект. Член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский сделал
доклад и ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального
закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы Р. Ш. Хайров,
с содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по охране здоровья
С. Ш. Мурзабаева. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин сделал доклад
о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня), который
по просьбе Архангельского областного Собрания депутатов, внёсшего
законопроект, рассматривался без участия его представителя. В прениях
выступил В. В. Бортко. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации (в части определения порядка составления списка
избирателей, участников референдума)" (пункт 25 повестки дня) представил
депутат Государственной Думы С. В. Иванов. Позицию Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
изложил заместитель председателя комитета Д. Ф. Вяткин, который также ответил
на вопросы. В прениях выступил В. В. Свиридов, с заключительным словом - С.
В. Иванов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы С. М. Катасонов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в пункт 5 статьи 17 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили В. В. Свиридов, Б. С.
Кашин и М. А. Шингаркин. Слово для заключительного выступления было
предоставлено С. М. Катасонову и Д. Ф. Вяткину, после чего законопроект был
вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Кабаевой Алины Маратовны" (пункт 3
повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Богомаза Александра Васильевича"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Зубарева Виктора Владиславовича"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"О признании утратившим силу пункта 2 приложения к постановлению
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2014 года" (пункт 6 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2014 года"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 327 чел. (72,7%);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 16 по 26 сентября
2014 года" (пункт 8 повестки дня; "за" - 323 чел. (71,8%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 14 Закона Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" и Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов
организаций коммунального комплекса" (пункт 11 повестки дня; "за" - 291 чел.
(64,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов
и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" (пункт 9 повестки дня; "за" - 293 чел.
(65,1%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
12 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
13 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
14 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу финансовой отчётности политических партий, избирательных
объединений, кандидатов на выборах в органы государственной власти и органы
местного самоуправления" (пункт 15 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменения в часть первую статьи 26 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 17 повестки
дня; "за" - 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 298 чел. (66,2%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О государственном регулировании деятельности по перевозке пассажиров и
багажа легковым такси в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 329
чел. (73,1%), "против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
20 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 284
чел. (63,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 436
чел. (96,9%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменения в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня; "за" - 62 чел. (13,8%), "против" - 20 чел.
(4,4%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%), "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации (в части определения порядка
составления списка избирателей, участников референдума)" (пункт 25 повестки
дня; "за" - 192 чел. (42,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и
"О внесении изменения в пункт 5 статьи 17 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; "за" - 127 чел. (28,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) с докладом выступила
представитель Верховного Совета Республики Хакасия депутат Государственной
Думы Н. С. Максимова, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская.
На вопросы ответила Н. С. Максимова. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 0, "против" - 43 чел. (9,6%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 220 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) представил
депутат Государственной Думы А. А. Агеев. Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях от фракции ЛДПР выступил А. А.
Ищенко. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 91 чел. (20,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня). Мнение Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложила заместитель председателя
комитета Н. С. Максимова. Законопроект отклонён. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 176 чел. (39,1%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 130
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня) сделал
депутат Государственной Думы И. В. Баринов. С содокладом выступила
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова. В прениях выступил А. А. Ищенко (от фракции ЛДПР).
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 161 чел. (35,8%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов "О
пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, осуществлявших
полномочия судьи" (пункт 32 повестки дня; "за" - 34 чел. (7,6%) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
пенсионного обеспечения судей Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня;
"за" - 31 чел. (6,9%), с докладом о которых выступил член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. А. Поневежский.
В заключение с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской
Федерации" (пункт 34 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы В.
С. Селезнёв. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил член комитета В. А.
Поневежский. Содокладчик ответил на вопросы. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 87 чел. (19,3%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 сентября 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Сегодня 16 сентября,
время - 10 часов, мы начинаем нашу работу. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6 %
Отсутствует 20 чел.4,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы начинаем нашу работу.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово для выступления
предоставляется Председателю Государственной Думы Сергею Евгеньевичу
Нарышкину.
НАРЫШКИН С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, дорогие коллеги! Мы начинаем осеннюю
сессию в условиях серьёзного обострения международной ситуации. Долгожданный
режим прекращения огня в Донецкой и Луганской народных республиках
приостановил на время масштабное кровопролитие, но кризис и противостояние на
Украине продолжаются. И хаос, спровоцированный в самом центре Европы, никак
не остудил воинственный пыл тех, кто его и спровоцировал ещё полгода назад.
Недавний саммит НАТО только усугубил ситуацию. Из разных источников мы
слышим, что киевскому режиму обещаны поставки оружия и военной техники из
отдельных стран этого блока, что грозит стать уже откровенным вмешательством
во внутренние дела Украины, говоря прямо - пособничеством творимым там
военным преступлениям.
Думаю, что для объективных наблюдателей теперь уже всё ясно: все маски
сброшены, момент истины наступил. Мы видим, что граждане многих европейских
стран, живущие всё это время практически в условиях информационной блокады,
стали задавать своим властям неудобные вопросы: они начинают понимать, что
безоглядное следование указаниям из Вашингтона уже превращает в фикцию
национальные суверенитеты больших и некогда великих европейских держав. Как
результат, и граждане многих стран, и бизнес терпят реальные экономические
убытки, а над общеевропейским пространством нависла угроза дестабилизации, а
в дальнейшем и дезинтеграции.
Между тем европейские политические круги и элиты - это десятки тысяч людей
самых разных взглядов, многие испытывают и тревогу, и возмущение, которые, к
сожалению, ничуть не преувеличены: циничная и безответственная политика
Соединённых Штатов и тех стран, которые идут у них на поводу, ставит мир на
грань новой холодной войны. Её обновлённая версия становится реальностью
наших дней, а вместе с ней стали отчётливо видны и игнорирование права и
имперские замашки одних, и соглашательство и безнравственное поведение
других.
Это хорошо осознают порядочные люди, работающие в национальных парламентах,
уважающие и своих избирателей, и самих себя, - они никогда не откажутся от
межпарламентского диалога по чужому приказу, откуда бы этот приказ ни
последовал. И вот с такими партнёрами мы с вами обязаны продолжать диалог и
дальше: именно здесь сохраняются мосты доверия, которые, я уверен, помогут
нам восстановить мир на Украине и противодействовать другим общим глобальным
угрозам. И я благодарен всем фракциям в Государственной Думе за поддержку и
за активную работу в этом направлении.
Уважаемые коллеги, внешняя политика сейчас вышла на первый план, однако
избиратели оценивают работу парламента не только и не столько по этой сфере -
наших граждан прежде всего интересует качество принимаемых законов, их
влияние на повседневную жизнь. Мы никогда не должны забывать об их
благополучии и насущных проблемах, как и о том, что качество нашего
правотворческого процесса ещё далеко не идеально. Именно поэтому мы уже
готовим очередной, второй отчёт о состоянии российского законодательства,
привлекаем всё больше профессиональных экспертов и продолжаем проводить в
стенах Государственной Думы парламентские слушания, "круглые столы" и
публичные лекции.
В эти парламентские каникулы мало кому из нас удалось полноценно отдохнуть, в
том числе из-за подготовки к единому дню голосования, результаты которого мы
ещё не раз будем анализировать, при этом в нашем осеннем портфеле множество
серьёзных законодательных инициатив, я не буду все их перечислять: вы знаете,
что только тех, которые подлежат первоочередному рассмотрению, около сотни.
Чтобы понять всю ответственность, значимость планируемой работы, достаточно
вспомнить хотя бы о предстоящей ратификации исторического Договора о
Евразийском экономическом союзе, о рассмотрении законопроекта о промышленной
политике (на это рассмотрение мы пригласим и непарламентские партии), и,
конечно, в центре нашего внимания главный законопроект каждой осенней сессии
- законопроект о бюджете на следующий год и на предстоящую трёхлетку.
В работе над социально-экономическими актами нам предстоит решить сразу
несколько задач: во-первых, гарантировать полное исполнение социальных
обязательств государства, во-вторых, сохранить макроэкономическую
стабильность и, в-третьих, стимулировать экономический рост и
импортозамещение как один из приоритетов нашего дальнейшего развития.
Совместно с правительством мы должны спрогнозировать и точно просчитать все
риски нынешней ситуации, дать чёткий сигнал бизнесу о том, что все инвестиции
на российской территории будут надёжно защищены, что наша доктрина - это
свободное предпринимательство и открытость к честному сотрудничеству с любыми
зарубежными партнёрами, как со старыми, традиционными, так и с новыми, и не
только европейскими. Добавлю, что в нынешних условиях особенно важно повышать
эффективность бюджетных расходов, а значит, развивать и систему
парламентского контроля, и в нашем осеннем законотворческом портфеле имеются
законодательные инициативы, которые на это направлены.
И ещё один важный момент. На мой взгляд, сегодня обретают новую силу базовые
положения нашей Конституции. Я уже не раз говорил и готов повторить, что
Конституция была и остаётся главной объединительной идеей, ведь демократия и
право - это, пожалуй, самая прочная платформа для развития Российского
государства и общества. Именно поэтому в условиях нынешнего внешнего давления
мы ни в коем случае не должны скатываться на позиции нигилизма и внутренней
конфронтации. Глубоко не правы те, кто буквально набрасывается на власть
своей страны, подпевая и авторам, и исполнителям антироссийских санкций, но
перегибают палку и те, кто в любой оппозиции видит только лишь пресловутую
пятую колонну. Я убеждён, что такие фундаментальные конституционные ценности,
как правовое государство, федерализм, социальный характер внутренней
политики, а также свобода слова, информации и творчества, помогут
раскрепостить огромные внутренние резервы российского общества, и
содействовать этому процессу мы с вами, парламентарии, просто обязаны!
Я хотел бы всем нам пожелать плодотворной работы в интересах наших граждан, в
интересах всей России. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осеннюю сессию Государственной Думы объявляю открытой.
(Все встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)
Так, коллеги, приступаем к работе.
Ставлю на голосование проект порядка работы: принять за основу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Проект порядка работы принимается за основу.
Коллеги, в нашей работе принимает участие депутат Ирина Михайловна Гусева,
которая представляет Волгоградскую область, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Давайте
поприветствуем её и пожелаем успешной работы! (Аплодисменты.)
Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Геннадий Андреевич
Зюганов.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы начинаем работу в очень сложное время: к несчастью, в
воздухе снова пахнет большой войной. Нам придётся принимать бюджет на
ближайшую трёхлетку. Первый год этой трёхлетки - это год 70-летия нашей
Победы в Великой Отечественной войне, последний год - год 100-летия Великого
Октября. Из двух этих выдающихся событий мы должны сделать далекоидущие
выводы.
Хочу напомнить, что наша страна потеряла в войну 27 миллионов лучших сынов и
дочерей, американцы же, которые, казалось бы, были союзниками, на каждом
нашем убитом заработали по 200 долларов. В 45-м году они сосредоточили
половину золотовалютных резервов мира, привязали весь мир, кроме СССР, к
своему доллару и стали без конца печатать эти фантики. Чтобы напечатать
стодолларовую бумажку, надо затратить 8 центов, но за 100 долларов можно
что-то купить. На сегодня их долг составил 17 триллионов долларов -
баснословная сумма! Чтобы спалить этот долг, есть только два способа: первый
- развязать средней руки войну, но так, чтобы она не опалила их, и второй -
захватить сопоставимый с американским общеевропейский рынок. И здесь
подвернулся удобный случай разжечь пожар войны на Украине и тем самым
разорвать связи России с Европой, товарооборот с которой в этом году составит
440 миллиардов долларов, а с Америкой - всего 26 миллиардов.
Я в своё время писал работу "200 лет американской мечты" и был поражён:
несмотря на то что менялись правительства, приходили новые люди, курс и
стратегия этой страны никогда не менялись - это всегда были экспансии, хорошо
продуманные и блестяще подготовленные провокации. Начиналось всё со взрыва
крейсера "Мэн" в порту Гаваны, после чего началась американо-испанская война,
затем был обстрел американских кораблей вроде бы вьетнамскими силами, но
который на самом деле американцы спровоцировали, и с этого поднялся пожар
вьетнамской войны, затем были Ирак, 11 сентября и "боинг" над Украиной,
который, я думаю, прежде всего сбили американцы, спецслужбы США.
Украина - это не причина, а повод, и мы должны прекрасно понимать: что бы мы
ни делали, какие бы громогласные заявления ни звучали со всех трибун -
санкции против нас будут неизбежны! Это требует от нас качественно иной
политики прежде всего в области безопасности, а за этим следует необходимость
нового курса, новой индустриализации страны, новой команды и качественной
подготовки более профессиональных и талантливых кадров. Либерализм на наших
просторах провалился полностью, но сегодня российское правительство
по-прежнему забито либералами, которые опять нас тащат в свободный рынок:
послушайте выступления, интервью Шувалова, и вы поймёте, что он поёт ту же
песню, которую нам пел Чубайс в начале 90-х! (Шум в зале.)
На мой взгляд, Путин сейчас сделал очень правильный стратегический шаг,
возглавив Военно-промышленную комиссию. Шаг этот очень ответственный, как и
те указы, которые он подписал два года назад в мае, но для того, чтобы
выполнить и первое, и второе, надо, чтобы темпы экономического развития, рост
ВВП, были не ниже 5 процентов, а ВВП ушёл почти в ноль, промышленность
продолжает проседать, и впереди безрадостная перспектива, о чём говорят и
выборы губернаторов: только одиннадцать губернаторов избирались в свои сроки,
девятнадцать это сделали досрочно, прекрасно понимая, что в следующем году им
будет избираться на порядок сложнее. В связи с этим для нас очень важен целый
ряд мер. Я считаю, что если Путин на ключевые направления, связанные с
безопасностью и промышленностью, не поставит талантливых людей, то задачи,
которые он обозначил, мы не решим. Сталин на такие направления ставил
выдающихся учёных - были Курчатовы, Королёвы, Келдыши, а сегодня у нас
ключевыми технологиями занимаются наножулики, дефолтники, девочки и мальчики
из ФАНО, которые губят ядерные институты, пытаясь ими руководить! (Шум в
зале.) Мы считаем, что это один из принципиальных вопросов, к которому мы
обязаны вернуться, в противном случае задачи, которые поставлены, реализованы
не будут.
В связи с этим возникает принципиальный вопрос: где взять деньги, каким
образом наполнить свою казну? Поясняю. И в этом году мы продадим сырья на 16
триллионов рублей и только шесть из них попадёт в казну, а 10 триллионов -
это по-прежнему будет та дань, которую мы заплатим своей и иностранной
олигархии. Эти ресурсы начинают стрелять в нас, так сказать, со всех сторон и
континентов, в том числе и с помощью так называемых санкций. Нам надо
выносить на общенациональный референдум вопрос о национализации
минерально-сырьевой базы и ключевых отраслей, иначе и дальше будут ползти
цены и мы будем неконкурентоспособны. Для нас принципиален вопрос новой
промышленной политики. Законопроект готов, со всеми согласован, президент
трижды его смотрел, Торгово-промышленная палата одобрила - я предлагаю его
немедленно вносить и принимать: именно под этот закон надо подгонять статьи
бюджета, а не наоборот!
По-прежнему на село планируют 1 процент от расходной части бюджета.
Напоминаю, 10-12 процентов - это минимальное, что необходимо; 20 процентов
тратила советская страна, американцы в этом году затратят 24 процента,
европейцы - треть. Мы надеемся избежать последствий санкций, выделяя 1
процент, - это глупость! Иначе заменят яблоки польские на яблоки турецкие, а
нашему товаропроизводителю это ничего хорошего не даст.
Я уже говорил о науке и об образовании. Полтора миллиона наших учёных сбежали
за кордон. Они с удовольствием вернутся, но для этого надо принимать закон о
возвращении их на льготных условиях, чтобы они знали, где будут жить, где
будут жить их дети, семья и где они будут работать. Это талантливые люди,
которые способны двинуть многое вперёд.
В связи с этим возникает очень важный вопрос, связанный с единством общества.
Мы надеялись, что прошедшие выборы покажут пример консолидации, но, считаю,
мы глубоко ошиблись: каким образом можно консолидировать общество, если
по-прежнему нет нормальных, честных выборов? Что такое досрочка, которую
ввели в последнее время? У меня возникло ощущение, что те, кто планировал эти
выборы, выбрал качественно иную стратегию: они решили сделать нужный
результат до 14 сентября, а 14 сентября провести тихо и спокойно. Отчасти это
удалось, но смотрите, что происходит из-за досрочки: в Татарстане, например,
- 12 процентов от общего числа избирателей. В своё время у меня в Татарстане
украли 600 тысяч голосов, я доказал это в Верховном Суде, их вернули, но
сказали, что это не меняет итогов президентских выборов. Но самое
поразительное... Вот только что от нас ушёл в Брянск человек с "божественной"
фамилией, но творит там абсолютно безбожные дела: в Брянске и вокруг города
треть проголосовала на дому или досрочно - что, вся область слегла в постель,
была не в состоянии прийти к избирательным урнам?! Это просто варварство!
(Шум в зале.) А посмотрите, что делается в Самаре, куда Меркушкин притащил
свои мордовские выходки: в Мордовии до 100 процентов ссыпал в одну урну, тут
уже за него 91 процент, скоро, наверное, будет 102 процента! Никакой
необходимости в этом варварстве нет! Та же картина и в Ленинграде: 10
процентов ленинградцев голосовали досрочно. В Воронеже не пользовались этим
методом, "досрочкой", но на дому проголосовал каждый пятый - ну какая в этом
необходимость? Очевидно, что это жульничество и унижение всех граждан!
Мы считаем, что день голосования в сентябре не подходит, все три фракции
возражают: и мы, и Жириновский, и Миронов - почему вы не хотите
прислушаться?! Какие выборы в сентябре?! Каким образом их проводить, вчера
обсуждали. В марте выборы проводила вся советская страна, когда ещё все
зимники работали в Сибири, и ситуация была иной.
Кучу партий напороли! Партию, которая называется "КПСС", возглавляет масон
Богданов! Он вам признавался на выборах, что он за НАТО, что он против
России, что он патентованный русофоб - ну кто его поставил возглавлять эту
партию?! Он выступает и позорит всё, что было в нашей великой советской
истории! Я уж не говорю про "КОММУНИСТОВ РОССИИ" - там ничего
коммунистического, там то же самое, педерастическое! Просто стыдно смотреть
на это, но никто не хочет сделать далекоидущие выводы! (Шум в зале.) А
фильтр, который надо перепрыгнуть? Президентом можно стать, не перепрыгивая,
а тут - невозможно?! (Шум в зале.)
Нам очень важно использовать международный опыт. В Германии 6 миллионов
человек, которые переехали туда из советской страны, и в Бундестаге один
человек их представляет, а турецкую общину, в которой миллион, представляют
11 человек, - мы даже не работаем нормально с теми, кто там живёт!
Я считаю, что время сложное и надо принимать очень ответственные и сложные
решения. Мы к этому готовы! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я люблю уточнения вносить, хоть в целом мы все всё правильно говорим. Вот
Геннадий Андреевич дал правильную характеристику Шувалову, но надо вспомнить,
что в этом зале из этой же левой фракции раздавались голоса в защиту
Ходорковского, а фракция ЛДПР была против Ходорковского. В одном мы
соглашаемся, но, может быть, иногда надо и вспоминать ошибки, ибо
Ходорковский больше вреда нанёс, чем Шувалов.
Согласен, Геннадий Андреевич, с характеристикой партии "КОММУНИСТЫ РОССИИ" -
это хорошо, по-народному прозвучало из ваших уст, я рад этому и согласен с
вами полностью. (Аплодисменты. Шум в зале.) Это великий, могучий русский
язык, дети ничего не поняли, правда, - их к другим словам приучили... Это
слово персидского происхождения: "педэр" означает "отец". То есть по-русски
это "мужеложество", а у них - вот то, что вы сказали. (Шум в зале.) Мы слова
из всех языков у себя внедряем, любой мусор из всех языков собираем и потом
друг друга не понимаем, хотя вроде об одном и том же говорим. Разные
поколения вбирали разные слова: воевали с Персией - персидские слова, а
сегодня с Персией не воюем, с турками воевали - турецкие, сегодня с Турцией
не воюем... То есть с кем мы воюем, от того и набираемся, - в основном через
наших военнопленных, которые сидят в их лагерях.
По выборам: согласен полностью с характеристикой! И не надо предлагать
октябрь - они сделают 2 октября, и это будет то же самое, что середина
сентября. Только март, конец марта, и не выходной день, а последний
понедельник марта. Вот давайте в 2018 году изберём президента в конце марта,
в 2020 году, допустим (я условно говорю), мы избираем Государственную Думу, в
2022-м - все остальные выборы. Только три кампании должно быть, только три, с
перерывами, тогда будет легче, проще. И всегда март - единый месяц, и в нём
единый день голосования. Можно заранее просчитать, что будет в 2025 году, в
2030-м, и соответственно силы свои распределять.
Что касается чистоты выборов, конечно, всё-таки нам всем опять нужно
договориться: никакого досрочного голосования и никакого голосования на дому!
Всё равно ведь 80 процентов людей не пришли на выборы, где-то 70 процентов не
пришли, где-то 60 процентов, то есть большинство не ходит, так зачем же
давать возможность?.. Это 5, 7, 10 процентов - мы к ним пришли, дома их
окучили, вот они и проголосовали тоже. Это нужно отменить: это вызывает
сомнения и подозрения. (Шум в зале.)
Надо сделать выборы бесплатными. Дайте всем одинаковое время на телевидении,
на радио и равное количество полос в газетах, поставьте в одном и том же
месте все билборды! Вся Европа так делает, пять кандидатов, пять партий, и в
десяти местах города стоят подряд их билборды - всё! А то ставят билборд в
промышленной зоне и говорят: "Вот, мы ваш поставили", - но ведь там люди не
живут, там только собаки ночью охраняют склады с промышленной продукцией!
(Шум в зале.)
Что касается международной обстановки. К сожалению, всё, что мы сегодня
переживаем, - это продолжение 17-го года, февраль и октябрь: также на Украине
была гражданская война, также была Украинская народная республика, также
появилась она впервые, её не было при царе, также вмешивались Антанта и
Германия - сейчас они объединились, они уже вместе под названиями "НАТО" и
"Евросоюз", также они всё выкачивают из неё и вывозят, также они спорят про
Крым... Они и тогда требовали Крым отдать Украине, хотя Крым никогда не
принадлежал Украине, но Киев даже боялся тогда брать Крым - мол, какое
отношение он к Крыму имеет? Но это немцам нужно было, ибо у Украинской
народной республики легче было бы отобрать Крым, и они уже об этом думали,
даже название столицы было - Готеград. Не Симферополь, а Готеград: нашли там
двух потомков готов, и это должно было означать, что вроде бы готы там жили,
никакие не крымские татары, не русские, не казаки, не турки - готы! И уже всё
было готово, даже карты: санаторий нужен был немцам, у них ведь холодно -
холодное Северное море, Балтийское. Тогда, в 41-м, не получилось - мы с вами
победили в 45-м. Но не до конца, видимо, победили, надо было не советские
режимы устанавливать в Восточной Европе, а всех фашистских сателлитов гнать
за Урал - и население, и их заводы, - и сегодня мы были бы самой мощной в
мире страной! (Шум в зале.) А то всё у нас разрушили, а мы им ещё последние
копейки отдавали, всех их подняли - и Будапешт, и Варшаву, и Берлин, и они
же, как неблагодарные дети, бросают своих, так сказать, престарелых
родителей! Это естественно, конечно, дети должны уходить от родителей, но
зачем же за счёт России всё это нужно было делать?!
Мы должны правду сказать! Вот КПРФ недовольна критикой Сталина - давайте
правду скажем, и, может быть, появится больше сторонников Сталина. Надо
сказать, что он разгромил тех, кто организовал красный террор с 18-го по 21-й
год, - тогда у вас появятся сторонники; что он уничтожал пятую колонну в 30-е
годы, когда приобрел полноту власти, - тогда скажут: "Молодец Сталин!" А у
нас в учебниках истории подают так, что, получается, он просто ГУЛАГ
организовал, были какой-то Берия, какой-то Ежов, какой-то правотроцкистский
блок... Скажите, что Сталин уничтожил всю ленинскую группировку,
троцкистскую, освободил партию от пятой колонны и повёл страну, так сказать,
к тем вершинам, которых мы достигли, - и всё, кончатся антисталинские
настроения! (Шум в зале.) Нужно правду говорить, тем более у нас есть
Российское историческое общество. Почему наконец не написать новые учебники
истории?! И надо окончательно вскрыть все архивы и показать прямую параллель:
гражданская война в начале века и гражданская война сейчас. Ведь всё на
Украине так же происходит, уже свои Петлюра, Махно, Скоропадский и так далее:
Яценюк, Порошенко, Кличко и прочие, прочие - те же германские агенты! Всё
уже, Кличко скоро по-немецки будет говорить: у него имущество там, немецкий
паспорт... Нужно было правду сказать, и тогда, может быть, не было бы таких
страшных событий! Вы же понимаете, что они сделали: сейчас Россия - самое
враждебное Украине государство, слово "русский" вызывает ненависть, русский
язык вызывает ненависть, - вот что они за двадцать три года сумели сделать!
Но в этом же зале хлопали, заключая договор о дружбе, - с кем вы дружили-то?!
При Кучме дружба была, что ли?! Уже тогда были другие учебники истории! И
только одна фракция говорила: не надо заключать договор! - вы заключили! (Шум
в зале.) Иду в Совет Федерации: "Не надо одобрять то, что Госдума приняла!" -
одобрили!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хозяйственники!.. Вот пускай хозяйственники занимаются
канализацией в своих городах, а политические вопросы пускай решают те, у кого
мозги работают! (Шум в зале.) Артиллеристы и танкисты, - они хорошие, я в
одной передаче сказал: молодцы и танкисты, и артиллеристы, только пусть
занимаются своим делом - на батарею, в танки, куда надо, а гуманитарными
вопросами пускай гуманитарии занимаются, особенно востоковеды. Царь готовил
востоковедов, советская власть - и где востоковеды?! Вы готовите? Ни одного
помощника-востоковеда, ни одного министра - на всю Госдуму я один! А вопросы
одни и те же: Восток... Дымит что сегодня? Ближний Восток, там всё
происходит! И что дальше? Лавров едет, договаривается о том, что мы будем
участвовать в подавлении... Кого подавлять вы собираетесь - тех, кто
выступает против Америки?! Вам Америка удавку набрасывает на шею, а вы вместе
с Америкой будете подавлять! (Шум в зале.) Сперва талибов подавили -
неправильно сделали, нужно было признать правительство талибов, потом вы
"Аль-Каиду" против себя восстановили, сейчас вы Исламское государство против
себя восстанавливаете - ради чьих интересов?! Тех, кто сидит в Лондоне и
Вашингтоне! В этом и дипломаты виноваты - это всё ещё советские дипломаты,
которые работают по звонку: спустили директиву - и они будут любую линию
проводить, повторяю, любую линию! Всё-таки у нас комитет международный...
Фракция ЛДПР об этом говорила двадцать лет назад, и это мы создали комитет по
геополитике, потому что комитет по международным делам не тянул - тут не
просто отношения между двумя государствами, это касается всех государств, это
и новые союзы против других союзов, а это уже компетенция не международного
комитета, и для комитета по делам СНГ слишком узко - СНГ-то практически нет:
Украина - это уже не СНГ, и Молдавия тоже, тогда что в СНГ у нас остаётся?..
В этом плане надо тоже смотреть, преобразовывать как-то и международным делам
больше внимания уделять. Двадцать лет я говорил: из Киева не вылезайте и из
Ташкента, а вы все катались в Панаму, в Африку - экзотика, сколько денег
прокатали! А что там делать - в Латинской Америке, в Африке и даже в Азии?!
Вот две столицы - Киев и Ташкент: ездили бы туда - там, может быть, и
депутаты были бы другие, и было бы какое-то влияние.
Ну и наконец, почему я во всех списках тех, кому запрещён въезд во все
страны, кроме США и Японии, а руководителям некоторых фракций, вам, Геннадий
Андреевич, например, ещё разрешают въезжать? Наверное, есть причины для
этого... (Шум в зале.) Если в Европе мне отказывают во въезде, понимая, что я
на сто процентов стою на позиции защиты русского народа, то
интернационалистам пока ещё не всё перекрыли. Сегодня хороший фильтр - сама
Европа: она показывает, кого она ненавидит, понимаете? Вот она и показывает:
больше ненависти у них я вызываю - въезд закрыли, уголовные дела возбудили и
в розыск объявили одного меня, а вас так, пощекотали - туда нельзя, это
нельзя и так далее... (Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Абдуалиевич Васильев, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, поздравляю вас с началом
работы! Мы обсуждаем сегодня очень важную тему - программу нашей
деятельности. Геннадий Андреевич провёл исторические параллели.
Действительно, очень сложное время, очень ответственное, а для нас - вдвойне.
Только что прошли выборы, избиратели поддержали линию президента, поддержали
нашу с вами линию, и наша ответственность перед ними и перед историей, о чём
уже было сказано, крайне велика: важно, какие законы мы будем принимать, и
будем ли мы между собой разбираться или будем решать те вопросы (о них
сегодня, кстати, уже говорили выступавшие до меня коллеги), которые обеспечат
нам стратегическое развитие, которые обеспечат нам самостоятельность, которые
позволят выполнить задачи, стоящие перед Россией, - вопросы безопасности,
вопросы экономического обеспечения, а самое главное - вопросы обеспечения
достойного уровня жизни людей. Как показывает история, когда Россия
мобилизуется, она всегда достигает больших результатов, и у нас сейчас всё
для этого есть. Мы сегодня ещё послушаем доклад Александра Дмитриевича Жукова
о плане нашей работы, я не буду отвлекаться на эту тему.
Мне хотелось бы сказать вот о чём. Геннадий Андреевич, если посмотреть
статистику, то мы увидим, что явка на выборах высших должностных лиц в
регионах была более 46 процентов, точнее, 46,39 процента, это едва ли не
впервые, по сути, с 2006 года, только в 2011 году этот показатель был 47,07
процента. Это объективные данные. Есть разные примеры: есть примеры победы
вашей партии, есть примеры победы партии ЛДПР, есть примеры победы нашей
партии. Здесь, безусловно, играет роль человеческий фактор, что скрывать, не
говоря уже о местном, но, мне кажется, мы идём в верном направлении, общий
тренд очевиден, и те законы, которые мы принимали с целью создания
современного политического пространства в нашей стране, они работают. Это
первое.
Второе, по поводу того, что не тот день. Ну давайте подумаем. Придут
депутаты, придут губернаторы, главы городов - а бюджет уже свёрстан.
Представляете, если это будет в марте? Что делать-то?! Наобещал - а что
делать, как решать вопросы? Кстати, сегодня все мы, коллеги, говорим и будем
говорить об этом, и Сергей Евгеньевич совершенно правильно нас сориентировал:
бюджет - это главный вопрос, поэтому если мы сумеем... И ещё раз - Геннадий
Андреевич, спасибо вам за историческую справку - это огромная ответственность
для всех нас, сидящих в этом зале. Мы продемонстрировали во время прошлой
сессии, в прошлом периоде нашей работы, что способны договариваться и решать
очень непростые вопросы, иногда даже в ущерб фракционным интересам, за что, я
думаю, люди нас уважают. И мы, безусловно, должны понимать, что бюджет - это
сбалансированное решение, достигнутое в очень непростых условиях, там нет
ничего идеального, это компромисс, он очень нелегко давался, и до сих пор
идёт работа. Наши представители в комитете по бюджету работали всё лето
практически круглосуточно, у них вообще не было выходных. Сергей Евгеньевич
поблагодарил, и я тоже хочу поблагодарить коллег за большую проделанную
работу. Нам нужно относиться с доверием к результатам их работы и самим
погружаться в тему, прежде чем занять какую-то позицию, - слишком
ответственное время! Бюджет - это решение очень и очень многих проблем.
Что хотелось бы ещё сказать? У нас будет целый ряд законопроектов, которые
сегодня тоже уже были упомянуты, в том числе и в кратком выступлении Сергея
Евгеньевича, и которые нас очень беспокоят. Геннадий Андреевич сказал о
законопроекте о промышленной политике, в частности. Здесь у нас действительно
есть возможность учесть критику, особенно наших оппозиционных фракций (и
огромное им за неё спасибо), но при этом надо понимать главное, о чём уже
говорилось: слишком высока цена неправильных и затянутых решений. Значит, нам
нужно начинать работать намного раньше, чем вопрос будет вынесен сюда, в зал.
Мы со своей стороны будем это делать, мы на это ориентируемся - будем
работать на самой ранней стадии и с правительством, и с нашими коллегами из
других фракций.
Вот Сергей Евгеньевич сказал о хорошей традиции, которая теперь врастает уже
в наше политическое пространство: больше партий приходит, и эти выборы тому
подтверждение. Так вот, тот пример, который Сергей Евгеньевич привёл, как раз
касается работы с непарламентскими партиями, с теми, которые не представлены
в Думе, но которые будут принимать участие в рассмотрении этого очень важного
вопроса, как уже было, - это становится традицией. Я думаю, это наш огромный
ресурс, повторяю, огромный ресурс!
На что я хотел бы обратить внимание? Это у нас и в отношении бюджета
говорится: бюджет позволит нам решить самые главные вопросы развития
экономики, в том числе села. Сегодня Геннадий Андреевич в целом много и
правильно критиковал это направление, но нельзя не видеть результаты, которые
даёт село, например даже по этому году. То, что заложено в программе,
безусловно, надо выполнить. Мы всегда это делали и будем работать дальше.
На что ещё я хотел бы обратить внимание? Вот сейчас тысячи наших сограждан
попали в неприятную ситуацию, потому что туристический бизнес в результате
введения санкций, по сути, обрушился. Вот оно, импортозамещение - ещё один
пример, но на уровне, понятном каждому человеку. Мы правильно сделали, что
приняли такое решение, - помните, мы были в Крыму и говорили о программе по
созданию рекреационной зоны внутри страны? Правильно мы это делаем! Вот те
законопроекты, которые сейчас заложены в программу, помогут нам решить эти
вопросы, мы создадим хорошие условия, комфортные и конкурентные, для отдыха
наших граждан внутри страны. Это наша задача. Ну и конечно, сегодня нам
нельзя выпускать этот вопрос из-под контроля, потому что здесь, похоже,
одному Министерству культуры не справиться.
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У нас с вами началась осенняя
сессия, а у школьников - новый учебный год, и для многих он начался с
неприятного сюрприза, в первую очередь сюрприз был для родителей: продлёнка,
привычная и спасительная для многих, внезапно стала платной. Недоумение
вызвали как минимум сразу три обстоятельства.
Первое. Государство не стало тратить на образование меньше - школы как
получали деньги, так их и получают, при этом и год, и два, и три назад
продлёнка была бесплатной, а теперь вдруг ударила по карману, по бюджету
российских семей.
Второе - это сколько стоит продлёнка. Вот мы посмотрели: в регионах - 6 тысяч
рублей, 10 тысяч рублей на человека в месяц, в Москве - 12 тысяч рублей и
более. Представьте семью с двумя маленькими детьми, первый и четвёртый класс,
- для абсолютного большинства наших граждан это совершенно неподъёмные
деньги!
Третье, что, конечно, изумляет, - это позиция профильного ведомства. Три
недели прошло, с конца августа по середину сентября, - не удосужилось
официально выразить позицию министерство образования, единственное, что мы
имеем, это заявление министра Ливанова о том, что продлёнка остаётся
бесплатной. Слушайте, ну тут только руками можно развести: по всей стране две
недели платят за продлёнку, а с точки зрения министра она остаётся
бесплатной. То ли это полное невладение ситуацией, которая в стране, в
регионах складывается, то ли желание покрасоваться перед камерами, то ли
желание просто замолчать проблему.
На самом деле в своё время было достаточно единственного инструктивного
письма министерства образования с разъяснением статьи 66 закона "Об
образовании...", для того чтобы снять эту проблему вообще. Это надо было
летом сделать - направить учредителям школ соответствующее письмо, и если
позиция ведомства действительно в том, чтобы продлёнка была бесплатной, то
она такой и осталась бы, однако сейчас момент, что называется, упущен, и
проблема встала в полный рост. И вот сейчас мы с разных сторон - и слева, и
справа - слышим о вариантах неких упрощённых решений, слышим некие рецепты,
как нам теперь всё быстро вернуть на круги своя. Ну, коллеги, быстро на круги
своя вернуть уже не получится, время простых рецептов прошло, упущен момент.
В этом смысле у "ЕДИНОЙ РОССИИ" совершенно чёткая позиция: у нас нет задачи
закамуфлировать эту проблему, у нас нет задачи набрать очки на популистских
заявлениях или ещё на чём-то, у нас есть задача решить эту проблему раз и
навсегда - сделать системно продлёнку действительно бесплатной и доступной
для всех наших граждан. Мы воздержимся от громких заявлений, от неких
популистских обещаний, которые, конечно, последуют ещё и здесь, и в других
местах, я уверен, этому найдутся и время, и место, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" пошла по
другому пути: мы сейчас создали рабочую группу, которая занимается
всесторонним анализом проблемы, анализом ситуации, мы начали мониторинг
ситуации в регионах, для того чтобы оценить все особенности этой проблемы и в
крупных городах, и в областных центрах, и в маленьких городах, и в совсем
небольших сёлах, мы общаемся с профессиональным сообществом, с директорами
школ, с представителями региональных управлений образования, мы изучаем все
варианты разрешения этой ситуации и выбираем оптимальный. В данном случае не
так важно, каким будет решение, - это может быть некий инструмент, который
наконец заставит поработать наше министерство образования, это могут быть и
поправки в законодательство и так далее, но главное не это, главное - это
должно быть системное решение, которое сделает жизнь наших граждан чуть
проще, сделает так, чтобы люди, отдав ребёнка в группу продлённого дня, не
считали затраты, не перекраивали свой семейный бюджет. Мы это решение
обязательно найдём!
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего поздравляю всех
с началом осенней сессии.
В своём выступлении я планировал затронуть две темы: первая - это прошедший
единый день голосования, вторая - это, конечно же, события на Украине, в
Новороссии, события, связанные с так называемой санкционной войной против
России, и об этом я обязательно скажу, но не могу сейчас не отреагировать на
слова господина Бурматова. Вы знаете, когда он начал, я порадовался, даже
думал, сейчас выйду на трибуну и скажу, что впервые полностью согласен с
господином Бурматовым, но он начал за здравие, а кончил за упокой почему-то.
Действительно, есть проблема, которую нам нужно решать, и есть очень простое
решение. Даже сам господин Бурматов признаёт, что, когда господин Ливанов, в
то время как уже по всей стране родители платят за пребывание своих детей,
школьников начальной школы, в группах продлённого дня, говорит, что это
бесплатно, он показывает свой полный непрофессионализм. Гнать в шею - вот вам
решение! Придёт другой министр и сразу решит проблему, и не надо создавать
рабочие группы.
Ну а теперь я возвращаюсь к тем темам, о которых я действительно хотел
сказать. Единый день голосования, который прошёл во второе воскресенье
сентября, в очередной раз показал нам те прорехи и те проблемы в
избирательном законодательстве, которые, конечно же, требуют спокойного
пересмотра и решения: у нас есть год на то, чтобы принять необходимое
решение, но тем не менее неотвратимое.
Итак, первая проблема - это сама дата голосования. Уважаемые коллеги, было,
наверное, весело слушать представителей разных регионов России - и уже
практически избранных губернаторов, и председателей областных или
республиканских избиркомов, - когда в ночь с 14-го на 15-е они рассказывали о
предварительных итогах голосования и в том числе связывали низкую явку - к
сожалению, она действительно во многих регионах намного ниже, чем обычно
бывает, - с разными обстоятельствами. И улыбку вызывало то, что одни
говорили: "У нас дождь, как вы видите, поэтому люди остались дома", а другие
говорили: "У нас солнце, поэтому все уехали на дачу". Дело не в погоде, дело
в том, что начало сентября - это время, когда люди завершают дачный сезон и у
них как раз горячая пора, когда многие ещё не вернулись из отпусков, а мы
избирательную кампанию вынуждены проводить в августе, когда вообще мёртвый
сезон. Это, конечно, говорит о том, что необходимо дату выборов пересмотреть.
До недавнего времени наша фракция и я придерживались идеи вернуться к выборам
поздней осенью, в ноябре или в октябре, но, проанализировав ситуацию,
послушав наших коллег и из фракции КПРФ, и из фракции ЛДПР, мы посчитали, что
действительно нужно возвращаться к тому, что нам всем хорошо знакомо -
проводить единый день голосования в марте.
Вот я услышал, уважаемые коллеги, аргументы, и Владимир Абдуалиевич тоже
говорил о том, почему мы в начале сентября проводим выборы: а чтобы депутаты
могли принять участие в бюджетном процессе, потому что они избирателям
наобещали и чтобы вот теперь смогли выполнить свои обещания. Но, уважаемые
коллеги, давайте вспомним, когда мы президента избираем: президент-то в каких
условиях оказывается, когда мы в марте его избираем, а бюджет уже принят и он
никак не может повлиять? Это первое.
Второе, не лучше ли дать нашим коллегам... Мы с вами привыкли, что всё время
переизбираемся, мы такие опытные профессионалы, но власть представительная
должна обновляться, должны приходить новые люди, в том числе, к сожалению,
без опыта законотворческой работы. И не нужно ли дать им полгода, для того
чтобы они вошли в тему, узнали, что такое бюджетный процесс, и уже осенью
вносили необходимые изменения в будущий бюджет? Ну и кстати, никто не мешает
депутатскому корпусу вносить соответствующие поправки.
Вторая проблема - это, увы, досрочное голосование. То, что творилось в этот
единый день голосования во многих субъектах, - это просто кошмар! Я не буду
повторять цифры, они хорошо известны, но вот в моём родном Санкт-Петербурге
автобусами привозили бюджетников, автобусами привозили ветеранов, в том числе
после экскурсий, и было, честно говоря, унизительно для них, когда им,
бедным, давали бумажки, чтобы они не ошиблись, за кого нужно голосовать. Это
неправильно, конечно, это путь, который ведёт уже к реальному управлению
голосованием, и, естественно, волеизъявление избирателей нарушается. В связи
с этим, несмотря на решение Конституционного Суда, мы убеждены, что нужно
возвращаться к этой теме и запрещать досрочное голосование. Коллеги, в
условиях, когда у нас нет порога явки, досрочное голосование - бессмыслица:
нам не нужно стремиться достичь какой-то планки, неважно, если человек,
работающий в день голосования, не проголосует, ничего страшного, небо не
упадёт, ничего такого не произойдёт.
Третья проблема - это, конечно, тот самый муниципальный фильтр, о котором уже
много сказано и который действительно превратился фактически в фильтр
административный. И сегодня вот та логика, о которой говорили, - давайте
честно скажем, - она абсолютно не срабатывает. Ведь какая была логика? Когда
исполняющий обязанности губернатора либо кандидаты в губернаторы будут
собирать подписи, должно это выглядеть так: собираются депутаты, они
знакомятся с кандидатом, он перед ними выступает, рассказывает о своей
программе, депутаты задают ему вопросы, а потом они будут совместно работать.
На практике же это не так! С них просто тупо берут подписи, никто с ними не
встречается, никто не интересуется их мнением, более того, подписи собираются
по принципу: сам не ам и другим не дам. При норме, существующей в разных
регионах, - где-то полторы сотни, где-то меньше сотни, где-то более двухсот
подписей - исполняющий обязанности губернатора собирает сразу же более
тысячи, полутора тысяч подписей и потом ведёт себя как собака на сене, потому
что муниципальный депутат имеет право отдать подпись только за одного
кандидата и другие кандидаты уже не имеют возможности собрать необходимое
количество подписей.
Но самое главное - мы видим, что конкурентность теряется, теряется интерес,
кстати, у избирателей. В Петербурге, когда не допустили нашего кандидата
Оксану Дмитриеву, которая не прошла через муниципальный фильтр, стало
совершенно очевидно, что выборов нет, а есть практически некая формальность в
назначении губернатором господина Полтавченко, что и произошло, впрочем, как
и во многих других регионах, за редким исключением. Даже по результатам
голосования мы видим, что никакой конкурентной борьбы не было: 80 процентов -
за исполняющих обязанности и дальше - 7, 6, 5 процентов и совсем мелочь. Это
говорит о том, что реальной конкуренции нет.
Здесь же необходимо, коллеги, подумать серьёзно и над тем, что сейчас
происходит с точки зрения так называемых новых технологий, когда в
избирательных бюллетенях появляются полные тёзки кандидатов, которые сменили
имя, отчество и фамилию буквально за несколько недель до начала избирательной
кампании. Таких фактов несколько десятков на всей территории России. Это
полный беспредел! Необходимо вносить изменения в законодательство, и я
предлагаю поступать очень просто: если человек, который хочет выступить в
качестве кандидата на любой пост, изменил фамилию, имя, отчество по любым
основаниям, он до выборов не допускается, потому что изменить имя, отчество и
фамилию, забыв про своего отца, про свою семейную фамилию, - это, конечно,
одна из технологий.
И, уважаемые коллеги, я хотел бы сказать несколько слов о ситуации на Украине
и о ситуации вокруг нашей страны. По поводу того, что Запад вводит всё новые
и новые санкции и будет их вводить, что бы мы ни делали, не должно быть
никаких иллюзий. Мы должны мобилизоваться и внимательно посмотреть, что же мы
будем делать с точки зрения продовольственной безопасности, что нам
необходимо делать, чтобы темпы промышленного производства не падали, что нам
необходимо делать, чтобы полностью быть самостоятельными с точки зрения
технологий и комплектующих, что нам необходимо делать с точки зрения реальной
военной угрозы в связи с приближением НАТО к самым границам, что нам
необходимо делать по поддержке Новороссии - и здесь, я считаю, нам нужно
выходить на прямые контакты с руководством Донецкой народной республики,
Луганской народной республики, - нам нужно чётче артикулировать свои
национальные интересы, не стесняться этого делать, в том числе с учётом
непростой ситуации на Ближнем Востоке, где Америка сначала раздаёт деньги на
подготовку боевиков, потом эти же боевики выступают против неё, а потом
Америка призывает международные коалиции к борьбе с ними, - эти вопросы
требуют самого серьёзного и внимательного рассмотрения.
И в этой связи, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, я обращаюсь к
вам с предложением подумать над целесообразностью и необходимостью - а я
считаю, что целесообразность и необходимость есть, - созыва внеочередного
закрытого заседания Государственной Думы, причём не "правительственного
часа", уважаемые коллеги, а именно заседания: вот сколько нужно нам времени,
столько и потратим! Пригласим министров - министра обороны, министра по
чрезвычайным ситуациям, министра иностранных дел, министра внутренних дел,
директора ФСБ, председателя Центробанка, директора Федеральной миграционной
службы, при необходимости - министра сельского хозяйства и так далее - и
спокойно не только их мнения послушаем, но и депутатов из разных фракций. У
нас есть предложения и есть видение, что нам нужно делать, чтобы защитить
свою национальную безопасность и оградить себя от любых угроз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, возвращаемся к проекту повестки. Есть ли замечания и вопросы? Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Комитет по транспорту просит перенести рассмотрение вопроса из пункта 10
повестки дня на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у нас просьба несколько вопросов перенести - это
24, 37, 38 и 41-й: необходимы дополнительные консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, просьба 29-й пункт перенести на пятницу в связи с
отсутствием докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просьба заменить содокладчика
по 16-му вопросу: будет выступать Александр Александрович Ремезков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, большая просьба рассмотреть 21-й вопрос после
17-го, в связи с тем что у докладчика, одного из авторов законопроекта, билет
на поезд. Просьба рассмотреть под пунктом 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, предложение 10-й вопрос перенести. Комитет по транспорту не возражает?
Нет. Соглашаемся.
24-й вопрос также предлагается перенести. Нет возражений? Нет. 37-й - тоже
перенос, соглашаемся? 38-й - соглашаемся, и 41-й - также соглашаемся.
Так, Алексей Николаевич Диденко предлагает 29-й вопрос перенести. Нет
возражений? Нет.
Замена содокладчика по 16-му вопросу - поддерживаем.
И Галина Петровна предлагает 21-й вопрос рассмотреть после 17-го. Нет
возражений? Соглашаемся.
Ставлю на голосование в целом проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Повестка принимается в целом.
Мы приступаем к работе по повестке. Слушаем 3-й вопрос, проект постановления
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Кабаевой
Алины Маратовны". Надежда Васильевна Герасимова докладывает.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Кабаева Алина Маратовна
просит о досрочном прекращении её полномочий депутата Государственной Думы в
связи с переходом на другую работу. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы, выступить? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Богомаза Александра Васильевича". Надежда Васильевна
Герасимова докладывает.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Богомаз
Александр Васильевич просит о досрочном прекращении его полномочий как
депутата Государственной Думы в связи с переходом на другую работу. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, выступления? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Зубарева Виктора Владиславовича".
Пожалуйста, Надежда Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Зубарев
Виктор Владиславович просит о досрочном прекращении его полномочий как
депутата Государственной Думы в связи с переходом на другую работу. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, выступления? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О признании утратившим
силу пункта 2 приложения к постановлению Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию...". Докладывает Сергей Александрович Попов.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как вы знаете, указом
Президента Российской Федерации упразднено Министерство регионального
развития, и нам необходимо внести изменения в план проведения
"правительственного часа", отменив запланированное на 17 сентября выступление
Слюняева Игоря Николаевича. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы или выступить?
Николаю Васильевичу Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ещё весной я ставил вопрос о
необходимости пригласить в связи с нарастающими проблемами в Крыму или
Дмитрия Николаевича Козака (он же в принципе занимался и Дальним Востоком, и
Северным Кавказом, и Крымом), или, лучше, Козака и министра по делам Крыма,
именно по проблемам Крыма. Правительственная программа принята, и уже есть
понимание, как она выполняется и почему по большей части не выполняется.
Давайте пригласим Савельева, я с ним вчера летел, он здесь, в Москве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, в связи с решением президента и правительства об
отказе от закупки сельхозпродуктов у ряда стран и обострением проблемы,
касающейся продовольственной безопасности, у нас на "правительственном часе",
запланированном на декабрь, предполагается заслушать министра сельского
хозяйства, но в декабре решать проблемы сельского хозяйства, проблемы
будущего года, будет уже поздно! Может, нам сейчас вместо доклада министра
регионального развития заслушать доклад министра сельского хозяйства о мерах,
принятых по исполнению указа президента и усилению продовольственной
независимости нашей страны? По-моему, это было бы логичнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, вносите предложение в письменном виде, а комитет
рассмотрит его и доложит палате. Спасибо.
Других вопросов, выступлений нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
7-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О примерной программе
законотворческой работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период осенней сессии 2014 года".
Александр Дмитриевич Жуков предлагает сделать доклад одновременно по 7-му и
8-му вопросам - нет возражений? Нет.
8-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 16 по 26 сентября 2014 года".
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, судя по выступлениям
руководителей фракций, все уже успели ознакомиться с предлагаемой программой,
основные моменты были отмечены, но тем не менее я всё-таки расскажу
поподробнее о том, что предлагается рассмотреть в эту сессию, и в частности в
этом месяце.
В проект примерной программы на осень вошло 130 законопроектов, предлагаемых
к первоочередному рассмотрению. Из них 6 - это законодательные инициативы
Президента Российской Федерации, 119 - правительства, 5 законопроектов
подготовлено депутатами Думы и 1 законопроект подготовлен совместно с членами
Совета Федерации.
В блок "Государственное строительство и конституционные права граждан" вошло
26 законопроектов. Среди них внесённый президентом законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу
финансовой отчётности политических партий, избирательных объединений,
кандидатов на выборах в органы государственной власти и органы местного
самоуправления" - сегодня этот законопроект будет рассмотрен в первом чтении.
Будет продолжена работа над новой редакцией Гражданского кодекса, также
внесённой Президентом Российской Федерации. Также в блоке "Государственное
строительство..." будет рассмотрен ряд правительственных законопроектов, в
том числе законопроект первого чтения "О государственной регистрации
недвижимости", направленный на повышение эффективности функционирования
государственной регистрационной системы, законопроект о внесении изменений в
Кодекс об административных правонарушениях, усиливающий ответственность за
несоблюдение требований к маркировке пищевой продукции в части сведений о
наличии генно-инженерно-модифицированных организмов. Во втором чтении будет
рассмотрен правительственный законопроект "О судебно-экспертной
деятельности...", направленный на создание механизмов, способствующих
сокращению сроков производства судебных экспертиз, обеспечению контроля
качества экспертного производства и его методического обеспечения.
Самый крупный блок - это, как всегда, блок "Экономическая политика", здесь 47
законопроектов. Среди них правительственные законопроекты второго чтения: "О
публично-правовых компаниях в Российской Федерации...", этот проект направлен
на создание унифицированных правил деятельности госкорпораций, определяющих
общие подходы и требования к созданию, регистрации, организации деятельности,
реорганизации и ликвидации госкорпораций, что должно способствовать повышению
эффективности и степени прозрачности их деятельности; "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части
разработки программ развития транспортной и социальной инфраструктуры"; "О
внесении изменений в статью 35 Кодекса внутреннего водного транспорта
Российской Федерации", касающийся уточнения порядка классификации и
освидетельствования судов.
Все уже отмечали важнейший правительственный законопроект первого чтения "О
промышленной политике в Российской Федерации". Этот законопроект представляет
собой комплексный акт, регламентирующий отношения, возникающие между
предприятиями, индивидуальными предпринимателями и органами госвласти при
формировании и реализации промышленной политики в России. Предполагается
рассмотреть этот чрезвычайно важный законопроект в октябре, привлечь к его
обсуждению в соответствии с законом "О политических партиях" представителей
партий, не представленных в Государственной Думе.
Кроме того, предлагается рассмотреть следующие внесённые правительством
законопроекты: "О стандартизации в Российской Федерации", этот законопроект
призван создать условия для формирования инновационного потенциала страны и
для повышения конкурентоспособности российских товаров на зарубежных рынках;
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам исключения избыточных требований при оказании государственных
услуг и осуществлении государственных функций". Также будут рассмотрены:
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты..."; важный законопроект "Об особенностях реорганизации
федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"...",
позволяющий создать оптимальные условия для эффективной деятельности почты,
осуществить модернизацию объектов почтовой связи и
информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, тем самым повысить
конкурентоспособность и усилить инвестиционную привлекательность почты.
Во исполнение поручений президента по развитию московской агломерации
подготовлен законопроект "О внесении изменений в Градостроительный
кодекс...", касающийся вопросов подготовки и утверждения документа
территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации. Во
исполнение поручений президента подготовлен законопроект "О внесении
изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части перехода от деления земель на категории к
территориальному зонированию".
Блок "Социальная политика" включает 13 законопроектов, в их числе
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств", направленный на совершенствование процедур
госрегистрации лекарственных препаратов, устранение пробелов в области
терминологии и изъятие с рынка неэффективных, небезопасных и некачественных
лекарственных средств.
Во исполнение Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" будет
рассмотрен законопроект "Об особенностях применения отдельных положений
федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации,
содержащих нормы трудового права, на территории Республики Крым и города
федерального значения Севастополя в переходный период", подготовленный
депутатами Госдумы совместно с членами Совета Федерации. В период осенней
сессии мы будем, конечно же, уделять особое внимание законопроектам,
направленным на обеспечение дальнейшей интеграции Республики Крым и
Севастополя в правовую систему Российской Федерации.
Среди законопроектов второго чтения - правительственные законопроекты,
направленные на развитие науки, образовательной, технической, инновационной
деятельности, такие как проект закона "О национальном исследовательском
центре "Институт имени Н. Е. Жуковского", законопроект "О внесении изменений
в Федеральный Закон "О статусе наукограда Российской Федерации" и Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в части
уточнения критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда
и сохранения такого статуса).
Нам также предстоит рассмотреть ряд изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации. В первом чтении будут рассмотрены законопроекты "О внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части совершенствования
механизмов регулирования труда научных работников, руководителей научных
организаций и их заместителей", а также "О внесении изменений в статью 195-1
Трудового кодекса Российской Федерации" в части законодательного закрепления
обязательности применения профессиональных стандартов работодателями. Во
втором чтении будет рассмотрен законопроект о совершенствовании регулирования
труда творческих работников организаций кинематографии, театров, театральных
и концертных организаций.
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" включает на
сегодняшний день 17 законопроектов, но их, конечно же, будет намного больше
после того, как правительство внесёт бюджет и блок налоговых законопроектов,
сопровождающих бюджет. Будут рассмотрены законопроекты об исполнении
федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов за
прошлый год. Будет внесено изменение в часть первую статьи 26 Федерального
закона "О Центральном банке..." об уточнении размера прибыли ЦБ, отчисляемой
в федеральный бюджет. Также во втором чтении планируется рассмотреть
внесённый правительством законопроект "О финансовом уполномоченном по правам
потребителей услуг финансовых организаций" и связанные с ним изменения в
отдельные законодательные акты России.
Конечно же, главный приоритет любой осенней сессии - это рассмотрение
федерального бюджета. Напомню, что в соответствии с порядком, установленным
Бюджетным кодексом, проект закона о федеральном бюджете на очередной
финансовый год и на плановый период правительство должно внести в
Государственную Думу не позднее 1 октября текущего года, а Дума должна
рассмотреть его в течение шестидесяти дней в трёх чтениях. Он будет
сопровождаться большим количеством изменений в налоговые законы.
Блок "Оборона и безопасность" включает 14 законопроектов, в том числе
внесённый президентом законопроект "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия
коррупции", направленный на совершенствование деятельности федеральных
государственных органов по противодействию коррупции. Будут также рассмотрены
законопроекты второго чтения "Об основах системы профилактики правонарушений
в Российской Федерации", о социальных гарантиях военнослужащим, сотрудникам
некоторых федеральных госорганов и пенсионерам из числа указанных лиц и
членам их семей и ещё несколько важных законопроектов, в том числе "Об
особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской
Федерации" (для жителей Республики Крым и города федерального значения
Севастополя).
13 законопроектов по ратификации международных договоров. Сегодня уже
отмечалось, что наиболее важный из них - это проект закона "О ратификации
Договора о Евразийском экономическом союзе", внесённый Президентом Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, после утверждения приоритетной части примерной программы
комитетам предлагается в соответствии с установленным порядком в недельный
срок утвердить свои законотворческие программы. На сегодняшний день проект
программы законопроектной работы комитетов в период осенней сессии включает
767 законопроектов, из них 7 - это законодательные инициативы президента, 139
- правительства, 50 - Совета Федерации, 188 - законодательных органов
госвласти субъектов Федерации, 381 проект внесён депутатами Государственной
Думы, 2 законопроекта - Верховным Судом Российской Федерации. Этот перечень,
конечно, не закрыт, и он будет дополняться по ходу нашей работы.
Будет также продолжена работа по законодательному обеспечению и реализации
положений послания президента от 12 декабря 2013 года. Нам предстоит в этой
части рассмотреть 23 законопроекта во втором чтении, 16 законопроектов
готовится к рассмотрению в первом чтении и ещё 25 законодательных инициатив
находится на стадии подготовки к внесению в Госдуму.
Несколько слов о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 16 по 26 сентября 2014 года. На шести заседаниях в сентябре
планируется рассмотреть 127 законопроектов, в том числе 19 - во втором
чтении, 107 - в первом чтении и 1 законопроект о ратификации. Кроме того, 24
сентября мы проведём "правительственный час" с приглашением Андрея Юрьевича
Бельянинова, руководителя Федеральной таможенной службы.
Готов вместе с председателями комитетов ответить на вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня будет вопрос к Комитету по безопасности и противодействию коррупции.
Более одиннадцати месяцев находится на рассмотрении законопроект № 355156-6,
которым предусматривается возможность осуществления доплат сотрудникам
органов внутренних дел за счёт средств субъектов Российской Федерации сверх
установленного размера денежного содержания. Этот законопроект особенно
актуален сегодня, поскольку в течение трёх лет не проводится индексация
денежного довольствия, и видимых причин для невынесения его на рассмотрение
не обнаруживается. Пусть дадут пояснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровой Ирины Анатольевны нет в зале.
Я прошу всех председателей комитетов вернуться в зал для обсуждения этого
вопроса. Несколько раз просил об этом, предупреждал!
Значит, пусть председатель комитета позже ответит на этот вопрос Татьяны
Николаевны.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Александр Дмитриевич, мы скоро будем праздновать пятилетие
законопроекта "Об ответственном обращении с животными", я неоднократно уже
говорил на эту тему здесь, в зале. Комитет наш исчерпал все свои возможности,
мы не можем заставить Минфин согласовать с Министерством сельского хозяйства
финансовые вопросы, а законопроект за Министерством сельского хозяйства как
раз закреплён. Пусть правительство или даст отрицательный отзыв, или же
всё-таки найдёт положительное решение и вернёт нам законопроект на второе
чтение со своими замечаниями.
ЖУКОВ А. Д. Давайте комитет попросим обратиться в правительство: если
действительно до сих пор они не дали отзыв, пусть представят либо обновят
отзыв. Я думаю, что на самом деле отзыв был, если почти пять лет уже
законопроект рассматривается, - надо уточнить в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ни в календаре, ни в программе законопроектной работы нет законопроекта о
детях войны. Комитетом этот законопроект рассмотрен, обещали вынести на
рассмотрение на пленарном заседании 4 июля, но ни на сентябрь, ни на октябрь
его не поставили. Почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание на то, что в плане работы на
октябрь указаны два законопроекта: и тот, который мы предлагали рассмотреть 4
июля, и тот, который поступил к нам от воронежских коллег, воронежских
законодателей, новый законопроект, он направлен Советом в рассылку. Мы
думаем, что в октябре мы сможем рассмотреть альтернативные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, сейчас в Государственной Думе
лежит два законопроекта о так называемом бюджетном правиле, их принятие
позволит существенно снизить последствия экономических и финансовых санкций
против России, и вы, как специалист по бюджету и налогам, прекрасно это
понимаете! Нам нужно, видимо, до рассмотрения бюджета на будущую трёхлетку
рассмотреть эти два законопроекта, а уже с учётом этих проектов рассматривать
бюджет. Ведь санкции не шутка! Иначе мы опоздаем на год, а через год ситуация
может быть намного хуже! Вы готовы поддержать это предложение? Один
законопроект предложен фракцией КПРФ, другой - фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", но говорится в них примерно об одном и том же - о бюджетном правиле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Симановский ответит.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Николаевич, вы всё время присутствуете на заседаниях комитета и
знаете, что мы каждый раз рассматриваем вопросы, связанные в том числе с
бюджетным правилом (вот буквально на прошлом заседании мы рассмотрели три
таких законопроекта), поэтому, если у вас есть вопросы, поднимайте их в
комитете, будем их обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вопрос в связи с ужесточением международной
ситуации. Уже более полугода в комитете по информационной политике,
председатель которого в бегах, находятся поправки к закону "О связи". Я хотел
бы спросить, почему исполняющий обязанности председателя комитета не
предлагает внести вопрос в повестку дня, ведь это законопроект об элементной
базе, которую нам могут перекрыть, и будем мы потом кукарекать без связи и
без элементной базы. Это первое.
И второе. Здесь неоднократно говорили о скором внесении законопроектов по
деоффшоризации экономики, но разговоры идут, сессии проходят, а законопроекты
не вносятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По законопроекту, который интересует коллегу из фракции КПРФ, я хочу
сообщить, что в рамках работы комитета мы планируем рассмотреть его и в
октябре вынести на заседание палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна ответит на вопрос Татьяны Николаевны Москальковой.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект федерального закона, о котором велась речь,
действительно, на наш взгляд, очень важный, но данный вопрос требует
проработки на уровне правительства, поскольку речь идёт о финансовых
обязательствах и он серьёзным образом меняет недавно принятую логику в части
установления порядка финансирования органов полиции. Без надлежащей
проработки и поддержки правительством, к сожалению, комитет не может вынести
данный проект на рассмотрение. Кроме того, поскольку при обсуждении
законопроекта на площадке нашего комитета вместе с экспертами определились
позиции, связанные с тем, что сегодня можно вариативно рассматривать этот
вопрос, нам бы не хотелось, чтобы этот законопроект просто пошёл на
отклонение. Комитет ведёт работу по этому проекту закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна Бурыкина ответит на вопрос по законопроектам о
деоффшоризации.
Пожалуйста, включите микрофон по карточке Шрейдера.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, уважаемые коллеги, один из законопроектов по деоффшоризации мы
рассматривали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы задавали этот вопрос, слушайте
ответ, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. ...весной, и Дума его отклонила, а другие законопроекты ещё в
Государственную Думу не поступили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список.
Алексей Николаевич Диденко. Семь минут.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Безусловно, на
нашу осеннюю сессию повлияет и международная обстановка, и то, что необходимо
адаптировать наше законодательство для его применения в рамках двух новых
субъектов - соответствующие органы там сформированы. Нас, ЛДПР, особенно
радует, что представительство мы получили и в городе Севастополе, и в
Республике Крым, и в Симферопольском городском совете, - всё-таки жители
Крыма помнят, кто защищал двадцать лет эти территории, кто не признавал
договорённости о продлении договора об аренде базы Черноморского флота.
Конечно, поддержка могла быть и больше, но тем не менее.
Так получается, что осенняя сессия у нас всегда выпадает на послевыборный
период, когда ещё живы эмоции после избирательной кампании, поэтому, конечно
же, необходимо обсуждать вопросы, связанные с реформированием нашего
избирательного процесса, избирательного законодательства. Здесь уже все
фракции, лидеры фракций высказались и по поводу единого дня голосования. Я
напомню, что в августе этого года депутатами фракции ЛДПР внесён проект
закона о переносе единого дня голосования, правда, тогда ещё позиция была
несколько иная - предлагалось последнее воскресенье марта. Ни у депутатов из
фракции ЛДПР, ни у представителей фракции КПРФ, ни у коллег из фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - ни у кого не возникает сомнений в том, что сентябрь -
самый неудачный месяц для проведения единого дня голосования. Об этом не
говорит только ленивый: говорят эксперты, говорят депутаты, говорят сами
кандидаты, избиратели говорят, но тем не менее фракция, которая имеет
большинство, не прислушивается к нашему мнению, хотя, на наш взгляд, не очень
сильны и серьёзны их аргументы. Уже пословица появилась, что хуже сентября
для выборов только июль. На самом деле в июле вообще всегда была
катастрофическая явка, когда проводились досрочные выборы, она, как правило,
не превышала 20 процентов, но чтобы на выборах губернатора явка даже 30
процентов не достигала (как в некоторых субъектах) - такое тоже довольно
тяжело припомнить, а ведь это самые важные выборы для региона - выборы
высшего должностного лица субъекта, как правило, на этих выборах максимальная
явка, сравнимая разве что с явкой на федеральных выборах.
Так вот, наше предложение, оппозиционных фракций, - перенести единый день
голосования. Аргумент против этого весьма неубедителен. Сергей Михайлович
Миронов уже говорил о том, что президент вступает в должность в начале года и
это никак не влияет на бюджетный процесс, и совершенно справедливо было
отмечено и экспертами, и находящимися в этом зале - в том числе и в
выступлениях сегодня с этой трибуны, - что нигде депутатский корпус ни разу
не обновился на 100 процентов, как правило, обновляется на 20 процентов - ну,
не более чем на 30 процентов - и уже действующие депутаты... Как правило, и
должности в законодательных собраниях, в Государственной Думе не меняются,
остаются те же председатели комитетов, а для комитетов по бюджету и налогам,
по финансовому рынку вообще определённая стабильность характерна. То есть,
повторяю, аргумент весьма неубедителен.
И нет ничего плохого в том, что депутаты придут, когда бюджет уже будет
исполняться, наоборот, это хорошо: опытные депутаты, которые были в
предыдущем созыве, продолжат эту работу, а молодые, новые депутаты просто
подключатся к процессу. Я напомню, что никто депутатом за один час не
становится, так же как ни один великий художник, ни один великий писатель, ни
один великий режиссёр за один день такими не стали, и определённое
подражательство в начале творческой деятельности было характерно и для
Пушкина, и для Лермонтова, и для Рембрандта - для великих художников, для
великих творческих людей, все начинали с подражания, для того чтобы
попробовать, понять процесс, войти в этот процесс и затем уже вносить в него
какие-то свои коррективы. Ещё раз: уважаемые друзья, то, что необходимо
принимать бюджет каждую осень, - это не аргумент.
Другой момент, также связанный с явкой. Опять выборы, в том числе в
Московскую городскую Думу, продемонстрировали крайне низкую активность нашего
подрастающего поколения: в основном голосовали люди среднего возраста, и, как
всегда, высокую явку продемонстрировали пенсионеры - жители ещё той эпохи.
Фракция ЛДПР всегда предлагала понизить возраст реализации избирательного
права, активного и пассивного. Уважаемые друзья, все мы в сентябре - ну, кто
1 сентября, кто в другой день, как у кого получилось, - по поручению
Председателя Думы проводили открытый урок, посвящённый 100-летию начала
Первой мировой войны, и наверняка вы, так же как и я, знаете, что там
возникали интересные дискуссии, высказывались интересные мнения, убедились в
том, что в семнадцать лет наши дети уже совершенно взрослые, их уже сегодня
можно выпускать на дебаты, они довольно серьёзные и здравые мысли высказывают
- времена меняются, наши дети взрослеют намного раньше. Время сжимается - уже
XXI век, у всех есть смартфоны, все находятся в глобальном пространстве,
поэтому ограничивать право на участие в голосовании восемнадцатилетним
возрастом крайне неразумно. Такие предложения ЛДПР вносились уже
неоднократно, нужно какую-то новую волну, так сказать, внести в избирательный
процесс для того, чтобы повысить явку, поэтому решение вопроса о наделении
граждан избирательным правом начиная с шестнадцати лет также будет
приоритетом в нашей работе.
Я напомню, что очень много законопроектов у нас висит. Принят в первом чтении
законопроект о чёрных списках авиадебоширов, но закон до сих пор не принят,
очень долго обсуждается. А ведь пока мы тянем, продолжают происходить
задержки авиарейсов, экстренные посадки самолётов - всё это вызывает стрессы,
влечёт огромные расходы и калечит судьбы тех людей, которые имеют какие-то
проблемы со спиртными напитками, но вынуждены летать.
Хотелось бы, чтобы также был принят в эту сессию законопроект об отмене
транспортного налога. Другие принципиальные вопросы - это отмена платной
эвакуации, отмена внутрироссийского роуминга. Некоторые проекты законов лежат
в комитетах без обсуждения, без рассмотрения уже более года!
Уважаемые друзья, закончу также темой выборов. Мы неоднократно говорили о
том, что нужно вводить норму о дискуссии в наше избирательное
законодательство. Те дебаты, которые прошли на выборах в Московскую городскую
Думу, не смотрел никто, даже сами кандидаты. Фракция ЛДПР предлагала и будет
настаивать на принятии в ближайшее время закона о том, что в случае отказа,
допустим двукратного, кандидата от участия в дебатах он должен быть отстранён
от участия в выборах. Мы же сами обедняем, оскудняем свою избирательную
кампанию, сами порождаем протестные настроения, сами порождаем Болотную!
Депутаты фракции ЛДПР надеются, что в текущую сессию эти основополагающие
законы будут приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня
наша парламентская сессия открывается в условиях введения третьего пакета
санкций, в условиях нахождения в нашей стране около миллиона беженцев, в
условиях надвигающейся военной агрессии. После последнего саммита НАТО нам
стало совершенно понятно, что в конфликт включается военный компонент,
конфигурация сегодняшних отношений со странами Запада и США существенным
образом меняется. В этих условиях наши избиратели вправе ожидать того, что
программа Государственной Думы и календарь, который мы обсуждаем, будут
представлять собою стратегию создания правового каркаса государства,
адекватного новым вызовам и угрозам. Наш ответ на санкции США - в укреплении
нашей промышленности, сельского хозяйства, в развитии инновационных
технологий, с тем чтобы, говоря словами Президента Российской Федерации
Владимира Владимировича Путина, "создать лучшие условия для нас самих". Среди
полутора тысяч законопроектов, внесённых в Государственную Думу этого созыва,
есть такие, но в этом календаре... Ну слишком он замусорен (наверное, я не
совсем правильное слово употребила), его значение умаляется законопроектами,
которые могли бы подождать: безусловно, все они направлены на
совершенствование нашей правовой системы, но их не обязательно рассматривать
сегодня, сейчас. Ну, например, это законопроекты о любительском рыболовстве,
о запрете мелкого шрифта в предоставляемой информации на лекарствах и других
потребительских товарах, например, о периодическом обновлении
картографической основы государственного кадастра недвижимости или включённый
в наш календарь законопроект о защите наших граждан от негативного влияния
астрологов, гадалок, колдунов, экстрасенсов, законопроект об исправлении
технической опечатки. В то же время глобальные законопроекты, о которых
сегодня неоднократно говорили и Александр Дмитриевич Жуков, и Сергей
Евгеньевич Нарышкин, и коммунисты, в частности, например, законопроект "О
промышленной политике...", поставлены на ноябрь. Мы же понимаем, что если в
ноябре состоится первое чтение, то, дай бог, в декабре мы выйдем на второе и
получим этот важнейший закон только в начале 2015 года. А сегодня счёт пошёл
не на месяцы и даже не на недели, поэтому очень важно вычленить пакет
важнейших законопроектов, которые могли бы стать нашим ответом на санкционную
кампанию.
Не попали в примерную программу и наши очень важные антикризисные
законопроекты, например внесённый нашими коллегами Грачёвым, Дмитриевой,
Михаилом Васильевичем Емельяновым законопроект о создании государственных
программ поддержки малого и среднего предпринимательства с гарантированным
защищённым финансированием за счёт средств соответствующих бюджетов и фондов
поддержки малого и среднего предпринимательства; законопроект, запрещающий
принятие законов, ухудшающих и лихорадящих практически финансовое положение
малого и среднего бизнеса, - с весны этот законопроект находится в Комитете
по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству. Не
попали сюда и законопроекты депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" о
поддержке молодых семей, о поисковой работе в Российской Федерации. Сегодня,
в это тревожное время, вопросы здоровья нации - и нравственного, и
физического - очень важны, особенно в преддверии 70-летия Победы в Великой
Отечественной войне. Не попали сюда и законопроекты, запрещающие
производство, оборот и потребление энергетических напитков типа "Red Bull", -
многие сталкивались с крайне негативными последствиями применения этих слабых
психотропных веществ. Нет в программе, хотя уже более года он находится в
Госдуме, законопроекта о патронате, а также законопроекта о строительных
сберегательных кассах, законопроекта, о котором я уже сегодня спрашивала,
связанного с тем, чтобы не сдулась реформа полиции, чтобы инфляция, съедающая
ту прибавку, которую получили полицейские, не повлияла отрицательно на общую
систему государственной безопасности.
К сожалению, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может добиться рассмотрения
Государственной Думой законопроекта о муниципальной милиции - мощного,
фундаментального, крупномасштабного, предлагающего систему мер по повышению
эффективности борьбы с преступностью и сближению населения и участковых
инспекторов, - потому что более четырёх месяцев правительство не представляет
заключение на направленный им законопроект за подписью руководителя фракции,
и мы просили бы вас обратить на это внимание.
Около миллиона, ну, по крайней мере, более 800 тысяч беженцев находятся в
нашей стране, и мы очень ожидаем закон, который разрабатывается ФМС, о
временном убежище - он тоже застрял где-то, проходит согласования, но он
крайне нужен нам сегодня для разрешения важнейших вопросов в отношении
беженцев.
Мы благодарны, что в программу попал очень важный законопроект, направленный
на совершенствование закона "Об образовании...", который наконец
устанавливает пропорциональность заработной платы
профессорско-преподавательского состава... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Николаевна, спасибо большое. Законопроект "О
промышленной политике..." в наших планах, Татьяна Николаевна, на октябрь, мы
рассмотрим его в первую неделю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это решение было принято уже.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Очень приятно вас всех видеть, правда, за
лето даже соскучилась по этому залу и по всем вам. Удачной нам работы!
Обычно я выступаю, когда идёт рассмотрение календаря, и вот о чём хотелось бы
сказать сегодня. Недавно я поехала в больницу, где мой муж лежит, и попросила
пропустить машину на территорию, поскольку я не могла так далеко пройти.
Охранник говорит: "А, депутат?" - у нас значок на стекле, правда, непонятный,
почему-то там единица и буква "А", вместо того чтобы всё-таки отметить нас
нормально, флажком (ну, вот так наш Аппарат решил). Я отвечаю: "Да, депутат".
- "Вот я вас не пущу специально! Если бы вы были просто женщина, я бы
пропустил. А что вы, депутаты, сделали для нас хорошего?" - и начал мне, и
начал... Ну, наверное, уже все мы сталкиваемся с этим. А почему? А потому,
что мы работаем без души, вот честное слово! Однажды на встрече с
иностранцами выступала Надежда Васильевна Герасимова (я очень уважаю её), она
сказала: "Вот если депутат ни одного закона не провёл, то, конечно, он не
может сказать, что он отработал деньги, которые получал, и выполнил своё
назначение". Я сижу и думаю, что в этом случае я, получается, вообще никакой
не депутат: ну попробуй, проведи закон - сколько ни вносим законов, всё
бесполезно! А почему? Да потому, что мы сами вот так выстроили работу Думы!
Александр Дмитриевич, нисколько не сомневаюсь, что все законы, которые вы
сегодня перечисляли, очень важны, и самое главное сейчас - бюджет, потому что
это очень важный закон, но ведь бюджет опять нам пришлют сюда, и хорошо, если
мы здесь что-нибудь выторгуем, а так, вообще-то, что дало правительство, то
мы и принимаем. Мы не хотим думать - не то что не хотим, а так уже выстроили:
зачем нам думать, когда всё готовое? И тому, что мы, депутаты, триста
восемьдесят законопроектов, как вы сказали, внесли, я не верю - просто
подписи свои там поставили, а это всё то, на что правительство дало добро,
понимаете?! Я всегда говорю о том, что мы сами себя в угол загоняем. Что
толку, что мы... Надо или не надо нам ходить в зал официальных лиц и
делегаций, нужно или не нужно нам ездить на машинах с флажками - не это важно
для людей, для них главное - что мы будем делать. Вот я внесла законопроект,
очень хороший, на мой взгляд: повысить пособие многодетным семьям для
подготовки детей к школе. Комитет наш - одни женщины, и что они мне пишут?
Что есть много замечаний и выносить законопроект не будут, потому что теперь
по нашему Регламенту нужно сначала все замечания учесть. Я говорю: извините,
вы, пожалуйста, его выносите, а потом уже наш зал решит... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Теперь вот по Регламенту так: сначала учтите замечания.
Извините, пожалуйста, я вношу законопроект - вы можете сто замечаний сделать,
высказать их на пленарке, а потом не принимать законопроект, если уж так. Это
очень важный момент!
Другой момент. У нас годами - повторяю, годами! - лежат законопроекты,
которые потребуют денег в случае принятия. Ну зачем вы их держите-то?
Вынесите их сразу - не принимаются, и всё. Нет, они будут лежать, а потом
люди будут возмущаться. Это у нас уже просто практика... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Владимир Иванович Кашин. Выступление от фракции, семь минут.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы в первую очередь
обратить ваше внимание на события на Юго-Востоке Украины, доложить, что
Компартия Российской Федерации за летние месяцы отправила туда 1 тысячу 450
тонн гуманитарного груза: лекарства, продовольствие и другие необходимые
вещи. Завтра пятнадцатый рейс будет.
Сегодня с этой трибуны я хотел бы обратиться ко всем своим коллегам. Мы
системно в этом плане работаем с первого дня, как только возникла
необходимость, в течение трёх суток наш транспорт доставляет груз по месту
назначения. Мы отработали и систему безопасности - всё, что необходимо для
того, чтобы наши товарищи - и сопровождающие, и водители - возвращались домой
целыми и невредимыми. База у нас здесь, на Окружной, в совхозе имени Ленина,
логистика хорошая, мы груз доставим по месту назначения. Приглашаю всех
принять участие! Скоро зима, потребуется ещё больше наших совместных усилий в
этом плане. Считаю, что нам необходимо принять соответствующее постановление.
Я предлагаю и другим товарищам подключиться к этой работе Компартии
Российской Федерации, нашей фракции, поскольку нужно ещё более серьёзное
стимулирование решения вопроса. В конце концов, почему мы всё это должны
делать, используя международное право и законодательство, действующее в этом
плане, а не пользуемся своими реальными возможностями? Через постановление, я
думаю, эффект можно усилить. Это первое.
Второе. Я всё-таки хотел бы обратить ваше внимание на импортозамещение. Ни
для кого не секрет, что уже очень здорово поднялись цены на товары первой
необходимости: на овощи, на плодоовощную продукцию в целом, а также на мясо,
на молоко, на макаронные изделия, и повышение это достаточно значительное.
Ещё и ещё раз анализируя всю систему, которая у нас сегодня складывается на
этом направлении, мы говорим о необходимости комплексного решения базовых
вопросов, которые могли бы стимулировать развитие нашего агропромышленного
комплекса. Нужно действительно от разговоров уйти и принять закон, который
развязал бы путы, развязал бы руки нашим крестьянам, а ограничиться тем,
чтобы, как мы сегодня говорим, допустить крестьян на рынки, - это, вообще-то,
звучит цинично: как это отечественные товаропроизводители сегодня не могут
попасть ни в торговые сети, ни на рынки?! Ну это же кощунство! Как мы вообще
могли создать такую систему, что сегодня, в это сложное время, в число
приоритетных при решении проблем продовольственной безопасности поставлен
вопрос допуска на рынок наших товаропроизводителей?!
Мы внесли законопроект, который помог бы разрешить все проблемы. Давайте
создадим систему регулирования для розницы, для оптовой торговли, для сферы
переработки и для крестьянства. Модель - не хочу подробно рассказывать о ней
сейчас - отрабатывается, учитывается всё и вся, мы могли бы таким образом
обеспечить изобилие у нас сельскохозяйственной продукции.
Если бы мы сегодня дали крестьянину условно 11-12 рублей за килограмм зерна,
пщеницы третьего класса, и столько же дали бы переработчикам и торговле,
вместе взятым, как это делается во всём мире (то есть 50 процентов), то
килограмм переработанного зерна на прилавке стоил бы 22 рубля. Мы сегодня в
два раза снизили бы для покупателя цены по основной группе товаров первой
необходимости! Я считаю, что это очень важно, и принятие этого закона дало бы
возможность подтянуть все другие министерства и ведомства - двенадцать
министерств у нас работают с селом: здесь и переработчики, и химики, и
сельхозмашиностроение, - каждый крестьянин шесть рабочих мест даёт на селе.
Законопроект внесён, мы с вами ещё раньше его обсуждали, создавали
межфракционную группу. Я убеждён, что сегодня настало время, исходя из того
что в бюджете не так просто будет найти средства... Принятием этого закона мы
много проблем могли бы решить. Что будет, если мы опять не ограничим эти
торговые сети? Они снова будут выкачивать деньги из карманов наших
товаропотребителей, они уже сейчас, пользуясь случаем, их выкачивают у
народа, у тех же детей войны, у которых сегодня нет никаких льгот. Двадцать
миллионов получают у нас минимальную зарплату, 7 тысяч, - двадцать миллионов,
целое государство! Мы могли бы эти 7 тысяч превратить хотя бы в 14 тысяч
через покупательную способность этих средств.
Уважаемые товарищи, ещё раз хочу поддержать всё, о чём сегодня говорили
лидеры наших фракций и другие выступавшие. Избирательная система - на эту
тему говорили, и здесь надо услышать друг друга, в том числе это касается дня
голосования, естественно. Ну все мы в основном ни дня в отпуске не побыли,
все понимаем, к чему приводит день голосования в сентябре, не говоря уже о
неудобстве, это просто-напросто ставит в какое-то идиотское положение всех
нас, вместе взятых! И другие вопросы о выборах поднимались. Ну если 17
процентов избирателей приходят на участки и 10 процентов из них досрочно
проголосовали, эти 10 процентов превращаются в 40, в 50 процентов - ну какие
это выборы?! Ну уходить надо от этого, это сегодня нас позорит! Президент-то
другие сигналы даёт - честные выборы, конкурентные выборы!
Завершая, хочу ещё раз сказать о необходимости денонсации постановления
Верховного Совета 54-го года о передаче Крыма. Я думаю, этот вопрос тоже
назрел, надо войти в правовое поле: Россия имеет право - это была российская
территория - денонсировать то соглашение и привести всё в соответствие с
нормами права, и тогда многие вопросы в этом направлении могут быть решены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич, будете выступать? Пожалуйста, Александр Дмитриевич
Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо, уважаемые коллеги, за ваши замечания, но мы сейчас
утверждаем примерную программу, ясно, что она будет дополняться по ходу дела
и многие важнейшие законопроекты будут внесены уже в сентябре, поэтому я
прошу сейчас утвердить эту примерную программу, она будет служить для нас
очень важным ориентиром, ну а дальше мы, конечно, будем её уточнять и
дополнять, в том числе и в связи с высказанными вами пожеланиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий
государственных органов и муниципальных органов в части осуществления
государственного и муниципального контроля, третье чтение.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С момента принятия
законопроекта во втором чтении - 1 июля 2014 года - произошли определённые
изменения в структуре государственных органов, был принят целый ряд
федеральных законов, что должно получить отражение в тексте этого
комплексного федерального закона, который предполагает уточнение полномочий
государственных и муниципальных органов, то есть практически касается каждого
федерального органа исполнительной власти, органов субъектов Российской
Федерации и муниципалитетов. В связи с этим просим законопроект вернуть во
второе чтение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данное предложение: вернуть законопроект во второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, предлагается внести в текст двенадцать
поправок уточняющего характера. Хотел бы обратить внимание только на одну из
них, ту, которая касается административных правонарушений в области дорожного
движения: в том случае, если административное правонарушение в области
дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме
техническим средством, административный арест применяться не должен. Это
связано с особенностями применения процедуры наказания за такие
правонарушения и, к сожалению, с тем, что не устранены накладки и сбои,
приводящие к тому, что граждане не получают вовремя постановления и нет
подтверждения фактов уплаты штрафа. Наложение происходит примерно в 20
процентах ситуаций. Эта позиция согласована с МВД России (представитель
присутствует), с Федеральной службой судебных приставов.
Просим таблицу утвердить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 268 чел.59,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.40,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в случае если законопроект будет принят во
втором чтении, просим поставить его в повестку заседания на среду для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений в статью 14
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", второе
чтение.
Александр Геннадьевич Сидякин, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, к законопроекту поступило пять поправок, все они
рекомендованы к принятию и содержатся в таблице № 1. Поправок,
рекомендованных к отклонению, нет. Все поправки носят юридико-технический
характер. В случае принятия законопроекта во втором чтении просим принять его
в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 274 чел.60,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.39,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному законопроекту
имеется одна таблица, которая состоит из трёх рекомендованных комитетом к
принятию поправок, внесённых депутатом Госдумы Плигиным. Предлагаю
проголосовать за принятие данной таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 250 чел.55,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.44,2 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Владимир
Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту имеется одна таблица поправок, которая состоит из двух
поправок, внесённых Владимиром Николаевичем Плигиным и рекомендуемых
комитетом к принятию. Прошу проголосовать за принятие данной таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! К данному
законопроекту имеется одна таблица поправок, которая состоит из одной
поправки, внесённой депутатом Государственной Думы Владимиром Николаевичем
Плигиным и рекомендуемой комитетом к принятию. Прошу голосовать за принятие
данной таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по предложенной поправке?
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Гарри Владимирович, вы вряд ли доложите за три минуты? Не настаиваете.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я доложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой вопрос у вас?
КАРМАЗИНА Р. В. 18-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, заслушаем Раису Васильевну?
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 32 и
33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" изменения, направленные
на ограничение пассивного избирательного права в виде запрета выдвигаться
кандидатом при проведении досрочных выборов в представительный орган
муниципального образования для лиц, которые являлись депутатами указанного
представительного органа, распущенного на основании части 2-1 статьи 73
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". При этом проектом закона предлагается сделать
исключение для лиц, являвшихся депутатами представительного органа, в
отношении которых судом установлено отсутствие вины за действия, приведшие к
роспуску представительного органа муниципального образования.
На практике нередко возникают ситуации, когда в результате искусственных, так
сказать, договорённостей депутатов нормальная деятельность представительного
органа намеренно срывается. Примером может служить распространённая ситуация,
когда в течение трёх месяцев подряд представительный орган, избранный в
правомочном составе, не проводит сессии по причине неявки группы депутатов, в
том числе по неуважительным причинам, что влечёт за собой ответственность
представительного органа муниципального образования, его роспуск на основании
части 2-1 статьи 73 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления...". Установление указанных ограничений будет
мотивировать депутатов к осуществлению своих полномочий надлежащим образом,
заставит депутатов искать компромиссы и договариваться с коллегами в сложных
ситуациях. У нас такие же нормы есть и в отношении мэров, глав городов и
районов.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, продолжим обсуждение данного законопроекта, как и всех остальных,
включённых в повестку, после перерыва, а пока перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, давайте
продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 20 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
15-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу финансовой
отчётности политических партий, избирательных объединений, кандидатов на
выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления".
Докладывает Гарри Владимирович Минх.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросу финансовой отчётности политических
партий, избирательных объединений, кандидатов на выборах в органы
государственной власти и органы местного самоуправления". Законопроект внесён
в Государственную Думу Президентом Российской Федерации и направлен на
создание правовых основ для большей прозрачности процесса финансирования
политических партий не только во время выборов, но и в их повседневной
политической деятельности. Для реализации этой цели предлагается уточнить
положения ряда федеральных законов: прежде всего это Федеральный закон "О
политических партиях", это законы "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "О выборах
Президента Российской Федерации", "О выборах депутатов Государственной
Думы...", а также Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Прежде всего предлагается вдвое снизить размеры тех финансовых операций,
сведения о которых подлежат обязательному размещению в сети Интернет. При
проведении выборов президента подобное будет осуществляться в отношении
следующего: информации о расходовании средств из избирательного фонда
кандидата на сумму свыше 100 тысяч рублей, в настоящее время - на сумму свыше
200 тысяч рублей; далее - сведений о юрлицах, которые внесли пожертвования на
сумму свыше 200 тысяч рублей, в настоящее время - на сумму свыше 400 тысяч
рублей; сведений о количестве граждан, которыми были внесены пожертвования на
сумму свыше 20 тысяч рублей, в настоящее время - на сумму свыше 40 тысяч
рублей, то есть сейчас эта сумма также в два раза больше. В отношении выборов
депутатов Государственной Думы размещению будут подлежать сведения: о
расходовании средств из избирательного фонда политических партий на сумму
свыше 400 тысяч рублей, в настоящее время - на сумму свыше 800 тысяч рублей;
о юридических лицах, которые внесли пожертвования на сумму свыше 200 тысяч
рублей, в настоящее время - на сумму свыше 400 тысяч рублей; о количестве
граждан, которыми были внесены пожертвования на сумму свыше 20 тысяч рублей.
Второе. Предлагается требование о размещении в сети Интернет сведений о
финансовых операциях по расходованию средств из избирательного фонда
распространить не только на проведение федеральных выборов, как это делается
сейчас, но также и региональных и местных выборов и референдумов. При
проведении региональных выборов обязательному размещению в сети Интернет
будут подлежать следующие сведения: о финансовых операциях по расходованию
средств на сумму свыше 50 тысяч рублей; о юрлицах, которые перечислили
пожертвования в сумме, превышающей 25 тысяч рублей; о количестве граждан,
которые пожертвовали суммы, превышающие 20 тысяч рублей; о средствах, которые
возвращены жертвователям, и об обоснованиях такого возврата; об общей сумме
средств, которые поступили в избирательный фонд, и об общей сумме средств,
которые были израсходованы.
Кроме того, предлагается внести изменения в Кодекс об административных
правонарушениях, дополнив его нормами, предусматривающими административную
ответственность за незаконное финансирование деятельности политических
партий, которая не связана с проведением выборов и референдумов. Кроме того,
предлагается установить административную ответственность за использование
политической партией средств, которые были перечислены или переданы ей с
нарушением правил такого перечисления или передачи. Предлагается также
установить административную ответственность за нарушение требований к
финансовой отчётности политических партий.
Вот, уважаемые депутаты, основные новеллы предлагаемого законопроекта. Как я
уже сказал, мы считаем, что это позволит повысить информированность граждан о
том, как финансируются политические партии и кандидаты, сделать эту
деятельность политических партий и всех участников избирательного процесса
более прозрачной, более открытой и соответственно более законной.
Прошу вас поддержать эту инициативу и проголосовать за принятие законопроекта
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Гарри
Владимирович подробно остановился на законопроекте, в связи с этим хотелось
бы отметить лишь следующее. Существующее избирательное законодательство, в
том числе с учётом его применения на практике 14 сентября, в единый день
голосования, показало свою действенность, полностью обеспечило открытость
проведения выборов, их прозрачность, конкурентность и, что самое главное,
легитимность проведённых выборов.
Те вопросы, которые возникают по поводу законодательства, носят дискуссионный
характер, это касается и единого дня голосования. Кстати, выборы показали,
что именно в рамках этого единого дня голосования возросло, если можно так
сказать, относительное присутствие избирателей на выборах. Что касается
досрочного голосования, то институт досрочного голосования был установлен в
соответствии с решением Конституционного Суда. Оправдали себя и другие
новеллы законодательства. Таким образом, избирательное законодательство
устойчиво, оно нуждается только в совершенствовании.
Данный законопроект, внесённый Президентом Российской Федерации, направлен на
исполнение международных обязательств Российской Федерации по обеспечению
прозрачности финансирования политических партий. Не останавливаясь подробно
на его содержании, хотел бы сказать, что Комитет Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству отмечает,
что предлагаемые данным законопроектом нормы полностью удовлетворяют
рекомендациям Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ по
контролю за финансированием и расходами избирательной кампании, принятым в
Варшаве в 2001 году, исчерпывающим образом реализуют руководящие принципы
относительно транспарентности выборов из Свода рекомендуемых норм при
проведении выборов, принятого на 52-й сессии Европейской комиссии за
демократию через право, заседание которой состоялось в Венеции в октябре 2002
года, и гарантируют равенство перед законом всех политических партий и
кандидатов, а также обеспечивают возможность публичного контроля за
финансированием деятельности политических партий.
Необходимые поправки ко второму чтению в связи с принятием Федерального
закона № 185-ФЗ от 28 июня 2014 года "О внесении изменений в Федеральный
закон "О политических партиях" при подготовке ко второму чтению будут
внесены.
С учётом важности задач, которые поставлены законопроектом, прежде всего
задач обеспечения открытости, прозрачности финансирования политической
деятельности, выборов, просим принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Гарри Владимирович, вам не кажется, что сейчас
настолько исказили понятие "пожертвование", что это пора отменить? Я, как и
многие депутаты, неоднократно сталкивался на выборах в Государственную Думу,
областную Думу, когда на выборы губернатора шёл, с тем, что предпринимателей,
и средний, и крупный бизнес, просто обкладывают данью и говорят: ты -
миллион, ты - два, ты - три. Идёшь к нему, просишь помочь, а он отвечает: не
могу - правящая партия требует 5 миллионов, я всё выгребаю, не знаю, как
быть. Получается, у правящей партии - 100 миллионов, у меня 2 - миллиона, и
понятно, что условия на выборах неравноценные. Не кажется ли вам, что будет
более правильным, скажем, на выборах президента, губернаторов, депутатов
выделять из бюджета одинаковое количество денег и вообще запретить
пожертвования, которые стали просто данью? Вот тогда выборы будут в
финансовом плане более-менее честные!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Николаевич, большое спасибо за вопрос, который
вы задали. На самом деле это не проблема законопроекта, о котором мы сейчас
говорим, мы ведь обсуждаем конкретный законопроект, но я бы эту ситуацию
немножко по-другому оценивал, не так, как вы излагаете. То, что вы
предлагаете, - это огосударствление политических партий, когда партии
содержатся за счёт государства, а музыку, как мы знаем, заказывает тот, кто
платит. Если вы готовы вернуться к временам СССР, а мне кажется, что вы
готовы, то, я считаю, что, наверное, это не лучший вариант.
Что касается искажений любых норм, принципов, они, к сожалению, были, есть и
будут, но в связи с этим мы не должны отказываться от таких высоких слов (это
я без всякой иронии говорю), как "пожертвование", "жертвенность", где корень
"жертва", так сказать, очень серьёзный.
Ну а если вы встречаетесь на практике со случаями искажения - вы очень
аккуратно одну из политических партий обвинили, - то либо это явление
тотальное и тогда и вы не без греха... Я тоже знаю немного жизнь, тоже
участвовал в целом ряде избирательных кампаний федерального, и не только
федерального, уровня, поэтому я знаю практику: далеко не всегда происходит
то, о чём вы говорите, очень часто люди в прямом смысле этого слова жертвуют
своим имуществом в виде денежных средств для того, чтобы поддержать ту или
иную политическую партию, ту или иную идеологию, того или иного кандидата. Я
бы всё-таки не отказывал нашим гражданам в высокой политической
сознательности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Гарри Владимирович, ну, вам наверняка этот вопрос зададут,
наверняка он будет обсуждаться. Вот всё-таки успокойте депутатский корпус и
скажите: этот закон принимается в связи с возросшей (в кавычках) политической
активностью граждан, которым не терпится узнать, кто и сколько перечислил той
или иной политической партии, или всё-таки он принимается для того, чтобы
поглядеть, кто и сколько даёт тем партиям, которым не место на российской
политической сцене?
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, я не думаю, что вы вправе так от
имени всего депутатского корпуса говорить, - такое беспокойство высказываете
только вы. На самом деле речь идёт исключительно о том, о чём я сказал, о
повышении прозрачности в деятельности политических партий с точки зрения
финансирования этой деятельности. Как и любой избиратель, - а вы в принципе
мне кажетесь человеком, достаточно неплохо знающим "землю", умеющим работать
с электроникой и разными прочими умными штуками, - вы знаете, что технически
выйти в Интернет, войти на сайт, например, избирательной комиссии любого
региона и посмотреть эту информацию - это элементарно. Эти изменения вносятся
для того, чтобы действительно политические партии понимали, что деятельность
их должна быть очень прозрачной. Те цифры, которые я называл, информация о
размерах пожертвований, о расходовании средств из избирательных фондов и из
других партийных источников, безусловно, очень интересны и важны, это всё
можно анализировать, ну а каждый анализирует исходя из своих интересов,
которые его заставляют этой проблемой заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я не случайно задал вопрос. Говорить
сегодня о каких-то пожертвованиях со стороны населения - это, простите,
просто несерьёзно. У нас сегодня население закредитовано официально, по
данным правительства, почти что на 10 триллионов рублей - это сопоставимо с
нашим федеральным бюджетом, то есть сумма кредитов почти в 100 раз больше,
чем люди могут вернуть, и стоит серьёзная проблема, как населению возвращать
эти кредиты - то, что государство разрешило, я подчёркиваю, по нашему закону
разрешило брать. Люди сегодня сплошь и рядом задолжали огромные суммы за
услуги ЖКХ не потому, что они не хотят платить, - тарифы очень высокие, а
часто зарплаты или низкие, или вообще их нет ввиду безработицы, поэтому
говорить о каких-то там пожертвованиях просто несерьёзно. Люди могут дать не
200 тысяч, а какие-то, может быть, 500 рублей, ну, кто-то тысячу рублей даст,
поэтому данный законопроект в части пожертвований касается именно бизнеса, а
в отношении бизнеса, я ещё раз подчёркиваю, это повсеместно, это не только в
Рязанской области! Спросите депутатов, по крайней мере депутатов от
оппозиционных партий, и вам честно скажут: везде перед каждыми очередными
выборами бизнес обкладывается данью, определяется, кто сколько должен внести
пожертвований, именно пожертвований! И бизнесмены - а у всех депутатов есть
такие знакомые - постоянно жалуются, говорят: "У меня нет денег, я беру
кредит под производство и отдаю его в виде пожертвований". Что же мы делаем?!
Мы же душим, сами душим своё производство, а потом, после выборов, говорим,
что налоги не платят! А откуда у него будут средства, чтоб платить налоги,
когда он их в виде пожертвований отдал на какую-то политическую партию?!
Какую партию? Правящую, я уже говорил. И до тех пор, пока мы не отменим, по
крайней мере на данном этапе развития общества, пожертвования... У
государства нет денег, деньги только народные, и до тех пор, пока эти
народные деньги не будем отдавать на народные выборы, постоянно будут эти
нарушения финансовые. У одних будет 100 миллионов, и они будут покупать самое
выгодное телевизионное время, самые выгодные баннеры, будут покупать людей,
чтобы проголосовали правильно, а у других, тех, кто может быть, лучше,
честнее, профессиональнее, не будет миллионов, и они останутся менее
известными, следовательно, будет сформирован соответствующий, тот или иной,
уровень законодательной или представительной власти с перекосом явно не в
народную сторону, а потом мы будем винить Америку, Англию, Францию за их
санкции! Да мы сами первые виноваты! И первый грех наш - это нечестные
выборы, особенно с учётом финансовой составляющей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Хочу сразу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данный
законопроект, потому что мы хотим, чтобы наши выборы наконец-то были
прозрачными и честными, и мы всегда хотели сделать так, чтобы всё-таки
прозрачность выборов была доведена до максимума. Так, фракция боролось за то,
чтобы у нас были приняты, утверждены прозрачные и полупрозрачные урны для
голосования, - наконец-то, через три года нашу инициативу "Народный фронт"
выдвинул, и мы её всё-таки приняли.
Конечно, законопроект немножко жёсткий, он не даёт региональным отделениям и
самим политическим партиям ошибаться в данном вопросе, потому что там чётко
предусмотрены, регламентированы достаточно серьёзные штрафы, шаг влево, шаг
вправо, как говорится, карается расстрелом, но, я думаю, это будет
стимулировать региональные отделения действующих парламентских партий более
жёстко следить за своим бюджетом и своевременно сдавать финансовую
отчётность. А те партии-спойлеры, которые понасоздавали у нас благодаря нашей
реформе и которые у нас буквально наплодились в массовом количестве, я думаю,
со временем просто будут закрывать свои региональные отделения.
И хотелось бы отметить следующее. Я надеюсь на то, что данный законопроект
будет немножко доработан ко второму чтению, потому что там есть небольшие
нюансы, которые я отметил как юрист. Например, надо доказать факт того, что
другое лицо передаст жертвователю эти деньги, но доказать это невозможно, то
есть, получив эти деньги... Мы прекрасно понимаем, что есть ограниченный круг
физических лиц, которые вносят пожертвования (там, по-моему, четыре с
половиной тысячи или четыре тысячи триста), и человек, который будет идти на
выборы, просто будет раздавать деньги сотням физических лиц, чтобы они внесли
от своего имени, и доказать это будет практически невозможно. А физическому
лицу, которое внесёт пожертвования, нужно будет доказать, что это деньги его
собственные, хотя сумма небольшая, но штраф там достаточно серьёзный.
И хотелось бы отметить, что не только оппозиционных партий это коснётся, но и
нашей большой парламентской партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая тоже будет
намного честнее, свободнее и чище проводить свою финансовую политику. Во
многих регионах, я знаю, создаются определённые фонды, и, я думаю, надо
прийти к тому, что эти фонды тоже ликвидировать, надо работать, рассчитываясь
прямо со своего избирательного счёта.
А в общем законопроект очень хорош, он направлен на обеспечение того, чего мы
добиваемся, - прозрачности. Я надеюсь, что в течение работы Думы шестого
созыва мы всё-таки с вами добьёмся того, что сделаем выборы более прозрачными
и честными.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы всё-таки вернуть
внимание коллег к теме обсуждаемого законопроекта. Конечно же, законопроект
не устанавливает каких-то особых, новых правил финансирования политических
партий, они уже установлены, и мы это все прекрасно знаем. Те ограничения,
тот порядок финансирования, порядок раскрытия, опубликования информации,
который уже установлен, направлен на достижение главной цели - обеспечение
невмешательства со стороны в политический процесс на территории Российской
Федерации. Важнейшим конституционным принципом является принцип
государственного суверенитета, который напрямую вытекает из конституционного
принципа народовластия. Он подразумевает в том числе и недопустимость
иностранного вмешательства или участия в деятельности политических партий как
в период выборов, так и между избирательными кампаниями, в том числе через
финансирование. Если правила установлены, они должны соблюдаться, а
соблюдение любых правил обеспечивается только через установление мер
ответственности, что и делается данным законопроектом, и вот именно об этом
мы должны рассуждать.
Обратите внимание, что этим законопроектом устанавливаются жёсткие меры
ответственности, но давайте посмотрим за что: за несвоевременный возврат
денежных средств, за нераскрытие информации, за принятие денежных средств не
только напрямую из тех источников, которые запрещены, но и от посредников.
Вспомните предыдущие избирательные кампании, когда некоторые кандидаты даже
несколько издевательски организовывали сбор денежных средств таким образом, в
том числе с использованием самых современных средств безналичных расчётов,
которые сейчас существуют, в частности и через Интернет, что первоначальный
источник поступления денежных средств на предвыборную кампанию был по меньшей
мере неясен или серьёзно завуалирован. Так вот, мы сейчас устанавливаем
ответственность не только для политических партий, но и для посредников,
участвующих в сборе денежных средств, которые могут поступить откуда угодно,
в том числе из-за рубежа, как правило, есть информация о поступлении денежных
средств из-за рубежа, из иностранных источников, что совершенно недопустимо,
и мы устанавливаем ответственность в том числе и за это. Вот именно на это мы
сейчас должны обращать внимание при рассмотрении данного законопроекта.
Мы считаем, что цель, которая законопроектом заявлена, должна быть
достигнута, поэтому нужно законопроект поддержать. Наша фракция поддерживает
принятие данного законопроекта в первом чтении, предлагаем всем нашим
коллегам присоединиться к нам и проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Александр Юрьевич, будете выступать? Нет. Гарри Владимирович? Нет.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, мы прервали обсуждение 18-го вопроса, так как у нас по 16-му и 17-му
вопросам докладывают представители правительства, они как раз прибыли в
Государственную Думу. Давайте рассмотрим сначала 16-й и 17-й вопросы, а
потом, если не возражаете, вернёмся к 18-му. Нет возражений? Давайте так и
сделаем.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Юрий
Сергеевич Любимов, заместитель министра юстиции России.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего поздравляю вас с
началом новой сессии. Хочу представить разработанный нашим министерством
проект закона "О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс...",
который реализует одно из постановлений Конституционного Суда - № 24-П.
Постановлением признаны не соответствующими Конституции взаимосвязанные
положения части первой статьи 10 Уголовного кодекса, части второй статьи 24,
части второй статьи 27, части четвёртой статьи 133 и статьи 212
Уголовно-процессуального кодекса в той мере, в какой они лишают лицо,
уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного
судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего
преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности
обжаловать в судебном порядке законность и обоснованность вынесенных в ходе
осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и
предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрения,
обвинения в инкриминируемом ему деянии, а в случае установления их
незаконности и необоснованности - возможности признания за ним права на
реабилитацию. Во исполнение этих требований постановления законопроектом
предлагается дополнить УПК новой статьёй 125-1, которая устанавливает
механизм проверки судом по жалобе заинтересованного лица законности и
обоснованности актов органов дознания и предварительного расследования. При
этом судья проверяет не только законность и обоснованность постановления о
прекращении уголовного дела или уголовного преследования, но и законность и
обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве
подозреваемого или обвиняемого и применения мер процессуального принуждения
по данному уголовному делу. В целях обеспечения возможности полной проверки
доводов заявителя суд наделяется правом исследовать имеющиеся в деле
доказательства.
Принятие этих изменений не повлечёт за собой изменения финансовых
обязательств государства и не потребует дополнительных расходов, покрываемых
за счёт средств федерального бюджета.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Юрий Сергеевич
достаточно подробно рассказал о сути данного законопроекта. Могу только
добавить, что он направлен на приведение УПК в соответствие с позицией
Конституционного Суда, которая выражена в постановлении от 19 ноября 2013
года за номером 24-П, где говорится о том, что взаимосвязанные положения
части первой статьи 10 Уголовного кодекса, части второй статьи 24, части
второй статьи 27, части четвёртой статьи 133 и статьи 212 УПК Российской
Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её
статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3). Принятие
предлагаемого закона позволит привести положения Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в соответствие с правовой позицией
Конституционного Суда Российской Федерации.
Данный законопроект был рассмотрен и поддержан комитетом 8 сентября. Имеется
положительное заключение Правового управления Аппарта Госдумы, замечаний
концептуального характера нет. В связи с этим комитет рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в часть первую
статьи 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...".
Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, заместитель министра финансов
России.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Позвольте представить на
ваше рассмотрение проект федерального закона, разработанный в соответствии с
указанием Президента Российской Федерации закрепить на постоянной основе
норму о перечислении прибыли Банка России после уплаты налогов и сборов в
федеральный бюджет в размере 75 процентов от этой прибыли. Начиная с 2010
года эта норма была введена как временная, но её действие прекращается
начиная с 2016 года, поэтому мы просим закрепить её уже на постоянной основе,
с тем чтобы обеспечить надлежащее планирование бюджета на 2015-й и плановые
2016-2017 годы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
для рассмотрения проект федерального закона "О внесении изменения в часть
первую статьи 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации..." в части установления постоянно действующего размера
перечисления в доходную часть федерального бюджета 75 процентов полученной
Банком России по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и
сборов в соответствии с Налоговым кодексом. Стоит заметить, что данная норма
не является новшеством, она действовала в последние пять лет, просто носила
временный характер по причине принятия временных решений, а сейчас будет
закреплена законом.
Замечания юридико-технического характера имеются, они касаются сроков
вступления закона в силу и названия и будут учтены в процессе подготовки
законопроекта ко второму чтению.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять этот
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Алексей Владимирович, я вот на заседании комитета задавал
вопрос: а сколько чистой прибыли получил Центробанк за прошлый год? Сказали:
больше 200 миллиардов рублей. То есть речь идёт о перечислении в федеральный
бюджет порядка 150 миллиардов рублей. Но сразу возникает вопрос: мы забираем
у Центробанка эти деньги, направляем их в бюджет и тратим на нужды России, но
откуда у него эти деньги? Это же проценты за кредиты, которые он берёт с
малого и среднего бизнеса, с населения и так далее. Вы не прорабатывали
другой вариант: может, используя эти 150 миллиардов рублей, которые
Центробанк якобы получил, уменьшить налоговую ставку? Благодаря этому
заработают какие-то новые предприятия, и мы в виде налогов с них получим
больше, чем забираем у Центробанка. Вот такой альтернативный, более выгодный,
как мне кажется, вариант направления этих денег на развитие и получения их в
виде налогов вы не прорабатывали, не сравнивали с другими? Может быть, по
этому пути идти будет правильнее, чем просто изымать и тратить?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос.
Это, естественно, вопрос общей экономической политики - о том, что мы делаем:
либо мы больше тратим на социальную политику, на оснащение армии и так далее,
но при этом собираем достаточно высокие налоги, либо мы сокращаем наши
расходы на все вот эти приоритеты, которые я сейчас назвал, но даём больше
возможностей для работы предпринимателям, снижая налоги, - вопрос такой, я бы
сказал, диалектический, и разные страны по-разному решают его в разные циклы
своего развития. Понимаете, мы исходим из того, что должны исполнять все
взятые бюджетом на себя обязательства, и, конечно, просто взять и снизить
налоги, с тем чтобы не исполнить обязательства, мы не можем, поэтому сейчас
правительством вот такая политика проводится и депутатам предлагается такое
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Алексей Владимирович, эта норма действует уже пять лет. Вот если
проанализировать, существует ли чёткая динамика по объёму средств, которые
поступают в бюджет, и какой размер поступлений вы прогнозируете на 2015, 2016
и 2017 годы?
МОИСЕЕВ А. В. Динамика существует. Если позволите, я попрошу Надежду Юрьевну
Иванову, заместителя председателя Центрального банка ответить на этот вопрос,
по прибыли Центрального банка: она её прогнозирует, я могу ответить, но
думаю, что она сможет сделать это более точно.
ИВАНОВА Н. Ю., заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Здравствуйте! Действительно, 75 процентов Центральный банк перечисляет уже не
первый год. Эта норма устанавливалась не законом "О Центральном банке...", а
законом о федеральном бюджете, а сейчас она просто-напросто будет вписана в
26-ю статью закона "О Центральном банке...".
Что касается сумм перечислений, то они, естественно, за эти годы
варьировались, определялись и ситуацией на финансовом рынке, и теми доходами,
которые получал Центральный банк. Мы получаем их не от процентов с кредитов,
которые предоставляются малому и среднему бизнесу, а от операций, связанных с
рефинансированием кредитных организаций, - да, мы всё-таки даём деньги
банковской системе - и с теми ставками, которые в определённый период времени
существовали на международном финансовом рынке, если речь идёт о размещении
золотовалютных резервов. Самый последний объём перечисления определялся также
ещё и тем, что мы продали часть пакета Сберегательного банка. Тогда Дума
приняла специальную поправку в закон, и мы 100 процентов перечислили, то есть
из 240 миллиардов, которые мы получили, отдали порядка 150 напрямую - это 100
процентов прибыли было, и если посмотреть, сравнить с теми 75 процентами,
которые у нас были установлены законом о федеральном бюджете... тогда речь
шла вообще о перечислении практически 90 процентов прибыли.
На 2016 год мы определили, что перечислим из прибыли 2015 года порядка 180
миллиардов рублей, и, насколько я понимаю, в федеральном бюджете на 2017 год
заложено 210 миллиардов из той прибыли, которую мы надеемся получить в 2016
году, а в 2015 году, соответственно, из прибыли 2014 года будет перечислено
порядка 150 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Сергей Михайлович Катасонов записался на выступление.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Ну, действительно, в течение пяти лет мы наблюдали за тем,
каким образом Центробанк распоряжается прибылью, и, надо сказать, мы
неоднократно поднимали вопрос о том, что всё-таки, с учётом того что основной
целью расходования средств, как и сказали представители Центробанка и
правительства, является решение социальных вопросов, наполнение бюджета
является первоочередной задачей. Учитывая, что Центробанк выполняет именно
эти функции, мы считаем, что следует поддержать данный законопроект.
Фракция ЛДПР будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим вопрос на "час голосования".
Коллеги, небольшое объявление: сегодня на пленарном заседании Государственной
Думы на гостевом балконе присутствует делегация одного из наших российских
профсоюзов, который называется "Нефтегазстройпрофсоюз России", и их
норвежских партнёров, профсоюза, который называется "Industry Energy".
Давайте поприветствуем их. (Аплодисменты.) Спасибо.
Мы продолжаем ранее начатое обсуждение 18-го вопроса. Содоклад сделает Заур
Далхатович Геккиев.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
ГЕККИЕВ З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю.
Концепция законопроекта является актуальной: он направлен на введение
персональной ответственности муниципальных депутатов за эффективность
деятельности представительного органа муниципального образования и
осуществление местного самоуправления на территории муниципалитета. Принятие
закона позволит предотвратить ситуации, связанные с преднамеренным срывом
нормальной деятельности представительных органов муниципальных образований.
Следует отметить, что ряд положений законопроекта нуждается в доработке.
Замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Профильный комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Кто ещё, кроме Владимира Николаевича Федоткина, записался?
Покажите список.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Вот спасибо!
Заур Далхатович кратко доложил законопроект, а он не настолько, так скажем,
слабо выглядит, чтобы так кратко докладывать. Вы хотите лишить гражданина
конституционного права на избрание депутатом, неважно, саботировал он или не
саботировал. Жизнь показывает - нет времени, всего одна минута, - что многие
депутаты просто вынуждены идти на саботаж, потому что власть игнорирует их
решения, и вы предлагаете лишить их права - повторяю, конституционного права
- быть избранными вторично или, допустим, в третий раз. Вы над этим
задумывались или вам всё равно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый коллега, у нас такая норма есть в отношении мэров,
глав городов, если они были отстранены, если они ушли в депутаты, - у нас
такая норма есть, которая запрещает им по новой... либо они досрочно слагают
свои полномочия и потом выставляют свою кандидатуру на выборах. Такая норма
существует.
Я вам хочу привести пример по Красноярскому краю, по двум районам: Абанскому
и Канскому. Там избрали депутатов, но они не собирались на сессии,
саботировали: ни болезней, ни командировок не было - просто договорились и не
проводили пленарные заседания. В результате район лихорадит: бюджет
невозможно принять, а в связи с этим невозможно устроить торги, в том числе
по закупкам для школ и детских садов. Вот чтобы не было подобного саботажа,
мы и предлагаем такую норму: если тебя избрали, но ты не хочешь работать в
сельском, в районном совете, - применяется такая норма, тебе делать нечего в
депутатах! И никакого тут нарушения конституционного нет! Граждане ему
доверяют как члену представительного органа, он же не свои какие-то личные
вопросы решает. Вот мы с вами здесь представительная и законодательная
власть, мы в первую очередь представляем интересы своих избирателей, у нас
есть согласительные комиссии, если мы с чем-то не согласны, - пожалуйста,
работайте!
Я вам хочу привести пример: ещё в четвёртом созыве я вносила законопроект,
который касался персонифицированного учёта застрахованных граждан, но
получила отрицательное заключение; так я четыре года работала, компромисс
искала как представитель народа, который мне поручил решить вопрос сроков
представления в Пенсионный фонд в случае банкротства ведомостей по
задолженности, - и я добилась, потому что я, повторяю, представляю интересы
людей, правда, к сожалению, я его одна переписывала. То есть ты должен искать
компромиссы! Я не просто так сюда пришла, я пришла сюда не красоваться, как
артистка, я пришла работать, чтобы не стопорилась жизнь в районе!
Вот потому такой законопроект и внесён Законодательным Собранием
Красноярского края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Раиса Васильевна, всё-таки логика у вас немножко странная. Вот сейчас
девятнадцать губернаторов досрочно прекратили свои полномочия, аргументировав
это высокими словами, сказав, что им надо получить доверие граждан снова, и
это вы считаете абсолютно нормальным. А здесь-то речь идёт о более серьёзной
проблеме, ведь совет - это много депутатов. И как вы будете разбирать - вам
что, специальные ведомства по расследованию их поведения надо создавать,
чтобы понять, кто саботировал, а кто искренне хотел дальше работать? Тут
опять какие-то двойные стандарты, и всё время с муниципальными депутатами...
И вообще, с муниципальной властью у нас всё время такие проблемы возникают.
Не кажется ли вам, что здесь всё не так просто?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Борис Сергеевич, в законопроекте предусмотрена
следующая норма: предлагается сделать исключение для лиц, являющихся
депутатами представительного органа, в отношении которых судом установлено
отсутствие их вины за действия, приведшие к роспуску представительного органа
муниципального образования. Если депутат болел, был в командировке, значит,
он не мог присутствовать на пленарном заседании районного совета по
уважительной причине, а если он саботировал или просто так не ходил на
заседания - для чего он избирался? Для чего, скажите, пожалуйста?!
Я вам привела пример по Абанскому и Канскому районам. Я хочу вам сказать, что
большинство депутатов там были от нашей партии, но саботировали, не ходили -
и что теперь делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Раиса Васильевна, вот у меня пакет документов на
руках. В сентябре прошлого года в Ухоловском районе Рязанской области
поселение направило двух депутатов в районную Думу, которая формировалась, и
среди них был один коммунист, очень грамотный коммунист, честный,
придирчивый. И уже когда решение вступило в силу, то есть он уже начал
работать, вдруг передумали, изменили решение, сказали: нет, мы тебя отзываем,
ты не будешь работать. Он подал в суд - выиграл, второй суд выиграл, суд
постановил: да, Дума муниципального образования мешает работе депутата. В
прокуратуру обратился, прокуратура подала иск в отношении депутатов
муниципального образования, в связи с тем что они препятствуют работе
депутата. Он прошёл два суда, обращался в прокуратуру, а Дума муниципального
образования не хочет исполнять их решения - что теперь, войска вызывать?! Как
сделать, чтобы депутат мог приступить к работе? По закону он депутат, но его
не допускают к работе, хотя два суда и прокуратура подтвердили его
полномочия.
КАРМАЗИНА Р. В. Я думаю, прокуратура должна в обязательном порядке привести
его в зал пленарных заседаний, раз ему запретили ходить туда. Здесь что-то не
так...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Раиса Васильевна, скажите, пожалуйста, навсегда эта категория лиц лишается
права баллотироваться или какие-то есть временные промежутки?
КАРМАЗИНА Р. В. Временных промежутков нет, эта норма предусмотрена в
отношении очередных выборов. Если группа депутатов саботировала работу, то
для них предусмотрен запрет. Вот так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, не знаю, чего вы так напали на законопроект
Раисы Васильевны, очень своевременный и очень правильный. Владимир Иванович
не понял, навсегда или нет. Нет, не навсегда, и это относится только к тем
нехорошим людям, которые привели к тому, что представительный орган был
распущен, ну и, стало быть, на следующих выборах они не смогут
баллотироваться, а вот через созыв они снова смогут продолжать свою подрывную
деятельность на радость пятой колонне, врагам России и так далее, и тому
подобное.
Уважаемые коллеги, сегодня, когда открывалась наша сессия, Сергей Евгеньевич
сказал, что Конституция приобретает какое-то там основное значение и так
далее. Вообще, у нас в Конституции написано, что не имеют право избирать и
быть избранными только граждане, которые находятся в местах лишения свободы
по приговору суда, а также лица, которые признаны недееспособными. Вот мы с
вами постоянно нашу Конституцию коверкаем, и уже у нас тот, кто покритиковал
начальника в газете, а это было признано экстремизмом, не имеет право
баллотироваться. Такая же норма предусмотрена для гражданина, чьи моральные
качества не совсем соответствуют представлениям тех, кто определяет,
безупречная у него репутация или не безупречная. И так далее, и тому
подобное. И всё сводится к тому, что если нельзя, но очень хочется, то можно.
Уважаемые коллеги, я думаю, что ко второму чтению этот законопроект претерпит
значительные изменения и там будет указано, что в случае, если совет
депутатов муниципального органа не собирается, соответствующее решение
принимается фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в этом органе, а если "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
своей фракции не может сладить со своими депутатами и они не приходят на
заседания, то, наверное, в регламенте или в уставе этого муниципального
образования напишут, что решение принимается вышестоящим органом партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", и всё, и не надо на Конституцию наезжать тогда.
Раиса Васильевна, подумайте, ко второму чтению такие поправочки надо внести,
и всё будет хорошо, никаких прав вы граждан не лишите, и тогда мы вас,
наверное, поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Я считаю, что данный законопроект поддерживать сегодня ни в коем случае
нельзя по ряду причин.
Конечно, трудно не согласиться с предыдущим выступавшим, коллегой Ивановым.
Когда ты читаешь законопроект, слушаешь обсуждение, кажется, что
действительно это надо делать, потому что на самом деле есть недобросовестные
депутаты, не в полной мере исполняющие свои полномочия, которыми их наделил
народ, но хотелось бы сразу же подчеркнуть... Я не поленилась, распечатала
текст законопроекта, вот пункт 1, которым вносятся изменения в статью 32:
"Лица, являющиеся депутатами представительного органа местного
самоуправления..." - у нас есть понятие "представительный орган
муниципального образования", а не местного самоуправления. Ну ладно,
допустим, это юридико-техническая ошибка, её можно поправить ко второму
чтению, но меня настораживает второй момент - формулировка "за исключением
тех, в отношении которых судом установлено отсутствие вины за непроведение
представительным органом местного самоуправления правомочного заседания в
течение трёх месяцев подряд". Насколько мне известно, понятие "установление
вины" в гражданском судопроизводстве вообще отсутствует, и рассмотрение
указанных вопросов возможно только в порядке установления фактов, имеющих
юридическое значение, в отношении каждого из членов представительного органа
муниципального образования. Также в законопроекте не прописаны критерии, по
которым работа того или иного депутата будет признаваться действительно
неудовлетворительной.
Я считаю, что сегодня правильнее было бы вернуть данный законопроект авторам
на доработку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я того же мнения: не стоило бы сегодня нажимать на
кнопки, нам надо сначала тщательно обдумать, что мы хотим получить. Если
подходить требовательно, то, как уже приходилось говорить, у нас на
заседаниях Думы невероятная суета: у нас очень много мелких поправок в
избирательное законодательство, мы дёргаемся - то отменяем планку в отношении
критериев явки, то возвращаем, то даём возможность досрочного голосования, то
не даём. Вот только что состоялись выборы: в Самарской области на досрочное
голосование буквально загнали 223 тысячи человек, да ещё с помощью переносных
урн проголосовали примерно 130 тысяч - то есть более 350 тысяч человек в
одном регионе! Не нужна суета в избирательном законодательстве, желательно
подходить к этим вопросам как-то более определённо, с позиций
общегосударственных интересов, с позиций защиты прав большинства людей,
которые имеют здравый смысл и хотят пользоваться законами уверенно,
последовательно, логично, а у нас чехарда: то туда, то сюда, и коллизии самые
разные бывают.
Ну, как пример - село Обшаровка. Коммуниста избрали главой поселения, он
выкладывается на полную катушку, работает сверхнапряжённо, население его
поддерживает, и на предыдущих выборах избирают в состав депутатов большинство
представителей оппозиции. Умно работает власть: одного за другим перекупает,
зажимает и в итоге создаёт большинство, работающее в пользу партии власти. В
результате эта группировка депутатов, которых население благословляло как
депутатов левого направления, участвует в обструкции этого главы, ну и дальше
там были коллизии, перипетии, и в итоге выдавили этого человека.
Я повторяю, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", у вас пока большинство, надо бы отказаться от
продавливания и этого тактического закона, а более глубоко и основательно
посмотреть, какую же мы стратегию вырабатываем, что мы хотим. Это тактическая
судорога, дающая временный выигрыш, вот как сейчас: тридцать губернаторов
выиграли, по 80-90 процентов набрали - но это же временная тактика! На
международном направлении мы вроде начали друг друга слышать, действительно
Россия обретает ясную волю государственную, а вот внутри страны продолжается
всё то же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Предыдущие выступавшие товарищи уже практически изложили свои
убеждения в том, что закон, извините уж за грубость, дикий, только в каменном
веке такие законы можно предлагать.
Во-первых, это конституционное нарушение прав наших граждан, Сергей
Владимирович Иванов очень это юмористически обосновал. А во-вторых, это
глубокая насмешка, так сказать, губернаторы издевались на только что
прошедших выборах. Действительно, пишет: досрочная отставка. Я понимаю
здравым своим рассудком, что досрочная отставка может быть только по болезни
или если плохо работаешь, а если ты хорошо работаешь, так чего ты уходишь-то
досрочно в отставку? Работай до конца срока, а потом участвуй в избирательной
кампании. Плюс ко всему, это уж просто к слову, скажем, нижегородский
губернатор: прописана норма о том, что не более двух сроков, - он два срока
отработал, досрочно ушёл в отставку, а потом избрался на третий срок. Вообще
не поймёшь, что творится в стране, издеваемся над нашими гражданами!
Но дело даже и не в этом, вот конкретный пример: в Нижегородской области
Балахнинский район практически уже несколько лет управляется "братками", и
неважно, в какой партии состоят депутаты городской Думы. Конечно, пытаются
навести там порядок, был период, когда срывали заседания и прочее, и прочее,
чтобы изменить ситуацию, но я вам повторяю: "братки" командуют районом, и ни
с каким законом к ним не подберёшься - всё перекуплено, всё перехвачено. А мы
сегодня вот таким гражданам России, честным депутатам ещё пытаемся
пригрозить: будете наводить порядок в районе - мы вас в следующий раз не
только не изберём...
И последнее: надолго ли данная норма будет прописана в законе? А если будет
написано, что единожды отстраняется, то, я вас уверяю, каждый раз в
последующие выборы так и будут руководствоваться тем, что в законе прописано:
не имеешь права избираться, - на всю оставшуюся жизнь этот человек подпадёт
под эту норму!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, наша Конституция предусматривает, что
каждый гражданин имеет право голосовать и быть избранным, и избирается он для
того, чтобы заниматься теми насущными проблемами, которые он обещал решить
своим избирателям. Но если депутаты в районном совете не ходят на пленарные
заседания, значит, получается, это саботаж, и люди, которые их избрали, не
могут получить то, что гарантировано Конституцией, прописано в ней. В
Конституции же не предусмотрено, что можно саботировать пленарные заседания,
это же просто саботаж - невозможно работать! Люди не получают бюджетные
услуги - это и культура, и образование, и здравоохранение. Норма, которую мы
предлагаем, выстрадана, выстрадана у нас в крае, и я думаю, что есть ещё и
другие такие территории, где занимаются таким саботажем.
Я хочу заметить, что мы в первую очередь должны людей поддерживать, чтобы они
могли реализовать свои конституционные права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Елена Леонидовна Николаева докладывает.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект № 500410-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
создания необходимых условий для эффективной работы и улучшения платёжной
дисциплины отрасли жилищно-коммунального хозяйства. При существующей системе
гражданско-правовых отношений, в том числе взаиморасчётов между поставщиками
и потребителями коммунальных ресурсов и услуг, несмотря на постоянное
внимание к этой проблеме всех заинтересованных лиц, сохраняется постоянная
угроза кризиса взаимных неплатежей и формируются серьёзные объёмы
задолженностей - не менее 30 процентов от общего объёма поставленного и
потреблённого ресурса. Основной объём данной задолженности и задолженности,
подлежащей взысканию и реальному погашению, то есть рабочей задолженности,
перерастает, скажем так, в безнадёжные к получению. При этом в общем объёме
просроченной дебиторской задолженности основную долю составляет
задолженность, образовавшаяся в результате неплатежей за коммунальные услуги,
оказанные населению со стороны управляющих компаний, ТСЖ, которая составляет
более 66 процентов. Такая ситуация является одним из наиболее серьёзных
дестабилизирующих факторов в деятельности поставщиков коммунальных ресурсов и
исполнителей коммунальных услуг, оказывающих влияние на их финансовую
устойчивость. В связи с этим мы вносим законопроект, в котором предлагаются
следующие нововведения.
Первое. Дополняется перечень оснований для проведения внеплановой проверки
управляющей организации таким основанием, как поступление заявления о фактах
нарушения обязательных требований к порядку установления и изменения размера
платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и
работы по управлению многоквартирным домом: содержание, текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт. При этом
жилищные инспекторы наделяются правом по заявлениям собственников помещений в
МКД проверять правомерность установления размера такой платы.
Второе. Предлагаем предоставить право ресурсоснабжающей организации
инициировать перед органами местного самоуправления вопрос о проведении
общего собрания собственников помещений в МКД в случае наличия у управляющей
организации, ТСЖ, жилищного кооператива, иного специализированного
потребительского кооператива подтверждённой решением суда задолженности перед
ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс в размере, превышающем
его стоимость за три расчётных периода (три месяца), при принятии решений по
вопросам о внесении платы за соответствующую коммунальную услугу напрямую
ресурсоснабжающим организациям, об изменении способа управления или о выборе
управляющей организации. На сегодняшний момент такого права у
ресурсоснабжающей организации нет и органы местного самоуправления не могут
инициировать такое общее собрание, а подчас именно этим и пользуются
недобросовестные управляющие компании, которые формируют эту задолженность.
Третье. Также предлагается установить обязанность для органов местного
самоуправления публиковать по заявлению ресурсоснабжающей организации
информацию о наличии задолженности у юридического лица, оказывающего
коммунальную услугу, при оплате за коммунальный ресурс. Подчас жители даже не
знают, что их управляющая компания задолжала огромные средства
ресурсоснабжающей организации, продолжают исправно платить и не принимают
никаких мер.
Следующее. Необходимо усилить ответственность недобросовестных потребителей
за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установив
пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ за первые 90 дней и
с 91-го дня - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ,
действующей на момент оплаты, за невыплаченные в срок суммы за каждый день
просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока
оплаты и по день фактической оплаты включительно. Указанное нововведение
будет закреплено также в отраслевом законодательстве.
Следующий пункт: ввести неустойку в пользу потребителя - это очень интересная
новелла, которая впервые появляется в нашем жилищном законодательстве, - для
лиц, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, за нарушение порядка
расчёта платы за коммунальные услуги в размере 15 процентов от величины
превышения неправильно рассчитанной платы над размером платы за коммунальные
услуги и определяемую в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации, но не менее 200 рублей, при этом размер неустойки не может
превышать 50 процентов от величины среднемесячного размера платы за шесть
месяцев, предшествующих указанному нарушению. В случае если лицо не
обеспечило непрерывность предоставления услуг или предоставление коммунальных
услуг надлежащего качества, размер неустойки составит 30 процентов от
величины среднемесячного размера платы за коммунальную услугу за шесть
месяцев, предшествующих периоду, когда было установлено данное нарушение. То
есть мы таким образом налагаем соответствующие штрафы на тех, кто оказывает
коммунальные услуги, в пользу физических лиц, которые не получили эту услугу.
Установить обязанность для управляющих организаций, органов управления ТСЖ,
жилищных кооперативов по обращению собственника помещения организовать созыв
и проведение общего собрания собственников помещений по вопросу о внесении
платы, размер которой устанавливается общим собранием собственников помещений
в МКД.
Ещё одна новелла. Мы предлагаем ввести очно-заочную форму проведения общего
собрания собственников в МКД, предусматривающую возможность очного обсуждения
вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на
голосование, а также возможность передачи в установленный срок в место или по
адресу, которые указаны в сообщении о проведении такого собрания, решений
собственников по вопросам, поставленным на голосование, лично или посредством
почтовой, телеграфной связи или иной определённой на собрании связи, в том
числе электронной, которая обеспечивает аутентичность передаваемых и
принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.
С учётом последних изменений, внесённых нами в действующее законодательство,
- напоминаю, что в прошлой сессии были приняты законы о найме социального
использования, лицензировании деятельности управляющих компаний, о ГИС "ЖКХ",
- ряд положений законопроекта необходимо уточнить ко второму чтению. Также к
законопроекту имеется ряд конструктивных замечаний со стороны Правительства
Российской Федерации, которые, на мой взгляд, вполне могут быть учтены ко
второму чтению.
Законопроект поддержан Комитетом по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству, Правительством Российской Федерации с учётом замечаний. Мы сейчас
создадим рабочую группу, которая доработает его содержательно ко второму
чтению. Считаю проект крайне своевременным, его принятие - целесообразным,
прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Елена Леонидовна достаточно
подробно доложила данный законопроект поэтому я не буду останавливаться на
тех позициях, о которых она говорила, просто дополню её выступление.
Комитет рассмотрел данный законопроект, в целом комитет законопроект
единогласно одобряет и рекомендует к принятию в первом чтении. Ситуация,
которая создалась с неплатежами, нашим комитетом рассматривалась в прошлом
году несколько раз, и в марте, и в мае мы проводили "круглые столы",
парламентские слушания, была создана рабочая группа именно по выработке вот
этих положений, по решению данной проблемы. Проблема очень серьёзная, Елена
Леонидовна уже сказала о том, что долги громадные, каждый год они растут на
10 процентов, и надо принимать решение.
Кроме того, о чём доложила Елена Леонидовна, на чём я хотел бы заострить ваше
внимание? Ну первое и основное, на мой взгляд, это то, что в законопроекте
предлагается дать в Жилищном кодексе Российской Федерации формулировку
понятия деятельности по управлению многоквартирными домами, причём не только
для собственников, но и для управляющих компаний, ТСЖ и для ресурсоснабжающих
организаций. Этой формулировки не было, что вызывало большие нарекания и со
стороны экспертного совета, и со стороны наших управляющих организаций и ТСЖ.
Второе. Лицом, оказывающим коммунальные услуги, в данном законопроекте
предлагается считать ресурсоснабжающую организацию. Сегодня у нас получается
следующая коллизия: ресурсоснабжающая организация поставляет ресурс, а
ответственность за исполнение этой коммунальной услуги несёт управляющая
организация, а также управляющая организация собирает платежи, в чём,
собственно, она не заинтересована, потому что за это она никаких средств не
получает, а только может подвергнуться банкротству, так как собираемость
платежей не 100 процентов. Вот этой поправкой практически эта коллизия,
связанная с банкротством управляющих организаций, разрешается: законопроект
предусматривает прямые расчёты собственников с ресурсоснабжающей
организацией, если ресурсоснабжающая организация не желает собирать платежи
за коммунальные услуги, она по договору может это поручить управляющей
организации, ТСЖ или ЖСК.
Далее. Управляющая организация становится ответственной за поставку
коммунального ресурса и надлежащее содержание общего имущества. То есть
обеспечение надлежащего качества коммунального ресурса остаётся за
ресурсоснабжающей организацией на вводе в многоквартирный дом, а в дальнейшем
ответственность - за управляющей организацией, и управляющая организация
выступает представителем потребителей или собственников в случае нарушения
качества услуг и порядка расчёта платы за коммунальные услуги - Елена
Леонидовна говорила о пенях и вводимых штрафах, - а также от имени
потребителей она будет требовать оплату собственниками этих коммунальных
услуг.
По мнению комитета, все эти нововведения окажут положительное влияние на
снятие проблемы задолженности. Вместе с тем необходимо отметить, что меры,
которые предлагаются, всё-таки ещё недостаточны: не решены вопросы по
неотключаемым потребителям, остаётся нерешённой часть вопросов и по объёмам
задолженности, выставляемым ресурсоснабжающими организациями собственникам
помещений многоквартирного дома, но тем не менее часть проблем этот
законопроект должен снять.
Что касается замечаний. Как отмечала Елена Леонидовна, необходимо
синхронизировать этот законопроект с теми законами, которые были приняты, - с
255-м федеральным законом и с 263-м, а также с законопроектом № 348213-6,
внесённым Комитетом по энергетике в прошлом году и принятым в первом чтении.
Мы считаем, что все эти изменения можно внести при доработке законопроекта ко
второму чтению.
Прошу принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Николаевич Абалаков.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Елене Леонидовне.
Елена Леонидовна, вы сказали, что новация этого законопроекта связана с
ответственностью ресурсоснабжающих организаций за качественное предоставление
услуг, но мы знаем, что сегодня существуют нормы, которые тоже, в общем-то,
предполагают некую процедуру определения качества услуг, поставляемых
ресурсоснабжающими организациями, однако они работают плохо, потому что очень
трудно противостоять ресурсоснабжающей организации в нашей ситуации. Как вы
считаете, принятие этого закона приведёт к какому-то улучшению ситуации в
данной сфере, удастся всё-таки привлечь к ответу ресурсоснабжающие
организации или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Леонидовна Николаева, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Спасибо большое за вопрос.
Действительно, наведение порядка в этой сфере и усиление мер ответственности
как со стороны ресурсоснабжающей организации, так и со стороны управляющих
компаний, ТСЖ или кооперативов, которые трансформируют коммунальную услугу в
коммунальный ресурс, - принципиально важная задача, которую мы пытаемся
решить этим законопроектом. В данном законопроекте более подробно указано,
какие штрафы будет выплачивать организация за непредоставление или
некачественное предоставление соответствующей услуги, причём, обратите
внимание, штрафы будут накладываться не только в пользу ресурсоснабжающей
организации, управляющей организации либо органов местного самоуправления, но
и в пользу потребителей. Это очень важно, поскольку именно потребители
страдают из-за некачественной поставки ресурса.
Один момент, к сожалению, ещё пока не удалось согласовать к первому чтению,
но я надеюсь, что в рабочей группе мы отстоим эту позицию: при
трансформировании коммунального ресурса в коммунальную услугу у нас
появляется так называемый оптовый покупатель, и мы хотели в нашей
законодательной инициативе предусмотреть ещё и положение о том, чтобы
соответствующую скидку получали управляющие компании, которые как раз
являются оптовыми покупателями этого ресурса, но пока правительство не
поддержало эту позицию, хотя на соответствующих совещаниях у профильного
вице-премьера эта инициатива нашла поддержку. Я надеюсь, что ко второму
чтению мы доработаем этот вопрос и баланс интересов и ресурсоснабжающих
организаций, и всех других участников рынка всё-таки выдержим. Я надеюсь, мы
сделаем этот законопроект более совершенным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к депутату Николаевой.
Елена Леонидовна, проект закона пытается какие-то коррективы внести,
разрешить конфликт между управляющей компанией и ресурсопоставщиками, но есть
вторая грань. Население России отличается законопослушностью - по официальным
данным, примерно 95 процентов граждан, как ни трудно им живётся, платят за
услуги ЖКХ, но вот другое соображение (это я говорю для того, чтобы указать
пути доработки законопроекта ко второму чтению): из десяти семей в России
девять имеют кредиты и примерно три-четыре семьи имеют кредиты в четырёх-пяти
банках. Сейчас санкции Запада напрягают всю нашу банковскую систему, а дальше
начнётся жим на население. Не возникнет ли у нас острейшая коллизия:
неплатежи у граждан будут не по их прихоти, а из-за того, что жизнь у них
такая суровая? Отслеживаете ли вы это?
Кстати, я готов участвовать в деятельности рабочей группы, чтобы ко второму
чтению внимательно посмотреть каждый... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Валентин Степанович, спасибо большое за вопрос. Конечно же,
мы очень внимательно отслеживаем платёжную дисциплину, и, соглашусь с вами,
население у нас платит достаточно исправно, но, честно говоря, те цифры,
которые вы привели, не совсем соответствуют действительности: платёжная
дисциплина у нас - 82-86 процентов в зависимости от субъекта Российской
Федерации. И вы правы, с возрастанием соответствующих платежей нагрузка на
население действительно становится всё больше, однако я напомню, что у наших
граждан есть возможность получать субсидию на оплату жилищно-коммунальных
услуг в том случае, если соответствующий платёж составляет 23 процента и
более от их совокупного дохода, это на федеральном уровне.
Данным законопроектом не только вводятся штрафы и усиливается платёжная
дисциплина в отношениях между управляющей компанией и ресурсоснабжающей
организацией, но также предусматривается неустойка в пользу потребителей. Это
означает, что если они получили некачественную услугу или им неправильно
рассчитали оплату за услуги... Мы сталкивались с такими ситуациями, когда в
платёжных документах цифры были указаны в несколько раз больше, чем нужно.
Например, возьмите недавнюю ситуацию в Астрахани, когда пенсионеры получили
перерасчёт, - там цифры были просто заоблачные! Некоторым пенсионерам даже
пришлось скорую помощь вызывать, когда они увидели суммы задолженности,
превышающие 30 тысяч рублей, которые непонятно кем были посчитаны. Вот за
такие "шутки", прошу прощения, будут наказаны и управляющие организации, если
они неправильно что-то посчитали, и ресурсоснабжающие организации, если
неправильно был представлен расчёт, а также будут штрафы в пользу
потребителей. Естественно, мы озабочены этой проблемой и приглашаем всех в
рабочую группу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Елена Леонидовна, я в продолжение вопроса депутата Романова. Не
кажется ли вам, что после опубликования этого закона, если он будет принят,
ещё масса обращений будет в службу скорой помощи в связи с тем, что люди и
так в стрессовом состоянии, особенно в северных территориях, где очень
большие коммунальные платежи? Не получится ли так, что вот этот закон вступит
в противоречие с Конституцией, гарантирующей право граждан на жилище? Мне
кажется, что вот эти меры оправданны в случае, если у человека есть реальная
возможность заплатить, а он не платит, если же это последние деньги, когда
уже не хватает, как говорится, на хлеб, то никаких штрафов, мне кажется,
налагать нельзя. Это обязанность государства - обеспечить определённый
минимум жилищных условий гражданам. Вот какова ваша позиция?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Леонидовна, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Спасибо большое за вопрос, Борис Сергеевич. Ну, на самом деле
настоящим законопроектом никто ни на какие конституционные права не
покушается - мы лишь говорим о том, что нужно улучшить платёжную дисциплину.
Если соответствующая услуга или ресурс были поставлены, то они должны быть
оплачены. Проблема в том, что у нас появляются злостные неплательщики среди
населения - это так, и, на мой взгляд, потенциальная угроза оплаты в
дальнейшем не только задолженности, но и соответствующих пеней и штрафов
многих заставит быть более дисциплинированными.
Вы знаете, парадокс ситуации в том, что в большинстве случаев, когда мы
разбираем структуру неплательщиков, ими оказываются не малообеспеченные
граждане - они как раз очень аккуратно платят, - а вполне обеспеченные люди,
у которых инвестиционное жильё и которые забывают время от времени платить за
его содержание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Елена Леонидовна, в законопроекте предусмотрены
штрафы для людей, которые несвоевременно или не в полном объёме оплачивают
услуги ЖКХ. Я вам хочу привести пример, вот у меня данные на руках: с 1 июля
этого года, два месяца назад, в областях, где не было выборов 14 сентября,
повысили тарифы на услуги ЖКХ. В одних муниципальных поселениях - на 28,6
процента, в других - на 80 процентов, а кое-где - на 210-220 процентов. Я
даже могу вам назвать где. В два с лишним раза повысили тарифы - естественно,
население не потянет, а мы сейчас ещё сверху людей штрафами будем бить?
Может, нам вообще из этого закона убрать население? Потому что не граждане
виноваты, что им в два с лишним раза за просто так повышают тарифы с 1 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Леонидовна, пожалуйста.
Микрофон включите.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Владимир Николаевич, большое спасибо за вопрос. Я с большим
вниманием отреагирую на те конкретные случаи повышения тарифов в два с
половиной раза, как вы говорите, однако я напомню, что в прошлом году мы с
вами приняли закон, по которому введён предельный индекс совокупного платежа
гражданина. Это означает, что по каждому субъекту Российской Федерации
принята предельная планка изменения соответствующего платежа и в настоящий
момент в среднем по России рост не может превышать уровень инфляции, даже
значение "инфляция минус 30 процентов". Таким образом, данные начисления
произведены, скорее всего, незаконно, следовательно, нужно обратиться в
соответствующую комиссию по тарифам - и мы готовы вместе с вами это сделать,
если вы не возражаете, - провести соответствующий перерасчёт, и, если это
было начислено несвоевременно или необоснованно, ещё и штрафом обложить ту
организацию, которая провела такие некачественные расчёты. В настоящий момент
такого рода изменения тарифов не предусмотрено ни по одному субъекту
Российской Федерации - это я вам ответственно заявляю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н. Спасибо.
Вопрос Елене Леонидовне.
Я хотела бы заострить ваше внимание при рассмотрении цепочки платежей в
системе ЖКХ на работе ресурсоснабжающих организаций. Например, в Ярославской
области есть такая ресурсоснабжающая организация "ТГК-2", которая на
сегодняшний день задолжала более 900 миллионов рублей поставщику сырья -
"Газпрому". В итоге на три дня население города Ярославля, а это восемьсот
тысяч человек, осталось без горячей воды. Так вот у меня к вам вопрос:
предусмотрена ли ответственность ресурсоснабжающих организаций в данном
законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Леонидовна, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Маргарита Николаевна, спасибо большое за вопрос.
Действительно, проблема взаимоотношений между ресурсоснабжающими
организациями не менее остра, чем проблема взаимоотношений между управляющими
компаниями и ресурсоснабжающими организациями. В настоящий момент в проекте
этого закона предусмотрены соответствующие штрафы. Более того, в
дружественном Комитете по энергетике готовится аналогичный законопроект,
поэтому мы предлагаем рабочим группам совместно поработать, чтобы не
конфликтовали два закона в этой части. Надеюсь, что ко второму чтению мы
сумеем уточнить эти нормы и более чётко прописать обязанности каждого
участника этой цепочки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, есть, извините.
Депутат Абалаков Александр Николаевич, пожалуйста.
АБАЛАКОВ А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые товарищи, коллеги! Мы
сегодня обсуждаем очень интересный законопроект, который помимо
жилищно-коммунального своего назначения отражает вообще сущность происходящих
процессов. Действительно, существует серьёзная проблема - проблема неплатежей
в жилищно-коммунальном хозяйстве, и когда начали обсуждать, как её можно
решить, то... Здесь и те, кто задавал вопросы, и те, кто отвечал на них,
говорили о том, что у нас хорошими, добросовестными плательщиками являются,
как правило, малоимущие, пенсионеры, а неплательщиками - либо владельцы
квартир, у которых эта квартира инвестиционная, либо те, кто живёт где-то
далеко, не в данном населённом пункте, и просто забывает платить, поэтому
платить приходится как раз малоимущим, тем, кто там живёт, они вынуждены
оплачивать коммунальные услуги за себя и за тех, как говорится, парней,
которые забывают платить и к тому же, как правило, имеют гораздо больше
средств. И была попытка устранить эту вопиющую социальную несправедливость,
но как у нас всегда бывает, добрые намерения ведут в прямо противоположном
направлении: вмешались ресурсоснабжающие организации, которые,
воспользовавшись ситуацией, не замедлили установить в законопроекте свои
правила. Таким образом, исходный посыл о том, что надо наказывать злостных
неплательщиков, превратился в норму о том, что надо наказывать всех, кто не
платит, без разбора, не выясняя причин, почему не платят. А ведь, как
правильно отмечали наши товарищи, в северных городах, в других местах есть
люди, у которых нет средств к существованию и которые реально не могут
платить. Сложилась очень интересная ситуация: ресурсоснабжающие организации,
вот до принятия законопроекта, про который говорила Елена Леонидовна, об
ограничении совокупного платежа, бесконтрольно повышали тарифы, и в обществе
к этому относились достаточно терпимо, потому что, ну, можно было как-то не
платить. Получается, они сначала подняли тарифы, сформировав просто бешеную
задолженность, а теперь резко повышают размер пеней за это, окончательно
набрасывая удавку на тех, в общем-то, добросовестных плательщиков, которые не
могли оплатить по разным причинам, например просто не было средств к
существованию. Таким образом, наши благие намерения, которые были заложены
исходно, в посыле, превратились в очередной инструмент для ресурсоснабжающих
организаций, с помощью которого они и дальше будут продолжать давить на
потребителей, на наших граждан. Считаю это совершенно неправильным, и наша
фракция в данной редакции не будет голосовать за законопроект, но при условии
внесения надлежащих поправок... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев, тоже выступление от фракции.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Выступление и от фракции, и от комитета. Ко мне вопросов не
было, но я дам пояснения по тем вопросам, которые прозвучали.
Прежде всего об управляющей организации, о собственнике. Впервые в
законопроекте у нас управляющая организация становится представителем
собственника. Александр Николаевич говорил о том, что идут сложные судебные
процессы, так вот сегодня судиться по вопросам качества и неправильных
расчётов будет управляющая организация с ресурсоснабжающей организацией. Мы
ресурсоснабжающую организацию ставим ближе к собственнику.
Что касается проблемы неплатежей и процента неплатежей. Для тех, кто
интересуется этим вопросом, скажу, что коллекторские агентства имеют очень
точные сведения, у нас сегодня собираемость где-то на уровне 93-95 процентов
в среднем по стране. Из оставшихся 5-7 процентов только 1-2 процента граждан
объективно не могут платить, все остальные - это те, кто или забывает, или
принципиально по каким-то соображениям не хочет платить и не платит. Вот пени
в размере одной стосемидесятой будут обязаны уплатить эти граждане, а не те,
кто по объективным причинам не может платить. Сегодня система субсидирования
жилищно-коммунальных платежей достаточно нормально работает, и процент семей,
получающих субсидии, к счастью, в нашей стране не растёт.
Ну и по поводу направленности законопроекта в защиту интересов
ресурсоснабжающих организаций. С этим, на мой взгляд, тоже согласиться
нельзя, поскольку именно здесь впервые устанавливается ответственность
ресурсоснабжающих организаций перед собственником жилья за объёмы и качество
предоставленных услуг.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Леонидовна, будете выступать ещё раз? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О государственном регулировании
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Вячеслав Иванович Лысаков.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения в первом чтении представляется проект федерального закона "О
государственном регулировании деятельности по перевозке пассажиров и багажа
легковым такси в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", которым регулируются
правоотношения в области осуществления в Российской Федерации деятельности по
перевозке пассажиров и багажа легковым такси, вносятся изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и признаются утратившими силу статья 9 и пункты 2 и 5 статьи 10 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Законопроект направлен на совершенствование механизма государственного
регулирования таксомоторной отрасли путём создания системы стабильных условий
для деятельности легальных перевозчиков и, соответственно, неблагоприятной
финансовой ситуации для теневого рынка. С этой целью смягчается
административная ответственность, установленная ранее для легальных
перевозчиков, и значительно ужесточается ответственность за нелегальные
перевозки в данной сфере деятельности. Соответствующие изменения вносятся и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законопроектом определяется компетенция органов законодательной и
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в проекте содержатся
положения, касающиеся организации деятельности уполномоченных органов
исполнительной власти, их прав и обязанностей. Изменения вносятся в подпункт
12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
в части установления полномочий органов государственной власти субъектов
Российской Федерации по решению вопросов организации транспортного
обслуживания населения легковыми такси. Действующей редакцией к их
компетенции относится организация транспортного обслуживания такси
исключительно в пригородном и межмуниципальном сообщении, однако маршрут
движения таксомотора определяется пассажиром, и такси относится к виду
транспорта, осуществляющему как городские, так и пригородные и
межмуниципальные перевозки.
Законопроектом вводится понятие операторской службы как информационного
центра, который, предоставляя доступ фрахтовщикам и перевозчикам к информации
посредством телекоммуникационных каналов связи, снижает дополнительные
издержки при формировании себестоимости услуг по перевозке пассажиров и
багажа легковыми такси, обеспечивая тем самым массовый характер данной услуги
для граждан, что особенно характерно для российской провинции.
Вносятся изменения, касающиеся введения системы добровольной аккредитации
субъектов рынка, направленные на создание дополнительных стимулов легализации
рынка таксомоторных услуг.
Комитетом концепция законопроекта поддерживается. Представляется, что его
принятие позволит сформировать эффективный механизм правового регулирования
отношений в сфере предоставления таксомоторных перевозок, который будет
способствовать повышению безопасности дорожного движения, улучшению качества
обслуживания пассажиров, созданию конкуренции в данном сегменте рынка,
формированию спроса на услуги перевозок легковыми такси, увеличению объёма
поступлений в бюджет.
По законопроекту имеется ряд замечаний неконцептуального характера. Так,
следует уточнить в статье 1 законопроекта перечень нормативных правовых
актов, составляющих систему правового регулирования данной области
правоотношений. Уточнения требует также содержащееся в статье 2 законопроекта
понятие "государственные услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым
такси" в целях приведения его в соответствие с Федеральным законом "Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Есть ряд и
других замечаний, которые, конечно же, будут учтены ко второму чтению, в том
числе что касается ответственности так называемых операторских диспетчерских
служб. Вместе с тем не могу не сказать, что отзывы с мест, из субъектов на
данный законопроект положительные, и на основании изложенного комитет
рекомендует принять законопроект в первом чтении.
И последнее, что хочу добавить. 29-30 сентября сего года мы с Евгением
Сергеевичем Москвичёвым проводим в Ялте международную конференцию по вопросам
таксомоторной отрасли, куда приглашены представители органов законодательной,
исполнительной власти, профессионального сообщества, эксперты, в том числе
зарубежные, и на этой конференции, я думаю, будут подготовлены замечания,
предложения и поправки ко второму чтению данного законопроекта в случае его
принятия сегодня в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Валерианович Журавлёв.
ЖУРАВЛЁВ С. В., фракция ЛДПР.
Скажите, пожалуйста, считаете ли вы, что в современном мире бороться с
интернет-технологиями невозможно? Если вы считаете, что невозможно, тогда
зачем нужен этот законопроект, а если нет, то почему в законопроекте нигде
нет ни одной ссылки на это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Да, спасибо за вопрос. Вопрос имеет отношение прежде всего к
диспетчерским службам, к так называемым операторским службам, которые мы
впервые определяем, прописываем в данном законопроекте. И если говорить
коротко, то есть надо сказать, что нормальные диспетчерские, которые стоят на
учёте, то есть работают официально, легально, платят налоги и так далее, и
есть диспетчерские, работающие вчёрную, работающие действительно нелегально,
они пользуются интернет-технологиями, и с этим достаточно сложно, практически
невозможно бороться. Ко второму чтению будет прописана ответственность
диспетчерских служб, но надо сделать таким образом, чтобы с водой не
выплеснуть ребёнка, потому что у нас в тысячах малых российских городов,
населённых пунктов такси поднятием руки не остановишь, там работают только
такси по заказу: вы звоните по телефону либо через Интернет вызываете
автомобиль, и он через две, три, четыре минуты к вам приезжает. Есть
опасения, что, вводя достаточно жёсткие санкции по отношению к диспетчерским
службам как к институту вообще, мы угробим, образно говоря, те службы,
которые работают легально, а теневые, работающие вчёрную диспетчерские службы
уйдут на западные серверы и будут действовать оттуда. То есть это вопрос
достаточно сложный, но он будет ко второму чтению проработан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Вячеслав Иванович, вот вы знакомы с резолюциями, принятыми на двух
профильных форумах, которые в прошлые годы вы сами модерировали, я имею в
виду, например, такой форум, как "Транспорт Сибири", и где в вашем
законопроекте строки, которые показали бы всему профессиональному сообществу,
что вы считаетесь с его мнением?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Могу сказать, что очень много проходит форумов, различных
мероприятий, в которых участвуют представители и законодательной власти, и
исполнительной власти, и профессионального сообщества. Результаты работы
форумов, которые назвали вы, у нас в комитете отсутствуют - пусть присылают,
и мы рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Вячеслав Иванович, сегодня мне по почте пришло письмо
от Кизима, председателя саморегулируемой организации Некоммерческое
партнёрство автотранспортных компаний Республики Мордовия, нашего коллеги -
низового депутата. Он от имени транспортников Мордовии ставит вопрос о том,
чтобы предусмотреть ответственность диспетчерских оперативных служб,
указывают конкретно на то, что нет страховок, нет медицинских осмотров и так
далее. Я просил бы ко второму чтению эти предложения проработать и решить,
что можно в рамках концепции этого законопроекта учесть, копию вам передам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не вопрос, это пожелание, да, Валентин Степанович?
Спасибо.
Коллеги, прервёмся, продолжим обсуждение после перерыва, а пока объявляется
перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 16 часов, давайте продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 24 сек.)
Присутствует 446 чел.99,1 %
Отсутствует 4 чел.0,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 4 чел.0,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем обсуждение 19-го вопроса повестки. Мы заслушали доклад, начали
задавать вопросы. Следующий вопрос задаёт Сергей Владимирович Иванов.
Пожалуйста, микрофон включите.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вячеслав Иванович, вот приоритетами данного законопроекта, как вы сказали,
является и повышение безопасности, и повышение конкуренции. Поскольку в
законопроекте я не нашёл требований, которые предъявлялись бы и к качеству
автотранспортных средств, и к самим водителям, не приведёт ли это к тому, что
подаваться будут автомобили, которым место на свалке, а пассажиры будут
водителям показывать дорогу? То есть вот такие в конкурентной борьбе как раз
выиграют?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков. (Шум в зале.)
Коллеги, пожалуйста, потише! Рассаживайтесь по местам, мы уже начали
работать.
ЛЫСАКОВ В. И. Сергей Владимирович, вы в данном случае ошибаетесь, поскольку
автомобили и водители обязаны проходить ежедневный предрейсовый осмотр. Это
во-первых.
Во-вторых, машины дважды проходят технический осмотр, хотя сейчас уже это не
государственный технический осмотр, а просто технический осмотр, но если
машина не будет допущена к движению на дорогах общего пользования, то отсюда
возникнут все вытекающие последствия для водителя, будь он таксистом или
обычным автовладельцем автомобиля, все последствия уже прописаны в
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Вячеслав Иванович, мы на протяжении достаточно долгого времени, когда
рассматривали здесь законопроекты, которые предлагались субъектами Российской
Федерации, слышали от вас фразу: "Мы занимаемся мониторингом...
мониторингом... мониторингом...". Вот хотелось бы узнать, коль скоро уж этот
законопроект внесён и сейчас рассматривается, где результаты мониторинга, как
вы его проводили, кто принимал участие в этом мониторинге, где, повторяю, его
результаты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Сергеевич, если у вас есть конкретные
вопросы по конкретному законопроекту, я готов на них ответить, а просто
рассуждать на тему о том, где, кто и так далее, - я думаю, это потеря
времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, коллеги всё-таки интересуются,
поэтому если не в рамках пленарного заседания, то хотя бы потом расскажите.
Да-да-да, не надо так...
ЛЫСАКОВ В. И. Ну конечно, пожалуйста, Александр Сергеевич, подойдите, я вам
покажу отзывы субъектов и так далее, и мы с вами поговорим на эту
животрепещущую тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вячеслав Иванович, перевозка пассажиров - тема больная вообще для всех наших
регионов. Какие гарантии даёт этот закон тем, кто сейчас получит разрешение
на перевозку, вложит большие деньги? Мы все хотели бы, чтобы пришли серьёзные
предприятия на этот рынок, в эту сферу услуг. Разрешение даётся на пять лет -
а почему бы не сделать его бессрочным? Ведь кто знает, что будет через пять
лет, а вложения в этот бизнес, если им заниматься по-серьёзному, по-хорошему,
весьма и весьма большие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Валентин Валентинович, если бы вы чуть внимательней
прочитали законопроект, вы увидели бы, что в тексте указано, что разрешение
даётся на срок не менее пяти лет. Пожалуйста, субъект может выдать на больший
срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы... Нет, простите. Константин Сергеевич Субботин задаёт
вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Не выдержал - первый день, устал.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Сергеевич Старовойтов, пожалуйста. Выступление от фракции, семь
минут.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Даже не хватит, Сергей Евгеньевич, клянусь. Если можно, я
могу взять ещё время фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", КПРФ... Я даже хотел
помощника с собой пригласить, чтобы взять все материалы из субъектов
Российской Федерации, которые у меня есть, как от уполномоченных органов,
так, собственно говоря, и от профессиональных сообществ.
Вячеслав Иванович, я вот сейчас приехал такой, знаете, разгорячившийся после
"честных" выборов в Астраханской области, поэтому вы - не обессудьте! -
попались под горячую руку.
Всё, начнём, собственно говоря. В ответах на наши вопросы, конечно, большая
доля лукавства, наверное, процентов девяносто. И уход от ответа на мой вопрос
- очередное проявление неуважения ко мне как к своему коллеге. Сергей
Евгеньевич правильно вам сделал замечание, ведь я вам задал конкретный
вопрос.
Когда мы вносим какую-либо законодательную инициативу, мы должны давать
чёткую аргументацию, например, что мы провели мониторинг, что мы приняли
участие в таких-то встречах, что в работе участвовали такие-то
уполномоченные, приводить статистику. Вот вы же использовали слово
"мониторинг" все эти годы, когда здесь отклоняли законопроекты, в частности,
Краснодарского края, Ярославской области, - ну так расскажите, какой же
мониторинг вы провели и где вы это делали! Но почему-то вы сказали, что мой
вопрос носит риторический, а не конкретный характер. Самый что ни на есть
конкретный, Вячеслав Иванович, дорогой!
Учитывая большой объём информации, которую мне хочется сообщить коллегам, я
буду некоторые моменты озвучивать тезисно. В частности, мы не ставим сегодня
задачу дать подробный анализ содержания норм предлагаемого законопроекта,
этот анализ чётко и подробно дан в проекте официального отзыва Правительства
Российской Федерации, подготовленного профильными министерствами, который
имеется в нашем распоряжении и в котором правительству не рекомендуется
поддерживать предлагаемый законопроект, а также в заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы, где тоже чётко написано: не
рекомендуется.
Хотим отметить, что продемонстрированная авторами текста законопроекта... Ну,
вы знаете, когда люди делают ошибки какие-то юридические, можно сказать, что
человек ошибся, а если характеризовать ваш законопроект в целом, я бы сказал,
что здесь вопиющая безграмотность и неприкрытое лоббирование интересов
основных организаторов нелегального извоза в Российской Федерации, так
называемых федеральных диспетчерских служб.
Сегодня, когда один из моих коллег задавал вопрос по поводу диспетчерских
служб, вы сказали, что есть чёрные диспетчерские службы и белые диспетчерские
службы. Когда я несколько месяцев назад здесь выступал по тематике такси, я
уже упоминал некоторые фамилии и структуры. Например, Национальный совет
такси, председателем которого вы являетесь, - в руководстве ассоциации
присутствуют представители руководства фирмы "Сатурн", федеральной
диспетчерской службы. "Сатурн", "Максим" - это основные диспетчерские службы,
которые работают по-чёрному на территории Российской Федерации и к кому
профессиональные сообщества и уполномоченные органы предъявляют огромное
количество претензий. Партия "Автомобильная Россия", которая состоит в основе
своей из представителей Национального совета такси, - в руководстве вашей
партии опять же представители этих чёрных диспетчерских служб, как считает
профессиональное сообщество. Думаю, что небезосновательно считает, потому что
я сам принимал участие в борьбе с нелегальными перевозчиками, выезжал в
субъекты Российской Федерации вместе с представителями ГИБДД на местах и
уполномоченных органов, и лично являлся свидетелем, очевидцем того, как всё
это происходит, Вячеслав Иванович.
Так вот, в деятельности такси, причём не только в Российской Федерации, но и
во всём мире, в настоящее время как раз происходит некая технологическая
революция, обусловленная следующими факторами: широкая доступность легковых
автомобилей и массовая автомобилизация населения, глобализация таксомоторного
бизнеса и прорывное развитие информационных технологий - спутниковая
навигация, автоматизация деятельности таксомоторных предприятий и
диспетчерских центров (вам это известно, Вячеслав Иванович), существенное
увеличение транспортной мобильности населения. Так вот, за последние
десятилетия благодаря этим факторам произошло кардинальное изменение
технологий ведения таксомоторного бизнеса, связанное с повсеместным
применением фактически нового способа мгновенной коммуникации между
пассажиром и водителем с помощью интернет-приложений. В Российской Федерации
широкое развитие получило использование диспетчерскими службами
программно-аппаратных комплексов приёма и передачи заказов, функционирующих
на основе технологий спутниковой навигации с использованием телефонной связи,
но Россия стоит на пороге массовой замены телефонного заказа вызовом такси
через интернет-приложения, и вы неоднократно говорили, выступая на разных
площадках, что бороться с этим практически невозможно, очень сложно по
крайней мере. Слушайте, с педофильскими сайтами получается бороться, можем
блокировать их, а с интернет-приложениями, которые работают с нелегальными
перевозчиками, тем самым давая им толчок к процветанию, оказывается, мы
бороться не можем? Замечательно! Если мне не изменяет память, даже в проекте
негативного отзыва Правительства Российской Федерации написано о том, что,
фактически вводя понятие диспетчерских служб, вы не даёте никакого алгоритма,
как вообще бороться с этими диспетчерскими службами, то есть как их
наказывать, каков вообще алгоритм действий против диспетчерских служб, если
они будут допускать нарушения. Ну, вы знаете, я считаю - это моё право,
собственно говоря, я ни в чём не пытаюсь обвинить вас напрямую, но имею право
так считать, - что вы как-то действительно странно занимаетесь лоббизмом вот
этих диспетчерских служб, Вячеслав Иванович.
Идём далее. Наверное, абсолютно очевидно, и многие уже слышали, что сейчас на
рынок выходит известная структура под названием "Убер". Вот сейчас пошла
реклама по Российской Федерации: перевозка за 99 рублей - всё замечательно,
всё шикарно, все довольны тем, что перевозка дешевеет. Ну не может стоимость
перевозки быть равна, по сути дела, себестоимости, Вячеслав Иванович! В
Германии 3 сентября прошлого года, по-моему, была запрещена деятельность
"Убер" в судебном порядке на всей территории ФРГ в целях сохранения
национального рынка такси. Что такое "Убер"? Это та же самая диспетчерская
служба, которая, также используя уже более совершенные интернет-технологии,
выходит сюда. Но, господа, это несколько миллиардов долларов, которые
профинансировал "Google", - то есть американская транснациональная корпорация
профинансировала эту структуру, которая сейчас выходит сюда, в Российскую
Федерацию, уже вошла, точнее, для того чтобы валить рынок такси.
Сейчас, когда кто-то из вас будет голосовать за принятие данного
законопроекта в первом чтении, подумайте над тем, что вы делаете. Учитывая
геополитическую обстановку, учитывая санкции, которые объявлены против нас, я
считаю, что уже надо бить в колокола, заявлять об этой угрозе во
всеуслышание. Если сейчас законопроект будет принят, уважаемые коллеги, то,
вы знаете, я даже не исключаю того, что объявлю голодовку и выйду с
табличкой, что я против закона о такси и против лично Лысакова, и буду делать
всё возможное, чтобы Президент Российской Федерации обратил внимание на
ситуацию, которая разворачивается в сфере такси.
Ещё раз напомню вам, Вячеслав Иванович, что лично вы поднимались на этой
протестной волне таксистов и должны отдать должное профессиональному
сообществу, а не диспетчерским службам. А когда вы, отвечая на вопрос,
говорите, что у вас нет резолюции... В прошлом году в Санкт-Петербурге
состоялся международный евразийский форум, на котором вы
председательствовали, - так вот все принятые резолюции были направлены в
адрес всех уполномоченных органов. Повторяю, вас туда приглашали, вы знаете о
том, какие были резолюции, но в вашем законопроекте нет ни слова о том, что
было предложено вам профессиональным сообществом и уполномоченными органами
из шестидесяти субъектов Российской Федерации, присутствовавшими там,
Вячеслав Иванович.
Голосовать за данный законопроект - преступление, фракция ЛДПР делать этого
не будет и не рекомендует никому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Сергеевич, вместо таких пламенных
политических речей вы лучше написали бы конкретные поправки, которые касаются
этой отрасли, пользы было бы больше, поверьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Имеется официальная
просьба рассмотреть законопроект без участия представителей Орловского
областного Совета народных депутатов.
Выступает Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Представленным законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и
соответствующее ему количество судебных участков в Орловской области с 45 до
48. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, создание
дополнительных судебных участков позволит уменьшить нагрузку на мировых судей
при осуществлении правосудия, сократить количество дел, рассмотренных с
нарушением процессуальных сроков, а также будет способствовать дальнейшему
обеспечению надлежащего функционирования судебных участков области,
непрерывности осуществления судебных процессов, в конечном итоге реализации
прав граждан на судебную защиту в данном субъекте Российской Федерации.
В связи с вступлением в силу с 1 января 2007 года изменения, которое
вносилось в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" и
которым была уменьшена максимальная численность населения на одном судебном
участке с 30 тысяч до 23 тысяч человек, следует учесть предложение авторов
законопроекта об увеличении числа мировых судей в Орловской области. В
соответствии с приведёнными в пояснительной записке данными о численности
населения в административно-территориальных образованиях число мировых судей
и количество судебных участков в Орловской области может быть увеличено с 45
до 48.
Реализация предложенного проектом изменения повлечёт за собой дополнительные
расходы из федерального бюджета. При этом согласно статье 83 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, если принимается закон, предусматривающий
увеличение расходных обязательств по существующим их видам, закон должен
содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения таких
обязательств. В связи с изложенным в статье 2 законопроекта следует
предусмотреть, что финансовое обеспечение расходных обязательств,
установленных пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации", в Орловской области в 2014 году осуществляется за счёт
федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на
содержание мировых судей, с учётом юридико-технического оформления,
сложившегося при принятии аналогичных норм.
Верховный Суд Российской Федерации поддерживает данный законопроект,
Правительство Российской Федерации в своём заключении также поддерживает его
принятие, имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
На основании изложенного предлагаю поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие будут вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, Максим Андреевич Шингаркин.
Включите микрофон.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к докладчику. В настоящее время вследствие наших с вами усилий
часть судопроизводства из уголовных судов перешла в так называемые мировые
суды, к мировым судьям, которые сегодня не только выполняют функции мировых
судей, но и проводят судебные заседания по тем составам уголовных
преступлений, по которым не предусматривается значительная уголовная
ответственность. Таким образом, сегодня мировые суды выполняют функции и
уголовного суда, и того суда, который раньше был мировым судом, - то есть
объективно количество статей, дела по которым им подсудны, увеличилось. Каким
образом вдруг уменьшается нагрузка на них?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Максим Андреевич, мировые суды - это тоже уголовные суды, и
если законодатель изменяет подсудность, делая так, что некоторые составы
становятся подсудны мировому суду... Это тоже правосудие. Количество мировых
судей определяется не нагрузкой на судью, а количеством населения, я же вам
сказал, количеством населения на данном участке, и в связи с тем, что 1
января 2007 года законом было снижено количество населения, которое проживает
на судебном участке... вернее, не снижено, а увеличено, - я прошу прощения:
оговорился, - увеличено количество населения на судебном участке, число
судебных участков увеличивается. Только лишь от этого зависит число судей, не
от нагрузки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович, других вопросов нет,
присаживайтесь.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий вопрос, 22-й, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 18 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации". Докладывает Ринат Шамильевич Хайров.
Пожалуйста.
ХАЙРОВ Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
устранение грамматической ошибки в части 2 статьи 18 Федерального закона от
21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан...".
Словосочетание "медицинской помощью" содержит неправильное окончание:
согласно правилам русского языка в конце фразы в части 2 статьи 18 слово
"помощь" должно употребляться в родительном падеже, то есть должно быть
написано: "оказание медицинской помощи".
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Салия Шарифьяновна Мурзабаева, пожалуйста.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Один из авторов законопроекта
Ринат Шамильевич Хайров уже представил его концепцию, разрешите не повторять.
На данный законопроект получено положительное заключение Комитета Совета
Федерации по социальной политике. Правовое управление Аппарата Госдумы тоже
не имеет замечаний. С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по
охране здоровья поддерживает законопроект "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" и предлагает принять его в первом чтении.
Уважаемые депутаты, учитывая, что данный законопроект направлен на устранение
грамматической ошибки в части 2 названной статьи, просим вас установить для
направления поправок в наш, профильный Комитет по охране здоровья кратчайший
срок, чтобы мы могли внести коррективы в постановление и данный закон был
принят на следующей неделе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим вопрос на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, с места, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! От авторов
законодательной инициативы, наших архангельских коллег, поступило письмо с
просьбой рассмотреть законопроект без их участия, и если палата не возражает,
то я доложил бы его по сокращённой процедуре, если вы позволите. Немножко
поздновато я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, докладывайте в обычном порядке.
ВЯТКИН Д. Ф. Коллеги, законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..."
положением, устанавливающим обязанность членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы представлять в законодательный орган соответствующего
субъекта Российской Федерации информацию о результатах своей деятельности, в
том числе и по вопросам, поставленным законодательным (представительным)
органом государственной власти субъекта.
В заключении комитета достаточно подробно изложены причины, по которым данный
закон не может быть принят. В первую очередь это несогласованность с другими
законодательными актами. Кроме того, здесь нечётко прописана процедура
представления информации. Мы прекрасно знаем, что различные депутаты из
различных фракций работают по различным территориям, то есть за ними могут
быть закреплены одна или несколько территорий, перечень этих территорий может
изменяться, и при этом та региональная группа, от которой избран депутат, а
мы ещё помним, что депутаты могут быть избранными и не от региональной
группы, а по общему списку... Территориальная работа депутата вовсе не
зависит, вернее, лишь отчасти зависит от того, от какой региональной группы
он избрался.
Также мы прекрасно помним, что недавно мы внесли изменения, в том числе и в
Конституцию, в части назначения членов Совета Федерации различными способами.
Всё это делает реализацию данного закона в случае его принятия, ну, если не
невозможной, то весьма и весьма затруднительной, поэтому мы предлагаем данную
законодательную инициативу отклонить.
А что касается отчётов, то они, по сути дела, и так готовятся всеми нами, и
без специальных императивных указаний на то в законе "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...".
Предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Только Владимир Владимирович
Бортко.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
Владимир Владимирович Бортко выступает.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, спасибо.
Дорогие друзья, всецело присоединяюсь к предыдущему оратору в его оценке
законопроекта, но хотел бы сказать ещё вот о чём - о статусе депутата. Не
знаю как вам, друзья мои, а мне этот статус совершенно не нравится. Не говоря
о том, что, когда показываешь своё удостоверение, на него просто, извините,
пожалуйста, почти все плюют и спрашивают, а паспорт где, не говоря уже о том,
что проходить одним через одни ворота в аэропорту, а другим через другие -
это не очень хорошо и некрасиво, даже не говоря о том... Сергей Евгеньевич, я
сегодня шёл на заседание комитета, хотел подняться на восьмой этаж, а там
стоит ваш этот самый... парень, закрывая вот так двумя руками лифт. Я ему
говорю: "Я хочу ехать". Он отвечает: "Нет, нельзя". - "Почему нельзя?" -
"Нельзя! Поедет председатель". Конечно, я уважаю председателя, конечно, но мы
с вами из Питера, стоит ли так делать?
И самое главное, я хочу сказать ещё об одном человеке, который тоже из
Питера. Мы три часа - три часа! - в Крыму ждали нашего президента! Я могу
понять, что у него очень серьёзные дела, я могу понять, что его могут отвлечь
как угодно и на сколько угодно, но прийти и извиниться перед членами
собственного парламента стоило бы. Скажите ему, пожалуйста, об этом.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович. Замечание сотрудникам
Аппарата в той части, о которой вы говорили, я сделаю.
Выносим на "час голосования".
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации (в части определения порядка
составления списка избирателей, участников референдума)". Докладывает Сергей
Владимирович Иванов.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, по странному совпадению после прошедших
кристально честных выборов первый вопрос, рассматриваемый нами в части
совершенствования избирательного законодательства, которое у нас и так очень
совершенно, - это вопрос составления списков.
Вы знаете, я, как автор этого законопроекта, присутствовал при такой
ситуации. Прихожу на избирательный участок, стоит дедушка и говорит: "Ты
смотри, Марья Ивановна уже три года как померла, а, получается, до сих пор
голосует". То есть он, придя на избирательный участок и поглядев список,
увидел, поскольку списки избирателей составлялись по адресам, что за его
соседку кто-то расписался. Вот такая квазитрагичная или комичная ситуация
произошла. Вот чтобы этого больше не было, видимо руководствуясь
исключительно заботой о психическом здоровье наших граждан, Центральная
избирательная комиссия в добровольно-принудительном порядке обязала
избирательные комиссии всех субъектов и органы, которые отвечают за
составление списков избирателей, составлять их не по адресам, а по алфавиту,
что привело к тому, что, допустим, я, придя на избирательный участок в
очередной раз, увидел, что я, Иванов, в списке есть, а есть ли моя супруга,
не знаю, потому что там ещё пятнадцать Ивановых, и я не знаю, она
проголосовала или за неё расписались. То есть, возвращаясь к ранее
сказанному, я уже Марью Ивановну - царствие ей небесное! - не увижу в списках
избирателей и не узнаю, расписались за неё или не расписались. В связи с этим
нашим законопроектом предлагается сделать наши выборы ещё честнее и ещё
прозрачнее и составлять избирательные списки исключительно по адресам,
поскольку нынешний закон разрешает составлять списки и так, и эдак.
Если правящая партия заинтересована в том, чтобы её не упрекали в
злоупотреблении служебным положением, я думаю, этот законопроект стоит
поддержать. Затрат из бюджета никаких, ну а у нас, у оппозиции, будет на один
повод меньше обвинять вас в использовании служебного положения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, на самом
деле то, что списки стали составлять по алфавиту, а не по месту регистрации,
сделано только для того, чтобы облегчить формирование этих списков и
оперативно вносить в них изменения, не более того. Этим и продиктовано то
указание Центральной избирательной комиссии, которое было направлено во все
иные избирательные комиссии.
Есть определённые ситуации, когда реализация предложения нашего
многоуважаемого коллеги, а именно составление списков исключительно по месту
жительства, будет достаточно затруднена, так как есть избирательные комиссии,
где составляются списки избирателей по временному пребыванию. В частности,
это касается военнослужащих, тех, у кого открепительные удостоверения, тех,
кто находится в больницах, санаториях, домах отдыха, на вокзалах, в
аэропортах и так далее, то есть есть комиссии, где составляют в том числе и
такие списки. В связи с этим императивное указание в законе такого способа
формирования списков избирателей, именно по месту регистрации, особенно с
учётом того, что могут появляться новые адреса, они могут изменяться,
граждане могут менять место жительства, - это будет либо затруднительным,
либо невозможным, и путаницы будет гораздо больше.
Наверное, и нынешняя система формирования списков избирателей не является
стопроцентно идеальной - как известно, в этом мире нет вообще ничего
идеального, - тем не менее для того, чтобы учесть каждый голос, для того,
чтобы не потерять избирателей, что, кстати, наблюдалось и когда формировались
списки по месту жительства, я тоже точно так же сталкивался с этим, я
приходил и кого-то из членов своей семьи не находил в этих списках, на
следующий год не находил себя... Я уж не знаю, как так получалось, но это
было именно тогда, когда не по алфавиту списки составлялись, а по месту
жительства, то есть путаницы было тоже предостаточно, надо вам сказать. Так
вот, поэтому и было принято решение, насколько я понимаю, Центральной
избирательной комиссией всё-таки рекомендовать составлять списки по алфавиту,
что сейчас и делается, для того чтобы никого не пропустить. Именно поэтому мы
и предлагаем данную интересную законодательную инициативу всё-таки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.
Мой коллега верно подметил, что, например, у нас Ивановых, к счастью или к
сожалению, очень много, на одном избирательном участке их количество может
доходить до нескольких сотен, и у этих людей могут помимо фамилии совпадать
ещё и имена, и отчества, и, мне кажется, это может вызвать ещё большую
путаницу. Как вы это прокомментируете? Это раз.
И второй момент. Мне кажется, что, когда люди приходят и видят в списках
умерших или переехавших соседей или не видят проживающих, они могут на это
указать избирательной комиссии и как-то устранить ошибку, а когда ты
приходишь и видишь этот огромный список, и ты в нём никого не знаешь и не
можешь ничего подсказать комиссии... Вот какова ваша позиция на этот счёт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Юрьевич. То, что Ивановых у нас много,
это, конечно, счастье, ни в коем случае мы об этом не сожалеем.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Юрьевич, гражданина, простите за казённый
язык, можно идентифицировать не только по фамилии, имени и отчеству, но и по
дате рождения, по паспортным данным и по месту постоянной или временной
регистрации. Гражданин, приходя на избирательный участок, предъявляет
паспорт, поэтому исключено, что будет путаница, ведь все данные, в том числе
и о месте жительства, имеются. Тем более если речь идёт о кампаниях
регионального, местного уровня - там соответственно голосуют граждане,
проживающие на той или иной территории, и учитывается в том числе и место их
постоянного проживания. Так и будут граждан идентифицировать.
А что касается путаницы, то при формировании списков по месту жительства
иногда целые дома выпадают, я вам так могу сказать, Дмитрий Юрьевич. Вот дома
нет - получается, что и людей нет. Дом только что построили, сдали, а в
реестр не внесли, и всё - как быть? Человек приходит и говорит: вы знаете,
вот у меня уже регистрация в паспорте есть, а у вас целого дома в списках
нет! Ему отвечают: ну давайте по дополнительному списку. То же самое,
абсолютно то же самое! И соседи приходят, говорят: а почему нас нет? Человек
приходит, и неважно видит он или не видит, кто у него там соседи, - дом не
внесён в реестр. Бывает такое? Бывает. Людей могут переселить, может
измениться нумерация домов и так далее. Для того чтобы проще было составлять
эти списки и вовремя вносить в них соответствующие изменения - кто-то
прибывает, кто-то убывает, - и был избран именно вот этот... То есть из
соображений целесообразности, а не из желания кого-то запутать, ни в коем
случае! А как дополнительно можно идентифицировать человека, я вам сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.
Для всех очевидно, все знают, что списки избирателей формируют органы
местного самоуправления. Также мы прекрасно знаем, что в органах местного
самоуправления они формируются не в алфавитном порядке, а как раз по месту
жительства. Создаётся определённое неудобство: сначала надо скомпоновать их
таким образом, а потом изменить порядок на алфавитный. Это первое.
И второе. Если мы хотим идти по пути выборов гласных и открытых - вот это как
раз депутат Сергей Иванов предлагает. Вы же предлагаете закрытую и сложную
процедуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Иванович, ну, не буду отвечать на вашу
реплику по поводу того, что делает выборы гласными и открытыми, но уж явно не
составление списков избирателей! В данном случае это техническая работа,
которая должна быть выполнена качественно, в срок, должен быть учтён каждый
избиратель, который проживает на той или иной территории и имеет право голоса
именно там, где положено. Для удобства была принята именно такая система, не
более того. Что касается гласности, открытости, честности выборов, то мы
прекрасно знаем, что есть совершенно другая система мониторинга: есть
наблюдатели, есть технические средства и иные способы наблюдения за выборами.
Кстати, по прошедшим выборам хочу сказать. Мы общались со многими коллегами
из разных партий, были выступления лидеров партий, парламентских и
непарламентских, и все отмечали, что в эту выборную кампанию, в день
голосования, прошедший 14 сентября, как раз таки претензий принципиального
характера почти не было, так скажем, почти не было, хотя были самого разного
рода заявления и жалобы. Тем не менее открытость и честность - это немножко
другое, нежели составление списков избирателей, это два разных вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы сейчас упомянули недавно завершившуюся
избирательную кампанию. Вы знаете, а возможно, жалоб-то и не было как раз по
той причине, что изменился вот этот порядок формирования списков. Я хорошо
помню случаи на предыдущих выборах, когда списки формировались по старой
схеме: приходит, как Сергей Владимирович Иванович часто говорит, некая Марья
Ивановна и с удивлением обнаруживает, что по её адресу в списки избирателей
включены ещё семьдесят четыре человека.
Безусловно, все нововведения, которые Центральная избирательная комиссия
предлагает, максимально направлены на то, чтобы обеспечить честные выборы,
прозрачные выборы, самый понятный порядок определения в том числе избираемых
кандидатов. При такой системе, конечно, никто и никогда не найдёт, кто ещё
числится по вашему адресу, где конкретно вы зарегистрированы, то есть, если
списки в алфавитном порядке, туда можно дописать ещё четыреста человек. Кто
это сможет проверить? Практически никто!
Также вот, например, я в Волгограде читал местный закон об определении числа
мандатов, которые получает партия, так называемая система распределения по
квоте, - и с удивлением обнаружил, честно скажу, впервые столкнулся с таким
подсчётом голосов, раньше было по-другому... За нас в Волгоградской области
проголосовали 53 тысячи человек. По вот этой схеме один мандат, который ЛДПР
получила, обошёлся нам в 23 тысячи 500 голосов. Для того чтобы получить
следующий мандат, нам необходимо было добрать ещё порядка 8-10 тысяч голосов
избирателей. А куда делись ещё 23 тысячи - вот так удивительно получилось, -
голосов, которые реально получила ЛДПР на этих выборах? Они как раз ушли на
мандаты депутатам "ЕДИНОЙ РОССИИ". И это вот те самые предложения, расчёты,
которые даёт нам Центральная избирательная комиссия! Если бы у нас была
старая избирательная схема, то ЛДПР в Волгоградской области получила бы два
мандата, а по существующей схеме она получила один мандат. Вот поэтому я
считаю, что инициатива депутата Иванова абсолютно верная, и мне кажется, что
вы немного лукавите, говоря, что это создаёт какие-то проблемы: сейчас всё
делается с помощью компьютера, сейчас огромное количество программ, которые
позволяют вносить все необходимые изменения, - хоть по алфавиту их фильтруй,
хоть по адресу, переставляй каким угодно образом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
СВИРИДОВ В. В. ...для этого есть всё необходимое.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович, будете ещё раз выступать? Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич, буквально тридцать секунд.
Я благодарю Дмитрия Фёдоровича и всех депутатов: мы теперь наглядно увидели,
что прошедшие выборы прошли честно, будут дальше проходить в том же духе,
теперь избирательные комиссии могут работать замечательно, то есть всё будет
хорошо. Спасибо большое, коллеги!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 5
статьи 17 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает
Сергей Михайлович Катасонов.
Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом мы пытаемся, вернее, я пытаюсь ввести ограничение для
военнослужащих, которые проходят срочную службу, на их участие в голосовании
на выборах органов государственной власти, то есть законодательных
(представительных) органов субъектов и высших должностных лиц субъектов. Мы
знаем, что на территории нашей страны достаточно много таких образований
(есть специальные территории, закрытые военные городки и так далее), где
процент вот таких участников голосования при наличии воинских частей
значителен, велик и при голосовании это может оказывать существенное влияние
на результаты, тем более что мы принимаем закон об увеличении числа
одномандатных округов, и мы сталкиваемся с ситуацией, когда выбирают
представительный орган или руководителя субъекта люди, которые не прописаны и
не живут на территории данного субъекта, то есть фактически мы поручаем
определить своих представителей временным людям, тем людям, которые в этот
период проходят в этом месте срочную службу.
Надо сказать, что, внося данный законопроект, я как бы пытаюсь решить две
задачи. Первая - это вопрос справедливости, вопрос, касающийся того, что если
человек до призыва на военную службу не был прописан на территории субъекта,
то, наверное, он и не может определять состав органов государственной власти,
которые потом будут в этом субъекте рулить. И вторая - это приведение
законодательства в соответствие, скажем так, с духом и буквой федерального
закона, поскольку мы знаем, что аналогичные ограничения при выборах в
муниципальные органы сегодня де-факто существуют. Сегодня действующий закон
чётко гласит, что при выборах в муниципальные органы власти граждане, которые
проходят срочную службу на территории данного муниципального образования, но
не имеют там прописки, не могут быть внесены в список для участия в
голосовании. То есть фактически второй момент, вторая задача - это попытка
избежать такого противоречия, когда в одном случае мы законом не разрешаем
военнослужащим участвовать в выборах, а в другом случае, когда речь идёт о
выборах в субъектах, мы разрешаем.
Если посмотреть заключение профильного комитета, можно увидеть, что здесь
имеется две части, которые противоречат, на мой взгляд, друг другу. В первой
части заключения говорится о том, что мы не можем никоим образом ограничивать
права наших граждан, они имеют право участвовать в голосовании, избирать и
быть избранными, даётся ссылка на статьи Конституции, говорится о том, что
только в том случае, если человек недееспособен, он не может быть внесён в
список для участия в голосовании. Вместе с тем во второй части заключения
комитета отмечается, что всё-таки есть исключение и это исключение сделано
для случая выборов в муниципальном округе, и дальше даётся очень чёткое и
правильное обоснование, что нельзя делать таким образом, чтобы влияли на
результаты выборов люди, которые никакого отношения не имеют к данному
муниципальному образованию, находятся здесь временно, потому что в этом
случае может быть искажено волеизъявление граждан. Я считаю, что данный
пункт, данное выражение полностью согласуется с духом законопроекта, который
мною сегодня внесён, то есть с тем, что ни в коем случае мы не можем дать
право людям, которые не прописаны на территории субъекта, влиять на
волеизъявление граждан данного субъекта. Мне кажется, что с учётом
заключения, которое мы видим, нам всё равно это противоречие нужно как-то
устранять, то есть либо мы должны разрешить на уровне муниципалитета всем
голосовать, в том числе военнослужащим, либо мы должны запретить в субъекте
так же, как и в муниципалитете, голосовать военнослужащим, повторяю, которые
не были прописаны в данном субъекте до момента призыва. Я считаю, что здесь
всё достаточно логично, законопроект позволяет соблюсти все нормы
законодательства, соответствует Конституции Российской Федерации, и я
предлагаю данный законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Продолжая мысль
уважаемого коллеги Катасонова Сергея Михайловича, можно отметить следующее.
Действительно, ограничивать права без какого-либо обоснования, без
нормального обоснования на самом деле мы не можем, это так, и это
действительно отражено в заключении комитета, это с одной стороны. С другой
стороны, если крупная часть расположена на территории того или иного
муниципального образования, я понимаю, не города-миллионника, не
административного центра, хотя и там воинских частей более чем достаточно,
так вот, если мы возьмём, допустим, муниципальный район или городской округ
небольшой, где находится воинская часть, - действительно, количество
военнослужащих, которые находятся на территории того или иного
муниципалитета, может существенно повлиять на волеизъявление граждан, вернее,
на итоги голосования. Что касается выборов в рамках региона, то вряд ли
количество военнослужащих, даже проходящих срочную службу на территории того
или иного субъекта Российской Федерации, может там существенно повлиять на
итоги голосования. Мы и говорим, что признаём ныне существующее ограничение
активного избирательного права военнослужащих, проходящих срочную службу,
именно и только (и только!) на муниципальных выборах, потому что это хоть
как-то можно объяснить, потому что действительно там военнослужащих может
быть много в процентном отношении к общему количеству голосующих в рамках
того или иного муниципалитета. И считаем, что нельзя ограничивать
военнослужащих срочной службы в участии в выборах более высокого уровня, в
данном случае регионального уровня. Всё это должно иметь какое-то
обоснование, а не просто так, - мол, давайте сделаем как на муниципальных
выборах. Ну давайте тогда распространим это ограничение и на федеральный
уровень, но как мы объясним-то? Только потому, что так на муниципальном
уровне, что ли, сделано?! Так ведь там это имеет какое-то, скажем так,
объяснение, которое я уже здесь вам давал, а на региональном-то уровне какие
могут быть объяснения, кроме того, что надо сделать по аналогии с
муниципальным уровнем?
Мы, признавая, что есть определённые изъятия из общего правила о всеобщем
избирательном, активном избирательном праве - есть, они не оспорены, они до
сих пор действуют, - тем не менее считаем, что было бы чрезмерным
ограничивать активное избирательное право военнослужащих, проходящих срочную
службу, допустим, на выборах регионального уровня, потому что процентное
соотношение количества военнослужащих в рамках субъекта и общего количества
голосующих в рамках субъекта не играет какой-то серьёзной, существенной роли.
Вот, собственно, и всё.
Поэтому предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, согласитесь, всё-таки у Сергея Михайловича логика
присутствует, хоть вы сейчас и пытались сравнивать муниципальные и
региональные выборы, он же предлагает для региональных выборов: солдаты
срочной службы, которые проживали и будут проживать в этом регионе, участие в
выборах пусть принимают, а те, которые призваны из другого региона, не должны
участвовать. По спискам это же можно сделать. И он прав, с моей точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Фёдорович, ну тогда надо чётко и внятно
объяснить... Если военнослужащие находятся на территории того или иного
региона, их, что ли, надо разделять по каким-то сортам: вот ты здесь
прописан, а ты нет? Если они там, скажем, проходят срочную службу, не просто
так, временно приехали, не находятся там на учениях, на сборах, если они там
проходят службу, повторяю, они голосуют вместе со всеми, кто постоянно
зарегистрирован. Но всё это очень, знаете, условно: захотел - после службы
уехал в другой регион или, мало ли, заключил контракт и его перевели в другую
воинскую часть. Может быть такое? Может быть. Вот поэтому здесь нет
необходимости разделять всех военнослужащих срочной службы на тех, кто
местный, и тех, кто, простите меня, неместный, это даже, мне кажется, с точки
зрения воспитательной не очень правильно. Мы боремся с разделением срочников
на различные группы, в том числе по землячествам и так далее, и так далее,
это создаёт определённые проблемы, как мы прекрасно знаем, в воинских частях,
а здесь ещё и на выборах предлагают их разделять! Я думаю, это неправильно, у
них у всех одинаковый статус. А то получается, что на муниципальных выборах,
значит, не голосуют, а на региональных должны голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Дмитрий Фёдорович, я, наверное, всё-таки не соглашусь с вами в той части, что
воинские части не могут повлиять на волеизъявление граждан, на итоги выборов.
Извините, если там три-пять тысяч военнослужащих, они как раз могут повлиять
на возможность избрания того или иного депутата или главы местного
самоуправления.
По поводу прописки местной, неместной. Извините меня, человек два года
служит, значит, он имеет право голоса. А что касается того, кто это будет
делать, у нас существуют территориальные комиссии, окружные комиссии, которые
составляют списки избирателей. У нас очень много людей приезжают из других
городов, районов - и что, теперь их никак не регистрировать?
А вопрос всё-таки хотел бы задать Сергею Михайловичу: есть ли какие-то отзывы
из субъектов Федерации, как они относятся к данному законопроекту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Ну, есть, скажем так, аналитика, есть цифры. Например, явка в
воинских частях на выборах составляет 99,9 процента. Я думаю, за кого
проголосуют те люди, которые пришли на выборы, сомневаться не нужно: какую
команду даёт командир, так и голосуют. Вот здесь аналитика как раз
свидетельствует о том, что, если человек не имеет прописки на территории
субъекта, его голос исказит - исказит, Дмитрий Фёдорович! - волеизъявление
местного населения, итоги выборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Сергею Михайловичу вопрос.
Уважаемый Сергей Михайлович, как известно, выборы - это политическое действо,
на выборах, по сути дела, идёт борьба за власть. У нас много тех, кто
объявлен как бы вне политики, - это армия, это полиция, это ФСБ и так далее.
Не считаете ли вы, что надо законодательно для всех тех, кто служит в
органах, находящихся вне политики, запретить участие в выборных кампаниях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Иван Игнатьевич пошёл дальше, он немножко развил эту мысль. Я
думаю, что в принципе из моего выступления, из духа законопроекта, который я
внёс, наверное, это вытекает, но я бы всё-таки предпочёл двигаться к
достижению цели маленькими шажками. И как к этому конечному результату, Иван
Игнатьевич, я считаю, надо стремиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, следуя логике, парень, который пошёл служить в
Вооружённые Силы, по существующему законодательству имеет право голосовать,
для того чтобы определять политику, проводимую в регионе, определять, кто там
будет управлять, как регион будет развиваться. Мы тоже на своего рода службе,
приехали сюда, в Москву, однако здесь нас никто не включает в списки для
голосования на выборах в Московскую городскую Думу, мэра Москвы, хотя пять
лет - это более значительный срок, это не один год. Мне кажется, идея Сергея
Михайловича Катасонова более чем здравая, и мы, продолжая говорить о
честности и прозрачности выборов... Да, действительно, в прошедшую
избирательную кампанию не было тотального давления, серьёзных нарушений, хотя
в ряде регионов, коллеги рассказывали, всё это имело место.
На мой взгляд, в очередной раз мы видим нежелание рассмотреть здравую
инициативу, нужную для того, чтобы появилась возможность вполне законно
влиять на результаты голосования. Второе воскресенье сентября - прекрасно,
обеспечили явку всех бюджетников, всех военнослужащих, все пришли, 25
процентов населения любого субъекта можно в принципе обязать прийти на выборы
и обеспечить нужное количество голосов, а то, что остальные поехали отдыхать
в этот день или не сочли нужным прийти, нашли какие-то причины, чтобы не
ходить голосовать, - это никого не волнует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я, как депутат
от Мурманской области, хочу сказать, что вообще проблема голосования
военнослужащих - это наиболее слабое, если очень мягко говорить, звено нашего
избирательного законодательства.
Вы знаете, в 2011 году команда крейсера "Адмирал Кузнецов" сошла на берег,
как говорится, и в один момент одна тысяча сто человек проголосовали, из них
только девять предпочли другую партию, а не "ЕДИНУЮ РОССИЮ". Если мы сейчас
посмотрим результаты голосования за губернатора Мурманской области, то
увидим, что все закрытые административно-территориальные образования лидируют
с большим отрывом. И если комитет не может понять, в чём разница между
военнослужащими и остальными гражданами, то очень жаль, потому что всё лежит
на поверхности. Если вы попробуете прийти агитировать хотя бы в одну воинскую
часть, то у вас ничего не получится. Мы с адмиралом Комоедовым, который был
замкомандующего Северным флотом, пытались прийти в предвыборный период
встретиться с военнослужащими - нам, как говорится, дали от ворот поворот, и
так повсеместно.
И то, что голосуют по команде, - это в общем-то, дискредитирует в
значительной степени всю эту систему, и комитету давно пора заняться серьёзно
решением этой проблемы, а не отговариваться, как они сейчас это делают. А
инициатива вполне разумная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я получил паспорт в 16 лет, в 16 лет приказом начальника
училища я был зачислен в Тульское высшее артиллерийское инженерное орденов
Ленина и Октябрьской революции училище имени Тульского пролетариата, присягу
я принял в день своего 17-летия. Совершенно очевидно, что первый раз в жизни
я голосовал на избирательном участке в Тульском артиллерийском училище, это
были обычные местные выборы. Если бы тогда меня ограничили в праве
голосовать, а также избираться и быть избранным, я считал бы себя крайне
ущемлённым в своих гражданских правах и, кстати говоря, в гражданских
свободах. Я считаю, что мы не вправе сегодня принимать решение за сотни тысяч
граждан Российской Федерации, которые, исполняя закон, несут воинскую службу,
- они не могут быть лишены основных прав и свобод!
И для того чтобы сильно не затягивать, завершу своё выступление следующим
примером. В 89-м году в наше училище приехал Владимир Вольфович Жириновский,
выступил - и на ближайших выборах за лидера тогда ещё ЛДП СССР проголосовали
порядка 12 процентов курсантов тульского артучилища.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста, вам слово.
КАТАСОНОВ С. М. Я внимательно слушал Дмитрия Фёдоровича и, конечно, несмотря
на его спокойный тон и невозмутимость, было понятно, что в достаточно
неловком положении сегодня находится комитет, потому что попытки нам
объяснить, что муниципалитет - это мало и неважно, а субъект - это много и
важно... Это никак количественно измерить нельзя! Когда переходят к каким-то
субъективным оценкам цифр, говорят, что, мол, так ощущают, думают, что это на
уровне муниципалитета не скажется, это звучит, конечно, неубедительно. Это
первое.
Второе. Вы говорите, и выступавший передо мной коллега говорил о том, что
нельзя ограничивать права военнослужащих, но де-факто ведь все военнослужащие
срочной службы сегодня не участвуют в выборах муниципальных органов, они не
участвуют в них сегодня де-факто, ни один военнослужащий! Раз мы в этом
случае создаём такую возможность, закрываем на это глаза и говорим, что это
нормально, то как можно в отношении субъекта принимать совершенно
противоположную точку зрения, - здесь какой-то конфликт интересов? Мне
совершенно непонятно.
Дмитрий Фёдорович, тут выход только один: либо нужно отменять действующие
положения в отношении муниципалитетов и принимать решение, что все должны
голосовать, - о чём Максим Андреевич говорил, - либо тогда приводить нормы в
соответствие. Я объясню, Максим Андреевич, почему не были нарушены права,
когда вы, 12 процентов курсантов, голосовали за партию ЛДПР: потому что это
были федеральные выборы. Законопроект, который я внёс, ограничивает участие в
выборах только в субъекте, потому что это может исказить волеизъявление
граждан. Конечно, когда выборы федеральные - Государственная Дума, президент,
- сегодня все военнослужащие участвуют в голосовании.
Ну и много это или мало, Дмитрий Фёдорович, когда речь идёт о муниципальном
образовании? Вот возьмём город Оренбург, там часть стоит, пять тысяч
военнослужащих. Округ городской сегодня - пять тысяч человек, это один округ.
Да, здесь вы запрещаете участвовать, хорошо, но я вам другой пример приведу.
У нас в Тоцком районе есть дивизия тоцкая, там десять тысяч военнослужащих, а
сейчас округ будет областной, тридцать тысяч, и явка в 30 процентов - это 100
процентов голосов военнослужащие. Так много это или мало? От этого зависит,
будет твоё, моё, больше, дороже или дешевле. Отсутствует количественный
показатель, отсутствует внятная и чёткая позиция комитета. В принятии данного
законопроекта есть смысл, либо нужно тогда, чтобы не было двоякого
толкования, распространить действующее положение и на муниципальные
образования и определить, каким образом там будут голосовать военнослужащие,
потому что этот вопрос не решён и на этом уровне.
Я предлагаю поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо Максиму Андреевичу Шингаркину, который честно сказал,
что лишить военнослужащих права голоса на выборах органов и должностных лиц
государственной власти - это не то что несправедливо, но и неконституционно,
причём на выборах хоть регионального, хоть федерального уровня.
Коллеги, ещё одна ремарка, по поводу сравнения солдат-срочников и депутатов
Государственной Думы: знаете, солдат-срочник исполняет свой долг перед
Родиной, а нас здесь никто не держит, не хочется работать - до свидания! Вы
уж извините, немножко грубо, но это так и есть. Это первое.
А второе - маленькая цитата из определения Конституционного Суда, позволю
себе процитировать это как полномочный представитель Государственной Думы в
этом многоуважаемом органе судебной власти. Определение № 151-О аж от ноября
98-го года: "...местное самоуправление должно обеспечивать права и законные
интересы именно тех граждан, чьё постоянное или преимущественное проживание
на территории соответствующего муниципального образования даёт основания для
отнесения их к населению данного муниципального образования". Таким образом,
действующая норма направлена на исключение влияния лиц, не имеющих постоянных
интересов в соответствующем муниципальном образовании, но при этом
составляющих значительную часть населения, на формирование органов местного
самоуправления. Всё, по-моему, чётко, ясно и понятно. Согласимся с
Конституционным Судом и не будем, к сожалению, поддерживать инициативу нашего
многоуважаемого коллеги.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
"Час голосования" объявляю. Пожалуйста, приготовьтесь.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Кабаевой Алины Маратовны".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Богомаза Александра Васильевича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Зубарева Виктора Владиславовича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Также принимается.
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О признании утратившим
силу пункта 2 приложения к постановлению Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию Государственной Думы 2014 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
7-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О примерной программе
законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период осенней сессии 2014 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
8-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 16 по 26 сентября 2014 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
9-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий
государственных органов и муниципальных органов в части осуществления
государственного и муниципального контроля, второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений в статью 14
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Принят во втором.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. Будут ли выступления по мотивам?
Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу финансовой отчётности
политических партий, избирательных объединений, кандидатов на выборах в
органы государственной власти и органы местного самоуправления".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в часть первую
статьи 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 32 и
33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О государственном регулировании
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - депутат Мурзабаева.
МУРЗАБАЕВА С. Ш. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У меня по
21-му и по 22-му: прошу конкретизировать сроки направления поправок в Комитет
по охране здоровья - до 17 сентября - для внесения изменений в постановление
Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы об этом уже сказали в докладе по 22-му вопросу?
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 18 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации", это 22-й вопрос. С учётом сказанного.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации (в части определения порядка
составления списка избирателей, участников референдума)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 5
статьи 17 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 127 чел.28,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем работу по повестке. 27-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Верховный Совет Республики
Хакасия поручил мне доложить законопроект "О внесении изменения в статью 20
Жилищного кодекса Российской Федерации". Этим законопроектом расширяются
функции местных органов власти по осуществлению муниципального жилищного
контроля. Авторы законопроекта отмечают, что в соответствии с частью 1-1
статьи 20 Жилищного кодекса органы местного самоуправления, которые
уполномочены организовывать и проводить на территории муниципального
образования проверки того, как соблюдаются юридическими лицами,
индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательные требования
жилищного законодательства, могут действовать только в отношении
муниципального жилищного фонда. В последнее время в связи с приватизацией
жилищного фонда доля муниципального жилищного фонда в муниципальных
образованиях постепенно сокращается и будет продолжать сокращаться, потому
что мы с вами приняли норму, что приватизация продолжается до 1 марта 2015
года. В частности, в муниципальных образованиях Республики Хакасия
муниципальный жилищный фонд составляет менее 10 процентов от всего объёма
жилищного фонда, остальная часть - это частный жилищный фонд, а в отношении
него какие-то действия по контролю проводить местные органы не могут. Таким
образом, организация деятельности органов местного самоуправления в части
муниципального жилищного контроля теряет свой смысл, и поэтому Верховный
Совет Республики Хакасия предлагает правоотношения по осуществлению
муниципального жилищного контроля распространить не только на муниципальный
жилищный фонд, но на весь жилищный фонд, который расположен на территории
данного муниципального образования.
На основании изложенного авторы предлагают в части 1-1 статьи 20 Жилищного
кодекса слова "муниципального жилищного фонда" заменить словами "жилищного
фонда, расположенного на территории муниципального образования". По мнению
авторов, такое право применять единые требования к владельцам жилья позволит
улучшить содержание жилищного фонда.
Верховный Совет Республики Хакасия просит вас одобрить указанный
законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Галины Петровны Хованской.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, действительно, как совершенно правильно сказала Надежда
Сергеевна, в настоящее время муниципальный контроль осуществляется только по
тому виду жилищного фонда, собственником которого является муниципальная
власть. Тем не менее в статье 20 Жилищного кодекса сейчас совершенно чётко и
ясно определены полномочия как раз по выявлению, пресечению и предупреждению
этих нарушений не только органами государственной власти, но и органами
местного самоуправления, а также любыми юридическими и физическими лицами. И
кроме того, контроль за соблюдением требований к использованию и сохранности
жилищного фонда - это тоже полномочия органов государственного жилищного
надзора.
Если мы пойдём навстречу пожеланиям Верховного Совета Хакасии, то мы получим
ситуацию, когда у нас будет два субъекта, осуществляющих контроль в отношении
одних и тех же полномочий, и может получиться так, что от этого контроля
нельзя будет никуда не спрятаться, не скрыться, понимаете? Уже будут
заниматься не управлением жилищным фондом, а только разбираться с органами,
которые занимаются этим контролем.
Мне представляется, что, видимо, это связано с плохой, недостаточно
эффективной работой органов государственного жилищного надзора в некоторых
субъектах Федерации, в том числе и в субъекте, который выступает с этой
инициативой. Озабоченность этих субъектов мы понимаем - значит, нам нужно
направить свои усилия на то, чтобы органы государственного жилищного надзора
работали эффективно и исполняли свои полномочия.
К сожалению, поддержать эту инициативу, в силу того что это приведёт к
дублированию одной и той же функции, мы не можем. Просим законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Многоуважаемая Надежда Сергеевна, положение дел в
жилищно-коммунальном хозяйстве и жилищном фонде настолько безобразное, что,
конечно, какие-то меры принимать надо. Я понимаю, что муниципальные органы
власти могут повлиять на муниципальное жильё путём выделения или невыделения
денег, они могут дать указание муниципальным предприятиям, заставить их
что-то сделать, но какие у нас рычаги воздействия на частника? Муниципальные
власти считают, что нужно крышу делать, а он считает, что нужно
отремонтировать водопровод. Он не выполнит один раз, не выполнит два, не
выполнит три - что, мы дома эти будем отбирать у них, квартиры будем
отбирать? Ну примем мы сейчас данный законопроект, а продолжение - какими
рычагами мы разрешаем пользоваться муниципальным образованиям в отношении
этого частного жилищного фонда, чтобы закон не остался пустой декларацией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Максимовой.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Владимир Николаевич, есть соответствующие
нормативные акты, регулирующие именно позиции по контролю за соблюдением
требований, которые предъявляются к жильцам по содержанию их фонда,
независимо от того, в частной они собственности или нет. Речь идёт о том,
чтобы эти требования органы муниципального контроля могли применять к
соответствующим владельцам жилья, используя в том числе и штрафные санкции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов? Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование пункт 27, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 43 чел.9,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
28-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Александра Александровича Агеева.
Пожалуйста.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, проект закона "О внесении изменения в статью 220 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" направлен на справедливое
изменение процедур, связанных с применением налогоплательщиками имущественных
налоговых вычетов при определении налоговой базы по налогу на доходы
физических лиц.
Имущественный налоговый вычет - достаточно популярная мера поддержки граждан
при приобретении жилья, однако для Москвы и Санкт-Петербурга она является
недостаточно эффективной. Сейчас гражданин, купивший квартиру, может вернуть
13 процентов от потраченной суммы не более 2 миллионов рублей - это 260 тысяч
рублей, таков по закону предельный размер имущественного вычета,
предоставляемого налогоплательщику при приобретении одного или нескольких
объектов недвижимости. Это возможно при условии, если гражданин получает
белую зарплату и платит подоходный налог.
Законопроектом предлагается для городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга увеличить верхнюю планку до 4 миллионов рублей -
следовательно, максимальный размер возвращаемый суммы будет уже 520 тысяч
рублей, причём эти изменения будут касаться всех жителей России,
приобретающих жильё в Москве и Санкт-Петербурге.
Про цены на столичную недвижимость слагают легенды и анекдоты. В отличие от
большинства российских городов, в Москве и Санкт-Петербурге невозможно
приобрести квартиру за 2 миллиона рублей - нет таких цен. В соответствии с
приказом Минстроя России о нормативе среднерыночной стоимости жилья по
субъектам Российской Федерации на первое полугодие 2014 года среднерыночная
стоимость квадратного метра, к примеру, в Москве, составляет 90 тысяч 400
рублей при нормативе по Российской Федерации 34 тысячи 350 рублей, рыночные
же реалии и вовсе свидетельствуют о космических ценах, поэтому считаю, что
существующее ограничение в 2 миллиона рублей не соответствует нынешней
стоимости недвижимости в обеих столицах.
Все эти аргументы я изложил и письменно, и устно в обращении к министру
финансов Антону Силуанову. Министр поддержал моё предложение, правда,
сослался на необходимость провести консультации с субъектами. При этом в
официальном отзыве правительства на законопроект подчёркивается, что
реализация предлагаемой нормы будет противоречить основным началам
законодательства о налогах и сборах, принципу всеобщности и равенства
налогообложения, поскольку фактически поставит в неравное положение жителей
регионов и жителей городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. У
меня в связи с этим вопрос: почему же правительство закрывало глаза на
неравенство положения граждан, когда Госдума принимала законы,
предусматривающие для городов федерального значения особый порядок проведения
митингов, повышенные штрафы за нарушение правил дорожного движения и
миграционного законодательства? Где же логика?
Коллеги, давайте будем последовательными. При всём внешнем благополучии обеих
столиц её жители вынуждены нести повышенные расходы по многим направлениям,
начиная от дорогих продуктов и заканчивая законодательно закреплёнными
повышенными штрафами за нарушение правил дорожного движения. Напомню, что в
Москве, кроме того, неполноценное местное самоуправление, часто практикуется
перекрытие дорог общего пользования. Нельзя считать справедливым подход, при
котором жители городов федерального значения несут только повышенную
ответственность и не имеют никаких преференций, учитывающих особые условия
данных городов.
Отметим, что при различной стоимости жилья в регионах и различных уровнях
заработной платы в Москве работники не заинтересованы в получении официальных
зарплат. При имущественном вычете от суммы не более 2 миллионов рублей срок
возврата налога в разных регионах будет разный. Например, в Твери (средняя
зарплата - 24 тысячи рублей) - семь лет, в Туле (средняя зарплата - 26 тысяч
рублей) - шесть лет, в Челябинске (24 тысячи рублей) - семь лет, в Волгограде
(средняя зарплата - 21 тысяча рублей) - восемь лет, в Москве (средняя
зарплата 42 тысячи рублей) - около четырёх лет. Увеличивая размер
имущественного вычета, мы заинтересуем работника в получении более высокой
официальной заработной платы, с которой будут удержаны налоги и пенсионные
отчисления, что даст нашему бюджету дополнительную помощь.
Важно, что закон, подчеркну ещё раз, будет работать для граждан Российской
Федерации вне зависимости от того, где они зарегистрированы. Основным
требованием для получения права на повышенный имущественный налоговый вычет
является нахождение объекта недвижимости в городе федерального значения. Если
гражданин вынужден приобретать жильё по цене, которая значительно выше
средней по стране, он вправе рассчитывать и на повышение размера
имущественного налогового вычета, то есть на повышенную частичную компенсацию
своих расходов.
Наша инициатива получила положительный отклик у жителей обеих столиц. Прошу
вас, уважаемые коллеги, учесть ожидания рядовых граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Раисы Васильевны Кармазинной, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается увеличить
сумму, с которой производится налоговый вычет, предоставляемый в соответствии
с размером фактически произведённых налогоплательщиком расходов на
строительство нового либо приобретение одного или нескольких уже существующих
объектов недвижимого имущества на территории городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга, с 2 миллионов до 4 миллионов рублей.
Комитет по бюджету и налогам не поддерживает данную инициативу. В
соответствии со статьёй 3 Налогового кодекса, как и говорил докладчик,
законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и
равенства налогообложения. Предлагаемые изменения не согласуются с данным
принципом, поскольку ставят в неравное положение жителей иных субъектов
Российской Федерации, при этом последовательная реализация принципа,
положенного в основу законопроекта, потребовала бы увеличения размера
имущественного налогового вычета и в других административно-территориальных
образованиях, где установился высокий уровень цен на жильё, например, в
ближайших к городам Москве и Санкт-Петербургу муниципальных образованиях,
соответственно, Московской и Ленинградской областях.
Кроме того, финансово-экономическое обоснование к законопроекту не содержит
расчётов уменьшения налоговых поступлений в связи с увеличением
имущественного налогового вычета, поэтому оценить последствия реализации
предлагаемой меры для бюджетной системы Российской Федерации не
представляется возможным.
В связи с этим комитет предлагает не поддерживать данную законодательную
инициативу.
И для справки хочу вам сказать, что в 2012 году сумма по налоговым вычетам (у
нас сумма - до 2 миллионов плюс проценты, по процентам тоже предоставляется
налоговый вычет) составила 205,4 миллиарда рублей, в 2013 году - 202,8
миллиарда рублей.
И от себя хотела бы добавить, что как раз логика в ответе правительства есть,
потому что мы не можем сделать так, чтобы все переселились в Москву и в
Санкт-Петербург. Я хочу сказать как северянка: когда у нас выделялись
субсидии на переселение из районов Крайнего Севера, получалось, что в год мы
могли переселить пять-шесть семей, они выбирали все деньги, потому что все
хотели только в Москву, потому что там высокая цена, стоимость.
Мы с вами недавно приняли закон о некоммерческом найме жилья, поэтому, что
касается граждан, проживающих в Санкт-Петербурге, в Москве, теперь главам
субъектов этих регионов можно воспользоваться правом и давать возможность
строить жильё с учётом его предоставления для некоммерческого найма именно
для москвичей и жителей Санкт-Петербурга.
Я предлагаю - и от себя, и от комитета - не поддерживать данную
законодательную инициативу. Субъекты могут предусмотреть в своих бюджетах,
если они согласны на такое, просто дотирование, как сказано в пояснительной
записке, когда многодетные семьи приобретают жильё, им могут выделить
дотацию, чтобы уменьшить стоимость этого жилья.
Я думаю, что стоимость жилья в Москве и в Санкт-Петербурге складывается не в
зависимости от фактических затрат, а в зависимости от спроса. Например, в
Норильске четырёхкомнатная квартира стоит 1,5 миллиона рублей, а
себестоимость-то квадратного метра жилья при строительстве в Норильске как
раз при строительстве в несколько раз выше, чем в Москве и в
Санкт-Петербурге, поэтому я думаю, что мы не должны поощрять как раз
застройщиков, которые получают сверхприбыли за счёт бюджета. У нас сегодня по
налоговым вычетам очень приличные выпадающие доходы.
Предлагаю не поддерживать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Раиса Васильевна, я полностью с вами согласен в том, что все жители
страны не могут переехать всего в два региона - в Санкт-Петербург и в Москву.
Сейчас у нас сложилась такая тенденция, что мы передаём полномочия субъектам,
регионам Российской Федерации, поэтому не сочтёте ли вы возможным всё-таки
поддержать концепцию этого законопроекта или аналогичного, если мы дадим
субъектам право самостоятельно определять верхнюю планку для установления
имущественного налогового вычета? Пускай Норильск или какой-то другой субъект
Российской Федерации устанавливает ту планку, которая ему необходима, с тем
чтобы привлекать жителей, чтобы они покупали квартиры, чтобы строительный
комплекс развивался. Мне кажется, это было бы абсолютно правильно.
КАРМАЗИНА Р. В. Мне кажется, что надо подумать, надо подготовить такой
законопроект. Но я хочу вам напомнить, что в соответствии с Налоговым
кодексом НДФЛ - это федеральный налог, не субъектовый, а федеральный, и в
соответствии с Конституцией органы власти могут предоставлять льготы по тем
налогам, которые закреплены за каждым уровнем власти, то есть федеральная
власть - по федеральным налогам, субъектовая - по субъектовым, муниципальная
- по своим налогам, вот и всё. Я думаю, что здесь это всё-таки будет связано
и с Конституцией, вопрос надо будет пересматривать, нужно поработать в
соответствии с этой логикой, ведь 100 процентов этих налогов мы оставляем в
субъектах, прибыль 18 процентов из 20 процентов мы оставляем в субъектах, а
НДФЛ - 100 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Александрович, в конце вы сказали, что
надо поддержать просьбы простых налогоплательщиков. Вот по последним данным
правительства, средняя зарплата бюджетников - у кого 12 тысяч, у кого 14
тысяч, у кого 15 тысяч. Эти люди, а их, наверное, десятки миллионов, не то
что на квартиру в Москве - на один квадратный метр за всю жизнь не накопят!
Не кажется ли вам, что надо, во-первых, не дотации давать, а разобраться,
почему такие дорогие квартиры, и идти в направлении удешевления, а во-вторых,
предоставлять возможность получения налогового вычета там, где не хватает
людей, где нужно развивать промышленность, станкостроительную промышленность
развивать, например, сельское хозяйство подымать? Это не в Москве, а в
регионах! А то скоро окажется так: все в одной Москве и вокруг пустая Россия,
к этому мы идём!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агеев, пожалуйста.
АГЕЕВ А. А. Спасибо.
Так как мы очень конструктивная партия, мы как раз и вносим, и предлагаем
свои программы, как можно строить жильё стоимостью не дороже 15 тысяч за
квадратный метр, а не как сегодня в регионах - 35 тысяч за квадратный метр.
Для этого, наверное, всё-таки сначала надо, уважаемые коллеги коммунисты,
чтобы люди были более сознательными и приходили на выборы - и не 17
процентов, как эти выборы показали, - для этого нам и делают выборы во второе
воскресенье сентября. К сожалению, это всё снижает явку. Придём мы с вами,
будем большинством в Госдуме - я думаю, мы сможем навести порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
У меня вопрос в развитие предыдущего вопроса. Уважаемый Александр
Александрович, многие экспертные оценки говорят о том, что больше всего жилья
в Москве приобретают представители Кавказа. Вам не кажется, что эта ваша
инициатива прежде всего поощрит не людей из глубинки, а именно вот таких
представителей трудящихся, как говорится, которые с денежными мешками
приезжают в Москву и тут же приобретают жильё? И вообще, не кажется ли вам,
что это несправедливо по отношению к остальной России? Если увеличивать
сумму, тогда нужно увеличивать для всей России. Вам не кажется, что это будет
более правильно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агеев, пожалуйста.
АГЕЕВ А. А. Спасибо, Светлана Петровна. Я считаю, что именно для всей России
2 миллиона - это тоже очень мало, но начинать нужно, конечно же (по крайней
мере есть чем обосновывать), в Москве и в Санкт-Петербурге, здесь точно за 2
миллиона никакую квартиру не купишь, в том числе, конечно, бюджетники не
могут себе этого позволить. Люди вынуждены сегодня или брать ипотеку, или
находить возможности для получения субсидий, и всё это делается для
приобретения жилья, для улучшения жилищных условий. И неважно, с Кавказа или
не с Кавказа, это всё граждане России, и мы с вами не экстремисты, мы не
имеем права для граждан из каких-то регионов ограничивать въезд в Москву. Мы
должны научиться заниматься перераспределением миграционных потоков, чтобы
сюда не ехали все, мы должны создавать точки притяжения во всей России, на
всей территории, а не расширять Москву в два с половиной раза, как это
сделано сейчас, чтобы сюда приехало 60 процентов населения страны. Это
правильная инициатива - поддержите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Александр Александрович, в социально-экономической
сфере позиции Компартии и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" нередко совпадают, но в
данном случае у меня большие сомнения. Среднедушевая бюджетная обеспеченность
в Москве в три раза выше, чем в таком крепком, индустриально и социально
развитом регионе, как Самарская область, повторяю, в три раза. Средняя
зарплата в Москве - вот сейчас прозвучало - 42 тысячи (до этого мне
попадались данные, что её размер 50 тысяч), в Самарской области - 27 тысяч.
Что говорить про Костромскую, Псковскую и множество других дотационных, бедно
живущих регионов! Власть - такова политическая логика - гарантирует особые
условия проживания в двух столицах, потому что нигде социальное напряжение
так болезненно не сказывается, как здесь, и вдруг возмутятся москвичи и
питерцы? С этой точки зрения правильно другие коллеги говорили: не
перетекание богатой части из регионов в Москву... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович Агеев, пожалуйста, вам вопрос.
АГЕЕВ А. А. Я так понимаю, что это было выступление, вопрос так и не
прозвучал. Могу только согласиться с коллегой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Я постараюсь обозначить позицию фракции ЛДПР. Мы будем
голосовать за этот законопроект, потому что считаем, что его концепция
абсолютно правильная, но, конечно, хотелось бы расширить список тех
субъектов, которые могли бы воспользоваться вот такими льготами. Я не считаю
нужным ограничиваться только Санкт-Петербургом и Москвой, потому что
предоставление дополнительных льгот по подоходному налогу - это один из
инструментов стимулирования инвестиционной деятельности, строительной
деятельности. На территории субъекта появляются дополнительные мощности,
дополнительные заказы на строительство, а сегодня в наших условиях это
достаточно серьёзный аргумент. Я считаю, несмотря на то что подоходный налог
является федеральным, есть возможность позволить субъектам Российской
Федерации применять свой размер имущественного налогового вычета, как это
делается, например, со ставкой налога на прибыль для резидентов особых
экономических зон (теперь эти особые экономические зоны по налогу на прибыль
будут создаваться и региональными органами власти). Я думаю, что инструменты
для этого есть. Губернатору это будет очень эффективным подспорьем для
активизации работы именно в инвестиционном секторе в регионе.
Фракция ЛДПР будет голосовать за. В случае принятия этого законопроекта во
втором чтении мы будем вносить поправки, которые распространят его действие и
на другие регионы, помимо Санкт-Петербурга и Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович, вы будете ещё раз выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования". А, "час голосования" у нас уже
объявлен. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и Бюджетный кодекс Российской Федерации". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Названный законопроект был
внесён фракцией ЛДПР около года назад. Тогда мы обнаружили противоречие в
Бюджетном кодексе и в 131-м законе "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." - разногласие в части того, кто же утверждает
муниципальные программы. Мы решили это противоречие устранить, и для этого
был внесён соответствующий законопроект. Комитет по федеративному устройству
даже был готов его поддержать с учётом замечаний. Долго над ним шла работа,
но вдруг появился альтернативный законопроект, внесённый сенаторами, и он был
очень быстро, летом этого года, принят. Понимаем, что те изменения, которые
предлагаем мы, уже частично учтены, и даже более широкое применение нашла
наша идея, в том числе и относительно регионального уровня. Но самое главное,
что вопрос решён.
Фракция ЛДПР в очередной раз доказала, что оппозиционные фракции являются
импульсом, катализатором в принятии решений. Да, вам неудобно голосовать за
оппозиционные инициативы, но мы подталкиваем вас вносить свои и голосовать за
них. Слава богу, вопросы решаются! Кстати, сегодня в очередной раз инициатива
фракции ЛДПР была поддержана на заседании комитета, и также она поддержана
правительством. Скоро мы раскочегаримся: будут только законопроекты
оппозиционных фракций либо внесённые под давлением оппозиционных фракций.
Мы, конечно, просим поддержать этот законопроект, хотя, ещё раз повторяю, год
назад противоречия были, но сегодня они уже устранены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассматривал указанный законопроект с точки зрения соответствия его тем
изменениям, которые мы внесли в бюджетное законодательство в прошлом году.
Все мы с вами помним, что в прошлом году мы впервые составляли бюджет на 2014
год и на 2015-2016 годы, исходя из программно-целевого принципа его
формирования. Многие регионы и часть муниципальных образований тоже пошли по
этому пути. В связи с этим мы приняли в прошлом году новую редакцию статьи
179 кодекса, направленную именно на то, чтобы интегрировать вот эти
государственные программы в тело федерального бюджета (соответственно, на
региональном уровне тоже были приняты такие решения). Согласно этой статье
определение сроков, установление порядка принятия решений о разработке,
формировании и реализации государственных и муниципальных программ, их
утверждение осуществляются в соответствии с решениями высших исполнительных
органов власти соответствующих публично-правовых образований. Статья
совершенно новая, в прошлом году мы её внедрили. Законодательные органы - и
федеральные, и региональные, и, соответственно, муниципальные - тоже являются
участниками бюджетного процесса, в рамках своей компетенции они рассматривают
и утверждают бюджет, в котором уже заложены эти государственные и
муниципальные программы, в соответствии со своими функциями они могут
контролировать их исполнение, осуществлять контроль при рассмотрении
отдельных вопросов исполнения как бюджета, так и государственных программ. И
в этой части тоже у нас пункт 2 статьи 172 Бюджетного кодекса говорит о том,
что государственные (муниципальные) программы являются основой для
составления бюджета как формы планирования организации деятельности органов
государственной власти, поэтому мы с вами внесли изменения в статью 11 закона
"О парламентском контроле" и там прописали, что палаты Федерального Собрания
могут осуществлять контроль в сфере бюджетных правоотношений при рассмотрении
проектов государственных программ Российской Федерации и предложений о
внесении изменений в государственные программы Российской Федерации.
Аналогичные нормы приняли многие субъекты Российской Федерации, и,
естественно, своими правовыми актами они могут такие же нормы распространить
на муниципальные образования. Таким образом, законодательный орган тоже будет
участвовать в рассмотрении и утверждении соответствующих программ.
Вот в той форме, в которой предлагается сейчас эта норма, она на самом деле
устанавливает порядок рассмотрения и утверждения программ муниципальных,
отличный от того порядка, который установлен на федеральном и региональном
уровнях, что на самом деле неправильно, потому что противоречит статье 29
Бюджетного кодекса, которая регламентирует единство бюджетной системы
Российской Федерации.
В связи с изложенным Комитет по бюджету и налогам предлагает отклонить
указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.60,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Так, успеем, наверное, рассмотреть ещё один законопроект.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 130
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Игорь Вячеславович Баринов, пожалуйста.
БАРИНОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, я думаю, что успеем.
Наш законопроект призван привлечь внимание к достаточно болезненной теме -
росту численности работников государственных органов. Согласно данным
Росстата, с 2000 по 2012 год их численность возросла примерно на 36
процентов. Этим законопроектом мы хотим дать нашему правительству право,
помимо установления нормативов формирования расходов на оплату труда
госслужащих, устанавливать также нормативы их численности. Проблема ещё
осложняется тем, что ситуация в различных регионах крайне неоднородна и в
некоторых субъектах Федерации число государственных служащих в расчёте на 1
тысячу жителей в разы превышает такой же показатель в соседних регионах.
Особенно это касается тех субъектов Федерации, в чьих бюджетах значительную
долю занимают трансферты, а конкретнее, когда доля межбюджетных трансфертов
из федерального бюджета превышает 20 процентов от объёма их собственных
доходов в течение двух из трёх последних лет. Мы считаем, что принятие нашего
закона будет способствовать повышению эффективности расходов из бюджета и
росту эффективности работы в госсекторе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. У меня, наверное, немножко длиннее получится выступление.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хочу всё-таки объяснить,
почему мы не поддерживаем этот законопроект. Комитет рассмотрел предлагаемую
норму и считает её избыточной. Почему? Потому что у нас численность
государственных служащих в субъектах Российской Федерации напрямую связана с
общим объёмом финансирования, то есть с расходами, которые можно направить на
оплату их труда, а фонд оплаты труда как раз формируется на основе
нормативов, которые устанавливаются правительством. Если этот норматив
превышен по фонду оплаты труда, то тогда соответственно вступает в силу 130-й
закон, согласно которому при невыполнении условий либо межбюджетный трансферт
сокращается, либо вообще территория его лишается. Эта норма действует сейчас
у нас. Мы считаем, что таким образом обеспечивается определённая
самостоятельность бюджетов субъектов Российской Федерации, то есть они имеют
фонд, в пределах которого они могут сформировать численность, заложив
какую-то заработную плату. Вот в этом проявляется их самостоятельность в
определённой степени. Это первая позиция: у нас есть разработанные нормативы
по формированию фонда оплаты труда в целом, в пределах которых определяется
численность.
И вторая позиция. Вот вы говорите, что хотите наделить такими полномочиями
правительство, но вы не вносите предложение о наделении правительства такими
полномочиями, на сегодня у них таких полномочий нет, то есть они могут
устанавливать норматив по фонду оплаты труда, но не могут устанавливать
норматив по численности. У нас есть закон № 79-ФЗ "О государственной
гражданской службе Российской Федерации", есть закон № 58-ФЗ "О системе
государственной службы Российской Федерации", и нигде полномочия
правительства об установлении такого норматива не прописаны. То есть вы
предлагаете применять норму и наказывать за её несоблюдение субъекты, которая
в принципе не существует. Мы считаем, что можно рассмотреть это предложение в
перспективе, но вначале надо такие полномочия правительству передать,
наделить его такими функциями. В связи с этим мы предлагаем отклонить этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Депутат Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А. Это даже не вопрос, я постараюсь в несколько секунд уложиться и
огласить позицию фракции ЛДПР. Мы будем голосовать за, но это связано, может
быть, не столько с самой трактовкой существующей проблемы, сколько вообще с
проблемой, которую ставят авторы. Проблема в том, что численность
государственных служащих в регионах действительно растёт, и растёт достаточно
резко, несмотря на всевозможные мероприятия, связанные с её уменьшением, как
говорят, мы сокращаем методом размножения. Именно поэтому мы хотим ещё раз
привлечь внимание к этому вопросу, тем более что сегодня в комитете уже лежит
законопроект, который предусматривает ограничение полномочий субъектов в
случае, если субсидии из федерального центра превышают определённый процент,
там разбиты на группы такие субъекты и так далее. То есть в принципе
правительство и комитет уже работают в этом направлении и поэтому...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Анатольевич, это вопрос или ваше выступление
было? Выступление, да? Других желающих выступить нет?
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 161 чел.35,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.64,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Ну, очевидно, успеем ещё один вопрос рассмотреть. Пункт 32, проект
федерального закона "О пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации,
осуществляющих полномочия судьи". Докладывает Владимир Александрович
Поневежский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович предлагает по двум
законопроектам сделать один доклад. Нет возражений? Тогда сразу рассмотрим и
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения
судей Российской Федерации".
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Представленные законопроекты предусматривают установление для судей,
пребывающих в отставке, права на получение страховой части трудовой пенсии по
старости одновременно с получением ежемесячного пожизненного содержания. Тот
подход к определению размера пенсий, который предусматривается
законопроектами для указанной категории граждан, поставит их в
преимущественное положение по сравнению с другими лицами, имеющими в
аналогичных условиях право на трудовую пенсию, фактически это будет означать
предоставление существенных дополнительных льгот данной категории граждан,
однако в отношении граждан, осуществляющих полномочия судьи, в соответствии
со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" уже предусмотрены более льготные условия пенсионного обеспечения
по сравнению с иными категориями граждан Российской Федерации.
Кроме того, законопроекты не согласуются с нормами Федерального закона "О
гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", положения
которого распространяются в том числе на граждан, имеющих периоды работы
судьями после 1 января 2002 года, во время которых на них не распространялось
обязательное пенсионное страхование.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе представленные
законопроекты отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование 32-й вопрос повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Ставлю на голосование 33-й вопрос повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Вот Валерий Сергеевич говорит, что он успеет доложить и ещё один вопрос.
Согласимся? Ну, он уже вышел на трибуну.
34-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской
Федерации".
Валерий Сергеевич Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, спасибо большое, я постараюсь коротко, потому что у меня
есть сразу и предложения на возможные возражения.
Законопроектом предлагается отнести пенсии по инвалидности к видам доходов,
на которые не может быть обращено взыскание. Изменения вносятся в статью 101
Федерального закона "Об исполнительном производстве". В указанной статье
перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к ним
относится большинство социальных выплат, в том числе пенсия по случаю потери
кормильца, пособие гражданам, имеющим детей, нельзя обратить взыскание также
на средства материнского капитала и такие ежемесячные выплаты, как
компенсация проезда и выплаты на приобретение лекарств, но на пенсии по
инвалидности на сегодняшний день обратить взыскание можно без всякого рода
ограничений. Подобное положение представляется мне, как автору, недопустимым.
Для большинства инвалидов их пенсии являются единственным источником
существования, многим этих средств с трудом хватает на покупку продуктов
питания, на оплату услуг ЖКХ, жилья, даже с учётом возможных скидок, наших
инвалидов порой заставляют отказываться от лекарств, предметы комфорта и
многое другое доступны только тем из них, кому помогают дети и родственники.
Стоит учитывать также тот факт, что согласно Налоговому кодексу Российской
Федерации пенсии по инвалидности не облагаются подоходным налогом. Чтобы
защитить права инвалидов, гарантировать неприкосновенность их минимальных
доходов в виде социальных пенсий по инвалидности, прошу поддержать принятие
законопроекта.
Сразу предлагаю в своём выступлении комитету по конституционному
законодательству подумать над тем, что в случае непринятия данного закона,
может быть, стоит задуматься о создании специализированного банка по
обслуживанию инвалидов, потому что у нас их 13,5 миллиона человек. Я
разговаривал с Набиуллиной, она сказала, что сейчас в разработке, по крайней
мере в числе поручений находится спецпродукт по кредитованию для инвалидов.
Он будет распространён по всем банкам, но думаю, что пока этот спецпродукт
будет разрабатываться, неплохо было бы хотя бы в качестве промежуточной меры
открыть специализированный государственный банк, который обслуживал бы
потенциально 13,5 миллиона человек, и поручить ему наработать такую практику,
чтобы инвалиды не становились участниками в том числе и мошеннических схем в
случае получения кредитов и не попадали в неудобные жизненные ситуации.
Спасибо большое, коллеги, за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич, присаживайтесь.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Установление запрета на обращение взысканий по исполнительному документу на
пенсию по инвалидности способно нарушить гражданские и конституционные права
прежде всего кредиторов такого должника. Также принцип равноправия
предусмотрен статьёй 19 Конституции Российской Федерации. Такой запрет может
по факту повлечь исключение самих инвалидов из финансовой жизни общества,
поскольку кредитные организации вряд ли изъявят желание выдать кредит без
каких-либо гарантий его возврата.
Кроме того, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" уже содержит
положения, ограничивающие удержания из доходов социально незащищённых групп
общества, в том числе лиц, получающих пенсию по инвалидности. Так,
принудительные удержания из пенсии не могут превышать 50 процентов от её
размера в общих случаях, а при взыскании алиментов на несовершеннолетних
детей, возмещении вреда, причинённого здоровью, и так далее размер взыскания
по исполнительным документам не может превышать 70 процентов, освобождаются
от взыскания продукты питания и деньги на сумму в размере прожиточного
минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Соисполнитель - Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов - не
поддерживает данный законопроект, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы высказало ряд замечаний по законопроекту.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству не поддерживает концепцию
законопроекта и предлагает Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие есть вопросы по докладу и содокладу? Вопрос задаёт Олег Николаевич
Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Александрович, у меня вопрос вот какого свойства: как бы
вы отнеслись к законопроекту, если бы в нём были сделаны некоторые
исключения, например в части выплаты алиментов? А в принципе, как мне
представляется, концепция законопроекта достаточно убедительна.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Ну, мы не считаем, что сама по себе концепция убедительная,
я же сказал. Почему? Потому что тем самым мы сами искусственно исключаем
инвалидов из той категории граждан, которые могут иметь кредитные отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, думаю, на этом мы сегодня завершим. Мы довольно
убедительно начали осеннюю сессию, хороший взяли темп. Заседание завершаем.
Спасибо большое, до завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 28 сек.:
Кабанова В. В. - присутствует
Максимова С. В. - присутствует
Назарова М. Ю. - присутствует
Хамчиев Б. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 10 мин. 26 сек.:
Махмутов А. А. - за *
10 час. 14 мин. 05 сек.:
Максимова С. В. - за *
11 час. 51 мин. 17 сек.:
Симановский Л. Я. - за *
17 час. 04 мин. 25 сек.:
Васильев В. А. - за *
17 час. 06 мин. 18 сек.:
Юревич М. В. - за *
17 час. 07 мин. 55 сек.:
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 09 мин. 22 сек.:
Шхагошев А. Л. - за *
17 час. 10 мин. 52 сек.:
Балашов Б. К. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
17 час. 11 мин. 22 сек.:
Юревич М. В. - за *
17 час. 12 мин. 59 сек.:
Агузаров Т. К. - за *
Галимарданов М. М. - за *
17 час. 14 мин. 44 сек.:
Белоусов В. В. - против *
Макаров Н. И. - за *
Ушакова Е. Ю. - против *
17 час. 15 мин. 14 сек.:
Марданшин Р. М. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 50, 53
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 74, 76, 77
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 27
Баринов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Бессонов В. И., фракция КПРФ 45, 63
Бортко В. В., фракция КПРФ 61
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 28, 29
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Васильев В. А., заместитель Председателя 18
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 60-63, 65, 66, 68
Геккиев З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 76
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 22, 29
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 16, 17
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 24, 27, 33
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Журавлёв С. В., фракция ЛДПР 55
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 66
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 55
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 14
Иванов С. В., фракция ЛДПР 38, 45, 56, 61, 64
Исаев А. К., председатель Комитета 27
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 76, 77, 80
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 36, 44, 45, 47, 75,76
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 43, 64, 66, 67, 68
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 53
Кашин Б. С., фракция КПРФ 45, 51, 67
Кашин В. И., председатель Комитета 32
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 24, 28
Крашенинников П. В., председатель Комитета 23
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Левин Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 55, 56, 57, 59
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72, 73, 78, 79
Миронов С. М., руководитель фракции 20
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27, 30
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 71
Нарышкин С. Е., Председатель Государственной 12
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 27, 67
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 50-52
Нилов Я. Е., председатель Комитета 78
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР 62
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 31, 32
Плигин В. Н., председатель Комитета 34, 37
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 59, 60, 80, 82
Попов С. А., председатель Комитета 24
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Романов В. С., фракция КПРФ 46, 51, 55, 77
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 44, 46, 66
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 46, 52
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 56, 64, 67
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 81
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Смолин О. Н., фракция КПРФ 82
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 56, 57
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 24, 28, 38, 39, 42, 45, 52,
73, 76
Хайров Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Хованская Г. П., председатель Комитета 23, 73
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 59, 68
Яровая И. А., председатель Комитета 28
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Иванова Н. Ю., заместитель председателя 43
Центрального банка Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 41
министра юстиции Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 36, 38, 39
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 42, 43
Российской Федерации