Заседание № 179
02.07.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 июля 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 июля 2014 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 547780-6 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся отдельных вопросов внутреннего устройства,
общего порядка работы Государственной Думы и законодательной процедуры).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 422158-6 "О внесении изменений в статьи 4
и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (по вопросу о компенсации неработающим гражданам расходов,
связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей).
4. О проекте федерального закона № 584587-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в целях совершенствования государственного
регулирования в области охраны окружающей среды).
5. О проекте федерального закона № 364074-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О
накопительной пенсии".
6. О проекте федерального закона № 521585-6 "Об особенностях пенсионного
обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
7. О проекте федерального закона № 410633-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части, касающейся рассылки по сети подвижной
радиотелефонной связи текстовых или иных сообщений).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 448902-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (в части лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами; принят в первом чтении 22 апреля 2014
года с наименованием "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 199597-6 "О государственной информационной
системе жилищно-коммунального хозяйства".
10. О проекте федерального закона № 199590-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства" (принят в первом чтении 17 апреля 2013 года
с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").
11. О проекте федерального закона № 197376-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части законодательного регулирования отношений по найму жилых
помещений жилищного фонда социального использования" (принят в первом чтении
22 марта 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части законодательного регулирования отношений по некоммерческому найму жилых
помещений").
12. О проекте федерального закона № 471327-6 "Об основах общественного
контроля в Российской Федерации".
13. О проекте федерального закона № 435711-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам символики
некоммерческих организаций".
14. О проекте федерального закона № 543504-6 "О внесении изменений в главу
25-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
индексации государственных пошлин в соответствии с уровнем инфляции).
15. О проекте федерального закона № 543502-6 "О внесении изменений в статьи
50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
распределения государственной пошлины за совершение федеральными органами
исполнительной власти юридически значимых действий).
16. О проекте федерального закона № 423622-6 "О внесении изменений в статьи
236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка возвращения судом уголовного дела прокурору).
17. О проекте федерального закона № 521444-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части установления порядка досудебного
обжалования решений регистрирующего органа; принят в первом чтении 11 июня
2014 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон о
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей").
18. О проекте федерального закона № 421531-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в целях
совершенствования процедуры государственной кадастровой оценки).
19. О проекте федерального закона № 191229-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в целях повышения эффективности защиты прав потерпевших на
возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при
использовании транспортных средств иными лицами; принят в первом чтении 19
апреля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств").
20. О проекте федерального закона № 490508-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части введения типовых договоров аренды
лесных участков; принят в первом чтении 21 мая 2014 года с наименованием "О
внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации").
21. О проекте федерального закона № 456651-5 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в целях строительства жилья экономического
класса; принят в первом чтении 20 сентября 2011 года с наименованием "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания условий
для развития строительства жилья экономического класса").
22. О проекте федерального закона № 449127-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в целях расширения сферы применения концессионных
соглашений и создания благоприятных условий для привлечения частных
инвестиций).
23. О проекте федерального закона № 345276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и статью 21 Федерального закона
"О рекламе" (в части, касающейся винодельческой продукции; принят в первом
чтении 10 июня 2014 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции").
24. О проекте федерального закона № 2372-6 "О карантине растений".
25. О проекте федерального закона № 226032-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей" (в части, касающейся условий и порядка повторного
участия сельхозтоваропроизводителей в программе финансового оздоровления).
26. О проекте федерального закона № 163864-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся обременений права собственности и
иных вещных прав на объекты культурного наследия; принят в первом чтении 17
марта 2010 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
27. О проекте федерального закона № 186587-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления
ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного
движения".
28. О проекте федерального закона № 349703-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат" (в части, касающейся порядка выплаты ежемесячной
денежной компенсации).
29. О проекте федерального закона № 458668-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением
закона; принят в первом чтении 12 марта 2014 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации").
III. "Правительственный час"
30. Информация министра транспорта Российской Федерации М. Ю. Соколова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. Н. Богомолова.
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
31. О проекте федерального закона № 523152-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в
части оформления решений по классификации товаров в виде электронного
документа, а также о передаче полномочий по принятию предварительных решений
по классификации товаров таможенным органам).
32. О проекте федерального закона № 504875-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с внесением изменений
в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
33. О проекте федерального закона № 504864-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере производства,
переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней).
34. О проекте федерального закона № 510399-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Всероссийской сельскохозяйственной переписи" (в части,
касающейся порядка проведения сельскохозяйственной переписи).
35. О проекте федерального закона № 527285-6 "О внесении изменений в статью
280-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за публичные призывы к осуществлению действий, направленных
на нарушение территориальной целостности Российской Федерации).
36. О проекте федерального закона № 479905-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения
исполнения обязательств застройщиков, а также совершенствования структуры
органов управления общества взаимного страхования застройщиков).
37. О проекте федерального закона № 535567-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части осуществления трудовой деятельности
иностранными гражданами по патентам и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации".
38. О проекте федерального закона № 224614-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (в части
предоставления национально-культурной автономии права осуществлять
деятельность по социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов;
внесён депутатами Государственной Думы Р. Г. Гостевым, Г. П. Ледковым, Т. В.
Плетнёвой, В. Ф. Рашкиным, Г. К. Сафаралиевым, С. Н. Сироткиным, М. Е.
Старшиновым, М. Т. Гаджиевым, М. С. Гаджиевым, А. С. Делимхановым, И. В.
Белых, Н. А. Шайденко, И. К. Родниной, а также В. Л. Шемякиным в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
39. О проекте федерального закона № 435863-6 "О внесении изменения в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
размера имущественного налогового вычета при строительстве либо приобретении
объектов недвижимого имущества на территории городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга).
40. О проекте федерального закона № 442788-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогового
стимулирования осуществления инновационной деятельности субъектами малого и
среднего предпринимательства регионов Дальневосточного федерального округа".
41. О проекте федерального закона № 330304-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части установления
неприкосновенности (иммунитета) лиц, занимающихся служебной и
профессиональной деятельностью журналиста).
42. О проекте федерального закона № 372966-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
оказания гражданам отдельных услуг в сфере здравоохранения и защиты населения
от недобросовестной рекламы".
43. О проекте федерального закона № 437049-6 "О внесении изменения в пункт 5
статьи 17 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об
участии военнослужащих срочной службы в выборах органов государственной
власти субъектов Российской Федерации).
44. О проекте федерального закона № 433154-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части определения
порядка составления списка избирателей, участников референдума)".
45. О проекте федерального закона № 284308-6 "О внесении изменений в статью
101 Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской
Федерации" (в части отнесения пенсии по инвалидности к видам доходов граждан,
на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу).
46. О проекте федерального закона № 464497-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
регулирования обеспечения безопасности движения транспортных средств
оперативных служб при выполнении неотложного задания".
47. О проекте федерального закона № 471501-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся территориальной организации
местного самоуправления).
48. О проекте федерального закона № 507232-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в части установления
обязательной дактилоскопической регистрации при въезде на территорию
Российской Федерации и выезде из неё иностранных граждан и лиц без
гражданства, прибывших в порядке, не требующем получения визы".
49. О проекте федерального закона № 467782-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
защиты прав женщин от сексуальных домогательств".
50. О проекте федерального закона № 369627-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части возмещения вреда, причинённого
Российской Федерации в результате совершения отдельных видов преступлений".
51. О проекте федерального закона № 342037-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части, касающейся публичных мероприятий, проводимых на
территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, сооружениям и другим
объектам религиозных организаций).
52. О проекте федерального закона № 267167-6 "О внесении изменения в статью
20 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
муниципального жилищного контроля).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
53. О проекте федерального закона № 272901-6 "О внесении изменения в статью
20 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
муниципального жилищного контроля).
54. О проекте федерального закона № 79776-5 "О внесении изменений в статью 86
Семейного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся участия
родителей в обеспечении детей жилыми помещениями; внесён В. Д. Уласом, И. О.
Эделем в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
55. О проекте федерального закона № 475269-4 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
участия родителей в обеспечении детей жилыми помещениями; внесён Р. В.
Шияновым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - К. А.
Лазарев, от фракции ЛДПР - А. Н. Свинцов, И. А. Ананских и В. П. Таскаев, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - И. А. Яровая и А. И. Аршинова, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. К. Гартунг.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 11, 20, 23, 25, 27 и 29 повестки
дня, перенесено на более поздний срок. Дополнительно в повестку дня включены:
1. Проект федерального закона № 421545-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
государственного земельного надзора; второе чтение; принят в первом чтении 25
февраля 2014 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного земельного надзора").
2. Проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 503797-6 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части сокращения срока
представления поправок к законопроекту).
3. Проект федерального закона № 548081-6 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части введения
новой формулы расчёта полной стоимости потребительского кредита (займа);
второе чтение; принят в первом чтении 1 июля 2014 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О потребительском кредите
(займе)").
4. Проект федерального закона № 555506-6 "О внесении изменений в статьи 4 и 5
Федерального закона "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы
Российской Федерации" (в части увеличения капитала банков; второе чтение).
5. Проект федерального закона № 556913-6 "Об открытии банковских счетов и
аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада хозяйственными
обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного
комплекса и безопасности Российской Федерации, и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (второе чтение; принят в
первом чтении 1 июля 2014 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и иные законодательные
акты Российской Федерации").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы С. А. Попов доложил о проекте постановления "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня) и ответил на вопросы. В прениях выступили
Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский и Г. В. Кулик. Слово для заключительного выступления было
предоставлено С. А. Попову. Проект постановления был вынесен на "час
голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 3 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока И. Н. Абрамов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных
законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов А. К. Исаев);
"Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации,
проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов А. К.
Исаев);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи В. Е. Деньгин).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев);
"О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
Е. Л. Николаева);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной
системе жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству Е. Л. Николаева);
"Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (пункт 12 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций Я. Е. Нилов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам символики некоммерческих организаций" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций Я. Е. Нилов);
"О внесении изменений в главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 17 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
В. Пинский);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности В. И.
Афонский).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня) доложила председатель Комитета Государственной Думы
по финансовому рынку Н. В. Бурыкина. Обсуждение законопроекта было прервано.
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 30 повестки
дня) депутаты заслушали информацию министра транспорта Российской Федерации
М. Ю. Соколова и выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В.
Н. Богомолова. На вопросы ответили М. Ю. Соколов и исполняющий обязанности
руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта В. Ю. Чепец.
Затем выступили представители фракций: А. А. Андреев (фракция КПРФ), К. С.
Субботин (фракция ЛДПР), В. Б. Ефимов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. А. Нилов
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено М. Ю. Соколову.
Вернувшись к обсуждению проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня), депутаты утвердили таблицы поправок и
вынесли законопроект на "час голосования".
Во втором чтении также были рассмотрены и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству Б. К. Балашов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству В. Ф.
Звагельский);
"О карантине растений" (пункт 24 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Н. В.
Школкина);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (пункт 28 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре
Е. Г. Драпеко);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 1 дополнительной повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству И. Ю.
Фахритдинов).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. В.
Бурыкина представила проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статью 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (пункт 3
дополнительной повестки дня), "О внесении изменений в статьи 4 и 5
Федерального закона "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы
Российской Федерации" (пункт 4 дополнительной повестки дня) и "Об открытии
банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада
хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для
оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 дополнительной повестки дня). После утверждения таблиц поправок
законопроекты были вынесены на "час голосования".
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
таможенном регулировании в Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня)
доклад сделала официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Т.
Н. Голендеева. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам В. А. Южилин. На вопросы ответила Т. Н. Голендеева, после
чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации Ю. И. Зубарев доложил о
проектах федеральных законов "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с внесением изменений в Федеральный
закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (пункт 32 повестки дня) и
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 33 повестки дня). По пункту 32 повестки дня содоклад сделала член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина, по пункту
33 повестки дня - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В. А. Язев.
Докладчик ответил на вопросы. После выступления в прениях В. Н. Федоткина
законопроекты были вынесены на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Всероссийской сельскохозяйственной переписи" (пункт 34 повестки дня)
выступил представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики А. Л.
Кевеш. Позицию Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам представила
заместитель председателя комитета Н. В. Школкина. Докладчик ответил на
вопросы. Мнение фракции КПРФ изложил Н. В. Коломейцев, после чего
законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 280-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня) по просьбе автора -
члена Совета Федерации А. А. Клишаса рассматривался без его участия. Первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский
сделал доклад и ответил на вопросы. В прениях от фракции ЛДПР выступил
руководитель фракции В. В. Жириновский. Слово для заключительного выступления
было предоставлено В. В. Пинскому, который также изложил позицию фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы А. Е. Хинштейн доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 36 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. И.
Савельев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие М. И.
Сердюк (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. Н. Федоткин. После
заключительного выступления докладчика законопроект был вынесен на "час
голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты в части осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по
патентам и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня) представила депутат
Государственной Думы И. А. Яровая. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
заместитель председателя комитета Д. Ф. Вяткин. На вопросы ответила И. А.
Яровая. Обсуждение законопроекта было прервано.
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Принято постановление "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 239
чел. (53,1%), "против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 3 повестки
дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
по мотивам голосования выступил Д. Е. Горовцов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных
законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" (пункт 5 повестки
дня; "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0);
"Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации,
проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (пункт 6 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" (пункт 7 повестки дня;
"за" - 432 чел. (96,0%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; "за" - 242 чел. (53,8%), "против" - 54 чел. (12,0%),
"воздержалось" - 0);
"О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 295 чел. (65,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной
системе жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 10 повестки дня; "за" - 294
чел. (65,3%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (пункт 12 повестки
дня; "за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 250 чел. (55,6%), "против" - 121
чел. (26,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 381 чел. (84,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 17 повестки дня;
"за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 292
чел. (64,9%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня;
"за" - 270 чел. (60,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня;
"за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; "за" - 295
чел. (65,6%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 1 дополнительной повестки дня; "за" - 243 чел. (54,0%), "против" - 6
чел. (1,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О потребительском
кредите (займе)" (пункт 3 дополнительной повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%);
"О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона "О дополнительных
мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации" (пункт 4
дополнительной повестки дня; "за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 91 чел.
(20,2%), "воздержалось" - 0);
"Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров
банковского вклада хозяйственными обществами, имеющими стратегическое
значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской
Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 5 дополнительной повестки дня; "за" - 282 чел. (62,7%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении, а также в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам символики некоммерческих организаций" (пункт 13 повестки дня;
"за" - 430 чел. (95,6%);
"О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 246 чел. (54,7%),
"против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (пункт 28 повестки дня;
"за" - 440 чел. (97,8%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
в связи с внесением изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях" (пункт 32 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 33 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Всероссийской
сельскохозяйственной переписи" (пункт 34 повестки дня; "за" - 431 чел.
(95,8%);
"О внесении изменений в статью 280-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 35 повестки дня; "за" - 296 чел. (65,8%), "против" - 86 чел. (19,1%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 36 повестки дня; "за" - 282 чел. (62,7%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0).
Далее палата продолжила обсуждение проекта федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты в части осуществления трудовой
деятельности иностранными гражданами по патентам и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 37
повестки дня). В прениях выступили С. В. Иванов, О. А. Нилов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено И. А. Яровой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 315
чел. (70,0%).
В рамках "часа голосования" во втором чтении, а также в третьем принят проект
федерального закона "О карантине растений" (пункт 24 повестки дня; "за" - 431
чел. (95,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О национально-культурной автономии" (пункт 38 повестки дня) доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
национальностей М. Е. Старшинов. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
384 чел. (85,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
О проекте постановления "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального
закона № 503797-6 "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона
"О государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 2 дополнительной повестки дня) доклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Руденский. Постановление
принято ("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 84 чел. (18,7%), "воздержалось"
- 0).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части регулирования оказания гражданам отдельных
услуг в сфере здравоохранения и защиты населения от недобросовестной рекламы"
(пункт 42 повестки дня) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях в части регулирования обеспечения
безопасности движения транспортных средств оперативных служб при выполнении
неотложного задания" (пункт 46 повестки дня) по просьбе автора - депутата
Государственной Думы И. В. Пономарёва рассматривались без его участия.
Законопроект под пунктом 42 повестки дня представила член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья С. Ш. Мурзабаева, с докладом о
законопроекте под пунктом 46 повестки дня выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков. Проекты
законов не получили поддержки депутатов в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 42 повестки дня: "за" - 4 чел. (0,9%); по пункту 46
повестки дня: "за" - 0.
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в соответствии с
процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 53 повестки дня) сделала доклад
председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 0, "против" - 46 чел. (10,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Н.
Сенаторова доложила о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации" (пункт 54 повестки дня) и
"О внесении изменений в пункт 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской
Федерации" (пункт 55 повестки дня). Законопроекты не приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 54 повестки дня: "за" - 0; по пункту 55
повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 июля 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, коллеги! Время - 10 часов, начинаем
работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 29 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Давайте поздравим Петра Ивановича Пимашкова и Валентина Васильевича Чайку с
днём рождения. Самые лучшие вам пожелания, уважаемые коллеги! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Проект повестки принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Константин Александрович Лазарев, пожалуйста.
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.
Здравствуйте, уважаемые депутаты! Моё сегодняшнее выступление посвящено
инициативе правительства по развитию Дальнего Востока.
Изучив федеральную целевую программу, проект закона о территориях
опережающего развития, выступления министра по развитию Дальнего Востока, его
заместителей, а также мнения специалистов, полагаю, что заявленных
результатов, которых ожидают от этой стратегии, правительство не получит. В
программе заложено, как я вижу, два ключевых порока. Первый - точечность
самой программы, то есть её действие ограничено небольшими по размеру
территориями опережающего развития, хотя в советское время стройка пришла в
каждый населённый пункт на Дальнем Востоке. И второй, ключевой, по моему
мнению, порок этой программы заключается в том, что правительство исходит из
недоказанной гипотезы о том, что частный собственник эффективнее государства,
но с учётом суровых климатических условий Дальнего Востока роль государства в
управлении производственными процессами гораздо выше, чем в других странах.
Из каких же общетеоретических установок исходит правительство при
формировании данной стратегии развития? Заместитель министра по развитию
Дальнего Востока Кирилл Степанов заявил в своём интервью, что основная идея
их законопроекта - "создать конкурентные условия с аналогичными площадками в
странах АТР, в том числе за счёт значительных преференций, а именно:
минимального налогообложения, безбарьерной среды и максимального участия
государства в создании инфраструктуры". Возникает вопрос: кто посчитал, что
максимальное участие государства в создании инфраструктуры, безбарьерная
среда и минимальное налогообложение - это те ключевые факторы, которые
позволят сдвинуть с мёртвой точки развитие Дальнего Востока? Я, как
бухгалтер, утверждаю, что основным фактором конкурентоспособности является
низкая себестоимость товаров и оказанных услуг, а на Дальнем Востоке у нас
самые большие проблемы с себестоимостью, которая, как известно, складывается
из нескольких основных элементов. В частности, первое - материальные расходы:
предприятия Дальнего Востока несут материальные расходы в больших размерах,
чем в среднем по стране. Это расходы на сырьё и материалы, которые у нас
продаются по совсем не маленьким ценам, это расходы на электроэнергию,
отопление, водоснабжение. У нас электроэнергия в Китай продаётся в два раза
дешевле, чем для потребителей Дальнего Востока, - как в таких условиях мы
можем по данному показателю снизить себестоимость?!
Дальше, транспортные расходы: в силу большой удалённости Дальнего Востока
транспортные расходы у нас в среднем в два раза выше, чем общероссийские, а в
топливно-энергетическом комплексе транспортные расходы превышают 50 процентов
состава себестоимости - где у нас тут задел для конкурентных преимуществ?!
Оплата труда. Дальневосточники всегда, в принципе, как и сейчас, получали
заработную плату несколько выше, чем в среднем по стране, - каким образом мы
будем её снижать и, если мы собираемся идти в этом направлении, зачем нам
нужна такая экономика? Нам экономика нужна для того, чтобы мы получали
достойные зарплаты! Экономия на социальном страховании - это очень небольшая
экономия: при наличии прибыли, из которой можно будет компенсировать 20
процентов этих расходов, экономия составит максимум 10 процентов усреднённого
фонда оплаты труда в производственной сфере, что сэкономит не более 5
процентов в составе себестоимости, то есть здесь тоже нет потенциала для
сокращения издержек.
Амортизация. У нас на Дальнем Востоке амортизация составляет очень
существенную долю себестоимости. Если кто не знает - а мне кажется, и министр
по развитию Дальнего Востока, и его заместители слабо в этом ориентируются, -
на Дальнем Востоке глубина промерзания грунта достигает 2,5 метра. Что это
означает? Это означает, что нам нужно вырыть котлован соответствующей
глубины, заложить туда соответствующих объёмов фундамент (а это деньги!), на
этом фундаменте воздвигнуть соответствующей толщины стены, и утеплителя
потребуется больше, чем в среднем по стране, а затем все эти расходы
необходимо будет заложить в цену готовой продукции, - как мы будем в этих
условиях конкурировать с теми же странами Азиатско-Тихоокеанского региона,
где производственные цеха ставят без фундамента, просто сняв дёрн и
заасфальтировав площадку, а стены у них - это сэндвич-панели? Больше им
ничего не надо, отопление им вообще не нужно: отопление у них осуществляется
путём распахивания окон - в январе средняя температура в Таиланде выше 25
градусов по Цельсию.
Прочие расходы - различные сборы, налоги, проценты по кредитам, износ
нематериальных активов, командировочные расходы, переподготовка кадров,
имущественное страхование - всё это у нас выше, чем в странах
Азиатско-Тихоокеанского региона. Можно было бы сэкономить на массовости
производства, но кому потом продавать? На Дальнем Востоке численность
населения составляет чуть более 6 миллионов человек - внутренний спрос не
обеспечит реализации продукции массового производства. При прочих равных
условиях, даже если мы уравняем наши издержки с издержками стран
Азиатско-Тихоокеанского региона, что в силу климатических и географических
особенностей нашего региона невозможно в принципе, они и здесь нас обойдут,
поскольку показатель сбыта, возможного в странах Азиатско-Тихоокеанского
региона, не в разы, а на порядок выше нашего, поэтому здесь тоже не будет
никакой экономии.
Из всего этого следует, что высказывание заместителя министра - это
волюнтаризм, оно демонстрирует намерение достичь желаемых результатов без
учёта объективных препятствий. Такие решения уже принимались: в 2008 году
было принято решение о создании особой экономической зоны в Советской Гавани,
в 2009 году было принято соответствующее постановление правительства, но
прошло пять лет, а результат нулевой. Утверждение замминистра, что необходимо
строить промышленные предприятия в чистом поле, никак не укладывается в моей
голове: в Хабаровском крае, в Хабаровске и в Комсомольске-на-Амуре за
послеперестроечный период, с 90-го года, прекратило существование огромное,
просто огромное количество предприятий, на которых в советское время работало
свыше нескольких тысяч человек, к этим предприятиям подведена вся
инфраструктура - трубопроводы, отопление, канализация, электричество,
подъездные пути железнодорожные и автомобильные - зачем строить ещё какую-то
инфраструктуру?!
Премьер-министр говорит об импортозамещении - о каком импортозамещении идёт
речь, если инвестиционные проекты развития Дальнего Востока на 80 процентов
сырьевые? Что мы будем замещать?! Какая продукция с высокой добавленной
стоимостью? Производство самолётов "Суперджет" в городе Комсомольске-на-Амуре
планово убыточное, компенсируется авиационным объединением имени Гагарина за
счёт военных заказов; в предбанкротном состоянии находится в высшей степени
технологичный комбинат по деревообработке "Аркаим"... Это всё говорит о том,
что частник не пойдёт в те отрасли, которые важны для государства. Основной
порок государственной политики заключается в том, что ключевое решение о том,
куда будут направляться ресурсы, сегодня фактически отдаётся на откуп частным
компаниям, то есть государство, производя отбор инвестиционных проектов,
фактически выбирает из того, что частный инвестор ему предложит, а не исходит
из тех государственных интересов, которые должны быть реализованы на Дальнем
Востоке.
А что делать с сельским хозяйством? У нас сегодня в Хабаровском крае - да и
на Дальнем Востоке в целом, только в Хабаровском крае ещё более удручающая
ситуация - обеспеченность собственной сельскохозяйственной продукцией на
уровне менее 30 процентов, и если не будет инвестиционных проектов в
отношении этой отрасли, то что, государство не будет этим заниматься?
Государственно-частное партнёрство должно быть широким. Государство должно
обеспечить внутренний спрос на те инвестпроекты, которые будут
реализовываться в сфере производства, я не имею в виду сырьевой комплекс,
который ориентирован на экспорт. Государство должно пройти по всей цепочке
предприятий, которые формируют себестоимость конечной продукции, ту высокую
добавленную стоимость, которую мы хотели бы видеть, - сегодня этого нет.
Настроения людей - самый главный индикатор результата работы правительства. С
90-х годов у дальневосточников стойко сформировались негативные ожидания в
отношении своего будущего. Недоверие и отсутствие уверенности - это самый
главный результат, то, чего добилось правительство! И пока государство не
придёт в каждый населённый пункт, стратегия доверия... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Три выступления от фракции ЛДПР. Андрей Николаевич Свинцов начинает.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Прошу вас ещё раз внимательно
подумать о том, какие законы мы с вами принимаем. Я обращаюсь к депутату
Зотову.
Вчера вы, фракция большинства, приняли в первом чтении законопроект, поправки
в закон "О рекламе", который запрещает рекламу на платных каналах. К
сожалению, увлёкшись громкими словами о платности каналов, вы забыли о ста
пятидесяти каналах, которые работают по смешанной схеме, один из этих каналов
- это "ЛДПР ТВ", который я курирую. Коллеги, хочу донести до вас следующее:
огромное количество телеканалов, в том числе и наш "ЛДПР ТВ", работают по
другой схеме. Мы, чтобы создать канал, потратили больше 100 миллионов рублей;
ежемесячный платёж на оборудование, на персонал - больше 15 миллионов рублей;
для того чтобы нам подать наш сигнал через кабельных операторов, мы платим
каждый месяц по 500 тысяч рублей. И вот сейчас, когда мы довели сигнал до
кабельных операторов, по вашей теории и в соответствии с законопроектом
Зотова кабельные операторы должны нам платить - это ваша логика. А как
происходит в реальности? В реальности только один из ста кабельных операторов
- "Акадо" - запросил с нас 3 миллиона рублей в месяц!
Коллеги, вы своим вчерашним решением о принятии в первом чтении этого
законопроекта убиваете сотни каналов - тысячи людей, журналистов, операторов,
будут выброшены на улицу! На место этих каналов, которые занимаются
патриотическим воспитанием, которые занимаются работой с молодёжью, с детьми,
в том числе и детских каналов, придут... останутся только каналы
государственные - "ОРТ" и ВГТРК, останутся все западные каналы, потому что
они финансируются из-за рубежа, и останутся порнографические, которые идут
ночью в платных пакетах, вот к чему приведёт ваше решение! Депутат Зотов
вообще не разбирается в телевидении, его задача - просто уничтожить всё, что
не приносит, видимо, ему лично пользы, потому что такие законопроекты,
которые Зотов вносит, - это явно в интересах конкретных физических и
юридических лиц, это ограничение конкуренции, это ограничение свободы прессы!
(Шум в зале.)
Мы будем сегодня вносить самые жёсткие поправки, чтобы в пятницу законопроект
был принят в другой редакции! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Александрович Ананских.
АНАНСКИХ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хочется подвести некоторые
итоги выступления нашей сборной на чемпионате мира по футболу.
Безусловно, самый главный вывод - это неудовлетворительное выступление нашей
сборной на чемпионате мира по футболу и невыход её из одной из самых слабых
групп на чемпионате. Все разговоры о предвзятом судействе, о невезении, о
нереализованных моментах - это всё демагогия, результат очевиден: нашим
ребятам не хватило мастерства, чтобы выйти из группы. Надо честно сказать,
что нынешняя сборная России образца 2014 года одна из самых слабых за
последние десять - пятнадцать лет. Я не говорю про отдельных футболистов, я
говорю про потенциал нашей сборной, а это уже структурная проблема всего
российского футбола.
Комитет Государственной Думы по физической культуре и спорту запланировал на
3 октября проведение парламентских слушаний на тему подготовки к проведению
чемпионата мира по футболу в России 2018 года, на которые мы обязательно
пригласим руководство и Министерства спорта Российской Федерации, и
Российского футбольного союза, а также Фабио Капелло, для того чтобы понять,
каким образом и когда дон Фабио планирует усилить игру нашей сборной. Да,
Капелло сильно обновил нашу команду, но выбор у него небогатый: при лимите в
семь легионеров на один матч Капелло вынужден выбирать двух-трёх игроков в
сборную из семидесяти-восьмидесяти российских футболистов. Чтобы увеличить
потенциал сборной и конкурентоспособность россиян-футболистов, чтобы дать
возможность молодым российским футболистам играть в премьер-лиге, нужно
сокращать количество легионеров до шести, а может, до пяти человек - тогда
больше россиян будет играть в футбол в премьер-лиге, более качественными
будут покупки легионеров, которые реально смогут усилить команды
премьер-лиги.
Хотелось бы затронуть ещё один момент. Государство в лице региональных
властей не должно владеть футбольными клубами, ведь футбольный клуб - это
коммерческая организация, и притом в нашей стране почти всегда убыточная.
Деньги регионов вместо увеличения зарплат пенсионерам и бюджетникам, или
ремонта дорог, или строительства новых спортивных школ уходят на высокие
зарплаты российских, а чаще всего нероссийских футболистов и агентов, поэтому
этими клубами обязательно должны владеть только коммерческие структуры, и в
ближайшее время фракция ЛДПР внесёт в Государственную Думу законопроект,
запрещающий федеральным государственным структурам, региональным и
муниципальным властям быть акционерами профессиональных клубов. Ещё раз хочу
сказать, что ни одной копейки бюджетных денег не должно идти на содержание
профессиональных клубов, бюджетные деньги должны направляться на развитие
региона, на улучшение качества жизни жителей этого региона, а не на покупку
игроков и содержание профессиональных клубов. Региональные власти должны ещё
больше внимания уделять развитию детско-юношеского спорта, в частности
детским футбольным школам, футболу, как спорту номер один.
У нас в стране уже не первый год успешно реализуется федеральная целевая
программа в области развития физической культуры и спорта, в рамках которой
строятся и реконструируются школьные стадионы, появляются качественные
футбольные поля при детских спортивных школах. Сейчас одна из важнейших задач
Российского футбольного союза и Министерства спорта Российской Федерации -
это организация качественной селекции, поиск талантов среди юных футболистов,
а также всемерная помощь в развитии этих талантов, а для этого нужно ещё
больше и чаще проводить районные, областные, межрегиональные, общероссийские
соревнования, и не только среди специализированных детских спортивных школ,
но и среди детских клубов.
Мы все любим нашу команду, нашу сборную, и желаем ей всяческих успехов и
новых побед, но без большой структурной работы в этом направлении у нас этих
побед не будет!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Павлович Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, с наступлением лета начинается сезон отпусков, а значит,
десяткам тысяч наших граждан предстоит отдохнуть, набраться сил, укрепить
здоровье. К сожалению, многие выбирают курорты Турции, Египта, потому что
туры туда более дешёвые, а уровень сервиса, обслуживания - выше.
Восстановление курортной инфраструктуры Крыма, модернизация его гостиниц,
санаториев позволит привлечь российских граждан отдыхать на Черноморском
побережье. В этом году принято решение о субсидировании перевозок на Крымский
полуостров, что также повышает интерес и желание отдыхать в России, но, к
сожалению, отдых на Черноморском побережье в Сочи для многих россиян всё ещё
дорог.
На проведение зимней Олимпиады в Сочи общие затраты составили полтора
триллиона рублей, из них триллион - средства инвесторов, остальные - бюджетов
разных уровней, построены новые гостиницы, дороги, современная
инфраструктура, увеличены энергетические мощности, созданы все условия для
отдыха и спорта. Но Олимпиада и послеолимпиадные дни показали, что сегодня
людям со средними доходами очень дорого отдыхать в Сочи. Главная проблема,
которую сегодня мы видим в Сочи, - это транспортная доставка туристов,
отдыхающих: средняя цена билета - свыше 20 тысяч рублей; железнодорожные
перевозки тоже дороги, хоть и повысился уровень комфортности вагонов.
Автомобильная дорога отсекает жилые дома, гостиницы, санатории от пляжей,
создаёт загазованность, а отсутствие переходов несёт опасность и неудобства,
и это снижает классность отдыха. Ну и самое главное - это завышенная
стоимость проживания в модернизированных отелях города Сочи.
К сожалению, Ростуризм - у нас там постоянно меняются руководители - не
принимает должных мер, проработанная программа Ростуризма несовершенна,
поэтому фракция ЛДПР и лично я предлагаем некоторые законодательные
инициативы.
Мы предлагаем для поддержки и развития туристической сферы на территории
России внести в Налоговый кодекс изменения, позволяющие освобождать от
исполнения обязанностей налогоплательщика предприятие, оплачивающее проезд и
отдых своих сотрудников в пределах Российской Федерации. Разработка данного
законопроекта направлена на решение многих задач, но в основном на то, чтобы
наши граждане комфортно отдыхали на территории Российской Федерации и чтобы
вся транспортная доставка субсидировалась не за счёт государства, а за счёт
предприятий, которые могут это делать. Первоначально реализация закона будет
связана с дополнительными затратами из федерального бюджета в связи с
уменьшением налога на прибыль, но вместе с тем в дальнейшем указанные затраты
будут компенсированы за счёт поступления налогов от предприятий туриндустрии.
С принятием этого закона на развитие туризма в России будут привлечены
дополнительные финансовые средства, которые не будут вывезены за рубеж.
Данный законопроект мы внесём на этой неделе. Прошу, уважаемые депутаты,
дополнительно поработать с ним и помочь сделать так, чтобы россияне комфортно
отдыхали именно на территории Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, когда мы обсуждаем вопросы безопасности, мы, как правило,
говорим о деятельности правоохранительных органов, хотя фундаментальным,
основополагающим условием обеспечения государственной и общественной
безопасности является та нравственная система координат, которая
закладывается через систему воспитания и образования.
Наши дети недавно сдавали единый государственный экзамен. Несомненно, такие
дисциплины, как русский язык, русская литература, история Отечества, являются
определяющими для формирования самоидентификации ребёнка, для соотнесения его
личного духовного и нравственного выбора с историей своего Отечества. Русский
язык сегодня является не только средством коммуникации, не только носителем
информации - он является фактически олицетворением, воплощением того
духовно-нравственного набора, который сформировался за тысячелетия нашей
истории. Какой сегодня установлен минимальный балл по ЕГЭ? 24 балла - порог,
установленный для выпускников этого года, фактически это чуть больше двойки;
в прошлом году данный балл был повыше - 36, но сегодня такой минимальный
проходной балл сохранили только для вузов.
Какая проблема в связи с этим возникает? Проблема обеспечения безопасности
Российской Федерации с точки зрения сохранности русского языка, русской
литературы и знания истории своего Отечества. Патриотическая платформа партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", занимаясь этой проблемой, подготовила проект федерального
закона о единой базовой линейке учебников по русскому языку, по русской
литературе и по истории Отечества.
Сегодня Конституция гарантирует каждому ребёнку, независимо от его
социального статуса, независимо от того, в каком учебном заведении он учится,
независимо от его места жительства, право на качественное общее образование.
Что это означает? Это означает, что третьи лица не имеют права предлагать
ребёнку неодинаковые по качеству учебники. Однако на сегодня издано и
используется 180 учебников по русскому языку, а тесты по ЕГЭ, как известно,
общие, их содержание не зависит от того, по какому учебнику учился ребёнок.
Кроме того, мы полагаем, что вариативность учебников, которая носит
исключительно коммерческий характер и не имеет никакого отношения ни к
качеству образования, ни к интересам ребёнка, закладывает конфликт - конфликт
между детьми одного поколения. Более того, это фактически создаёт условия для
дискриминации детей, потому что нет единого образовательного пространства,
потому что дети, обучающиеся по разным учебникам, фактически имеют разные
возможности для качественной самостоятельной подготовки по тому или иному
предмету. Кроме того, эта дискриминация не позволяет обеспечить другой
конституционный принцип - общедоступность образования, потому что ребёнок не
может перевестись из одного класса в другой, из одной школы в другую,
переехать из одного региона в другой, так как ситуативно возникает проблема
несовместимости программ образования и несоотносимости учебников, поэтому мы
полагаем, что сегодня с точки зрения прямого обеспечения конституционного
гарантированного права каждого ребёнка на общее качественное образование, на
общедоступность образования такая дискриминация должна быть прекращена.
Мы полагаем, что на конкурсной основе должна быть сформирована базовая
линейка учебников, одинаковая для всех, независимо от компетенции и выбора
дальнейшего образования. Язык, литература, история Отечества, безусловно,
должны одинаково качественно преподаваться всем детям. Конечно, мы понимаем,
что выбор учебников для детей, которые получают коррекционное образование,
всегда был особенным, и мы данную ситуацию не затрагиваем, но что касается
детей, обучающихся в общей школе, учебники, конечно же, должны быть общими,
иначе те проблемы, которые мы сегодня обсуждаем на примере других стран с
точки зрения необходимости защиты русского языка, безусловно, сформируются у
нас самих, на территории нашего собственного государства, через коммерческую
составляющую общего образования.
Мы предложили соответствующую инициативу, полагая, что в данном вопросе все
фракции в Государственной Думе будут едины. Нужно сказать, что Общественная
палата и учителя - мы обсуждали с ними данную инициативу, - безусловно,
согласны с тем, что сегодня не должно быть дискриминационного коммерческого
подхода в определении того, какие знания ребёнок должен получать об истории
своей страны, какие знания по русскому языку и литературе, поэтому мы
полагаем, что в осеннюю сессию одним из первых законов, которые примет
Государственная Дума, должен стать закон, защищающий в Российской Федерации
право семьи, ребёнка на общедоступность, качество образования по таким хотя
бы дисциплинам, как русский язык, русская литература и история Отечества.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Хотела бы
сегодня акцентировать ваше внимание, внимание журналистского сообщества,
которое сейчас нас слышит, внимание наших граждан на проблеме, которая уже
два дня достаточно громко обсуждается, - на проблеме Московского
педагогического государственного университета и вообще педобразования в
Российской Федерации.
Эта проблема не сегодняшнего дня, три года назад Министерство образования и
науки взялось - в кавычках - за педобразование, проводит, например,
мониторинг эффективности вузов, по результатам которого большинство
педуниверситетов попадают в перечень неэффективных университетов, затем им
грозят реорганизацией и переподчинением на региональный уровень. Широко
разрекламированная концепция педобразования в России - мы её обсуждали,
кстати, и в комитете, и на парламентских слушаниях - так и осталась
виртуальной, так что скандал в московском педвузе - это закономерное явление.
Хотела бы напомнить, что вчера в газете "Известия" была опубликована статья,
она называется так: "Президенту пожаловались на ректора МПГУ". Название
говорит само за себя: сотрудники МПГУ направили в адрес президента и
правительства обращение с просьбой освободить действующего ректора Семёнова
от занимаемой должности.
Напомню вам, что такое МПГУ, что это за университет. Он основан ещё в XIX
веке, в 1872 году. В настоящее время там обучается 15 тысяч студентов. МПГУ -
это не простой университет: он долгие годы был флагманом педобразования. В
настоящее время этот вуз оставлен без внимания, без должностной финансовой
поддержки, деградирует его материально-техническая база, фундаментальные
школы по химии, физике, истории - в общем, всё приходит в упадок. По
имеющейся информации, преподаватели университета выступили против ректора
вуза, подписали петицию одного из профессоров вуза. На данный момент эта
петиция собрала уже свыше 8 тысяч подписей: подписались и студенты, и
преподаватели, и выпускники университета, недовольные поспешными,
неаккуратными реформами учебных программ и сокращением уровня предметной
подготовки будущих учителей. Но жалуются не только на это - жалуются на
свояченичество, на количество проректоров (их тринадцать), на количество
советников (до двадцати пяти человек). Сейчас преподаватели уходят в отпуска,
и есть опасение, что 30-40 процентов преподавательского состава уже из
отпусков не вернутся - они будут попросту уволены.
Конечно, сложно по публикациям разбираться, делать окончательные выводы, кто
прав, кто виноват, но совершенно точно, с уверенностью можно сказать, что
нововведения в принципе часто вызывают только негативную реакцию со стороны
преподавательского коллектива, однако в тех случаях, когда подобные решения
принимаются грамотно, обоснованно, когда они согласовываются с профессорами,
с преподавателями, такие решения оказываются перспективными. Если честно, то
во многом стиль руководства и работы пришедшей в МПГУ команды напоминает
стиль Министерства образования и науки Российской Федерации, когда решения
принимаются кулуарно, потом отменяются, потом принимаются поправки к принятым
решениям, потом опять отменяются. Проблема в том, что люди просто не
понимают, что делает пришедший и. о. ректора, сотрудники остро чувствуют
надвигающуюся опасность, и не воспринимать их точку зрения, не учитывать их
мнения и опасения крайне деструктивно.
Конечно, не много университетов, в которых за последние годы кадровые решения
были бы приняты именно педагогическим коллективом, а не Министерством
образования и науки, это в том числе и такие университеты, как МИРЭА, МИСиС,
РГСУ и другие столичные и региональные университеты. Можно абсолютно
по-разному относиться к количеству собранных подписей под данным обращением,
но совершенно очевидно, что уже как минимум два дня в указанном университете
должна работать комиссия Минобрнауки по урегулированию возникшего конфликта,
может быть, кстати, и с привлечением депутатов Госдумы - депутаты
Министерству образования и науки ещё никогда не отказывали в содействии при
решении проблем. Буквально вчера с этой трибуны выступал по теме образования
и по проблемам в образовании мой коллега Николай Иванович Булаев, сегодня вы
слышали выступление Ирины Анатольевны Яровой - проблем очень много, и, как вы
понимаете, это уже закономерность, к сожалению, это уже система. Депутатский
корпус открыт министерству образования, готов к решению этих проблем.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел бы несколько слов сказать о том, что происходит у
нас в экономике и в промышленности. Мы скоро уйдём в отпуска - боюсь, что,
когда мы вернёмся, может оказаться, что у нас промышленности не останется.
Дело в том, что сейчас наблюдается очень резкий спад производства, особенно
это наблюдается в коммерческом секторе. В госсекторе, там, где работают
предприятия с господдержкой, этот спад меньше, но он всё равно есть, даже
доля того же самого КамАЗа, который имеет беспрецедентную поддержку
правительства, сегодня снижается на внутреннем рынке.
Каковы причины этого, собственно говоря, почему так нарастает тенденция к
снижению производства? Эта тенденция возникла не сегодня и не вчера - резкое
усиление иностранных компаний на российском рынке началось с момента
присоединения России к ВТО. По мере вступления в силу всевозможных положений
законов, связанных со вступлением России в ВТО, у нас идёт снижение
экспортных пошлин, и, соответственно, доля российских предприятий на
российском рынке существенно снижается. Это первая и основная причина, почему
идёт снижение.
Для того чтобы вам было понятно, приведу пример. Индикатором снижения
производства всегда является снижение грузоперевозок, так вот если
посмотреть, в каком состоянии сейчас находятся производители железнодорожных
вагонов, то можно увидеть, что почти все производители железнодорожных
вагонов, кроме "Уралвагонзавода", находятся в предбанкротном состоянии.
"Уралвагонзавод" держится только за счёт аванса, полученного за госзаказ, но
когда подойдёт время исполнения госзаказа, я думаю, что и у него возникнут
проблемы.
Что же в результате, что же происходит сейчас? Сейчас идут массовые неплатежи
во всей цепочке поставок, от угольщиков до металлургов, включая
заготовителей, машиностроителей и так далее, то есть действительно массовые
неплатежи. В результате этого срываются сроки поставок, срываются контракты
и, соответственно, доля российского производителя на российском, подчёркиваю,
рынке снижается. С чем это связано? Ну, прежде всего это связано с тем, что у
нас фактически ушли огромные деньги с рынка кредитования. Почему? Потому что
ситуация на рынке ухудшается, российские производители становятся менее
конкурентоспособными, соответственно, банки вынуждены увеличивать резервы в
связи с увеличением количества ненадёжных заёмщиков, у них снижаются лимиты
кредитования, и сейчас фактически во всей банковской системе, скажем так,
идёт тенденция к снижению кредитования, то есть банки сегодня запасаются
деньгами. Ведь вопрос не в том, что у них нет денег, вопрос в том, что им
некого кредитовать сегодня, потому что российская промышленность не способна
брать качественные кредиты, потому что она, скажем так, не обеспечена рынком.
Что с этим нужно делать? Ну, прежде всего, конечно же, нужно прекратить
скачки курса рубля. К чему они привели? Вот в начале года курс рубля
снизился, и российские производители ожили: металлурги получили доступ к
экспорту, на российском рынке стали расти цены на металл, металлурги
задышали, доля российских производителей в обрабатывающих отраслях на
российском рынке стала расти - вроде как промышленность ожила, рынок ожил, и
потребовалось кредитование. Но потом курс рубля снова резко укрепился,
спекулянты опять заработали, а российская промышленность осталась без
кредитования: процентные ставки на этих качелях выросли на 3 процента, но
когда курс рубля укрепился, процентные ставки не опустились - банки своей
маржой ни с кем не собираются делиться, поэтому вчерашнее решение, которое
было принято Думой, о том, чтобы бессрочно отдать банкам деньги, которые были
выделены из государственного бюджета, в виде субординированных кредитов,
естественно, не приведёт к росту кредитования, не решит проблем, которые
сегодня есть в российской промышленности, просто банкиры заработают в
очередной раз на валютных спекуляциях, как они это сделали в 2008 году.
Что в связи с этим нужно делать? Ну, конечно же, нужно пересмотреть условия
вхождения России в ВТО. Это уже очевидная вещь - мы присоединились к ВТО на
неравных условиях: то, что можно нашим западным партнёрам, нам делать нельзя.
Это нужно пересматривать, вплоть до того, что, если мы не сможем
договориться, выходить из ВТО, начинать эту процедуру.
Дальше. Конечно же, нужно, чтобы российский Центробанк поставил себе задачу
таргетирования процентных ставок на рынке кредитования, чтобы не идти вслед
за рынком. Ведь что сейчас происходит? Банк России, например, в отличие от
Федеральной резервной системы США... вот почему-то Федеральная резервная
система США может себе позволить почти на нулевом уровне поддерживать
процентные ставки, а мы себе не можем этого позволить, мало того, мы даже и
не пытаемся этого сделать! Если бы мы пытались это сделать, то у нас ключевая
ставка не была бы 7,5 процента, её можно было бы снизить до 5 процентов, но
для этого нужно целенаправленно этим заниматься долгое время. Мало того, это
должна быть политика не только Центробанка, это должны быть совместные
действия с правительством, потому что если правительство не оказывает
поддержки реальному сектору экономики, то кредитовать будет некого, поэтому
должна быть совместная политика.
Теперь, что должно сделать правительство в этом отношении? Ну, есть меры по
поддержке автопрома, которые правительство отработало, действующие меры,
например субсидирование или компенсация затрат на НИОКРы, компенсация затрат
на энергосберегающие технологии, нужно только эти меры государственной
поддержки расширить за пределы автопрома - распространить на производство, на
реальные сектора экономики, например, на производителей всех транспортных
средств, на производителей вагонов, ну и так далее. Эти субсидии, эта
поддержка - всё это не противоречит нормам ВТО, просто этим нужно
пользоваться, но правительство не делает даже того, что нам разрешено в плане
поддержки промышленности в рамках ВТО, а если и делает, то в строго
ограниченных размерах.
Ну и напоследок хотел привести пару вопросов, которые мне задавали избиратели
и на которые я не смог ответить. Например, такой вопрос: вот люди, которые
подписывали договор о вступлении в ВТО, понимая, что будет уничтожена
российская промышленность, они какой имели интерес - они сейчас что-то
получили или им пообещали, что потом, когда они убегут отсюда, у них не
отнимут награбленное?! Вот вопрос, на который я не смог ответить, - предлагаю
вам над этим подумать и ответить на него. (Шум в зале.) И второй вопрос: а
кто в большей степени иностранный агент - общественная организация,
помогающая гражданам Российской Федерации на иностранные деньги, или
чиновники и депутаты, помогающие иностранному бизнесу на деньги граждан
Российской Федерации? Тоже хороший вопрос, подумайте над этим!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по проекту повестки? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Убедительная просьба 20-й
пункт порядка работы, второе чтение нашего, правительственного законопроекта
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации", перенести на
пятницу, на 4 июля, так как необходимы дополнительные консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по пункту 37 повестки просьба заменить
докладчика: вместо Валеева - Яровая Ирина Анатольевна. И поставить
рассмотрение вопроса на фиксированное время - на 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу дополнительно включить в порядок работы
Государственной Думы проект федерального закона № 421545-6 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования государственного земельного надзора" для рассмотрения его
во втором чтении, докладчик - Фахритдинов Иршат Юнирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Школкина Надежда Васильевна.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просим вопрос 25, законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей", перенести на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Евгеньевна Савицкая.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Президент России недавно
провёл заседание Совета по науке и образованию по вопросу модернизации
инженерного образования, где была поставлена задача повышения престижа
профессии. Однако в России со следующего года вузы уже не будут выпускать
инженеров - в дипломах будет написано просто "специалист". Это никак не
способствует решению поставленной президентом задачи, поэтому предлагаю
обсудить эту проблему в рамках повестки дня и поручить Комитету по
образованию решить с правительством вопрос о возвращении квалификации
"инженер" в дипломы выпускников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет предлагает перенести
пункт 23 повестки на 4 июля, а также включить в порядок работы проект
постановления Государственной Думы об изменении срока представления поправок
ко второму чтению к проекту федерального закона № 503797-6 "О внесении
изменений в статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части создания
игорной зоны на территории Республики Крым. Материалы в зале сейчас будут
розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вчера по моей просьбе мой вопрос подняли чуть-чуть выше, но я весь день
должен был сидеть в Думе и только после 18 часов мне предоставили слово.
Сегодня я прошу - это уже не мой закон - пункт 49, законопроект о
домогательствах, поставить 31-м, первым в блоке законопроектов первого
чтения. В повестке дня этот вопрос уже был, я просил поднять его выше, но
тогда его так и не рассмотрели - может быть, сейчас мы всё-таки его
рассмотрим, иначе Олег Нилов будет волноваться и мы ему испортим летние
каникулы! (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба комитета 11-й вопрос повестки дня
перенести на пятницу, на 4 июля. Это законопроект второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике просит перенести 29-й вопрос повестки дня на пятницу, на 4 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурыкина Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку просит внести в проект
порядка работы Государственной Думы на сегодня: первое - законопроект №
548081-6 "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О
потребительском кредите (займе)" в части введения новой формулы расчёта
полной стоимости потребительского кредита (займа), второе чтение; второе -
законопроект № 555506-6 "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального
закона "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской
Федерации" в части увеличения капитала банков, второе чтение; третье -
законопроект № 556913-6 (с уточнённым названием) "Об открытии банковских
счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада
хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для
оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части установления особенностей финансовой деятельности отдельных
хозяйственных обществ, второе чтение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
БУРЫКИНА Н. В. Все законопроекты подготовлены ко второму чтению, материалы
представлены и розданы в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу меня извинить, не успел записаться.
Комитет по конституционному законодательству и госстроительству просит пункт
27 сегодняшней повестки дня - это законопроект № 186587-6 - перенести на
осеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, против переноса вопроса 20 повестки дня
нет возражений? Нет.
Замена докладчика по 37-му вопросу повестки дня, соглашаемся.
Алексей Юрьевич Русских предлагает дополнительно включить в повестку дня
вопрос, он назвал законопроект. Добавляем? Спасибо.
25-й вопрос просят перенести на пятницу, соглашаемся.
Светлана Евгеньевна, готовьте проект поручения.
Игорь Николаевич Руденский - перенос 23-го вопроса на 4-е число, соглашаемся.
И предлагается дополнительно включить в порядок работы проект постановления,
который в зале раздаётся, также соглашаемся.
Владимир Вольфович Жириновский предлагает 49-й вопрос рассмотреть пораньше...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, нет, не получается.
Ставлю на голосование. Кто за это предложение?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 212 чел.47,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Елена Леонидовна Николаева предлагает перенести 11-й вопрос на 4-е число. Нет
возражений?
29-й вопрос также предложено на 4-е число перенести, соглашаемся.
Три законопроекта второго чтения Натальей Викторовной Бурыкиной предложено
дополнительно включить в порядок работы. Соглашаемся? Да.
И Дмитрий Фёдорович Вяткин просит на осень перенести 27-й вопрос. Нет
возражений? Нет.
Ставлю на голосование повестку дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается в целом.
2-й вопрос повестки, проект постановления "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы...". Докладывает Сергей Александрович Попов.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект постановления
готовился в течение значительного периода и подготовлен в соответствии с
поручениями Председателя Государственной Думы (их было три), связанными с
тем, что мы должны совершенствовать свою законотворческую деятельность,
порядок работы в Государственной Думе. Целый ряд норм в нашем Регламенте уже
не соответствует действующему законодательству, нужно всё приводить в
соответствие, а самое главное, что достаточно много пожеланий от целого ряда
комитетов, от президентской и правительственной сторон, от депутатов, которые
предлагают закрепить ту практику, которая у нас уже в течение достаточно
продолжительного времени сложилась при рассмотрении законопроектов. Именно
так и были подготовлены эти предложения, мы дважды рассматривали их в
комитете по Регламенту.
Я хотел бы сказать огромное спасибо нашим коллегам из комитетов по бюджету,
по конституционному строительству, по гражданскому законодательству, которые
дали целый ряд очень интересных предложений, мы постарались всё это тоже
учесть.
Итак, суть поправок, которые мы с вами сегодня будем рассматривать и которые
мы предлагаем поддержать: прежде всего это те вопросы, которые направлены
именно на уточнение тех или иных позиций с учётом изменений, которые
появились в действующем законодательстве, второй аспект - закрепление
практики, которая у нас уже сложилась, и третье - это в большей степени
технические поправки, которые направлены на редакционное уточнение, на
удаление дублирующих норм.
Такова суть поправок, если говорить о направлениях. Теперь самое основное,
самое интересное из того, что мы предлагаем.
Итак, мы предлагаем повысить роль Совета Государственной Думы - мы считаем,
что сегодня, в условиях демократизации в целом, это очень важный аспект. Мы
полагаем, что Совет Государственной Думы сегодня должен иметь больше
возможностей для решения различных вопросов, которые существуют в жизни
Государственной Думы. На сегодняшний день по Регламенту Совет Государственной
Думы может рассматривать только организационные вопросы, но мы считаем, что
это неправильно, эта норма не соответствует действительности - Совет должен
иметь право рассматривать любые вопросы, которые он посчитает нужными и
необходимыми для рассмотрения, и в связи с этим должна быть расширена сфера
его полномочий.
Есть целый ряд предложений с нашей стороны по расширению возможностей Совета
Государственной Думы. Например, мы считаем, что сегодня мы должны более
серьёзно, более внимательно подойти к оценке законопроектов, рассматриваемых
в первоочередном порядке. К сожалению, у нас в Регламенте сложился некий
конфликт между понятиями: у нас есть понятия "внеочередные",
"первоочередные", "срочный законопроект", и мы считаем, что надо привести всё
к единому знаменателю, чтобы все эти законопроекты назывались
"первоочередные", и добавить в их перечень те законопроекты, которые сегодня
на практике всё равно рассматриваются в первоочередном порядке. Так, у нас
выпали из перечня первоочередных (это статьи 50 и 51 Регламента)
законопроекты, касающиеся ратификации международных договоров. Они являются
первоочередными? Ну конечно, по факту являются, но в перечне их нет.
Законопроекты, которые вносятся в соответствии с поручениями президента, -
они являются первоочередными? Безусловно являются. Или законопроекты, которые
вносит правительство по вопросам совершенствования социально-экономической
политики, - они тоже являются первоочередными, но в Регламенте, в перечне, их
нет. Но мы считаем, что помимо этого мы должны дать право Совету Думы в
случае необходимости определить в качестве первоочередных и иные
законопроекты, в частности те, которые могут быть подготовлены по предложению
фракций. Здесь мы как раз - эта норма имеет двойной характер - расширяем
полномочия Совета Думы и реагируем на предложение фракций, которые говорят:
почему нет нормы, в соответствии с которой наши предложения могли бы быть
зафиксированы? Вот через Совет Думы как раз и будет реализована эта
конструкция.
Расширяются возможности экспертного обеспечения нашей законотворческой
деятельности, начиная от Председателя Государственной Думы, и мы вносим
предложение закрепить право организации Научного совета по правотворчеству за
Председателем Государственной Думы (это точно так же, как экспертная работа,
которая ведётся на базе комитетов Государственной Думы), - к сожалению, до
сих пор вот этот порядок, эти нормы отсутствовали.
Есть очень важный момент, связанный ещё с двумя принципиальными аспектами
нашей законотворческой деятельности, я очень кратко об этом скажу. Итак, у
нас возникают коллизии, связанные с тем, что наши коллеги не всегда
достаточно точно прописывают в пояснительной записке, для чего предлагается
принять тот или иной законопроект. Мы считаем, что наше право - знать об
этом, и поэтому мы написали такую норму: автор законопроекта обязательно
указывает в пояснительной записке, во имя чего он должен быть принят и каковы
возможные последствия. Мы считаем, что это, безусловно, потребует более
серьёзной и глубокой проработки законопроектов, но каждый из нас должен
понимать, во имя чего мы рассматриваем тот или иной законопроект.
У нас с вами зачастую возникает коллизия, связанная с тем, что комитеты не
успевают рассмотреть целый ряд поправок, и они выносятся на заседание
Государственной Думы. К сожалению, до сегодняшнего дня порядок работы с
такого типа поправками - а это даже не таблица № 3, это отдельные поправки,
которые раздаются в зале, - отсутствовал, и мы с вами должны решить, как с
ними поступать, как действовать в такой ситуации, поскольку, ну, возникают
конфликты, возникают вопросы, как их рассматривать, и прочее. Мы считаем,
что, конечно, надо делать так, чтобы все поправки рассматривались в
профильном комитете, но если всё же возникает такая коллизия и поправки
раздаются в зале, то в этом случае, как мы предлагаем, по каждой поправке
палата сама должна принимать решение, рассматривать или не рассматривать, и в
случае решения рассматривать надо давать автору и оппоненту возможность
использовать до трёх минут для того, чтобы высказать свою позицию. Кстати,
это предложение - более подробно прописать в Регламенте эту ситуацию -
принадлежит целому ряду коллег-депутатов.
У нас с вами иногда складывается также ситуация, связанная с тем, что
профильные комитеты не могут принять решение по заключению на тот или иной
законопроект, так как голоса делятся поровну, - как быть в этой ситуации?
Такая конструкция в Регламенте до сегодняшнего дня тоже не была прописана. Мы
считаем, что ничего страшного здесь нет, это нормальный рабочий момент, и мы
предлагаем следующее: профильный комитет точно так же готовит всю подборку
документов для рассмотрения законопроекта, единственное, он не представляет
заключение с мотивировкой "за" или "против", раз голоса распределились
поровну, и палата сама принимает решение, поддержать данный законопроект или
не поддержать. С моей точки зрения, это справедливо и в то же время
рационально, потому что комитет может не мучиться, не проводить десять
дополнительных заседаний, а представить документы в том виде, как они есть,
чтобы мы с вами на заседании определились по конкретному законопроекту.
Есть вопрос, который принципиально волнует всех, он связан с определением
количества времени с точки зрения длительности выступлений на заседании при
обсуждении законопроектов в первом и во втором чтениях. Коллеги из комитета
по бюджету предложили его сократить и для первого чтения, и для второго с
пятнадцати минут до семи. Мы проверили хронометраж: подавляющее большинство
наших выступлений в этот зазор семиминутный спокойно укладывается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. А. Не будем фамилии называть, это некорректно.
С моей точки зрения, семь минут - достаточное время для любого выступления,
тем более, я прошу прощения, у нас есть пояснительные записки, идёт
обсуждение в комитетах, кто хочет, может участвовать. С нашей точки зрения,
вот эта норма - семь минут - будет дополнительно дисциплинировать всех
выступающих, чтобы они старались изложить суть, главное.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. А. Нет, дискуссия - это очень хорошо, пусть она будет, мы согласны,
но мы считаем, что надо поддержать предложение комитета по бюджету о
сокращении времени на выступления.
Ну и последний момент. У нас в Регламенте действительно есть целый ряд
дублирующих норм, повторяющихся норм, есть нормы, в которых... вот, допустим,
уже нет Высшего Арбитражного Суда, а у нас он продолжает фигурировать в целом
ряде положений, также были внесены изменения в закон об уполномоченном по
правам человека, но Регламент пока не был приведён в соответствие. Вот такие
вещи, которые мы нашли, мы предлагаем исправить.
Предлагаем поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Александрович, ну, очень приятно, что вы приближаете наш Регламент,
наш внутренний распорядок к каким-то более демократическим образцам, так вот
моё предложение, предложение нашей фракции - сделать обязательным
рассмотрение хотя бы одного законопроекта на каждом заседании по решению
фракции, если этот законопроект прошёл все комитеты и есть все документы. Вот
почему эту такую демократическую новеллу вы отказываетесь прописывать и
говорите, что пусть, мол, решает Совет Думы? Так Совет Думы и так всё решает!
Мы настоятельно предлагаем внести в Регламент положение об обязательном
рассмотрении одного приоритетного законопроекта по решению фракции - почему
это предложение не принимается вами и большинством в Думе?
ПОПОВ С. А. Спасибо за вопрос, хотя я уже в своём выступлении этого касался.
Хочу сначала ответить коллеге из фракции КПРФ. Что касается обсуждения
проектов постановлений, мы норму относительно пятнадцати минут оставляем,
потому что в сопроводительных материалах нет пояснительной записки, так что
ваша реплика в мой адрес некорректна: если бы вы посмотрели наши предложения,
вы бы это зафиксировали - для проектов постановлений эта норма, пятнадцать
минут, остаётся.
Что касается вашего предложения, Олег Анатольевич, мы действительно это очень
подробно изучали, так вот по действующей норме Регламента у Совета права
предлагать своё видение, какие проекты законов считать первоочередными, нет
вообще. То есть в Регламенте есть исчерпывающий перечень, и у Совета нет
возможности, права предлагать Государственной Думе, нам с вами, рассматривать
в качестве первоочередных те или иные законопроекты, помимо перечисленных. Вы
предлагаете перескочить это, не учитывать этот момент, при этом даёте своё
предложение, но у нас такой практики, которую вы предлагаете закрепить,
просто нет на сегодня. Вот вы предлагаете дать такую возможность фракции, я
говорю: у нас даже практики нет такой! С моей точки зрения, надо двигаться
последовательно, поэтому давайте мы, чтобы эта норма заработала и чтобы Совет
имел возможность включать в повестку законопроекты по предложению фракций...
Я ещё раз подчёркиваю: мы как раз вас услышали, мы просто адаптировали ваше
предложение и нашли более корректное и, с моей точки зрения, более
справедливое решение, потому что вот для меня лично не фракция определяет
ситуацию здесь, а Совет палаты. Мы должны, условно говоря, иметь в виду, что
у нас Совет - высший демократический орган палаты, поэтому мы как раз
считаем, что это должен определять Совет палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Сергей Александрович, спасибо, что действительно ряд спорных вопросов
урегулирован, но у меня такой вопрос. Вот если вы ведёте речь о том, чтобы
пояснительная записка была, так скажем, более обоснованной, то как пожелание
это нормально и естественно, но если возникнет механизм отклонения
законопроектов по причине того, что кто-то сочтёт, что пояснительная записка,
так скажем, недостаточно конкретна, - это, конечно, ненормально. Вот как
будет рассмотрение этого вопроса проходить?
ПОПОВ С. А. Спасибо за вопрос.
Если вы посмотрите Регламент, у нас нет в перечне оснований для отклонения
вот этой позиции, поэтому ваши опасения здесь напрасны. Но для эффективности
нашей деятельности мы имеем право через Регламент повысить требования к
документам, которые представляются Государственной Думе, - надо, чтобы все
авторы об этом знали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Александрович, вообще, это очень серьёзное постановление -
девятнадцать страниц, и, я думаю, в спешке его принимать опасно.
Одна из основных задач Совета - формирование проекта повестки дня каждого
заседания. Мы должны заранее с ним ознакомиться, подготовиться к заседанию,
однако очень часто - очень часто, подчёркиваю - мы получаем полную повестку
дня в день перед заседанием после 18 часов, то есть нам остаётся только ночь
после Совета Государственной Думы. После принятия постановления что,
положение улучшится - мы будем иметь хотя бы сутки для изучения
законопроектов, которые Совет вносит в повестку? Боюсь, ухудшится - мы будем
приходить на заседание Думы и видеть массу новых законопроектов, которые не
прочитали перед заседанием, потому что вы так загружаете Совет, что, я думаю,
ему ни на что времени не хватит, тем более на формирование повестки дня.
Сможем мы получать повестку дня хотя бы за сутки или нет?
ПОПОВ С. А. Вы обозначили два аспекта. Итак, первое: все предложения мы
направили во фракции месяц назад, поэтому у вас было достаточно времени,
чтобы всё посмотреть. Второе: мы не касались норм, о которых вы говорили, и
этого нет в проекте постановления, поэтому, если у вас есть определённые
опасения, если у вас есть желание эти позиции уточнить, никто не мешает вам
подготовить соответствующие предложения по изменению Регламента - подавайте,
мы дополнительно рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Александрович, я в продолжение вопроса депутата Кашина, для
понимания: например, в комитет поступил законопроект, пояснительная записка к
которому по каким-то причинам не отвечает требованиям (хотя, вообще-то,
непонятен критерий оценки), - вот в этом случае, если нет каких-то других
противоречий, законопроект выносится на рассмотрение палаты или он
возвращается авторам?
ПОПОВ С. А. Ещё раз повторяю: эта позиция не входит в перечень оснований для
отклонения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сергей Александрович, я на ряд вопросов получил, в общем-то, ответы, но всё
же прошу уточнить: вы говорите о сокращении времени для доклада о
законопроекте или в целом предусматривается сокращение времени?
ПОПОВ С. А. Внимательно прочитайте норму: она не просто корректно написана -
она как раз даёт дополнительные возможности Совету Думы в принятии решения,
это тот самый случай. Написано там примерно следующее: если Совет Думы не
примет иного решения, продолжительность доклада о законопроекте при
рассмотрении в первом и во втором чтениях - до семи минут. То есть право
принять решение об изменении продолжительности доклада остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы предлагаете поднять статус, роль Совета Государственной
Думы, но без изъятия статьи Регламента о том, что палата "может принять иное
решение", Совет Думы более высокого статуса не будет иметь, ибо на следующий
день на заседании палаты всё можно отменить, поэтому давайте начнём с того,
что отменим эту статью, и тогда автоматически поднимется роль Совета Думы.
Второе. Вы говорите, что вас комитет по бюджету попросил сократить доклад с
пятнадцати минут до семи, но об этом фракция ЛДПР говорит несколько лет -
чего же вы про ЛДПР забываете?! И при чём здесь комитет по бюджету? Это
должна быть позиция фракции, а не комитета! У нас тридцать два комитета, если
каждый из них предложит по минуте сокращать - вообще от докладов откажемся!
Надо помнить о том, кто первым породил какую-то идею!
ПОПОВ С. А. Владимир Вольфович, приношу свои извинения - действительно, это
предложение звучало от фракции ЛДПР, но, если помните, я в начале доклада
сказал, что мы учли многие пожелания, и фракций в том числе, я сказал это
несколько обобщённо. А конкретную норму об изменении нам подготовил и внёс
комитет по бюджету.
Что касается вашего первого предложения, - ну давайте обсудим, но с точки
зрения демократии, безусловно, последнее слово за палатой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
История хранит всё, Владимир Вольфович! (Оживление в зале.)
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Александрович, к вопросу о продолжительности докладов по
проектам законов. В зале мало депутатов, которые могли бы прочитывать лично
600-700 законопроектов, рассматриваемых в течение года, поэтому моё мнение,
что сводить до семи минут неверно, - можно подумать, давать ли десять минут
или больше, но семи минут явно недостаточно, когда речь идёт о
принципиальных, многоплановых, весьма объёмных законопроектах, содержание
которых многим депутатам заранее неизвестно. Это первое.
И второе, это принципиально, мне кажется: можно заботиться о расширении
возможностей Совета Думы, но неверно было бы видеть только это. Один раз я
был на заседании законодательного собрания: меня поразило, что примерно
половину законопроектов принимали или отклоняли вообще без обсуждения, то
есть без докладчиков, - мол, все всё знают, в комитетах посмотрели. Нет, моё
мнение, что пленарное заседание - это та площадка, где... (Микрофон
отключён.)
ПОПОВ С. А. Итак, эта норма не императив и не абсолют, я вам её трижды
зачитывал, давайте четвёртый раз зачитаю, она звучит следующим образом: "Если
Совет Государственной Думы не примет иное решение, продолжительность доклада
не может превышать семь минут". Таким образом, мы как раз очень хорошо
понимаем ваши опасения, то, о чём вы говорите, и предусматриваем, что по
принципиальным, особо важным, знаковым и тому подобным законопроектам
профильный комитет может предложить свой порядок рассмотрения, ничего здесь
страшного нет. Но мы с вами видим, что по значительному числу законопроектов
(не буду говорить о количественном соотношении) семи минут достаточно,
особенно для тех законопроектов, которые носят технический характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Александрович, что касается одной из новелл, по поводу
пояснительной записки, и того, что вы сказали, что обязательно надо указывать
последствия принятия закона, мы прекрасно понимаем, что не только
финансово-экономические, но и другие. Фракция ЛДПР неоднократно предлагала
учитывать практику самых крупных, авторитетных парламентов, чтобы в целом
палату или отдельные комитеты консультировали наши институты, эксперты,
которые помогали бы готовить законопроект, ну и, естественно, предусматривать
последствия принятия такого закона. Когда мы подойдём к решению этого вопроса
и когда у палаты появятся свои профильные институты, где можно будет более
детально прорабатывать вот то, о чём вы сказали, - последствия принимаемых
законов?
ПОПОВ С. А. Спасибо большое за вопрос. Если вы обратили внимание, я говорил о
том, что вот это изменение имеет системный характер, и я вам перечислил
составляющие моменты: прежде всего мы закрепляем де-юре то, что по факту уже
существует, - создание при председателе экспертного совета по правотворческой
деятельности, сегодня такой нормы нет (вчера его представитель выступал перед
вами и как раз об этом очень подробно говорил); мы закрепляем такую систему
работы и на уровне комитетов - до сих пор эта норма тоже отсутствовала; и мы
говорим о том, что необходимо повысить требования к пояснительной записке, -
мы хотим, чтобы качество наших законопроектов возрастало, и, безусловно, не
меняя подходы, не повышая требовательности, в первую очередь к пояснительной
записке, нам продвинуться будет крайне сложно. А что касается специальных
дополнительных институтов, органов и так далее - это вопрос, который требует
отдельного обсуждения на Совете палаты, консультаций с руководителями
фракций, но это уже другая тема, следующая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, Регламент - это
наша внутренняя конституция, это вопрос уважения к себе, и неправильно, когда
через Регламент мы пытаемся лишить депутатов слова. Вот Валентин Степанович,
как опытный парламентарий, правильно подметил, что многие депутаты из
квалифицированного доклада по конкретному законопроекту могут услышать, о чём
данный законопроект и на какие основные моменты надо обратить внимание. Вы же
предлагаете... Причём крайне странно, когда председатель комитета по бюджету
желает, чтобы о бюджете вообще никто ничего не знал: посмотрите, какие там
талмуды, - минимум четыре коробки из-под бумаги, иногда бывает и семь (а это
один закон - закон о бюджете!), ну и как вы предлагаете за семь минут
изложить суть семи вот таких стопок?! Это в корне неправильно!
Дальше. С нашей точки зрения, неправильно поднимать статус неопределённых
научных советов. Я понимаю, Институт государства и права - он может дать
фундаментальную оценку законопроекту, но какой-то совет, составленный из
людей, случайно собираемых... вы ставите его выше палаты, а это неправильно!
А ведь при любой фракции есть несколько экспертных советов по разным
направлениям.
И совершенно неправильно, с нашей точки зрения, вообще урезать само
обсуждение закона, потому что у нас так получается: на заседании комитета
проголосовали, большинством приняли решение - значит, выступать не надо, ведь
все торопятся, потому что большая повестка дня... На слушаниях у нас, как
правило, ограниченный круг людей - в основном докладчики, и, как правило, в
последнее время мы не заслушиваем альтернативные точки зрения, хотя
правильное рассмотрение закона - это когда предлагается три-четыре концепции
с разными подходами, когда дают возможность выступить представителям
фундаментальной науки, правительства, парламента и когда, конечно же,
рассматривается практика, которая, вообще-то, единственный критерий оценки
любого закона.
Ну и самое главное, Сергей Александрович, неправильно мне кажется,
ранжировать законы. Да, у нас есть законы, состоящие из трёх строчек, но в
большей-то части законов, скажем в кодексах, меньше тысячи страниц не бывает,
а вы на всё отводите семь минут! (Шум в зале.)
Мне кажется, что к Регламенту нельзя относиться так вольно и ущемлять права
депутатов даже в части выступлений. Ну давайте тогда просто выведем кнопки в
кабинеты и будем не выходя из кабинетов голосовать! Ну это совершенно
неправильно! Мы считаем, что таким образом нельзя изменять Регламент: это не
улучшит нашу законотворческую деятельность.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы двадцать лет совершенствуем Регламент! Вот мы с вами
сейчас что сделали? Записались на выступления: три человека, один из них -
руководитель фракции. Ну кто мешает сделать нормой Регламента, чтобы вне
очереди выступали руководители фракций? Неужели не понятно, что это
руководитель партии, член Госсовета, руководитель кафедры, график у него
перегруженный?! Нет, говорят, в общем порядке... Колхоз! Ну какая разница,
Коломейцев сначала выступит или я?! Всё равно же мы выступим, ну дайте в
первую очередь слово лидеру партии, пусть он выступит и уйдёт заниматься
своими делами! (Шум в зале.)
Или вот мы даём депутату на выступление три минуты, а если он от фракции -
семь... Вот вчера выступает товарищ три минуты, а ведущий добавляет ему ещё
четыре: свой человек, из своей фракции, - давай как будто бы ты от фракции...
Должна быть жёсткая норма: от фракции выступает только руководитель фракции,
иначе представь доверенность, что руководитель фракции доверил тебе
выступать! Вот сегодня Коломейцев выступал три минуты - проблемы нет, всё, но
если бы было желание у кого-то из ведущих, то добавили бы время, если бы
решили, что он от фракции хочет выступить. Это неправильно, жёсткая норма
должна быть, а у нас с вами этого нет.
В первых созывах было больше демократии - в Регламенте была прямая норма о
том, что приоритетное право на выступления имеют руководители фракций. А уж
тем более, что касается меня... Где они, остальные руководители фракций? Ни
одного нету! (Шум в зале.) Они даже не ходят сюда, руководители фракций, я
один хожу на каждое заседание, а мне ещё и слово даёте в порядке общей
очереди: мол, челноки приехали, мигранты - пусть стоит в общей очереди...
Нельзя так!
И само слово "регламент..." Только вчера мы обсуждали закон о русском языке.
Партию большинства больше досуг интересует, и она по досугу вчера выступала,
так сказать, чтобы усилить развлечения нам, нашей молодёжи, а что касается
русского языка - они отвергли законопроект. И само наименование -
"Регламент"... Сегодня французы услышат, что русские обсуждали в своём
парламенте Регламент, и скажут: представляете, какой бедный-несчастный народ
- у него даже слова нету, чтобы назвать Регламент по-русски! Ну назовите
"порядок рассмотрения", "порядок работы", ведь есть же русское слово
"порядок" - да наплевать, надо "регламент"! "Le reglement du travail du
parlement russe", - вот так в XIX веке говорили наши с вами соотечественники,
и где эта страна?! Всех повесили, всю страну в крови потопили, потому что им
нравился французский язык! А сегодня звучит английский язык, и вы
большинством отвергаете... Зачем регламентом называете? Назовите порядком -
это имеет, конечно, большое значение. Вот мы установили новый порядок - я
говорю по-русски - проведения ЕГЭ по русскому языку, и сразу у всех двойки
оказались. Вот цена нашего образования плюс организация экзаменов - двойки!
Двадцать баллов - и всех примут: иначе не будет студентов! И это правильное
решение, но на это ушло двадцать лет. Я себя помню школьником, так вот нам в
восьмом классе запретили... то есть не запретили, а убрали русский язык. Да
что такое, почему 9-е, 10-е, 11-е классы почему не изучают родной язык?!
Поэтому надо использовать русские слова! Конституция - это ведь основной
закон, и там тоже есть норма, казалось бы, о порядке участия в выборах, но
миллионы людей лишали избирательных прав! Поэтому вопрос о порядке работы
имеет политическое значение.
И правильно сократили время доклада до семи минут. Я не согласен с депутатом
Романовым, что не успеют прочитать, - посмотрите, Валентин Степанович, кто
сидит в зале: они будут слушать доклад пятнадцать минут?! Надо вообще всего
две минуты оставить на доклад! Суть надо изложить - то, что вы предлагаете
сделать, суть любого закона, одну-две позиции: повышаем налог - всё, и нечего
обсуждать дальше, а не хотите - не голосуйте! Снимаем ограничения по рекламе
одного напитка (вчера вы законопроект приняли) - чего обсуждать это столько
времени?! Семи минут достаточно, а я сократил бы и до трёх минут. И
содокладчик вообще не должен выходить сюда! Во всех парламентах мира
представитель комитета с места говорит, согласен комитет или не согласен, и
всё, а у нас он выходит и с трибуны то же самое, что и докладчик, говорит
нам, и получается, пятнадцать минут выступает один, десять минут другой,
полчаса мы сидим, и никто их не слушает, ибо фракции уже приняли решение, как
голосовать, - этого не нужно ничего!
Научный совет нужен обязательно, но чего так поздно? Двадцать лет работала
Дума, и наконец решили, что будет обязательное экспертное сопровождение. Вот
вчера законопроект о русском языке вы не приняли - а где заключение
экспертов, где? Они-то что говорят? Где мнение института русского языка? Где
все наши филологи, все наши, так сказать, профильные ведомства - Министерство
культуры, Министерство образования и науки? Все молчат! А партия большинства
по команде завалила важнейший закон! Спасибо Комитету по культуре - им,
деятелям культуры, стыдно было валить такой закон! (Шум в зале.)
А то, о чём вы сказали, - что роль Совета Думы надо повысить, не отменяя
норму Регламента о том, что палата может отменить любое решение, - означает,
что никакой роли нет у Совета Государственной Думы, ибо палата любое решение
Совета Думы может отменить. Зачем же повышать его роль и в чём это повышение,
если на следующий день палата всё может отменить?! Поэтому я предлагаю эту
статью убрать и обязательно попрошу юристов фракции ЛДПР внести поправку:
никакой отмены решений - палата не должна иметь права! Никакой отмены
решений: Совет Думы - это лучшие люди палаты! А иначе получается, лучшие люди
- это дерьмо, да?! (Шум в зале.) То есть мы тут, прямо на заседании, будем
решать - не вдумываясь, ничего не обсудив, проголосуем и отменим любое
решение?! Это что, все председатели комитетов, руководители фракций,
руководство палаты - все они там сидят и не могут принять разумное решение,
потому что мы заложили норму, что всё можно похерить, любое решение Совета
взять и изменить большинством голосов, и всё?! Это нужно отменить! (Шум в
зале.)
И по повестке дня. Ну неужели вы фракции не можете дать право передвинуть
законопроект хотя бы на две позиции? Вот сегодня я прошу, а Жуков говорит
"нет", и всё, - он так решил, один Жуков решил! Ну совесть у вас есть?! Ну с
49-го места переставьте на 47-е! (Шум в зале.) Ну совесть какая-то должна
быть?! Руководитель фракции просит передвинуть чуть-чуть повыше, ведь всё
равно будем обсуждать, ну какая разница когда, - нет, убрать! Вчера
сжалились, и после семи вечера я здесь выступал...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, и вы ещё сидели - это неумение организовать работу!
Если бы я был президентом или Председателем Госдумы, вы в три часа уходили бы
домой, в сауну, в баню, в палисадник и так далее! (Шум, оживление в зале.)
Везде надо убрать слово "федеральный" - чего мы загрязняем все наши законы?
Раньше называли их "общероссийский" или "всесоюзный" - теперь используем
чужое слово "федеральный", дети растут и не понимают, что такое
"федеральный", "региональный" и так далее.
Голосование по уполномоченному по правам человека: мы же внесли поправку,
чтобы включать кандидатов в список для голосования простым большинством, - вы
не даёте нам возможности сделать даже это!
Я просил бы всё-таки учесть замечания фракции - мы вам их представим - и ещё
раз изменить Регламент... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Что касается выступлений от имени фракции, Сергей Александрович, мне кажется,
здесь надо подумать.
Но, Владимир Вольфович, конечно, я против того, чтобы от имени фракции
выступал только её руководитель, фракция может уполномочить выступить любого
депутата.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но надо, чтобы при этом палата понимала,
уполномочен ли тот или иной депутат выступать от имени фракции, поэтому
фракция, как мне представляется (вот мы сейчас посовещались), должна утром
подать в письменном виде заявку о том, что по такому-то вопросу уполномочен
выступать тот-то.
Сергей Александрович, давайте подумаем, может быть, дальше...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обещать не могу, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодняшний перенос закона о финансовом оздоровлении
заставил меня подняться на трибуну. Я считаю, что нам надо значительно
повысить эффективность работы Государственной Думы: мы недешёво стоим
обществу, поэтому не должны попусту тратить время. В связи с этим я вношу два
предложения. Вот этот закон о финансовом оздоровлении внесён год и четыре
месяца назад, повторяю: год и четыре месяца. За это время 1500 хозяйств
разорено, обанкрочено, и, думаю, там сейчас начинает лес расти только лишь
потому, что, когда принимался основной закон, - он тоже трудно шёл - были
вставлены слова о том, что оздоровиться предприятие может только один раз. Но
даже человеку могут делать несколько операций, причём таких, после которых
его из комы выводят, а что касается предприятия - тем более! Мы приводили в
пример мировую практику - там это не ограничивается, но тогда не вняли нашим
аргументам, а теперь жизнь показала, что без этого нельзя: например, засуха -
предприятие оказалось в чрезвычайной ситуации. В связи с этим мы внесли
поправку о том, что в особых ситуациях - мы прописали условия - оно может и
повторно оздоравливаться, но до сегодняшнего дня идёт эта бодяга: одни
говорят, что это принципиальный подход - только один раз оздоравливать, в
остальных случаях пускаем под нож, вторые доказывают, что это глупость, так
невозможно, жизнь по-другому устроена, то есть мы не можем найти решение.
К тому же, раз нет заключения правительства, Государственная Дума на
рассмотрение законопроект не ставит. Сергей Евгеньевич, у меня вопрос: а
почему - почему вы не хотите послушать наших министров, как они обосновывали
бы то, что предприятие, которое попало в беду, например, из-за наводнения на
Дальнем Востоке, мы не будем оздоравливать - давать деньги из бюджета и так
далее?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, ближе к вопросу о Регламенте.
КУЛИК Г. В. Моё предложение состоит в следующем: если не получено заключение
правительства в срок, который положен, тридцать дней, Совет Думы выносит на
рассмотрение палаты законопроект, сюда приходят представители правительства и
излагают свою точку зрения, приводят свои аргументы, почему они не могут дать
заключение, рассказывают о том, что они предлагают, и Дума принимает решение
- смотрите, сколько здесь квалифицированных людей! Или ещё один вариант может
быть: правительство обращается в Совет Думы с просьбой об отсрочке, скажем,
ещё на пятнадцать дней, - надо дать такое право Совету, но такая отсрочка
может быть один раз, после этого законопроект должен рассматриваться и Дума
должна принимать решение. А сегодняшняя ситуация тормозит работу: вы
посмотрите - месяцами не можем получить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
КУЛИК Г. В. И такой же порядок надо ввести и в отношении комитетов: комитет
не рассматривает вопрос, законопроект лежит, и если в течение тридцати дней
комитет не выносит его на рассмотрение, то он обязан обратиться в Совет Думы
и, скажем, попросить продлить срок или предложить снять этот законопроект с
рассмотрения, но это можно будет тоже только один раз. Надо сделать так,
чтобы не копились тысячами законы, которые мы потом разгребаем в спешном
порядке!
Вот эти две поправки я очень прошу коллег поддержать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович, пожалуйста, вам слово.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать всем спасибо за вопросы и
за дискуссию, потому что действительно Регламент - это наш с вами единый
общий закон, по которому мы живём в Государственной Думе.
Единственное, хотел бы ответить Владимиру Вольфовичу Жириновскому: норма, о
которой он говорит, у нас давно зафиксирована в Регламенте, просто нам надо
лучше знать свой Регламент, - в части седьмой-1 статьи 94 записано, что по
проекту постановления вправе выступать представители фракций, они имеют
преимущественное право задать вопросы и выступить. Соответственно, вы
абсолютно правильно сказали: фракция определяет, кто является представителем,
но преимущественное право для фракции уже зафиксировано в нашем Регламенте.
Спасибо всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 35
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях", третье чтение. Докладывает Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят во втором чтении 17 июня
2014 года, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет.
Комитет предлагает вынести на "час голосования" и принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто по мотивам? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, проведены необходимые правовые и лингвистические проверки,
просьба проголосовать за этот законопроект.
Хочу выразить благодарность всем, кто готовил и довёл до третьего чтения этот
базовый, очень нужный России, всему нашему обществу документ, - всем спасибо
большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
По мотивам?.. Есть желающие выступить, записываю.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О
накопительной пенсии". Докладывает Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект входит в
пакет пенсионных законов, принятых нами в прошлом году. Он прошёл необходимые
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет, просьба проголосовать
за него в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях пенсионного
обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Андрей Константинович Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект
касается пенсионного обеспечения наших новых сограждан в Крыму и в
Севастополе, законопроект очень позитивный, очень нужный. Он прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы, просьба проголосовать за него в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи". Докладывает Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект, по
поводу спама, очень важен. Он прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
комитет просит принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Далее идут законопроекты второго чтения.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской
Федерации...".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 22 апреля этого года, прошёл обсуждение в комитете, готов к
принятию во втором чтении. Поступило сто две поправки, они включены в две
таблицы: сорок девять поправок предлагаются к принятию, пятьдесят три - к
отклонению, практически все таблицы сформированы консолидированно. Предлагаю
проголосовать таблицы поправок № 1 и № 2.
И предложение: в случае принятия законопроекта во втором чтении включить его
для рассмотрения в третьем чтении в повестку дня на 4 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.38,0 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О государственной информационной
системе жилищно-коммунального хозяйства". Докладывает Елена Леонидовна
Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
"О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства"
был принят в первом чтении 17 апреля 2013 года. Достаточно активно поработали
и депутаты Государственной Думы, и Правительство Российской Федерации. В
законопроект были внесены изменения с учётом замечаний
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации и
Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Сформировано две таблицы. Двадцать шесть поправок рекомендуется к принятию,
семь поправок - к отклонению. Предлагаем сегодня рассмотреть таблицы поправок
и принять данный законопроект во втором чтении, а 4-го числа рассмотреть его
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1?
Ставлю на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 276 чел.61,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.38,7 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального
хозяйства".
Пожалуйста, Елена Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект является сопроводительным по отношению к предыдущему
законопроекту, он также был принят в первом чтении 17 апреля 2013 года.
Поступило одиннадцать поправок, нашим комитетом они все рекомендованы к
принятию. Прошу вас поддержать нас и в случае принятия законопроекта во
втором чтении рассмотреть его в третьем чтении 4 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 277 чел.61,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.38,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 12-й вопрос, проект федерального закона "Об основах общественного
контроля в Российской Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Названный
законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Имеется
три таблицы: в таблице № 1 - поправки, рекомендованные к принятию, в таблице
№ 2 - к отклонению, в таблице № 3 - поправки, по которым у комитета решения
нет. Просим поддержать поправки из таблицы № 1, отклонить поправки из таблицы
№ 2 и определиться по поправкам из таблицы № 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
В таблице № 3 две поправки.
Ярослав Евгеньевич, поправку 1 из таблицы № 3 вы будете комментировать или
сразу ставим на голосование?
НИЛОВ Я. Е. Данные поправки расширяют перечень субъектов общественного
контроля, что концептуально не соответствует тому, что мы приняли в первом
чтении. В таблице рекомендованных к отклонению уже есть подобные поправки,
поэтому тут комитет не определился с позицией, просим палату определиться
голосованием и по одной, и по второй поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у кого-то вопросы по поправке 1 из данной
таблицы?
Александр Вадимович Ломакин-Румянцев, пожалуйста.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Обе поправки связаны с одной
позицией. Очень хорошо, что появляется законодательство об основах
общественного контроля. За те почти двадцать пять лет, которые существует
Российская Федерация как самостоятельное государство, сформировался очень
важный гражданский институт - это общественные организации, и именно им в
первое время принадлежало право общественного контроля. Очень хотелось бы,
чтобы этот институт не был забыт и действовал как инструмент общественного
контроля, поэтому в поправках предлагается включить в перечень субъектов либо
все общественные организации, либо хотя бы общероссийские общественные
организации. Дело в том - и Общественная палата указывает на это, - что сужен
круг субъектов общественного контроля, тех кто может его осуществлять. У нас
есть совсем недавний яркий пример такой общественной организации, которая
осуществляет общественный контроль, - это Общероссийский народный фронт, и
это очень хорошо, что он есть, но по этому закону у "фронта", по сути, не
будет права общественного контроля.
Мне кажется, что к этому вопросу нужно подойти очень внимательно и лучше бы,
конечно, всем общественным организациям предоставить право общественного
контроля, а если нет, то хотя бы - это вторая поправка - общероссийским
общественным организациям.
Просил бы поддержать одну из двух поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, ставим на голосование или вы комментируете первую
поправку?
Ставлю на голосование поправку 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка 2. Александр Вадимович, дополнительно не будете выступать? Нет.
Ставлю на голосование поправку 2 из таблицы № 3.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Законопроект выносим на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам символики
некоммерческих организаций". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Названный законопроект подготовлен к рассмотрению во втором
чтении, имеется две таблицы: таблица № 1, которую комитет рекомендует
поддержать, и таблица № 2 с одной поправкой, которую комитет рекомендует
отклонить. В случае, если законопроект будет поддержан во втором чтении,
просим проголосовать и в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, к законопроекту поступило семь поправок, они все находятся
в таблице поправок, рекомендованных к принятию. Однако хочу сразу сказать,
чтобы время не тратить, что к этой таблице поступила поправка Качкаева - он
просит исключить поправку 3 из таблицы и даёт свой вариант этой поправки.
Предлагаю проголосовать таблицу без поправки 3, мы её потом отдельно
проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли иные вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается без поправки 3.
Поправку 3 ставлю на отдельное голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это старая редакция, Раиса Васильевна пояснила.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Поправка 3 отклоняется.
И ставлю на голосование поправку, отдельно розданную в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и
56 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению к
законопроекту поступило восемь поправок, четыре из них рекомендовано к
принятию, четыре - к отклонению. Комитет рекомендует принять две таблицы, 1-ю
и 2-ю, к принятию и к отклонению, и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению поправок не
поступило, комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении. Если он
будет принят во втором чтении, рекомендуем принять и в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Вопрос 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей". Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму
чтению имеется таблица, в которой четырнадцать поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, отклонённых поправок нет. Комитет просит поставить
таблицу на голосование, за исключением поправок 6, 7, 8 и 11, которые в
другой редакции изложены в таблице поправок, розданной в зале дополнительно,
мы потом её обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 6, 7, 8 и 11.
Коллеги, есть ли другие замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование без поправок 6, 7, 8 и 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Поправка 6. Виктор Витальевич, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, в зале роздана дополнительная таблица
поправок, в которой поправки 6, 7, 8 и 11 изложены в другой редакции. Данная
таблица согласована, просим поддержать дополнительную таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, ставлю на голосование поправку 6 из старой
таблицы. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И ставлю на голосование поправку 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Далее ставлю на голосование поправку 1 из дополнительно розданных.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование поправку 2 из дополнительно розданных.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование поправку 3 из дополнительно розданных.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование поправку 4 из дополнительно розданных.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Виктор Витальевич, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Коллеги, комитет просит, если законопроект будет в принят во
втором чтении, поставить его на рассмотрение в третьем чтении на 4-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Доложит Владимир
Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Закон непростой, закон
достаточно сложный, и в целях качественной подготовки поправок комитетом была
сформирована рабочая группа, состоящая из представителей Минэкономразвития,
Росреестра, профессионального сообщества, крупнейших объединений
предпринимателей, "Деловой России"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И. Сформирована таблица № 1 - это поправки, рекомендуемые
комитетом к принятию, в неё включено семьдесят семь поправок. В таблицу № 2
включено двадцать в основном дублирующих друг друга поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1?
Есть. Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу исключить поправки 19,
20 и 22 из таблицы № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 19, 20, 22.
Ставлю на голосование таблицу № 1 без поправок 19, 20 и 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Раиса Васильевна Кармазина. Поправка 19.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, я их сниму вообще с рассмотрения, потому
что они не учтены в той редакции, в которой я предлагала. В частности, в
комиссию, которая будет рассматривать заявления юридических и физических лиц,
не включены органы местного самоуправления - включены государственные органы,
включены органы кадастрового учёта, включены общественные организации, СРО и
оценщиков, но почему-то проигнорированы органы местного самоуправления. Но
органы местного самоуправления - это как раз те органы, которые отвечают за
бюджет, и, если будут рассматриваться такие вопросы без их участия, могут
пострадать бюджеты. Я приведу пример по Красноярскому краю: один из крупных
налогоплательщиков нанял независимых оценщиков и уменьшил налогооблагаемую
базу на 30 миллионов рублей - в результате в бюджет города недопоступает 60
миллионов.
Я считаю, что все три поправки ни в какой иной редакции не включены, но,
думаю, на этом жизнь не заканчивается. Действительно, закон очень важный для
всей страны, для каждого гражданина, и я думаю, что работа над ним
продолжится, поэтому прошу поправки не голосовать, я их снимаю и прошу
отметить это в стенограмме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете их отклонить?
КАРМАЗИНА Р. В. Нет, не отклонить, а снять их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас иного пути нет, я должен поставить на голосование
каждую из трёх названных вами поправок.
Позиция комитета, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет просит
принять в той редакции, в которой он определил, то есть эти поправки - в
таблице принятых поправок, так как концептуально поправки Раисы Васильевны
учтены в поправке 9 из таблицы рекомендованных к принятию, которую утвердил
комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 19 на голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу отменить голосование.
Раиса Васильевна предлагает три указанные поправки отклонить, профильный
комитет предлагает их принять.
Ставлю на голосование поправку 19 из таблицы № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю поправку 20 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование 22-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Пожалуйста, Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В случае
принятия законопроекта во втором чтении просьба поддержать его и в третьем
чтении сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению.
Вашему вниманию предложено две таблицы поправок. Было несколько заседаний
комитета, многие депутаты участвовали в заседаниях комитета, все вопросы уже
обсуждены, поэтому есть предложение поддержать таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.48,0 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 7, 26, 34, 42,
61.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Виталий Борисович Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 5, 29, 31.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Спасибо, коллеги, объявляю перерыв до 12.30. Продолжим обсуждение данного
законопроекта позже.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, давайте
продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 20 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня в рамках "правительственного часа" в Государственную Думу приглашён
министр транспорта России Максим Юрьевич Соколов.
Максим Юрьевич, я вам предоставляю слово.
По техническим причинам Максим Юрьевич выступает с гостевой трибуны.
СОКОЛОВ М. Ю., министр транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Позвольте кратко доложить
вам о результатах работы транспортного комплекса страны и об основных
направлениях его развития.
Деятельность Минтранса за прошедший с нашей последней встречи период была
сосредоточена на следующих приоритетных направлениях: улучшение качества и
доступности услуг пассажирского транспорта, повышение уровня безопасности на
транспорте, развитие механизмов государственно-частного партнёрства. Вместе с
тем жизнь поставила перед отраслью в этом году совершенно новые вызовы - в
первую очередь я имею в виду, конечно, историческое событие: в состав России
вошли два новых субъекта - Республика Крым и город федерального значения
Севастополь, и одной из важнейших стратегических задач, стоящих перед
Министерством транспорта, стала задача обеспечения бесперебойного
транспортного сообщения с полуостровом и коренной модернизации его
транспортной системы.
В сжатые сроки были разработаны программы субсидирования авиаперевозок из
регионов России, благодаря чему перелёты стали более доступными. Ведётся
системная работа с авиакомпаниями по увеличению количества авиарейсов в Крым,
одновременно осуществляется переход на воздушные суда большей вместимости.
Уже сегодня порядка 50 регулярных и 10 чартерных рейсов ежедневно летают в
аэропорты Крыма, организовано прямое сообщение с 30 крупнейшими городами
России. Вчера мы ввели в строй реконструируемую рулёжную дорожку в аэропорту
Симферополя, что позволит в три раза увеличить количество взлётно-посадочных
операций.
Для сообщений через Керченскую переправу используется четыре морских парома,
перевозящих автотранспорт и пассажиров, на следующей неделе на линию встанет
ещё один мощный паром. Для увеличения пропускной способности мы разделили
грузовые и пассажирские потоки, и сегодня уже пять грузовых паромов работает
на направлениях Новороссийск - Феодосия и Темрюк - рыбный порт Керчи.
Ключевую роль в транспортном обеспечении Крымского полуострова играет
использование мультимодальной системы проезда по принципу единого билета. С
мая по июнь текущего года по единому билету перевезено около 50 тысяч
человек, а продано порядка 135 тысяч таких билетов.
Принятые меры позволили нормализовать транспортную ситуацию на переправе и в
разы увеличить её пропускную способность. В целом с учётом увеличения
количества авиарейсов, возможностей железной дороги, паромной переправы мы
перевезём в Крым в этом году более 3 миллионов человек.
Неуклонно растущий пассажиро- и грузопоток ещё раз подтверждает необходимость
создания мощного и надёжного транспортного перехода через Керченский пролив.
Подготовка к его строительству идёт полным ходом, проводятся изыскательские
работы, после их завершения мы максимально быстро начнём проектирование и
строительство перехода. При реализации этого уникального инфраструктурного
проекта мы будем широко использовать и механизмы государственно-частного
партнёрства, и работу с инвесторами, с банками и, конечно, с российскими и
зарубежными ведущими строительными компаниями.
Ещё одним и, наверное, самым серьёзным экзаменом для отрасли стали зимние
Олимпийские и Паралимпийские игры в Сочи. Многим из вас, уважаемые депутаты,
посчастливилось побывать на этом ярком спортивном празднике, и, я полагаю, вы
согласитесь, что уникальные объекты транспортной инфраструктуры, созданные в
рамках подготовки к Олимпиаде, которые соответствуют лучшим мировым
стандартам, и транспортные услуги высочайшего уровня теперь можно считать
своеобразной визитной карточкой транспортной отрасли России, той планкой, к
которой мы будем всегда стремиться.
В рамках подготовки к Олимпийским играм в Сочи построено и реконструировано
почти 400 километров автодорог, движение по которым обеспечивают 22 новых
туннеля. Введена в эксплуатацию 50-километровая совмещённая автомобильная и
железная дорога из Адлера в горный кластер.
Заработало семь современных морских терминалов и грузовой порт в Имеретинской
бухте. Фактически создан новый Сочинский морской торговый порт, протяжённость
причальных стенок которого составила 5 километров; современный морской вокзал
уже начал принимать круизные и регулярные рейсы, и в летний период этого года
запланировано 130 судозаходов.
Олимпийские маршруты обслуживали 38 парных электропоездов "Ласточка", которые
способны двигаться, а скорее, оправдывая название, летать со скоростью до 160
километров в час. Был построен новый железнодорожный вокзал в Адлере, по
мнению международных экспертов, это один из лучших вокзалов в Европе.
За период проведения Игр авиакомпаниями перевезено почти полмиллиона
пассажиров, из них около тысячи - маломобильных, и во многом это стало
возможным благодаря реконструкции аэропорта Сочи, который за час сегодня
может обслужить более 3 тысяч человек. В завершающие сутки Олимпиады было
совершено 575 взлётно-посадочных операций. Всё это ставит Сочи в ряд
современных транспортно-пересадочных узлов мирового уровня!
Внедрены новейшие системы управления дорожным движением и транспортной
логистики, которые основаны на отечественных спутниковых технологиях. Для
комфортного перемещения людей с ограниченными возможностями была повсеместно
создана безбарьерная среда, включающая коммуникативную систему "Говорящий
город" для инвалидов по зрению. Работники транспортной отрасли и дорожного
хозяйства показали свой высокий профессиональный уровень, и я уверен, что
этот опыт будет использован при организации других масштабных мероприятий, в
первую очередь чемпионата мира по футболу 2018 года.
Уважаемые депутаты, что касается работы транспортного комплекса в целом, то
за прошедший период, в том числе в текущем году, единая транспортная система
Российской Федерации в полном объёме обеспечила потребности экономики и
общества в перевозках грузов и пассажиров. Несмотря на негативный
экономический фон, по ряду показателей отрасли наблюдается ощутимый рост.
Так, экспорт транспортных услуг в 2013 году вырос почти на 10 процентов по
сравнению с показателями прошлого года и составил в стоимостном выражении
18,5 миллиарда долларов - это почти четверть доходов от экспорта природного
газа - и на треть превышает доходы страны от экспорта угля и леса, вместе
взятые. Среднемесячная заработная плата работников транспортного комплекса
увеличилась на 10 процентов и составила в среднем 37 тысяч рублей, что также
на четверть выше средней заработной платы по стране.
Вместе с тем глобальные негативные тенденции в мировой и отечественной
экономике и связанные с ними ограничения финансирования транспортного
комплекса не могли не отразиться на ряде основных показателей его работы.
Так, по сравнению с прошлым годом наблюдалось относительное снижение объёмов
перевозок пассажиров и грузов на автомобильном и на водном транспорте, на
городском пассажирском и на железнодорожном.
С учётом новых глобальных вызовов Минтранс при широком участии
профессионального, экспертного и научного сообщества оперативно
скорректировал основной стратегический документ отрасли - Транспортную
стратегию Российской Федерации на период до 2030 года, правительство
поддержало эту инициативу и в июне этого года утвердило её своим
распоряжением. Надёжным инструментом реализации положений транспортной
стратегии является обновлённая государственная программа. Особое внимание в
программных документах уделено развитию региональных транспортных систем, в
первую очередь Дальнего Востока, Арктики, Северного Кавказа, Калининградской
области и Московского транспортного узла. При этом теперь все разрабатываемые
транспортные стратегии регионов будут увязаны по целям, задачам и
мероприятиям со стратегией федерального уровня.
Уважаемые депутаты, позвольте более подробно остановиться на положении дел по
основным видам транспорта.
За прошлый год грузооборот российских морских портов вырос на 4 процента и
достиг рекордного уровня - 590 миллионов тонн. Устойчивому росту способствует
интенсивное наращивание портовых мощностей. За эти два года мы нарастим их
ещё на 50 миллионов тонн, ключевые проекты - это зерновой терминал в морском
порту Новороссийска, комплекс по перевалке нефтепродуктов в Тамани, терминал
для отгрузки нефтепродуктов и газового конденсата в Усть-Луге, ряд крупных
терминалов портов Дальнего Востока. Реализуется проект развития мурманского
транспортного узла. В 2013 году объём финансирования портовой инфраструктуры
достиг 27 миллиардов рублей, при этом неуклонно растёт число проектов,
которые нацелены на привлечение частных инвестиций. Яркий пример - сразу два
проекта в Ямало-Ненецком автономном округе: это и комплекс по перевалке нефти
на западное побережье Обской губы и, конечно, порт Сабетта. Под
Санкт-Петербургом полным ходом идёт строительство многофункционального
комплекса "Бронка". Создана администрация Северного морского пути, заработал
её филиал в Архангельске. В целом морской флот пополнился за прошлый год 35
транспортными судами общим дедвейтом около миллиона тонн.
В этом году Россия отмечает 150-летие своего ледокольного флота, и мы активно
ведём строительство четырёх дизельных ледоколов и одного мощного атомного.
В октябре прошлого года правительство одобрило Стратегию развития внутреннего
водного транспорта на период до 2030 года, важнейшая цель стратегии - это
переориентация грузопотоков с наземных видов транспорта на внутренние водные.
Навигация этого года уже идёт с опережением - примерно на 16 процентов
превышены прошлогодние показатели и за пять месяцев этого года перевезено уже
порядка двух миллионов пассажиров. Для устранения лимитирующих участков
реализуются крупные проекты по строительству второй нитки Нижнесвирского
узла, реконструкции Саралевского водного узла под Астраханью, идёт
проектирование нижегородского низконапорного гидроузла на Волге. Необходимо
отметить поддержку правительства, выразившуюся в переходе к стопроцентному
финансированию затрат на нормативное содержание внутренних водных путей и
гидротехнических сооружений.
За прошедший год объём авиаперевозок вырос на 14 процентов и составил почти
85 миллионов тонн. Несмотря не негативные тенденции в экономике, с начала
этого года перевозки также увеличились на 10 процентов, всего в прошлом году
мы обслужили в аэропортах 100 миллионов пассажиров российских и иностранных
авиакомпаний. Впервые за многие годы зафиксирован рост именно внутренних
авиаперелётов - порядка 10 процентов, а в текущем году этот рост составил уже
15 процентов. В 2013 году было реализовано пять программ поддержки
региональных авиаперевозок, совокупный бюджет этих программ составил порядка
7,5 миллиарда рублей, и это дополнительно дало 1 миллион 150 тысяч
пассажиров. Кроме того, мы смогли открыть более 80 новых маршрутов, и мы
нацелены на продолжение реализации этой программы.
С этого года помимо крымского направления стартовала новая всероссийская
программа субсидирования региональных авиакомпаний, что позволит обеспечить
появление около 60 новых маршрутов. В прошлом году успешно стартовал проект в
Приволжском федеральном округе, и мы связали 14 столиц субъектов этого округа
авиационным сообщением, что позволило совершить за год почти 11 тысяч рейсов.
Мы приняли решение о продолжении этого проекта ещё на три года.
В прошлом году введено в эксплуатацию после реконструкции шесть
взлётно-посадочных полос - в аэропортах Казани, Абакана, Магадана, Пензы,
Бугуруслана, а также во Внуково. Кроме того, были построены новые современные
аэровокзальные комплексы в Калининграде, в Санкт-Петербурге, в Москве
(Внуково), в Казани и в Белгороде и продолжается строительство в
Калининграде, в Нижнем Новгороде, в Саратове, в Ростове-на-Дону. В этом году
будет введён новый аэропорт в Самаре и на острове Итуруп на Курильских
островах.
За счёт государственной поддержки было приобретено 66 самолётов для регионов.
Особо отмечу: с июня этого года начались полёты низкобюджетного перевозчика -
компании "Добролёт", первый рейс был выполнен как раз в Симферополь. И всё
это стало возможным благодаря вашей поддержке, уважаемые депутаты,
выразившейся в подготовке законодательной базы, касающейся развития рынка
труда, невозвратных тарифов, багажа и питания, за что хотел бы отдельно
поблагодарить вас.
Изменение макроэкономической ситуации в прошлом году повлекло за собой
снижение темпов промышленного производства и, конечно же, вызвало сокращение
объёмов перевозок и на железнодорожном транспорте примерно на 3 процента, но
при этом услугами железнодорожного транспорта воспользовались почти миллиард
пассажиров, что на 2 процента больше уровня 2012 года. И с учётом нулевой
индексации грузовых тарифов перед "РЖД" поставлены задачи по обеспечению
бесперебойной работы железных дорог, недопущению снижения рейтинговых
показателей, а также сохранению объёмов инвестиционной программы.
Президентом России поставлена задача кардинально модернизировать
Транссибирскую магистраль. Знаменательно, что именно в этом году, году
40-летия начала строительства БАМа, с использованием средств Фонда
национального благосостояния уже началась реконструкция Восточного полигона,
что позволит увеличить его пропускную способность в 1,5 раза, на 55 миллионов
тонн. И мне приятно отметить, что, как и прежде, активное участие в этой
работе принимает молодёжь: как раз вчера первый студенческий строительный
отряд Иркутского государственного университета путей сообщения приступил к
работе в рамках этого масштабного проекта.
Полным ходом идёт реализация комплексного проекта "Развитие Московского
транспортного узла", что позволит к 2020 году обеспечить обслуживание
пассажиропотока в миллиард человек в год, а в следующем году мы планируем
запустить проект Малого кольца Московской железной дороги.
Непростая ситуация сложилась в пригородном железнодорожном сообщении, и в
первую очередь из-за недофинансирования со стороны субъектов Российской
Федерации. Чтобы снизить эту нагрузку, правительство приняло решение о
субсидировании инфраструктурного тарифа до размера всего лишь в 1 процент,
но, несмотря на федеральную поддержку, многие регионы, к сожалению, на деле
отказываются от компенсации выпадающих доходов в результате регулирования
тарифов, что приводит к сокращению маршрутной сети. Для выхода из сложившейся
ситуации правительством в мае этого года утверждена Концепция развития
пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, в рамках
реализации которой правительство гарантировало ежегодное выделение 25
миллиардов рублей.
Уважаемые депутаты, важнейшим направлением деятельности дорожного комплекса в
прошедшем году стало выполнение задач, поставленных в указах президента и в
Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на
период до 2018 года. При этом мы понимаем, что поручение президента об
удвоении объёмов дорожного строительства в ближайшее десятилетие касается не
только федеральной, но также региональной и муниципальной сетей. То, что на
федеральном уровне эта задача будет выполнена, у меня сомнений не вызывает,
однако что касается региональных и местных дорог, ситуация достаточно
тревожная. Об этой проблеме мы с вами говорили на прошлом "правительственном
часе", однако я вынужден констатировать, что некоторые регионы и по сей день
не выполняют обязательства по наполнению региональных дорожных фондов, и
просил бы вас, уважаемые депутаты, обратить на это самое пристальное внимание
в ваших регионах.
В прошлом году в дорожной отрасли помимо олимпийских был завершён ещё ряд
значимых проектов: это и северный обход города Одинцово с выходом на МКАД,
который реализован в рамках государственно-частного партнёрства, и вторая
очередь западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге, и обходы города
Воронежа и поселка Тарасовский в Ростовской области на трассе М-4 "Дон".
Также открыто движение по автодорожному мосту через приток Амура, который
соединил российскую часть острова Большой Уссурийский с Хабаровском, запущен
в эксплуатацию участок федеральной автомобильной дороги "Сортавала" в
Карелии, завершён обход города Беслана в Северной Осетии. В прошлом году за
счёт средств федерального бюджета мы ввели в строй более 600 километров новых
автомобильных дорог - это почти на треть выше запланированных показателей.
В этом году в наших планах ввод сорокакилометрового головного участка на
скоростной дороге М-11 Москва - Санкт-Петербург, которая также строится на
условиях ГЧП, далее по этой трассе будет завершён в Новгородской области
обход Вышнего Волочка, а также мы завершим строительство новых мостов в
Новосибирске и Самаре, реконструкцию мостового перехода в Ростове-на-Дону и
Рокского тоннеля на Транскавказской магистрали.
Нельзя не сказать об огромной работе, проделанной транспортниками по
ликвидации прошлогоднего наводнения на Дальнем Востоке. Всего было повреждено
полторы тысячи километров дорог и десятки объектов железнодорожной и водной
инфраструктуры. Общий объём средств, предусмотренных на восстановление только
дорог, составил порядка 6,5 миллиарда рублей, из которых 4,5 миллиарда мы уже
довели до субъектов Российской Федерации. Кроме того, полтора миллиарда было
оперативно выделено для компенсации выпадающих доходов от железнодорожных
перевозок. Стихии и в этом году испытывают нас на прочность, и на плечи
министерства, дорожников, транспортных строителей ляжет работа по
восстановлению дорог и мостов после наводнения в Хакасии, в Тыве и на Алтае.
Одним из способов снижения негативного воздействия автомобильного транспорта
на окружающую среду, особенно в крупных городах, является его перевод на
газомоторное топливо. Активную деятельность в этом направлении ведёт
Государственная транспортная лизинговая компания, которая запустила пилотную
программу для поставки пассажирского автотранспорта, работающего на
газомоторном топливе, на льготных условиях. Программа предусматривает закупку
техники исключительно отечественного производства, что, безусловно, поддержит
российские машиностроительные предприятия и стимулирует спрос на их продукцию
во всех регионах. В настоящее время Минтранс совместно с Минэнерго и
Минпромторгом разрабатывают проект соответствующей государственной программы.
Уважаемые депутаты, в целях эффективного обеспечения безопасности на
транспорте, предотвращения чрезвычайных ситуаций Минтранс в прошлом году
завершил реализацию комплексной программы по обеспечению безопасности на
транспорте; особо отмечу создание и ввод в эксплуатацию Единой
государственной автоматизированной информационной системы, в рамках которой
созданы автоматизированные базы персональных данных. Во исполнение ряда
решений президента и Совета Безопасности Минтрансом подготовлен и направлен в
правительство проект комплексной программы, пролонгирующий её действие до
2019 года.
Прошедший год был также отмечен созданием государственной системы экстренного
реагирования при авариях "ЭРА-ГЛОНАСС", основная цель её создания -
сохранение жизни и здоровья людей, пострадавших в авариях и чрезвычайных
ситуациях на дорогах. Можно с уверенностью сказать, что "ЭРА-ГЛОНАСС" - это
образец самого гуманного использования космических технологий во имя
человека, и символично, что эта высокотехнологичная система, не имеющая пока
мировых аналогов, впервые создана именно в транспортном комплексе нашей
страны, что ещё раз подтвердило прогрессивное, инновационное направление его
развития.
Реализация задач, поставленных перед отраслью, невозможна без
высококвалифицированных кадров, подготовка которых ведётся в 18 транспортных
университетах и вузах, в которых в общей сложности обучаются более
полумиллиона человек. Задача подготовки кадров для отрасли сформулирована в
Транспортной стратегии Российской Федерации, а также в программных документах
ведущих компаний отрасли - "РЖД", "Совкомфлота", "Аэрофлота" и других.
В течение прошлого года продолжалась наша совместная работа по
совершенствованию законодательной базы транспортного комплекса. Президентом
было подписано семь федеральных законов, разработанных министерством. Принят
важнейший закон, обязывающий организации и предпринимателей соблюдать правила
обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным и
городским транспортом; законодательно упрощена процедура многократного
пересечения границы при осуществлении каботажного плавания, что значительно
снизило бюрократические барьеры для судоходных компаний; эффективная
эксплуатация платных дорог была бы невозможна без принятия федерального
закона о порядке установления платы за проезд транспортных средств. Я хотел
бы отметить, уважаемые депутаты, что без вашей поддержки столь нужные для
отрасли законы не были бы приняты, хочу искренне поблагодарить вас за
огромную проделанную работу.
В настоящее время в Государственной Думе находится пятнадцать законопроектов,
подготовленных Минтрансом и внесённых Правительством Российской Федерации.
Пользуясь случаем, прошу вас продолжить активную работу по рассмотрению и
принятию этих законопроектов.
Уважаемые депутаты, в этом году правительство поддержало Минтранс и утвердило
стратегические и программные документы отрасли, которые позволят обоснованно,
системно подходить к развитию транспортного комплекса. Все эти направления
его развития неразрывно связаны с целями развития России и её регионов,
которые сформулированы в том числе в майских указах президента.
Мультипликативный эффект влияния транспорта, этой кровеносной системы нашей
экономики, на все отрасли народного хозяйства очевиден: это и рост
экономической мощи страны, и занятость миллионов россиян в различных отраслях
экономики. Кстати, в одной только транспортной отрасли трудится сегодня более
9 миллионов человек.
Уважаемые депутаты, прошу вас и в дальнейшем поддерживать наши программы
развития, сохраняя необходимое ресурсное обеспечение в процессе прохождения в
Государственной Думе законов о бюджете, а мы не подведём.
В заключение хочу вас заверить, что транспортная отрасль готова решить все
поставленные перед ней задачи и достойно ответить на самые непростые и
амбициозные вызовы. Мы хорошо понимаем, что результаты нашей работы в
значительной степени влияют не только на конкурентоспособность отечественной
экономики, но и в первую очередь - на качество жизни наших граждан.
Я хочу поблагодарить все без исключения фракции, комитеты Государственной
Думы, особенно наших коллег из Комитета по транспорту, за поддержку Минтранса
в его работе. Мы видим, что наши законодательные инициативы не остаются без
внимания, и это позволяет с уверенностью смотреть в будущее транспортной
отрасли и всей страны.
Благодарю вас за внимание, уважаемые депутаты, и готов ответить на ваши
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Юрьевич.
Попрошу выступить аудитора Счётной палаты России Валерия Николаевича
Богомолова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно: все хотят вас увидеть, да и вы давно не
стояли на этой трибуне.
БОГОМОЛОВ В. Н., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, добрый день! Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые
коллеги-депутаты, я не буду говорить о тех положительных результатах, о
которых только что рассказал министр, я скажу о том, над чем, с нашей точки
зрения, нам можно было бы ещё совместно поработать.
В федеральном бюджете расходы на транспорт и дорожное хозяйство составляют
более одной трети общей суммы расходов по разделу "Национальная экономика". В
2013 году расходы Минтранса и подведомственных ему служб и агентств составили
815 миллиардов рублей. По этой причине Счётная палата уделяет большое
внимание контролю за целевым и эффективным использованием бюджетных средств.
В 2013 году на объектах транспортного комплекса нами проведено четырнадцать
контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. По результатам наиболее
важных из них направлены информационные письма президенту и в правительство,
материалы по результатам пяти проверок направлены в правоохранительные
органы, отчёты об итогах этих проверок также находятся в обеих палатах
Федерального Собрания.
Хочу обратить внимание на основные проблемы, выявленные Счётной палатой в
ходе этих проверок.
Первое, в части выполнения мероприятий государственной программы. За 2013 год
из 78 целевых индикаторов и показателей программы плановое значение
достигнуто только по пятидесяти шести. Так, Росморречфлот не достиг целевых
показателей и индикаторов по приросту производственных мощностей российских
портов и по поставкам судов обеспечивающего флота; Росавиация - по
подпрограмме "Гражданская авиация...": по количеству пассажиров, перевезённых
местными авиалиниями, по приобретению воздушных судов, а также тренажёров для
учебных заведений; Росавтодор - по подпрограмме развития автомобильных дорог:
по приросту количества сельских населённых пунктов, обеспеченных сетью
автомобильных дорог постоянного круглогодичного использования, дорогами с
твёрдым покрытием (по плану - 250 посёлков, по факту - 226 посёлков), по
строительству и реконструкции автомобильных дорог регионального и
межмуниципального значения, предусматривающих федеральное софинансирование
(по плану - 678 километров, по факту - 528,9 километра).
Второе. Недостаточно проработан механизм государственно-частного партнёрства,
включая стимулирование инвестиционной активности, что негативно влияет на
реализацию крупнейших комплексных проектов в сфере транспорта, таких,
например, как строительство скоростной автомобильной дороги Москва -
Санкт-Петербург. Существующая система долгосрочного инвестиционного
планирования оказалась несовершенной и инерционной. Так, на выполнение
Госкомпанией "Автодор" предварительных мероприятий по проекту строительства
участка автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург ушло более восьми лет,
что привело к потере актуальности ряда принятых решений.
Третье, в части железнодорожного транспорта. Счётной палатой в результате
экспертно-аналитического мероприятия - анализа результатов реформы
железнодорожного транспорта и её влияния на экономику и социальную сферу
Российской Федерации - установлено наличие серьёзных проблем, требующих
решения в ходе дальнейшего реформирования отрасли. В частности, необходимо
проводить работу по совершенствованию нормативно-правового и тарифного
регулирования рынка грузовых железнодорожных перевозок в целях обеспечения
устойчивой работы отрасли и наиболее эффективного использования
инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; по оптимизации
бюджетных обязательств как на федеральном, так и на региональном уровнях в
целях надёжного обеспечения социально значимых пассажирских перевозок
железнодорожным транспортом. Концепция развития пригородных пассажирских
перевозок железнодорожным транспортом принята, но внесение проекта
федерального закона "Об организации регулярного пассажирского
железнодорожного сообщения в Российской Федерации...", который
предусматривает формирование новой модели организации и обслуживания
населения железнодорожным транспортом всех видов сообщения, включая дальнее и
пригородное, а также формирование государственного заказа, запаздывает. За
период реформы железнодорожного транспорта не достигнуто существенного
улучшения технико-экономических, эксплуатационных и финансовых показателей.
Эксплуатация избыточного парка грузовых вагонов - а они все находятся в
собственности независимых операторов - ограничивает пропускные способности
железнодорожной инфраструктуры, приводит к снижению участковой скорости и
другим неблагоприятным последствиям.
Четвёртое. В части гражданской авиации актуальными остаются проблемы развития
региональной и местной авиации, создание и обеспечение эффективного
функционирования низкобюджетных компаний-перевозчиков, развитие сети
региональных и местных маршрутов. Парк воздушных судов обновляется за счёт
"боингов" и "эйрбасов", а не самолётов российского производства, не очень
охотно приобретают даже наш "Сухой Суперджет". По итогам проверки подготовки
авиационного персонала в высших учебных заведениях выявлены проблемы нехватки
квалифицированных преподавательских кадров и его старения, причинами этого
являются очень низкая зарплата, которая в разы отличается от зарплаты
лётчиков подобного класса в авиакомпаниях, и недостаточно развитая
материально-техническая база вузов. Кроме того, в результате проверок Счётной
палаты были выявлены вопросы по реализации мероприятий федеральных целевых
программ по строительству аэропортов, аэродромов в Дальневосточном
федеральном округе, установлены срывы сроков ввода объектов в эксплуатацию, в
частности аэропорта Богородское (Хабаровский край) - на 10 процентов,
аэропорта Анадырь (Чукотский автономный округ) - на 9 процентов, аэропорта
Менделеево (остров Кунашир) - на 6 процентов.
Пятое. По результатам проверки в сфере внутреннего водного транспорта
отмечена высокая степень износа инфраструктуры и транспортных средств, а
документация, регулирующая деятельность организаций внутреннего водного
транспорта и порядок содержания внутренних водных путей, устарела и требует
обновления.
Шестое. В подведомственных Минтрансу агентствах имеется значительная
дебиторская задолженность, что также свидетельствует о невыполнении в
установленный срок предусмотренных работ и мероприятий в рамках
государственных, федеральных целевых и адресных инвестиционных программ. Так,
в Росавтодоре на 1 января 2014 года её величина составляла 93 миллиарда
рублей, в Росжелдоре - 14 миллиардов рублей и так далее.
Седьмое. В ряде случаев имело место несоблюдение требований статьи 158
Бюджетного кодекса в части обеспечения результатов использования бюджетных
средств. Росавиацией в рамках комплексной программы обеспечения безопасности
на транспорте реконструкция аэропортов в Ставрополе, Самаре, Махачкале,
Владикавказе в установленные сроки не проведена. Росморречфлотом не
обеспечено проведение работ по строительству аварийно-спасательного судна на
верфи ОАО "Амурский судостроительный завод" и не приняты меры к возврату
неиспользованного подрядчиком аванса в размере 950 миллионов рублей.
Оборудование, приобретённое Минтрансом России в 2011-2013 годах в рамках
федеральной целевой программы "Глобальная навигационная система" для
поддержания, развития и использования "ГЛОНАСС" на общую сумму 639 миллионов
рублей, находится у поставщиков и не передано эксплуатационным организациям,
а значит, не используется по назначению.
Следует отметить, что между Минтрансом России, подведомственными ему
агентствами и Счётной палатой у нас налажено устойчивое взаимодействие,
реакция на наши представления правильная, вместе с тем организациям
транспортного комплекса необходимо улучшить работу по устранению выявленных
нарушений.
Счётная палата принимает активное участие в работе профильных комитетов и
комиссий Государственной Думы.
В текущем году мы планируем проверить реализацию федеральной целевой
программы "Модернизация единой системы воздушного движения...", а также
подпрограммы "Морской транспорт" ФЦП "Развитие транспортной системы
России...". Деятельность "РЖД" будет проверена на предмет выполнения
инвестиционной программы эффективного использования субсидий и взносов в
уставный капитал. В течение всего года будет осуществляться мониторинг
реализации государственной программы "Развитие транспортной системы", о
результатах мы будем вам своевременно докладывать.
Благодарю за внимание.
Извините, я торопился, чтобы сказать как можно больше, поэтому немножко
неправильно говорил.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё нормально, Валерий Николаевич, спасибо большое.
Переходим к вопросам, коллеги.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Максим Юрьевич, вы уделили внимание Крыму, но хочу
вас заверить, что несмотря на то, что вы там неоднократно были и Комитет
Государственной Думы по транспорту неделю назад был, проблем там выше крыши и
принимаемые решения недостаточны. Дорожная инфраструктура Крыма с советских
времён не модернизировалась, 80 процентов грузов, как вы знаете, раньше
завозили по железной дороге, которая сегодня перекрыта, поэтому три вопроса.
Первый. Возможности Новороссийска и Анапы позволяют хоть сегодня не два
парома, в том числе грузовых, отправлять, а шесть. Феодосийский порт, самый
глубоководный в Крыму, стоит, а раньше он все грузы на Украину принимал, то
есть его можно задействовать. С моей точки зрения, самое лёгкое сегодня -
попросить дорожников, а если не хватает крымских, то донских и кубанских: они
дорогу выложат - и вам будет спасибо, и страна будет выглядеть... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать секунд добавьте.
Николай Васильевич, вопросы короче формулируйте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Извините, проблема слишком большая.
Второе. Пятьдесят рейсов, безусловно, это много (я в Крым часто летаю), но
этого совершенно недостаточно - билет даже за неделю взять нельзя. Может,
всё-таки посмотреть ещё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Юрьевич.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Николай Васильевич, начну по порядку.
Там большой аэропорт, который может быть использован, всего лишь один - это
аэропорт Бельбек, но это аэропорт двойного назначения, и если мы с
Министерством обороны согласуем возможность его использования, тогда после
реконструкции можно будет об этом говорить. Но пока здесь ограничение не
только с точки зрения аэропортовой инфраструктуры, но и с точки зрения
возможностей нашей авиации - больше самолётов у нас просто нет, рынок и так
растёт на 10-15 процентов в год, об этом я говорил в докладе.
Что касается дорожников. В этом году выделено субсидий из федерального
бюджета почти 4,5 миллиарда для приведения в порядок, капитального ремонта
дорожной сети Крыма. Надеемся, что и в дальнейшем мы также будем заниматься
не только регламентными работами по нормативному поддержанию дорог, но и
развитием дорожной сети. Уже началась работа по завершению строительства
обходов Симферополя и Севастополя.
И теперь о деятельности портов. Это большой системный вопрос. На самом деле
порты работали в основном не на приём, а на экспорт грузов, и общий оборот в
прошлом году достигал порядка 8 миллионов тонн, из них российских грузов,
кстати, было немного - меньше 2 миллионов тонн. Вы говорите о возможности
феодосийского порта принимать грузовые паромы - да, это возможно, но грузы
автомобильным транспортом в Феодосию не идут, сегодня очередей грузового
автотранспорта у нас нет ни в Новороссийске, ни в Геленджике, ни в Темрюке, о
чём я говорил. Перевозка грузов осуществляется в достаточном объёме всеми
видами транспорта, в том числе и по железной дороге, через Керченскую
паромную переправу, но то, что мы задействуем крымские порты в общей системе
портов Азово-Черноморского бассейна, - это очевидно, такая работа ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Юрьевич, проблема высокоскоростных магистралей, как вы
знаете, обсуждалась на всевозможных площадках, в том числе она обсуждалась, я
помню, у нас здесь, когда проводился День железных дорог России в
Государственной Думе. Все фракции признали целесообразным и необходимым с
точки зрения развития транспортной инфраструктуры нашего государства
строительство этих магистралей, вы это включили в Транспортную стратегию
Российской Федерации на период до 2030 года, и до 2018 года первая очередь
ВСМ, Москва - Казань, должна быть к чемпионату мира сдана. Я хотел бы у вас
спросить как у министра, как у чрезвычайно информированного человека, который
знает ситуацию изнутри, хочу задать вам вопрос, как говорится, в лоб - есть
финансирование на этот проект или нет, потому что без финансирования...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясен вопрос.
Пожалуйста, Максим Юрьевич.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Валерий Сергеевич, действительно, в обновлённой
Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, которая
как раз в июне была утверждена Правительством Российской Федерации, указано
три основных направления развития высокоскоростных железных дорог: в первую
очередь это восточное направление, и не только до Казани, но и далее - до
Екатеринбурга, до участка в районе Новосибирска, Красноярска; это южное
направление - до Адлера, возможно, мы будем развивать его и в направлении
Крыма; северо-западное направление - до Санкт-Петербурга сегодня уже ходит
скоростной "Сапсан" и далее до Хельсинки - скоростной поезд "Аллегро".
Конечно, реализация таких масштабных проектов в первую очередь зависит от
финансового обеспечения. Мы видим, что темпы не только отечественной, но и
мировой экономики в последнее время ниже прогнозных, и, конечно, это
накладывает, так сказать, отпечаток на наши планы. Сейчас в Правительстве
Российской Федерации только начинается процесс подготовки бюджета, свои
предложения мы подготовили, и я думаю, что по итогам этого бюджетного
процесса, в том числе и в Государственной Думе, будет окончательно определён
бюджет на ближайшие три года, который и ответит на эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Каминский Александр Викторович.
КАМИНСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, пригородный железнодорожный транспорт пользуется
широким спросом у граждан России, и свыше 84 процентов населения отрицательно
относится к сокращению рейсов пригородных электропоездов. Напомню, что с
начала года в двадцати шести областях уже сокращено около 150 рейсов. Одна из
проблем в том, что регионы не могут договориться с пригородными компаниями о
размере компенсации выпадающих доходов, так как нет единой методики
определения экономически обоснованного уровня тарифов на перевозки.
Весной текущего года в Ростове-на-Дону Общероссийский народный фронт проводил
обсуждение указанной темы, и в ответе на обращение ОНФ в правительство за
вашей подписью сообщалось, что в Государственную Думу в ближайшее время будет
внесён проект федерального закона об организации регулярного пассажирского
железнодорожного сообщения в Российской Федерации. Прокомментируйте,
пожалуйста, ситуацию, сложившуюся с пригородными железнодорожными
перевозками, и скажите, когда всё-таки будет внесён законопроект?
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Александр Викторович, сразу скажу о законопроекте: он
внесён в Правительство Российской Федерации, и сейчас идут процедуры его
согласования для дальнейшего направления в Государственную Думу.
Что касается пригородного железнодорожного сообщения, действительно проблема
достаточно острая, я отметил это в своём докладе. У нас пригородное
железнодорожное сообщение существует в семидесяти двух субъектах Российской
Федерации, осуществляется двадцатью шестью пригородными компаниями, и
правительство принимало и принимает решения по поддержке этого вида
сообщения, хотя по распределению полномочий это находится в исключительной
компетенции субъектов Российской Федерации. Так, на компенсацию так
называемого инфраструктурного тарифа - я отметил это в докладе - направляется
25 миллиардов рублей ежегодно, сегодня он практически нулевой - всего лишь 1
процент. Хотя, конечно, этого недостаточно, вы абсолютно правы. И здесь мяч,
что называется, на стороне субъектов Российской Федерации: с сорока пятью
субъектами из семидесяти двух "Российскими железными дорогами" заключены
соответствующие соглашения, по остальным субъектам ведётся планомерная
работа, но сегодня их финансовое положение настолько непростое, что некоторые
могут компенсировать лишь часть, иногда даже несущественную часть, в пределах
2-3 процентов, от общего объёма выпадающих доходов в результате регулирования
тарифов, которые именно эти субъекты и устанавливают.
Я провёл совещания во всех федеральных округах с участием полпредств, всех
губернаторов, на которых досконально обсуждены все эти проблемы, и, как я уже
сказал, результатом этого явились Концепция развития пригородных пассажирских
перевозок железнодорожным транспортом и план мероприятий по её реализации,
которые были утверждены председателем правительства в мае этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Максим Юрьевич, ценообразование на перевозки во многом зависит от цен на
топливо, и если вы на них не влияете, то... Вот вы затронули в своём докладе
тему газомоторного топлива - мы знаем, что сегодня у нас это самое дешёвое и
самое экологичное топливо. Как с ним обстоят дела и когда мы достигнем
плановых параметров - а желательно даже состязаться с такими странами, как
Иран, где его доля 27 процентов - поскольку многие виды транспорта дотировать
из местных, окружных, региональных бюджетов крайне затратно? А вот если мы
сможем всё-таки взять заявленную высоту, то сможем существенно изменить в
лучшую сторону положение дел на этом рынке.
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо, уважаемый Михаил Иванович. Действительно,
Правительством Российской Федерации ещё в прошлом году, примерно год назад,
было принято соответствующее распоряжение и разработан комплекс мер, который
к 2020 году позволит перевести на газомоторное топливо 50 процентов парка
общественного транспорта и техники для жилищно-коммунального хозяйства в
городах-миллионниках, 30 процентов техники в городах с населением более 300
тысяч человек и 10 процентов в городах с населением свыше 100 тысяч человек.
Такой комплексный план был утверждён правительством в ноябре прошлого года, и
мы совместно с другими министерствами: и Минэнерго, и Минпромторгом двигаемся
по пути его реализации.
Буквально недавно в Нижнем Новгороде было проведено по этому поводу
всероссийское совещание, в том числе с участием полпредств, нам поручено
разработать государственную программу, эта государственная программа
разрабатывается, для её составления в министерстве создана межведомственная
рабочая группа - приглашаем вас, кстати, принять участие в её работе. В
позапрошлом году была реализована программа субсидирования регионов -
семнадцать регионов приняли в ней участие, - в рамках которой было закуплено
более шестисот автобусов, работающих на газомоторном топливе. В этом году на
закупку техники, работающей на газомоторном топливе, Минпромторгом
планируется выделение субсидий в размере порядка 3,7 миллиарда рублей. Ну и,
как я говорил, у нашей Государственной транспортной лизинговой компании есть
ряд льготных программ. В прошлом году совместно с КамАЗом в рамках
Приволжского федерального округа такая программа была реализована почти на
800 миллионов рублей, и мы намерены развивать такие программы и впредь во
всех федеральных округах, но в первую очередь в европейской части страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Юрьевич, такой вопрос: вами проведён уникальный эксперимент
по субсидированию региональных авиаперевозок, планируете ли вы его продолжить
по истечении трёх лет и расширить его географию, в том числе за счёт
Центрального федерального округа?
И в этой связи ещё один вопрос: обсуждаете ли вы возможность создания базовой
авиакомпании в Крыму и, соответственно, через механизм межбюджетных отношений
восстановления модели 766-го постановления по субсидированию авиакомпаниям
лизинговых платежей для приобретения отечественной авиатехники?
СОКОЛОВ М. Ю. Отвечу по порядку, уважаемый Сергей Анатольевич.
Что касается субсидирования платежей, такая программа в Минтрансе есть, она
долгосрочная, её совокупный объём примерно 2,2 миллиарда, и, как я уже
сказал, в рамках этой и других программ, в том числе с использованием в
качестве инструмента Государственной транспортной лизинговой компании, было
закуплено 67 самолётов именно для региональной авиации.
Что касается базовой компании Крымского федерального округа, такие
предложения уже поступают в Минтранс, пока не буду называть эти компании, но
здесь ответ должен дать в первую очередь рынок. Мы, конечно же, поддержим
появление такой компании и её нацеленность именно на перелёты в Крымский
федеральный округ, хотя, как я сказал в своём выступлении, уже сейчас
тридцать городов Российской Федерации имеют прямое сообщение с Крымом.
И наконец, что касается поддержки развития региональных перевозок,
долгосрочной поддержки, и её распространения за пределы Приволжского
федерального округа. Мы нацелены на долгосрочную поддержку именно внутреннего
авиарынка, и эта поддержка приносит свои результаты: как я уже сказал, в
прошлом году мы переломили ситуацию, увеличив рост этого рынка до 10
процентов, а в этом году эта цифра составляет уже 15 процентов. Мы, конечно,
готовы, и в нашей государственной программе имеются планы по поддержке
региональных перевозок до 2020 года, но бюджетный цикл у нас трёхлетний, и
поэтому уверенно говорить мы можем только о ближайшей трёхлетке. Ну а что
касается программы, распространяющейся на территорию всей страны, то такая
программа создана, она успешно реализуется в рамках постановления
правительства № 1242, в соответствии с которым региональные авиаперелёты
поддерживаются, причём субсидируется за счёт федерального бюджета не
конкретный пассажир, а уже целый борт, целый перелёт. Конечно, это делается
по наиболее малочисленным направлениям, мы раскатываем эти маршруты и в
рамках этого года откроем более шестидесяти новых внутрирегиональных
маршрутов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Максим Юрьевич, вопрос в продолжение вопроса коллеги Гаврилова, он будет
касаться цены билетов на внутренние авиаперевозки.
7 января 2013 года президент Владимир Владимирович Путин поручил
правительству разработать и утвердить комплекс мер, направленных на снижение
стоимости авиаперевозок на внутреннем рынке, такой комплекс мер был
разработан, но, к сожалению, на сегодня из семнадцати пунктов в той или иной
мере выполнено всего шесть, по-моему. И вот здесь, мне кажется, важно
поддерживать не только субсидирование рейсов через программы государственного
финансирования, но и инициативы самих перевозчиков, которые в принципе
предлагают, допустим, обеспечить снижение затрат на авиатопливо, что
невозможно в отсутствие конкуренции в аэропортах. А вопрос следующий: когда
будут выполнены эти поручения в полной мере?
Хотелось бы также услышать ваше мнение о законе "О транспортной
безопасности", который очень большие затраты... (Микрофон отключён.)
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Генрихович, поручение по реализации комплекса
мер, направленных на снижение цен не только на внутренних, но и на всех
авиаперевозках в целом будет, безусловно, выполнено в полном объёме. Я уже
поблагодарил всех депутатов за ту поддержку, которую мы имели при продвижении
ряда законодательных инициатив. Из всех законопроектов сейчас остался
непринятым один - это законопроект по норме багажа, который подготовлен ко
второму чтению и, очевидно, будет принят уже в осеннюю сессию, и я надеюсь,
что его принятие создаст возможности для организации низкобюджетных перевозок
в рамках не только "Аэрофлота", но и других авиакомпаний.
Что касается роста цен на ГСМ, то это не в полной мере относится к
компетенции Минтранса. К сожалению, мы наблюдаем, что такое увеличение
действительно идёт, оно составило в среднем уже 5 процентов по этому году, а
по каким-то направлениям даже больше - 10 процентов. Но при этом благодаря
принятию этих законов по крайней мере по линии "Аэрофлота" уже удалось
снизить цены на внутренние авиаперелёты в среднем на 15 процентов, в том
числе и за счёт невозвратных тарифов, практически по всей сетке маршрутов -
примерно по 90 процентам от всех направлений. Так что мы неуклонно движемся в
этом направлении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, выполняя поставленную президентом задачу по
удвоению объёмов дорожного строительства, мы хорошо понимаем, что эти дороги
нам необходимо ещё и сохранить, чтобы не получилось так, что в течение десяти
лет новые дороги будут строиться, а построенные - разрушаться. При этом мы
хорошо понимаем, что одно-единственное тяжеловесное транспортное средство -
кран или какая-то другая спецтехника, бетономешалка, автопоезд - может
нанести автомобильной дороге ущерба значительно больше, чем десятки тысяч
легковых автомобилей. Вопрос: что конкретно предпринимается Минтрансом для
обеспечения сохранности автомобильных дорог? И всё-таки почему в этом году, в
2014-м, не было введено весеннее ограничение на проезд тяжеловесных
транспортных средств в период межсезонья, в период оттаивания грунтов?
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Сергей Юрьевич. Вам лично не хуже,
чем Минтрансу и дорожникам, известны проблемы, связанные с сохранением наших
дорог, и я благодарю вас и в вашем лице весь комитет за взаимодействие. Мы с
этого года - и это действительно очень знаменательное событие - наконец-то
впервые в нашей новейшей истории перешли на стопроцентный норматив по
содержанию дорог в части проведения плановых ремонтных работ, но, конечно, вы
абсолютно правы, очень важно эти дороги сохранить. Был подготовлен
законопроект, который устанавливает ответственность владельцев транспортных
средств, предусматривает достаточно весомые штрафы, практически до 500 тысяч
рублей, за так называемый перевес: с 5 процентов, которые есть сейчас, эта
норма снижалась до 2 процентов, после чего необходимо оформлять специальное
разрешение Росавтодора, Федерального дорожного агентства. По-моему, эта норма
вступит с 2015 года, законопроект сейчас находится в правительстве. Повторяю:
мы рассчитываем, что эта норма вступит в силу уже с 2015 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Вадимович Ломакин-Румянцев.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Уважаемый Максим Юрьевич, в 2012 году Россия
ратифицировала Конвенцию ООН о правах инвалидов. Какие меры по повышению
доступности для инвалидов всех видов транспорта министерство уже приняло за
два года или собирается принять в будущем в этой связи? И когда? В первую
очередь речь идёт о совершенствовании нормативных документов по защите прав
инвалидов при организации пассажирских перевозок на транспорте, а также о
подготовке персонала транспортных компаний для оказания помощи при
обслуживании инвалидов с учётом требований данной конвенции. В частности,
почему до сих пор не внесены изменения в федеральные авиационные правила в
связи с принятием закона № 124-ФЗ от 7 июня 2013 года "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" в части обслуживания инвалидов?
Надеюсь, Максим Юрьевич, что мой вопрос будет вам сейчас особенно близок, как
сказал Сергей Евгеньевич, из-за технических причин.
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо, уважаемый Александр Вадимович, за поддержку.
Действительно, два года назад произошло важное событие - эта конвенция была
ратифицирована, и кстати, уже сейчас, по данным Росстата, 10 процентов наших
транспортных средств оборудовано в соответствии с требованиями устройствами,
необходимыми для передвижения маломобильных групп населения. По плану к 2015
году эта норма должна достигнуть 12 процентов, и я думаю, что мы этого
уверенно достигнем.
Что касается изменений в наши законодательные акты, в Воздушный кодекс они
уже внесены, сейчас на очереди и Кодекс внутреннего водного транспорта, и
Устав железнодорожного транспорта, и Устав автомобильного транспорта. Ну а
что касается внесения изменений в ФАП, совсем недавно Минтрудом был утверждён
план мероприятий, и мы, конечно, оперативно внесём эти изменения в
соответствии с уже изменившимися нормами законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Павлович Обухов.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Вот уже второй созыв по наказам избирателей я вынужден ставить перед
министрами транспорта вопрос о реализации крупнейшего для юга России
транспортного проекта "Краснодарский транзит". Теперь уже не только
транспортный коллапс в Краснодаре, но и сверхнагрузка на транспортную систему
Кубани после воссоединения с Крымом всё острее ставит вопрос ускоренной
реализации давно заявленного проекта. Ваш предшественник - министр Левитин -
в 2008 году обманул Думу: в его бытность к проекту так и не приступили. Год
назад вы лично обещали в Думе начать реализацию в 2013 году - работа
сдвинулась с места? Когда будет начат вынос путей из центра Краснодара? Будут
ли пущены лёгкое метро и скоростные трамваи? Когда начнётся отсыпка и
строительство новых железнодорожных и объездных путей, новых путей к портам?
Если опять будет задержка, то будущий мост в Крым из-за возможного
железнодорожного коллапса будет просто памятником потраченным деньгам. Или
ждём присоединения Новороссии, и тогда все проблемы сами собой разрешатся?
Пожалуйста, ответьте.
СОКОЛОВ М. Ю. Вопрос немножко риторический, но на конкретику я, безусловно,
отвечу.
Что касается реконструкции железнодорожных подходов к Краснодарскому
транспортному узлу, это действительно очень масштабный проект, он стоит
десятки миллиардов рублей, более 80 миллиардов рублей. Его реализация уже
началась и будет завершена по нашей госпрограмме к 2018 году.
Что касается других проектов реконструкции дорог, то мы планомерно
осуществляем реконструкцию дороги М-4 "Дон", которая проходит, естественно, и
по Краснодарскому краю, и здесь эта дорога будет реконструирована практически
на всём протяжении по так называемой первой категории к 2018 году, ну, может
быть, к 2020 году, если говорить о мостовых переходах по обходу города
Ростова. Конечно, транзит по этой дороге будет осуществляться без каких-либо
затруднений, потому что первая категория - это наивысшая категория дороги по
качеству, предполагающая разделительную полосу между различными
направлениями.
Что касается реконструкции портов - а это касается не только Краснодарского
края, но и Азова и Черноморского бассейна в целом, - то, безусловно, этот
вопрос комплексный: он будет решаться с учётом также и портов Крымского
федерального округа. Работа в этом направлении, в том числе и в Краснодарском
крае, уже ведётся. Я уже говорил о завершении реконструкции и строительства
новых портов в районе Сочи к Олимпиаде, есть планы по развитию Новороссийска,
Геленджика и ряда других портов в Краснодарском крае. Все расходы обозначены
в нашей государственной программе "Развитие транспортной системы", они
взаимоувязаны, и мы строго двигаемся в этом направлении; будем и дальше
двигаться, если в рамках бюджетного процесса будет обеспечено соответствующее
финансирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Сергеевич Сикорский.
СИКОРСКИЙ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Юрьевич, я депутат от Краснодарского края и помимо этого
временно закреплён фракцией ЛДПР за Республикой Крым, пока у них нет своих
депутатов, и хотел бы подтвердить, что действительно много сделано и
министерством, и вами лично для наведения порядка на паромной переправе порт
Кавказ - Крым, но тем не менее ситуация сегодня довольно-таки сложная и всё
больше усложняется. Я услышал, что будет добавлен ещё один паром, но не в
количестве паромов основная проблема, проблема в том, что люди сталкиваются
до настоящего времени с многокилометровыми пробками, среднее время ожидания в
которых 14-18 часов. То есть налицо отсутствие элементарной логистики,
нарушение всех графиков движения парома непосредственно перевозчиками и
основное - рост бытовой коррупции со стороны представителей перевозчиков. Я
лично наблюдал ситуацию, когда какая-то непонятная личность ходила и
предлагала беспрепятственный проезд за 20 тысяч рублей. И самое прискорбное
то, что невозможно это решить без чиновников... (Микрофон отключён.)
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Анатолий Сергеевич, готов с вами подискутировать,
пополемизировать, может быть, в более узком формате, поскольку на самом деле
основные проблемы в работе Керченской переправы сегодня решены,
многокилометровых пробок нет. На самом деле я ежедневно каждые три часа
получаю чёткую информацию о том, какая очередь с какой стороны - из порта
Кавказ Таманского полуострова или с Крымского полуострова - существует на
переправе, и если возникают очереди, то немедленно подключается администрация
Краснодарского края и администрация города Керчи, за что спасибо коллегам.
Территория оборудована дополнительными туалетами, пунктами питания,
соответствующими палатками, пунктами продажи билетов. Думаю, что у вас
информация всё-таки устаревшая - на май, а может быть, даже на апрель.
Сейчас крымская переправа работает в штатном режиме. Правда, к сожалению, в
выходные она была закрыта из-за погодных условий - был сильный ветер, более
20 метров в секунду, - из-за этого небольшие очереди действительно скопились,
но сейчас используются дополнительные грузовые и железнодорожные паромы, что
сокращает время ожидания в очереди. А на следующей неделе, как я уже говорил,
прибывает ещё один новый паром - брат-близнец мощного парома "Ионас", и это
позволит разгрузить потоки на Керченской переправе, обеспечить всем
комфортный режим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владимирович Савченко.
САВЧЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, с 1 августа вступает в силу технический регламент
Таможенного союза в области железнодорожного транспорта, но, к сожалению,
насколько я обладаю информацией, до 1 августа нормы не будут гармонизированы,
в результате требования будут разные, что приведёт к нарушению норм
безопасности на транспорте, на железнодорожном в первую очередь. Каким
образом, по вашему мнению, можно выйти из данной ситуации? Насколько я знаю,
есть несколько предложений, в том числе можно маркировать продукцию
государств - Белоруссия, Казахстан и Россия будут отдельно маркировать и
комплектующие, и продукцию, можно также пролонгацию сделать. Каково ваше
понимание того, как двигаться дальше, учитывая, что речь идёт о безопасности?
И в свете этого какова сегодня, на ваш взгляд, ситуация в отношении Украины в
области поставок продукции, в том числе и железнодорожного транспорта, если
учитывать риторику со стороны руководства Украины и официальные и
неофициальные санкции в отношении Российской Федерации? Речь идёт о
транспортной безопасности в Российской Федерации... (Микрофон отключён.)
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо, уважаемый Олег Владимирович, за вопрос. Если говорить
о вопросах транспортной безопасности, они регулируются законом № 16-ФЗ "О
транспортной безопасности", и там речь идёт немножко о другом. Скорее всего,
вы ставите вопрос о безопасности на транспорте, в том числе подвижного
состава, и о гармонизации технического регламента и других наших документов.
Я передам слово исполняющему обязанности руководителя Федерального агентства
железнодорожного транспорта Чепецу Владимиру Юрьевичу, попрошу его дополнить
мой ответ, но могу сказать, что необходимые документы внесены Минтрансом в
правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧЕПЕЦ В. Ю., исполняющий обязанности руководителя Федерального агентства
железнодорожного транспорта.
Вопрос стоял о безопасности движения. Единственное, что я могу дополнить, -
то, что сертификаты, которые действуют на территории Российской Федерации,
выданные украинским предприятиям, сегодня фактически не востребованы. То есть
украинская сторона сегодня не делает заявлений на проведение инспекционных
проверок, а в случае непроведения инспекционных проверок действие выданных
сертификатов приостанавливается - на сегодняшний день они приостановлены. Это
что касается Украины.
А в части нормализации разработана целая программа, "Российские железные
дороги" готовят подзаконные акты, и ко 2-му числу у нас вся
нормативно-правовая база будет подготовлена. Более подробный ответ мы
подготовим для вас в письменном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям. А, нет, простите, ещё один вопрос.
Василий Георгиевич Швецов, пожалуйста.
ШВЕЦОВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, в настоящее время внутрирегиональные перевозки
должны осуществляться на основании муниципальных контрактов, заключаемых по
результатам конкурсов, при этом в законе не установлено никакой
ответственности для лиц, осуществляющих нелегальные перевозки. Некоторые
регионы пытаются принимать свои законы, но эти нормы отменяются судами как не
соответствующие нормам федерального законодательства - любой может вывести на
маршрут свой транспорт, который зачастую не соответствует элементарным нормам
безопасности. Горе-перевозчики, чувствуя безнаказанность, создают невыносимые
условия для легальных перевозчиков: режут шины, бьют стёкла, доходит даже до
забрасывания транспортных средств зажигательными смесями и гранатами - таким
образом не только выводится из строя имущество законопослушных перевозчиков,
но и создаётся угроза жизни пассажиров. Это не фантазии, а реальные факты,
которые происходят, например, в Челябинской области. Руководители регионов и
главы городов обращаются с просьбами решить наконец эту проблему на
федеральном уровне. Каким вы видите решение данной проблемы и каково ваше
отношение к введению на федеральном уровне ответственности для лиц,
осуществляющих нелегальные внутрирегиональные перевозки? Мы готовы внести...
(Микрофон отключён.)
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Василий Георгиевич. Такая проблема
давно существовала и, к сожалению, существует до сих пор. Законопроект,
регулирующий перевозки автомобильным транспортом, был внесён Правительством
Российской Федерации в Государственную Думу, он прошёл первое чтение,
подготовлен ко второму чтению и направлен на заключение в
Государственно-правовое управление. В этом законе будет предусмотрена в том
числе ответственность за нарушение правил по использованию тех или иных
маршрутов, устанавливаемых в субъектах Российской Федерации. Я надеюсь,
Государственная Дума в осеннюю сессию конструктивно рассмотрит этот
законопроект, и мы начнём работать уже в рамках действующего
законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Андрей Анатольевич
Андреев.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые Максим Юрьевич и Валерий Николаевич!
Ну, во-первых, учитывая, что транспортная отрасль, пожалуй, самая подвижная,
от имени фракции КПРФ хотелось бы пожелать вам, Максим Юрьевич, скорейшего
решения технических проблем и возвращения в седло.
В своём выступлении вы достаточно подробно остановились на успехах.
Безусловно, достижения есть, и хочется верить, что новые тексты стратегии и
программы в большей степени отвечают интересам комплекса. Бесспорным
достижением следует считать транспортное обеспечение Олимпийских игр, следует
также отметить оперативность, с которой министерство взялось за решение
транспортных проблем Крыма. Правда, как показывает жизнь, вопросов в этой
сфере пока больше, чем ответов, и если разбитые дороги Крыма - это тяжёлое
наследие Украины, то стоимость автоперевозки Новосибирск - Крым фурой (30
тысяч рублей, из которых 21 тысяча рублей - цена паромной переправы) - это
уже, извините, наше нововведение.
Транспорт - становой хребет государства Российского, его развитие даёт толчок
развитию промышленности, металлургии, но главное - это мобильность населения.
Да, железнодорожный, водный, воздушный виды транспорта важны, но общественный
транспорт, перевозящий 9-12 миллиардов пассажиров в год, как говорится,
архивостребован. Увы, нынче он влачит жалкое существование: подвижной состав
полностью изношен - везде, за исключением крупных городов, износ составляет
порядка 70-80 процентов, перевозчиков одолевает серый бизнес под прикрытием
заказных перевозок, рентабельность практически нулевая. Понятно, что это
вопросы муниципалитетов, но министерство могло бы найти возможность принять
участие в решении этих проблем.
Анализ законопроектов, подготовленных Минтрансом, приводит к одному очень
странному выводу: весь диалог по вопросам развития отрасли идёт между
министерством и бизнесом, а интересы пассажира и грузоотправителя остаются
как бы за скобками. Считаю, что нужно, необходимо найти баланс между
интересами и соблюдать его. К сожалению, есть яркие примеры того, как этот
баланс нарушается в нашей работе. Самый последний пример - недавно принятый
закон о невозвратных тарифах на воздушном транспорте. Его принятие
мотивировалось заботой о том, чтобы у пассажиров была возможность приобрести
дешёвые авиабилеты, но дешёвые авиабилеты пока не предложили, зато уже
предложили невозвратные, и притом с первых же дней вступления закона в силу -
это явно не то, ради чего принимался закон! От имени фракции я прошу
министерство обеспечить тщательный контроль за деятельностью авиакомпаний по
реализации данного закона, направленного на создание рынка действительно
дешёвых авиаперевозок, а не на увеличение прибылей авиакомпаний.
Те же опасения вызывает недавно принятый в первом чтении законопроект об
авиабагаже: нас убеждали, что всё это делается в интересах пассажиров, однако
законопроект требует серьёзной доработки и обязательно будет доработан ко
второму чтению, ибо, если он останется в нынешнем виде, цены на билеты не
изменятся, а нам придётся ещё и доплачивать за багаж. Но дальше - больше:
Минтранс уже внёс проект закона о невозвратных железнодорожных билетах -
видимо, кому-то это понравилось.
Особенно хотелось бы остановиться на одной исконно российской проблеме - это
дороги (о второй говорить, пожалуй, не буду: боюсь, на эту тему разговоров
хватает). В тяжёлые 90-е годы ежегодно строилось в среднем 6 тысяч километров
новых дорог, в 2000-е годы этот показатель упал до 2 тысяч, сейчас он и того
меньше, и это на фоне растущих перевозок! Раньше всё списывалось на нехватку
денег - теперь же, когда денег достаточно, не могут освоить. Не меняется
полюбившаяся дорожникам технология строительства: асфальт по-прежнему
зачастую кладут в лужи, в снег, в грязь, обычно это делается под выборы,
зачастую не соблюдаются нормы и простые, элементарные стандарты. Учитывая
особенности нашего климата, работы должны вестись круглогодично, а в сезон -
круглосуточно, не заканчиваться, как это сейчас бывает, в 18.20, когда на
дороге уже никто больше не работает. Одной из главных причин такого положения
дел является то, что кто строит, тот и контролирует качество. Эту ситуацию
нужно в корне менять: необходима тотальная, если хотите, госприёмка и
госконтроль - как говорил Ленин, учёт и контроль, - глядишь, тогда удастся
отказаться от сезонных ограничений, можно будет изменить подход к перевозке
тяжелогрузов и отменить поборы с двенадцатитонников.
Словом, проблемы в отрасли, увы, ещё есть, но мы, наша фракция, в целом
поддерживаем, положительно оцениваем деятельность министерства и готовы
протянуть руку помощи в работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Сергеевич Субботин.
СУББОТИН К. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По итогам прозвучавшего
доклада министра транспорта я от себя лично и от имени своих коллег по
фракции хочу отметить следующее.
Транспорт наряду с жилищно-коммунальным хозяйством и энергетикой - одна из
тех сфер деятельности, которые самым непосредственным образом влияют на жизнь
каждого из нас. Хочу сразу сказать, что, по нашему мнению, в объективно
непростой экономической и политической ситуации, которая складывается в
последнее время, транспортники страны делают всё возможное, чтобы
удовлетворить постоянно растущий спрос населения и отраслей экономики на
транспортные услуги. Но хотелось бы обратить внимание на то, что надо лучше
использовать свои конкурентные преимущества, - это география, территория. В
Арктике, например, более 20 процентов мировых запасов нефти, никеля, титана,
золота, запасы нефти на российском шельфе в два раза больше запасов
Саудовской Аравии. Геополитические интересы всех ведущих стран
разворачиваются в сторону Арктики, и чтобы чётко отстаивать свои интересы,
России надо форсированно возрождать Северный морской путь, что также ослабит
освоение Западом украинских территорий.
Северный морской путь - это сегодня самый неотложный проект в части
модернизации России, о возрождении которого говорят уже не первый год.
Русский Север и Арктика не дают спокойно спать Западу. Мадлен Олбрайт, будучи
государственным секретарём США, заявила: "Раз Сибирь принадлежит одной
стране, ни о какой высшей справедливости говорить не приходится", и многие
западные политтехнологи поддакивали ей, в Вашингтоне уже заговорили о
необходимости в качестве первого шага интернационализировать Северный морской
путь, проходящий по российским территориальным водам. Северный морской путь -
это реальный путь к развитию Сибири и Дальнего Востока, к укреплению
геополитической позиции России и к улучшению жизни населения в стратегически
важных территориях.
Развитие территорий и освоение ресурсов, проведение крупнейших мероприятий
международного масштаба требуют от транспортной отрасли реализации всё более
серьёзных проектов, и надо отметить, что такие проекты с успехом претворяются
в жизнь, о некоторых из них мы сегодня уже услышали в докладе. Многие жители
нашей страны на примере города Сочи смогли убедиться в том, что уже сегодня у
нас могут создаваться объекты транспортной инфраструктуры на уровне лучших
мировых образцов. Необходимо также сказать, что жители дальневосточных
регионов и Алтайского края, на которые обрушились наводнения в прошлом и в
текущем году, также смогли убедиться в способности транспортников в короткие
сроки восстанавливать разрушенные стихией транспортные объекты.
Присоединение Крыма поставило перед отраслью важнейшую государственную задачу
- обеспечить бесперебойное транспортное сообщение с двумя нашими новыми
субъектами. Несмотря на объективно непростую ситуацию, связанную с
отсутствием прямого наземного транспортного сообщения с полуостровом,
сегодня, как мы слышали, делается всё возможное для решения этой задачи. При
этом реализуется целый комплекс мер, благодаря которым уже сегодня в Крым
могут доставлять необходимые грузы и могут приезжать на отдых все желающие.
Мы недавно проводили выездное заседание комитета, и могу с уверенностью
сказать, что эти меры позитивно влияют на ситуацию, только со знаком "плюс".
Мы понимаем, что в транспортной отрасли также существуют проблемы, о которых
сегодня было сказано в докладе, и, как я отметил вначале, они напрямую влияют
на качество жизни многих жителей нашей страны. Это и неудовлетворительное
состояние значительного количества региональных и муниципальных дорог, и
сокращение числа пригородных поездов, а также значительная изношенность парка
подвижного состава. Отрадно, что транспортники не пытаются скрыть эти
проблемы, проводят большую работу по анализу причин их возникновения, ищут
пути решения в ситуации значительного сокращения финансирования отрасли за
счёт средств бюджетов всех уровней.
Также необходимо отметить, что Минтранс России активно разрабатывает и
совершенствует нормативную базу. Наша фракция поддерживает предлагаемые
законопроекты, направленные на улучшение работы транспортного комплекса в
целом.
В заключение своего выступления хочу сказать, что фракция оценивает
положительно результат деятельности транспортной отрасли за прошедший период,
отмечая при этом эффективную работу Минтранса России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Максим Юрьевич, уважаемые
коллеги! Из доклада министра виден колоссальный объём работы, который
проводится Министерством транспорта, и Счётная палата указала на ряд
недостатков. Конечно, не всё так гладко, как бы хотелось, несмотря на
старания транспортников и министерства, остаются проблемы, которые нужно
решать, и решать оперативно. Однако у транспортников есть не только
внутренние проблемы, с которыми мы обязаны и должны справиться, но есть
проблемы, на которых я хотел бы остановиться, поскольку ни министр, ни его
команда, ни профессиональные транспортные сообщества не могут их решить.
Первое - безопасность. Безопасность на транспорте - это святое, ну посудите
сами: в мировом сообществе для работы в сфере пассажирского и грузового
транспорта требуется допуск, лицензия на профессиональную деятельность,
повторяю, во всех странах Европы и Северной Америки. Эту позицию поддерживает
и наш президент, есть его поручение от 2011 года, где он требует ввести
допуски, но либеральные силы государства считают, что либерализм дороже жизни
россиян, и блокируют разработку технологии допуска, то есть лицензирования.
Следующее. В период до 97-го года в службе транспортного надзора было 8,5
тысячи инспекторов и 200 тысяч транспортных предприятий, сейчас - 5 тысяч
инспекторов и 600 тысяч транспортных предприятий. Зарплата у этих инспекторов
- 14 тысяч рублей, а молодой специалист с высшим образованием получает 9
тысяч - вы представляете, кто может пойти на такие условия? Наверное, или
фанатик, или понятно кто. Требуется минимум 15 тысяч транспортных инспекторов
с зарплатой и социальным пакетом, как в МЧС или МВД, ведь никакой разницы -
они тоже каждый день пытаются спасать, защищать наших граждан так же, как и
сотрудники этих структур. Я считаю необходимым принять постановление Госдумы
и поручить правительству внести проект закона по выполнению поручения
Президента Российской Федерации о введении квалификационных требований для
допуска перевозчиков, экспедиторов и операторов. Это первое. И второе -
довести численность инспекторского состава до необходимых потребностей, с
зарплатой и соцпакетом, как в МЧС.
Далее. Все возмущаются нашими автомобильными дорогами, и сегодня тоже.
Конечно, есть претензии к Минтрансу, в основном по качеству - тут уже
говорили, что дорожники сами строят, и сами себя контролируют, и сами же,
кстати, разбивают построенные дороги самосвалами весом 70 тонн. Но, уважаемые
коллеги, шесть лет назад здесь был принят Федеральный закон № 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...",
который предписывает финансирование содержания автомобильных дорог в
соответствии с нормативами, и не только федеральных, а всей сети российских
дорог.
Следующее. Приняли положение, по которому транспортники согласились ежегодно
на 1 рубль повышать акцизы на моторное топливо, чтобы направлять эти средства
на строительство дорог, и два года направляли, а теперь пошли на поводу у
нефтяников, отдали в их прибыли, а ведь цены на топливо ежегодно вырастают не
на 1 рубль, а на 3-5 рублей! Мы встречались с Владимиром Владимировичем
Путиным, он подписал распоряжение (цитирую) "принять меры по компенсации
выпадающих доходов федеральных и региональных дорожных фондов" - и не
компенсировали, а нет денег - нет дорог, уважаемые коллеги!
Предлагаю принять постановление Госдумы со следующим поручением
правительству: выполнить, во-первых, требования 257-го федерального закона о
содержании автомобильных дорог, во-вторых, поручение президента № ПР-2663 о
компенсации выпадающих доходов от акцизов, в-третьих, поручение президента об
удвоении объёмов строительства автомобильных дорог, а также потребовать от
Минтранса запрета на эксплуатацию самосвалов весом более 40 тонн.
Третье. В майских указах президента говорится о повышении производительности.
Для транспортной сферы это особенно актуально: наша транспортная
производительность отстаёт от уровня СССР - не Америки! - вдумайтесь, в 2-4
раза; пропорционально возросли дополнительные транспортные издержки - по
разным оценкам, до полутора триллионов рублей. Уважаемые депутаты, но
Минтранс и не может заниматься выполнением указа президента по созданию
условий для мотивирования повышения производительности: Минтранс, агентства
имеют сотни функций, но среди них нет ни одной функции по решению данной
проблемы, а раз нет функций, нет и штатов - значит, нет специалистов и нет
ответственности Минтранса за выполнение указов президента. Предлагаю отразить
в постановлении Государственной Думы поручение правительству: в целях
выполнения майских указов президента предусмотреть для Минтранса
соответствующие функции и штаты.
Мы считаем, надо констатировать, что Минтранс выполняет свою работу по
обеспечению народного хозяйства и социальной сферы удовлетворительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пока Олег Анатольевич Нилов идёт к трибуне, я хотел бы обратить ваше
внимание, коллеги, на то, что после завершения "правительственного часа",
через пять-семь минут, мы продолжим обсуждение законопроектов второго чтения,
поэтому прошу и докладчиков, и всех желающих вынести на отдельное голосование
поправки, быть к этому готовыми.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Максим Юрьевич, уважаемые
коллеги! Конечно, дорожных строителей, транспортников за героические подвиги
в Сочи, я уверен, и в Крыму, и по подготовке к чемпионату мира руководство
министерства наверняка уже наградило и, может быть, ещё наградит, но до 2018
года жители нашей провинции вряд ли смогут терпеть то, что происходит сегодня
на муниципальных дорогах, Максим Юрьевич. А с муниципальными дорогами
ситуация следующая: решением правительства на плечи муниципалов возложена
ответственность и за обслуживание, и за ремонт дорог, но забыто главное - а
на что наши муниципалы будут это делать? И никого это до сегодняшнего дня не
волнует. Даже те деньги, которые выделялись, - 7 миллиардов по прошлому году,
- вернулись в казну, то есть они даже не попадают по назначению, по усам, так
сказать, течёт, а туда, куда нужно, не попадает. Поэтому наше предложение,
Максим Юрьевич - срочно принять решение о признании этой ошибки и исправить
эту ошибку: либо деньги дайте, либо заберите эти полномочия, но наша
провинция не может и дальше так жить, вот этот, так сказать, дисбаланс между
прекрасными дорогами в Сочи и развалившимися, неубираемыми даже зимой - снег
с них не убирают по причине отсутствия денег в провинции - дальше
продолжаться не может! Я уже не говорю о водных артериях: и в Архангельской
области, и в Сибири, где раньше единственными транспортными средствами были
теплоходы, ещё какие-то суда, сейчас этого нет, но и дорог там как не было,
так и нет, поэтому на карте России появляются белые пятна, где нет никакого
транспортного обслуживания. Вот эти вопросы мы просим вас сделать
приоритетными, поставить на первое место, не убирая при этом из числа
приоритетов ни Крым, ни чемпионат мира.
Маршрутные войны, о которых мой коллега только что говорил, почему
происходят? Потому что семь лет упомянутый вами закон о пассажирском наземном
транспорте лежит в Государственной Думе, с 2007 года! Максим Юрьевич, может
быть, вам коллегу Зотова надо взять? Он вчера продемонстрировал, как за семь
дней принимаются законы федеральные! Здесь действительно специально, я
считаю, создаются условия, мутная вода, так сказать, в которой вот эти
недобросовестные перевозчики пользуются возможностью год за годом мешать
нормальному бизнесу осуществлять безопасные и качественные пассажирские
перевозки.
Ну и наступил сезон отпусков, сезон отдыха, а что с авиабилетами? Максим
Юрьевич, цитирую вас: 23 тысячи рублей - средняя стоимость авиаперевозки
туда-обратно. Это же 90 процентов средней заработной платы - согласитесь, что
сегодня для абсолютного большинства наших граждан это недоступная услуга! Для
примера, тоже правильно вы отметили, в Америке средняя цена авиабилета - 300
долларов, так вот попробуйте пересчитать: по отношению к средней зарплате это
10 процентов. А в Европе средняя цена авиабилета - 100 евро, вот такие
средние цены у этих самых лоукостеров.
Мы признаём и поддерживаем ваше стремление использовать новые слова, но
"Добролёт" я бы назвал "Бесплатнолёт", - вот давайте предлагайте новые
законопроекты, но только не за счёт пассажиров, как уже было сделано недавно:
попытка возложить на пассажиров дополнительные расходы на оплату багажа,
невозвратные билеты... Мы будем смотреть на табло, и, если цифры, с которыми
вы придёте в следующий раз, не покажут значительного понижения цен, значит,
не тем путём вы пошли, не в обиду вам будет сказано, - и это всем
министерствам, всем отраслям, наверное, нужно сейчас воспринять. Ну а если не
получается конкурировать с Европой, с Америкой, значит, давайте тогда
пригласим топ-менеджеров - не тренеров и футболистов будем за миллионы
приглашать сюда, давайте пригласим топ-менеджеров, и пусть они нас научат
наконец, как, используя нашу нефть, наши возможности, нашу практически
дешёвую рабочую силу, всё-таки выдавать цены и тарифы, которые не будут вот
такими позорными, отличающимися в разы от цен и тарифов в Европе!
Ну и последнее предложение. Я подготовил законопроект о трудовых пенсиях в
Российской Федерации, который сейчас внесён мною и нашей фракцией. К
сожалению, те самые трудяги-дальнобойщики, которые действительно и живут
порой месяцами в машинах, и рискуют жизнью, потому что дороги такие опасные,
у нас не являются льготной категорией, и я предлагаю включить эту категорию
тружеников дорог в список тех, кто занят на тяжёлых работах и выйдет на
пенсию в 55 лет. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Максим Юрьевич, вам слово.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прежде всего
хотел бы поблагодарить за ваши вопросы и за конструктивное обсуждение сегодня
в Государственной Думе тех проблем, которые действительно есть в нашей
транспортной отрасли.
В первую очередь хочу поблагодарить Валерия Николаевича и в его лице Счётную
палату за совместную конструктивную работу по вскрытию всех недостатков в
работе не только Министерства транспорта, но и агентств и предприятий
транспортной отрасли, в том числе с государственным участием. Безусловно, они
есть, и мы, в конструктивном режиме взаимодействуя со Счётной палатой, решаем
все вопросы и повышаем эффективность работы наших предприятий, в том числе
оптимизируем расходование федеральных бюджетных средств, направляемых на их
развитие.
Что касается выступлений уважаемых депутатов, я вижу, что всё-таки тема дорог
Крыма волнует не только отдельные фракции, но и, наверное, всех, кто следит
за транспортными новостями. Отвечая на вопросы, поставленные в выступлении
представителя Компартии, хочу сказать, что сейчас грузоперевозки в Крым,
безусловно, дороже, чем те, которые осуществлялись через Керченский пролив в
прошлом году, потому что сейчас они осуществляются на плече Новороссийск -
Феодосия, а это 110 морских миль в отличие от двух с половиной мили на
Керченской переправе, то есть расстояние практически в 40 раз больше. Тем не
менее средний тариф выше менее чем в два раза: если в прошлом году провоз
через Керченскую переправу стоил в среднем примерно 11 тысяч 600 рублей в
зависимости от вида грузовой автомобильной перевозки, то сегодня на плече
Феодосия - Новороссийск - от 20 тысяч до 20 тысяч 600 рублей. То есть это
делается, что называется, с нулевой рентабельностью, фактически по
себестоимости оплачивается перевозка этих грузов, а часто они перевозятся
даже в убыток транспортной дирекции.
Что касается интересов грузоперевозчиков при работе транспорта, конечно, они
тоже должны быть учтены, как и интересы пассажиров. С этого года начинают
формироваться так называемые советы потребителей при наших крупнейших
транспортных компаниях, таких как "РЖД", "Росморпорт" и других, и в рамках
этих советов потребителей, я думаю, будут сбалансированно учитываться
интересы развития отрасли, самих компаний и тех, кто пользуется услугами
инфраструктуры и транспортных средств.
Что касается закона о невозвратных билетах, как авиационных, так и
железнодорожных, я думаю, даже уверен, что многие с удовольствием будут
пользоваться этой услугой теперь и в пределах российских авиаперевозок (на
международных авиаперевозках - я имею в виду перевозки, осуществляемые
международными и иностранными авиакомпаниями, - такая услуга давно
существует) и что это действительно приведёт к снижению цен на авиабилеты.
Даже уже привело: закон только вступил в силу, но уже, как я говорил, на
девяноста процентах направлений компании "Аэрофлот" цены в среднем снижены на
15 процентов - это та статистика, которую даёт компания, и я думаю, что она
полностью соответствует действительности, по крайней мере, могу передать
официальную справку тем депутатам, которых действительно волнует этот вопрос.
Хочу поблагодарить за добрые слова и правильные посылы фракцию ЛДПР, которая
говорит о том, что необходимо развивать наши арктические территории.
Действительно, Арктика - я говорил об этом в своём докладе - один из
приоритетов. В прошлом году по Северному морскому пути мы перевезли 4
миллиона тонн груза, из них 1 миллион 300 тонн транзитных впервые за всю
историю, и каждый год мы обустраиваем примерно 100 тысяч приведённых
километров на трассе Севморпути - это в два с половиной раза больше экватора,
- то есть уверенно продвигаемся к его полному освоению и использованию в
транзитных перевозках.
Хочу также поблагодарить своего коллегу Виталия Борисовича Ефимова - и как
человека, который тоже, так сказать, нёс министерский портфель, и как члена,
вернее, даже заместителя председателя Комитета по транспорту, который
оказывает нам поддержку. Действительно, безопасность на транспорте - один из
наших основных приоритетов, одна из шести основных целей, обозначенных в
обновлённой транспортной стратегии.
Ну и что касается качества дорог - этот вопрос многие задавали.
Действительно, региональные дорожные фонды сегодня не в полной мере могут
обеспечить скорейшее их восстановление. Примерно только 30 процентов
региональных дорог находится в нормативном состоянии, но с этого года
заработали муниципальные дорожные фонды, в которые регионалы должны
направлять 10 процентов от общего объёма средств и дополнительно ещё 5
процентов на обустройство сельских дорог. То есть мы движемся в правильном
направлении.
Ну а что касается проекта закона по муниципальному транспорту, то он
действительно семь лет лежит, но лежит-то он как раз в Госдуме, и я надеюсь,
что, как я уже сказал, в этом году эта проблема найдёт своё решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Юрьевич, спасибо большое вам и за подробный
доклад, и за ответы на вопросы. Я от имени коллег - депутатов Государственной
Думы хочу пожелать успехов вам и вашим коллегам, ну а вам - ещё и
окончательного выздоровления.
Валерий Николаевич, и вам спасибо большое!
Коллеги, мы продолжаем обсуждение 19-го вопроса повестки. Я напомню: мы
приняли таблицу поправок № 1 и начали обсуждать таблицу поправок № 2.
Я ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 7, 26, 34, 42, 61,
5, 29 и 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9%
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ярослав Евгеньевич Нилов. Поправка 7.
НИЛОВ Я. Е. Часто автомобилисты, недовольные суммами страховых выплат,
вынуждены идти отстаивать правду в судах. Поправка 7 была внесена депутатами
фракции ЛДПР в связи с тем, что страховые компании, устав проигрывать в таких
судах, попытались через правительство протащить такую норму, чтобы Закон "О
защите прав потребителей" не распространялся на правоотношения между
страхователями и страховщиками. Такая поправка вызвала бурное возмущение со
стороны автомобильной общественности, общественные организации,
специализирующиеся на автомобильной тематике, выражали серьёзнейший протест в
связи с этой нормой, поэтому депутаты фракции ЛДПР внесли поправку, это
поправка 7.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый коллега, дело в том, что правительство услышало
депутатов, представителей всех фракций в Государственной Думе, которые
выражали озабоченность по поводу этой нормы закона, но в своих поправках ко
второму чтению правительство от этой нормы отказалось, поэтому была учтена
наша общая позиция, к которой мы пришли при обсуждении и на парламентских
слушаниях в Государственной Думе, и на всех других площадках, и на заседаниях
восьми комитетов, и на заседаниях двух экспертных советов, относительно того,
чтобы исключить положение о том, что нормы Закона "О защите прав
потребителей" не распространяются на отношения в области ОСАГО. Поправка была
внесена правительством и Верховным Судом и была поддержана как в редакции
правительства, так и в редакции Верховного Суда. А вашей поправкой делаются
некие исключения, поэтому скажу так: по сути ваша поправка учтена, а по
содержанию, к сожалению, поскольку поправка частично учтена, она стоит в
таблице поправок, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 26. Пожалуйста, депутат Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Поправка 26 тоже внесена депутатами фракции ЛДПР, она направлена
на то, чтобы расширить список тех субъектов Российской Федерации, где
автолюбители могли бы пользоваться правом оформлять так называемый
европротокол, то есть без участия сотрудников полиции, что более комфортно.
Нам непонятно, почему всё время выделяют Москву и Санкт-Петербург, ну, ещё
Ленинградскую область и Московскую. Мы предложили дополнить список и
Калининградской областью, и Смоленской областью, и, может, например,
Архангельской областью. Почему опять одни субъекты лучше, хотя по Конституции
все равны?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый коллега, мы тоже внимательно рассматривали эту
поправку. Сама я представляю Калининградскую область, и я понимаю, что все
субъекты должны быть равны, но фактически это тоже учтено в поправках
правительства - учтено, что действие данной нормы будет распространяться на
всю территорию Российской Федерации с 1 января 2019 года. А пока идёт
эксперимент, с тем чтобы отработать все детали этого процесса, и его решили
провести в четырёх регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26 из таблицы
поправок, рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 34. Пожалуйста, депутатов Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Если бы поправки, которые внесла фракция ЛДПР, даже были в
таблице поправок, рекомендованных к отклонению, но было бы указано, что они
частично учтены, я тогда не выносил бы их на отдельное голосование. Подобные
примеры есть, когда поправка также находится в таблице поправок,
рекомендованных к отклонению, но написано, что она частично учтена, при этом
принята поправка, которую вносило правительство.
Поправка 34. Мы на практике знаем, как у нас "работает" коэффициент износа, -
и это позволяет страховым компаниям снижать суммы страховых выплат, используя
возможность выплачивать в качестве компенсации только 20 процентов от
стоимости новой детали. Вот этот коэффициент износа, можно сказать, просто
всех измучил - его наличие способствует тому, что граждане подают иски в
суды, с тем чтобы отстоять свои права, поэтому мы предложили вообще убрать
этот коэффициент износа. До 2010 года его не было в законе, а потом
потихонечку во втором чтении правительство протолкнуло, и с того момента
страховые компании, используя этот коэффициент, просто стали издеваться над
нашими автолюбителями!
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый коллега, комитет внимательно рассматривал и эту вашу
поправку. Что я хочу сказать? Действительно, до 2010 года коэффициента износа
не было, он не учитывался, но при расчёте страховых выплат коэффициент износа
фактически применялся, потому что у каждой страховой компании была своя
собственная методика оценки, и мы понимали, что страховые выплаты в пользу
страхователя производились, скажем, всё-таки с учётом износа. Понимая, что
тема актуальна и что на самом деле износ в размере 80 процентов является
завышенным, мы в результате компромисса с правительством - компромисса,
который был оформлен в дополнительном отзыве правительства, - нашли формулу,
как обычно: 80 плюс ноль разделить пополам... Ну, у меня с математикой не
очень хорошо, поэтому скажу, что получилось 50 процентов, и это компромисс, с
тем чтобы вот этот показатель износа не слишком давил на возможное изменение
тарифа в области ОСАГО.
Комитет в такой редакции поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 34 из таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 42. Пожалуйста, депутат Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР, как самая молодая, креативная и современная,
неоднократно говорила, что всё-таки нам необходимо отвечать требованиям
времени и что эта "портянка", которая называется страховым полисом, давно
себя изжила, давно пора переходить на нормального вида пластиковые карты. Ну
просто смешно, когда автолюбители показывают сотрудникам дорожной полиции
потёртую "портянку", на которой при частом использовании теряются данные, она
рвётся, совершенно неудобна в применении, - давайте уже прекратим считать на
счётах, когда весь мир цивилизованный сидит в Интернете, и будем использовать
современные, удобные и нужные формы, в том числе и для страховых полисов.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый коллега, я полностью поддерживаю ваше стремление к
использованию современных технологий, и, разделяя его, должна сказать, мы
продвинулись ещё дальше: в поправках, которые я представила и которые
поддержаны правительством, предлагается внедрить ещё более современные формы
для оформления ОСАГО - электронную форму полисов, при этом даже тратиться на
пластик не придётся, это просто будет электронный номер. Есть предложение
всё-таки уходить от неких, скажем, материализованных вещей и полностью
переходить на электронные формы обслуживания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 61. Депутат Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Поправка 61 также внесена фракцией ЛДПР: предполагается, что
тарифы не будут меняться до 1 января 2015 года, при этом все дальнейшие
изменения тарифов должны быть подвергнуты общественной экспертизе и должны
быть объяснимы. Страховое лобби, заряженные средства массовой информации,
страховые компании постоянно пугают всех тем, что будет рост тарифов, что они
уйдут с рынка и так далее, и так далее, и так далее. Но если предположить,
что произойдёт рост тарифов даже на 50 процентов, то автолюбителей не это
напугает - автолюбителей пугает безответственная, хамская работа страховых
компаний, приводящая к тому, что человек не уверен, что в случае наступления
страхового случая он получит полноценную компенсацию, то есть что та услуга,
за которую он заплатил деньги, будет выполнена полностью. А пугать тем, что
будет рост тарифов, - это изъезженная практика и страховых компаний, и
табачных компаний, и винно-водочных, которые ничего другого не умеют, как
только пугать население тем, что резко возрастут тарифы, поэтому в данном
случае необходима эмоциональная перезагрузка и ликвидация того стереотипа,
который сегодня существует, хватит страховым компаниям работать по принципу
торгашки из гастронома советского времени, когда сидит на кассе баба Маша и
говорит: "Вас много, а я одна, как хочу, так себя и веду!" Цивилизованный мир
установил другие правила: клиент всегда прав - к этому должны страховые
компании стремиться, а не рассматривать продукт ОСАГО как некий ширпотреб и
как возможность издеваться над автолюбителями!
БУРЫКИНА Н. В. Полностью разделяю вашу позицию о том, что клиент должен быть
всегда прав, и в поправках из таблицы принятых, которые мы проголосовали
только что, эта позиция - защита прав застрахованных - в принципе полностью
отражается, но что касается сути вашей поправки, я хотела бы сказать
следующее. У нас тарифы, как и закон, действуют, по-моему, с 2004 года.
Насколько я помню, изменения тарифов не было ни разу, хотя такое право у
правительства было раз в полгода, если не ошибаюсь. При этом у нас было
изменение выплат, увеличение, по-моему, со 120 тысяч до 160 тысяч рублей.
Сегодня право по регулированию тарифов передано Центральному банку. Вернее,
на самом деле Центральному банку передано право устанавливать даже не
минимальный тариф, а так называемый тарифный коридор, то есть возможность
установить стоимость полиса от какой-то минимальной суммы до максимальной,
для того чтобы страховые компании могли, оценив свои риски, в том числе в
зависимости от того, какой клиент пришёл, определить стоимость полиса более
справедливо.
А что касается самого установления тарифов, я думаю, после принятия нами
закона Центральный банк всё-таки тарифы посчитает с учётом всех особенностей
и разместит на своём сайте информацию, примет сбалансированное решение,
которое будет отвечать в первую очередь интересам нашего общества.
В такой редакции поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 61.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ефимов Виталий Борисович, пожалуйста. Поправка 5.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, я хочу сказать о законе "О защите прав
потребителей". Он работает на всей территории Российской Федерации и
относится ко всем поставщикам услуг, исключение сделали для страховых
компаний, выдающих полис ОСАГО. Когда обсуждаешь это со всеми экспертами,
встаёт вопрос даже не о цене полиса ОСАГО, а о том, что страховые компании не
предоставляют то качество услуг, которое должны предоставить, и не отвечают
ни за что: в законодательном плане их никто не обязывает. В результате
возникает недовольство, идут непрерывно суды и так далее.
Нам непонятно, почему страховые компании освобождены от ответственности,
предусмотренной законом "О защите прав потребителей". Говорят, что они
разоряются, - значит, 30 миллиардов в год неизвестно куда тратят, 30
миллиардов! Никто не мог нам ответить на запросы - ни регулятор, Минфин, ни
теперь новый регулятор, ни сами ассоциации, а ведь это 30 миллиардов! 30
процентов всех сборов тратится неизвестно где - нам это непонятно, поэтому мы
и внесли такую поправку: нам хотелось бы защитить наших потребителей - почему
надо защищать только страховщиков?! Мы за то, чтобы страховщиков защищать, но
давайте и потребителей тоже защитим!
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что коллега Нилов аналогичную
поправку уже выносил на обсуждение, я достаточно аргументированно сказала,
что она учтена, только в другой редакции. А что касается того, что что-то не
делают страховые компании, то как раз сегодня мы будем принимать во втором
чтении законопроект о так называемом стандарте страховой услуги по ОСАГО, и
там прописано достаточно чётко, детально, кто, когда и что должен делать, в
том числе и вопросы ответственности.
Предлагаю в таком виде не поддерживать, потому что, повторяю, фактически
такая поправка среди рекомендованных к принятию уже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 29. Депутат Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б. Поправка 29 касается тех граждан, которые попадают в ДТП и,
находясь в очень тяжёлом состоянии в больнице, не могут оформить документы,
для того чтобы получить необходимые деньги в соответствии с нашим законом.
Что мы здесь предлагаем? Если гражданин не может получить деньги сам и некому
за него это сделать, то по заключению врачей о том, что он действительно
этого не может, это должны сделать страховщики, вот и всё.
Вы извините, уважаемые коллеги, я пять лет работал на Западе, так вот что-то
наше законодательство всё время защищает только страховые компании - там же
защищают народ. Ну вот представьте себе: человек лежит на койке, не способный
ни к чему, а ему говорят, что вот, мол, когда выйдешь, тогда и будешь
оформлять, но ему уже сейчас деньги нужны - ему же на лечение нужны деньги!
Почему комитет против - непонятно!
БУРЫКИНА Н. В. Мы внимательно рассматривали эту поправку, звучит она
достаточно привлекательно, по-человечески всё понятно, но, во-первых, даже
исходя из вашей поправки человек, находясь в беспомощном состоянии, без
сознания, каким-то образом должен уведомить своего страховщика о том, что он
лежит без сознания. И второе, самое главное, - это вопрос защиты персональных
данных: в данном случае то, что страховщик должен вместо пострадавшего,
потерпевшего собирать отдельные сведения (а там достаточно большой пакет
именно персональных данных), - это, мы полагаем, просто противоречит
концепции законопроекта "О персональных данных".
В таком виде поправку предлагается не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 31. Депутат Ефимов, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, в настоящее время, если произошёл страховой
случай, то экспертизу сначала делает какой-то независимый эксперт. Именно
этот независимый эксперт даёт заключение, по которому и выплачивает страховое
возмещение страховая компания, а потом вы приезжаете на станцию технического
обслуживания, и там делают экспертизу другие, и они говорят: нет, уважаемый,
это в два или в три раза дороже. Мы предлагаем, чтобы - как это делается на
Западе, кстати говоря, - эти два эксперта в одном месте, а именно на станции
технического обслуживания, оценили ущерб от ДТП, подписали заключение и с
той, и с другой стороны и чтобы больше не требовали никаких денег со
страхователя. Нормальная же поправка, везде в мире так делается, так почему у
нас два раза оценивают?! Почему один оценивает на столько-то, а приезжаешь на
станцию - другой оценивает по-другому? Это выгодно страховым компаниям: они
платят примерно 30-50 процентов от того, что действительно нужно платить.
Кроме того, оценивают с учётом амортизации, эту норму ввело правительство.
Что такое амортизация? Мне говорят, что размер исчисляется какими-то нормами
чуть ли не госбанка, но ведь нигде в мире не производятся амортизационные
расчёты госбанком! Поэтому и получают наши граждане вот эти 20-30 процентов,
а страховщики неизвестно куда каждый год отправляют 30 миллиардов! Давайте
тогда хоть сделаем официально на уровне нашего парламента запрос, чтобы нам
прислали наконец раскладку того, куда за десять лет подевалось, как говорят
эксперты, 150 миллиардов рублей, - ну хотя бы это-то можно сделать, чтобы
понять, что они не такие бедные?! Я понимаю, сейчас всё отклонят, потому что
так решил комитет, но, извините, коллеги, я считаю, это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, насколько вы знаете, сегодня нет единой
методики оценки ущерба, если наступил страховой случай, и в связи с этим
поправками, подготовленными комитетом, предусматривается единая методика
оценки ущерба, и, более того, там прописаны достаточно ясные нормы, понятные
на самом деле, и споров, я думаю, уже не будет, а если возникнут случаи
начисления износа свыше 50 процентов, то право пострадавшего - затребовать,
чтобы ему доплатили. По крайней мере, в этом законопроекте есть ясность:
единая методика оценки будет разработана страховщиками, Центральным банком
она будет утверждена, и я думаю, что споры о том, сколько должен стоить
ремонт в натуре, на самом деле прекратятся.
А вопрос регулирования через этот закон стоимости услуг техстанций, которые
занимаются сервисом, я думаю, не является предметом этого закона. Если
необходимо, вы можете обратиться в правительство, с тем чтобы они каким-то
образом регулировали и стоимость услуг станций, которые занимаются ремонтом
автомобилей, но это явно не является предметом этого закона.
Поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 31.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, мы все поправки рассмотрели.
Законопроект выносится на "час голосования".
Микрофон на центральной трибуне включите.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки из
представленных комитетом, но дело в том, что в зале сегодня роздана ещё одна
поправка, которую внёс депутат Кашин Борис Сергеевич. Эта поправка им внесена
по просьбе правительства, поэтому прошу сейчас рассмотреть её, обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Кашину.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Я предлагаю, чтобы заместитель министра финансов Моисеев Алексей
Владимирович прокомментировал. Суть её достаточно понятная, но лучше, чтобы
правительство всё нам чётко разъяснило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на правительственной трибуне включите.
МОИСЕЕВ А. В., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, поправка действительно поддерживается правительством,
более того - она согласована с администрацией президента. Поправка
предполагает в рамках реализации эксперимента, о котором говорила Наталья
Викторовна, - программы "Убери машину с дороги!" - разрешить до 1 января 2017
года использование соответствующих технических средств с целью представления
информации страховщикам, причём не только системы "ГЛОНАСС", но также и
глобальных навигационных установок других систем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
БУРЫКИНА Н. В. Сама поправка в комитет вчера не была представлена, но тему
дискуссии мы знаем на самом деле. Это действительно поправка о том, какие
технические средства для регистрации дорожно-транспортных происшествий будут
использоваться, и я думаю, что нам здесь нужно полагаться на мнение
правительства и администрации президента. С учётом изложенного комитет
поддерживает поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование отдельно розданная поправка депутата Кашина,
поддержанная правительством.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Микрофон на центральной трибуне включите.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, если сегодня законопроект будет поддержан
во втором чтении, просьба рассмотреть его в третьем чтении в пятницу 4 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
21-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации", второе чтение. Доклад Балаша Курбанмагомедовича
Балашова.
Пожалуйста.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в
первом чтении 20 сентября 2011 года. К законопроекту поступило всего двадцать
четыре поправки, из них четырнадцать поправок рекомендуется к принятию,
десять - к отклонению. Комитет поддерживает законопроект, рекомендует принять
его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Ставится на голосование таблица
поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Микрофон на центральной трибуне включите.
БАЛАШОВ Б. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В случае
принятия законопроекта во втором чтении комитет просит включить законопроект
в порядок работы Государственной Думы на 4 июля для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, 22-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Виктора Фридриховича Звагельского, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 16 апреля 2014 года. Ко второму
чтению поступила 81 поправка, 34 поправки рекомендуются комитетом к принятию,
47 поправок к отклонению.
Просьба перейти к рассмотрению поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53, 1%
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект выносится на "час голосования".
Виктор Фридрихович, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Если
сегодня законопроект будет принят во втором чтении, просьба поставить его на
рассмотрение в третьем чтении в пятницу 4 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
24-й пункт, проект федерального закона "О карантине растений", второе чтение.
Доклад Надежды Васильевны Школкиной.
Пожалуйста.
ШКОЛКИНА Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О карантине растений" внесён Правительством Российской
Федерации и принят Госдумой в первом чтении 24 апреля 2012 года. В
соответствии с постановлением Государственной Думы законопроект был направлен
субъектам права законодательной инициативы для внесения соответствующих
поправок.
В комитет поступило 199 поправок к законопроекту, авторами которых являются
как депутаты Государственной Думы, так и законодательные органы субъектов
Российской Федерации. Не буду подробно останавливаться на содержании этого
законопроекта, поскольку мы его обсуждали в течение двух лет, скажу только,
что при доработке законопроекта были учтены предложения депутатов,
направленные на усиление роли государства в сфере карантина растений.
В настоящее время подготовленный комитетом текст законопроекта полностью
соответствует официальному отзыву Правительства Российской Федерации.
Замечания Правового управления в законопроекте также учтены.
Все поправки к законопроекту, поступившие в комитет, были разделены на две
группы: в таблицу № 1 включены поправки, предлагаемые к принятию, их 86, в
таблицу № 2 включены поправки, предлагаемые к отклонению, это 113 поправок.
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам просит проголосовать за
таблицы поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект выносится на "час голосования".
Надежда Васильевна, пожалуйста.
ШКОЛКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, в случае его принятия во втором чтении предлагаем принять его и в
третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня или завтра?
ШКОЛКИНА Н. В. Сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня. Хорошо.
26-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладчик отсутствует.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступила
одна поправка, которая рекомендуется к принятию. Комитет по обороне
законопроект поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять таблицу
поправок № 1, а также принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Включите микрофон на центральной трибуне.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В случае
принятия законопроекта во втором чтении мы предлагаем сегодня принять
федеральный закон в целом, все необходимые для этого документы подготовлены,
правовая экспертиза проведена. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
26-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Елена Григорьевна Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, принятый в первом чтении 17 марта
2010 года. К законопроекту поступило 350 поправок, 107 поправок включено в
таблицу поправок № 1, рекомендуемых Комитетом по культуре к принятию, 243
поправки - в таблицу поправок № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению. Так,
поправками, предлагаемыми Комитетом по культуре к принятию, предусмотрено
совершенствование механизма установления ограничений имущественных прав на
объекты культурного наследия, предложены механизмы, направленные на
привлечение внебюджетных средств...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДРАПЕКО Е. Г. Да, давайте перейдём к таблицам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Включите режим голосования по таблице поправок № 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект выносится на "час голосования".
Включите микрофон на центральной трибуне.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, в случае принятия законопроекта
во втором чтении, если можно, просим поставить его на 4 июля 2014 года для
рассмотрения в третьем чтении - он готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Коллеги, мы в начале работы при обсуждении повестки дополнительно включили в
неё ряд законопроектов второго чтения, давайте рассмотрим их.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад Иршата Юнировича Фахритдинова.
Пожалуйста.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в
первом чтении 25 февраля 2014 года. К законопроекту поступило 79 поправок, из
них 74 предлагается принять и 5 поправок отклонить.
Законопроект прошёл правовую экспертизу. Комитет поддерживает законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Включите микрофон на центральной трибуне.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю. В случае принятия законопроекта во втором чтении комитет
просит включить законопроект в проект работы Государственной Думы на 4 июля
для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На пятницу, да?
ФАХРИТДИНОВ И. Ю. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
3-й пункт дополнительной повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило три
поправки, все они включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Включите микрофон на центральной трибуне.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, если законопроект будет поддержан во втором
чтении, просьба поставить на рассмотрение в третьем чтении на пятницу 4 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 4-е, да?
БУРЫКИНА Н. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 4 дополнительной повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона "О дополнительных мерах по
поддержке финансовой системы Российской Федерации".
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило шесть
поправок, из них три рекомендуются комитетом к принятию, они включены в
таблицу № 1, и три рекомендуются комитетом к отклонению, они включены в
таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Депутату Кашину Борису Сергеевичу включите микрофон.
КАШИН Б. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, я внёс три поправки, одну из них
предлагаю вынести на обсуждение, это поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Принимается таблица.
По поправке 1 включите микрофон депутату Кашину.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, я вчера выступал по поводу этого
законопроекта и не буду повторяться. Прежде всего обращаюсь к представителям
так называемых оппозиционных фракций.
Вот фракция ЛДПР сегодня с утра говорила о том, что все деньги, каждый рубль
бюджетный должен использоваться в интересах народа, а фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" возмущалась срочностью принятия закона о рекламе пива, так вот этот
законопроект гораздо опаснее, ну, во всяком случае, вполне сравним с теми, о
которых вы говорили: он направляет огромные средства, так скажем, в лимите
410 миллиардов рублей, на прямую поддержку коммерческих банков, в том числе
частных - не только банков с госучастием, но и частных, - это, с моей точки
зрения, растранжиривание государственных средств!
Чем это всё мотивируется? Есть аргумент, что необходимо помочь этим банкам
соответствовать нормативам "Базеля-3" по достаточности капитала, но,
во-первых, это в первую очередь их проблемы, а во-вторых, у нас в июне на
заседании рабочей группы выступал заместитель председателя Центрального банка
по отчёту ЦБ, и мы его специально спросили, и есть стенограмма, где прямо
написано, что к переходу на стандарты "Базель-3" мы спокойно, как говорится,
подготовились и проблем больших не видим, так что это абсолютно непонятная
аргументация. Но главное то, что поправкой, ещё раз хочу сказать,
предлагается оставить всё, как они уже написали, но обеспечить доходность тех
привилегированных акций, которые правительство собирается покупать, в
скромном размере 6,5 процента годовых - это ниже, чем ключевая ставка, это
вообще, так скажем, минимально разумное число, то есть правительство купит
эти привилегированные акции, которые ничего, абсолютно никаких привилегий не
дают! Кроме всего прочего, это ещё и издевательство над корпоративным
законодательством: сама идея привилегированных акций переворачивается вот
таким хитрым образом, но главное - мы ничего не будем получать и вернуть эти
деньги уже не сможем. Так что, как говорится, я обращаю внимание всех
присутствующих на то, куда нас тянут, и предлагаю поддержать эту поправку
всем оппозиционным фракциям, а также тем депутатам из "ЕДИНОЙ РОССИИ",
которые, так сказать, чувствуют независимость определённую.
Вот такая аргументация.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, вчера мы всю эту аргументацию тоже
внимательно выслушали на заседании комитета. Что хотелось бы сказать по
существу? Во-первых, в законопроекте написано, что решение по таким субордам
будет всё-таки принимать правительство, и пока что решения правительства о
том, какие это будут банки, как вы говорите, частные или не частные, мы не
видели, кроме отдельного банка, который называется Сбербанк Российской
Федерации.
Второй момент. Мы всегда говорим о доступности кредитов, о том, чтобы
кредитовать реальный сектор экономики. В данном случае, скажем так, платность
этого ресурса не позволит нам кредитовать действительно недорого серьёзные
инфраструктурные проекты, которые важно развивать в Российской Федерации.
С учётом изложенного комитет не поддерживает данную поправку в данной
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок,
рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Законопроект выносится на "час голосования".
Включите микрофон на центральной трибуне.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, если данный законопроект будет поддержан во
втором чтении, просьба поставить его в повестку на 4 июля, на пятницу, для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
5-й пункт, проект федерального закона "Об открытии банковских счетов и
аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада хозяйственными
обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного
комплекса и безопасности Российской Федерации, и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило 16
поправок, все они поддержаны комитетом, который рекомендует принять таблицу
поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект выносится на "час голосования".
Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, если данный законопроект будет поддержан,
просьба также на 4 июля, на пятницу, поставить его для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
31-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства заместителя руководителя Федеральной
таможенной службы Татьяны Николаевны Голендеевой.
Пожалуйста.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Законопроект
разработан по инициативе Федеральной таможенной службы.
Целью данного законопроекта является совершенствование и упрощение процедуры
принятия решений по классификации товаров. Данным законопроектом предлагается
установить возможность принятия таможенными органами решений по классификации
товаров в форме электронного документа при выявлении неверного
классификационного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической
деятельности Таможенного союза, а также в отношении товаров в несобранном или
разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершённом виде.
Предлагается наделить таможенные органы, которые определит Федеральная
таможенная служба, полномочиями по принятию решений по классификации товаров,
определить процедуру отказа в принятии решения по классификации товара и
отклонения заявления о принятии решения по классификации товара, то есть
станут более чёткими и понятными все случаи отказов и отклонений заявлений в
принятии данных решений.
Законопроектом предлагается установить порядок принятия таможенными органами
решений об изменении и о прекращении действия решений о классификации товара.
Законопроектом предлагается исключить полномочия Федеральной таможенной
службы по принятию предварительных решений по классификации товара, наделив
такими полномочиями таможенные органы России. При внесении данной нормы мы
исходили из принципа, что Федеральная таможенная служба должна заниматься
нормотворчеством, методологией и контролем и не должна заниматься принятием
решений, связанных непосредственно с таможенным контролем и таможенным
оформлением конкретными участниками внешнеэкономической деятельности.
Принятие данного законопроекта не потребует дополнительных финансовых затрат
из средств федерального бюджета и не приведёт к сокращению его доходов.
Данный законопроект согласован со всеми заинтересованными министерствами и
ведомствами. Законопроект также рекомендован к принятию Комитетом
Государственной Думы по бюджету и налогам.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Содоклад Виталия Александровича Южилина, пожалуйста.
ЮЖИЛИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемые
законопроектом изменения позволят весьма упростить порядок взаимодействия
участников ВЭД и таможенных органов при определении кода товаров по товарной
номенклатуре. Они также позволят автоматизировать контроль перемещаемых через
границу товаров и компонентов, входящих в состав товара, по которым были
приняты классификационные решения.
Есть замечания по тексту законопроекта, которые не носят концептуального
характера и могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.
Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Татьяна Николаевна, комитет указывает, что в связи с изменениями необходимо
предусмотреть подготовку в таможенных органах соответствующих специалистов.
Скажите, имеется ли в настоящее время нехватка таких специалистов, и может ли
это повлиять на реализацию закона в случае его принятия?
Спасибо.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н. Да, действительно, для принятия классификационного решения в
виде предварительного решения, решения по товарам в разобранном или
несобранном виде, требуется определённая подготовка, и мы этой подготовкой,
стажировкой занимаемся как на базе Управления товарной номенклатуры ФТС
России, так и на базе нашей академии. Но должна вам сказать, что на
сегодняшний день таможенные органы укомплектованы специалистами такого
уровня, ведь в любом случае, когда подаётся таможенная декларация на товары в
разобранном или некомплектном виде, таможенные органы и при отсутствии
некоего предварительного решения, классификационного решения обязаны
определить код данного товара и выпустить данный товар. Такие решения уже
принимаются и в настоящее время, а вот сам институт принятия предварительных
решений - это только для участников ВЭД, которые хотят иметь меньше проблем
при таможенном оформлении на этапе до ввоза товаров, то есть это
дополнительная услуга таможенных органов. На сегодняшний день таможенные
органы обязаны определять код товаров при таможенном оформлении,
непосредственно уже во время ввоза товара.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Татьяна Николаевна, вот по законопроекту таможенные органы
наделяются целым рядом дополнительных полномочий, и необходимо будет
проводить дополнительные процедуры - в связи с этим будет ли увеличиваться
штат таможенных работников? И сколько дополнительно потребуется средств на
реализацию этого закона?
И ещё одно неясно: вот тут написано, что это полномочия по принятию
предварительных решений по классификации. А у кого будут права на
окончательную классификацию - у каких-то вышестоящих органов или ещё у
каких-то других органов? Ведь предварительное решение - это промежуточное
решение, а кто примет окончательное?
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н. Вопрос понятен. Отвечаю на первую часть вашего вопроса. Я
уже в своём выступлении сказала, что не потребуется никаких дополнительных
финансовых затрат и мы не планируем дополнительного увеличения численности
Федеральной таможенной службы, мы совсем недавно пережили, наоборот,
сокращение. Дело в том, что идёт перегруппировка сотрудников в соответствии с
внутренними резервами. Например, проанализировав данную ситуацию в результате
мониторинга, мы увидели, что наибольшее количество предварительных решений
принимается в Центральном федеральном округе, в Центральном таможенном
управлении, и там было создано специальное подразделение в региональном
управлении, которое занимается этой работой, за счёт внутренних резервов.
Что касается второго вопроса, то институт принятия предварительных решений -
это международная норма, которая действует во всех странах - членах Всемирной
таможенной организации, и, по сути дела, это дополнительная услуга, как я уже
говорила ранее. Когда подаётся конкретная декларация, то в этой декларации
заявляется код декларантов, а таможенные органы их принимают. Но у участников
ВЭД есть право ещё до ввоза товаров получить некое предварительное решение,
для того чтобы просчитать экономику ввоза того или иного товара, того или
иного контракта. То есть это делается по желанию участников ВЭД, у них есть
такое право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Николаевна, у меня вопрос в продолжение вопроса моего
коллеги Савельева Дмитрия Ивановича, о подготовке специалистов
соответствующего профиля в таможенных органах. Вы сказали в своём докладе о
том, что не потребуется дополнительных затрат из федерального бюджета, но
вместе с тем ответьте, пожалуйста, оценивали ли вы сумму расходов внутри
самой службы на подготовку специалистов указанной категории?
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н. Вы знаете, что есть определённые нормы по переподготовке
государственных служащих - любой государственный служащий в течение трёх лет
должен проходить определённую переподготовку. У нас есть своя академия,
Российская таможенная академия, которая занимается этой работой, это их
плановая работа, и, как я говорила, эти вопросы входят в компетенцию
Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы, которое
приглашает на стажировку специалистов. Мы готовим и проводим переподготовку
специалистов не только по линии принятия конституционных решений, но и по
другим направлениям, и это не требует каких-то дополнительных ассигнований из
федерального бюджета, всё это идёт в рамках нашей расходной сметы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Нет.
Татьяна Николаевна, хотите ещё что-то сказать? Нет. От комитета? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Давайте рассмотрим два связанных законопроекта, обозначенных в пунктах 32 и
33, - проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с внесением изменений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра финансов Юрия Ивановича Зубарева.
Юрий Иванович, одним докладом о двух законопроектах доложите?
Пожалуйста.
ЗУБАРЕВ Ю. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
восстановление государственного контроля в сфере добычи, производства,
использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней. С
момента принятия в 2009 году Федерального закона "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей...", регламентирующего порядок
осуществления государственного контроля, отдельные нормы закона "О
драгоценных металлах..." не могут применяться на практике, что привело к
значительному ослаблению контроля со стороны государства за отраслью,
следствием этого явилось резкое увеличение объёмов незаконного оборота
драгметаллов и драгкамней, в том числе увеличение объёмов контрабандной и
контрафактной ювелирной продукции, необоснованного возмещения НДС при
экспорте драгметаллов и драгкамней. Таким образом, государству наносится
серьёзный экономический ущерб в виде недопоступления в бюджет таможенных и
налоговых платежей.
Представляемым законопроектом предлагается восстановить постоянный
государственный надзор на одиннадцати государственных аффинажных предприятиях
(организациях) и на семи алмазодобывающих предприятиях. При этом плановые и
внеплановые проверки, контрольные мероприятия, законопроектом предусмотрено
осуществлять в соответствии с прежним порядком, в соответствии с законом №
294-ФЗ. Законопроектом предусматривается сохранение государственной монополии
на клеймение ювелирных и других бытовых изделий из драгметаллов и драгкамней.
Также предусматривается наделение государственных учреждений,
подведомственных уполномоченному органу, полномочиями по осуществлению
государственного контроля за исполнением юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу
драгоценных камней и драгметаллов, ювелирных изделий из них, лома и отходов,
соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере
противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма. Законопроектом предусматривается установление
особенностей организации и проведения проверок, а именно добавляются в
качестве основания для проведения внеплановых проверок обращения граждан,
юридических лиц о фактах нарушения обязательных требований, установленных
законодательством, приводящих к угрозам экономической безопасности
государства или к ущербу имущества физических или юридических лиц.
Изменениями в Кодекс об административных правонарушениях предусматривается
наделение должностных лиц уполномоченного федерального органа и
подведомственных ему государственных учреждений правами по составлению
протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях. При этом
сохраняется судебный порядок рассмотрения дел об административных
правонарушениях в сфере законодательства о противодействии легализации
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в отношении
организаций, осуществляющих скупку, куплю-продажу драгметаллов, драгкамней и
ювелирных изделий.
Ряд положений законопроекта направлен на дальнейшую либерализацию рынка
драгоценных металлов и драгоценных камней. В частности, вводится добровольный
порядок опробования, анализа и клеймения изделий из серебра отечественного
производства массой до 3 граммов, вводится единообразный порядок обращения
собранного в собственном производстве лома отходов драгметаллов.
Другим законопроектом, предлагаемым в пакете, проектом федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в
связи с внесением изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях", вносятся изменения в статьи 333-31, 333-32 и 333-40
части второй Налогового кодекса с целью приведения их в соответствие с
терминологией законопроекта.
Законопроекты прошли процедуру общественного обсуждения. Перед внесением в
Думу также было проведено дополнительное обсуждение законопроектов с ведущими
компаниями отрасли, по итогам которого со стороны предпринимателей была
высказана поддержка предложенным мерам. Принятие законопроекта не потребует
дополнительных финансовых затрат, проект согласован со всеми ведомствами,
включая ведомства силового блока.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по законопроекту из пункта 33 сделает Валерий Афонасьевич Язев.
Пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект, внесённый Правительством Российской
Федерации, направлен на совершенствование нормативно-правового регулирования
в сфере производства, переработки и обращения драгметаллов и драгкамней.
Комитет поддерживает концепцию этого законопроекта и при этом отмечает, что
по крайней мере по четырём-пяти позициям требуется серьёзная доработка его во
втором чтении. Мы просим Государственную Думу поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по пункту 32 сделает Раиса Васильевна Кармазина.
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, докладчик очень подробно изложил суть
законопроекта. Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать
законопроект, которым вносятся изменения в Налоговый кодекс. В нём уточняется
терминология; также предлагается дополнить главу 25 пятью новыми видами
действий, совершаемых уполномоченными государственными учреждениями при
осуществлении федерального пробирного надзора, за которые взимается
госпошлина. И самое важное, что предлагаемые размеры госпошлины за новые виды
действий соотносятся с размером пошлины за уже обозначенные в пункте 1 статьи
333-31 действия, а именно до 600 рублей за одну единицу измерения.
Поскольку законопроект разработан в связи с внесением проекта федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и реализация его положений требует одновременного вступления в
силу двух этих законов, статьёй 2 предусматривается, что Федеральный закон "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в
связи с внесением изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях" также вступает в силу по истечении шести месяцев со дня
официального опубликования.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Юрий Иванович, вот осенью прошлого года мы рассматривали
аналогичный вопрос, касающийся добычи и производства янтаря, в документах
указывалось, что практически 100 процентов добычи и производства янтаря
находится в частных руках, причём основная часть - в руках иностранных
собственников, и в России янтаря продаётся в несколько раз больше, чем
добывается. Я также знаю, что в 2010 году целый ряд месторождений
драгметаллов и драгкамней в Восточной Сибири был отдан на откуп зарубежным
странам, включая Китай. Скажите, пожалуйста, а что у государства осталось?
Скажем, алмазы, янтарь, серебро - какая доля их добычи принадлежит
государству? Вот по янтарю - ноль, а по другим позициям есть хоть несколько
процентов у государства? Или мы только внешне пытаемся на ситуацию
воздействовать, потеряв право собственности? Хотя бы по основным... (Микрофон
отключён.)
ЗУБАРЕВ Ю. И. Владимир Николаевич, у нас единственным предприятием -
монополистом по экспорту янтаря является Калининградский янтарный комбинат, и
по добыче янтаря тоже он является монополистом, так что 100 процентов добычи
янтаря находится в собственности у Российской Федерации. Сейчас этот пакет
передан "Ростехнологиям" - они этим занимаются и отслеживают соблюдение
интересов государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Юрий Иванович, а в чём принципиальное отличие упомянутого в
законопроекте предписания о проведении мероприятий по обеспечению
предотвращения вреда, связанного с выявленными нарушениями, от традиционных
для нашей правовой системы предписаний о прекращении и (или) устранении
вреда?
ЗУБАРЕВ Ю. И. В законопроекте определяется, что эта проверка может
проводиться на основании обращений граждан и юридических лиц, и в данном
случае мы будем вносить уточнения - речь пойдёт не об угрозе, а о доказанном
ущербе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Иванович, вопрос вам: ясно ли, каков будет в связи с
предлагаемыми изменениями в дальнейшем порядок осуществления контроля за
обеспечением сохранности музейно-архивных предметов, изготовленных из
драгоценных металлов и из драгоценных камней, которые реализуются в настоящее
время в рамках федерального пробирного надзора?
И ещё один момент: какова судьба нефрита, который не входит в группу
драгоценных камней? Предложения мы вносили.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Порядок контроля в отношении музейных ценностей не меняется,
судьба нефрита тоже пока не менялась. Вопрос рассматривается, но решение ещё
не принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, поскольку вопрос очень серьёзный, а я не
удовлетворён ответом на свой вопрос, хотел бы буквально несколько слов
сказать.
Напомню, что России принадлежит каждая десятая тонна золота от имеющегося в
мире - сто девяносто семь стран обследовалось, - каждая десятая тонна
серебра, 34 процента алмазов... И этот список я могу продолжить - у нас
огромные, огромные запасы, которые сегодня, к сожалению, практически не
участвуют в формировании бюджета.
Напомню также, что 10 октября 2010 года в центральных, правительственных
газетах прошла официальная информация о том, что президент... тогда
председатель правительства Путин Владимир Владимирович заключил договор с
Китайской Народной Республикой, по которому практически все крупные
месторождения Восточной Сибири были переданы на разработку китайцам с вывозом
добытого в эту страну, а нам они платят налоги на добычу вот этих полезных
ископаемых, но это практически только одна восьмая от стоимости того, что там
добывается, поэтому говорить о том, что мы с вами здесь монополисты, - не
хочу говорить, что это некомпетентно, но это совершенно не так, и прежде чем
клеймить, наверное, надо посмотреть, работают ли природные ресурсы, данные
нам от Бога, на нашу страну. Вот исходя из данных, которые я привёл, к
сожалению, нет. Я думаю, в этом корень вопроса: 90 процентов драгметаллов и
драгоценных камней, к сожалению, уходит из-под контроля государства, о чём не
раз говорилось в этом зале.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Комитет? Нет.
Законопроекты под пунктами 32 и 33 повестки дня выносятся на "час
голосования".
Перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 июля 2014 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 35 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем нашу работу.
34-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Всероссийской сельскохозяйственной переписи".
Докладывает Александр Львович Кевеш, статс-секретарь - заместитель
руководителя Федеральной службы государственной статистики.
КЕВЕШ А. Л., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы государственной
статистики.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленный вам на
рассмотрение проект закона направлен на правовое обеспечение и на проведение
запланированной на 2016 год второй в современной истории России Всероссийской
сельскохозяйственной переписи.
Предлагаемые изменения в закон о сельхозпереписи, который был подписан в 2005
году, обусловлены необходимостью приведения его в соответствие с принятыми
позднее базовыми законами "Об официальном статистическом учёте..." и "Об
информации, информационных технологиях..." и касаются вопросов обеспечения
безусловной конфиденциальности полученных от респондентов данных, закрепления
правомочий обладателей этой информации и применяемого в законе понятийного
аппарата.
С учётом произошедших изменений в бюджетном законодательстве и законе об
общих принципах организации органов власти субъектов Российской Федерации
уточняется механизм передачи федеральных полномочий по отдельным мероприятиям
переписи субъектам Федерации и органам местного самоуправления, а также их
финансового обеспечения за счёт субвенций из федерального бюджета. Исходя из
правоприменительной практики осуществления предыдущей сельхозпереписи внесены
отдельные изменения в правовые нормы, регламентирующие организацию и
проведение этой крупнейшей общенациональной статистической работы, и
актуализирован перечень сведений об объектах переписи и порядке их получения
от респондентов. Кроме того, законопроектом предусмотрена возможность
создания правительством комиссии, которая будет координировать деятельность
федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации в вопросах переписи.
В связи с принятием настоящего закона внесение изменений в другие
законодательные акты Российской Федерации не потребуется. Реализация закона
не повлечёт за собой дополнительных расходов из средств федерального бюджета.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Львович.
С содокладом выступает Надежда Васильевна Школкина.
ШКОЛКИНА Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже сказал
Александр Львович, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Всероссийской сельскохозяйственной переписи" внесён Правительством Российской
Федерации и направлен в первую очередь на уточнение правовых норм и терминов,
связанных с изменением российского законодательства, а также связан с
требованиями времени, например введением электронного документооборота и
использованием телекоммуникационных технологий.
Кроме того, законопроект уточняет положения, касающиеся передачи Российской
Федерацией полномочий по проведению сельскохозяйственной переписи органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного
самоуправления, и определяет порядок финансирования переданных полномочий.
Законопроектом предусматривается возможность создания единого
координационного центра по сельскохозяйственной переписи на уровне
Правительства Российской Федерации, об этом уже сказал Александр Львович.
Также законопроект предусматривает, что правомочия обладателя информации,
полученной в результате Всероссийской сельскохозяйственной переписи, будет
осуществлять орган исполнительной власти, ответственный за проведение
сельскохозяйственной переписи. Вместе с тем обращаю ваше внимание на то, что
первичная информация носит сугубо конфиденциальный характер, а вот уже итоги
переписи являются доступными и подлежат официальному опубликованию, и
напоминаю, что проведение Всероссийской сельскохозяйственной переписи
планируется на 2016 год.
Законопроект был направлен в субъекты Федерации для подготовки отзывов, и в
комитет поступило шестьдесят шесть отзывов из пятидесяти трёх субъектов,
которые поддерживают данный законопроект. Комитет Госдумы по аграрным
вопросам также поддерживает предложенный Правительством Российской Федерации
законопроект и рекомендует его к принятию в первом чтении. Вместе с тем при
доработке законопроекта ко второму чтению комитет рекомендует расширить
перечень сведений об объектах сельскохозяйственной переписи и о порядке их
сбора, а также скорректировать периодичность проведения сельскохозяйственной
переписи - с десяти до пяти лет, так как десять лет для столь динамично
развивающейся отрасли, как сельское хозяйство, на наш взгляд, является сроком
слишком длительным.
Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна.
Вопросы есть.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Львович, скажите, пожалуйста, а не считаете ли вы
правильным вернуть ранее существовавшее у вас полномочие об установлении
ответственности за непредставление достоверной информации, может быть, в виде
отдельной статьи или главы в этот закон? И второй вопрос: почему вы не
инициируете в следующем году проведение переписи? Если нет достоверной
информации, то как можно что-то планировать? Вы сейчас вроде бы выведены из
подчинения Минэкономразвития, ну, наверное, достоверная информация нужна
раньше, чем в 2016 году.
КЕВЕШ А. Л. По первому вопросу: мы и сегодня наделены полномочием применять
административный кодекс за непредставление или представление недостоверной
информации, и в рамках имеющихся поручений мы вместе с Минсельхозом
подготовили предложения по введению норм, ужесточающих штрафные санкции за
это правонарушение.
По второму вопросу. Перепись позволяет, конечно, повысить качество
статистики, и, конечно, проведение переписи в динамичной российской экономике
раз в десять лет - это редко, желательнее - раз в пять лет, но есть один
фактор, который является препятствием: перепись - исключительно дорогостоящее
мероприятие. Так, смета этой переписи, которая уже принята и включена в
бюджет на плановый период, составляет порядка 14 миллиардов рублей - это на
миллиард-полтора больше, чем ежегодный бюджет Росстата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Александр Львович, ну действительно, перепись - это дорогостоящая вещь, и
результат должен быть полезный, я надеюсь, что эта перепись тоже даст
полезный результат, но вы мне скажите, что вы собираетесь переписывать -
людей, разрушенные деревни, развалившиеся свинофермы, колхозы, совхозы,
сломанные, заржавевшие трактора? Что будет в результате этой самой переписи?
КЕВЕШ А. Л. В результате должна быть объективная статистическая
количественная характеристика имеющегося потенциала аграрного сектора в целом
по стране и в разрезе субъектов Российской Федерации, муниципалитетов,
сельских территорий. Будут переписываться и угодья, и техника, и
сельскохозяйственные животные - перечень объектов переписи и вопросов
переписи содержится в переписном листе. Таким образом, в конечном итоге
должен быть получен достаточно представительный материал, для того чтобы дать
оценку, в каком состоянии находится на момент переписи сельскохозяйственный
потенциал Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Уважаемый Александр Львович, скажите, пожалуйста, когда вы
планируете начать набор и обучение тех, кто будет проводить перепись, и
какова будет оплата для тех, кто будет участвовать в этой работе?
КЕВЕШ А. Л. Естественно, перепись проводится переписчиками, предполагается
привлечь немногим более 60 тысяч человек. Первоначально мы планировали
привлечь где-то процентов на двадцать больше, но с учётом необходимости
оптимизации затрат бюджета мы повысили нагрузку на переписчиков, оплата труда
- из расчёта 8 тысяч рублей в месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами себя
жалеем, а страну не жалеем, и мне странно слышать заявление представителя
Росстата о том, что 14 миллиардов - это много. Да, 14 миллиардов - это
больше, чем 6 миллиардов, которые были потрачены в прошлый раз, но страшно
то, что предыдущая перепись, во-первых, была проведена крайне некачественно,
а во-вторых, даже обобщённая информация, которая была получена, сразу выявила
колоссальные перекосы и появление новых латифундистов и была засекречена,
поэтому, уважаемые коллеги, с моей точки зрения, прежде всего Минфин и
налоговая служба, а также минэкономики должны быть заинтересованы в тотальной
переписи.
Я вот недавно наводил в очередной раз порядок в своей библиотеке и нашёл
блокнот бригадира 1935 года выпуска - вот там всё было учтено: косы, грабли,
тяпки, понимаете?! Сегодня, если кто-то из вас напрягается и периодически
изучает статсборники, которые нам сегодня продают, вы могли заметить, что у
нас ежегодно меняется классификация, и зачастую невозможно в динамике
проследить многие процессы, которые важно знать нам с вами для принятия
решений, а ещё важнее это, вообще-то, для министерств при разработке
всевозможных программ. Поэтому я очень рад, что наконец-то Росстат опять в
подчинении хотя бы у председателя правительства, - по рекомендации ООН
статистика должна подчиняться непосредственно первым лицам, должна быть
независимой, тогда не будет вот той отраслевой статистики, которая у нас есть
в России сегодня: каждый министр даёт свою статистику и всегда выглядит
хорошо, а в стране плохо.
Я за то, чтобы сельхозперепись провести, как и перепись в промышленности и в
других отраслях, - мы с вами увидим, кто же у нас на самом деле является
собственником в стране, кто платит налоги, кто не платит налоги, почему у нас
доходы в местные, краевые, областные бюджеты резко сокращаются, а
латифундисты... вообще-то, я не видел ни одного бедного и обанкротившегося
латифундиста! У нас 40 миллионов гектаров пашни не обрабатывается, но никто
за это не понёс ответственности, а это ведь налоги прежде всего в местный
бюджет и в областной.
Мы поддерживаем этот законопроект и предлагаем всем его поддержать, но я
считаю, что надо его более детализировать и повысить ответственность всех,
кто будет собирать и обобщать материал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Выносим законопроект на "час голосования".
35-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 280-1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладчик, член Совета
Федерации Клишас, просит рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому
я предоставляю слово Виктору Витальевичу Пинскому.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, данный проект закона внесён нашим коллегой
сенатором Клишасом. Законопроектом предусматривается внесение изменений в
статью 280-1 Уголовного кодекса Российской Федерации "Публичные призывы к
осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности
Российской Федерации". Во-первых, санкции этой статьи уравниваются с
санкциями статьи 280 Уголовного кодекса "Публичные призывы к осуществлению
экстремистской деятельности", так как за схожие преступления должна
предусматриваться аналогичная ответственность, и во-вторых, уточняется
квалифицирующий признак в части второй указанной статьи, а именно
распространение таких призывов в публичном пространстве. Сейчас этот признак
у нас сформулирован так: "...с использованием средств массовой информации, в
том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
"Интернет")". Тем самым распространение таких призывов в сети Интернет, но на
сайтах, не зарегистрированных как СМИ, не образует квалифицирующего признака
и не влечёт повышенную ответственность. Между тем очевидно объективное
сближение средств массовой информации и интернет-ресурсов по степени их
публичности, многие сайты, даже будучи зарегистрированными как средства
массовой информации, фактически таковыми не являются или не могут быть
использованы для этого, поэтому предлагается квалифицирующий признак в части
второй статьи 280-1 изложить следующим образом: "...с использованием средств
массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных
сетей (включая сеть "Интернет")".
Концепция зконопроекта поддерживается: оба предложения отражают системный
подход к конструкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, что
соответствует структуре и внутренней логике Уголовного кодекса Российской
Федерации. Есть несколько технических моментов, которые мы учтём ко второму
чтению.
Правительство поддерживает законопроект. У Верховного Суда и Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Комитет рекомендует принять данный проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Виктор Витальевич, как-то вот не очень понятно: если по электронной почте
один человек написал другому нечто такое, что кто-то квалифицирует как
публичный призыв, то где здесь публичность? Два человека - это уже публика?
ПИНСКИЙ В. В. Может быть и два, может быть и три человека. Если это
действительно будет расценено судом как публичный призыв, то данный
квалифицирующий признак будет применяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Виктор Витальевич, вот мы сейчас говорим об отсоединении
Луганска, Донецка от Украины, поддерживаем его, так вот не связано ли
принятие этого закона с такой опасностью, возможностью, с тем, что случилось
на Украине за последние месяцы?
ПИНСКИЙ В. В. Нет, не связано. Данный законопроект приводит статью 280-1 в
соответствие со статьёй 280, поскольку до настоящего времени статья 280-1
была привилегированной по сравнению со статьёй 280: санкции этой статьи были
меньше, чем санкции статьи 280. В соответствии с принятым нами в феврале
этого года законом санкции статьи 280 усилились, поэтому санкции статьи 280-1
приводятся с ними в соответствие, вот и всё. То есть выстраивается логика
Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы санкции соответствовали, чтобы
не было привилегированности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Виктор Витальевич, уголовная ответственность, конечно, очень
серьёзная вещь. Скажите, пожалуйста, вот чтобы знать, список этих призывов
содержится или будет выпущен приложением к этому закону, чтобы любой человек
мог себя обезопасить, прочитав этот список, сказать: нет, вот это я не буду
произносить, а это можно? Или как это предусматривается? Кто и как будет
определять, что является вот таким призывом?
ПИНСКИЙ В. В. Спасибо за вопрос. Во-первых, в законе "О противодействии
экстремистской деятельности" это есть. Во-вторых, статья 280-1, которая у нас
называется "Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на
нарушение территориальной целостности Российской Федерации", как раз содержит
понятие этих призывов, поскольку они выделены из общего состава статьи 280.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Вопросы все. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский. Выступление - семь минут.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вроде бы безобидная поправка, и в принципе мы готовы её
поддержать, но, поддерживая её, одновременно мы даём оружие в руки некоторых
следователей, которые могут использовать новую редакцию, да и старую
редакцию, для того чтобы возбуждать уголовные дела. Конечно, начинать
применять меры наказания нужно со штрафа, при повторном нарушении нужно
использовать следующую меру наказания - домашний арест, потом можно назначить
исправительные работы, а лишение свободы - уже четвёртая стадия. Ну что мы
всё время стремимся людей за решётку посадить - это же наши граждане!
Большинство людей могут это сказать, сделать, совершенно не зная о правовой
основе, о том, что это повлечёт уголовную ответственность. Они видят, из
какого региона приехали рабочие, мигранты или наши граждане из какого-то
региона определённого, и вот кто-нибудь скажет: "Да к чёрту, отделить этот
регион от России!" Сказать такое в сердцах публично, на рынке или в магазине,
- всё, состав преступления, и что мы будем делать?
У нас в Архангельске был такой случай: бывший десантник, который прошёл две
чеченские войны, переписываясь с кем-то в Интернете, свою позицию высказал,
как участник боёв, так над ним издевались, и он правду сказал, а следователи
решили, что это возбуждение ненависти, и всё. Человек сказал правду о том,
как он воевал, как над ним издевались, а его обвиняют! Мы что, не знаем
разве, что русские... когда в плену сидят, это одно, но в отдельных регионах
нашей страны тысячи людей находятся в рабстве - на кирпичных заводах,
например, - они что, когда вернутся домой, будут говорить хорошие слова об
этом, что ли? Они обязательно скажут: "Да отделить этот регион, к чёрту!
Почему мы там как рабы должны работать?!" - и мы их за это в тюрьму ещё
посадим!
Вот я считаю, что да, можно как-то регулировать отношения, связанные с
территориальной целостностью, но хотя от наших граждан может исходить
определённого рода информация, это, как правило, бывает связано не с тем, что
они хотят страну раздробить, а с ненавистью к порядкам, установленным в
какой-то части нашей страны, то есть с их негативным отношением, и в этом мы
с вами виноваты, в этом власть виновата: если не будет плена, рабства,
заложников, пыток, издевательств, то, естественно, не будет и никаких
проблем, связанных с тем, что у кого-то может появиться желание какую-то
территорию отделить от нашей страны.
Мы видим результаты уже накопившихся, так сказать, отношений. Как сегодня на
Украине, уже приводили пример: жители Новороссии, любых областей юга Украины
не просто так решили создать другое государство - конфедерацию, федерацию,
как хочешь называй, - они не хотят, чтобы им указывали, на каком языке
говорить и кого иметь в качестве героев из прошлого, из истории, но Киев их
сегодня объявляет террористами, он их расстреливает, сжигает, уничтожает! Они
сопротивляются, они продолжают мстить. За голову русского дают 10 тысяч
долларов - это что такое вообще?! Вот как жить нашим соотечественникам на
Украине, по какому уголовному кодексу?!
А мы тоже усиливаем санкции: вот попробуй пикни, попробуй что-то скажи! А
ведь человек такое говорит от отчаяния, не потому, что он действительно за
разделение. В ельцинскую эпоху наши известные демократы предлагали разделить
страну на сорок субъектов, уже нынешнюю Российскую Федерацию, не Советский
Союз, после выхода союзных республик в 91-м году, а в 92-м году они
предлагали: давайте, мол, до конца добьём империю и создадим сорок
территорий, - это что?! И тогда никакого наказания им за это не было! В этом
смысле, конечно, у нас перекос: когда одни призывают страну уничтожить, им
ничего за это не делают, публикуют о них материалы, подают их как демократов
первой волны, первого разлива, высшего сорта, а когда парень, воевавший в
какой-то горячей точке нашей собственной страны, от отчаяния говорит правду о
том, как над ним издевались, прокурор или следователь возбуждают уголовное
дело, и ему грозит тюрьма сроком на четыре года! Мы добиваемся, чтобы
следователи закрыли дело, суд выносит решение, что состава преступления нет,
но кому-то неймётся - и прокурор города Архангельска снова требует возбудить
дело! А этот парень руководит патриотическим клубом, он известный человек в
городе, пользуется авторитетом, и, если будет такая статья, вот таких парней
будут сажать в тюрьму, поэтому надо смотреть, к чему может привести
совершенствование законодательства.
Я попросил бы комитет - видимо, это комитет Крашенинникова, комитет по
уголовному законодательству - внести законопроект, и если они не внесут,
фракция ЛДПР это сделает, чтобы по всем составам преступлений по политическим
статьям (это статьи 280, 281, 282 со всеми пунктами и подпунктами) убрать
такую первую меру наказания, как лишение свободы, оставить штраф - и пусть
это будет 100 тысяч рублей, 200 тысяч рублей, - после этого может быть
домашний арест на срок месяц, два, три, а потом уже можно ввести наказание в
виде ссылки. Вот царь был демократом - он просто ссылал: уехал человек, три
года где-то живёт с семьёй и работает, а мы - за решётку, чтоб поломать ему
жизнь и его семье! Только после ссылки можно назначать наказание в виде
лишения свободы - сначала в колонии-поселении, потом в колонии общего режима,
потом в колонии усиленного режима, и самая последняя мера, высшая - тюрьма,
это для тех, кто получил наказание в виде пожизненного заключения, а мы...
сказал слово - четыре года тюрьмы! Что это, вообще, за законодатели?! Что это
за юристы сидят и собственный народ крошат - по тюрьмам, по тюрьмам?! У нас
тогда одна будет песня - песня "Владимирский централ", и давайте устраивать
фестивали песен, связанных с уголовной тематикой! (Шум в зале.)
Нам надо учесть, что есть очень много мер наказания и что штраф, я вас
уверяю, уже остановит, домашний арест - это ещё сильнее, а ссылка - так это
вообще человек начнёт писать стихи, как Лукьянов, который, когда его посадили
в "Матросскую тишину", сразу в поэта превратился - поэт Осенев: всё, он уже
не депутат, не коммунист, он поэт, издал отличный сборник. Поэтому поменьше
тюремных наказаний, побольше других мер наказания... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Заключительное слово - Виктор Витальевич Пинский.
Включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Я хотел бы обратить внимание коллег на то, что в данном случае
мы устраняем конкуренцию норм в Уголовном кодексе, вносим правовую
определённость.
Что касается статьи 280-1, там в качестве мер наказания предусмотрены сначала
штраф, потом обязательные работы и только потом лишение свободы. Ну а что
касается публичности, суд будет это оценивать уже с учётом объективных
обстоятельств дела. Данный законопроект носит больше технический характер,
поскольку все эти меры наказания, о которых говорил Владимир Вольфович, уже
были предусмотрены ранее.
Фракция будет поддерживать данный проект закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
36-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Александр
Евсеевич Хинштейн.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами рассматриваем ещё один
законопроект, направленный на решение проблем обманутых дольщиков и наведение
прядка на рынке долевого строительства жилья.
Напомню, что с 1 января текущего года в России введён механизм обязательного
страхования гражданской ответственности застройщиков, в соответствии с
которым застройщик обязан обеспечить защиту каждого рубля, вложенного
гражданином в строительство жилья, и в случае неисполнения застройщиком своих
обязательств средства в полном объёме должны возвращаться гражданам. Мы с
вами приняли закон, которым устанавливаются альтернативные варианты
страхования: либо обязательное страхование коммерческое, либо некоммерческое,
либо банковская гарантия на сумму привлечённых гражданами средств. Мы
исходили из необходимости этого механизма как гарантированной системы защиты
прав и интересов граждан, как надёжного заслона на пути появления новых
обманутых дольщиков, но, к сожалению, жизнь вносит свои коррективы, и мы с
тревогой отмечаем, что многие недобросовестные застройщики нашли сегодня
лазейки в этой, казалось бы, крепкой обороне, поэтому испытываем в связи с
этим определённую тревогу.
Дело в том, что законом не были установлены жёсткие требования к страховым
организациям, которые вправе заключать договора страхования в пользу граждан,
и в связи с этим на сегодняшний день уже на рынке заключено более восьмисот
договоров страхования организациями, которые не представляют собой что-либо
серьёзное. Более того, тарифы страхования, с учётом которых заключаются такие
договора, изначально свидетельствуют о невозможности и о нежелании в
дальнейшем эти обязательства исполнять, если наступит страховой случай. Когда
страховщик страхует из расчёта 0,15 процента, то это заранее говорит о том,
что он ничего возмещать не будет. В связи с этим подготовлен законопроект,
которым устраняется эта лазейка, а также вносится ряд других изменений в
целях наведения порядка в этой сфере.
Мы предлагаем внести изменения, которыми будут ужесточены требования к
страховым компаниям, имеющим право осуществлять данный вид страхования, а
именно: увеличить требуемый объём уставного капитала таких компаний с
установленного сегодня законом объёма в размере 120 миллионов рублей до 240
миллионов; увеличить требования к собственным средствам страховых компаний с
определённых законом 400 миллионов рублей до 1 миллиарда рублей.
Кроме того, законопроектом вводится новая структура - наблюдательный совет
Общества взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков. В
соответствии с нашим замыслом наблюдательный совет, который будет состоять из
представителей Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания,
общественности, сможет обеспечить более прозрачную и понятную работу общества
взаимного страхования как основного инструментария в части обеспечения прав и
интересов участников долевого строительства и стабильности в строительной
сфере.
Кроме того, предлагается исключить ограничение максимального количества
членов общества взаимного страхования, а также обязать Банк России регулярно,
не реже чем раз в три месяца, размещать на своём сайте список тех страховых
организаций и тех банков, которые по своим критериям отвечают требованиям
закона и вправе как страховать права и интересы граждан-соинвесторов, так и
выдавать соответствующие банковские гарантии.
На законопроект получены положительные отзывы и правительства, и ГПУ
президента, и Банка России. Коллеги указали нам на ряд замечаний, все они
будут устранены ко второму чтению. Сразу скажу, что ко второму чтению мы
рассчитываем ещё сильнее ужесточить требования к страховым организациям и, в
частности, ввести требование к величине маржи платёжеспособности. Мы делаем
это для того, чтобы вымести с рынка тех, кто не способен и не готов отвечать
рублём за чужие и свои собственные грехи. Также ко второму чтению будут
значительно усовершенствованы механизм формирования и функции наблюдательного
совета общества взаимного страхования.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данную инициативу, которая крайне нужна,
и обращаю ваше внимание на то, что, к сожалению, проблема продолжает
разрастаться в геометрической прогрессии: на сегодняшний день рабочая группа
"ЕДИНОЙ РОССИИ" зафиксировала по стране семьдесят две тысячи пострадавших
семей, и если мы своевременно не поставим заслон, то эта цифра будет и дальше
возрастать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев, с места.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Александр
Евсеевич достаточно подробно изложил суть предлагаемого законопроекта.
Комитет по финансовому рынку Государственной Думы предлагает данный
законопроект принять в первом чтении, а те небольшие недоработки, которые он
содержит, мы планируем устранить во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы?
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Евсеевич, помните, когда мы ещё на
площадке Государственной Думы рассматривали данную проблему - был ваш
законопроект и был законопроект нашей фракции по обманутым дольщикам, который
я представлял, - мы на конкретных документах показывали, что введение системы
страхования не решит проблемы, а только приведёт к удорожанию, но вы сумели
убедить депутатов в том, что это единственный путь и проблема дольщиков будет
решена раз и навсегда. Это было примерно полтора года назад. К сожалению,
сегодня вы говорите с трибуны о том, о чём мы вас предупреждали: мы говорили,
что так будет, если государство не будет контролировать сферу жилья. Ну вот
из ваших же слов следует, что сколько бы мы ни ужесточали контроль за
частными структурами, кроме роста налогов на население, застройщиков...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, вы меня спрашиваете об одном, а
законопроект - о другом. Если вас интересует, как отразилось введение
механизма обязательного страхования на стоимости жилья, то я вам отвечу, лишь
повторив то, что говорил в этом зале немногим более года тому назад. Я
говорил, что существенным образом введение этого механизма не повлияет на
стоимость квадратного метра, - так и получилось: и по договорам коммерческого
страхования, и по договорам некоммерческого страхования рост в среднем не
превышает полутора-двух процентов, роста цен никто не заметил.
Что касается вашего довода о том, что мы не сумели построить стопроцентно
эффективную систему, могу вам на это возразить: задача законодателя -
постоянно контролировать правоприменительную практику и, видя какие-либо
слабые места, находить способы эти слабые места устранять. На сегодняшний
день проблема, о которой я говорил с трибуны, ещё непонятна широким массам,
на сегодняшний день у нас нет ни одного факта неисполнения договора
страхования, но мы понимаем, что подобного рода перспективы есть, и именно
для того, чтобы не допустить этого, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" настаивает на
своевременном и оперативном принятии данного законопроекта. Когда фракция
КПРФ также внесёт какой-то конкретный законопроект, предлагающий необходимые
и конкретные меры, а не общий и популистский, я уверен, что мы точно так же
будем его рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Евсеевич, вопрос несколько из другой плоскости: скажите,
может быть, сегодня стоит ужесточить ответственность, в том числе и органов
власти на местах? Сегодня обманутые дольщики становятся таковыми только в
силу того, что власти сначала широко рекламируют те или иные строительные
компании, тех или иных застройщиков, за руку их водят, так скажем, обнимаются
с ними, здороваются, а потом, отворачиваясь от них, просто отворачиваются и
от людей, которые становятся жертвами вот этих самых застройщиков. И здесь
основная проблема именно в том, что сегодня на местах власти недосматривают,
они просто порой закрывают глаза на то, что как грибы растут эти незаконные
строения, идёт незаконное строительство, поэтому, может быть, в этой отрасли
нужно смотреть и ужесточать в этом направлении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Александр Сергеевич, во-первых, я не могу согласиться с вашим
доводом о том, что у нас как грибы растут незаконные объекты, - это не так:
за последние несколько лет число обманутых дольщиков в России не возросло, не
появилось новых объектов за 2013 или 2014 год.
Во-вторых, я не могу с вами согласиться относительно того, что органы власти,
как региональные, так и муниципальные, сначала водят застройщиков за руку, а
затем от них отмахиваются, закрывают глаза. Напротив, в соответствии с
поручениями Президента России, Правительства Российской Федерации все
субъекты, на территории которых находятся проблемные объекты, - а в данный
момент их насчитывается пятьдесят девять - ведут достаточно активную и
реальную работу по завершению строительства этих объектов и обеспечению
граждан жильём. Скажу вам для справки, что в настоящий момент в сорока двух
субъектах Российской Федерации уже приняты соответствующие законы,
обеспечивающие меры социальной поддержки и защиты прав и интересов граждан.
Что касается ужесточения ответственности, я согласен с вами: в первую очередь
речь должна идти об ужесточении ответственности для недобросовестных
застройщиков. Соответствующий законопроект в Государственную Думу мы внесём и
в ближайшее время, надеюсь, он будет рассмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Вопрос ещё, да? Депутат Черкасов.
Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И. У нас по страхованию каждый раз возникают коллизии - вспомним
ОСАГО, агрострахование. То, что вы сейчас предлагаете, и то, что вы сделали,
в принципе абсолютно правильная работа, и, конечно, это необходимо делать,
но, перекладывая нагрузку на страховые компании, мы видим, что, если им
невыгодно, или они все уходят, или остаются те страховые компании, которые
начинают откровенно химичить. То есть как такового элемента защиты не
существует, потому что они не перестраховывают эти риски, в результате если,
не дай бог, такие случаи произойдут, компания просто-напросто обанкротится -
и всё. Какие меры вы предпринимаете, анализируете ли то, какие компании
участвуют сегодня в этом, в перестраховании этих вкладов, и правильно ли они
это делают?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Кирилл Игоревич, спасибо за вопрос. В настоящий момент
тридцать девять страховых компаний в соответствии с критериями,
установленными законом, объявили о том, что они занимаются такого рода
деятельностью, то есть перестрахование ими уже начато.
Что касается вашего опасения, что механизм ужесточения работы страховых
компаний приведёт к их оттоку с рынка и, соответственно, к снижению контроля,
я не могу с этим согласиться по очень простой причине: закон, который мы
приняли год тому назад, устанавливает вариативность принятия застройщиком той
или иной схемы обеспечения прав и соблюдения интересов граждан. При этом
изначально мы говорили о том, что коммерческое страхование не будет являться
основным - основным является так называемое некоммерческое страхование, для
чего и создано общество взаимного страхования, я сегодня с трибуны
рассказывал про его новый орган - наблюдательный совет. На данную минуту в
Общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков вошло
свыше двухсот застройщиков, совокупно они уже объединяют порядка 45 процентов
всего рынка строительства в России, и эта цифра будет и дальше возрастать. И
поскольку это некоммерческое страхование и у ОВС нет цели извлечения прибыли,
стоимость такого страхования крайне мала, низка, тарифы могут составлять
менее 1 процента. То есть механизм защищённости существует, ну а мониторить
страховые компании и впредь будет Центральный банк, как регулятор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный
законопроект, и тому есть масса причин. Одна из них: мы давно не видим
перекрытых дорог, всё реже люди выходят на улицы, атакуют здания городских
администраций, и этому действительно предшествовала длительная кропотливая
работа.
Закон, который был нами принят и действует с начала года, действительно
оказался несовершенным, и кроме названных проблем, которые Александр Евсеевич
только что обозначил, мы увидели ещё одну: Центральный банк оказался не готов
работать - не готов был лицензировать, публиковать, и за эти прошедшие
полгода на рынке не появилось ни одной страховой компании, которая бы
предложила данный вид услуг. Всё это Центральный банк обосновывает
исключительно какими-то там регламентами, процедурами, что, конечно же,
неоправданно в отношении столь широкого, масштабного, социально значимого
вопроса, который затрагивает интересы граждан всех уголков нашей страны.
Считаем, что эту работу надо продолжить, тот механизм из предложенных
вариантов, который станет наиболее эффективен, надо дальше шлифовать,
совершенствовать, поскольку только практика может подсказать, каким образом
застройщики смогут в большей степени гарантировать гражданам свою
ответственность, и тогда в нашей стране не будет ни одного обманутого
дольщика, будут только счастливые новосёлы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я специально взял слово как автор
альтернативного законопроекта по вопросу об обманутых дольщиках, о котором,
как я уже говорил, я докладывал на третьем Всероссийском съезде обманутых
дольщиков здесь, в Москве. Мы получили стопроцентную поддержку дольщиков из
разных регионов, всех тех, кого обманули при застройке жилья.
Я хочу напомнить, что в этом законе опять как бы перехлестнулись два
направления: либеральный курс, который ныне проводится в России, то есть уход
государства из экономики, и курс, поддерживаемый не только нашей фракцией,
фракцией КПРФ, на усиление участия государства в экономике. Недавно прошёл
Московский экономический форум в МГУ, и в рекомендациях, которые там были
даны и президенту, и правительству, и нам с вами, чётко записано, что
либеральный курс сегодня усилил многие беды, необходимо усиление роли
государства. Я вам приведу пример: дирижёр любого оркестра не держит в своих
руках инструменты и не хватает за руки скрипача, трубача либо кого-то
другого, но он отвечает за игру каждого из них в отдельности и за то, чтобы
их общая игра действительно ласкала слух, чтобы была какая-то яркая, красивая
мелодия, и если этого нет, то увольняют прежде всего дирижёра. Так вот наша
власть в регионах должна играть роль дирижёра, и неважно, бюджетные ли деньги
используются для строительства жилья, частные или иностранные инвестиции, -
за положение дел в любых вариантах, на мой взгляд, должна отвечать власть!
Наверное, Александр Евсеевич немножко подзабыл суть законопроекта нашей
фракции, всё-таки время какое-то прошло, и назвал его популистским, но там
предложены очень конкретные меры по отбору застройщиков, которые будут брать
деньги у дольщиков, там прописаны очень конкретные меры по поэтапному
контролю (как в советское время процентовки), там прописаны конкретные меры
по поэтапному выделению денег, а не сразу всё, когда, простите, хапнул и
исчез, а потом ходят обманутые дольщики к власти, спрашивают, где деньги, а
им отвечают: да это же рынок, вы сами виноваты!
Я хочу напомнить, что мы многократно пытались контролировать частные
структуры в различных сферах, - пока у нас ничего не получилось. Вспомните,
сколько раз мы пытались осуществлять контроль за ценами и качеством лекарств,
однако до сих пор проблема разрастается, становится всё хуже и хуже! В сфере
образования мы тоже всё ужесточаем, ужесточаем, однако здесь, в этом зале,
ваши коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" говорили, что многие вузы сегодня просто
продают дипломы. Вспомните, ушло государство из сферы управления ЖКХ, и 25
миллиардов бюджетных денег, как говорил Медведев, бывший президент, украли, и
никто ничего не проконтролировал, и до сих пор, кстати, так и не вернули эти
деньги обратно в Фонд содействия реформированию ЖКХ. В банковской сфере мы
тоже всё ужесточаем, ужесточаем, однако каждый год говорим, что утекают
деньги за границу, пропадают, уходят неизвестно куда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич, будете ещё раз выступать?
Пожалуйста, Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, я ещё раз обращаюсь ко всем депутатам, ко
всем фракциям. Хочу, чтобы было правильное понимание законопроекта, который
мы обсуждаем и который, безусловно, очень важен. Ни в коем случае нельзя
говорить о том, что принятая нами ранее законодательная норма оказалась
несовершенной. Она оказалась совершенной и уже дала свои результаты, и то,
что сегодня мы не видим перекрытых обманутыми дольщиками улиц, и то, что
каждый день у нас люди не берут штурмом здания администраций и недостроенные
дома, наглядно это подтверждает, но правоприменитель не стоит на месте, он
всегда ищет, образно выражаясь, дырку в заборе, через которую можно со склада
украсть консервы. А наша с вами задача, как сторожей, поставленных
государством на охрану этого склада, - чтобы каждая появившаяся новая дырка
незамедлительно, оперативно латалась, вот мы с вами сейчас эту самую дырку и
латаем, устраняя, по сути, последний обходной механизм, который могут
использовать недобросовестные застройщики для того, чтобы не выполнять свои
обязательства и обманывать людей.
Ну а что касается каких-то иных законодательных актов, подготовленных другими
депутатами, я вновь призываю своих коллеги из фракции КПРФ или из любой
другой фракции: прекратите жить воспоминаниями, начните жить сегодняшним днём
и предлагайте конкретные инициативы, а не рассказывайте об инициативах
прошлых времён.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части осуществления трудовой деятельности иностранными
гражданами по патентам и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации".
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию проект
федерального закона касается очень важных вопросов, связанных с
регулированием трудовой миграции. Я думаю, все хорошо знают и помнят
информацию, существующую в публичном пространстве, о том, что проблемы
нелегальной трудовой миграции есть следствие ненадлежащим образом
урегулированного статуса трудового мигранта. Для комплексного решения этих
проблем мы предлагаем, собственно говоря, их системное решение.
Я напомню, что в Послании Федеральному Собранию Президент Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин поставил задачу перед парламентом и
перед правительством задействовать дополнительные экономические и правовые
рычаги для решения этих сложных проблем, которые, безусловно, влияют на
вопросы национальной безопасности, на ситуацию в сфере экономики и в
социальной сфере и, безусловно, являются фактором, влияющим на стабильность в
обществе. Что мы предлагаем? Мы предлагаем при сохранении права правительства
на определение доли иностранной рабочей силы в отдельных отраслях (и вы
знаете, что сегодня таким правом правительство пользуется) ввести совершенно
новую систему, которая предполагает более широкий формат задействования
именно региональной составляющей с точки зрения объективной оценки
регионального рынка труда, с точки зрения оценки уровня безработицы, с точки
зрения прогнозов социально-экономического развития регионов. Мы считаем это
принципиально важным, потому что система квотирования, которая сегодня
существует, к сожалению, не создала реальных механизмов регулирования
трудовой миграции, но фактически породила серьёзную коррупцию, создав теневой
рынок экономики, в котором задействовано, по оценкам экспертов, порядка 5
миллионов нелегальных трудовых мигрантов.
При этом хочу вам напомнить, что порядка 14 процентов из них - это лица,
страдающие опасными инфекционными заболеваниями. Кроме того, мы с вами не
владеем достоверной информацией о том, где эти лица проживают, - мы знаем о
существовании "резиновых" квартир. Всё это факторы, влияющие на криминогенную
обстановку, целая громада издержек, которые, безусловно, влияют на социальное
благополучие общества. Так вот, тем, что мы отдаём полномочия на уровень
субъектов, мы сегодня фактически переносим на новый уровень публичной
плоскости принятие субъектом Российской Федерации решения вообще о выдаче
патентов на своей территории, то есть мы имеем в виду, что субъект Российской
Федерации может принять публичное решение о нулевом количестве патентов, о
непривлечении иностранной рабочей силы на своей территории.
Вы знаете, что ежегодно субъекты Российской Федерации принимают законы о
бюджете и о прогнозе социально-экономического развития территории. Мы
считаем, что количество патентов, которые предполагается выдать на территории
субъекта Российской Федерации, должно соотноситься с прогнозом
социально-экономического развития территории, с пониманием того, какое
количество рабочих мест предлагается создать, какие отрасли экономики будут
развиваться, как это сбалансировано с точки зрения социальной проблематики в
регионе. И соответственно, принятие закона субъектом Российской Федерации -
это совершенно иной статус, формат, предполагающий задействование форм
общественного контроля, в том числе и со стороны профсоюзов. Хочу напомнить,
что по факту сегодня при участии в работе межведомственной комиссии профсоюзы
имеют только лишь совещательный голос. Мы переносим формат участия всех
общественных институтов на принципиально иной уровень, поскольку речь будет
идти о публичном принятии решения - на уровне закона субъекта Российской
Федерации.
При этом мы возлагаем на Правительство Российской Федерации прямые
обязанности по осуществлению постоянного мониторинга развития миграционной
политики в регионах, и в том числе полномочия по подготовке на основании
объективных критериев рекомендаций субъектам Российской Федерации, связанных
с теми ситуациями, которые, по мнению правительства, будут вызывать
беспокойство.
Что касается самого трудового мигранта, коллеги, здесь совершенно чёткий,
унифицированный подход. Поскольку вы скоро поедете в регионы, наверное, очень
важно, чтобы вы понимали, какая логика предлагается. Так вот, прежде всего,
обращение за патентом может следовать только в том случае, если лицо,
прибывшее на территорию Российской Федерации, указало в качестве причины
намерение осуществлять трудовую деятельность. Второе: в течение тридцати дней
данный субъект должен заявить о своём намерении осуществлять трудовую
деятельность, и в течение десяти дней миграционная служба должна
отреагировать на данное заявление и принять соответствующее решение. Какие
обстоятельства подлежат выяснению в течение этих десяти дней? Кроме
установочных данных, которые сообщает о себе мигрант, он также должен будет
подтвердить отсутствие судимости и тех фактов биографии, которые
препятствовали бы нахождению на территории Российской Федерации. Он должен
будет подтвердить наличие места жительства - коллеги, обращаю ваше внимание
на это обстоятельство. Он должен будет также подтвердить медицинскими
документами надлежащее состояние здоровья, причём, понимая, что сегодня очень
много фальшивых справок, мы говорим о том, что получение этой справки
возможно только на территории того субъекта, где мигрант намеревается
осуществлять свою трудовую деятельность. Мы полагаем, что должна
сформироваться электронная база обмена данными между лечебными учреждениями и
ФМС. Кроме того, субъект Российской Федерации должен будет составить реестр
медицинских учреждений, которые заявляются для участия в работе с мигрантами,
для того чтобы пресечь факты выдачи фиктивных справок, что, к сожалению,
сегодня носит просто массовый характер.
Ещё одно очень важное обстоятельство связано с защитой экономических
интересов наших граждан, с защитой трудовых интересов наших граждан: лицо,
которое намеревается осуществлять трудовую деятельность, должно будет
заплатить налог на доходы физических лиц, то есть приобрести патент.
Предполагается, что стоимость патента будет составлять 1 тысячу рублей и эти
деньги будут поступать в федеральный бюджет, а сумма, которая будет
определяться дополнительно каждым субъектом Российской Федерации, будет
поступать в региональный бюджет.
Кроме того, здесь есть ещё один очень важный момент, связанный с защитой
нашего бюджета: поскольку сегодня из бюджета России тратятся колоссальные
деньги на оказание медицинской помощи мигрантам, теперь обязательным условием
для выдачи патента будет приобретение мигрантом полиса добровольного
медицинского страхования.
То есть, как вы понимаете, предлагается целая линейка обязательных
требований, в соответствии с которыми определяется, возможно или невозможно
осуществление трудовой деятельности.
Кроме этого, наличие информации о месте жительства, как вы знаете, является
важным фактором для понимания того, будет в регионе социальная напряжённость
или нет и где будет находиться данное лицо, осуществляя трудовую
деятельность.
Каковы правовые последствия по факту получения патента? В течение месяца
данное лицо должно вступить в трудовые отношения и направить в миграционную
службу копию трудового договора. На работодателя также возлагается
обязанность направить информацию в Федеральную миграционную службу. Если
такая информация не поступает, патент аннулируется. В случае, если
работодатель вступает в трудовые отношения с лицом, у которого нет патента на
осуществление трудовой деятельности, как раз и наступает ответственность, о
которой мы давно говорим.
Сегодня по факту решать вопрос об ответственности работодателя чрезвычайно
сложно, потому что сейчас по сути дела работодатель выполняет не свойственные
ему функции, когда квоты передаются, перепродаются, а хождение иностранной
рабочей силы от одного работодателя к другому никак не контролируется, когда
существует круговая система взимания нелегальных финансовых средств, что
только усугубляет ситуацию. После принятия закона, в случае если
работодатель, нарушая законодательство, будет осуществлять наём лица без
патента, мы считаем, можно будет решать вопрос об ответственности вплоть до
уголовной, если такие нарушения будут происходить систематически. Мы
полагаем, что должна появиться унифицированная форма патента, которая
позволит осуществлять обмен информацией между всеми правоохранителями и будет
находиться в открытом доступе, и работодатель тоже будет иметь возможность
ознакомиться с данной информацией, в том числе в электронном виде.
Ещё один очень важный момент - это защита интересов граждан, проживающих на
данной территории. Мы полагаем, что должна быть упрощена процедура проверки
по жалобам, по заявлениям граждан по факту нарушения миграционного
законодательства, должен быть обеспечен сокращённый срок их рассмотрения -
десять дней, а кроме того, по каждому факту должна осуществляться выездная
проверка с фактической документацией и подтверждением того, что имеет место
быть.
Предлагая такой системный подход, мы надеемся, что сможем в короткие сроки
провести данную законодательную инициативу, а в чём мы абсолютно уверены - мы
впервые создаём единую унифицированную правовую систему регламентации
деятельности трудовых мигрантов на территории Российской Федерации, которая
будет носить публичный характер, характер общественного контроля и характер
прямого правового воздействия и влияния на тех субъектов, которые будут
нарушать закон.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, Ирина
Анатольевна подробнейшим образом изложила основные положения данного
законопроекта.
Законопроект, вне всякого сомнения, вызовет и споры, и обсуждения и уже
вызвал определённые возражения, тем не менее все сходятся в одном: нынешний
порядок привлечения мигрантов для осуществления трудовой деятельности на
территории Российской Федерации не обеспечивает возможности легального
привлечения иностранной рабочей силы, не защищает права граждан Российской
Федерации, не гарантирует легальность использования труда мигрантов
работодателями, целый ряд проблем не решается при ныне существующем порядке.
Комитет подчёркивает, что в любом случае концепция перехода от системы
квотирования к разрешительной системе осуществления трудовой деятельности на
территории Российской Федерации иностранными гражданами без получения виз, на
основании патента всё-таки является шагом вперёд, в законопроекте сделана
достаточно успешная, на наш взгляд, попытка законодательным путём разрешить
целый ряд проблем, о которых сказала Ирина Анатольевна.
От субъектов права законодательной инициативы поступил ряд предложений,
вернее, замечаний, хотя их не так много. Особое внимание следует всё-таки
обратить на то, что комитет-соисполнитель - Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов - в своём заключении отметил, что законопроект
нуждается в существенной доработке. Тем не менее, несмотря на замечания от
субъектов права законодательной инициативы и несмотря на замечания, которые
были высказаны и Правовым управлением, и нашим комитетом, мы считаем, что
концепцию данного законопроекта необходимо поддержать, и я приглашаю всех
коллег принять участие в доработке данного законопроекта. Мы рекомендуем
палате принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие есть вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите результаты.
Николай Николаевич Иванов.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Анатольевна, о правовой составляющей законопроекта вы
доложили основательно, и она понятна. Я хотел бы об экономической
составляющей задать вопрос: средства от продажи данных патентов будут
поступать в региональные бюджеты, и как всё это будет контролироваться?
Готовы ли субъекты Федерации поддержать данный законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо за вопросы. Действительно, экономический аспект очень
важный. Я сказала в своём докладе о том, что предполагается
дифференцированное поступление средств в бюджет: фиксированная сумма в 1
тысячу рублей с каждого патента будет направляться в федеральный бюджет, в
рамках полномочий субъекта Российской Федерации будет устанавливаться
дополнительная сумма, утверждаемая соответствующим образом, которая будет
находиться в распоряжении регионального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Ирина Анатольевна, вот главная проблема в вопросе миграции
сегодня - это отсутствие должного наказания за неисполнение действующей схемы
квотирования или вот вашего предложения. Каково ваше видение того, кто будет
наказывать и как будет наказывать тех, кто не захочет ни по квотам, ни по
патентам оформляться, а по прежней схеме будет приезжать и делать здесь всё,
что захочет: захочет - будет работать, захочет - будет торговать, захочет -
будет совершать преступления? Пока мы не решим главный вопрос - вопрос
депортации, можно менять модели, а ответственности, вот этого кнута, всё
равно не будет. Может быть, провести эксперимент, пилотный проект в каком-то
одном регионе и посмотреть, даст ли эффект предлагаемая вами модель?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, прежде всего хотела бы обратить ваше внимание
на то, что при подготовке данной законодательной инициативы мы
взаимодействовали с субъектами Российской Федерации, в том числе с крупными
субъектами, которые сегодня по факту принимают основное количество мигрантов,
прибывающих на территорию Российской Федерации, и в данном случае у нас есть
консолидированная позиция по тем предложениям, которые сегодня заявлены.
Что касается вопросов ответственности. Вопросы ответственности всегда
возникают только в том случае, когда есть чёткая и понятная процедура
правовой регламентации. Вот в существующей сегодня системе квотирования, к
сожалению, много противоречий. Я просто напомню, что даже продление срока
пребывания на территории Российской Федерации иностранного рабочего, который
прибыл в страну по квоте и, кстати говоря, мог и не трудоустраиваться, не
реализовывать свои намерения, осуществляется без привязки к данному
основанию. И таких противоречий более чем достаточно.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание и на то обстоятельство, что те
работодатели, которые получали право на привлечение иностранной рабочей силы
по квотам, в большинстве случаев фактически её не задействовали, а
осуществляли по разным правовым формам продажу и передачу данных полномочий.
Поэтому наша задача, коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, - создать
унифицированную правовую систему процедур, которые будут работать
единообразно. Сегодня по патентам, которые есть для трудоустройства у
физических лиц... это вообще отдельная история, и ситуация там, кстати
говоря, тоже неблагоприятная, потому что к самому мигранту не предъявлялось
ранее никаких особых требований, что совершенно неправильно, - прежде всего
сам субъект, который прибывает в нашу страну с намерением работать, должен
соответствовать определённым критериям и выполнять определённые требования.
И главное последствие, которое наступит в данном случае для тех субъектов, о
которых вы говорили. Они всё равно стремились к легитимизации своего
присутствия на территории России, но теперь у них это не получится, если они
не пройдут все эти процедуры. Наша задача - тратить деньги государства не на
выдворение этих людей, а на создание прозрачных институтов, которые не только
создают условия для законного пребывания иностранных граждан на территории
Российской Федерации, но и защищают интересы наших граждан, потому что наша
задача - трудоустраивать прежде всего граждан Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Ирине Анатольевне, поскольку она докладчик. Сразу скажу,
очень интересное предложение - на мой взгляд, это значительно лучше, чем
действующий механизм квотирования, но у меня частные, может быть, вопросы.
Насколько я понял из законопроекта, патент выдаётся на право работать только
в одном субъекте Российской Федерации. Может, вы делали какие-то подсчёты или
анализировали уже имеющиеся цифры? Несомненно, все приезжающие сюда на работу
будут выбирать, скажем, такие субъекты, как Москва, Московская область,
Санкт-Петербург (Ленинград), то есть крупные города, где действительно они
могут найти приложение своих сил, а территориальный орган будет отказывать,
говорить, что у них уже нет патентов для выдачи. Что делать тогда в этом
случае добропорядочному трудоспособному мигранту? Ну не ехать же на ту
территорию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо, Сергей Николаевич, за вопрос. В этой части есть очень
простая процедура: субъект Российской Федерации с учётом прогноза
социально-экономического развития территории будет публично заявлять о своих
запросах, потребностях и вакансиях на рынке труда, в том числе для
иностранных рабочих. Эта информация будет размещена в электронном виде на
ресурсах как федерального органа ФМС, так и региональных органов, а также на
ресурсах органов исполнительной власти, поэтому у любого иностранного
гражданина ещё на стадии принятия решения о том, чтобы приехать в нашу
страну, есть возможность ознакомиться с теми предложениями, которые уже
сформируют субъекты Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, правильно ли я понимаю, что
наряду с ФМС теперь каждый субъект должен сформировать свою структуру,
которая будет заниматься вот этими патентами? Вы просчитывали, какой объём
денег необходим для создания таких структур? Это первое.
Второе. Ну почему мы не можем взять за образец законодательство, скажем,
Канады или Австралии в этой части? С моей точки зрения, у них в этом плане
идеальная ситуация: вы прилетаете туда и у вас в аэропорту сразу берут
экспресс-анализ, чтобы проверить состояние здоровья, вы должны подтвердить,
что у вас есть деньги на обратный путь, и вы указываете, к кому едете. То
есть все вопросы решают сразу на месте, и там проблемы мигрантов нет. Они
привлекают людей только до 40 лет, если после сорока, то туда уже без денег
не попадёшь совсем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Николай Васильевич, мы не ведём речь о дополнительных
структурах, которые создавались бы органами исполнительной власти, - право
выдачи патентов принадлежит ФМС, мы говорим о полномочиях субъектов
Российской Федерации, представительных органов власти и губернаторов, о
порядке принятия решений, которые будут носить публичный законодательный
характер с учётом участия органов представительной власти, а с учётом участия
общественных организаций для жителей региона они тоже будут носить публичный
характер, следовательно, будет обеспечен общественный контроль. Что же
касается деятельности ФМС, то все эти полномочия остаются, безусловно, в их
исключительной компетенции.
Что касается дальнейшей логики развития нашего законодательства и процедур,
мы действительно ставили вопрос о создании соответствующих миграционных служб
на границе, для того чтобы сразу же по прибытии иностранных граждан на
территорию Российской Федерации можно было бы решать эти вопросы, но вот как
раз такой подход требует существенных финансовых затрат, поэтому я полагаю,
что мы будем рассматривать в дальнейшем возможность совершенствования этой
системы с точки зрения сокращения сроков прохождения проверочных процедур и
их оперативности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Анатольевна, после принятия вашего закона сохранятся ли
какие-то юридические ограничения общего количества мигрантов, которые могут
въезжать ежегодно в нашу страну, или мы ограничимся мониторингом на
федеральном уровне, прогнозом на региональном уровне, а количество патентов,
которые могут приобрести мигранты, в принципе не будет ограничено и
количество людей, которые могут прибыть в нашу страну, тоже не будет
ограничено?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что у
правительства уже сегодня есть полномочия и прямая обязанность устанавливать
доли привлечения иностранной рабочей силы в отрасли. Вы, вероятно, помните
нашу позицию - кстати говоря, это один из примеров, когда мы были не согласны
с правительством, - в отношении предоставления возможности привлечения
иностранной рабочей силы в торговые сети, когда правительством была
определена доля 25 процентов. Что это означает? Это означает, что
Правительство Российской Федерации может влиять на каждую отрасль экономики с
точки зрения определения допустимой доли привлечения иностранных рабочих в
отрасль, и, безусловно, каждый работодатель, работающий в этой отрасли,
фактически сразу же получает обременение по привлечению иностранной рабочей
силы. Если приводить в пример торговые сети, то это означает, что не более 25
процентов лиц, осуществляющих трудовую деятельность в данном конкретном
хозяйствующем субъекте, могут быть иностранной рабочей силой, а остальные -
только граждане Российской Федерации. Поэтому это полномочие, эта компетенция
остаётся.
Также я хотела бы обратить ваше внимание, что сегодня прямую ответственность
за все показатели качества жизни людей в регионах несут органы исполнительной
власти и лично губернатор - высшее должностное лицо, и мы полагаем, что те
полномочия, которые будут предоставлены в соответствии с законом именно
губернатору (в принятии решений будет участвовать и законодательная власть),
совершенно чётко персонифицируют и уровень ответственности, и порядок
принятия решений, и соотнесение возможностей конкретного региона и качества
жизни людей, проживающих там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прервёмся на голосование, а потом продолжим. Но сначала по ведению - Елена
Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я прошу
вернуться к рассмотрению 10-го пункта повестки. Мы учли замечания
юридико-технической экспертизы, поэтому необходимо вернуться к голосованию по
таблице поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, в части поправок
3 и 10. Мы предлагаем поправки 3 и 10 из этой таблицы убрать, то есть
отменить предыдущее голосование, провести голосование по данным поправкам в
уточнённой редакции (материалы сейчас раздаются в зале) и потом принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос 10? Спасибо.
Объявляю "час голосования".
2-й вопрос, проект постановления о внесении изменений в Регламент
Государственной Думы. В зале была роздана поправка, поэтому ставлю проект
постановления на голосование за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.45,1 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Поправка Сергея Владимировича Иванова.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я обращаю ваше
внимание, что под конец работы в эту сессию нам подкладывают мину
замедленного действия, и это успеет аукнуться до конца созыва, имейте это в
виду, уважаемые коллеги! Два депутата спросили у председателя комитета, для
чего вводится вот эта поправка в статью 105 - о том, что пояснительная
записка должна содержать не только предмет законодательного регулирования и
изложение концепции, но и мотивированное обоснование необходимости принятия
или одобрения законопроекта, - им ответили, что ничего страшного, дескать,
все забывают писать, но это не будет препятствовать рассмотрению
законопроекта. Так вот докладываю: будет препятствовать! Читайте Регламент,
статья 108: если, по мнению профильного комитета, законопроект не
соответствует требованиям статьи 104 Конституции и статьи 105 Регламента, его
возвращают авторам. То есть теперь вы не сможете внести законопроект, если,
по мнению комитета, в пояснительной записке будет недостаточно мотивации для
его рассмотрения.
Вы думаете, что вы делаете?! Вы лишаете депутата права внести свой
законопроект! Это не вам, комитет, решать, это не ваше право: в 125-й статье
Конституции написано, что только Конституционный Суд имеет право решать это.
Вы уже в Регламенте дали право комитетам определять, соответствует
законопроект Конституции или не соответствует, - а кто они такие, чтобы это
определять?! Ещё раз говорю: вы Госдуму превращаете даже не в место для
дискуссий, а в место молчаливого принятия решений, кнопкодавства! Понимаете,
что вы делаете?! Если сейчас вы не исключите это изменение данной нормы
Регламента, то останется только выдать жёлтые штаны Совету Госдумы и каждому
депутату "ку" перед ними делать! Это вообще ни в какие ворота не лезет!
(Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Ну, пафос, наверное, и может иметь место, но давайте просто
реально подходить к ситуации, за которую мы с вами боремся. Сегодня мы с вами
обсуждаем поправки при рассмотрении законопроектов во втором чтении, и каждый
депутат, который настаивает на принятии своей поправки, находит аргументацию,
чтобы доказать, почему важно принять его поправку. Работа с поправками - это
точно такая же законотворческая деятельность, как и внесение самого
законопроекта. Вы испугались требования, что важно показать не только, что мы
меняем, но и зачем мы это меняем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. А. Секундочку! Вы предлагаете вообще снять это предложение - мы же
говорим о том, что боремся за повышение качества нашей законотворческой
деятельности и хотим, чтобы наша продукция отвечала самому высокому стандарту
и уровню, но при этом мы боимся установить это требование. С нашей точки
зрения, исключать это неразумно, тем более что, как я уже сказал, есть
великолепные примеры - посмотрите пояснительные записки к проектам законов,
которые вносят президент, правительство, там всегда есть обоснование, зачем
вносится тот или иной законопроект.
Мы предлагаем не поддерживать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Постановление принято.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 35
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". По мотивам выступает Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!
Наша фракция, я напомню, в первом чтении поддержала этот проект федерального
закона, надеясь на его конструктивную доработку, но вчера мы голосовали
против принятия его во втором чтении и сегодня мы его не поддержим по
следующим основаниям.
Это один из наиболее плохо подготовленных законопроектов. Я напомню, что
работа над ним началась в Государственной Думе ещё пятого созыва и
продолжалась на протяжении почти трёх лет. Необходимо сказать, что за эти
годы было проведено двадцать три заседания рабочей группы, было рассмотрено
свыше двухсот поправок к законопроекту, но эта работа, на наш взгляд, и
сейчас должна была бы продолжаться. Это необходимо, чтобы учесть, я
подчёркиваю, максимально учесть общие процессы, происходящие в реальном
секторе нашей экономики, а также позиции субъектов Российской Федерации,
профильных министерств и ведомств, РСПП и, наконец, что наиболее важно,
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Что
касается рассматриваемого сегодня законопроекта, ничего подобного сделано не
было, уважаемые коллеги, к сожалению, в том числе не внесены изменения в
целый ряд действующих федеральных законов, которые регулируют вопросы,
затрагиваемые в данном законопроекте. Например, в части потребления воды,
нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и целевых показателей
качества воды и водных объектов, расходов электрической и тепловой энергии
необходимо вносить изменения в федеральные законы "О водоснабжении и
водоотведении", "О теплоснабжении", "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности...", а в части экологической экспертизы данный
законопроект не согласуется с положениями Градостроительного кодекса России.
В некоторых случаях вносимые законопроектом изменения в ряд федеральных
законов противоречат их концепции и основным положениям. Я приведу пример:
данный законопроект вводит новую норму - о государственном экологическом
контроле вместо закреплённого ныне в Градостроительном кодексе понятия
государственного экологического надзора.
Следует также отметить, что отдельные вопросы, затронутые в законопроекте,
являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и
нашли отражение в целом ряде его решений. К слову сказать, во исполнение
постановления Конституционного Суда от 5 марта 2013 года нами уже был принят
в первом чтении проект закона о плате за размещение отходов производства и
потребления, но целый ряд положений этого законопроекта рассматриваемый
сегодня проект закона просто не учитывает.
И кроме того, очень плохо отработан весь понятийный аппарат. Я не буду
уточнять, поскольку очень мало времени, хочу лишь отметить, что ни на стадии
второго, ни на стадии третьего чтения мы не получили проекты подзаконных
нормативных актов Правительства Российской Федерации. О чём это говорит,
уважаемые коллеги? На наш взгляд, это говорит о том, что эти существенные
недоработки проекта закона на практике приведут к тому, что он работать не
будет. Именно поэтому в представленной редакции проект закона нами не
поддерживается.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, я хотел тоже по этому законопроекту выступить как член
комитета, который принимал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, вы по ведению попросили слова, на
выступление по мотивам голосования вы не записывались.
По ведению - Виталий Борисович Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б. По поправке Иванова к законопроекту под пунктом 2 Ильтяков,
Ефимов и Юревич голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов... Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии", третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях пенсионного
обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.43,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О государственной информационной
системе жилищно-коммунального хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального
хозяйства".
Елена Леонидовна Николаева, пожалуйста.
Включите микрофон ещё раз.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемые коллеги, поскольку мы провели большую работу,
просьба вернуться к рассмотрению этого проекта закона во втором чтении и из
таблицы поправок, которые рекомендованы комитетом к принятию, отклонить
поправки 3 и 10, в зале сейчас раздаётся уточнённый текст. Предлагается
принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию, без поправок 3 и 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, ставлю на голосование: кто за то, чтобы отменить
голосование по таблице поправок № 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принято.
Теперь ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 3 и 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь ставлю на голосование поправку 3 в старой редакции. Комитет предлагает
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: принято
Поправка отклонена.
Поправки розданы в зале? Да.
Елена Леонидовна Николаева. Поправка 3, новая редакция поправки.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Поправками в новой редакции уточняются сроки введения в
действие законов, корреспондирующих положений, всё приводится в соответствие
с юридико-техническими замечаниями Правового управления. Прошу принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала по ведению.
Николай Васильевич Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ну это вообще надругательство над
процессом голосования: здесь тридцать одна страница, которые никто не видел,
а вы берёте и предлагаете голосовать... Этого нельзя делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, возможно, я ошибаюсь, но только что
мы проголосовали за внесение изменений в Регламент. В проекте постановления -
теперь уже в постановлении - написано, что настоящее постановление вступает в
силу со дня его принятия, и в новых поправках в Регламент как раз говорится о
поправках, которые раздаются в зале, которые не прошли процесс обсуждения на
заседании комитета. То есть палата должна, сохранив юридическую чистоту, если
я правильно понимаю, всё равно принять решение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Ярослав Евгеньевич, но соответствующее
постановление пока ещё не подписано (шум в зале, выкрики, аплодисменты),
поэтому до подписания мы работаем с учётом того Регламента, который был ещё
сегодня утром, а завтра, когда я подпишу... (Шум в зале.)
По ведению - Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Ну, собственно говоря, у меня практически то же самое, что и у Николая
Васильевича, - я хотел бы спросить: мы что, вообще хотим отменить здравый
смысл и Регламент? Почему в последние дни вносятся законопроекты, которые
даже не успеваешь прочитать, и заставляют голосовать по этому поводу? Вот
кому это надо?! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская по ведению.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, без паники: значит, заменяется всего две поправки,
касающиеся сроков, чтобы всё соответствовало юридической технике, а вся
остальная часть таблицы остаётся в силе. Только две поправки по срокам! Так
что прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Леонидовна, мы в третьем чтении предполагаем в
пятницу рассматривать? То есть у нас будет возможность вернуться.
Ставлю на голосование поправку 3 в новой редакции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование поправку 10 в новой редакции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 284 чел.65,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Елена Леонидовна, Галина Петровна, обращаю внимание на то, что недопустимо
так готовить законопроекты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо больше комментировать, вы всё понимаете.
12-й вопрос, проект федерального закона "Об основах общественного контроля в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам символики
некоммерческих организаций", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. По мотивам голосования
выступления будут? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4, 4 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 250 чел.55,6 %
Проголосовало против 121 чел.26,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и 56
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 236 и
237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем. Есть желающие выступить по мотивам?
Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Закон принят.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ## (17 час. 32 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.44,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем. Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ## (17 час. 33 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.44,4 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ## (17 час. 33 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ## (17 час. 34 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 270 чел.60,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.40,0 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ## (17 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
24-й пункт пропустим, проголосуем по нему несколько позже, а пока ставлю на
голосование 26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия..." и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем. По мотивам не будет выступлений? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее голосуются дополнительно включённые в повестку законопроекты во втором
чтении. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.44,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Далее. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37мин. 37 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Далее, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 5
Федерального закона "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Следующий законопроект - "Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о
заключении договоров банковского вклада хозяйственными обществами, имеющими
стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности
Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 282 чел.62,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с внесением изменений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Всероссийской сельскохозяйственной переписи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 35, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 280-1
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 282 чел.62,7 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Продолжаем обсуждение 37-го вопроса. Кто хотел бы выступить? Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
По ведению - Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Сергей Евгеньевич, огромная просьба учесть в протоколе: по
вопросам 7, 8 и 9 Яровая и Школкина голосовали, но нам выдали информацию, что
по какой-то технической причине результаты голосования не прошли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
По ведению - Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я не успел нажать кнопку: по предыдущему законопроекту, пункт 36, - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Прошу учесть.
Итак, выступления.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, по существующему законодательству все, кто
приезжает в Россию и для кого сейчас будет приниматься этот законопроект,
обязаны иметь и билет на обратную дорогу, то есть деньги на этот билет, и
страховку, не говоря уже про справку о состоянии здоровья. Всё это в
действующем законодательстве есть, но пограничники с таможенниками никак не
могут договориться, кто из них должен требовать все эти документы и как это
всё проверять. Прогуляйтесь по стройкам крупных городов, чтобы узнать, кто
же, интересно, строит эти дома, эти прекрасные торговые центры, кто работает
в этих торговых центрах и кто работает в сфере обслуживания, - коллеги,
пройдёт буквально десять-пятнадцать лет, и строительные бригады, которые
приезжают к нам из солнечного какого-нибудь "стана", с полным основанием
будут считать, что это они пол-Москвы построили, пол-Санкт-Петербурга,
пол-Екатеринбурга, да что угодно, все крупные города! Они не едут в маленькие
города - ну, например, в Обоянь Курской области - там делать нечего, потому
что зарплаты там невысокие.
И всё, что сейчас делается, - это борьба с ветряными мельницами: какие бы мы
ни принимали законы, ни вводили патенты, квоты и прочее, закон экономики
очень простой - чем дешевле рабочая сила, тем лучше. Но во всех
цивилизованных странах рынок защищают от наплыва мигрантов, дешёвой рабочей
силы. Это действует в том числе и в Японии, там могли бы точно так же
запустить китайцев, но тогда бы огромное количество японцев осталось без
работы, поэтому они думают о будущем, о том, что всё-таки желательно, чтобы
свои рабочие строили, чинили машины, продавали и так далее, и тому подобное,
а у нас получается, что мы лучше будем сидеть дома и получать пособие по
безработице, но на такую работу не пойдём, не поедем. Да и нашим, извините за
выражение, "жирным котам" неважно, на основании чего будут работать - по
патентам, по квотам, им гораздо выгодней иметь именно такую рабочую силу.
Уважаемая Ирина Анатольевна, вы не обижайтесь, но мы с вами эту тему подробно
обсуждали на заседании комитета и говорили, что как бы всё это ни было
прописано, как бы это ни называлось, количество лазеек для того, чтобы
преодолеть ваш законопроект, огромное. А самое главное, что количество денег,
которые экономят, используя дешёвую рабочую силу, ещё больше. И кстати, вы
прекрасно знаете, что дешёвого жилья так и не получилось, всё идёт по очень
высоким ценам.
Так что, уважаемые коллеги, принимайте вы этот закон, не принимайте -
количество мигрантов на улицах наших городов не уменьшится. Человек,
получивший этот патент, будет работать и в другом месте, объясняя это тем,
что его направил в командировку тот человек, который, например, в Курской
области принял его на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги! Я, конечно, хочу
верить в благие намерения авторов этого законопроекта, но есть нюансы.
Вы согласитесь, наверное, что вопрос, затрагиваемый этим законопроектом,
относится не только к профилю комитета коллеги Яровой. Хотелось бы услышать
позицию Минтруда, но её нет, заключение, по моим сведениям, не направлено, не
представлено, зато есть другая информация... (Шум в зале.) Ирина Анатольевна,
извините, пожалуйста, есть другая информация - что профсоюзы выступили против
концепции данного законопроекта. Этот вопрос официально не обсуждался с
представителями бизнеса, с профсоюзами. Я считаю, конечно, что такие
серьёзнейшие вопросы нельзя решать таким образом, даже с помощью такого
уважаемого депутата, такого профессионала, как коллега Яровая.
Что я хочу сказать? Конечно, действующая система неидеальна, она даже
неудовлетворительна, я бы сказал, похожа на какое-то сито, действительно
пропускающее огромное количество мигрантов, которые становятся нелегалами,
совершают нарушения, преступления, и мы... (Шум в зале.) Я прошу прощения,
коллеги!
...и мы ничего не делаем для того, чтобы поставить эти фильтры на границе.
Вот, наверное, не сегодня, может быть, в следующий раз, не знаю, но... я уже
второй раз вношу законопроект о проведении дактилоскопии при въезде
безвизовых мигрантов в страну, но его не принимают, в том числе комитет
коллеги Яровой не хочет, чтобы проводилась эта процедура, и, таким образом,
хорошие предложения, которые раньше были приняты нами, - о фильтрации
нежелательных мигрантов, въезжающих в Россию, - не развиваются, наоборот,
снимается даже вот этот плохой фильтр, вот это сито, решето в виде системы
квотирования. Сегодня допуск будет разрешён всем, и что получится? Получится,
что мигрант сможет гастролировать по России бесконечно, и он не будет
нелегальным мигрантом - вот, уважаемая Ирина Анатольевна, что самое
неприятное и с чем мы не можем согласиться в концепции представленного
законопроекта! Он может месяц пожить в одном регионе, получить или не
получать патент, потом переехать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
НИЛОВ О. А. ...потом он переезжает в другой регион, и процесс может длиться
бесконечно.
Ну и самая главная претензия - не с того начинаем, уважаемые коллеги: пока не
будет очищен тот рынок, который сегодня переполнен именно нелегальными
мигрантами, миллионами нелегальных мигрантов... Не существует закона, по
которому каждый нелегальный мигрант или нарушивший закон и приехавший вновь
будет депортирован, не существует источника средств на проведение депортации
сотен тысяч, миллионов мигрантов, хотя есть предложения - например, мой
законопроект, который опять лежит и, наверное, будет ещё долго лежать, - где
взять средства и как проводить депортацию нелегальных или нарушающих
законодательство мигрантов, а вы их не рассматриваете!
Сегодня фракция не будет голосовать за данный законопроект, считая его
недоработанным. (Шум в зале.)
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна, пожалуйста.
Ирине Анатольевне Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, уважаемые Олег Анатольевич, Сергей
Владимирович! Безусловно, наша общая задача - прежде всего защищать права
наших граждан, граждан Российской Федерации, и священное право - право на
труд, и, безусловно, тот комплекс мер, который мы сегодня предлагаем,
позволит на самом деле впервые выстроить прозрачную и понятную прежде всего
для наших граждан, граждан Российской Федерации, систему взаимодействия с
иностранными трудовыми мигрантами.
Я думаю, что те издержки, те негативные процессы, которые сегодня происходят,
- это следствие той системы квотирования, которая существует. То полномочие
профсоюзов, которое сегодня есть, оно на самом деле ведь даже не является
полномочием, к сожалению, потому что сегодня только по существующему приказу
министерства труда, не по какому-либо другому нормативному правовому акту,
представителям профсоюзов разрешается просто поприсутствовать на заседании
комиссии. Мы считаем, это неправильно. И вообще мы считаем неправильным
принимать решения не на уровне представительного органа субъекта Российской
Федерации: народом делегированы полномочия представителям законодательной
власти, которые подотчётны жителям этого региона, и принятие решения должно
происходить на уровне закона субъекта, чему будет предшествовать обсуждение,
в котором должны принимать участие и профсоюзы, и общественные организации, и
все работодатели, а не только избранные, которые проторили дорожку и смогли
договориться, потому что коррупционная система распределения квот побила уже
все рекорды и наша задача - вытащить все эти взаимодействия из-под ковра,
из-под одеяла на публичную площадку, площадку, которую в каждом регионе может
предоставить законодательная власть. Мы полагаем, что сегодня отчёт перед
населением всех - и губернатора, и законодательной власти, и профсоюзов,
которые будут принимать в этом участие, - является одной из главнейших
гарантий наведения порядка. Кроме того, мониторинг правительства предполагает
не просто статистику, он также предполагает публичный отчёт: мы с вами
слушаем отчёты правительства здесь, в парламенте, и, следовательно, оценка
миграционной политики будет одной из позиций, по которым правительство будет
отчитываться перед нами.
Кроме того, мы впервые даём субъекту Российской Федерации право вообще
отказаться от привлечения иностранной рабочей силы в субъект, даём региону
возможность развиваться за счёт создания рабочих мест для граждан Российской
Федерации и вообще возможность принять решение о нулевом количестве патентов
- разве это не новое полномочие региональной власти, которой нужно будет и
отвечать за свои решения? Кто отвечает сегодня за принимаемые решения по
квотам? Никто, позволю себе утверждать, поэтому наша задача - навести порядок
в этом, выполняя в том числе и задачу, поставленную президентом, который, на
мой взгляд, очень чётко обозначил все и экономические, и социальные, и
общественно-правовые издержки существующей системы привлечения трудовых
мигрантов. Конечно, можно констатировать, что у нас 5 миллионов нелегальных
мигрантов, 14 процентов которых - носители опасных заболеваний, что мы будем
тратить деньги на их выдворение, и при этом бездействовать, ничего не делать,
но разве это нормальная ситуация? Наша задача сегодня - предложить как раз
понятную, прежде всего правовую процедуру, по которой можно будет спросить со
всех: и с органов исполнительной власти на уровне субъекта Российской
Федерации, которые отвечают за качество жизни людей, и с общественных
деятелей, которые будут отстаивать свою позицию и лоббировать какие-то
интересы, - и дать возможность гражданам получать оперативно ответы на свои
вопросы, потому что сегодня, коллеги, может быть, вы не обратили внимания, но
мы вводим и новую процедуру реагирования на обращения граждан, причём вопрос
не ограничивает то, от кого они - от общественной организации, от
работодателя или просто от гражданина Российской Федерации.
Коллеги, я понимаю, что скепсис - это, вообще, некая печальная традиция, он
присутствует всегда, когда мы пытаемся навести в чём-то порядок, но
совершенно ответственно могу вам заявить, что комитет по безопасности своей
главнейшей задачей видит защиту интересов граждан Российской Федерации и
защиту интересов России!
Спасибо за внимание. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, вернёмся к голосованию по пункту 24 повестки. Проект федерального
закона "О карантине растений", второе чтение.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Второе чтение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем. По мотивам будут выступления? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, время - 17.56, нам надо рассмотреть 38-й вопрос, проект
постановления, включённый в повестку дополнительно, и проект поручения. Нет
возражений, чтобы рассмотреть ещё законопроекты по сокращённой процедуре?
Нет. Спасибо.
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О национально-культурной автономии". Докладывает Михаил Евгеньевич
Старшинов.
В темпе, в темпе, чувствуете, времени же нет.
СТАРШИНОВ М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Постараюсь уложиться в
отведённые пятнадцать минут.
Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "О национально-культурной автономии" в части наделения
национально-культурной автономии правом осуществлять деятельность по
социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов, внесённый
депутатами Государственной Думы. Данный проект федерального закона разработан
в целях реализации Стратегии государственной национальной политики Российской
Федерации на период до 2025 года, утверждённой указом Президента Российской
Федерации, а также с учётом новых комплексных подходов в правовом
регулировании миграционных процессов.
В соответствии со Стратегией государственной национальной политики Российской
Федерации и Концепцией государственной миграционной политики Российской
Федерации создание условий для социальной и культурной адаптации и интеграции
мигрантов, формирования конструктивного взаимодействия между мигрантами и
принимающим сообществом является одним из приоритетных направлений. В случае
принятия данного проекта федерального закона институт национально-культурной
автономии сможет выступить в роли одного из ключевых элементов принимающего
сообщества, деятельность которого будет направлена на взаимодействие с
мигрантами в целях их более успешной социальной и культурной адаптации и
интеграции в российское общество.
Правительство Российской Федерации, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, Комитет Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, который является соисполнителем, и
Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике,
местному самоуправлению и делам Севера концептуально поддержали данный
законопроект и рекомендовали его принять в первом чтении. Вместе с тем в
отзывах содержится ряд замечаний технического характера, которые будут учтены
при доработке проекта федерального закона ко второму чтению.
С учётом изложенного Комитет по делам национальностей рекомендует
Государственной Думе принять представленный законопроект в первом чтении.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ##(17 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее, проект постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте
федерального закона № 503797-6 "О внесении изменений в статью 9 Федерального
закона "О государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации".
Игорь Николаевич Руденский, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В проекте
постановления предлагается сократить срок представления поправок к
законопроекту до 3 июля этого года. Законопроект был принят в первом чтении
10 июня, сокращение срока поправок вызвано необходимостью принятия данного
закона в весеннюю сессию, так как органы государственной власти Республики
Крым готовы приступить к реализации мероприятий по созданию игорной зоны на
территории Республики Крым, но для этого, как мы понимаем, необходимо принять
данный закон.
К законопроекту до настоящего времени, за двадцать дней, не поступило ни
одной поправки. Просьба поддержать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 84 чел.18,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Теперь по сокращённой процедуре. Коллеги, имеется письмо Пономарёва Ильи
Владимировича, который просит рассмотреть без его участия, а значит, по
сокращённой процедуре, 42-й и 46-й вопросы.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования оказания
гражданам отдельных услуг в сфере здравоохранения и защиты населения от
недобросовестной рекламы".
Салия Шарифьяновна Мурзабаева, пожалуйста.
Микрофон включите.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, нашим коллегой Пономарёвым внесён законопроект,
которым предлагается дополнить Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" новой статьёй "Оккультно-мистические услуги в
сфере здравоохранения". При этом определяется, что оккультно-мистическими
услугами в сфере здравоохранения являются действия немедицинского характера,
осуществляемые лицами, не обладающими соответствующими специальными
медицинскими знаниями и навыками.
Необходимо отметить, что порядок регулирования этой деятельности
предполагается установить аналогичным порядку регулирования занятий народной
медициной, но, уважаемые коллеги, согласно федеральному закону охрана
здоровья граждан - это, в частности, система мер экономического, правового,
социального и научного характера, которая включает в себя предоставление
медицинских услуг, а оккультно-мистические услуги находятся вне сферы
регулирования законодательства Российской Федерации об охране здоровья: в
федеральном законе оговорено, что оказание услуг оккультно-магического
характера не относится к народной медицине. Мы получили соответствующие
заключения Счётной палаты и комитета Совета Федерации.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья не
поддерживает концепцию этого проекта федерального закона и предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
регулирования обеспечения безопасности движения транспортных средств
оперативных служб при выполнении неотложного задания".
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается установить повышенную административную ответственность в виде
штрафа в размере 3 тысяч рублей за непредоставление преимущества в движении
транспортному средству, имеющему нанесённые на наружные поверхности
специальные графические схемы, с одновременно включёнными проблесковым
маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, совершённое в городах
федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.
Также предлагается дополнить статью 26.8 кодекса пунктом 1.1, в соответствии
с которым под техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки,
видеозаписи, которыми оборудованы транспортные средства оперативных служб,
понимаются автомобильные приборы видеорегистрации, установленные в
транспортных средствах оперативных служб. И ещё одно изменение: предлагается
назначать административное наказание без составления протокола, в том числе
за административное нарушение в области благоустройства территории.
Комитетом концепция законопроекта не поддерживается. С учётом того что, как
следует из заключения Счётной палаты, в случае принятия законопроекта
потребуются дополнительные расходы бюджетных средств, комитет предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Сергей Евгеньевич, по 14-му вопросу я голосовал против, прошу это
отразить.
И ещё есть маленькое замечание: вопросы 48, 49, 50 уже не одно заседание
переходят из повестки в повестку, но всегда оказываются в её финальной части,
сегодня уже даже Владимир Вольфович Жириновский заступился! Просьба в
повестке следующего заседания поставить их на первую половину дня - там
действительно важные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
53-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, мы всегда доброжелательно относимся к
инициативе наших коллег, в данном случае Воронежской областной Думой
предлагается внесение изменения в статью 20 Жилищного кодекса, но, к нашему
великому сожалению, мы не можем согласиться с концепцией законопроекта,
потому что проведение внеплановой проверки деятельности управляющей
организации органами местного самоуправления на основании обращений
собственников, председателей советов домов и так далее не является функцией
муниципального жилищного контроля, - строго говоря, это функция органов
государственного жилищного надзора. Более того, если мы принимаем такую
поправку, то возникает неопределённость, в связи с тем что муниципальный
жилищный контроль сохраняется только для муниципальной части. Мы предлагаем
отклонить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 46 чел.10,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
54-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 86
Семейного кодекса Российской Федерации".
Елена Николаевна Сенаторова, пожалуйста.
СЕНАТОРОВА Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей предлагает отклонить проект федерального закона, так как за
период, прошедший с момента его внесения, существенно изменилась судебная
практика применительно к части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации, которая в настоящее время направлена прежде всего на защиту
жилищных прав детей. Правительство законопроект не поддержало.
Просим поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
55-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 1
статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации".
Елена Николаевна Сенаторова, пожалуйста.
СЕНАТОРОВА Е. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
вопросам семьи, женщин и детей предлагает отклонить проект федерального
закона, так как за прошедший с 2007 года период существенно изменилась
судебная практика, которая в настоящее время прежде всего направлена на
защиту жилищных прав детей в случае расторжения брака их родителей.
Правительство законопроект не поддержало.
Просим поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И проект протокольного поручения. Докладывает Светлана Евгеньевна Савицкая.
Микрофон включите, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать протокольное поручение,
связанное с только что проведённым заседанием Совета по науке и образованию
при президенте, где очень активно ставился вопрос - прежде всего президентом
и всеми членами совета - о необходимости поддержания российской инженерной
школы, о повышении престижа профессии инженера, что, конечно, связано с
необходимостью модернизации нашей промышленности, особенно оборонной.
Напомню, что у нас со следующего года выпускники технических вузов не будут
получать дипломы, где написано "инженер": в федеральных государственных
образовательных стандартах это слово заменили на "специалист". Это очень
волнует всех производственников, профессорско-преподавательский состав, и я
предлагаю поручить Комитету по образованию выйти в правительство, в
министерство образования, с предложением вернуть это слово в дипломы, которые
будут выдаваться, иначе со следующего года у нас будут только "специалисты".
Многие руководители предприятий даже не понимают, что значит "специалисты".
Ну, что значит "бакалавр" и "магистр", они тем более мало понимают, но это
недоученные инженеры, а вот "специалист" - у нас делается такая запись в
дипломе обучавшихся по целому ряду важнейших инженерных специальностей. Они
учатся по циклу инженера, как и раньше, в прежние времена, поэтому давайте
вернём это название, тем более, что на заседании совета при президенте только
что об этом говорили.
Предлагаю поддержать поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорий Артёмович Балыхин.
Микрофон включите, пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект протокольного
поручения не соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы,
поскольку депутат вправе самостоятельно запрашивать информацию, а в данном
случае речь идёт о том, что на президентском совете Правительству Российской
Федерации было дано поручение внести законодательную инициативу.
Светлана Евгеньевна, если мы хотим пойти по этому пути, давайте внесём
законодательную инициативу.
На этом основании Комитет по образованию не поддерживает данное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич Никонов.
Микрофон включите, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемая Светлана Евгеньевна, здесь какая-то путаница: на самом деле
специалист - это не квалификация, это уровень образования, как бакалавр и
магистр. Тот, кто учится пять лет, получает какую-то специальность,
специалист - это уровень образования, причём обращаю ваше внимание на то, что
те, кто учится по специальностям, которые можно назвать инженерными, получают
квалификацию "инженер". Ну, например (у меня перечень специальностей перед
глазами): проектирование, производство и эксплуатация ракет и
ракетно-космических комплексов - инженер; навигационно-баллистическое
обеспечение применения космической техники - инженер-баллистик и так далее.
То есть квалификация "инженер" для специалистов существует, поэтому здесь
просто нет предмета для какого-то спора или запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Евгеньевна, после того комментария вы снимаете предложение или нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 148 чел.32,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.67,1 %
Результат: не принято
Проект поручения отклоняется.
Коллеги, на этом мы сегодня завершаем. Спасибо большое за работу, до
свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 29 сек.:
Борзова О. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 49 мин. 26 сек.:
Гальченко В. В. - за *
11 час. 35 мин. 26 сек.:
Сидякин А. Г. - за *
11 час. 35 мин. 49 сек.:
Сидякин А. Г. - за *
Яковлева Л. Н. - за *
11 час. 44 мин. 17 сек.:
Ушакова Е. Ю. - за *
11 час. 45 мин. 46 сек.:
Ушакова Е. Ю. - за *
11 час. 52 мин. 26 сек.:
Симановский Л. Я. - за *
11 час. 53 мин. 12 сек.:
Кузьмичёва Е. И. - за *
12 час. 00 мин. 20 сек.:
Белых И. В. - за *
Журова С. С. - за *
Савельев Д. В. - за *
Швецова Л. И. - за *
Шлегель Р. А. - за *
14 час. 21 мин. 51 сек.:
Бариев М. М. - за *
Михалёв Б. В. - за *
17 час. 14 мин. 13 сек.:
Пономарёв А. Н. - против *
17 час. 32 мин. 32 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Карелин А. А. - за *
17 час. 36 мин. 02 сек.:
Марданшин Р. М. - за *
17 час. 37 мин. 03 сек.:
Борцов Н. И. - за *
Кидяев В. Б. - за *
Огуль Л. А. - за *
17 час. 38 мин. 45 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Васильев В. А. - за *
Выборный А. Б. - за *
Карелин А. А. - за *
Кретов А. В. - за *
Крупенников В. А. - за *
Неверов С. И. - за *
Ушакова Е. Ю. - за *
17 час. 39 мин. 43 сек.:
Богомаз А. В. - за *
17 час. 40 мин. 09 сек.:
Богомаз А. В. - за *
17 час. 41 мин. 28 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
17 час. 54 мин. 43 сек.:
Эм Ю. П. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. I: 35
Ананских И. А., председатель Комитета ч. I: 18
Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Андреев А. А., фракция КПРФ ч. I: 59
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41-43
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Балыхин Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Бурыкина Н. В., председатель Комитета ч. I: 25, 43, 66-71, 75-77
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25; ч. II: 15
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 54
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 79; ч. II: 20
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 36
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 73, 74
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 61, 68, 69; ч. II:
21
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 25, 30, 32-34; ч. II: 7
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 72
Иванов Н. Н., фракция КПРФ ч. II: 16
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 6, 19, 27
Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 36
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Каминский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР ч. I: 55
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 41, 42, 81
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 29, 70, 75
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 35
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 31, 51, 52; ч. II: 4,
5, 17, 22
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Кропачев А. С., фракция ЛДПР ч. II: 10
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 35
Лазарев К. А., фракция КПРФ ч. I: 15
Левин Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Ломакин-Румянцев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 38, 56
РОССИЯ"
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Мархаев В. М., фракция КПРФ ч. I: 81
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. II: 5, 7, 21
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 37; ч. II: 18, 22
Никонов В. А., председатель Комитета ч. II: 33
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 63; ч. II: 16, 27,
28, 32
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 29, 37-39, 43, 65-68;
Государственной Думы по делам общественных ч. II: 22
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 57
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 41; ч. II: 6-8
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 26, 28-31, 35; ч. II:
Государственной Думы по Регламенту и 19
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 17
Родин В. Р., фракция КПРФ ч. II: 22
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 30
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 24; ч. II: 30
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Русских А. Ю., председатель Комитета ч. I: 24
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 30
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 78, 81
Савицкая С. Е., фракция КПРФ ч. I: 24; ч. II: 33
Савченко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 17
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 52
Сенаторова Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 54; ч. II: 12
Сикорский А. С., фракция ЛДПР ч. I: 57
Старшинов М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Субботин К. С., фракция ЛДПР ч. I: 60
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 19
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 29, 78, 81, 82; ч. II:
6, 10, 12
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9-11, 13
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 23, 32
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 31; ч. II: 5, 11
Швецов В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24, 72, 73; ч. II: 4
Южилин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 78
Язев В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 80
Яровая И. А., председатель Комитета ч. I: 20; ч. II: 13, 16, 17,
Государственной Думы по безопасности и 18, 26, 28
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Богомолов В. Н., аудитор Счётной палаты ч. I: 49
Российской Федерации
Голендеева Т. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 77-79
руководителя Федеральной таможенной службы
Зубарев Ю. И., статс-секретарь - заместитель ч. I: 79, 81, 82
министра финансов Российской Федерации
Кевеш А. Л., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3-5
руководителя Федеральной службы государственной
статистики
Моисеев А. В., заместитель министра финансов ч. I: 70
Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 24
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Соколов М. Ю., министр транспорта Российской ч. I: 43, 52-59, 64
Федерации
Чепец В. Ю., исполняющий обязанности ч. I: 58
руководителя Федерального агентства
железнодорожного транспорта