Заседание № 177
20.06.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 июня 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 июня 2014 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 547816-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. А.
Смирнове).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 549368-6 "О внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2014 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2014 года"
(в части проведения "правительственного часа" 1 июля 2014 года).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 544784-6 "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 25 августа по 31 декабря
2014 года (осенняя сессия)".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 532291-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период
2015 и 2016 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2014
год).
6. О проекте федерального закона № 466670-6 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части реализации
положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской
Федерации").
7. О проекте федерального закона № 466656-6 "О внесении изменений в статьи 31
и 105 части первой и главу 253 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части приведения в соответствие с Законом Российской Федерации
о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской
Федерации и прокуратуре Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 588894-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о противодействии
экстремистской деятельности в Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 143912-6 "О стратегическом планировании в
Российской Федерации".
10. О проекте федерального закона № 475271-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
социального страхования".
11. О проекте федерального закона № 448436-6 "О внесении изменений в статьи
4-2 и 4-3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части
обеспечения права застрахованных лиц получать от страховщика бесплатную
юридическую помощь).
12. О проекте федерального закона № 421437-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования
системы формирования кредитных историй).
13. О проекте федерального закона № 502497-6 "О внесении изменений в статьи
14 и 17 Федерального закона "Об электронной подписи" (в целях повышения
эффективности электронного документооборота при информационном взаимодействии
налогоплательщиков с налоговыми органами).
14. О проекте федерального закона № 427359-5 "О внесении изменения в статью
374 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о гарантиях для
работников, входящих в состав выборных профсоюзных органов).
15. О проекте федерального закона № 414175-6 "О внесении изменений в главу 26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального
закона "О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" (в части уточнения условий применения коэффициента, характеризующего
степень сложности добычи нефти, при расчёте ставки налога на добычу полезных
ископаемых).
16. О проекте федерального закона № 312518-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" (в части
предоставления руководителю федерального органа исполнительной власти в
области обеспечения безопасности права устанавливать порядок и сроки
проведения медицинских осмотров и диспансеризации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
17. О проекте федерального закона № 499260-6 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве
в XXI веке".
18. О проекте федерального закона № 543664-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и
необработанных природных алмазов в Республику Армения".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
19. О проекте федерального закона № 479331-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых
федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления порядка
определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников, проходящих службу в
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной
противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и
таможенных органах Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 235881-6 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части обеспечения права подозреваемых и
обвиняемых на обращение в Европейский Суд по правам человека).
21. О проекте федерального закона № 408337-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части использования
инвалидами по зрению факсимильного воспроизведения собственноручной подписи
на документах; принят в первом чтении 25 февраля 2014 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и в Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате").
22. О проекте федерального закона № 175151-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о
Байкальской природной территории; принят в первом чтении 20 февраля 2013 года
с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу Байкальской природной территории").
23. О проекте федерального закона № 540154-6 "О внесении изменения в статью
82-5 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (в части, касающейся порядка уплаты обеспечительных взносов; принят
в первом чтении 18 июня 2014 года с наименованием "О внесении изменения в
статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
национальной платёжной системе" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
24. О проекте федерального закона № 506758-6 "Об особенностях осуществления
финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (принят в первом чтении 17 июня
2014 года с наименованием "Об особенностях осуществления финансовых операций
с иностранными гражданами и юридическими лицами и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации").
25. О проекте федерального закона № 415612-6 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка получения компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок; принят в первом чтении 21 марта 2014 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
26. О проекте федерального закона № 391683-6 "О внесении изменений в статьи
82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка передачи на хранение вещественных доказательств; принят в
первом чтении 26 февраля 2014 года с наименованием "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
27. О проекте федерального закона № 539270-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся требований, предъявляемых
к кандидатам на должность члена Совета Федерации).
28. О проекте федерального закона № 519247-6 "О внесении изменений в статьи 3
и 8 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в целях совершенствования порядка наделения полномочиями членов
Совета Федерации - представителей от законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
принят в первом чтении 23 мая 2014 года с наименованием "О внесении изменений
в статьи 3 и 8 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации" и статьи 6 и 27 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
29. О проекте федерального закона № 461801-6 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы медицинских
услуг; принят в первом чтении 22 апреля 2014 года с наименованием "О внесении
изменений в статью 24 Федерального закона "О рекламе").
30. О проекте федерального закона № 283563-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О связи" (в части уточнения понятий "конверсия
радиочастотного спектра" и "радиочастотный спектр").
31. О проекте федерального закона № 415218-6 "О внесении изменений в статью
100 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 39 Федерального закона
"Об образовании в Российской Федерации" (в части установления порядка расчёта
платы за проживание обучающихся в общежитии; принят в первом чтении 28
февраля 2014 года с наименованием "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и статью 39 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации").
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
32. О проекте федерального закона № 140386-4 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (об установлении ответственности за
производство, предложение к продаже, продажу, хранение, перевозку и (или)
ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных
средств; принят в первом чтении 27 апреля 2007 года).
33. О проекте постановления Государственной Думы № 550303-6 "О годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2013 год".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
34. О проекте федерального конституционного закона № 549416-6 "О внесении
изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации" (по вопросу о порядке определения кворума Пленума
Верховного Суда Российской Федерации).
35. О проекте федерального конституционного закона № 546720-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в
целях урегулирования отдельных отношений на территориях Республики Крым и
города федерального значения Севастополя).
36. О проекте федерального закона № 510495-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение земельного законодательства).
37. О проекте федерального закона № 544113-6 "О внесении изменения в статью
96-10 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части докапитализации
государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности
(Внешэкономбанк)").
38. О проекте федерального закона № 543782-6 "О внесении изменений в статьи 3
и 19 Федерального закона "О банке развития" (в части расширения функций
Внешэкономбанка).
39. О проекте федерального закона № 545808-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (в целях
снижения рисков недофинансирования, а также формирования системы
обязательного медицинского страхования в Республике Крым и городе
федерального значения Севастополе).
40. О проекте федерального закона № 506912-6 "О внесении изменений в статью
29 Трудового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (в части
расширения перечня видов профсоюзных организаций и их структурных
подразделений).
41. О проекте федерального закона № 508947-6 "О внесении изменений в статью
93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в целях
повышения эффективности мер воздействия, применяемых органами исполнительной
власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере образования).
42. О проекте федерального закона № 386184-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части установления возможности
многосубъектного использования радиочастотного спектра; внесён членом Совета
Федерации Л. Н. Боковой, а также Р. У. Гаттаровым в период исполнения им
полномочий члена Совета Федерации).
43. О проекте федерального закона № 478806-6 "О внесении изменений в статью
171-2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 14.1-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр).
44. О проекте федерального закона № 411571-6 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "Об общественных объединениях" (в части использования
в названиях общественных объединений ветеранов наименований органов
государственной власти, органов местного самоуправления, Вооружённых Сил
Российской Федерации, других войск и воинских формирований).
45. О проекте федерального закона № 460633-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в целях совершенствования
процедур банкротства).
VII. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
(продолжение)
46. О проекте федерального закона № 491287-6 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Армения о развитии военно-технического
сотрудничества".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
47. О проекте федерального закона № 531675-6 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации в части провоза багажа".
48. О проекте федерального закона № 491298-6 "О внесении изменения в статью
23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части расширения полномочий таможенных органов по рассмотрению дел об
административных правонарушениях, связанных с осуществлением международных
автомобильных перевозок).
49. О проекте федерального закона № 435863-6 "О внесении изменения в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
размера имущественного налогового вычета при строительстве либо приобретении
объектов недвижимого имущества на территории городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга).
50. О проекте федерального закона № 442788-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогового
стимулирования осуществления инновационной деятельности субъектами малого и
среднего предпринимательства регионов Дальневосточного федерального округа".
51. О проекте федерального закона № 318436-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления
ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр".
52. О проекте федерального закона № 253033-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части введения понятия "население, для которого рыболовство является
основой существования").
53. О проекте федерального закона № 450790-6 "О внесении изменения в статью
45 Лесного кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования отношений в области использования лесов для строительства,
реконструкции, эксплуатации линейных объектов).
54. О проекте федерального закона № 330304-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части установления
неприкосновенности (иммунитета) лиц, занимающихся служебной и
профессиональной деятельностью журналиста).
55. О проекте федерального закона № 354106-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулёза в
Российской Федерации" (в части, касающейся госпитализации больных в
специализированные медицинские противотуберкулёзные организации).
56. О проекте федерального закона № 372966-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
оказания гражданам отдельных услуг в сфере здравоохранения и защиты населения
от недобросовестной рекламы".
57. О проекте федерального закона № 217611-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
хищение и угон транспортного средства).
58. О проекте федерального закона № 437049-6 "О внесении изменения в пункт 5
статьи 17 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об
участии военнослужащих срочной службы в выборах органов государственной
власти субъектов Российской Федерации).
59. О проекте федерального закона № 433154-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части определения
порядка составления списка избирателей, участников референдума)".
60. О проекте федерального закона № 486658-6 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
срока заверения списка кандидатов избирательного объединения).
61. О проекте федерального закона № 476177-6 "О внесении изменения в статью
112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
освобождения государственных органов и органов местного самоуправления от
взыскания исполнительского сбора).
62. О проекте федерального закона № 284308-6 "О внесении изменений в статью
101 Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской
Федерации" (в части отнесения пенсии по инвалидности к видам доходов граждан,
на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу).
63. О проекте федерального закона № 464497-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
регулирования обеспечения безопасности движения транспортных средств
оперативных служб при выполнении неотложного задания".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
64. О проекте федерального закона № 429572-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии" (в части установления порядка
регулирования численности безнадзорных животных).
65. О проекте федерального закона № 80121-5 "Технический регламент о
безопасности домового газового оборудования" (внесён депутатами
Государственной Думы Ю. А. Липатовым, М. Л. Шаккумом, В. А. Язевым, а также
В. Л. Горбачёвым, В. В. Зиновьевым, В. К. Марковым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
IX. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Н.
Тетёкин, от фракции ЛДПР - М. В. Дегтярёв и К. С. Субботин, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. И. Аршинова и А. Л. Красов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - О. Г. Дмитриева.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 44 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова выступила с докладом
о проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате А. А. Смирнове; пункт 2 повестки дня),
который затем был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев представил проект постановления
"О внесении изменения в план проведения "правительственного часа" на весеннюю
сессию Государственной Думы 2014 года, утверждённый постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2014 года" (пункт 3 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы изложил председатель
комитета С. А. Попов. В прениях выступил руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, после чего проект постановления был вынесен на "час
голосования".
По проекту постановления "О распорядке работы депутатов Государственной Думы
на период с 25 августа по 31 декабря 2014 года (осенняя сессия)" (пункт 4
повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
С. А. Попов. В прениях выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский
и Н. В. Коломейцев. Докладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2014 год
и на плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров);
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников);
"О внесении изменений в статьи 31 и 105 части первой и главу 25-3 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В.
Кармазина);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству О.
И. Аршба);
"О стратегическом планировании в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Руденский);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам обязательного социального страхования" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов А. В. Кузьмина);
"О внесении изменений в статьи 4-2 и 4-3 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Г. Н. Карелова);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Д. И. Савельев);
"О внесении изменений в статьи 14 и 17 Федерального закона "Об электронной
подписи" (пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Р. К. Тихонов);
"О внесении изменения в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко);
"О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главы 25 и
26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3-1 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 15 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Л. Я. Симановский);
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О федеральной службе
безопасности" (пункт 16 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья С. В. Калашников).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в блоке "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве
в XXI веке" (пункт 17 повестки дня) выступил представитель Президента
Российской Федерации заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации И. В. Моргулов. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками Л. Э. Слуцкий. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие В. Н. Федоткин и руководитель фракции ЛДПР
В. В. Жириновский. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации Ю. П. Сентюрин доложил
о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в
сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных
алмазов в Республику Армения" (пункт 18 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л. Э.
Слуцкий. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили В.
Н. Федоткин, О. В. Лебедев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Во втором чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 82-5 Федерального закона
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 23 повестки
дня), доклад о котором сделала председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. В. Бурыкина.
В фиксированное время с докладом о годовом отчёте Центрального банка
Российской Федерации за 2013 год (пункт 33 повестки дня) выступила
председатель Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллина.
Содоклады сделали первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку В. В. Кумин, председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров и председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству И. Н. Руденский. На вопросы ответила Э. С. Набиуллина.
Затем выступили представители фракций: В. В. Кумин (фракция КПРФ), С. В.
Калашников (фракция ЛДПР), М. Л. Шаккум (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г.
Аксаков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Э. С. Набиуллиной. Проект постановления по
данному вопросу был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях
сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции А. Б. Выборный);
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (пункт 20
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Е. Хинштейн);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. Б.
Терентьев);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В. И. Кашин);
"Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами
и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Г. Аксаков);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский);
"О внесении изменений в статьи 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский);
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 27
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин);
"О внесении изменений в статьи 3 и 8 Федерального закона "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О рекламе" (пункт 29
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
В. Ф. Звагельский);
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О связи" (пункт 30
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. Е. Деньгин);
"О внесении изменений в статью 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и
статью 39 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт
31 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
образованию В. А. Никонов).
Далее был рассмотрен и вынесен на "час голосования" принятый в первом чтении
и предлагаемый к отклонению проект федерального закона "О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 32 повестки
дня), о котором доложил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству А. А. Ремезков.
Первым из законопроектов первого чтения был рассмотрен и вынесен на "час
голосования" проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"
(пункт 35 повестки дня), доклад о котором сделал председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин.
Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. А. Поневежский сделал доклад и ответил на
вопросы по проекту федерального конституционного закона "О внесении изменения
в статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской
Федерации" (пункт 34 повестки дня), после чего законопроект был вынесен на
"час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 36 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации П. Э.
Королёв. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский. Докладчик ответил на вопросы, после чего рассмотрение
законопроекта было прервано.
В фиксированное время депутаты рассмотрели проект федерального закона "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Армения о
развитии военно-технического сотрудничества" (пункт 46 повестки дня). С
докладом выступил официальный представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панков. Позицию Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
изложила заместитель председателя комитета Т. Н. Москалькова. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации в части провоза багажа" (пункт 47 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по транспорту А. А.
Андреев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие А. В.
Руденко (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. Н. Свинцов, С. П. Кузин, А. С.
Старовойтов (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Т. Н. Голендеева
выступила с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 48 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. И. Лысаков. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
В продолжение обсуждения проекта федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 36
повестки дня) в прениях выступил А. Н. Свинцов (от фракции ЛДПР).
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Федерального фонда обязательного медицинского страхования Н. Н. Стадченко
сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 39
повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н.
Гончар выступил с содокладом, а также представил позицию фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Рассмотрение законопроекта было прервано в связи с объявлением в
назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате А. А. Смирнове; пункт 2 повестки
дня; "за" - 428 чел. (95,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 25 августа по
31 декабря 2014 года (осенняя сессия)" (пункт 4 повестки дня; "за" - 368 чел.
(81,8%).
Не получил поддержки депутатов проект постановления "О внесении изменения в
план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной
Думы 2014 года, утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на весеннюю сессию Государственной Думы 2014 года" (пункт 3 повестки дня;
"за" - 207 чел. (46,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2014 год
и на плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 5 повестки дня; "за" - 441
чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 31 и 105 части первой и главу 25-3 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" -
297 чел. (66,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 326 чел. (72,4%);
"О стратегическом планировании в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам обязательного социального страхования" (пункт 10 повестки дня;
"за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в статьи 4-2 и 4-3 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством" (пункт 11 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 433
чел. (96,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статьи 14 и 17 Федерального закона "Об электронной
подписи" (пункт 13 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 447 чел. (98,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главы 25 и
26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3-1 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 15 повестки дня; "за" - 437
чел. (97,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О федеральной службе
безопасности" (пункт 16 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Ратифицированы Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о
добрососедстве и союзничестве в XXI веке (пункт 17 повестки дня; "за" - 444
чел. (98,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и
необработанных природных алмазов в Республику Армения (пункт 18 повестки дня;
"за" - 435 чел. (96,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении, а затем и в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях
сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (пункт 20
повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%);
"О внесении изменения в статью 82-5 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" (пункт 23 повестки дня; "за" - 299 чел.
(66,4%);
"Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами
и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня;
"за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 27
повестки дня; по мотивам голосования выступил С. В. Иванов; результаты
голосования: "за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 3 и 8 Федерального закона "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня;
"за" - 243 чел. (54,0%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О рекламе" (пункт 29
повестки дня; "за" - 376 чел. (83,6%);
"О внесении изменений в статью 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и
статью 39 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт
31 повестки дня; по мотивам голосования выступил Н. И. Булаев; результаты
голосования: "за" - 431 чел. (95,8%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня; "за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в статьи 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О связи" (пункт 30
повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 32 повестки
дня; "за" - 241 чел. (53,6%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" -
0).
Принято постановление Государственной Думы "О годовом отчёте Центрального
банка Российской Федерации за 2013 год" (пункт 33 повестки дня; "за" - 378
чел. (84,0%).
В первом чтении одобрены проекты федеральных конституционных законов "О
внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня; "за" - 348 чел.
(77,3%) и "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О
принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (пункт 35 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 36 повестки дня; "за" - 376 чел. (83,6%), "против" -
53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части провоза
багажа" (пункт 47 повестки дня; "за" - 243 чел. (54,0%), "против" - 75 чел.
(16,7%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%);
"О внесении изменения в статью 23.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 48 повестки дня; "за" - 425 чел.
(94,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о
развитии военно-технического сотрудничества (пункт 46 повестки дня; "за" -
435 чел. (96,7%).
По завершении "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2014 год и на
плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 39 повестки дня). Н. Н. Стадченко
ответила на вопросы. В прениях выступил Н. В. Коломейцев. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
По решению Совета Государственной Думы проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 96-10 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 37 повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 3 и 19 Федерального
закона "О банке развития" (пункт 38 повестки дня) рассматривались
одновременно. С докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. Ю.
Иванов. Содоклад по первому законопроекту сделал председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров, по второму -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Д. И. Савельев. На вопросы ответили А. Ю. Иванов и А. М. Макаров. В прениях
выступил А. А. Ищенко. Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. М. Макарову. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 37 повестки дня: "за" - 234 чел. (52,0%),
"против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%); по пункту 38
повестки дня: "за" - 284 чел. (63,1%), "против" - 33 чел. (7,3%),
"воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 29 Трудового
кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (пункт 40
повестки дня) доложила официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации
Л. Ю. Ельцова. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 93
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 41
повестки дня) сделал председатель Комитета Государственной Думы по
образованию В. А. Никонов, который также ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 60 чел. (13,3%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Член Совета Федерации Л. Н. Бокова представила проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О связи" (пункт 42 повестки дня).
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по информационной политике, информационным технологиям и связи В. Е. Деньгин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
Депутат Государственной Думы А. Е. Хинштейн доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 171-2 Уголовного кодекса Российской
Федерации и статью 14.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 43 повестки дня). Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 45 повестки дня) выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности В. И. Афонский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 290
чел. (64,4%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены в первом чтении и не приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" (пункт 52 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Э.
Г. Глубоковская; "за" - 115 чел. (25,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 45 Лесного кодекса Российской Федерации"
(пункт 53 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии И.
И. Никитчук; "за" - 53 чел. (11,8%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 57
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский; "за" - 62 чел. (13,8%);
"О внесении изменения в статью 112 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" (пункт 61 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. А. Поневежский; "за" - 0);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" (пункт 64
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам С. В. Максимова; "за" - 55 чел. (12,2%);
"Технический регламент о безопасности домового газового оборудования" (пункт
65 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный; "за" - 0, "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В завершение заседания были рассмотрены предложения о даче поручений
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 июня 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 34 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодняшний день богат на дни рождения - давайте поздравим Александра
Сергеевича Кропачева, Александра Николаевича Некрасова и Романа Юрьевича
Чуйченко, пожелаем им всего-всего самого доброго! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Вячеслав Николаевич Тетёкин.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ещё пару месяцев назад в этом зале мы испытывали чувство
триумфа - ещё бы, впервые за четверть века Россия не раздавала территории, а
возвращала свои исторические земли! Народ вновь почувствовал гордость за свою
державу, да и огромный внешний мир - это не только США и Евросоюз, а почти
двести стран - членов ООН - с радостным удивлением обнаружил, что Россия
перестала быть бессильным вассалом Запада. Всё это породило волну надежды на
то, что Россия вновь обретает статус великой державы, опоры многополярного
мира. Но сегодня в этом зале я испытываю чувство стыда, ибо при позорном
молчании России украинские русофобы и нацисты добивают последние очаги
сопротивления русских патриотов, борющихся против бандеровского ига за
восстановление исторической связи с нашей страной!
А ведь ещё недавно российская власть с большой помпой заявляла, что не
допустит расправы над русскоязычным населением юго-востока! Совет Федерации
дал согласие на использование войск для защиты наших соотечественников, к
границам подтянули войска, киевская хунта прижала уши, а их западные
покровители крепко перепугались - и вдруг всё покатилось в обратную сторону:
теперь уже бандеровцы наступают, а Россия слабо обороняется! Ещё вчера в
Киеве трепетали от возможности появления российских танков в Донецке, а
сегодня мы сами уже бесполезно протестуем по поводу вторжения украинских БМП
в Ростовскую область. Тяжёлая артиллерия и авиация уничтожают целые жилые
кварталы, гибнут сотни мирных жителей, женщин, детей, а Москва этого как бы
не замечает, хотя ещё недавно гордо заявлялось о том, что обстрелы городов -
это красная черта, за которой наступит наш решительный ответ! (Шум в зале.)
Нам беспардонно диктуют цены на газ и откровенно водят за нос в отношении
очередных мифических платежей за его поставку, скоро потребуют репарации на
восстановление разрушенного Славянска как от страны, проигравшей войну!
Власть в Киеве, почувствовав слабость России, расправила плечи и заговорила с
нами языком ультиматума. Дело дошло до того, что посольство России в Киеве
стало объектом погрома, а наши государственные символы подверглись
осквернению, - и опять жёсткого ответа России не было, из Кремля лишь шлют
очередные пятисотые серьёзные предупреждения. Уповаем на ООН и на ОБСЕ, но
ОБСЕ - один из самых антироссийских механизмов; хотелось бы напомнить
коллегам, что предлог для агрессии НАТО против Югославии в 99-м году создала
именно миссия ОБСЕ во главе с кадровым американским разведчиком Уильямом
Уокером.
Всё это ещё больше распаляет русофобов. В Киеве всё более настойчиво требуют
возврата Крыма в состав Украины, и Запад очень жёстко поддерживает это
требование, а Западу в злопамятности, в его способности добиваться своих
целей никак не откажешь, так что, уважаемые коллеги, если политика
отступления продолжится, то, возможно, скоро нам придётся рассматривать
вопрос об отказе от ратификации договора с Крымом и России придётся с
извинением вернуть исконно русский край в состав необандеровского
государства.
Сегодня в ходу новый тезис: нас, мол, пытаются втянуть в войну с Украиной, а
мы не должны поддаваться на провокации. Разумеется, не надо поддаваться на
провокации, но отсиживаться в глухой норе может оказаться ещё более опасным -
к сожалению, в международных отношениях решающую роль играет не искусство
дипломатии, а сила государства: уступки воспринимаются как слабость и
порождают требования новых уступок. Раньше от нас требовали просто отвести
войска от границы - теперь от нас всё более жёстко требуют вообще прекратить
какую-либо поддержку наших собратьев в Новороссии.
Не надо вводить войска, слишком поздно, но формула помощи давно известна:
добровольцы, оружие, финансирование - так мы делали в далёком 38-м году в
Испании, так нужно делать и сейчас. Ровно пятнадцать лет назад закончилась
агрессия НАТО против Югославии, наши братья-славяне могли ещё долго
держаться, если бы не откровенное предательство Ельцина и его подельников:
Россия не только промолчала, но и в лице Черномырдина выступила единым
фронтом с западным требованием о капитуляции. Тогда утешали себя тем, что
Балканы далеко, а нам позарез нужны добрые отношения с Западом, однако
непротивление агрессии привело к тому, что западный хищник, почувствовав
запах крови, пошёл крушить другие непокорные государства: Ирак, Афганистан,
Ливия, Сирия - всё это жертвы нашего непротивления!
И вот сегодня война уже вышла на наши границы, уже пошли потоки беженцев.
Силы специального назначения НАТО под видом иностранных наёмников уже вовсю
воюют на Украине. Против наших соотечественников воюет не украинская армия -
сегодня, как и в Сирии, как и два года назад в Ливии, воюют вспомогательные
войска НАТО в виде банд местных наёмников под общим названием "Национальная
гвардия", это пушечное мясо НАТО. На Украине совершаются военные
преступления, идёт откровенный геноцид русскоязычного населения, и место тех
господ, которые отдают приказы о расстреле мирных городов, не в
правительственных кабинетах, а в камерах тюрьмы Схевенингена в Гааге! И
дискуссии они должны вести не с нами, а с прокурорами международного
уголовного суда! Но Россия молчит.
Что лежит в основе этого назревающего геополитического поражения? На самом
деле никаких неожиданностей или нелогичностей в политике российских властей
нет. Ещё Ленин учил, что люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами
обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными,
религиозными, политическими и социальными фразами, заявлениями и обещаниями
разыскивать интересы того или иного класса. В чём интересы нынешнего
правящего олигархически-бюрократического класса России? В сохранении власти и
прибыли. Как выясняется, единственным реальным национальным проектом в
нынешней России является газовая труба. Я с большим уважением отношусь к
нашему коллеге Павлу Николаевичу Завальному, бывшему генеральному директору
объединения "Тюментрансгаз", возможно, Павел Николаевич - единственный
человек в этом зале, который знает, какую колоссальную махину представляет из
себя система магистральных трубопроводов, её создание - это один из
величайших подвигов советской цивилизации, но сегодня нас превратили в
заложников газа, идущего по этой трубе. И если нынешняя российская власть
проводит политику, ведущую к быстрому обнищанию основной массы населения,
если власть продолжает политику трёх "д" - деиндустриализации, депопуляции и
дебилизации, то было бы нелогичным ожидать, что эта власть выступит в защиту
точно таких же простых людей - жителей Донецкой области и Луганской области.
Более того, по-видимому, кто-то наверху напуган размахом народного восстания
в Новороссии, напуган тем, что народ после двух десятилетий ожидания благ от
своих правителей решил скинуть коррумпированную власть и взять свою судьбу в
собственные руки, поэтому естественным может оказаться тайное желание
некоторых наших вождей способствовать подавлению этого восстания. (Шум в
зале.)
Каковы возможные последствия этой слабовольной - по-другому не могу назвать -
политики? Отказ от поддержки Новороссии чреват для нас катастрофическими
последствиями, во-первых, в морально-политическом плане: безвольная политика
умиротворения агрессора уже вызывает растущее недоумение миллионов наших
соотечественников. Большой внешний мир воспрял духом при виде возвращения
России в ранг великих держав, а мы сейчас срочно отрабатываем назад, поэтому
в перспективе, уважаемые коллеги, мы рискуем превратиться в нацию, не
способную защищать свои национальные интересы, интересы своих
соотечественников. В глазах мирового сообщества мы будем выглядеть ещё
слабее, чем до присоединения Крыма, а у наших союзников может возникнуть
ощущение, что нам по-прежнему нельзя доверять, что мы сдаём своих союзников,
как это было при Ельцине, и это крайне опасно.
В более отдалённой перспективе, почувствовав слабость России, многочисленные
хищники из числа наших соседей будут пытаться разорвать на куски нашу страну.
Уже сегодня нам выдвигаются материальные претензии. Особенно в этом
упражняются наши соседи из Прибалтики - они выдвигают многомиллиардные
претензии в связи с мнимой оккупацией Прибалтики Советским Союзом, и, если мы
потерпим поражение на Украине, эти многомиллиардные претензии возникнут с
новой силой, мы должны подумать и об этом.
Сдача Новороссии будет означать, что руководство Украины получит карт-бланш
на вступление в НАТО, ведь больше всего сопротивлялось вступлению в НАТО
именно население юго-востока Украины, и сегодня, когда Крыма уже нет в
составе Украины, если будет подавленно восстание в Новороссии, требование о
вступлении в НАТО только усилится и получит более серьёзную поддержку. А
после вступления Украины в НАТО с её территории легко будет атаковать
большую часть Центральной России, просто подняв авиацию в воздух, и не надо
будет пересекать наши сухопутные границы. Дальше нужно готовиться к появлению
войск и баз НАТО на территории России, а затем и к появлению позиций
противоракет.
В эти дни решается судьба не Новороссии, в эти дни решается судьба России:
или она будет продолжать безвольно плыть по течению по направлению к тяжёлой
геополитической катастрофе, или найдёт в себе силы реально подняться с колен!
(Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции ЛДПР.
Михаил Владимирович Дегтярёв, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Сегодня Россия хоронит русского парня Игоря
Корнелюка - простого человека, мужа, сына, отца. Благодаря героической работе
журналистов мир узнаёт о военных преступлениях украинских нацистов, они
проливают свет на их преступные деяния, когда бойцы нацгвардии уже дошли до
того, что отрезают уши, расчленяют трупы, насилуют женщин!
И в то же время сегодня отмечается Всемирный день беженцев. ООН обозначила
этот день в знак солидарности прежде всего с африканскими беженцами - и кто
бы мог подумать, что в 2014 году десятки тысяч русских, гонимых русскими
бомбами, выпущенными из русского оружия, по приказу, правда, американских
командиров, будут бежать в Россию! Складывается ощущение, что британский
премьер, например, или глава НАТО Фог Расмуссен украли и затёрли до дыр
конспекты доктора Геббельса, потому что они заявляют уже о некой агрессии
России против Украины - они не видят трупы женщин, детей, добиваемых
ополченцев, они не хотят признать, что с обеих сторон в гражданской войне
воюют люди с украинскими паспортами. А при этом реальные преступники -
Турчинов, Аваков, Наливайченко, Коломойский - раздают интервью, гуляют на
свободе и называют собственный народ террористами!
Кстати, где, хотелось бы узнать, наши отечественные так называемые
независимые правозащитники - где их возмущение смертями, бойней мирных
жителей?! Они в тёплых московских квартирах раздают комментарии на разные
темы, защищают нашу пятую колонну, но они не хотят защищать людей, которые
обретают временный кров в Ростовской области и на Кубани, потому что у тех
нет денег заплатить им за то, чтобы их защищали. А имена фактически военных
преступников и государственных террористов известны, они скрываются в Киеве,
в городе-герое Киеве.
И что в таком случае сделало бы государство Израиль или "светоч мировой
демократии" США? Известно что: организовали бы спецоперацию по задержанию на
территории другого государства, ведь на кону миллионы жизней, - какие вообще
могут быть международные договоры! Поэтому у нас в национальном
законодательстве должна появиться норма, дающая следователям Следственного
комитета России право под прикрытием спецслужб доставлять в Россию граждан
иностранных государств для суда, соответствующий законопроект фракции ЛДПР
направлен для заключения в правительство.
И несколько слов о русском языке и и его защите. Ополченцы Новороссии бьются
в том числе и за право говорить на родном русском языке - они бьются не за
"перформанс", не за "гаджет" и не за "бизнес-ланч". Комитет по культуре - и
мы ему благодарны - одобрил и предлагает принять в первом чтении
законопроект, подготовленный во фракции ЛДПР, о защите русского языка от
неоправданных иностранных заимствований, внесённый Владимиром Жириновским и
группой депутатов.
Так совпало, что именно 20 июня 1950 года была разгромлена псевдонаука
академика Николая Марра: этот чудак в своё время заявлял, что язык имеет
классовую природу, что он является надстройкой над базисом, и выделял стадии
языка, связанные с марксистскими стадиями общества - с доклассовым обществом,
с рабовладельческим строем, с феодализмом и с капитализмом. Марр полагал, что
должен возникнуть новый язык - язык коммунистического общества. Ректор
Вышинский даже требовал внедрения марризма в преподавание. Этой ересью в
России занимались двадцать пять лет, защищали кандидатские, докторские,
становились академиками... Двадцать пять лет уродовали язык, представляете?!
А теперь мы двадцать пять лет уродуем наш язык разными "шузами", "синглами" и
прочим иностранным сленгом! Люди старшего поколения обращаются в приёмную
ЛДПР, жалуются: мы уже не понимаем, о чём пишут российские газеты, мы не
понимаем, о чём говорят теле- и радиоведущие... Кстати, знаете, кто разгромил
этот самый марризм? Разгромил его Иосиф Виссарионович Сталин - 20 июня 1950
года была опубликована его статья, после чего с этой лженаукой было
покончено.
У нас с вами есть прекрасный шанс защитить русский язык в XXI веке, поддержав
законопроект, подготовленный во фракции ЛДПР, и очистить его от иностранного
сленга!
Спасибо за внимание, коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо
Константин Сергеевич Субботин.
СУББОТИН К. С., фракция ЛДПР.
Коллеги, посмотрите, пожалуйста, - это ко Дню России мне подарила племянница,
ей два с половиной года. Издалека плохо видно, поэтому скажу, что это поделка
из глины - рыбка в синем море. Честно говоря, был тронут до глубины души!
Потом задумался: ежегодно страна теряет тысячи детей (от нас на самом деле
скрывают реальные цифры!), и для убитых горем родителей вот такие поделки -
единственная память о ребёнке.
Почему я решил сейчас поднять этот больной вопрос? Недавно мы все отмечали
День России, а сейчас мы в преддверии Дня молодёжи. Как в нашей стране
отмечают взрослые праздники, мы все прекрасно знаем, но такие праздники - это
не повод расслабляться, это возможность задуматься о будущем нашей Родины, а
будущее - это дети. Я всем предлагаю задуматься о трёх вещах.
Первое - безопасность детей, не только физическая, но и психологическая.
Недавно в городе Екатеринбурге вскрылся вопиющий факт: санитар интерната для
умственно отсталых детей издевался над больными ребятишками, развращал
несчастных воспитанников, запугивал. Сегодня там проживают более трёхсот
малышей с разными отклонениями, и есть доказательства насилия над ними. Самое
страшное, что сам работник учреждения отрицает свою вину - он, кстати, тоже
воспитывался в подобном учреждении - и считает свои деяния элементами
воспитания. Страшное дело! А сколько таких ублюдков по всей стране в школах,
в детских домах, в летних лагерях?! Этот инцидент, кстати, вскрылся благодаря
известной модели Наталье Водяновой, и, если бы она не опубликовала, не
предала широкой огласке это дело, его замяли бы, как, кстати, часто бывает на
местах.
Второе - это воспитание. Безразличие к детям порождает майдан. А о какой
любви к Родине в детских сердцах можно говорить, когда с юного возраста
мальчишки и девчонки видят полную безответственность, безнаказанность и
жестокость?! И я не устану повторять, что Украина сегодня - это страшное, но
закономерное явление, повторяю - закономерное явление, это следствие
разрушенной, превращённой в руины системы ценностей! Вы отдаёте себе отчёт,
что ребёнок, который хоть раз подвергся насилию, это готовый майдановец? Вы
согласны, что главы муниципальных образований должны своей шкурой отвечать за
подобные инциденты? А отвечают ли они вообще?!
И наконец, третье - образование. Раньше система образования в нашем
государстве была эталоном, на нас равнялся весь мир, а сегодня от всей
системы остались только три буквы - ЕГЭ. Депутаты фракции ЛДПР уже устали
повторять, что пора избавиться от этого эксперимента, - дайте каждому
проявить себя, зачем вы собственными руками душите будущих Алфёровых,
Державиных, Буниных?! История вам этого никогда не простит! Задача
современной образовательной политики - возродить всё самое лучшее, что было в
Советском Союзе в системе образования, только без той гнили, которую принесла
с собой однопартийная система. Патриотическое воспитание должно стать не
ругательством, а ориентиром, и давайте прививать любовь к Родине, выбрав те
форматы, которые интересны детям!
Знакомство с историей учит внимательно относиться к прошлому, и начинаться её
изучение должно в семье со своей родословной, а наши родители вынуждены
зарабатывать, у них нет достаточно времени для занятий со своими чадами. Мамы
и папы стараются дать лучшее своим детям, и, помня, как здорово они отдыхали
в летних лагерях, - да и многие здесь присутствующие помнят, как здорово было
проводить время в летних лагерях, - они достают путёвки и отправляют своих
дочерей и сыновей на летний отдых. Но некоторые лагеря сегодня - это первые
сигареты, это вожатые с сомнительной репутацией и где-то даже дедовщина.
Может быть, вы не согласны? Тогда давайте все вместе пообщаемся,
поспрашиваем... ЛДПР давно предлагает дать возможность родителям переносить
зимние праздники, присоединять их к отпуску - пусть летом берут дни и
занимаются своими детьми!
Коллеги, рыба гниёт с головы, так давайте задумаемся о будущем России, о том,
что может сделать каждый из нас. Уделяем ли мы время своим детям? Чем мы
занимаемся на их глазах? Ещё Екатерина II говорила: "Всякий родитель должен
воздерживаться при детях своих не только от дел, но и от брани, клятвы, драк,
всякой жестокости и не дозволять тем, которые окружают детей его, давать им
такие дурные примеры".
Призываю вас, коллеги, спонтанно, без предупреждения посетить детский садик,
детский лагерь, санаторий для детей, школу; нас четыреста пятьдесят -
представляете, какой это будет результат?! И хватит ездить перерезать красные
ленточки на утренниках, давайте больше погружаться в детскую среду! В наших
руках, в руках каждого будущее России! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги, дорогой президиум! Сегодня, вы знаете,
завершились ЕГЭ и у сотен тысяч выпускников уже начались выпускные вечера -
давайте их поздравим.
Дорогие выпускники, поздравляем вас с успешной сдачей экзаменов! Я надеюсь,
что многие из вас уже 1 сентября скажут: "Ура, я студент!" - и что выбор
вашей профессии будет определяться не количеством набранных баллов, а
стремлением реализовать свою мечту.
Как говорит статистика, многие для реализации своей мечты уезжают в другие
города, в другие регионы - а где живут наши студенты? Ну, по-разному.
Состоятельные родители снимают своим чадам квартиры, но абсолютное
большинство проживает в студенческих общежитиях, и очень важно, чтобы та
мечта, к которой стремятся наши студенты, не разрушилась, а желание некоторых
администраторов заработать на студентах не сделало бы проживание в общежитии
непосильным финансовым бременем для семьи.
Все наши государственные вузы финансируются из одного источника, он известен
- это федеральный бюджет, но только 120 вузов позволяют себе сохранять объём
взимаемой платы за общежитие на уровне 5 процентов от стипендии. Это говорит
о том, что очень многое зависит от администрации вузов, от ректоров.
Напомню, что для решения этих вопросов была создана рабочая группа по
урегулированию необоснованно завышенной платы, взимаемой со студентов за
проживание в общежитии, в неё вошли и представители профильных министерств, в
неё вошли и профсоюзы образования. Министерства по-разному включились в эту
работу, что же касается самых активных участников, то это, конечно, депутаты
Государственной Думы, это профсоюзы образования, это студенческие советы.
К сожалению, профильные министерства так и не проводят системного мониторинга
размера платы, в результате студенты нашли надёжную опору только в нашем
лице. Ребята знают, что могут обратиться к нам напрямую и будут услышаны - им
помогут. К нам продолжают поступать обращения на портал Молодёжного клуба при
Президиуме Генсовета "ЕДИНОЙ РОССИИ", и я хочу сказать, что такие проблемы в
основном нами решаются в ручном режиме: за это время в десятках вузов плата
за общежития уменьшилась - где-то в три раза, где-то в пять раз. Недавно к
нам поступили сигналы о проблемах в студенческих общежитиях Обнинского
института атомной энергетики МИФИ, Московской государственной консерватории
имени Чайковского, но во многих вузах, например в МЭСИ, в РГСУ, во 2-м
медицинском институте имени Пирогова, ситуация выправилась.
С такими проблемами, согласитесь, коллеги, нужно бороться системно. Что мы
можем сделать? Основным нашим, законодателей, механизмом системной борьбы с
этой проблемой должен стать этот многострадальный законопроект, который
сегодня выходит на финишную прямую - на второе и третье чтения. Многие из
здесь присутствующих, представители всех фракций, являются инициаторами этого
законопроекта, и я уверена, что он будет принят и снимет многие проблемы,
касающиеся платы за общежития.
Но закон начнёт действовать только тогда, когда правительство разработает и
утвердит методические рекомендации по расчёту размера оплаты за проживание в
общежитиях образовательных организаций. У меня есть просьба к правительству,
и я надеюсь, коллеги, что вы меня поддержите: мы не только просим, но и
требуем, чтобы все нормативные правовые акты, необходимые для реализации
этого закона, уже до 1 августа были разработаны и приняты, а 1 сентября мы
уже не увидели бы на сайтах разных университетов цифр, несоразмерных с
доходами семей студентов.
Уже сегодня благодаря работе нашей рабочей группы студенты платят за
общежития гораздо меньше, а с принятием этого закона все будут платить по
справедливости. А если мы с вами в рамках работы над бюджетом ещё найдём
возможность выделить целевые деньги на ремонт общежитий, то цены нам не
будет! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Выпускные школьные вечера,
как и сейчас, проходили в июне 41-го года, но мечты молодёжи о мирной жизни,
мечты о дальнейшей учёбе, мечты о получении профессии, мечты о работе на
благо страны разрушила и перечеркнула война. 22 июня Россия отмечает одну из
самых печальных и трагичных дат в истории нашей страны - день начала Великой
Отечественной войны, самой страшной и кровавой войны в истории человечества.
22 июня - это День памяти и скорби нашей страны.
В любой национальной истории есть такие рубежи, на которых рвётся временная
дистанция, на которых прошлое и настоящее напрямую всматриваются друг в
друга. Как правило, эти вершинные рубежи отмечены небывалым национальным
единством, когда судьба каждого человека полностью, без остатка растворяется
в судьбе Отечества. Такой вершиной стало утро 22 июня 1941 года, когда
фашистская армия вторглась на территорию СССР. Сотни тысяч бомб и снарядов
обрушили захватчики на мирные советские города и сёла в первые дни войны.
Наша страна приняла на себя основной удар фашистов, которые бросили на
Восточный фронт три четверти своих войск, - они хотели стереть нашу страну с
лица земли, но встретили беспримерное по мужеству и силе сопротивление!
Оборона Москвы и Ленинграда, Сталинградская битва, Курская битва - это не
просто этапы войны, это годы лишений, горя, тяжёлого труда.
Почти четыре года, долгих 1418 дней и ночей, шла война. Страна превратилась в
единый боевой лагерь, охваченный единым порывом - изгнать врага с нашей
земли! Непреодолимой преградой для фашистских захватчиков стали люди,
которые, забывая об отдыхе, сутками не уходили с заводов, стремясь дать
фронту как можно больше самолётов, танков, оружия и боеприпасов.
Самоотверженный труд поколения 40-х годов и сегодня служит ярким
доказательством того, что, объединив свои силы и возможности, мы способны
решать самые сложные задачи. "Не щадя сил, не щадя жизни, будем бороться в
рядах доблестной Красной армии!", "Будем работать в тылу до полной победы над
врагом!" - подобные резолюции в этот день были приняты на десятках тысяч
предприятий, в сотнях тысяч колхозов огромной страны.
В те грозные годы плечом к плечу сражались с врагом люди самых разных
национальностей. Наши отцы и деды вынесли нечеловеческие испытания, но
отстояли суверенитет и независимость Родины, дали всем нам заряд великой веры
- веры в торжество правды и самой жизни, в нашу национальную силу,
самостоятельность и свободу и открыли многим поколениям эпоху мирных
свершений и побед.
22 июня 1941-го - самый чёрный день в истории России, страшнее не было, и
хочется верить - не будет! История мировых войн предупреждает: вооружённые
конфликты не рождаются сами по себе, их разжигают те, чьи безответственные
амбиции берут верх над интересами стран и целых континентов, над интересами
миллионов людей, и поэтому мы должны помнить уроки той войны и каждый день
делать всё, чтобы такие трагедии не повторялись. Надо пресекать любые попытки
сеять расовую или религиозную вражду, пресекать любые попытки разжечь террор,
насадить идеологию национализма, экстремизма, нельзя допускать пренебрежения
нормами международного права - права, которое было выстрадано всем мировым
сообществом, права, без которого просто невозможна безопасная жизнь и
справедливый миропорядок.
С 2009 года в нашей стране появилась новая традиция - всей страной встречать
наступление 22 июня с зажжёнными свечами в окнах домов и квартир в память о
не вернувшихся с войны. В ночь с 21-го на 22 июня в сотнях городов и
населённых пунктов нашей страны тысячи россиян выйдут на площади, придут к
воинским мемориалам и зажгут вместе с ветеранами свечи памяти. В этот день в
знак памяти и уважения ко всем известным и неизвестным героям и вечной скорби
о погибших защитниках будут приспущены государственные флаги - мы вновь
поклонимся тем, кто спас наше Отечество от уничтожения, принёс свободу
народам мира, защитил отчий дом, помянем всех погибших на фронтах, замученных
в плену, умерших от ран, голода и лишений, всех, кто принёс свои жизни на
алтарь Великой Победы. 22 июня вся страна в унисон говорит: "Никто не забыт,
ничто не забыто!" (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, конечно, когда на территории братской для нас Украины
развязана гражданская война, вопросы войны и мира, жизни и смерти затмевают
всё, но тем не менее мы должны извлекать из ситуации на Украине не только
внешнеполитические уроки, но и внутриполитические. Мы видели, как опасно,
когда власть - и региональная, и муниципальная - не избрана народом, как
опасно, когда она не пользуется его доверием, как опасно, когда она не
чувствует ответственности перед своим народом, перед гражданами, - она их
бросает на произвол судьбы, она их не защищает, она позволяет сжигать их в
Домах профсоюзов, она сбегает, и люди остаются в блокаде, в том числе в
информационной и продовольственной. Это важно также и для нас - важно, чтобы
наши губернаторы, чтобы наша муниципальная власть реально были избраны,
реально умели хозяйствовать, реально чувствовали ответственность перед
народом, перед гражданами.
14 сентября предстоят и муниципальные выборы, и губернаторские выборы во
многих субъектах Федерации. Несколько замечаний перед единым днём
голосования.
Первое моё обращение прежде всего к оппозиционным партиям. Уважаемые коллеги,
у нас разные политические взгляды, очень часто мы голосовали по-разному, но в
чём мы были всегда едины - мы всегда боролись вместе против беспредела на
выборах, мы всегда боролись вместе против фальсификаций, мы всегда боролись
вместе против фарса и профанации выборов, и я надеюсь, что эту традицию мы
продолжим и в дальнейшем. Апофеозом нашей солидарной борьбы был совместный
выход трёх фракций в 2008 году из зала заседаний Государственной Думы после
жесточайших фальсификаций на выборах в Москве.
Второе замечание, вновь обращаюсь к оппозиционным партиям. Уважаемые коллеги,
наш народ устал не только от власти и не столько от власти, он устал от
оппозиции, которая не побеждает, которая только борется за власть, но не
побеждает. Нам очень часто на выборах говорят: почему вы не сделали то, это,
второе, третье?.. Мы всегда отвечаем, что мы в меньшинстве. Ну так нужно
бороться за большинство, нужно реально бороться за власть, тогда мы сможем
сделать то, что планируем, и то, в чём убеждаем наших избирателей!
И третье замечание. Вы знаете, власть, она ведь совершенствует формы борьбы и
формы фальсификации, что называется, беспредела на выборах. Вы все помните,
что вначале были "карусели", вбросы, потом власть решила: а зачем
заморачиваться вбросами и "каруселями" и подвозить сотни тысяч людей на
автобусах, если достаточно просто не давать протоколы участковых
избирательных комиссий? Затем решили: а зачем бороться в каждой участковой
избирательной комиссии с наблюдателями и членами комиссии с решающим голосом
от оппозиции, если можно просто потом вбивать в систему ГАС "Выборы" любую
информацию? Это технология 2011 года: протоколы выдаются, потом они
переписываются или даже не переписываются, а в ГАС "Выборы" вводятся
произвольные цифры. А теперь можно ещё проще: зачем вообще беспредел и
фальсификации на каждом избирательном участке, если можно просто не допускать
до выборов реальных конкурентов, зачем переписывать протоколы по сотням тысяч
избирательных участков, когда достаточно надавить, устроить психологическую
пытку двадцати-тридцати депутатам муниципальных образований и запретить им
ставить подписи за реального конкурента, а дальше всё идёт как по маслу?
Теперь объясняю, что такое муниципальный фильтр, потому что действительно это
новое явление, и я без всякой иронии говорю, искренне думаю, что ещё не все
иезуитские технологии муниципального фильтра всем знакомы, особенно
представителям оппозиции.
Муниципальный фильтр, как сказали мои коллеги - депутаты Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга и муниципальных образований - это фарс с пыткой.
Это не просто фальсификация и профанация выборов - это фарс с психологической
пыткой, с психологическим давлением. Объясняю.
У нас в Санкт-Петербурге 1 тысяча 560 избранных муниципальных депутатов и 111
муниципальных образований. Барьер у нас установлен предельный - 10 процентов
и три четверти муниципальных образований. 68 из 111 муниципальных образований
имеют от шести до десяти муниципальных депутатов. На данный момент
администрацией в приказном порядке собираются подписи за одного кандидата -
действующего губернатора - и за двух технических кандидатов, или спойлеров,
это уж как вы их назовёте, то есть две, две и две или четыре, две и две.
Теперь обращаюсь к фракции КПРФ, где много профессиональных математиков. Если
у нас в 68 муниципальных образованиях с количеством депутатов от шести до
десяти собираются подписи - четыре, две, две или две, две, две - плюс ещё
находятся смельчаки, которые дают подписи за нас, но таких, в общем, немного,
то решается задача размещения элементов по группам и совершенно очевидно, что
в такой ситуации подписей для преодоления муниципального фильтра хватает
максимум на четырёх кандидатов, из них три уже есть, и ещё один в моём лице
борется за преодоление этого муниципального фильтра.
Теперь скажу несколько слов о том, какое оказывается давление на
муниципальных депутатов: бюджетники могут лишиться работы - возникнет угроза
их увольнения, особенно это опасно для тех, кому осталось два-три года до
пенсии; бизнесмены лишатся бизнеса; сегодняшние пенсионеры будут изгоями, и,
если что с ними случится, мы им не поможем, если будут проблемы со здоровьем,
мы им не поможем, если будут проблемы с соцзащитой, мы им не поможем. Причём
вы должны понять, что это не политические деятели, это муниципальные
депутаты: они не готовили себя к героическому подвигу, они не привыкли к
психологическому давлению, к такой психологической пытке.
И теперь следующее, главное: преодоление всего этого сейчас зависит от
позиции представителей оппозиционных партий. У нас в Санкт-Петербурге у
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" от 80 до 120 депутатов, которые в зависимости от
способности выдержать психологическое давление готовы отдать свои подписи или
уже отдали, у КПРФ - от 20 до 30 голосов, у "ЯБЛОКА" и "Гражданской
платформы" вместе - от 10 до 20 голосов. Вопрос в следующем: либо мы все
консолидированно объединяемся и противостоим этому беспределу, либо кто-то
начинает соучаствовать в этом беспределе, может быть даже не понимая, что это
такое.
При таком давлении власть может придерживаться двух тенденций - заблокировать
и деморализовать: блокировка 20-30 голосов от какой-либо из оппозиционных
партий - это решение вопроса; деморализовать всех, кто даже под таким гнётом
всё-таки отдаёт подписи за неугодного оппозиционного кандидата. Ещё раз
повторю: люди смотрят на вас - вы все уже прошли и выборы по одномандатным
округам, и психологическое давление в Государственной Думе, вы закалённые
бойцы, а эти люди, наши муниципальные депутаты, ещё не готовы к этому, они
это всё ещё не проходили.
И в заключение хочу сказать: вот сейчас губернаторские выборы в
Санкт-Петербурге - это тест именно для оппозиции. Я часто обвиняла здесь и
правительство, и администрацию президента, и "ЕДИНУЮ РОССИЮ", но хочу
сказать, что сейчас в давлении на муниципальных депутатов ни правительство,
ни администрация президента, ни даже "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не принимают никакого
участия - это всё осуществляет местная администрация, местные районные
администрации, они катком проходятся не только по членам нашей партии, но и
ваших! Так вот, если сейчас оппозиция не проявит солидарность, а впереди
выборы 2016 года, то как мы будем противостоять партиям-спойлерам, как мы
будем противостоять техническим кандидатам по одномандатным округам, если мы
не научимся солидарности?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки. Какие есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся на вопросы.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит вопрос 57 рассмотреть в
упрощённом порядке, письмо автора есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчера руководитель
администрации президента Сергей Борисович Иванов оценил ситуацию на
юго-востоке Украины и действия украинских властей как геноцид. Мы полностью
разделяем эту позицию, более того, в начале недели нами был представлен
проект постановления Государственной Думы о геноциде населения юго-востока
Украины, мы его направили в Правовое управление, и Комитет по международным
делам, насколько я знаю, тоже обещал его рассмотреть. Наша фракция задаёт
вопрос: готов ли этот проект постановления для рассмотрения Госдумой, могли
бы вы дать справку? И если готов, тогда мы предлагаем его рассмотреть
сегодня, потому что реакция на действия украинских властей на юго-востоке
должна быть незамедлительной!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! У нас некоторые законопроекты
принимаются сразу в двух и даже, были случаи, в трёх чтениях, а некоторые
месяцами и годами лежат. Вот более двух месяцев назад фракция КПРФ внесла в
Совет Думы проект постановления - подчёркиваю, проект постановления - о
защите общественной нравственности в электронных средствах массовой
информации. Мы четыре раза его отрабатывали с Правовым управлением, все их
замечания учли, всё вычистили, а после этого внесли в Совет Думы - и его
дальнейшая судьба неизвестна. Это не закон, это проект постановления Думы!
Осталась одна неделя - где этот проект постановления и успеем ли мы
рассмотреть его до летних каникул?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костунов Илья Евгеньевич.
КОСТУНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу перенести рассмотрение 44-го вопроса на
осеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу 42-й вопрос поставить на фиксированное
время, на 16.30, по просьбе докладчика, если есть возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич Никитчук по повестке или по ведению?
Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич, не успел нажать.
Просьба рассмотреть в упрощённом порядке 52-й и 53-й вопросы повестки дня,
все необходимые документы для этого есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предложения об использовании ускоренной процедуры при рассмотрении вопросов
57, 52 и 53 - есть возражения? Нет.
Михаил Васильевич Емельянов, проект постановления.
Михаил Васильевич, ну вы наведите, пожалуйста, справки и нам доложите, а
потом уж мы будем...
То же самое - Владимир Николаевич Федоткин: вы задаёте вопрос здесь, а нужно
бы на Совете этот вопрос задать.
Илья Евгеньевич Костунов: перенос 44-го вопроса. Нет возражений?
Так, в 16.30, в фиксированное время, у нас уже, по-моему, несколько
законопроектов рассматривается, да? Три вопроса, поэтому нет возможности.
Ставлю на голосование повестку дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Повестка в целом принимается.
Начинаем работать по повестке.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат Государственной Думы
Смирнов Александр Александрович переходит из Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в Комитет Государственной
Думы по транспорту. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления о внесении изменения в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию 2014 года.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые товарищи, Сергей Евгеньевич, коллеги! Для начала хотел
бы вам напомнить, что хорошая форма - "правительственный час", с моей точки
зрения, могла бы стать хорошим методом стимулирования отдельных министерств,
министров отдельно, могла бы способствовать систематизации вопросов и
ускоренному поиску их решений. Мы вот к этому вопросу в последнее время
подходим как-то формально: согласился министр - значит, слушаем, и не важно,
есть проблема или нет проблемы, и в основном хвалим. Ну, наверное, Шойгу,
Колокольцева есть за что хвалить - это два министра, которые в принципе
работают системно и, с моей точки зрения, квалифицированно. Но, как депутат,
закреплённый за Крымом, проведший там в общей сложности три недели,
объехавший всю территорию Крыма с севера на юг, с запада на восток,
постоявший в очереди в порту Кавказ, где грузовые автомобили стоят от трёх
дней до недели, легковые - от пятнадцати часов до суток, постоявший в
очередях на почте, постоявший в очередях в банках, социальных службах,
встречавшийся с коллективами предприятий, я пришёл к выводу, у меня созрело
глубокое убеждение, как у более или менее опытного парламентария, что назрела
необходимость, перед тем как уйти нам с вами в отпуска (вернее, кто в
отпуска, а кто на работу), вообще-то, послушать нового, недавно назначенного
министра по делам Крыма, - я напомню, что у нас есть и министр, и
вице-премьер, которые за это отвечают. Сегодня мы с вами узнаем, может быть,
обеспокоен ли или не обеспокоен делами Крыма Центробанк. Вот вчера из ответа
на мой вопрос председателю Центробанка я понял, что Центробанк вообще как бы
отстранённо себя ведёт по отношению к банковской системе Крыма.
Но вы поймите: сломана целая система, упразднено громадное количество
законов! Поставьте себя на место руководителя хозяйствующего субъекта,
руководителя предприятия, у которого было заключено от ста до двух тысяч
договоров, поставьте себя на место строителя, который должен организовать
работу колоссального количества людей во время строительства объекта, когда
своих строительных материалов в Крыму нет, три четверти их завозилось с
Украины, - и сегодня вся эта система расчётов, организации оплаты труда,
организации логистики и так далее фактически зависла!
Есть ещё более парадоксальные вещи: громко заявили о национализации... Есть
предприятия, скажем "Море" (стопроцентным акционером было государство
Украина) - современное предприятие, которое работает на оборонную
промышленность; есть ещё "Судокомпозит" - предприятие, которое делает то,
что, к несчастью, не делается в России, для Военно-Морского Флота, для
десантирования и так далее. Эти предприятия имели устойчивые контракты с
зарубежными странами, работали, строили планы, вложили оборотные средства,
чтобы закупить комплектующие изделия и материалы, - они три месяца уже при
российских законах и три месяца во время вакханалии на майдане фактически не
рассчитываются с рабочими. Идёт нарастание негатива! Более того, спекулянты,
и не только валютные, в переходный период пытаются нажиться на проблемах и
заодно настроить людей против Российской Федерации. Ну вдумайтесь: в теплицах
Крыма выращивают огурцы, на украинские деньги до референдума они стоили 13
гривен, при переходе на российские деньги стали в три раза дороже! И все
говорят: "А нам же надо жить..."
Почему это происходит? Наверное, президент принял правильное решение дать
максимум полномочий местной власти, но, с моей точки зрения, он не говорил,
что местная власть и региональная должны упускать из виду контролирующие
органы. Сегодня происходит тихий саботаж, понимаете? На рынках вакханалия,
цены резко возросли - под разговоры о повышении пенсий (они действительно
подняты и ещё будут подняты некоторым категориям, может быть, будут даже
больше российских) спекулянты на рынке поднимают цены значительно быстрее,
чем мы пенсии. Ещё страшно то, что - вдумайтесь! - например, на химическом
предприятии Фирташа (на вредном производстве) заработная плата - 9 тысяч
рублей, но коэффициент пересчёта с гривен на рубли - 2,9, хотя социальные
выплаты пересчитаны по коэффициенту 3,4, а говорят - 3,8, понимаете? То есть
человеку 9 тысяч начислили - и не выплатили! - но, когда пересчитывают с
гривны на рубль, человек теряет шестую часть своей зарплаты! Кроме того,
Фирташ и ряд других олигархов владеют десятками предприятий - никто их не
национализировал, охрана их стоит, и даже вице-премьеров наших туда не
пускают!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, извините, мы очень бы высоко
оценили, честное слово, если бы вы сформулировали предложение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Так я и формулирую, аргументирую, почему надо заслушать.
Уважаемые коллеги, с моей точки зрения, мы бы помогли правительству:
председатель правительства был в Крыму, Председатель Государственной Думы
был, шестая часть депутатов была, министры все были по отдельности со своими
сотрудниками, но происходит нарастание проблем в силу того, что не сложилась
система решений и принятия решений. Рамзес II более трёх тысяч лет назад
говорил, что любую проблему можно решить в процессе совещаний. Вот я и
предлагаю послушать информацию министра по делам Крыма о том, как он
систематизировал проблемы и как ему помогают его коллеги-министры, потому что
мы понимаем, что не каждый коллега-министр относится адекватно к другому
министру. Может быть, необходимо создать межведомственную комиссию, в составе
которой будут как минимум заместители министров и которая подчинялась бы как
раз министру по делам Крыма. Я считаю, что это была бы правильная форма,
потому что мы могли бы, не дожидаясь осени, белых мух, когда будет
значительно жёстче ситуация с учётом выборов, политизации общества,
ознакомиться с проблематикой и, может быть, решить какие-то вопросы,
успокоить граждан.
Поэтому я прошу вас поддержать моё предложение о проведении
"правительственного часа" 1 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы разделяем пафос нашего
коллеги, но речь-то идёт о другом: такие вопросы - он сам это убедительно
доказал - требуют серьёзной предварительной подготовки, а экспромты в таком
виде, как мне кажется, не очень хороши. К тому же возникает вопрос, а почему
мы только одного министра приглашаем (Николай Васильевич не объясняет), ведь
есть и другие ответственные лица.
С моей точки зрения, данный вопрос мы должны рассматривать в строгом
соответствии с Регламентом, а в Регламенте, в 41-й статье, часть шестая,
чётко записано, что при вынесении такого вопроса должно быть учтено мнение
правительства. Наш уважаемый коллега, предлагая внести данный вопрос в
повестку дня, такое согласование не провёл, поэтому мы поддержать это
предложение не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на...
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я подымал высоко руку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы видели.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А почему они не видят зал? Потому что зал не приспособлен
для заседания парламента, это не зал, это кинотеатр! И эта трибуна...
получается соотношение: начальник - подчинённый. В парламентах такого нету,
везде так: зал эллипсовидной формы, сидят депутаты и перед ними стоит министр
- вот когда он стоит перед ними, тогда он чувствует, что выступает перед
парламентом!
Регламентный комитет говорит, что депутат не подготовил вынесение вопроса.
Депутат не обязан это делать - он дал предложение! Это единственное право у
депутата - предложить заслушать! А если мы будем на депутата вешать
необходимость подготовить, согласовать... А вы попробуйте согласовать, вы
попробуйте дозвониться до наших министров, попробуйте дозвониться до них:
совещание, совещание, уехал, принимает, уехал, делегация, на выезде!.. Сидят
такие надрессированные девочки-секретарши - понятно, что прямо за их спиной
начальник сидит у себя в кабинете, - и выгораживают: нету, нету, нету...
Ведь здесь ситуация непростая - Крым. Мы же должны какое-то участие принимать
в решении государственных вопросов, понимаете? Одни взяли и отдали, Хрущёв,
никого не спросив, другие сейчас правильно сделали - вернули, но вернули в
таком виде, что нам придётся туда, видимо, бросать полбюджета страны теперь.
Вот представьте ситуацию, что мы действительно бросаем Донбасс, Луганскую
область, - куда будут направлены действия озверевших карателей? Они крови
напились, теперь им нужно награды получать и звания, значит, начнутся
диверсии в Крыму: они собьют какой-нибудь самолёт пассажирский - и все
прекратят летать самолётами, взорвут какой-то паром очередной - люди будут
бояться пользоваться паромами. Надо же всё это в совокупности рассматривать!
Абсолютно правильное воссоединение - это наша территория, но надо
воссоединять так, чтобы были и руки, и голова, и тело, а мы взяли только
ноги, Крым, а тело - Херсон, Николаев и прилегающие территории - оставили.
Так как мы будем этими ногами, так сказать, ходить?! Мы же должны были всю
территорию взять, чтобы была прямая сухопутная граница с Крымом! А если мы
сейчас уйдём, то мы не только украинское население против себя поставим, но и
русское - скажут: "Что же вы делаете? Получается, в Крыму русские - первого
сорта, их можно защитить, а Донбасс, Луганск - второго сорта и их можно
бросить под карателей?" Это же чудовищно! Ведь там у них задача не просто
восстановить власть Киева, задача - уничтожить русское население! Но на
Донбассе и Луганске они не остановятся, они и в Крыму будут уничтожать!
Задача в этом и заключается - спровоцировать войну. Мы говорим: "Нет, мы
войска не будем вводить"! Но они же готовы к этому - они будут убивать, а мы
войска не введём - и как мы будем выглядеть перед всем миром?! Речь не идёт о
том, чтобы вводить войска или не вводить, - защитите так, чтобы без ввода
войск никто не мог прикоснуться ни к одному человеку на территории Донбасса и
Луганщины! А там расстреливают просто! Вот сейчас едем хоронить, на панихиду,
я поеду прощаться с журналистом Корнелюком. Нас заставляют устраивать
панихиды сто лет уже! Как началась Первая мировая война, больше всех
натерпелись русские, именно для них были концлагеря. Австрия, эта великая
нейтральная страна... верёвку клали в ранец солдату, чтобы вешать, как только
кто-то в Закарпатье или на Волыни заговорит по-русски, - ну и что, мы
оставили эту тему, закрыли её: ввели войска в Австрию и вывели, а надо было
наказать австрийцев только за эти действия 1914-1916 годов!
А теперь у нас проблема - Крым. Обязательно все проблемы надо решить: и чтобы
банковская система заработала, и транспорт, но не хватает стратегической
оценки. Надо правду сказать: надо сказать, что на территории Донбасса и
Луганщины залегает сланцевая руда, и это вопрос не политический, это вопрос
коммерческий. Америка купила уже эти земли, это её земли, и она их защищает,
и сын вице-президента Байдена уже хозяин разработок сланцевых руд, чтобы
газом из этих руд снабжать Европу. А мы всё будем хоронить, к нам будут
переходить беженцы, и мы будем ими заниматься. Этим надо заниматься, но это
же проблема! Они с удовольствием к нам выдавят миллионы беженцев, а работы
для них нет на Юге, а на Север и на Дальний Восток они не поедут, и начнётся
конфликт с местным населением - вот, мол, понаехали тут! Сейчас и встречают,
и помогают, но пройдёт полгода, год - и отдыхать будет негде, заняты будут
все базы отдыха, санатории, детские лагеря, больницы, рабочих мест не будет,
и это всё для нас проблема!
А если они применят там бактериологическое оружие? Они же обсуждают это,
хотят вирус Эбола, холеру африканскую, нам подсунуть или ещё что-то такое.
Они не говорят о том, что не надо заражать население, нет, они решают, чем
лучше это сделать, обсуждают, какое лучше бактериологическое оружие
применить. Они раздолбали все колодцы, все водонапорные станции! То есть не
обязательно убивать - без воды оставили, без продовольствия, без света, всё
стоит, всё загнивает, а в разгаре лето. Такого варварства не было никогда и
нигде, а мы что? Что мы с вами будем делать?! Ну это же недопустимо! Там вся
Европа помогает, современное оружие им дают, технику дают, а кто нам мешает
дать современное оружие? Они же сами всё сделают, но дайте им оружие! Меня
они просили: дайте бесшумные пистолеты, мы этих главарей всех поубиваем!
Нужны именно бесшумные пистолеты - сколько советская контрразведка убрала ими
ненужных деятелей за рубежом, в чужой стране, а здесь своя земля, это земля
русских людей! И если мы действительно отступим, это будет самый худший
вариант. И "ЕДИНАЯ РОССИЯ" это должна понять: ваш рейтинг вообще ниже нуля
упадёт, скажут, это не правящая партия, если вы одной рукой начинаете, а
другой всё в худшем варианте заканчиваете! Вы о себе подумайте - вас ждёт
судьба "Партии регионов": они все рассыпались, перебежали в другие партии и
боятся сказать, что они из "Партии регионов"! Или берут булыжник и кидают в
русское посольство в Киеве - вот до чего дошло! Это ситуация, когда русские
убивают русских, а Россия молчит. Мы воевали в Первой мировой войне за
сербов, за православных, а тут за русских мы не хотим воевать и не хотим дать
им патронов - это ошибка!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 25 августа по 31 декабря 2014 года
(осенняя сессия)".
Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитетом по
Регламенту подготовлен проект постановления "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы на период с 25 августа по 31 декабря 2014 года (осенняя
сессия)". Проект подготовлен с учётом нашей работы в осеннюю сессию 2013
года, плана законопроектной деятельности, а также с учётом праздничных и
выходных дней в 2014 году. Мы предлагаем начать осеннюю сессию 25 августа -
это будет неделя работы с избирателями, - а завершить нашу работу 23 декабря,
проведя последнее пленарное заседание. Общее количество пленарных заседаний
мы сохраняем на прежнем уровне: в этот осенний период у нас будет 28
пленарных заседаний (в прошлый период было двадцать семь).
Проект подготовлен в соответствии со статьёй 94 Регламента, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний Правового управления нет. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Александрович, ну вы же знаете, что 14-го
объявлен большой выборный день, так, может, правильно было бы работу в
округах заменить работой в комитетах, работу в комитетах - пленарными
заседаниями, а неделю перед выборами и после выборов работать с избирателями?
Это будет со всех сторон правильно: мы с вами и более правильно людей
сориентируем, и ситуацию проконтролируем, и избежим конфронтации, и так
далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Спасибо за вопрос.
Эта тема дважды обсуждалась на Совете Думы, и представители вашей фракции,
кстати, поддержали данный проект. Я хочу высказать своё личное мнение: мы на
самом деле избраны депутатами для законотворческой деятельности, и мне,
например, сложно будет объяснить всем, почему мы начнём работать с 15
сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Александрович, в продолжение предыдущего вопроса,
потому что у меня та же тревога.
Мы не раз говорили о том, что у нас сегодня консолидированный долг в регионах
составляет два с лишним триллиона рублей, что надо где-то экономить, как-то
помогать. И вот от того, кого мы выберем внизу, в муниципальных образованиях,
каких губернаторов, депутатов регионального уровня, во многом будет зависеть,
будет ли у нас головная боль и какой будет наша работа с ними: нужна ли
помощь, не нужна, смогут ли сами работать, не смогут... Это не инородное
тело, это наши товарищи, это продолжение нашей власти, и поэтому чем больше
внимания мы уделим им в период выборов, чем честнее выборы будут, тем лучше
будет нам, лучше будет России.
Я поддерживаю предложение Николая Васильевича, тем более что всё равно
депутаты уедут, потому что понимают... Так давайте не будем срывать
заседания, проведём честные выборы, а потом нам же легче будет работать! И
многие согласны с такой постановкой вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но Сергей Александрович уже прокомментировал
этот вопрос.
Есть ли желающие выступить? Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы не выступал по вопросу о приглашении министра Крыма,
но кто создал ситуацию? Не мы же создали - это от Хрущёва тянется, а сегодня,
может быть, не очень хотят, чтобы мы выступали. Я говорил про наш зал
заседаний, но до конца не договорил: все помещения никуда не годятся! Чего
Крымом занимаетесь? Вы не можете обеспечить себе нормальные условия работы, а
хотите условия жизни в Крыму обеспечить! Двадцать лет вы, парламент, не
хотите принять решение построить здание, до сих пор ничего не принято. Это
бессильный парламент, что это за парламент! Вы должны только место определить
- деньги, всё есть, но всё ждём, пока сверху кто-то что-то наконец скажет. Ну
хоть в этом можно иметь свои права? И ведь не лично для себя строим, это же
не частные квартиры - на сто лет вперёд строим, может быть, на двести, пока
будет парламент.
По распорядку работы. Ведь не только неудобно то, что мы с 8 сентября по
19-е, по пятницу, должны будем здесь находиться, - это же смешно, зал будет
пустой! У "ЕДИНОЙ РОССИИ", конечно, почти 250 человек, может быть, 25 человек
и будут присутствовать, а мы, фракции поменьше, естественно, мы все должны
быть в регионах. В Москве тоже выборы, самые важные выборы, - и что, мы будем
в зале здесь сидеть?! Вся фракция ЛДПР будет в округах - сорок пять округов!
Поэтому не только не надо ставить рабочую неделю накануне выборов - это
выборы большие, по всей стране, а в этом году ещё и в Москве, - но и вообще
неправильно, что выборы в сентябре! Но ведь всё без нас решают, в том числе
какое будет время, "летнее" или "зимнее". Депутаты - никакого участия: решил
какой-то чиновник оставить "летнее" время зимой, и вот три года мучаемся -
вернуть, не вернуть... Решили, что будут выборы в сентябре, - зачем?! Вот это
мне непонятно! "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вы же злите всех ваших чиновников: вся страна
должна быть без летнего отдыха, не просто миллионы чиновников, депутатов,
активистов партии, но и их дети, внуки - все должны быть в напряжении! Никто
не сможет нормально отдохнуть, а ведь лето - самое благоприятное время для
отдыха. Что вы страну злите? Мы ещё раз внесём поправку: выборы проводить в
последнее воскресенье марта - раз и навсегда, время оставить "зимнее" - раз и
навсегда, и не трогать, не прикасаться к стрелкам! И построить наконец
нормальное здание! Потому что мы в глаза не видим депутатов, сидим здесь как
в скворечнике. Почему Митрофанов покинул страну? Ему надоело под крышей
сидеть! Там только птицы летают - и сидит депутат! (Оживление в зале.) Так же
нельзя! Куда загнали?! Я двадцать лет здесь и некоторых депутатов в лицо не
знаю, потому что вижу только их затылки, всё. Они-то меня знают, а я их не
знаю, в результате подходит человек, здоровается, улыбается, а я понятия не
имею, кто это такой вообще, потому что двадцать лет вижу только затылки.
Поэтому, Сергей Евгеньевич, я вынужден сюда выходить чаще, чтобы хоть
посмотреть на лица депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас все рады видеть на трибуне.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласен, я согласен... (Оживление в зале.)
У нас скоро два юбилея. В четверг Геннадий Андреевич, скромный человек,
здесь, в столовой Госдумы, празднует 70 лет. Я думал, столы накроет на Манеже
- вся Москва могла бы гулять, а он скромный коммунист... Очень уж вы такими
чистенькими хотите казаться - к народу выйдите, накройте столы! Я это сделаю
через два года вам назло! (Оживление в зале, смех.)
И второй юбилей (ваша протокольная служба, Сергей Евгеньевич, могла бы
заметить) - 50 лет со дня моего прибытия в город Москву, 3 июля, но никто у
вас не замечает (смех в зале), хотя в Интернете всё есть, на сайте ЛДПР. Тоже
можно было бы как-то отметить. Это будет в четверг, значит, в пятницу, 4
июля, может быть, тоже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы накрываете, что ли? (Оживление в зале, смех.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Накрываю, да. Я-то не против, за нами не станет! Просто мы
должны быть добрее друг к другу, теплее и знать друг друга, поэтому нужно
срочно построить здание, пока наш лучший строитель Владимир Иосифович готов
весь свой интеллект положить на то, чтобы это было лучшее здание в мире,
самое удобное, комфортное. Надо, чтобы седьмой созыв переехал в новое здание,
где чистый воздух, просторные кабинеты, ведь вы же не знаете, каким воздухом
вы дышите здесь! Отравленный воздух, самый центр Москвы! Панели все эти
устарели - их можно убрать, но перекрытия тоже устарели - как вы
перекрытия-то уберёте? Разлагается бетон, которому вообще срок 30-40 лет, а
этому бетону уже 80 лет! Там всё разложилось, и всё это отравленное идёт в
ваши лёгкие, в ваше сердце и в ваш мозг! Зачем вам это надо, я не могу
понять. Власть сама себя загоняет раньше срока в могилу!
Я считаю, что надо перенести в целом выборы на весну, а лето объявить мёртвым
сезоном (с 1 июля по 31 августа), и не надо выдумывать какую-то работу в
комитетах - Госдума должна быть на каникулах ровно два месяца, и все
чиновники тоже, и все звонки прекратить, чтобы вся страна могла отдохнуть!
Тогда десять месяцев работа будет более продуктивная. А так летом все
работаем, а когда отдыхать будут люди?! У нас в стране и так не хватает тепла
- страна зимняя, холодная, нету тепла, - так мы в тёплое время года ещё и
запрещаем всем отдыхать, сразу после лета выборы проводим по всей стране.
Если выборы честно проводить, миллионы людей должны ими заниматься, миллионы:
все губернаторы, все главы администраций, все чиновники - везде же выборы! То
же самое здесь, в Москве, - что, Собянин отдыхать будет, когда в его
парламент выборы? Никто не будет отдыхать, вся Москва будет работать, чтобы
обеспечить победу "ЕДИНОЙ РОССИИ"! А нам рыбьи хвосты оставите: по два-три
депутата - коммунистам и нам, и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - одно место, вот и
всё, только остатки - мол, сидите и не тявкайте, разрешаем вам там
находиться, в Мосгордуме!
Во-первых, в Мосгордуме должно быть 110 депутатов - почему они боятся выбрать
всю норму? Мы же установили численность парламентов в самых больших субъектах
- 110 человек. Почему у них половина? Должно быть 110 депутатов! От каждой
управы был бы депутат, и он был бы связан с населением. Депутата будут знать,
если 100-200 тысяч население, а если 500 тысяч, полмиллиона человек население
- кто его будет знать? Поэтому всё это бесполезно - одномандатный округ, в
котором 500-600 тысяч человек: когда этот кандидат сумеет познакомиться со
своими избирателями? Надо делать большой парламент московский, и чтобы он
работал, а не бездельничал, как все эти годы! Поэтому поменяем... (Микрофон
отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Вольфович, надо внести проект постановления о
введении праздничного дня 3 июля.
По теме. Сергей Александрович, вы невнимательно меня слушали: я не предлагал
не проводить заседания, я предлагал работу в округах провести в период с 8 по
14 сентября, пленарные заседания - с 1 по 7 сентября, а работу в комитетах -
с 25 по 31 августа, с 15 по 21 сентября тоже работу в округах провести, а
пленарные заседания как раз с 22-го по 28-е. Это будет правильно со всех
точек зрения! А так, как вы предложили, с моей точки зрения, это будет, в
принципе, только дискредитация Государственной Думы в начале сессии, потому
что подавляющего большинства депутатов ни вашей, ни других фракций на
заседаниях не будет. Нормальной подготовки к работе тоже не будет, если вы не
прислушаетесь к моим словам, а так 25-го все придут уже как бы напитавшиеся
проблемами, в комитетах уже будут знать, что надо делать, и тогда работа у
нас начнётся конструктивная, все будут вдохновлены, так скажем, отдачей в
предыдущее время. Поэтому я всё-таки предлагаю изменить календарь работы с
учётом моих предложений - тогда, я думаю, работа будет более конструктивной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Отвечу ради справедливости.
Николай Васильевич тоже меня плохо слышит, наверное. Я же сказал, что это
материал, который дважды прошёл через Совет Думы, и Совет Думы это
предложение поддержал. Если у вас было другое предложение, подготовили бы
поправку и внесли её. Чего мы тратим время на обсуждение чисто процедурного
момента?! Мы же дважды обсуждали это на Совете, ну давайте уважать друг друга
и экономить время!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект постановления на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016
годов", третье чтение. Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предельно кратко:
законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые
экспертизы. Огромное спасибо всем фракциям за работу!
Сразу после подписания закона президентом, если он будет принят нами и
утверждён Советом Федерации, мы немедленно соберёмся на заседании
трёхсторонней комиссии - правительство, Совет Федерации и Государственная
Дума - и все вместе распределим эти деньги, чтобы они как можно быстрее
попали в регионы.
Ещё раз огромное спасибо за совместную работу над этим законопроектом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации". Павел Владимирович Крашенинников
докладывает.
Микрофон включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все экспертизы. Комитет предлагает принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступающие по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и
105 части первой и главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры и готов к
принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам кто-то будет выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Отари Ионович Аршба.
Микрофон включите.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект был принят во втором чтении 10 июня текущего
года. Указанный проект закона подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Имеется заключение Правового управления. Мы, комитет, рекомендуем принять его
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О стратегическом планировании в
Российской Федерации". Доклад Игоря Николаевича Руденского.
Микрофон включите.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые процедуры и экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
социального страхования".
Алла Владимировна Кузьмина, пожалуйста.
КУЗЬМИНА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом к третьему чтению. Все необходимые экспертизы - лингвистическая и
правовая - были проведены, замечаний нет. Прошу поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто будет выступать по мотивам? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4-2 и
4-3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.
Микрофон включите.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, все экспертизы проведены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Дмитрий Иванович Савельев.
Микрофон включите.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Комитет по
финансовому рынку рекомендует его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и
17 Федерального закона "Об электронной подписи". Доклад Руслана Кронидовича
Тихонова.
ТИХОНОВ Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний нет. Комитет предлагает принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 374
Трудового кодекса Российской Федерации".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут выступления по мотивам? Также нет.
Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального
закона "О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации...". Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении 17 июня, он прошёл все юридико-технические и лингвистические
экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О федеральной службе безопасности". Докладывает Сергей
Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Прошу вынести
законопроект на "час голосования" и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве
в XXI веке". Докладывает Игорь Владимирович Моргулов, заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации.
Пожалуйста, Игорь Владимирович.
МОРГУЛОВ И. В., представитель Президента Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Российско-казахстанские отношения развиваются в духе стратегического
партнёрства и союзничества, их отличает высокая интенсивность политического
диалога и практическая насыщенность. Представляемый сегодня на ратификацию
договор о добрососедстве и союзничестве в XXI веке будет действовать
параллельно с базовым договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи,
который существует между нашими странами с 1992 года. Последний по-прежнему
актуален, он содержит ряд важных положений, не вошедших в новый договор, но
органично его дополняющих. Новый договор адаптирован под реалии сегодняшнего
дня, условия евразийской интеграции прежде всего, ну и возникающие в
последние годы новые угрозы и вызовы.
Важны положения договора о том, что Россия и Казахстан будут проводить
согласованную внешнюю политику и согласованную пограничную политику. Наши
страны обязуются взаимодействовать в борьбе против организованной
преступности, проявлений экстремизма, международного терроризма, нелегальной
миграции, торговли людьми, незаконного оборота наркотиков, оружия и
контрабанды. Вступление договора в силу будет в первую очередь способствовать
решению стоящих перед двумя государствами общих задач повышения
благосостояния и качества жизни граждан, устойчивого социально-экономического
развития, всесторонней модернизации и усиления национальной
конкурентоспособности в рамках глобальной экономики. В более широком плане
договор будет, конечно же, служить делу мира, безопасности и стабильности на
всём евразийском пространстве с учётом совокупного потенциала наших стран:
России и Казахстана.
Документ закрепляет движение наших стран к дальнейшему углублению
стратегического партнёрства в целях полной реализации возможностей в рамках
Таможенного союза и будущего Евразийского экономического союза.
Совершенствуется договорно-правовая база институтов межгосударственной
интеграции, создаются благоприятные условия для укрепления связей между
регионами двух стран. Договор содержит положения, позволяющие развивать не
только традиционные, но и новые формы сотрудничества в таких областях, как
мирный атом, электроэнергетика, транспорт, коммуникации, освоение
космического пространства, осуществление программ в сфере инновационных
технологий. Предусматриваются совместные действия в области охраны здоровья
населения, сотрудничество в области охраны окружающей среды, включая
реализацию энергоэкологической стратегии и "зелёные" технологии.
Очень важно, что документ обеспечивает защиту этнической, языковой,
культурной и религиозной самобытности национальных меньшинств в наших
странах. Стороны обязуются поддерживать культурно-просветительскую и
информационную работу среди диаспор, укрепляя духовную близость наших
народов. Всё это будет обеспечивать условия для сохранения общего культурного
пространства.
Реализация договора не повлечёт за собой каких-то дополнительных расходов из
федерального бюджета, в нём не содержится правил иных, чем предусмотрены
законодательством Российской Федерации. На наш взгляд, документ в полной мере
отвечает интересам Российской Федерации.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Эдуардович Слуцкий, пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы ратифицируем новый
базовый документ по сотрудничеству с Казахстаном - нашим стратегическим
партнёром, в частности, в рамках Евразийского экономического союза. Данный
рамочный документ подписан в целях углубления стратегического,
социально-экономического, политического и гуманитарного партнёрства, а также
полной реализации потенциала, заложенного в Евразийском проекте.
Согласно положениям договора стороны проводят согласованную внешнюю политику,
взаимодействуют в вопросах разоружения и нераспространения оружия массового
уничтожения, углубляют сотрудничество в борьбе с терроризмом и экстремизмом,
транснациональной организованной преступностью, коррупцией, незаконным
оборотом наркотических средств, оружия и нелегальной миграцией, а также, что
очень важно, продолжают взаимодействовать в обеспечении совместной обороны в
рамках Организации Договора о коллективной безопасности, которую мы
позиционируем как будущее измерение безопасности создаваемого Евразийского
экономического союза.
В целях развития гуманитарного сотрудничества государства поддерживают
деятельность на своей территории информационно-культурных центров другой
страны. Также в данном договоре задекларированы основные тенденции и
достижения взаимовыгодного экономического интеграционного сотрудничества в
рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Реализация договора не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт
федерального бюджета.
Просим уважаемых коллег поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Игорь Владимирович, действительно, Россия и Казахстан являются
стратегическими партнёрами, мы находимся в Едином экономическом пространстве
теперь, но скажите, есть ли какие-то значимые межгосударственные вопросы по
линии МИДа, которые не решаются долгое время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Владимирович.
МОРГУЛОВ И. В. Я не могу сказать, что есть какие-то вопросы, которые не
решаются. У нас настолько тесный диалог с нашими казахстанскими партнёрами,
что мы практически, что называется, в режиме онлайн, в ежедневном режиме
решаем абсолютно все проблемы двусторонних отношений. При этом я не хочу
сказать, что нет проблем, безусловно, наши страны объединяет самая
протяжённая в мире сухопутная граница и объём связей, как я уже сказал в
своём выступлении, огромен, поэтому, естественно, вопросы возникают, но
сказать, что какие-то из них не решаются, я не могу, мы планомерно ведём
работу по их решению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Игорь Владимирович, вообще, такие документы надо принимать не
просто в описательном виде, как намерения, а с хорошим математическим
расчётом. Вот пункт, который особенно меня волнует. В договоре записано:
"...комплекс мер по управлению миграционными процессами, включая взаимное
обеспечение свободного перемещения граждан обоих государств". Вы знаете, что
уже сейчас Россия перенасыщена мигрантами, перенасыщена людьми, приезжающими
из разных государств, в том числе из соседних, что у нас уже миллионы
безработных, потому что русских выгоняют, а берут тех, кто приехал, - им,
благо, платить поменьше можно, да и какие-то махинации финансовые возможны, -
к тому же, кроме морального вреда, нанесённого нашим людям, нашим семьям,
будут ещё и финансовые потери из бюджета. Вот есть какие-то расчёты, не
слова, а расчёты, к чему, к каким последствиям приведёт принятие этого пункта
об обеспечении свободного перемещения граждан обоих государств?
МОРГУЛОВ И. В. Я хотел бы обратить внимание на то, что данное соглашение
носит рамочный характер и, конечно же, не предполагает наличия каких-то
математических расчётов по тому или иному вопросу.
Что касается миграционной ситуации. Насколько мне известно, Казахстан не
является основным поставщиком мигрантов в Россию, это иные страны, поэтому я,
честно говоря, не очень понимаю, почему именно казахстанское направление в
данном смысле вызывает у вас какое-то беспокойство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к замминистра. Да, договор носит рамочный характер, но
международная практика показывает, что рамочное соглашение требует и большего
объёма работы, и большей ответственности. Не считает ли МИД целесообразным в
ближайшее время, после ратификации договора в Казахстане и в России,
разработку программы действий, с учётом в том числе начала действия с 1
января 2015 года Договора о Евразийском экономическом союзе?
МОРГУЛОВ И. В. Спасибо, Василий Николаевич, очень хорошая идея. На самом деле
мы практикуем это, и в отношениях со многими странами у нас есть механизм
согласования трёх-пятилетних документов по реализации подобных рамочных
соглашений. Очень хорошая мысль, я думаю, её стоит обсудить с нашими
казахстанскими партнёрами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Леонид Эдуардович, спасибо.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я не случайно обратил ваше внимание на рост
безработицы в стране и на финансовые потери для федерального, региональных и
местных бюджетов, я не говорю уже о моральных потерях для миллионов наших
сограждан, наших семей.
Можно считать, что Казахстан не является самым сложным для нас регионом в
части перемещения трудовых сил, но то, что значительное количество, миллионы
граждан Казахстана у нас работают, - это однозначно, и то, что они будут
приезжать, тоже однозначно. Ну нельзя принимать такие красивые документы, а
завтра объяснять людям, почему они остались без работы, и искать в бюджете
деньги на пособия, чтобы они не умерли, а могли хоть как-то выжить!
Действовать интуитивно нельзя - мы отвечаем за всю страну, огромную страну, и
я хотел бы увидеть в этом договоре то, что действительно в России появятся
новые наукограды, где мы будем работать совместно с коллегами из Казахстана,
новые передовые промышленные предприятия, но пока я вижу другое, и меня это
волнует. Буквально три недели назад в этом зале мы ратифицировали договор о
резком увеличении поставок газа в Казахстан и разрешили правительству
дополнительно выделить до 30 миллиардов рублей на вот эту ветку. Вот это я
помню, а сотрудничества, которое укрепляло бы наш экономический, научный
потенциал, пока я не вижу и очень боюсь, что наше сотрудничество с
Казахстаном сведётся к поставкам от нас сырья и притоку от них дополнительно
миллионов мигрантов в нашу страну. Вот этого бы не хотелось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я третий раз выступаю, и каждый раз причины объективные:
зал не тот, выборы не в то время, а сейчас это касается моей малой родины - я
уже говорил, что пятьдесят лет назад я покинул Казахстан и вот нахожусь в
Москве, поэтому мне это хорошо всё известно.
Документ великолепный, мы такого документа, по-моему, за двадцать лет не
принимали, такого, чтобы на весь век, и такие хорошие слова:
"добрососедство", "союзничество"... Здесь определённую роль сыграла очень
плодотворная, хорошая работа председателя комитета, и мы можем быть
благодарны Леониду Эдуардовичу Слуцкому.
Что касается Казахстана. Вот депутат беспокоится о возможном притоке большего
количества мигрантов, но это непонимание этой республики: это единственная
республика, из которой никаких мигрантов нет. Там население делилось почти
пополам, когда я там жил, русских было 70 процентов, сейчас уже наоборот
стало, потому что миллионов пять выехало. Оттуда не предполагается приток
населения, приток населения идёт из Киргизии, но и здесь мы плохо работаем,
ведь в Киргизии уже есть определённые политические силы, которые готовы на
будущих выборах в местный парламент поставить вопрос не просто, скажем, о
Таможенном союзе или о таком союзе, как Союзное государство, Союз Беларуси и
России, и они готовы поставить для обсуждения вопрос о вхождении в состав
России в качестве субъекта Российской Федерации, ну, может быть, с какими-то
определёнными дополнительными правами по сравнению с обычной областью,
допустим Омской или Ростовской. Кстати, это две самые близкие республики, и
непонятно, чем руководствовались московские чиновники, когда разделили их и
сделали Казахстан отдельно и Киргизию отдельно, - это один народ, одна
культура, один язык. Когда-то вообще их всех называли киргизами, а их история
началась на юге Красноярского края, в Хакасии, и киргизы, которые там
остались, теперь называются хакасами. Это всё тюркоязычные народы, и уйгуры и
дунгане, которые в Китае проживают, - один народ, расщеплённый по разным
территориям.
У нас получилось так: большая Республика Казахстан и рядом Киргизия, они
лучше всех к нам относятся. Таджикистан - очень маленькая республика, и с
учётом того, что произошло в Афганистане, там тоже к нам благожелательное
отношение, потому что они знают, в какой крови весь Афганистан. А Узбекистан
мы действительно (я и сам это узнал не так давно) не хотели брать, но русский
генерал увидел - стоит город красивый в степи, никакой охраны нет, армии нет,
и он вдобавок к другим военным достижениям взял и Ташкент. Но тогда не было
Узбекистана, это были маленькие эмираты - Хива, Ургенч, Самарканд, Бухара, -
маленькие, одно-двухмиллионные, и языки были разные там. Вот как мудро решали
народы без советской власти: они назвали свои территории, как у нас князья
называли княжества - Тверское, Псковское, Великоновгородское... У нас -
князь, у них - эмир, у татар - хан, и многонациональные - никакой проблемы
нет: говорите на любом языке! Но, конечно, там больше превалируют тюркские
языки: и туркмены, и узбеки, и казахи, и киргизы - они все говорят на
тюркских языках.
А вот когда мы перешли к национально-территориальному делению, это была самая
страшная ошибка, сегодня Донбасс в крови из-за этого. Если бы были у нас с
вами губернии Житомирская, Киевская, Бессарабская, Харьковская,
Екатеринославская, Таврическая... На всю жизнь нужно запомнить эту ошибку
страшную: нельзя делить территории по национальному признаку! Экономику можно
подправить...
Ну, вот сегодня Казахстан называют Казахстаном - слово "стан" означает
"республика", "страна", но они хотят по-казахски называть "Казах ели" -
страна казахов, и это будет ошибкой, потому что Казахстан всё-таки не страна
казахов, да, это место, где проживают казахи, но там полно людей и других
национальностей: и уйгуров, и немцев было много. И они не хотели уходить от
нас, но Москва в лице Бурбулиса, Ельцина и его команды чуть ли не силой
выпихнули. Они звали Назарбаева в Беловежскую Пущу - он не полетел, он, как
верноподданный русского царя, вернее, советской власти, в Москве остановился,
с Горбачёвым встретился, но в декабре 91-го года они вынуждены были уже
согласиться на расчленение СССР.
Это хороший договор, единственное, хотелось бы, чтобы его не постигла участь
другого договора - с Украиной, за который очень рьяно голосовали в этом зале
многие, включая бывшего Председателя Государственной Думы Селезнёва Геннадия
Николаевича. Он никогда не выходил на трибуну, Сергей Евгеньевич, и только в
тот день один раз вышел - кто его попросил, я не знаю. Фракция ЛДПР была
против, мы не могли даже предположить, хотя и чувствовали, чем закончится
этот договор о дружбе. Если бы мы с 92-го года перешли на мировые цены - а мы
разные государства, - не было бы сегодня никакой проблемы, нельзя продолжать
быть добренькими! На наши деньги создали антирусское государство Украину -
что, Москва не видела этого? Вы зачем туда Черномырдина направили? Ну, ошибка
с Черномырдиным вышла, зачем Зурабова направили, зачем он сейчас вернулся
туда? Хотя бы сейчас поменяйте посла - вот проблема!
Мы поддержим, потому что красиво это звучит: XXI век - и там нет антирусских
настроений, меньше всего, может быть, их там, куда больше их в Узбекистане, в
других местах... Граница у нас сплошная с Казахстаном - и Поволжье, и Урал, и
Сибирь, её тоже начертили в Кремле - Сталин своей рукой, за Ташкент бились
казахи и узбеки, и он говорит: Ташкент - узбекам, а казахам вот Алма-Ату...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Выносим на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и
необработанных природных алмазов в Республику Армения". Докладывает Юрий
Петрович Сентюрин, статс-секретарь - заместитель министра энергетики России.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации предлагает вашему вниманию проект федерального закона о ратификации
упомянутого соглашения. Соглашение подписано в Ереване 2 декабря 2013 года,
оно заключено на неопределённый срок и уже временно применяется: оно начало
применяться через двадцать дней с даты его подписания.
Договорённости, оформленные указанным соглашением, достигнуты в контексте
решения Высшего Евразийского экономического совета от 24 октября 2013 года о
присоединении Республики Армения к Таможенному союзу и Единому экономическому
пространству Белоруссии, Казахстана и России, заявления глав этих государств
от 24 октября 2013 года об участии Армении в евразийском интеграционном
процессе и Меморандума об углублении взаимодействия между Республикой Армения
и Евразийской экономической комиссией от 6 ноября 2013 года, а также с учётом
Договора о создании единой таможенной территории и формировании таможенного
союза и правовой базы Единого экономического пространства.
Соглашение определяет условия организации поставок перечисленных в его
названии товаров из Российской Федерации в Республику Армения без взимания
вывозных таможенных пошлин. При этом поставки осуществляются в соответствии с
согласованными на следующий календарный год и утверждёнными компетентными
органами сторон (для справки: с российской стороны в качестве таковых
выступает Министерство энергетики и Министерство финансов, а со стороны
Республики Армения - это Министерство энергетики и природных ресурсов и
Министерство экономики) индикативными балансами, объёмами и номенклатурой
внутреннего потребления нефтепродуктов и природного газа в Республике
Армения.
В отношении алмазов соглашением предусматривается заключение договоров между
хозяйствующими субъектами России, включая Гохран России, и Армении, которыми
определяются порядок и объёмы поставок алмазодобывающими предприятиями
Российской Федерации природных необработанных алмазов гранильным предприятиям
Республики Армения.
В отношении названных товаров таможенный орган Российской Федерации ведёт
учёт сумм условно начисленных вывозных таможенных пошлин.
В отношении нефтепродуктов, природного газа, поставленных в Республику
Армения сверх количества, предусмотренного индикативными балансами, вывозные
таможенные пошлины подлежат уплате в полном объёме в бюджет Российской
Федерации.
Важно отметить, что соглашением запрещается реэкспорт в третьи страны
заявленных в соглашении товаров. В случае установления факта нарушения такого
запрета российская сторона вправе потребовать выплату в долларах США суммы
компенсации, эквивалентной объёму вывозных таможенных пошлин, или заменить
компенсацию снижением количества товаров, которые подлежат поставке в
соответствии с индикативными балансами, а также сократить или приостановить
беспошлинные поставки товара.
Соглашение предусматривает, что его положения о невзимании вывозных
таможенных пошлин на нефтепродукты, природный газ и алмазы применяются до 31
декабря 2014 года включительно. Применение такого режима может быть сторонами
по обоюдному согласию продлено, такое согласие оформляется протоколом к
настоящему соглашению. В отношении природного газа положение о невзимании
вывозных таможенных пошлин распространяется и на те правоотношения, которые
возникли с 1 апреля 2013 года по конец декабря 2013 года.
Важно отметить, что в случае прекращения по инициативе одной из сторон
применения данного соглашения армянская сторона должна выплатить российской
стороне компенсацию в сумме, эквивалентной сумме условно начисленных вывозных
таможенных пошлин, и, если армянская сторона в течение тридцати дней такую
компенсацию не произведёт, невыплаченные суммы переводятся в этом случае в
разряд государственного долга и на этот государственный долг начисляются
соответствующие проценты.
Соглашение содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством
Российской Федерации. В частности, я уже много об этом говорил, имеются в
виду беспошлинные поставки товаров, а также предусмотренные пунктами 3 и 4
статьи 5 соглашения учёт условно начисленных вывозных таможенных пошлин и
полномочия таможенных органов по их сверке. В силу сказанного и в
соответствии с положениями Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации" соглашение подлежит ратификации.
Для справки: армянская сторона официально сообщила о выполнении ею
внутригосударственных ратификационных процедур, необходимых для вступления в
силу данного соглашения (нота Посольства Республики Армения от декабря 2013
года).
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Леонида Эдуардовича Слуцкого.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Юрий
Петрович Сентюрин, как всегда, доложил столь детально, что много не добавишь.
Армения - наш набирающий обороты партнёр по Евразийскому проекту. Армения
являет собой на сегодня уникальный пример сотрудничества в экономической
плоскости и с Евросоюзом, и со странами - членами Таможенного союза, что
лишний раз доказывает мировому сообществу не противонаправленность, а,
напротив, сочетаемость европейского и евразийского векторов развития. Из-за
нагорнокарабахской проблемы были определённые сложности на экспертном уровне,
но в Евразийском проекте, как мы понимаем, Армения будет участвовать в
международно признанных границах.
Что касается данного соглашения, это инфраструктурно значимая составляющая
экономического сотрудничества между нашими странами: природный газ,
нефтепродукты и природные алмазы. Как всегда в случаях, когда есть пусть
небольшие, но выпадающие доходы, мы очень чётко проанализировали вместе со
всеми фракциями в Государственной Думе данное соглашение и считаем, что плюсы
от сегодняшнего и грядущего сотрудничества в экономической плоскости с
Арменией, в частности в формате Евразийского проекта, безусловно,
перевешивают некоторые выпадающие доходы по тем видам сырья, которые
охватываются данным соглашением, - это природный газ, нефтепродукты и
природные алмазы, - и поэтому хочу вслед за заместителем министра энергетики
попросить уважаемых коллег поддержать это этапное для нашего экономического
сотрудничества с Арменией соглашение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Юрий Петрович, конечно, такие договоры - и с Арменией, и с
Казахстаном, и с Китаем, и с другими странами - надо принимать, то есть надо
укреплять дружбу, это, по-моему, даже и не обсуждается. Но самый главный
вопрос, который тоже меня волнует: ну а что получит наш народ? Вот я читаю
соглашение - оно касается (сразу, на первом месте) поставок товаров,
выработанных из нефти, природного газа и природных необработанных алмазов.
Дальше читаю, что российская сторона не взимает вывозные таможенные пошлины
на нефтепродукты и природный газ для внутреннего потребления, - понятно, что
поток нефти и газа в Армению увеличится. Наверное, это нужно, в какой-то
степени это правильно, но у нас-то постоянно бензин дорожает, а вслед за
бензином дорожают все продукты. Крестьяне весной из-за повышения цен на
бензин и масла несут убытки, не соблюдаются сроки начала сева, потом уборки
урожая. То есть вот этот документ как-то связан с тем, чтобы не было потерь
для российского народа?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос, Владимир Николаевич. Хочу отметить, что в
случае с Республикой Армения для наших хозяйствующих субъектов значительно
расширяется зона, в которой они сегодня оперируют своей товарной массой,
расширяется рынок. Надо отметить, что помимо упомянутого
межправительственного соглашения как раз в эти же дни по линии наших
крупнейших энергохолдингов были подписаны профильные соглашения. В частности,
"Газпром" подписал соглашение о функционировании совместного предприятия, на
тот момент оно называлось "АрмРосГазпром", на сегодняшний день это "Газпром
Армения" - стопроцентное дочернее предприятие холдинга "Газпром". А такая
наша компания, как "Роснефть", также подписала соглашение со своими
партнёрами о создании совместного предприятия "Роснефть-Армения". Обе
структуры, располагая упомянутой в соглашении товарной массой, будут
оперировать на этом рынке.
Хочу отметить, что эта деятельность проходит в режиме конкурентной борьбы,
ну, в частности, расположенный рядом с Арменией Иран традиционно стремился
этот рынок завоевать, и они для этого делали очень многое, в частности,
модернизировали систему газопроводов: построили газопровод из иранского
Тебриза в город Каджаран (Армения) и далее до Арарата, и на сегодняшний день
пропускная способность этого газопровода позволяет поставлять в Армению
практически полностью нужный для потребления объём газа - 2,5 миллиарда
кубических метров. Но сегодня, благодаря этому соглашению, благодаря
интеграционному процессу, это будет российский газ, за который будет
поступать плата, и в связи с увеличением товарной массы, расширением рынка
будет больше прибыль наших хозяйственных обществ и, естественно, больше объём
налогов, уплачиваемых в российский бюджет. Поэтому считаю, что здесь,
безусловно, есть выигрыш и для хозяйствующих субъектов, и для нашего
населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Леонид Эдуардович, скажите, не помешает ли
нагорнокарабахская проблема полноценному участию Армении в Евразийском
экономическом союзе? Ведь, согласитесь, нагорнокарабахскую проблему всё-таки
нужно решать.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Дмитрий Иванович, большое спасибо за вопрос. Надо решать,
действительно, нельзя оставлять эту кровоточащую проблему следующему
поколению, и здесь эффективно действуют Минская группа ОБСЕ, межмидовские
консультации, послы по особым поручениям. Конечно, нагорнокарабахская
проблема определённым образом - я об этом по касательной сказал в своём
выступлении - рикошетила и на участие в Таможенном союзе, в целом в
Евразийском проекте, но тем не менее президенты на очередном Совете глав
государств согласились с тем, что Армения может участвовать в Евразийском
экономическом союзе - разумеется, Армения в международно признанных границах.
Мы понимаем, что нагорнокарабахский конфликт даёт обратную связь, которая
отрицательно сказывается и на экономике, и на социальной сфере. Если брать
Армению, то это весьма непростой фактор, однако для материи данного
соглашения о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов
и необработанных природных алмазов, смею вас уверить, фактор Нагорного
Карабаха сведён, можно сказать, к нулю. Хотя, естественно, мы с вами про этот
фактор не забываем и, более того, думаем о том, чтобы придать этому тонкому и
деликатному процессу в недалёком будущем, возможно, и парламентское
измерение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лихачёв Василий Николаевич.
ЛИХАЧЁВ В. Н. Уважаемые коллеги, нет никакого сомнения в том, что
рассматриваемое соглашение очень важно и с политической, и с экономической
точек зрения. Я глубоко убеждён в том, что оно основано на принципе взаимной
выгоды: дивиденды, те или другие, будут и у Москвы, и у Еревана. Но поскольку
такого рода документ уже действует в течение шести месяцев, нельзя не
обратить внимания на обеспечение эффективности его применения, и в этой связи
у меня вопросы к Юрию Петровичу. Вот эти шесть месяцев доказали эффективность
этого документа, этой российско-армянской договорённости? И столкнулись ли вы
с какими-то проблемами, в чём они выражаются?
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо, Василий Николаевич, за вопрос.
Хочу отметить, что прошедшие шесть месяцев с момента, как это соглашение
временно применяется, подтвердили, что договорённость оптимальна, это
экономически целесообразно. В ответе на вопрос, который звучал чуть раньше, я
говорил, что наряду с упомянутым соглашением наши хозяйствующие субъекты
заключили целую серию межкорпоративных договорённостей, в соответствии с
которыми сегодня структура, занимающаяся работой с газом на территории
Армении, на 100 процентов принадлежит "Газпрому". Формируется сегодня и
начинает работать совместное предприятие "Роснефть-Армения", оптимизируются
поставки "ЛУКОЙЛа" в Армению с заводов, которые располагаются в Восточной
Европе - в Болгарии и в Румынии. И кроме того, благодаря таким сделкам,
которые были заключены в контексте упомянутого межправительственного
соглашения, оптимизирована ситуация с долгами армянских предприятий перед
российскими хозяйствующими субъектами, об этом свидетельствуют объёмы
поставок в соответствии с индикативными балансами: по состоянию на конец мая
- начало июня объём поставок газа составил 890 миллионов кубических метров,
объём поставок нефтепродуктов приблизился к 95 тысячам тонн, это треть от
индикативного баланса на 2014 год. Считаю, что ожидания оправдывают себя, и с
учётом того, о чём мы говорили сегодня, - о более активном участии Армении в
интеграционных евразийских процессах, - на наш взгляд, здесь плюсы несомненно
превалируют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить, коллеги?
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я буду говорить коротко. Как и все,
наверное, в этом зале, я двумя руками за то, чтобы восстанавливать
добрососедские отношения, дружбу народов и не только экономические, но и
культурные связи, социальные связи. Это, как говорится, наверное, за
пределами уже нашей дискуссии, но, когда я говорю где-то в аудиториях о таких
соглашениях, естественно, возникают вопросы у простых людей: ну а нам-то это
что даст, мы-то что получим - что, у нас рабочих мест будет больше, что, у
нас зарплата вырастет, товары будут дешевле, лекарств будет больше и они
будут дешевле, в больницах будут лучше работать и так далее? Поэтому хотелось
бы, чтобы правительство в таких случаях прикладывало документы, где было бы
указано, что получит наш народ, чтобы мы могли сказать: да, договор
заключили, мы рады, что в Казахстане будет лучше, мы рады, что в Армении
будет лучше, но при этом мы, Россия, должны через год получить то-то и то-то,
и мы получим это!
Вот говорят, что заключили соглашение, предприятие "Роснефть-Армения"
появилось, но мы знаем, что от поставок нефти, нефтепродуктов и природных
ресурсов у нас только 30 процентов идёт в российскую казну, а остальное всё
идёт в карманы олигархов, - об этом мы говорили, об этом говорил президент
Путин, об этом говорил премьер Медведев и так далее, - и меня просто
интересует... Ну да, поможем, да, отдадим, но если у самих будут расти цены,
а в бюджете будет меньше денег, мы и помочь не сможем! Поэтому я думаю, что в
данном случае нам нужно акцент делать, наверное, не столько на насыщение
нефтепродуктами вот этих соседних государств (хотя я подчёркиваю: дружбу надо
укреплять), сколько на развитие совместных наукоёмких предприятий науки,
сельхозпроизводства - у нас 41 миллион гектаров пашни не используется! Вот
это, наверное, будет более эффективно и более полезно, потому что мы депутаты
российские, мы ответственны перед российским народом и ему должны говорить,
как сработает на улучшение жизни каждый принимаемый нами документ.
А в целом, конечно, я буду голосовать за, но хотелось бы, чтобы это было
более приближено к нуждам нашего народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Олег Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я в первую очередь хотел бы обратиться к Владимиру
Николаевичу Федоткину. Как и по предыдущим вопросам, я говорю, что просил бы
коллег выступать непосредственно по законопроекту, обсуждаемому в данной
аудитории, здесь, в парламенте. И Юрий Петрович, и Леонид Эдуардович
доходчиво и обстоятельно объяснили суть вопроса и необходимость ратификации
этого соглашения. Что касается того, о чём говорил Владимир Николаевич, - ГСМ
и пашня в Российской Федерации, - я предлагаю своему коллеге выступить с
отдельными законодательными инициативами, которые позволят гражданам
Российской Федерации и полноценно сдерживать цены на ГСМ, и работать на
пашне. Поэтому прошу ещё раз всех обсуждать только тот вопрос, который
рассматривается по повестке.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства, нет желания выступить? Комитеты?
Выносится на "час голосования".
Коллеги, буквально одну минуту просят, чтобы 23-й вопрос рассмотреть, второе
чтение. Нет возражений?
Бурыкина Наталья Викторовна. Пожалуйста, коротко.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ко второму чтению данного законопроекта комитетом
подготовлена таблица поправок, в ней всего две поправки. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование данная таблица поправок.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 227 чел.50,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.49,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, в случае если он будет поддержан во втором чтении, просьба
проголосовать его сегодня и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв закончился.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 41 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Рассматриваем 33-й вопрос повестки дня, проект постановления Государственной
Думы "О годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за 2013 год".
Слово для доклада предоставляется председателю Центрального банка Российской
Федерации Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной.
Коллеги, предлагается такой порядок рассмотрения вопроса: доклад - до
двадцати минут, три содоклада представителей профильных комитетов - по семь
минут, далее по три вопроса, ну и выступления от фракций - по пять минут.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Почти год назад в этом зале я
получила мандат на руководство Центральным банком и сегодня, представляя
годовой отчёт за 2013 год, остановлюсь прежде всего на работе банка во втором
полугодии прошлого года и на текущих задачах.
Первое направление нашей деятельности - денежно-кредитная политика. Она
проводилась исходя из основной конституционной функции Банка России по защите
и поддержанию устойчивости рубля и была направлена на достижение целевых
показателей по инфляции. Политика базировалась на анализе экономической
ситуации.
Главным вызовом для экономической политики страны в целом является
преодоление тенденции к замедлению темпов экономического роста. По оценке
Центрального банка, замедление роста носит не конъюктурный, не циклический, а
структурный характер и отражает многие накопившиеся проблемы, такие как
стагнация производительности труда, нехватка конкурентоспособных производств.
Подтверждением этого является и сохранение низкой безработицы при замедлении
роста. Эти трудности, к сожалению, не преодолеть мерами денежно-кредитной
политики: можно сколько угодно вливать деньги в экономику, но проблемы
сохранятся. Для их преодоления необходимо повышать эффективность управления,
совершенствовать бизнес-процессы, искать новые рынки сбыта, повышать
квалификацию рабочей силы, снижать административные барьеры для бизнеса и на
этой основе проводить масштабные инвестиции в технологическое обновление и
инфраструктуру.
Исходя из такого структурного понимания природы замедления темпов
экономического роста Банк России выстраивал свою денежно-кредитную политику,
обеспечивая разумный баланс задач обеспечения ценовой стабильности и
экономического роста. Политика не должна быть настолько жёсткой, чтобы
подавлять экономический рост, но и не должна быть слабой и мягкой, чтобы не
провоцировать инфляцию. В текущем году в этом балансе риски повысились на
стороне инфляции, и нам крайне необходимо избежать негативного сценария
развития, когда рост будет продолжать замедляться, потому что это замедление
носит структурный характер, а инфляция будет постоянно расти. Кстати, по
результатам опросов, проблема инфляции обогнала проблемы в ЖКХ, долго
лидировавшие в перечне вопросов, наиболее беспокоящих наших граждан. Поэтому
считаю неприемлемыми предложения о монетарном стимулировании экономики за
счёт роста цен, как некоторые предлагают, на 10-15 процентов.
В прошлом году инфляция на 0,5 процентного пункта превысила целевой диапазон,
который мы для себя установили, и составила 6,5 процента, но мы не стали
ужесточать денежно-кредитную политику, сохранив ключевую ставку на уровне 5,5
процента в течение всего года, мы не пошли на повышение ставок, поскольку
инфляция во втором полугодии росла под влиянием немонетарных факторов
временного характера. В настоящий момент инфляция составляет в годовом
выражении 7,6 процента, то есть она выше, чем на конец прошлого года, что не
только превышает целевой уровень на этот год в 5 процентов, который мы
заявили в основных направлениях денежно-кредитной политики, но и выходит за
рамки интервала в плюс-минус 1,5 процентного пункта. Рост инфляции связан с
комплексом монетарных и немонетарных факторов, таких как рост инфляционных
ожиданий на фоне внешних шоков, удешевление рубля, специфические факторы,
влияющие на рынок продовольствия. Для того чтобы вернуть инфляцию на
траекторию снижения, Банк России был вынужден повысить ключевую ставку с 5,5
до 7,5 процента, и сейчас прогноз показывает, что при сохранении текущей
направленности денежно-кредитной политики инфляция вернётся к целевым уровням
в среднесрочной перспективе. Несмотря на резкий рост неопределённости под
воздействием геополитических факторов, приняты оперативные меры, в том числе
по увеличению валютных интервенций, которые позволили сохранить и
поддерживать финансовую стабильность.
Одновременно с решением задачи по снижению инфляции Банк России постоянно
совершенствовал свои механизмы рефинансирования, что позволило банкам
получать у Центрального банка необходимую ликвидность. Для этого был расширен
перечень инструментов предоставления ликвидности, в том числе под залог
нерыночных активов, то есть кредитов экономике. Летом 2013 год был проведён
годовой аукцион по предоставлению ликвидности под такие активы, а потом
заработала система регулярных трёхмесячных аукционов. Реализация всех этих
мер позволила Банку России увеличить валовый кредит в прошлом году на 1,8
триллиона рублей - до 5 триллионов, а к концу первого квартала текущего года
его объём вырос до 5,6 триллиона рублей.
Кроме того, для стимулирования банковского кредитования инвестиций - а это
основная проблема в условиях нехватки длинных денег - мы прибегли к такому
нестандартному инструменту, как трёхлетнее рефинансирование под залог
кредитов, выданных на инвестиционные проекты, а также под залог проектных
бумаг. Процентная ставка по этому инструменту установлена ниже показателя
инфляции, ниже ключевой ставки - на уровне 6,5 процента. Но мы это делаем
таким образом, чтобы не менялась общая направленность денежно-кредитной
политики на снижение инфляции.
На протяжении последних лет Центральный банк придерживался политики
плавающего валютного коридора, введённого ещё в 2009 году. Но на фоне
тенденции к удешевлению рубля общий объём интервенций в 2013 году составил
почти 27 миллиардов долларов США, а в январе - июне этого года в связи с
ростом неопределённости банк потратил на интервенции свыше 40 миллиардов
долларов. Интервенции были проведены не с целью удержания курса в
определённой точке, а для сдерживания чрезмерных колебаний, которые могли бы
угрожать стабильности финансовой системы.
Традиционно население обращает большое внимание на курс, хотя значение
показателей инфляции для благосостояния существенно выше. Дело в том, что
граждане получают зарплату в рублях, тратят и сберегают в основном тоже
рубли, и поэтому для подавляющего большинства населения важно поддержание
покупательной способности зарплат, чтобы не обесценивались их рублёвые
сбережения (напомню, что 80 процентов сбережений населения в банках -
рублёвые), то есть важна именно низкая инфляция, а не уровень курса при всей
его значимости. Для предприятий также важна низкая инфляция, которая
позволяет прогнозировать инвестиции на более длительную перспективу. Мы
прекрасно осознаём, что значительный вклад в инфляцию вносят так называемые
немонетарные факторы, прежде всего рост тарифов на услуги естественных
монополий, ЖКХ, и заявленная нами траектория снижения инфляции до 4 процентов
в трёхлетнем периоде основывалась на принятых правительством решениях о
параметрах сдерживания роста этих тарифов, мы рассчитываем, что эти параметры
сохранятся в неизменности.
Второе направление деятельности банка связано с ситуацией в банковском
секторе и политикой в сфере регулирования и надзора. Банковская система в
целом остаётся устойчивой, несмотря на возросшую неопределённость и
замедление темпов экономического роста. О её устойчивости можно судить и по
регулярным стресс-тестам, которые проводит Банк России. И именно устойчивость
большинства российских банков позволяет им достаточно плавно внедрять в свою
практику и международные стандарты "Базель-3".
В 2013 году темпы роста кредитования банками нефинансовых организаций не
изменились по сравнению с 2012 годом и составили 12,7 процента, при этом темп
роста кредитования малого и среднего бизнеса увеличивался более быстрыми
темпами, чем кредитование нефинансовых организаций в целом, в среднем на 14,8
процента. Доля просроченной задолженности снизилась с 4,6 процента до 4,2
процента. В январе - мае этого года темп роста кредитования нефинансовых
организаций ускорился по сравнению с 2013 годом и составил 16-18 процентов. В
этих относительно высоких показателях отражается и эффект от возврата
российских заёмщиков с закрытых для них внешних рынков.
Таким образом, общие темпы роста кредитования остаются достаточно высокими,
однако с точки зрения экономического роста и текущей ситуации важно не
столько наращивать объёмы кредитования, сколько изменять его структуру и
увеличивать долю кредитования инвестиций, но хочу ещё раз подчеркнуть, что
для этого нужны конкурентоспособные проекты с отдачей. Задача создания новых
проектов по снижению издержек стоит не только перед банковской системой, но и
перед экономическими субъектами, и в целом экономическая политика должна быть
направлена на создание условий для того, чтобы такие проекты появлялись не
единично, а в большом количестве.
В отраслевой структуре в прошлом году опережающими темпами росло кредитование
производства кокса, нефтепродуктов, транспортных средств, оборудования, в то
же время в сельском хозяйстве кредитование за год выросло на 10,3 процента,
при этом закредитованность сельхозпроизводителей, количество просроченных
кредитов вдвое выше, чем в других отраслях. Чтобы решить накопившиеся в
сельском хозяйстве проблемы и избежать нарастания закредитованности
производителей, необходимы меры по повышению доходности сельскохозяйственного
производства.
В 2013 году Банк России уделял особое внимание снижению системных рисков в
секторе потребительского кредитования, в результате чего темпы прироста
необеспеченного потребительского кредитования замедлились с 53 процентов в
2012 году до 24 процентов в мае 2014 года. Это снижение обусловило усиленный
рост просроченной задолженности по кредитам физическим лицам, однако меры,
предпринимаемые Банком России по урегулированию этого рынка, способствовали
тому, что созданные резервы покрывают возможные потери банков. В настоящее
время в портфелях банков необеспеченное потребительское кредитование
замещается на ипотечные кредиты и кредиты производственным компаниям. Так,
темп роста ипотечных кредитов составляет сейчас 34 процента в годовом
выражении.
Свою задачу в сфере регулирования и надзора Банк России видит в том, чтобы
развитие банковского сектора было сбалансированным и не приводило к потере
устойчивости банков. Банки стали вести более осмотрительную кредитную
политику, более адекватно оценивать риски по ссудам, формировать резервы на
возможные потери. О последнем свидетельствуют в том числе снижение прибыли
банков на 13,7 процента в этом году и рост резервов более чем на 20
процентов. Сократились объёмы сомнительных операций. По оценкам Банка России,
в 2013 году вывод капитала из Российской Федерации по сомнительным основаниям
снизился на треть, до 26 миллиардов долларов США, этот показатель продолжает
снижаться и в этом году, однако мы понимаем, что сомнительные операции могут
перетекать и в другие сектора финансового рынка, и здесь необходимо усиление
регулирования и надзора.
Одним из следствий усиления надзора стало увеличение количества отзывов
лицензий. Так, во втором полугодии прошлого года лицензии были отозваны у
двадцати девяти организаций, с начала 2014 года отозвано тридцать шесть
лицензий. У банков были большие проблемы с качеством активов, у многих -
недостоверные отчётные данные, часть банков была замешана в проведении
сомнительных операций в крупных масштабах. Мы рассматриваем отзыв лицензий
как крайнюю меру, когда иные возможности воздействия уже исчерпаны, однако
объём проблем, вскрывающийся после отзыва лицензий, показывает, что нам нужно
кардинально повышать ответственность собственников и руководителей банков за
состояние дел в банках - они не должны оставаться безнаказанными, потому что
за результаты их деятельности вынуждено расплачиваться государство, кредиторы
и часть вкладчиков. Подделку документов и создание схем вывода средств не
предотвратить только мерами надзора, поэтому банк просит законодателей
принять решение о введении уголовной ответственности за фальсификацию
финансовой отчётности.
Теперь о санировании. Банк России принимает такие решения, если есть для
этого экономические основания, с учётом системной значимости того или иного
банка. В качестве одной из своих задач в области банковского регулирования
Банк России видит развитие здоровой конкуренции в банковском секторе. Мы
считаем важным развитие банков с разной структурой собственности, и частных,
и государственных, невзирая на масштаб деятельности, и выведение с рынка
недобросовестных игроков. Это позволит улучшить свои позиции именно
добросовестным банкам и будет способствовать здоровой конкуренции в
банковском секторе.
Третье направление - регулирование в сфере финансовых рынков. Это
сравнительно новая сфера деятельности Банка России, соответствующие
полномочия мы получили в сентябре прошлого года после вступления в силу
изменений в законодательство о мегарегуляторе. В настоящий момент все
необходимые организационные изменения проведены, плавная передача функций от
Федеральной службы по финансовым рынкам Банку России завершена. И конечно, у
нас в этой сфере остаётся ещё много нерешённых проблем и задач.
Первое. Особое внимание и в прошлом году, и в этом году уделяется развитию
пенсионной отрасли, для того чтобы пенсионные накопления граждан превращались
в долгосрочный инвестиционный ресурс и были надёжным образом защищены.
Поэтому были созданы условия для акционирования негосударственных пенсионных
фондов и для внедрения системы гарантирования прав застрахованных лиц. Банк
России согласовал акционирование четырнадцати негосударственных пенсионных
фондов, и, по нашим расчётам, эта система гарантирования заработает с 1
января следующего года.
Второе - страховой рынок. Здесь наша задача - наведение порядка на рынке
обязательного страхования автогражданской ответственности. Проблемы копились
годами, базовый тариф не повышался в течение одиннадцати лет, без внесения
поправок в соответствующий закон этот узел не разрубить. Мы должны создать
такую бизнес-модель на рынке, которая позволит страховщикам работать
эффективно, не уходить с рынка, и нам нужно законодательство, которое
надёжным образом будет регулировать и защищать все права застрахованных.
Третье. В прошлом году благодаря законодателю впервые появился закон,
регулирующий быстро растущий рынок микрофинансирования, и были внесены
ключевые изменения в законодательство, благодаря этому сейчас мы проводим
работу по развитию специального, единообразного регулирования между
кредитором и заёмщиком вне зависимости от типа кредитора.
Четвёртое. Неотъемлемой частью надзорного процесса за страховыми компаниями и
пенсионными фондами является использование актуарных заключений. В конце 2013
года было принято законодательство, регулирующее актуарную деятельность,
которое прежде всего направлено на обеспечение качественного уровня актуарных
оценок, и мы, безусловно, будем реализовывать его.
Четвёртое направление - развитие национальной платёжной системы. Эта тема
приобрела особую значимость в связи с недавними событиями и отключением
некоторых наших банков от международных платёжных систем. Мы реализуем свою
стратегию развития национальной платёжной системы, и, конечно, в ближайшее
время будем делать акцент на реализации законодательства, которое было
недавно принято парламентом, по развитию собственной платёжной
инфраструктуры. У нас создана специальная комиссия, которая отбирает лучшие
технологические решения на основе российских разработок, технологий, мы
создаём акционерное общество - оно находится в стадии регистрации, - для того
чтобы появился оператор национальной системы платёжных карт, то есть мы будем
развивать национальную систему платёжных карт. На первом этапе банки создают
каналы межбанковского взаимодействия, для того чтобы в краткосрочной
перспективе снизить риски, если они появятся, и сейчас уже свыше 90 процентов
прямых участников международных платёжных систем сформировали такие каналы
межбанковского взаимодействия, то есть, если когда-то кого-то из них
отключат, они смогут ими пользоваться. При этом хочу отметить, что для
международных платёжных систем сохраняется возможность продолжения работы на
российском рынке.
В заключение я хотела бы поблагодарить Государственную Думу за очень
плодотворное сотрудничество, взаимодействие, мы подробно обсуждали отчёт на
заседаниях рабочей группы, экспертных советов, комитетов. Отчёт у нас
достаточно подробный, я в своём выступлении, конечно, затронула только часть,
и то не всех, важных вопросов. Надеюсь, что такое взаимодействие будет
продолжено, особенно в части принятия важных, на мой взгляд, для развития
финансового сектора законов, на такие темы, как введение уголовной
ответственности за фальсификацию финансовой отчётности, скорейшее принятие
изменений в закон об ОСАГО, принятие изменений в законодательство, в КоАП,
позволяющих сделать надзор более эффективным, а также введение
дифференцированных взносов банков в фонд страхования вкладов, что позволит
остановить некоторую недобросовестную, агрессивную политику банков. Над
законодательством мы работаем вместе с депутатами, и я надеюсь, что все эти
решения будут приняты и мы такое активное взаимодействие продолжим.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Переходим к содокладам. Выступает Вадим Валентинович Кумин, первый
заместитель председателя Комитета по финансовому рынку. Как я уже сказал, три
содоклада по семь минут, но с учётом сегодняшней очень напряжённой, большой
повестки мы будем благодарны всем содокладчикам, если они сделают более
компактные и лаконичные содоклады.
Пожалуйста.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В этом году Комитет
Государственной Думы по финансовому рынку использовал особый формат
рассмотрения годового отчёта Центрального банка России в связи с передачей
Банку России функций мегарегулятора, существенно расширивших его полномочия
по надзору и контролю в сфере финансовых рынков. Состоялось семь заседаний
рабочей группы, одно из которых закрытое. Нам удалось установить хорошее
взаимодействие с Центральным банком, получить во многом исчерпывающие ответы
на интересующие нас вопросы, это позволило оценить работу Центрального банка
как в полном объёме, так сказать, так и по отдельным направлениям. Комитет
отмечает возросший уровень подготовки отчёта за 2013 год, значительно
возросший: структура отчёта была доработана в соответствии с новыми
полномочиями, предоставленными Банку России.
Несколько слов об экономической ситуации. В 2013 году произошло замедление
роста экономики, вызванное структурными причинами. Рост был достигнут в
основном по видам деятельности, связанным не с созданием, а с
перераспределением готового продукта, таким как оптово-розничная торговля,
финансы и операции с недвижимостью. Пострадали в наибольшей степени
высокотехнологические отрасли, а также сельское хозяйство. При этом
инвестиционные процессы в обрабатывающей промышленности, собственно говоря,
ещё более замедлились и натолкнулись на дефицит внутренних источников для
финансирования инвестиций. Отечественному бизнесу при этом всё труднее
конкурировать со своими иностранными коллегами, пользующимися масштабной
поддержкой систем стимулирования экономик развитых стран, в которых активное
участие принимают в том числе и центральные банки соответствующих стран.
В 2013 году наблюдалось превышение целевого ориентира по инфляции, однако
превышение было достигнуто за счёт в основном немонетарных факторов, поэтому
Центральный банк не ужесточал денежно-кредитную политику. Повышалась гибкость
курсовой политики Банка России, однако события уже 2014 года показали, что,
может быть, в этом вопросе спешить не стоит, необходимо действовать согласно
складывающейся ситуации. В 2013 году был принят комплекс мер по расширению
инструментов рефинансирования банковской системы: прорывом было введение
ключевой ставки на уровне 5,5 процента, последовательно снижались ставки по
операциям рефинансирования на длительные сроки, впервые были проведены
кредитные аукционы под залог нерыночных активов до двенадцати месяцев. Всё
это привело к увеличению доступности и снижению стоимости кредитов для
экономики в 2013 году, поэтому позволяет положительно оценить деятельность
Центрального банка в области денежно-кредитной политики. В текущем году,
когда Банк России столкнулся с новыми вызовами, разработка инструментов
рефинансирования должна быть продолжена.
В области банковского надзора в 2013 году выявлены значительные недостатки,
но прежде всего нас заставило обратить на это внимание значительное
увеличение количества фактов искажения банками отчётности и вывода активов из
банковской системы. Поэтому мы обратили внимание на надзор и пришли к выводу,
что недостатки в системе надзора нарастали как минимум с 2009 года, в
отчётном же году они вышли в публичную плоскость, и новым руководством
Центрального банка были приняты достаточно твёрдые, жёсткие меры в отношении
провинившихся игроков, которые выводили активы и были замешаны в сомнительных
операциях.
В области совершенствования законодательства нам нужно будет подумать в этой
связи о том, чтобы ввести некую форму персональной ответственности за
качество надзора и вместе с тем кратно повысить ответственность
недобросовестных участников рынка, которые занимаются злоупотреблениями,
выводят активы и производят сомнительные операции. Здесь необходимо будет
подумать о совершенствовании механизмов взаимодействия Центрального банка с
правоохранительными органами - в настоящее время правоохранительные органы
зачастую бездействуют в этих вопросах, что позволяет оставаться
безнаказанными недобросовестным участникам рынка, - поэтому будет необходима
доработка законодательной базы, и мы здесь готовы к сотрудничеству.
Продуктивным направлением работы была борьба с легализацией преступных
доходов - как сказала Эльвира Сахипзадовна, на треть сократились такие
операции за отчётный период.
Кроме того, мы внимательно изучили отчётность по новым полномочиям
Центрального банка, здесь происходит стадия становления, поэтому оценка этой
работы пока нам кажется невозможной и преждевременной. Мы высказали пожелания
по улучшению статистической работы в этом направлении, и соответствующие
службы ЦБ ведут в этой части серьёзную деятельность. Мы хотели бы только,
чтобы в связи с огромным объёмом полномочий Центральный банк двигался в
сторону исключения регулятивного арбитража, когда на финансовом рынке один из
видов деятельности априори становится выгоднее, чем другой вид деятельности.
В области национальной платёжной системы тоже есть актуальные вопросы. Нами
высказаны пожелания о совершенствовании и экспансии на международные рынки
такой системы, а также о необходимости введения в связи с новым законом
ответственности банков за соблюдение требования об уведомлении клиентов о
всех платёжных операциях в бесплатном виде, сейчас здесь есть
злоупотребления.
Подводя в целом итог, мы отмечаем повышение информационной открытости ЦБ -
наше взаимодействие развивается, и, собственно говоря, мы благодарим
Центральный банк за совместную... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поскольку мы не услышали последнюю фразу доклада от Комитета по финансовому
рынку, так как микрофон выключился, я воспроизведу её в начале своего
выступления: Комитет по финансовому рынку рекомендует принять отчёт к
сведению.
Отняв у своего выступления двадцать секунд, я хотел бы обратить внимание на
следующее. Коллеги, на самом деле мне кажется, что обсуждение отчёта
Центрального банка должно идти в закрытом режиме, - любое обсуждение
вопросов, связанных с финансами, тем более таких болезненных, как у нас в
стране, любое неосторожно брошенное слово может нанести очень серьёзный
ущерб. На самом деле это и обращение ко всем тем, кто будет задавать вопросы
и выступать в этом зале. Но именно поэтому заключение комитета по бюджету
состоит из двух с половиной строчек: Комитет Государственной Думы по бюджету
и налогам рассмотрел годовой отчёт и рекомендует Государственной Думе принять
его к сведению.
А теперь мне хотелось бы остановиться на вопросах, которые на самом деле
очень важны, потому что мы прекрасно понимаем, что отчёт по 2013 году - это
не только отчёт о проделанной работе, тем более в середине года менялись
функции Центрального банка, менялись его цели, более того, даже программа и
прогнозы, которые делались Центральным банком на 2013 год, делались до
Эльвиры Сахипзадовны, это важнейший этап при подготовке основных направлений
денежно-кредитной политики, которые определят развитие страны уже в следующем
году и на последующий период времени. Вот в этом плане мне бы и хотелось
сейчас поговорить об отчёте Центрального банка, именно это мне и поручил
сделать комитет по бюджету.
Изменились цели деятельности Центрального банка, и к целям, которые были
всегда - защита и обеспечение устойчивости рубля и так далее (не буду дальше
тратить время на зачитывание), - добавилось: формирование условий роста.
Кстати, я считаю, что более безумной формулировки быть не может, потому что,
строго говоря, цели могут совпадать, могут не совпадать, но я думаю, что ни у
кого сегодня не возникает сомнения в том, что Центральный банк должен быть
независим в своей деятельности. Эта мысль, которая пришла, если не ошибаюсь,
в голову шведам четыреста лет тому назад, пока ещё не ставилась под сомнение
и, надеюсь, не будет ставиться под сомнение и в нашем парламенте.
На что с этой точки зрения мне хотелось бы обратить внимание. Вот у нас
Минфин отвечает за бюджет, Минэкономразвития отвечает за рост, ЦБ (и это
справедливо) отвечает за инфляцию - а кто у нас ответит за экономику в целом?
Я понимаю, что отчёт Центрального банка на этот вопрос дать ответ не может, и
его бессмысленно там искать, но именно на этот, может быть, главный, основной
вопрос нам с вами, депутатам Государственной Думы, придётся дать ответ. На
самом деле для того, чтобы экономика успешно развивалась, нужны всего две
небольшие составляющие: первое - это нормальные правила и второе - это
доверие, вернее, не просто атмосфера доверия, а вот такое позитивное
настроение. Если не будет одного из этих компонентов, устойчивый, нормальный
рост невозможен.
Что касается нормальных правил, я думаю, что и профильным комитетом, и
Центральным банком проделана огромная работа по совершенствованию
законодательства (я так понимаю, что даже со страховыми компаниями скоро
покончат), а вот что касается всего остального... Справедливо ставится вопрос
об ужесточении норм в отношении собственников банков, ведь то, что мы
начинаем вычищать систему, говорит о том, что государство принимает
ответственность за последствия деятельности людей, которые ни за что не
отвечают, и это уже мяч на нашей площадке.
Что же касается доверия, мы всё время говорим: давайте кредитовать экономику.
Я вот вам сообщу, что на самом деле в 2012 году были самые большие за
последние годы вливания государственных средств в экономику и именно 2012 год
- это первый год, когда у нас начался спад. Кстати, хочу обратить внимание,
что исторически самая большая государственная поддержка экономики в Советском
Союзе приходилась на 1986-1987 годы, однако вложения государства не были
обеспечены институциональными преобразованиями, и что за этим последовало, мы
с вами хорошо помним. В такой ситуации никакие деньги ЦБ не заменят
нормального инвестиционного климата, и ЦБ не кредитует банки, ЦБ даёт им
ликвидность, обеспечивая устойчивость банковской системы. С другой стороны,
понимая, что никакая экономика просто не может существовать без нормальной,
надёжной банковской системы, хочу обратить внимание на то, что, если в стране
надёжными предприятиями, надёжными организациями останутся только банки,
экономика тоже просто рухнет. Следовательно, надо находить баланс.
И здесь не могу не сказать о прогнозе. Посмотрите на прогноз... Кстати, у ЦБ
было три варианта прогноза, я отбрасываю тот, в котором 121 доллар - цена на
нефть, 7,6 процента - рост инвестиций, 4 процента - рост ВВП, тем более что
ЦБ руководствовался другим, давайте будем считать, что этот из области
ненаучной фантастики. Так вот, если мы возьмём даже негативный прогноз ЦБ,
что цена на нефть опускается до 73 долларов за баррель, у нас золотовалютные
резервы должны были бы сократиться меньше, чем они реально сократились.
Вот Эльвира Сахипзадовна ходила на заседания фракций и блестяще говорила про
отток капитала. Мы правильно говорим: да, люди от рубля переходят на валюту,
более того, они забирают деньги из банков и переносят из нормальных банков в
стеклянные банки, - но давайте говорить не только о том, что происходит, а
почему это происходит. Я понимаю, что это не проблема ЦБ, более того, ЦБ эту
проблему решить не может - только вместе, когда государство будет
консолидированно действовать, эту проблему вообще можно решить.
Сегодня у нас разные прогнозы. Да, прогноз ЦБ точнее, чем прогноз
Минэкономразвития в прошлом году, в этот раз он опять оказался точнее, мы
видим это. Карл Маркс говорил, что критерием истинности знания является
практика, но денежно-кредитная политика у государства может быть только одна.
Я много мог бы говорить о мерах, но на самом деле, если мы с вами всё-таки
наконец придём к тому, что будем субсидировать ставки по кредиту - а это
совместная работа, - это будет огромный шаг, и его надо сделать.
Мы предлагаем принять к сведению годовой отчёт Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
внимательно рассмотрел отчёт Центрального банка России за 2013 год.
Комитет положительно оценивает изменения, происходящие в работе Центрального
банка. Существенно изменился подход к регулированию и надзору за банковским
сектором, были приняты меры, направленные на его оздоровление, в том числе за
отчётный период было отозвано 32 лицензии у финансово неустойчивых
организаций. Банком России была принята Стратегия развития национальной
платёжной системы, что позволит, на наш взгляд, создать здоровую конкуренцию
в данной сфере на российском рынке. В 2013 году Банк России проводил гибкую
денежно-кредитную политику: был принят ряд мер по совершенствованию системы
инструментов денежно-кредитной политики и расширению доступа кредитных
организаций к операциям рефинансирования.
Вместе с тем комитет обращает внимание на следующие моменты. Здесь уже было
сказано по поводу спада роста экономики: в 2013 году произошло, на наш
взгляд, да и, наверное, на взгляд общественности, резкое замедление темпов
экономического роста: за прошлый год планировалось получить 3,6 процента
роста ВВП, получили мы, как вы знаете, в конце года 1,3 процента. Экономика
страны продолжает основываться на экспорте сырьевых ресурсов и товаров
низкого передела, при этом продолжается рост импорта продуктов глубокой
переработки - это оборудование, техника, потребительские товары и так далее.
При такой сложившейся экспортно-импортной структуре возможно только усиление
падения темпов экономического роста. Сегодня на фоне физического и морального
износа основных фондов, аварийного состояния инфраструктуры одним из самых
действенных инструментов развития экономики являются инвестиции именно в
реальный сектор, в инфраструктуру и в сельское хозяйство.
Для радикального изменения ситуации в экономике, по укрупнённым расчётам
наших экономистов-экспертов, для создания современной конкурентоспособной
материально-технической базы необходимо вложение около 4 триллионов рублей в
реальный сектор ежегодно, из них 2 триллиона рублей - на модернизацию
действующих производств и 2 триллиона рублей - на создание новых производств.
Только при таких стабильных условиях финансирования возможна полная
модернизация экономики и изменение структуры ВВП лишь за 15 лет, то есть срок
достаточно большой. И здесь, конечно, роль Центрального банка, на наш взгляд,
должна быть ключевой.
В то же время за 2013 год прирост объёмов кредитования реального сектора
экономики по сравнению с предыдущим годом, к сожалению, оставался неизменным,
а кредитование субъектов малого и среднего бизнеса уменьшилось по сравнению с
предыдущим годом. Хотелось бы отметить, что в 2013 году преграды реальному
бизнесу в получении кредитов только увеличились. Коммерческие банки повысили
требования к предоставлению залоговых масс для обеспечения кредитов,
увеличились сроки рассмотрения заявок для получения кредитов с двух-трёх
месяцев до четырёх-восьми месяцев, увеличился объём документов, которые
необходимы для принятия решения в кредитном комитете банка. В большинстве
кредитных договоров присутствует положение о возможных односторонних, со
стороны банка, изменениях условий договора, в том числе об увеличении
процентной ставки. Несмотря на данные в отчёте ЦБ о снижении процентных
ставок в 2013 году, фактически процентные ставки для реального сектора
экономики только выросли. При этом необходимо отметить, что высокая
процентная ставка при ограниченной рентабельности заёмщика - это не гарантия
возврата кредита, а, скорее, наоборот, инструмент повышения риска невозврата.
Как в 2013 году, так и сегодня единственным механизмом финансирования
капитальных вложений предприятий, кроме собственных средств самих
предприятий, являются кредиты, выдаваемые банками под существующий залог уже
действующих предприятий. В результате такой политики создание новых
производств, как мы понимаем, просто невозможно из-за отсутствия
инвестиционного финансирования.
Нельзя не отметить, что Центральный банк в этом году разработал меры по
стимулированию проектного финансирования. Начата совместная работа по
повышению доступности финансовых ресурсов для предприятий реального сектора
экономики. Однако предлагаемые меры, по нашему мнению, всё ещё далеки от
рабочих механизмов, которые обеспечивают массовое проектное финансирование.
Например, сегодня Центральный банк предлагает обеспечить рефинансирование
банков на три года по ключевой ставке минус 1 процент, то есть кредитование
банков будет примерно под 6,5 процента. При этом, Эльвира Сахипзадовна, очень
хотелось бы, чтобы вы этот процесс проконтролировали, потому что, как мы
понимаем, наши предприятия будут получать кредиты опять по ставке не менее
12-15 процентов, что очень нежелательно. Также непонятно, какая ставка
Центрального банка будет по прошествии трёх лет, так как мы все знаем: для
того чтобы построить новое производство или его модернизировать,
необходимо... сроки окупаемости таких проектов где-то от пяти до десяти лет.
Кроме того, неясны механизмы отбора проектов и предоставления государственных
гарантий.
Тем не менее Центральный банк в отчётный период, в 2013 году, сделал важные
шаги для решения вышеперечисленных проблем, и комитет это движение вперёд
поддерживает. С учётом изложенного комитет рекомендует принять к сведению
годовой отчёт Центрального банка за 2013 год.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Переходим к вопросам. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы всё правильно отметили,
кроме одного. Вот смотрите, банк - кровеносная система экономики любой
страны, инфляция - необеспеченность денежной массы товаром, но сельское
хозяйство увеличило долги за прошлый год на 500 миллиардов (они уже больше 2
триллионов!), промышленность заплатила по процентам больше, чем получила
кредитов, консолидированный бюджет увеличил долги с 1,4 триллиона уже до 2
триллионов. Скажите, пожалуйста, в чём причина нарастания долгов и отсутствия
реального долгосрочного инвестирования? У японцев, например, минусовая ставка
по кредитам для инвестирования в инфраструктуру.
И второе. Кто из ваших заместителей отвечает за восстановление банковской
системы Крыма?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопросы.
Второй вопрос короче, с него начну. Отвечает Банк России, есть специалисты по
разным направлениям: по платёжной системе - те, кто отвечает за платёжную
систему, по развитию банковской структуры соответственно те, кто отвечает за
банковское регулирование, а в целом координирует работу мой заместитель Сухов
Михаил Игоревич.
Что касается долгосрочного финансирования и долгосрочных кредитов, я с вами
абсолютно согласна, что это для нас сейчас ключевой вызов, ключевая задача.
Для экономического роста нам нужны инвестиции в модернизацию, в
производительность труда, нет вопросов, но для этого нужен весь комплекс мер,
не только дешёвые деньги, не только длинные кредиты. Я уже сказала о тех
мерах, которые предпринимает Банк России, которые в нашей компетенции: первое
- это создание условий для снижения инфляции, второе - наши нестандартные
меры, трёхлетние меры. Но для того чтобы было длинное финансирование, нужны
хорошие проекты, а для этого нужно снижать административные барьеры, нужно
сдерживание тарифов на услуги естественных монополий и так далее, чтобы
проект был окупаемым. Поэтому это движение, в котором участвуют все, на мой
взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мы видим, что основным методом оздоровления
банковской системы вы избрали отзыв лицензий. Вместе с тем санация - это
форма, которая больше устраивает и население нашей страны, держателей
вкладов, и индивидуальных предпринимателей, и частный, и малый, и средний, и
крупный бизнес. Мы понимаем, что для вас отзыв лицензии - это более понятный
и менее рискованный шаг, вместе с тем вы же контролируете банки, и сегодня
объём бумаг, которыми обмениваются банки, не то что достаточный, он даже
излишний. В чём проблема, почему мы не можем до сих пор ввести основную форму
- санацию - при таком контроле? Может быть, мы не те параметры контролируем и
не тех контролируем?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Для нас не проще отзывать лицензии, уверяю вас. Каждое
решение об отзыве лицензии - это сложное решение, и перед принятием решения
об отзыве мы каждый раз, безусловно, учитывая все последствия, смотрим
возможности санации, и мы санацию применяли и в прошлом, и в этом году. Мы
применяем её в том случае, если она экономически оправданна: средства,
которые выделяются на санацию, безусловно, должны быть сопоставимы с теми
средствами, которые нужно выплатить застрахованным вкладчикам из АСВ. При
прочих равных условиях мы, конечно, принимаем решение о санации, хотя, на мой
взгляд, санация - не самое лучшее решение. Не нужно доводить ни до отзыва
лицензии, ни до санации - нужно предупреждать проблемы на ранней стадии. Мы
работаем не только над решением накопившихся проблем, но и над тем, чтобы на
ранних стадиях эти вопросы решать. Для этого, ещё раз подчеркну, необходимо
усиление ответственности собственников и менеджеров. Мы действительно
запрашиваем большие объёмы информации, и если будет оставаться безнаказанной
подделка этой информации, то, конечно, надзор будет неэффективным. Мне
кажется, нужно обязательно работать в этом направлении, и, ещё раз повторю,
санацию мы применяем, когда она экономически целесообразна.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Кронидович Тихонов.
ТИХОНОВ Р. К. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в настоящее время в Российской
Федерации действует более тридцати регистраторов, ведущих реестры акционерных
обществ, в числе которых стратегические предприятия и предприятия ОПК.
Вызывает озабоченность тот факт, что часть российских регистраторов полностью
контролируется из-за рубежа, при этом структура собственности непрозрачна, а
бенефициары неизвестны. Как вы относитесь к введению дополнительных мер по
обеспечению прозрачности структуры собственности и установлению
дополнительных требований к раскрытию бенефициаров и регистраторов, которые
являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Выбор регистратора осуществляет само
предприятие-собственник, насколько я помню, решением совета директоров или
наблюдательного совета. Подавляющее большинство наших стратегических
оборонно-промышленных предприятий находится под контролем государства, и
государство, как контролирующий собственник, может принять решение о введении
соответствующих ограничений по выбору регистратора. Но мне кажется, что
вопрос, нужно ли вводить эти ограничения, находится в компетенции
правительства, а с тем, что необходимую информацию по регистраторам, по
собственникам, бенефициарным собственникам, конечно же, нужно раскрывать, я
согласна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, сделать реальным участие граждан в
финансировании капитального ремонта своих домов невозможно без льготных
кредитов собственникам квартир под гарантии государства. Чем может помочь
Центробанк в решении этой проблемы? Возможно, вы скажете, какая помощь должна
быть оказана законодателями в решении этой проблемы. Это острейшая проблема -
пока она на втором месте, но я думаю, что она снова выйдет на первое место.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, проблема финансирования капремонта одна из
самых острых. Здесь возможны схемы с участием банковского кредитования, но
для банков, безусловно, эта сфера достаточно рискованная. На мой взгляд,
развить банковское кредитование можно, только принимая меры господдержки. Вы
совершенно правильно сказали, что это может быть льготное кредитование, либо
субсидирование процентных ставок, либо какая-то форма госгарантий, - это
позволит развивать эту сферу, и банки будут кредитовать. Но мне кажется, что
это также больше вопрос к правительству, чтобы такие программы были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Александрович Лазарев.
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.
Эльвира Сахипзадовна, перетекание мирового финансового кризиса 2008 года в
нашу страну объясняли интегрированностью её в мировую финансовую систему. Из
этого следует, что принятие ключевых решений мировым финансовым регулятором
должно непосредственно отражаться на нашей действительности. Весной этого
года глава ФРС Джанет Йеллен заявила о том, что в 2015 году учётная
процентная ставка будет составлять не 0,25 процента, как сегодня, а 2,5-3
процента, а следовательно, стоимость обслуживания кредитов может возрасти в
разы. По данным Счётной палаты, сегодня консолидированный долг Российской
Федерации, номинированный в иностранной валюте, составляет свыше 700
миллиардов рублей, то есть свыше 30 процентов ВВП. Как вы считаете, возможен
рост учётной ставки, о которой говорит госпожа Йеллен?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Прежде всего я не помню, чтобы она заявляла о точных сроках
повышения ставок, о размерах и сроках. Повышение ставок, безусловно, возможно
по мере нормализации политики, потому что нынешняя политика - это политика
денежного смягчения, но сроки действительно будет определять ФРС, если об
этом был вопрос. Видимо, вы хотели о чём-то ещё спросить?
Мы действительно все связаны, многие, практически все крупные страны
действуют на мировом финансовом рынке. Повышение ставок и ожидание повышения
ставок Федеральной резервной системой уже в прошлом году приводило к оттоку
инвесторов с развивающихся рынков на рынки ведущих стран, на американский
рынок. Конечно, это влияет и на наш курс, мы такие сценарии оцениваем, и, на
наш взгляд, у нас есть весь инструментарий, для того чтобы, если эти
колебания будут чрезмерными, сдерживать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, ни для кого не секрет, что экономика
нуждается в кредитах, а регулятор усиливает давление на небольшие банки, в
том числе региональные, следствием чего являются высокие процентные ставки и
снижение темпов роста. Планирует ли Сбербанк дифференцировать подходы к
банковскому регулированию? И стоит ли нам гнаться за иностранной модой на
"Базель-2", "Базель-3" или лучше подумать о нашей собственной экономике?
Прежде чем вы ответите, выскажу такое пожелание, предложение от фракции ЛДПР:
рассмотреть в 2014 году - в год присоединения к России Крыма и Севастополя -
возможность выпуска новой банкноты номиналом 10 тысяч рублей с изображениями
достопримечательностей Севастополя: памятника адмиралу Нахимову, памятника
затопленным кораблям, Владимирского собора, - чтобы Крым был с нами не только
духовно - в наших мыслях, но и материально - в наших карманах и кошельках.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Начнём со второго вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это был не вопрос, это просто пожелание.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Рассмотрим, хорошо.
Что касается внедрения стандартов "Базель-3" и так далее, это такое усиление
надзора, это общемировая тенденция. Во многом из предыдущего кризиса был
извлечён урок, связанный с недостатками регулирования. Безусловно, вводя
регулирование и международные стандарты, мы анализируем соответствие их
состоянию российской экономики, состоянию российской банковской системы,
обязательно консультируемся с банковским сообществом, когда необходимо,
устанавливаем переходные периоды. Но хочу сказать, что банковская система в
целом готова к внедрению этих стандартов, и это хорошо её характеризует, это
характеризует её устойчивость. Безусловно, нужно дифференцированно подходить,
и один из методов диверсифицированного подхода - это большие требования к
системно значимым банкам. Если банк системно значимый, то последствия проблем
у него более серьёзные, это могут быть последствия в целом для банковской
системы, и поэтому системно значимые банки должны вести более
предусмотрительную политику и даже в условиях регулирования, перехода на
международные стандарты к ним должны предъявляться большие требования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в своём докладе вы затронули очень важный
вопрос о закредитованности населения и о тех мерах, которые Банк России
принимает для охлаждения, так скажем, потребительского кредитования. Это
очень важно. Однако просроченная задолженность перед банками уже есть, по
состоянию на май она превысила 520 миллиардов рублей, а по размеру
задолженности в микрофинансовом секторе у нас, в общем-то, достоверных данных
нет. В этой связи вызывают обеспокоенность два момента. Первый - по-прежнему
не предъявлены серьёзные требования к деятельности по взысканию, этот
огромный конфликтный рынок фактически никому не поднадзорен, и второй момент
- это процедура реабилитации: соответствующий законопроект, так называемый
законопроект о банкротстве физических лиц, полтора года лежит без движения в
комитете по собственности; несмотря на поручение Путина, срок исполнения
которого истёк 10 июня, движения нет. Как вы оцениваете риски в связи с этим
для банковской системы? И какие возможные меры вы здесь видите?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, это очень важная проблема, и Банк России
обратил на неё внимание ещё в конце 2012 - в начале 2013 года, потому что
темпы роста необеспеченного кредитования были очень высокие. Сейчас в целом
задолженность физических лиц перед банками составляет 10,5 триллиона рублей,
а просроченная задолженность, вы правильно сказали, сотавляет 556 миллиардов
рублей, но Банком России были приняты все меры для того, чтобы эти темпы
сдерживались, чтобы не было перекредитованности семей, особенно семей с
низкими доходами. Темпы роста потребительского кредитования, необеспеченного
кредитования, неуклонно снижаются: если в прошлом году это было 38 процентов
(ещё высокий темп!), то в этом году - уже 24 процента, но банки создали
необходимые резервы, поэтому мы не видим никаких больших системных рисков для
банковской системы. Но для людей проблемы есть, особенно для тех, которые
накопили большие долги, и нам нужен механизм цивилизованного урегулирования
задолженностей людей перед банками, когда они не могут обслуживать набранные
кредиты, - конечно, нужно принимать законодательство о банкротстве физических
лиц! Я полностью согласна: законопроект давно уже обсуждается и нужно
ускоренно его принимать. И также согласна с тем, что нуждается в лучшем
регулировании и коллекторская деятельность, мы здесь должны навести порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мы знаем, что вы во многом разделяете нашу
позицию в отношении того, что инфляция в России формируется в значительной
степени за счёт немонетарных факторов, и прежде всего за счёт роста тарифов
на услуги региональных и федеральных монополий, в том числе за счёт роста
тарифов на услуги ЖКХ. Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", свой вклад в борьбу
с инфляцией вносили - мы вносили законопроект об ограничении роста тарифов,
законопроект о запрете введения социальных норм на электроэнергию, выступали
против перекладывания капремонта на плечи граждан, против несправедливых
механизмов оплаты общедомовых расходов. В этой связи вопрос: какие конкретно
меры ЦБ планирует для подавления инфляции в её немонетарной части, тем более
что реализация этих мероприятий позволила бы смягчить денежно-кредитную
политику в целом?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо.
У нас, к сожалению, нет эффективных способов воздействия на немонетарные
факторы инфляции, поэтому мы обязаны проводить политику взаимодействия с
правительством, в том числе по тарифам на услуги естественных монополий. И я
уже говорила в своём докладе, что мы ставили перед собой цели по борьбе с
инфляцией исходя из тех решений по сдерживанию тарифов, которые были приняты
правительством. Мы рассчитываем на то, что вот такое сдерживание будет
происходить, потому что, если тарифы на услуги естественных монополий будут
расти более высокими темпами, необходимо будет ужесточение денежно-кредитной
политики для того, чтобы обуздать инфляцию, а это, скажем так, очень сложное
решение, потому что мы видим, что у нас происходит с экономическим ростом. С
учётом немонетарных факторов, конечно, должно быть вот такое взаимодействие,
снижение инфляции - это общая задача и Центрального банка, и правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопросы у меня следующие. Каким вы видите
изменение нормативного регулирования банковской сферы в связи с возможным
принятием 3-го числа каких-то санкций, которые, может быть, коснутся
системообразующих банков, в том числе банков с государственным участием? Это
первое.
И второе. Как вы планируете компенсировать расходы АСВ на страховые выплаты
крымским вкладчикам в банках, прекративших свою деятельность на территории
полуострова, и есть ли возможность компенсации остатков по счетам крымских
предприятий, также блокированным украинскими банками, прекратившими свою
деятельность на территории Крыма?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо.
Что касается санкций, банков, которые подпадают под санкции, мы применяем
наши инструменты. Предоставление ликвидности - наш нормальный инструмент, и
мы можем давать банкам ликвидность, что и происходило. Никаких специальных
дополнительных решений от нас не требуется, имеющиеся инструменты позволяют
решить эту задачу.
Что касается крымских банков. Действительно, украинские банки перестали
обслуживать крымских клиентов, нарушили, по сути дела, свои обязательства
перед клиентами. Но было принято законодательное решение, и мы его реализуем:
были выделены средства для выплаты сумм до 700 тысяч рублей, как и по всей
стране, в рамках тех вкладов, которые были в украинских банках у жителей
Крыма, такие выплаты уже осуществляются, над этим работает АСВ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, несмотря на очевидные
положительные изменения, банковский надзор во многом остаётся формальным и,
может быть, даже слишком либеральным, скажите, пожалуйста, что Банк России в
ближайшее время намерен сделать, чтобы повысить его качество? У вас для этого
есть все ресурсы, у вас великолепные заместители, вот рядом с вами сидят
Симановский Алексей Юрьевич, Швецов Сергей Анатольевич, Юдаева Ксения
Валентиновна... да все ваши заместители являются большими профессионалами, то
есть у вас есть все ресурсы для того, чтобы более энергично действовать!
Может быть, стоит проявить волю? Хотя на фоне предыдущего мягколиберального
председателя ЦБ вы и выглядите очень впечатляюще, может быть, всё же есть
смысл более активно защищать банковский сектор в этом контексте?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Мы действительно проводим постоянную работу по
совершенствованию банковского надзора, потому что в банковской системе, в
банках появляются всё более ухищрённые способы обхода законодательства,
поэтому мы должны развивать методологию, свой инструментарий, они у нас всё
время совершенствуются, мы это делаем. И наша задача, ещё раз повторю,
перейти к упреждению, выявлению проблем на ранней стадии, с тем чтобы принять
решение по своевременному стимулированию банков, по исправлению этих
нарушений, также банки, особенно крупные, должны готовить планы
самооздоровления на случай возникновения этих проблем. Будем применять весь
арсенал, который у нас есть.
Что касается содержательного, формального подхода, мы действуем строго в
соответствии с нормами закона, нормативными документами. У нас пока нет права
мотивированного суждения, если вы говорите о содержательном надзоре, оно
появится у нас с 1 января 2015 года, и то по узкой группе вопросов. И
конечно, введение права мотивированного суждения для Центрального банка - это
неоднозначный вопрос, потому что есть риски произвола и коррупции, а мы бы не
хотели, чтобы это было в банковском надзоре. Многие страны вводят элементы
мотивированного суждения, я предлагаю посмотреть, насколько эффективно у нас
будет работать система мотивированного суждения, - соответствующие функции мы
получаем с 1 января 2015 года - и тогда определить, как дальше двигаться. Во
всяком случае, мы не будем ослаблять банковский надзор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Гутенев.
ГУТЕНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, чистый отток капитала из России в первом
квартале 2014 года превысил аналогичный показатель за прошлый период и
составил более 50 миллиардов долларов, из них две трети - это конвертация
накоплений в первую очередь физических лиц в наличность. Одной из мер по
предотвращению оттока капитала могло бы стать стимулирование обмена
финансовых средств не в купюры зарубежных государств, а в драгоценные
металлы, приоритетно в золотые слитки. Механизм, при котором Банк России мог
бы реализовывать эти ликвидные активы на условиях биржевой стоимости без НДС
с наценкой 3-5 процентов и скупать с аналогичным дисконтом, позволил бы
укрепить вторичный государственный золотой запас и снизить риски инфляционных
потерь населения, а также политические риски. Целесообразно ли, на ваш
взгляд, применение такой меры в нынешней экономической ситуации?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо.
Вопрос по золоту действительно часто возникает, в том числе о доле золота в
золотовалютных резервах, о том, чтобы её увеличить. Насколько я правильно
понимаю ваш вопрос, речь идёт о том, чтобы стимулировать население вкладывать
деньги не в валюту, а в золото, в золотые слитки. Ну, у меня пока сдержанное
отношение к этому, скажем так, потому что само по себе золото, наверное, не
очень удобный для граждан актив для сбережений. Во-первых, нужно иметь
большие сбережения для того, чтобы покупать слитки золота, во-вторых, цена на
золото очень волотильна, вот если вы посмотрите данные за предыдущие годы,
она может колебаться очень активно. Некоторые центральные банки, например
индийский, наоборот, дестимулируют население покупать золото, а стимулируют
хранить деньги в банках, в финансовых активах, потому что тогда деньги
населения работают на экономику. Я думаю, что магистральный для нас путь -
это всё-таки снижение инфляции, чтобы защитить сбережения населения от
проедания их инфляцией, тогда они будут хранить деньги в банках, а не в
наличной валюте, не в золоте - вот над чем мы должны работать. А к тому,
чтобы стимулировать вклады в золото, я отношусь с настороженностью, скажем
так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Константиновна Красильникова.
Вадим Валентинович Кумин, пожалуйста, приготовьтесь.
КРАСИЛЬНИКОВА О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы уже затронули тему вкладчиков Крыма и тему
выплат в размере 700 тысяч рублей. Да, это касается 90 процентов вкладчиков,
однако среди пострадавших есть люди, которые имели вклады свыше 700 тысяч
рублей, причём они формировали вклады во вполне устойчивых организациях и
стали жертвами форс-мажора. В связи с этим, может быть, для Крыма сделать
исключение и осуществить выплаты всем пострадавшим вкладчикам, тем более что,
по предварительным оценкам, сумма, выделенная на возмещение данных вкладов в
Крыму, достаточна для решения данного вопроса?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно острый вопрос, но я исхожу из следующего:
решение принимает законодатель, безусловно, но при принятии решения, мне
кажется, важно соблюдать принцип равенства прав граждан России на всей
территории: у нас все граждане России застрахованы на сумму до 700 тысяч
рублей. Жители Крыма, которые держали деньги в украинских банках, были
застрахованы украинским государством, просто украинские банки перестали
выполнять свои обязанности перед этими людьми. Российское государство взяло
на себя, по сути дела, эту ответственность, и были выделены значительные
ресурсы, 60 миллиардов рублей, из прибыли Центрального банка для этой
выплаты. При этом средства в крымских банках были застрахованы украинским
государством на сумму 200 тысяч гривен - эта сумма сопоставима с нашим
страхованием, она была, может быть, чуть-чуть выше в начале марта, а сейчас
из-за того, что гривна снижает свой курс, она уже меньше, чем наши 700 тысяч.
То есть и украинское государство гражданам обещало какой-то уровень
страховки, кроме Ощадного банка, поэтому, на мой взгляд, нам сейчас важно
выплатить деньги, до 700 тысяч, застрахованным вкладчикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Вадим Валентинович
Кумин.
Сергей Вячеславович, готовьтесь, пожалуйста, подходите поближе к трибуне.
КУМИН В. В. Уважаемые коллеги, в минувшем году в Центральном банке сменилось
руководство, существенно расширились полномочия Центрального банка. Прошёл
год, и мы можем сказать, что удовлетворены нашим общением и уже уверены, что
новая команда, новый председатель справятся с возложенными на них задачами.
Мы хотим отметить значительно возросший уровень конструктивности в отношениях
между банком и парламентом, и это залог того, что роль Центрального банка в
финансовой системе страны и дальше будет расти.
Я не хотел бы сейчас повторять положения, которые изложены в отчёте комитета,
тем более что ЦБ знает, что мы тоже приняли участие в подготовке этого
отчёта, я хотел бы поговорить о ситуации в общем.
Так получилось, что новая команда пришла тогда, когда фактически полностью
изменилась экономическая реальность, сейчас мы живём вообще в других
условиях. Почему условия другие? Потому что источники традиционного кредита
сейчас практически все разрушены, то есть экономика не может привлекать
деньги. Международный опыт показывает, что если Центробанк, хотя ему это,
конечно, не нравится, не возьмёт на себя лидирующую роль, то никакого роста
экономики не будет - будет рецессия. Почему мы говорим, что источники
инвестиций исчерпаны? Внешние рынки капитала закрыты, иностранных инвестиций
нет, внутренняя процентная ставка не может обеспечить предприятиям нормальный
кредит. Я это к тому говорю, что необходимо и дальше, хотя это сложно и
трудно, искать нестандартные возможности, инструменты для рефинансирования
банковской системы. Если экономические агенты не могут сами обеспечить
кредитование экономики, то Центробанк должен взять на себя эту роль, как бы
сложно и трудно это ни было. В связи с этим я хочу предложить нам всем вместе
всё-таки подумать над созданием национального эмиссионного центра, и не
только для работы внутри страны, но и, так сказать, для активного продвижения
за рубеж. В отчёте Центробанка многократно подчёркивается, что сегодня
развивающиеся страны слишком зависят от Федеральной резервной системы, и
многим это не нравится и не может нравиться. В связи с этим Россия и
Центробанк, как флагман, должны предложить новую роль для нашей валюты -
может быть, она и не будет лидирующей, но активным игроком в альтернативном
эмиссионном центре мы можем и должны стать. В этом направлении надо
двигаться, нам кажется, невзирая на возможные издержки и сложности начального
периода, нужно идти к этому планомерно и целенаправленно.
Кроме того, я хотел бы пожелать, чтобы Центробанк в полном объёме использовал
свои возможности по созданию научно-исследовательского центра, чтобы
Центробанк был у нас крупнейшим заказчиком по экономическим и финансовым
исследованиям, тем более что действительно идёт трансформация экономики и
появляются всё новые и новые факторы. Задействовав информационную базу ЦБ,
кадровый состав Банка России и ресурсы Банка России, вполне можно сделать
так, чтобы Центральный банк стал основным заказчиком по таким исследованиям.
И я думаю, что вы, Эльвира Сахипзадовна, как человек, который пришёл из
научной среды, и вы, Ксения Валентиновна, можете над этим подумать, здесь ещё
далеко не все возможности исчерпаны. В частности, экономические агенты не
имеют доступа к иностранным базам, а если и имеют, то это очень дорого стоит,
а Центробанк мог бы абсорбировать эту информацию и выдавать некие
исследования, публиковать их в каком-то виде - либо на сайте, либо выпуская
специальные сборники, альманахи. Мы считаем, что это было бы полезно как для
повышения общей грамотности, так и для экономических агентов.
В целом ещё раз хотим подчеркнуть, что наша фракция полностью удовлетворена
взаимодействием с Центральным банком, но, подчёркиваем, наша поддержка сейчас
и в дальнейшем будет зависеть от того, как Центральный банк отстаивает
национальные интересы, в том числе и на международном уровне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я сразу хочу
сказать, что фракция ЛДПР поддерживает данный отчёт и предлагает его принять.
Дело в том, что банк работал в новых условиях, с новым руководителем, и на
сегодняшний день трудно сказать, что сделано, а что не сделано, приведя
конкретные цифры и показатели.
В то же время есть целый ряд недостатков в данном отчёте, которые, на наш
взгляд, необходимо учитывать для регулирования, а Дума - единственный орган,
который регулирует деятельность Центробанка. В частности, отчёт не отражает -
и об этом уже говорили мои коллеги - влияние Центрального банка на стоимость
и сроки кредитования различных секторов экономики. Я не буду развивать эту
мысль, это всем понятно.
Далее, некоторые положения, выдаваемые за заслуги Центрального банка,
являются, на мой взгляд, недостатками его работы и требуют по крайней мере
обсуждения. Так, рост доходов Центрального банка от рефинансирования, в
первую очередь за счёт операций РЕПО, на мой взгляд, не является его
заслугой, поскольку происходил в условиях нарастающей потребности банковской
системы в ликвидности.
В 2013 году ЦБ сохранял практически без изменения процентные ставки, но в
условиях кризиса, наверное, такое поведение Центробанка не было оправданным,
нужны были какие-то срочные, оперативные, более разумные меры.
Традиционное использование плавающего курса в условиях кризиса вызывает по
крайней мере неоднозначное отношение экспертов. Конечно, это условие снижения
инфляции, но является ли это действенным методом, для того чтобы обеспечить
выход из кризиса? На наш взгляд, имитация и поддержание искусственного курса
рубля на сегодняшний день не соответствуют реальным задачам экономики.
Эльвира Сахипзадовна, я скажу так: лекарства не бывают сладкими, они бывают
горькими, и если мы ставим во главу угла именно борьбу с инфляцией, то тогда
мы не ставим во главу угла подъём экономики. Центральный банк целый ряд вещей
не сделал. В частности, доходность резервных внешних активов за 2013 год:
доллар - 0,25 процента, евро - 0,04 процента - ну согласитесь, что при
условии дефицита денег в стране это просто смешно! Далее. Продажа иностранной
валюты в 2013 году - 27 миллиардов, а в 2012 году покупка - 7,6 миллиарда
(это к вопросу о том же плавающем курсе). Коэффициент монетизации в стране
составляет 50 процентов, тогда как для развитых стран это 70-120 процентов, в
Китае - 200 процентов. Внешний долг Российской Федерации за 2013 год
увеличился на 90,6 миллиарда долларов, при этом 85 процентов этого долга
приходится на государственный сектор - это то, что непосредственно могло
регулироваться. Недостаточность инструментов финансирования - об этом
говорили мои коллеги, об этом говорит банковское сообщество, а самое главное,
бизнес и производство. Увеличение структурного дефицита банковской
ликвидности - это та проблема, которая, к сожалению, не решена в настоящее
время. В 1,5 раза увеличились остатки по статье "Кредиты и депозиты", и это
опять-таки в условиях недостаточной ликвидности.
Можно перечислять эти недоработки, но главное - то, что (нужно сказать, я
полностью согласен с депутатом Макаровым) такие вопросы нельзя выносить на
открытое обсуждение. Проблема Центробанка - это проблема, которая должна
обсуждаться за закрытыми дверями, потому что, я согласен, любое неосторожное
слово здесь может помешать, и она должна обсуждаться не в течение полутора
часов, это серьёзное обсуждение вопроса на стыке многих отраслей, оно требует
участия многих министров, ведь без решения финансовых проблем страны мы не
сможем, к сожалению, решить проблемы экономические.
Ну, и фракция ЛДПР подчёркивает, что мы готовы законотворчески поддержать
Центральный банк, например, в части, касающейся уголовной ответственности за
предоставление недобросовестной отчётности, регулирования деятельности
небанковских финансовых структур, - здесь непочатый край работы. И вообще, мы
считаем, что нужно увязать с бюджетом всю систему работы банков.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вячеславович, ну, обсуждение не ограничивается полутора часами, потому
что председатель Центробанка выступала во всех фракциях, да и обсуждение шло
в трёх профильных комитетах как минимум.
Мартин Люцианович Шаккум, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые
коллеги! Во-первых, я хотел бы сказать, что моё выступление будет органичным
продолжением блестящего выступления нашего коллеги Андрея Михайловича
Макарова, который очень точно и ёмко рассказал о задачах, стоящих перед
Центральным банком, и очень корректно оценил работу Центрального банка. В
свою очередь, я бы выделил сегодня три основные функции Центрального банка:
первое - это обеспечение устойчивости национальной валюты и борьба с
инфляцией, эффективная работа и повышение эффективности работы национальной
банковской системы и новые функции - это развитие и обеспечение стабильности
российского финансового рынка. Уважаемые коллеги, коротко хотел бы по этим
основным направлениям оценить работу Центрального банка.
Команда Набиуллиной пришла совсем недавно, но я отметил бы, что работа этой
команды высокопрофессиональная и системная. Что показали результаты?
Уважаемые коллеги, мы с вами буквально в феврале столкнулись с очень
серьёзным кризисом, и тогда мы не могли утверждать, что последствия его будут
так быстро и так эффективно купированы эффективной, слаженной работой
Центрального банка. Ведь посмотрите, что было совсем недавно: национальная
валюта теряла до 1 процента в день, курс евро к рублю был уже 1:51, курс
доллара - 1:37, а сейчас мы не просто стабилизировали рынок, но снизили курс
до 46 рублей за евро и до 34 рублей за доллар.
Что касается стабильности российского финансового рынка, давайте посмотрим:
сложнейшая геополитическая обстановка, связанная с крымскими событиями,
привела к тому, что индексы просто рухнули, обновив исторические минимумы со
времён кризиса 2008 года, - мы видели тогда, что до 1270 опустился индекс
ММВБ и менее 1100 был индекс РТС; сегодня мы видим индекс 1500 на рынке - это
уже исторический максимум мы обновляем, и 1370 у нас индекс РТС. То есть
достаточно быстро в сложнейших условиях международных санкций восстановлена
работа наших финансовых рынков.
Ну, конечно, я вышел на эту трибуну не для того, чтобы просто хвалить работу
Центрального банка, хотелось бы пожелать следующее: несмотря на то что вы
работаете с финансовой системой, Эльвира Сахипзадовна, надо всегда помнить,
что всё-таки главным в экономике является реальный сектор. Кризис 2008 года
показал, что, когда финансовый сектор оторвался от своего фундамента - от
реального сектора, буквально рухнули все индексы, рухнули крупнейшие банки,
едва не рухнула вообще вся платёжная система, поэтому одной из важнейших
задач Центрального банка является всё-таки развитие реального сектора
экономики. Да, конечно, вы не обладаете многими инструментами для того, чтобы
впрямую развивать реальный сектор, и у вас нет такой задачи, но ведь как
можно победить инфляцию? Уж точно не по-кудрински, точно не тем, чтобы
зажимать денежную массу, снижать бюджетные расходы, как это делает Минфин.
Нужно увеличивать производство товара - только этот путь позволит реально
победить инфляцию, давайте смотреть в корень проблемы. Мне очень нравится
действительно системный, взвешенный подход Центрального банка. Сегодня вам
даны колоссальные дополнительные полномочия, обратите внимание в первую
очередь - об этом говорил и мой коллега Руденский - на реальный сектор
экономики, потому что невозможно развивать финансовый рынок, невозможно
поддерживать стабильность банковской системы без развития реального сектора
экономики. Я желаю вам удачи в этом многотрудном деле!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я участвовал в рассмотрении
отчёта на всех этапах и в рабочей группе, и на заседании комитета и хотел бы
отметить повышенную прозрачность деятельности руководителей Центрального
банка, конструктивную работу, очень грамотные и профессиональные ответы на
все вопросы. Все представители фракций отмечали, что отчёт Центрального банка
в текущем году значительно отличается в лучшую сторону.
При этом наша фракция всегда считала, что для того, чтобы обеспечить в том
числе экономический рост, необходимо активное участие Центрального банка на
валютном рынке, поддержание стабильного, но при этом относительно низкого
курса рубля, для того чтобы поддержать отечественного производителя, дать ему
успешно конкурировать на внутреннем и внешних рынках благодаря относительно
слабому курсу рубля. Первые пять месяцев текущего года подтверждают правоту
этого тезиса. Мы неожиданно, и это отмечают все эксперты, имеем сравнительно
высокий рост промышленного производства, причём практически все эксперты
говорят о том, что одна из главных заслуг этого роста - девальвация рубля,
которая прошла в конце прошлого года и в начале текущего года.
Мы с вами в прошлом году приняли революционное решение, сняв ограничения по
срокам рефинансирования кредитных организаций со стороны Центрального банка.
Я говорю об этом революционном решении ещё и потому, что на одном из форумов
представитель Центрального банка в недавнем прошлом говорил, что этого не
будет никогда, мол, не мечтайте, - и вот решение принято, в том числе
благодаря нашей позиции и позиции Центрального банка, очевидно, и
руководителя Центрального банка. Сейчас уже вырабатываются меры по
рефинансированию инвестиционных кредитов, и это абсолютно правильные шаги,
которые смогут поддержать в том числе и экономический рост в нашей стране.
Сегодня необходимо замещать внешние ресурсы, которые наши банки привлекали за
пределами страны. Скажем, на 1 января текущего года более 200 миллиардов
долларов наши банки были должны внешним кредиторам, в этом году они должны
около 60 миллиардов выплатить. И конечно, возникает вопрос замещения внешних
ресурсов внутренними, но, к сожалению, у нас только Центральный банк может в
настоящих условиях являться таким источником замещения. Решение о
рефинансировании инвестиционных кредитов абсолютно правильное, но при этом
срок, который обозначен - три года, на наш взгляд, является слишком коротким,
поскольку инвестиционные кредиты имеют более длительный срок жизни, их
окупаемость ещё больше времени занимает, поэтому мы ставим вопрос об
удлинении срока предоставления ресурсов. И подход, что только банки, имеющие
50 миллиардов рублей, могут пользоваться таким ресурсом, на наш взгляд, тоже
неправомерен: хотя бы системно значимые банки, те, кто действительно
находится под серьёзным, жёстким контролем Центрального банка, должны иметь
возможность использовать этот ресурс, тем более что есть постановление
правительства, которое предусматривает, что такими инвестиционными ресурсами
должны быть затраты в размере 5 миллиардов рублей. Это расходы, связанные в
основном с капитальными затратами, а нам надо поддержать то, что связано с
технологиями, с перевооружением производства, и там затраты могут быть
меньше: ну хотя бы 1 миллиард надо поставить, для того чтобы охватить ту
часть кредитов, которые связаны с инвестициями в новые технологии.
Нам очень важно обеспечить конкуренцию на этом рынке. То, что Минфин
выставляет лоты по 15 миллиардов рублей на размещение государственных
средств, заведомо говорит о том, что их смогут использовать только
государственные банки и иностранные дочерние банки. Большинство кредитных
организаций, в том числе системно значимых, отсечены от этого ресурса, а
значит, они не смогут эффективно конкурировать с крупными госбанками и
иностранными банками и при этом не смогут кредитовать активно экономику.
Ну и последняя тема - тема субординированных кредитов, которые включаются в
капитал. Я говорил на заседании комитета о том, что у нас нет в
законодательстве понятия бессрочных субординированных кредитов - либо давайте
мы это изменим, либо Центральный банк должен изменить подход к "Базелю-3",
учитывая специфику России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эльвира Сахипзадовна, пожалуйста, вам слово.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Прежде всего я хочу поблагодарить за вопросы, предложения,
замечания и за критику, это очень важно для выстраивания эффективной работы.
И буквально несколько слов в заключение. Я ещё раз хочу подчеркнуть, что на
нашу деятельность по всем направлениям влияет нынешняя экономическая ситуация
- замедление темпов экономического роста. Мы это учитываем в нашей политике,
особенно в денежно-кредитной политике, где нам нужно найти разумный баланс
между тем, что нужно сдерживать инфляцию, потому что нарастание инфляции и
экономически, и социально неприемлемо, и тем, что нам нужно дать возможность
для экономического роста, поэтому мы пошли на все эти нестандартные способы.
Пытаемся проводить денежно-кредитную политику таким образом, чтобы снижать
инфляцию через воздействие монетарных факторов, хотя есть и немонетарные, но
применяем нестандартные подходы, которые позволят финансировать
инвестпроекты, потому что у нас действительно в экономике недостаток длинных
денег. Работа по выстраиванию этого баланса очень сложная, потому что если мы
свалимся в одну сторону - будет инфляция, если в другую - мы просто не сможем
поддерживать экономический рост.
Что касается темы проектного финансирования, мы действительно начинаем с 50
миллиардов рублей, дальше мы будем смотреть, как это повлияет в целом на
направленность денежно-кредитной политики, и принимать решение по возможному
расширению, уточнению этого инструмента. Мы исходим из того, что это будут не
суперкрупные проекты, а проекты, которые действительно направлены на
модернизацию экономики, проектное финансирование - это вложение средств в
новые проекты, в новые технологии, в новые производственные мощности,
поэтому, безусловно, это одно из важнейших направлений нашей деятельности.
Я хотела бы сказать, что у нас нет дефицита ликвидности сейчас на рынке.
После кризиса был создан современный механизм рефинансирования коммерческих
банков, и мы даём столько ликвидности, сколько нужно для удержания процентных
ставок на денежном рынке, для того чтобы эффективно проводить
денежно-кредитную политику. Мы развиваем эти инструменты рефинансирования, у
нас возникают проблемы иногда с дефицитом обеспечения, и мы расшиваем эти
узкие места, но у нас нет дефицита ликвидности.
Что касается идеи создания национального эмиссионного центра, я эту идею
понимаю так, что мы должны рубль продвигать, должна расти его
привлекательность, в том числе и в нашем регионе. Мы за это, действительно
нужно делать рубль привлекательным, а это та же низкая инфляция - рубль не
должен дешеветь. И идею развивать нашу научно-исследовательскую деятельность
я тоже поддерживаю, считаю, что мы должны давать больше информации и либо
центр создать, либо в целом развивать это направление. Также я поддерживаю
идею бессрочных субординированных кредитов, но для этого требуются изменения
в законодательстве, это нужно проработать вместе с коллегами, с юристами.
И в заключение несколько слов о надзоре, потому что много вопросов и критики
именно по надзору. Может быть, банковский надзор - это наиболее острое оружие
в деятельности Банка России, и по этому поводу всегда была критика, она есть
и, наверное, всегда будет, тем более когда в деятельности по надзору
задеваются интересы отдельных лиц, которые прямо или косвенно патронируют те
или иные банки, что позволяет им незаконно обогащаться. Я понимаю, что
критика всегда будет, но хотела бы сказать следующее по поводу идеи
персональной ответственности за качество надзора: за всё несёт
ответственность председатель Центрального банка, я несу за всё
ответственность, поэтому готова отвечать на все ваши вопросы по надзору,
когда бы они ни возникали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эльвира Сахипзадовна, я благодарю вас за подробный отчёт, который сегодня
представлен здесь в рамках пленарного заседания, и за ту дискуссию, которую
вы вели в каждой из парламентских фракций, и за подробные, обстоятельные
ответы на вопросы, которые сегодня здесь прозвучали. Вы почувствовали, что и
в содокладах, и в выступлениях представителей фракций наряду с замечаниями, с
критикой всё-таки содержится отчётливая позитивная оценка деятельности
Центробанка за последний год, и это не только такая дань уважения к вам
персонально, просто Государственная Дума видит, что за последний год работа
Центрального банка выходит на качественно новый уровень.
Я хочу добавить, что мы, депутаты, с Центробанком очень активно и
конструктивно, на мой взгляд, взаимодействуем в части подготовки
законодательных инициатив, будущих законов, которые регулируют и финансовые
рынки, функционирование финансовой и банковской систем, в том числе и Крыма,
- здесь мы действительно очень оперативно сработали, и я уверен, что так
будет и дальше.
Мне остаётся пожелать вам и вашим коллегам успешной, плодотворной работы!
Спасибо большое! (Аплодисменты.)
Проект постановления выносим на "час голосования".
Продолжаем работу по повестке. 19-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях
сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе
чтение. Докладывает Анатолий Борисович Выборный.
Коллеги, напоминаю, перерыв сегодня с трёх часов.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен
проект федерального закона, который был рассмотрен в первом чтении 20 мая
этого года. При подготовке законопроекта ко второму чтению поправок не
поступило. Имеются положительные заключения Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов, Комитета Совета Федерации по
обороне и безопасности, а также Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Юридико-технические замечания, которые поступили от Правового
управления Аппарата Государственной Думы, учтены полностью.
По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции рекомендует Государственной Думе принять
законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправок нет, выносим законопроект на "час голосования".
Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении комитет просит рассмотреть вопрос о принятии его в третьем чтении.
Экспертизы проведены, замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений".
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона,
внесённый Правительством Российской Федерации, подготовлен для рассмотрения
во втором чтении. Напомню, что законопроект направлен на то, чтобы привести
наше законодательство в соответствие с положениями Конвенции о защите прав
человека и основных свобод. Мы вводим порядок предоставления и проведения
свиданий подозреваемых и обвиняемых, которые находятся под стражей, со своими
представителями в Европейском Суде по правам человека.
К законопроекту ко второму чтению поступило две поправки, которые комитетом
включены в таблицу поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует принять данный
законопроект во втором чтении, а в случае поддержки законопроекта - и в
третьем, он готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Михаил Борисович
Терентьев. С места.
Пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен
на предоставление возможности применения инвалидами по зрению факсимильной
подписи при кассовом обслуживании. После рассмотрения проекта закона в первом
чтении в Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поступили
поправки, которые добавляют изменения в Консульский устав, а также поправки,
направленные на уточнение механизма факсимильного воспроизведения подписи.
Вот этот механизм и вызвал горячие дискуссии в процессе обсуждения с
представителями Федеральной нотариальной палаты. Нам Федеральная нотариальная
палата пообещала, что будет вести разъяснительную работу по применению этого
механизма. Мы договорились обсудить правоприменительную практику данного
закона на заседании "круглого стола", также на заседании комитета было
принято решение пока не поддерживать поправки, разрешающие применение
факсимиле другим категориям инвалидов, хотя в будущем это может быть сделано.
От имени комитета прошу вас рассмотреть поправки и принять проект закона во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
По таблице № 2 есть замечания? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 231 чел.51,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.48,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Выносим на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир Иванович
Кашин.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект во втором чтении, Сергей Евгеньевич назвал уже его. Законопроект
регулирует природоохранное законодательство о Байкальской природной
территории.
Ко второму чтению поступило сорок две поправки: четыре из них включены в
таблицу № 1, остальные - в таблицу № 2. Поправки в основном направлены на
решение нескольких системных вещей: во-первых, в связи с изменением границ
территории гармонизируется закон "Об охране озера Байкал"; во-вторых,
проработан механизм экологического мониторинга, экологической экспертизы.
В целом ещё раз хотел бы сказать, что закон нужен, его принятие поможет
решить назревшие проблемы. Мы просим поддержать законопроект во втором
чтении, а сейчас проголосовать за таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Есть.
Владимир Георгиевич Поздняков, пожалуйста.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Я прошу поправку 3 из таблицы предлагаемых к отклонению поправок вынести на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу № 2 без поправки 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принимается.
Владимир Георгиевич Поздняков. Поправка 3.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги, товарищи! Поправка
касается охраны озера Байкал. Экологическая ситуация вокруг озера
неблагополучная, об этом тревожатся и учёные, и общественность. Любое
послабление контроля за сохранением Байкала ухудшает его состояние. В нашей
поправке (её подписали пятнадцать депутатов Госдумы) предлагается сохранить
наименование статьи в законе о Байкале - "Экологическая паспортизация
хозяйственных объектов...", в законопроекте же наименование статьи
переформулировано: "Государственный учёт объектов, оказывающих негативное
воздействие на окружающую среду...", то есть предусматриваются только учёт и
статистика. В зале роздано сегодня обращение группы депутатов с обоснованием
необходимости сохранения экологических паспортов для предприятий на
Байкальской природной территории, альтернативы экологическому паспорту нет.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович, прошу вас.
КАШИН В. И. Я хотел бы выразить слова благодарности всем, кто работает у нас
в межфракционной депутатской группе "Байкал", они действительно очень
внимательно рассматривали вопрос и помогали в составлении основных статей, и
сегодня они проголосуют, безусловно, за принятие.
Данную поправку мы подробно обсуждали на заседании комитета. Владимир
Георгиевич и другие депутаты тоже там были. В принципе в этой поправке
говорится об экологическом паспорте, но в экологическом паспорте содержится
как раз вся та отчётность, которая есть в государственной отчётности по форме
2ТП, - по воздуху, воде и отходам, - другого в экологическом паспорте нет, то
есть происходит дублирование. Кроме того, в законе "Об охране окружающей
среды", статья 69, также предусмотрен мониторинг всех выбросов, сбросов и
формирования отходов, в новом законе о нормировании также вместо
экологического паспорта предусмотрено проведение комплексной экологической
экспертизы каждого хозяйствующего субъекта. Поэтому, при всём уважении к
депутатам, которые помогали нам, эта поправка просто дублирующая, и мы просим
её отклонить. Голосование на заседании комитета было единогласным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич, вы по ведению?
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я прошу моих коллег, товарищей и вас, Сергей Евгеньевич, меня извинить, но
вот у меня от 16-го числа материалы: в поправке 3 об этом не говорится... Или
это поправка 33? Я ошибся, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ошибся или я, или Владимир Георгиевич, назвав
поправку 3.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нужно переголосовать.
Коллеги, нам придется сейчас отменить голосование и переголосовывать уже без
поправки 33.
Кто за то, чтобы отменить результаты голосования по таблице поправок № 2 без
поправки 3?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, не саботируйте, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Теперь ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправки 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование поправку 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 139 чел.30,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Пожалуйста, Владимир Иванович, по третьему чтению.
КАШИН В. И. Законопроект прошёл все необходимые процедуры, я прошу поддержать
и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий вопрос, 24-й, проект федерального закона "Об особенностях
осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими
лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях...".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступило десять поправок, они все в таблице принятых. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, готов к третьему чтению, просьба его проголосовать и в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Напомню,
внесение законопроекта обусловлено решением Конституционного Суда, он
касается нарушений сроков уголовного расследования. Ко второму чтению имеется
четыре поправки, они носят юридико-технический характер, на отклонение
поправок нет. Есть предложение утвердить таблицу поправок и принять данный
проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 82 и
165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, проект касается вопросов хранения и
уничтожения вещественных доказательств. Ко второму чтению поступило пять
поправок, все они рекомендованы к принятию, на отклонение поправок нет. Есть
предложение утвердить таблицу поправок и принять проект закона во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Таблица одна, в ней одна
поправка, прошу утвердить таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по этой поправке? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении просим принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 8
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации...". Докладывает
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Одна таблица, в
которой четыре поправки, просим утвердить таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, просим принять законопроект во втором чтении
и в случае принятия во втором чтении просим принять его в третьем, все
экспертизы проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 22 апреля 2014 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 24 Федерального закона "О рекламе". Ко второму чтению в комитет
поступило две поправки, которые рекомендуются к принятию. Проект прошёл
правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Прошу рассмотреть
таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы, имеются положительные заключения Правового
управления и ответственного комитета Госдумы. Комитет по экономической
политике, предпринимательству и инновационному развитию просит также
рассмотреть и принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О связи".
Вадим Евгеньевич Деньгин, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е. Уважаемые коллеги, в комитет поступило четыре поправки к
законопроекту о внесении изменений в закон "О связи" в части, касающейся
понятия "конверсия радиочастотного спектра". Просим принять таблицу № 1 с
четырьмя поправками, рекомендуемыми к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 100
Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 39 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации". Вячеслав Алексеевич Никонов докладывает.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект позволяет
решить острую проблему, касающуюся платы за общежитие. Очень сложно шёл
законопроект, Комитет по образованию дважды рассматривал его и утвердил
таблицы поправок, которые сегодня предлагаются вашему вниманию. В таблицу № 1
включено три поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть вопросы.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. От имени нашей фракции прошу поставить на отдельное
голосование поправки 5, 7, 8, 10, 11, 12, 14 и 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок
5, 7, 8, 10, 11, 12, 14 и 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается без названных поправок.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он автор.
ФЕДОТКИН В. Н. Да, я соавтор всех этих поправок, а со мной ещё депутаты
Смолин...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы сразу все поправки
прокомментируете?
ФЕДОТКИН В. Н. Поправки разные, поэтому буду комментировать их отдельно.
Коллеги, сразу хочу сказать... (Шум в зале.)
Я думаю, что хором мы дольше будем их обсуждать.
Хочу сказать, что все эти поправки не просто так появились в недрах нашей
фракции, - за последний месяц я специально посетил три вуза, обсуждал
проблему со студентами и преподавателями, поэтому поправки отражают более
широкую позицию, нежели только мнение нашей фракции.
В 5-й поправке мы предлагаем исключить плату за наём из платы за жилое
помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений в общежитиях
по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального
жилищного фонда. Почему студент, который учится, то есть работает на благо
государства, должен платить за наём? Пусть он платит за коммунальные услуги,
а плату за наём надо убрать - это наше общее предложение. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А. Все поправки, которые предлагают нам проголосовать, так или
иначе связаны с иным принципом определения платы за общежитие, чем тот,
который лежит в основе этого законопроекта. Я хочу подчеркнуть, что
законопроектом устанавливается, что студент не платит за содержание и ремонт.
Что касается платы за наём, то образовательная организация решает этот вопрос
совместно со студенческими советами: потолок оплаты устанавливает учредитель,
а образовательная организация может её снизить или обнулить, то есть эти
вопросы оставляются на усмотрение образовательной организации. Что касается
коммунальных услуг, то порядок их начисления определяется Правительством
Российской Федерации. Именно в этом заключается концепция законопроекта.
Другие предложения, которые часто делаются, в частности устанавливать плату в
виде определённого процента, например, от стипендии или не брать плату за то,
за что предусмотрена оплата, скажем, Жилищным кодексом, мы, к сожалению,
принять не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 5 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклонена.
Поправка 7. Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, как вы знаете, определённый правительством
норматив в отношении стипендии студентам составляет 1 тысячу 340 рублей, и,
когда говоришь, что из этой суммы нужно ещё заплатить за какие-то
дополнительные услуги, вместо того чтобы учиться, ребята возмущаются: вы у
нас отнимаете и те крохи, которые нам дали, а потом говорите, чтобы мы
учились, а не работали, - так не бывает!
Предложение нашей фракции - установить нулевой размер платы за пользование
жилым помещением в общежитии, за коммунальные и бытовые услуги для
обучающихся за счёт средств федерального бюджета и бюджетов субъектов -
поддерживается, я подчёркиваю, многими вузами, в которых мы были. 1 тысяча
340 рублей - вы сами попробовали бы пожить на эти деньги! Я думаю, день-два,
а больше не протянули бы, а им, ребятам, целый месяц надо прожить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Комитет уже определил принципы, которые приняты в качестве
основополагающих для установления платы за общежитие. Ваше предложение этим
принципам противоречит.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 8.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, раз палата отклонила поправку 7, то мы,
наверное, должны апеллировать к Конституции Российской Федерации, по которой
мы все с вами равны и имеем право на достойную жизнь. Мы взяли и посмотрели,
сколько же мы с вами, депутаты Государственной Думы, платим в месяц за
аналогичные услуги при нашей заработной плате. Мы подсчитали - это несложный
математический расчёт, каждый из вас может его сделать, - и оказалось, что
примерно 0,02 процента от того, что мы с вами получаем. Две сотых! Ну, раз мы
две сотых платим, то давайте и для студентов установим такую же сумму оплаты
- 0,02 процента от норматива, определяемого правительством в виде стипендии.
Почему мы должны быть лучше их? Мы так же едим, мы живём в одной и той же
стране - если мы платим 0,02 процента, давайте и им поставим 0,02. Это будет
соответствовать требованиям Конституции, это будет справедливо и не будет
возвышать нас над ними.
Прошу поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А. Академические стипендии в соответствии с законодательством
Российской Федерации не имеют нормативного размера: стипендия может быть 15
тысяч рублей, а может быть и 1,5 тысячи рублей, в частных вузах вообще
никакой стипендии не платят, поэтому установление платы за общежитие в
зависимости от некоей плавающей величины, которая никак не связана с
предоставлением услуг общежития, на мой взгляд, абсолютно неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 8.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 10.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, раз мы так, я бы сказал, расправились с
двумя этими поправками, хотя подчёркиваю, они не только наши, это просьба
очень многих из тех, кто учится и преподаёт, мы просим вас поддержать
поправку 10, в которой мы устанавливаем размер платы за коммунальные услуги.
Мы считаем, что он не должен превышать 15 процентов от размера норматива,
определяемого Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 10
статьи 36 закона "Об образовании...". У нас по России, мы знаем, это 20
процентов и есть ещё определённые льготы, наша фракция, наша партия требует
установить 10 процентов, как это было раньше. Компромиссный вариант - 15
процентов, не более, от того, что определено нормативом Правительства
Российской Федерации, как компромиссный вариант наши товарищи, наши коллеги в
вузах его принимают.
Прошу поддержать данную поправку.
НИКОНОВ В. А. Я уже говорил, почему привязка оплаты общежития к размеру
стипендии не имеет никакого смысла ни с точки зрения концепции законопроекта,
ни с точки зрения здравого смысла, поэтому не считаю необходимым аргументы
повторять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 11.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, поправка, которую сейчас палата отклонила,
касалась, как я говорил, всех студентов, которые учатся на бюджетной или на
коммерческой основе, а в поправке 11 мы просим установить такой же размер
платы за коммунальные услуги - 15 процентов - хотя бы для тех, кто учится на
бюджетной основе, это касается бюджетов всех уровней. Я подчёркиваю, из
бюджета мы им больше доплачивать не можем. Раз, как говорит правительство,
установили минимум, который в пять раз ниже прожиточного минимума, то давайте
хотя бы ограничим для бюджетников - уж не будем считать тех, кто на
коммерческой основе учится, - установим для них эти несчастные 15 процентов.
Какие-никакие, но для ребят это деньги довольно приличные!
НИКОНОВ В. А. Я уже приводил аргументы в пользу другой концепции
законопроекта и против того, чтобы исчислять плату в процентах от стипендии,
которая не фиксирована сейчас никак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 11.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 12.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, мы уж разные варианты вам предлагаем, вы
ведь сами же когда-то учились, и, наверное, приходилось не очень сладко жить.
Ну ладно не принимаются поправки по обучающимся на коммерческой основе, ладно
не принимаются по студентам, которые учатся за деньги бюджетов всех уровней,
но хотя бы у студентов (это следующая поправка), которые учатся за счёт
федерального бюджета, - мы же сами им определили эту несчастную 1 тысячу 340
рублей - давайте хотя бы у этих студентов не будем забирать больше 15
процентов. Ведь, наверное, мы дали эту сумму не оттого, что у нас огромные
деньги, просто мы больше не захотели дать, - ну не могли! Так давайте эти
копейки оставим ребятам, примем хотя бы эту поправку - 15 процентов для тех,
кто учится за счёт федерального бюджета. Мы ещё больше сужаем задачу, уж в
этом-то варианте можно принять!
НИКОНОВ В. А. Уважаемый Владимир Николаевич, вы предлагаете не разные
варианты, вы предлагаете один и тот же вариант, просто в разной упаковке, но
на самом деле 15 процентов неизвестно от чего не может быть нормой закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 14. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Дорогие коллеги, уж не знаю, что предложить, чтобы немножко
облегчить жизнь тем, кто сегодня учится и завтра должен нас заменить.
Мы считаем, что вузам мы, в общем-то, серьёзно недоплачиваем. Вы знаете, что
мы 119-е место в мире занимаем по доле финансирования нашего образования -
119-е! - а ещё хотим получить качественных специалистов. Мы считаем, что
всё-таки плата, которая выходит за пределы 15 процентов, для всех, и для
федеральных студентов, и для региональных, должна компенсироваться из
бюджетов соответствующих уровней. Не говорите, что у нас денег нет, - мы
триллионы отдаём за рубеж, у нас по 50 миллиардов не доходит только по линии
соцстрахования - украли в этом году, по данным Счётной палаты! Деньги есть,
ну давайте не экономить хотя бы на интеллекте нашей нации! Вот об этом эта
поправка, и просьба её поддержать.
НИКОНОВ В. А. Ну, насчёт 119-го места по расходам на образование - это,
конечно, сильно сказано. Российская Федерация в этом году в расходах
консолидированного бюджета заложила на образование больше 3 триллионов рублей
- это больше 90 миллиардов долларов. Напомню, что весь бюджет, скажем, такой
страны, как Украина, - 60 миллиардов, то есть в полтора раза больше, чем весь
бюджет Украины, расходует Российская Федерация на образование.
Конечно, денег никогда не хватает и хватать не будет, но та концепция
законопроекта, которая действительно освобождает студентов от тех плат,
которые были в отношении их предусмотрены в последнее время, которая
освобождает их от платы за содержание и ремонт, которая предлагает резко
снизить и ограничить плату за наём, которая поручает правительству определить
плату за коммунальные услуги в зависимости в том числе от тарифов на
различных территориях, - это та концепция, которая наилучшим образом защищает
интересы нашего студенчества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 14.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 19 мнение комитета, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Поправка 19 депутата Смолина. Нет автора...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не хочет ничего комментировать, да?
Ставится на голосование поправка 19 из таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А. Комитетом и Правовым управлением подготовлены все необходимые
документы для принятия законопроекта на сегодняшнем заседании и в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
32-й вопрос, законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к
отклонению, - проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации".
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
предлагает изменить статью 238-1, которая устанавливает спецответственность
за производство, предложение к продаже, продажу, хранение, перевозку и ввоз
на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств.
Да, тема актуальна, но надо учесть, что данный законопроект был принят в
первом чтении в 2007 году, а в ноябре 2013 года был внесён новый законопроект
- он рассмотрен на заседании комитета 17 июня 2014 года и поставлен на
рассмотрение Госдумы на 1 июля, - который предлагает более комплексный подход
к решению проблемы незаконного оборота не только фальсифицированных
лекарственных средств, но и поддельных медицинских изделий и биологически
активных добавок. Он более актуальный, современный, с более полным
содержанием.
В связи с этим комитет рекомендует законопроект, который был принят в первом
чтении, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представители президента, правительства? Нет.
Выносим на "час голосования".
По просьбе комитета 35-й вопрос сначала рассмотрим, потом 34-й. Проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя". Обращаю ваше внимание на то, что
законопроект является проектом внесения изменений в федеральный
конституционный закон, поэтому должен проходить процедуру голосования,
установленную для проектов федеральных конституционных законов.
Законопроект направлен на урегулирование отдельных правоотношений на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В
частности, законопроектом предусматривается, что при изменении порядка и
условий реализации льгот, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до
21 февраля 2014 года в натуральной форме, а также порядка и условий
осуществления выплат, производимых до указанной даты, может предусматриваться
необходимость их предоставления (выплаты) с учётом критерия нуждаемости.
Хотел бы подчеркнуть, что льготы сохраняются.
Кроме того, проектом федерального конституционного закона устанавливается,
что с 1 августа 2014 года на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя применяется законодательство Российской
Федерации о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд
социального страхования, в Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования в отношении организаций, их обособленных подразделений,
индивидуальных предпринимателей и так далее.
Также законопроектом предлагается предусмотреть, что до 1 января 2017 года на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя
особенности регулирования земельных, имущественных, градостроительных и
лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут
быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и города
федерального значения Севастополя по согласованию с федеральными органами
исполнительной власти, уполномоченными на осуществление нормативно-правового
регулирования в соответствующих сферах.
Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству, изучив указанный законопроект, поддерживает
его концепцию и полагает целесообразным предложить Государственной Думе
одобрить его в первом чтении. Собственно говоря, суть законопроекта я
подробно изложил. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Будут ли желающие выступить?
Нет. Представители президента, правительства? Нет.
Выносим на "час голосования".
34-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения
в статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской
Федерации".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый вам проект
федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"
направлен на реализацию единого подхода к деятельности Верховного Суда
Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации и на
обеспечение чёткой правовой определённости в вопросе правомочности
деятельности Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Законопроектом предлагается изложить в новой редакции часть 4 статьи 5
Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ "О
Верховном Суде Российской Федерации" в целях исключения различного толкования
вопроса о кворуме Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрев
правомочность кворума Пленума Верховного Суда Российской Федерации при
наличии не менее двух третей от числа действующих судей Верховного Суда
Российской Федерации. Следует отметить, что согласно действующей редакции
указанной нормы Пленум Верховного Суда Российской Федерации правомочен при
наличии не менее двух третей его состава, при этом не исключается
гипотетическая возможность определения кворума пленума в зависимости от
возможной максимальной численности Верховного Суда Российской Федерации (170
человек), что на практике может создать существенные сложности в случае
неполного укомплектования состава Верховного Суда Российской Федерации или
выбытия отдельных судей из его состава.
По мнению комитета, одобрение такого федерального конституционного закона
позволит обеспечить чёткую правовую определённость в вопросе правомочности
деятельности Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного предлагаю одобрить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к Владимиру Александровичу?
Включите режим записи.
Покажите список.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Александрович, я хотел бы уточнить: вот когда мы
аналогичный закон о Конституционном Суде рассматривали, получалось, что
меньше половины полного состава судей могут принимать решение по Конституции,
- возможно ли здесь то же самое?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Борис Сергеевич, здесь это невозможно, потому что
две трети - это больше половины, вы же понимаете.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Нет, от числа действующих. В настоящее время тут ситуация
какая? На сегодняшний день Совет Федерации назначил всего 60 судей, но
предварительно можно сказать, что к окончанию работы Совета Федерации будет
назначено ещё 110 судей, то есть всего 170 судей, и если 170 судей не будет,
то пленум будет неправомочен, понимаете? И мы вносим изменения для того,
чтобы при 110 судьях действующего состава пленум работал, вот и всё. А без
пленума Верховный Суд недееспособен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства? Не
желают.
Выносится на "час голосования".
36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства заместителя министра экономического
развития Павла Эдуардовича Королёва.
Пожалуйста.
КОРОЛЁВ П. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен
Министерством экономического развития Российской Федерации в целях
совершенствования административной ответственности за нарушение земельного
законодательства.
В 2012 году государственный земельный надзор осуществляли 4 тысячи 259
государственных инспекторов по использованию и охране земель, которыми было
проведено 350 тысяч проверок соблюдения земельного законодательства и
выявлено 160 тысяч нарушений. В последнее время имеет место тенденция роста
числа административных правонарушений в сфере земельных отношений: за два
года рост составил 50 процентов. В настоящее время наиболее распространённым
нарушением земельного законодательства является самовольное занятие земельных
участков: в 2012 году выявлено более 76 тысяч таких нарушений на площади
более 2,3 миллиона гектаров, что составило 47 процентов от общего количества
выявленных нарушений. Другим значительным нарушением является невыполнение
предписаний инспекторов по вопросам устранения нарушений земельного
законодательства - не выполняется каждое второе предписание, при этом
устранён был лишь 51 процент выявленных нарушений.
Одной из основных причин роста числа нарушений земельного законодательства
является низкий размер штрафов. Так, за самое распространённое нарушение, за
самовольное занятие земельного участка, административный штраф для граждан
установлен в размере от 500 рублей до 1 тысячи рублей, для должностных лиц -
от 1 тысячи до 2 тысяч рублей, для юридических лиц - от 10 тысяч до 20 тысяч
рублей, при этом, по статистике Росреестра, средний размер наложенных штрафов
обычно чуть больше указанного минимального размера. Например, в 2012 году
средний размер наложенного штрафа за самовольное занятие земельного участка
составил для граждан 560 рублей, для должностных лиц - 1 тысячу 160 рублей,
для юридических лиц - 10 тысяч 20 рублей. Кроме того, действующие механизмы
расчёта штрафов не учитывают индивидуальных характеристик конкретного
земельного участка, ставшего предметом посягательства, таких как категория
земель, вид разрешённого использования, площадь.
Таким образом, в целях снижения числа нарушений земельного законодательства
необходимо не только увеличение штрафных санкций, но и изменение подходов к
их определению. В этой связи законопроектом предусматривается установление
административных штрафов в процентах от кадастровой стоимости земельного
участка за самовольное занятие его и за использование земельного участка не
по целевому назначению, а также увеличение размеров штрафов в абсолютных
значениях за иные земельные нарушения.
После принятия закона штрафы за самовольное занятие земельного участка
составят для граждан - от 1 до 1,5 процента от кадастровой стоимости, но не
менее 10 тысяч рублей; для должностных лиц - от 1,5 процента до 2 процентов
от кадастровой стоимости, но не менее 20 тысяч рублей; для юридических лиц -
от 2 до 3 процентов от кадастровой стоимости, но не менее 100 тысяч рублей. В
случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф,
рассчитываемый от кадастровой стоимости, исчисляется пропорционально площади
самовольно занятой части земельного участка. Применение кадастровой стоимости
земельного участка для исчисления штрафов за правонарушения в сфере земельных
отношений обусловлено её существующим использованием. Так, кадастровая
стоимость земельного участка используется для расчёта земельного налога,
размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной
собственности. Кроме того, механизмы определения административных штрафов в
процентах от кадастровой стоимости земельного участка к настоящему времени
уже применяются при назначении штрафа за неиспользование земельного участка
из земель сельскохозяйственного назначения.
Также в рамках законопроекта осуществляется совершенствование ряда составов
административных правонарушений в сфере земельных отношений. В частности,
определяется понятие "самовольное занятие земельного участка",
разграничиваются такие правонарушения, как использование земельного участка
не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной
категории земель и (или) разрешённым использованием и неиспользование
земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства в
течение установленного срока.
Законопроект без замечаний согласован Минфином России, Минсельхозом,
Минприроды России, получено положительное заключение в плане оценки
регулирующего воздействия и заключение Министерства юстиции.
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации поддержало
законопроект.
Принятие законопроекта не потребует внесения изменений в иные федеральные
законы, а также не потребует финансовых затрат из средств федерального
бюджета.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Александровича Поневежского. Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как
сказал основной докладчик, проектом закона предлагается внести изменения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающие: комплексное увеличение размера административных штрафов за
нарушение земельного законодательства; установление административных штрафов
в процентах от кадастровой стоимости земельного участка за самовольное
занятие земельного участка, за использование земельных участков не по
целевому назначению, за невыполнение обязанностей по приведению земель в
состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
совершенствование ряда составов административных правонарушений в сфере
земельных отношений.
Кроме того, законопроектом предусматривается совершенствование наименований
составов ряда административных правонарушений в сфере земельных отношений, а
также исключение административной ответственности за уничтожение или
повреждение межевых знаков границ между земельными участками, за невыполнение
обязанностей по их сохранению.
Представляется, что принятие рассматриваемого законопроекта будет
способствовать снижению количества нарушений земельного законодательства,
интенсификации использования земельных участков, что позволит повысить
эффективность управления земельными ресурсами в интересах граждан и
юридических лиц.
Комитет Госдумы по вопросам собственности, Комитет Госдумы по земельным
отношениям и строительству, являющиеся соисполнителями по законопроекту,
поддерживают данную законодательную инициативу. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству поддерживает концепцию
данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении. Хочу сразу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает
принятие данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список. Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Вопрос представителю правительства. Скажите, пожалуйста, вам известно - а мы
это на заседании комитета услышали от руководителя Росреестра господина
Васильева - о том, что по огромному количеству (по некоторым данным, до 50
процентов) земельных участков в базе государственного кадастра недвижимости,
ГКН, все записи с разного рода нарушениями, неточностями, и очень часто
неточности как раз касаются кадастровой стоимости земельных участков. Я уже
здесь с трибуны приводил пример, что очень часто процедуры по изменению вида
разрешённого использования, по изменению либо уточнению границ земельных
участков проходят с существенными, грубыми нарушениями. Вот был случай, когда
земельный участок для дачного строительства стоил 750 миллионов рублей. Как
вы считаете, в условиях, когда сведения о половине земельных участков в
Российской Федерации приведены с нарушениями, можно вводить штраф в
процентном отношении от кадастровой?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОРОЛЁВ П. Э. Андрей Николаевич, спасибо за абсолютно правомерный вопрос.
Дело в том, что сейчас упомянутым вами Росреестром завершается верификация и
уточнение всех кадастровых данных, что было необходимо сделать при подготовке
перехода к земельному налогу от кадастровой стоимости. О тех нарушениях в
отношении кадастровой оценки, о которых вы сказали, нам также известно, и в
правительстве неоднократно обсуждалась эта тема. В этой связи я хотел бы вас
ознакомить с теми мерами, которые Министерство экономического развития
предлагает в этой части.
Дело в том, что оценка у нас проводится независимыми оценщиками, и название
"национальный стандарт" не должно вводить в заблуждение, ибо это не
государственный стандарт, а стандарт, установленный ассоциацией этих самых
саморегулируемых организаций. Мы посчитали необходимым внести законопроект,
упорядочивающий их деятельность. В законопроекте предусмотрено прежде всего
установление публичности решения о проведении государственной кадастровой
оценки и экспертизы отчётов об определении кадастровой стоимости, увеличение
срока оспаривания кадастровой стоимости в комиссии с шести месяцев до пяти
лет или проведения очередной кадастровой оценки, установление обязательного
досудебного рассмотрения соответствующих споров в комиссии для юридических
лиц и в органах власти. В ходе работы над этим законопроектом ко второму
чтению - а он уже принят в первом чтении - нами были подготовлены поправки о
наделении Минэкономразвития России полномочиями по внесению изменений в
федеральный стандарт определения кадастровой стоимости, по утверждению
методологических указаний по государственной кадастровой оценке и об
установлении Правительством Российской Федерации дополнительных требований к
исполнителям работ по определению кадастровой стоимости в целях допуска к
указанным работам только квалифицированных исполнителей, ну и, естественно,
повышения ответственности за результат оценки и проведение экспертизы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Павел Эдуардович, вообще владение землёй - это очень выгодный
и соблазнительный бизнес, и, я думаю, такими штрафами, которые определяются,
мы эту проблему не решим, это копейки.
Скажите, насколько часты у нас случаи, когда человек пытается получить землю
не в одном муниципальном образовании, а в двух, в пяти, в десяти? Вот в этом
случае как будет определяться штраф - отдельно, скажем, по тысяче гектаров в
каждом муниципальном образовании, то есть в отношении каждого участка, или
все земли в разных муниципальных образованиях будут суммироваться и тем самым
человек будет нести более жёсткое наказание?
И второе. Я думаю, что эти штрафы не остановят от второй, третьей попытки
захвата земель, особенно таких, где пашня хорошая, или если это какие-то
культурные, природные, ландшафтные интересные территории. За второй и третий
раз есть меры ужесточения или всё равно будут действовать те же самые
небольшие ставки?
КОРОЛЁВ П. Э. Спасибо за вопрос, Владимир Николаевич.
Сейчас ставки будут весьма серьёзные, и определяться они будут по площади
участка, который подпадает под категорию нарушения. И за неоднократные
подобные нарушения, конечно, будет серьёзное судебное преследование, то есть
это вопрос серьёзный, это уже предмет... Если государству будет нанесён
ущерб, то, конечно, будут меры уголовного преследования, это обязательно.
Но я думаю, что ко второму чтению можно будет на эту тему тоже
подискутировать в поправках, это весьма интересный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
После перерыва, Андрей Николаевич, извините. Если совсем коротко, то...
Андрей Николаевич, за одну минуту уложитесь? Нет? Тогда после перерыва.
По ведению - Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, по вопросу 22, таблица № 2,
поправка 33, я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
В протоколе отметьте.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 июня 2014 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Рассматриваем 46-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Армения о
развитии военно-технического сотрудничества". Докладывает официальный
представитель президента статс-секретарь - заместитель министра обороны
Николай Александрович Панков.
Коллеги, напоминаю: этот законопроект рассматривается в фиксированное время,
то, что не успели, продолжим после фиксированного времени рассматривать.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! 25 июня
прошлого года в Ереване подписан Договор между Российской Федерацией и
Республикой Армения о развитии военно-технического сотрудничества. Данный
договор направлен на совершенствование развития нормативной и правовой базы в
части, касающейся повышения оперативности решения вопросов в сфере взаимных
поставок продукции военного назначения в интересах обеспечения национальных
вооружённых сил и формирования производственной кооперации
оборонно-промышленного комплекса.
Данный договор содержит нормы, отличные от существующих в законодательстве
Российской Федерации, регулирующие порядок осуществления сторонами поставок
продукции военного назначения. В соответствии с договором перемещение
продукции военного назначения будет осуществляться без выдачи лицензий на
ввоз (вывоз) в соответствии с контрактами, заключаемыми уполномоченными
органами сторон по перечням, формируемым уполномоченными органами сторон по
реализации договора. От Российской Федерации уполномоченным органом
определена Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству, от
Республики Армения - Министерство обороны.
В соответствии с законодательством Российской Федерации данный договор
подлежит ратификации.
Реализация договора не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать.
Иван Иванович, доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
С содокладом выступает Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый Президентом
Российской Федерации к ратификации двусторонний договор между Россией и
Арменией направлен на развитие уже сложившейся долгосрочной взаимовыгодной
основы отношений между государствами в сфере военно-технического
сотрудничества. До настоящего времени они регулировались специальным
соглашением от 17 января 2003 года, но в отличие от этого правового документа
договор устраняет бюрократические барьеры и позволяет оперативно и эффективно
решать вопросы при осуществлении сторонами поставок продукции военного
назначения для Вооружённых Сил, правоохранительных органов и спецслужб, а
также для формирования технического компонента системы коллективной
безопасности.
Вместе с тем договор усиливает контроль - уважаемые коллеги, это очень важная
составляющая именно этого договора - со стороны государства, поставляющего
продукцию военного назначения, за её сохранностью, а главное - за целевым
назначением её использования, кроме того, обеспечивает охрану прав на
интеллектуальную собственность. Его реализация позволит также придать новый
импульс развитию производственной и научно-технической кооперации предприятий
оборонных отраслей промышленности России и Армении, урегулированной
соответствующими межправительственными соглашениями ещё 94-го года.
Более подробно о мотивах подписания договора и о его содержании нам доложил
официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра обороны Николай Александрович Панков. Остаётся только
добавить, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по
рассматриваемому законопроекту не имеет, Правительство считает целесообразным
его принятие. Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками и Комитет по обороне предлагают
ратифицировать данный договор, как отвечающий интересам Российской Федерации
и полезный для развития двусторонних российско-армянских отношений.
Прошу поддержать данное решение комитетов и правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
47-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации в части провоза багажа". Докладывает
Сергей Алексеевич Аристов, статс-секретарь - заместитель министра транспорта
Российской Федерации.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Внесение изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации в части провоза багажа направлено в первую очередь на
снижение стоимости авиаперевозок. Законопроект также был в своё время внесён
в "дорожную карту" национальной предпринимательской инициативы по улучшению
инвестиционного климата в Российской Федерации.
В соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации по договору
воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти как пассажира,
так и имеющийся при пассажире багаж. В пределах установленной нормы багаж
провозится без дополнительной платы, сверхнормативный багаж оплачивается
пассажиром дополнительно, самостоятельно, при этом норму провоза багажа, вес
багажа, который можно провозить без дополнительной платы, согласно
действующему законодательству сегодня устанавливает сам перевозчик. Вместе с
тем фактически перевозку багажа в равной доле оплачивают все пассажиры,
которые летят на этом самолёте, поскольку в соответствии с Правилами
формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки
пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации
пассажирский тариф включает в себя все затраты, которые несёт перевозчик, и
независимо от того, везёт ли пассажир багаж либо едет без багажа, он всё
равно оплачивает провоз багажа - багажа пассажира с соседнего кресла. Сюда
входят также и расходы авиакомпании по обслуживанию багажа в аэропортах, то
есть бесплатный багаж не такой уж и бесплатный, его перевозка всё равно
входит в стоимость авиабилета.
Представляемый вам законопроект направлен на создание правовых условий для
снижения стоимости пассажирских перевозок воздушным транспортом за счёт
исключения из пассажирского тарифа на воздушную перевозку расходов на
обеспечение перевозки багажа, если таковой у пассажира отсутствует. Экономия
авиакомпаний в связи с принятием данного закона будет связана с частичным
отказом от расходов на обеспечение процессов регистрации, обработки и
выгрузки багажа пассажиров.
Приведу отдельные цифры. В настоящее время аэропортами устанавливается тариф
за обслуживание пассажиров, который включает в себя в том числе и обработку
багажа. Средний тариф на обслуживание пассажиров в аэропортах Российской
Федерации - 221 рубль на человека, в среднем 20 процентов этой суммы - это
расходы, связанные с обработкой багажа. Если взять расходы авиакомпаний,
которые связаны с обслуживанием пассажиров в аэропортах (они составляют
порядка 7 миллиардов рублей), то 20 процентов, названные мною, которые
составляют порядка 1,4 миллиарда рублей, на обслуживание багажа по договору
между авиакомпанией и аэропортом, - это как раз та часть, которая может быть
исключена из нагрузки на авиакомпанию.
Предлагается также внести изменения в статью 103 Воздушного кодекса в части
установления возможности исключения из договора о воздушной перевозке условий
о наличии нормы провоза пассажиром багажа без взимания дополнительной платы.
При этом за пассажиром сохраняется право на бесплатную провозку ручной клади,
то есть неоформляемой части, того, что вносит пассажир с собой в салон. Эта
позиция особенно важна сегодня для формирования в Российской Федерации
низкобюджетных, низкозатратных перевозчиков, так называемых лоукостеров. Эта
общепринятая международная практика успешно используется иностранными
компаниями и предусматривает такие договоры между пассажиром и авиакомпанией.
Для того чтобы перевозчик, определяя норму багажа, перевозимого без
дополнительной платы, одновременно не нарушал право пассажира на возможный
провоз багажа определённого объёма, в законопроекте предусмотрено в
обязательном порядке установить норму такого бесплатного провоза багажа не
ниже 10 килограммов. Не многие коллеги, наверное, знают, что сегодня именно
это закреплено, все привыкли к тому, что это 20 килограммов и более, но норма
бесплатного провоза багажа установлена приказом Министерства транспорта много
лет назад, в 2007 году, - это 10 килограммов, просто авиакомпаниями всегда
оспаривалось то, что весовой параметр устанавливается ведомственным актом.
Эта норма дословно переходит в будущий федеральный закон с сохранением права
любой авиакомпании конкурентно увеличивать эти объёмы, не теряя
привлекательности в сравнении с другими авиакомпаниями.
Несколько вопросов, связанных с тем, что законопроектом устанавливается норма
о весе багажа и о количестве мест багажа. Это связано как раз с тем, что в
международной практике существует два подхода к установлению нормы
бесплатного провоза багажа: это так называемый "piece concept", в рамках
которого норма бесплатного провоза багажа определяется количеством мест
багажа, и "weight concept", в рамках которого она определяется его весом. В
законопроекте, который предложен на ваше рассмотрение, есть и вес, и
количество мест багажа, и то, и другое вместе, это позволяет российским и
иностранным авиакомпаниям найти приемлемый вариант договора перевозки между
российским пассажиром или любым вылетающим с российской территории пассажиром
и любым авиаперевозчиком, российским или иностранным.
Ещё раз хочу обратить ваше внимание, что за пассажиром сохраняется право на
бесплатную провозку ручной клади, что будет закреплено в статье 106
Воздушного кодекса.
Снижение стоимости авиаперевозок в связи с принятием закона будет обеспечено
снижением издержек авиакомпаний при частичном отказе от расходов, как я уже
сказал, в процессе регистрации, обработки, загрузки и выгрузки багажа.
Принятие данного закона не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Просил бы вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Анатольевич Андреев.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В своём докладе Сергей Алексеевич
достаточно подробно изложил суть предлагаемого Правительством Российской
Федерации законопроекта. Комитет по транспорту отмечает, что проект
подготовлен во исполнение утверждённого комплекса мер, направленных на
снижение стоимости авиаперевозок на внутренних воздушных линиях, его принятие
позволит сформировать условия для исключения из тарифа на воздушные перевозки
расходов, связанных с перевозкой багажа.
Законопроект актуален и важен, однако хотелось бы отметить следующее. В
прилагаемом к законопроекту перечне правовых актов, подлежащих изменению в
связи с его принятием, отмечается, что для внесения изменений в действующие
нормативные правовые акты Минтранса потребуется три месяца со дня принятия
закона. Вместе с тем в статье 2 законопроекта определяется, что закон
вступает в силу по истечении шестидесяти дней со дня его официального
опубликования. Комитет считает, что если принятие данного законопроекта
действительно имеет особую важность и актуальность для развития
низкобюджетных авиакомпаний, то следовало бы пересмотреть и сроки реализации
предлагаемых изменений, потому что срок изменения ведомственных актов плюс
срок принятия закона составляют пять месяцев - о какой скорости мы можем
говорить?! Однако комитет предлагает палате принять законопроект в первом
чтении и ко второму учесть эти и другие замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Сергею Алексеевичу.
Уважаемый Сергей Алексеевич, а не получится ли у нас так, что льготные
категории наших граждан будут платить дополнительно за провоз багажа? Сегодня
же существует субсидирование для дальневосточников, для военных, для жителей
Севера, которым мы из бюджета компенсируем проезд, а если мы будем
компенсировать проезд, но не будем компенсировать провоз багажа, это приведёт
к тому, что большая часть населения будет недовольна.
АРИСТОВ С. А. Иван Николаевич, мы сегодня не субсидируем провоз багажа, мы
субсидируем перелёт. Это очень большая программа, особенно по северному и
дальневосточному направлениям, вы прекрасно об этом знаете, но, повторяю, это
чисто договор перевозки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Сергей Алексеевич, помимо того, что вы предлагаете, может
быть, имело бы смысл изменить ответственность перевозчиков за утрату или за
повреждение багажа в части существующего ограничения - не более 600 рублей за
1 килограмм багажа? Это, на мой взгляд, достаточно низкий предел относительно
цен на авиабилеты. Прокомментируйте, пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Вы знаете, вряд ли нужно законодательно, именно через закон
закреплять эту величину, в общем-то, она нигде в наших транспортных кодексах
и уставах не прописана, это всегда определяется нормативным актом. У нас
базовый документ - это ФАП, утверждённые приказом № 82, "Общие правила
воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования...". Я думаю,
если такие предложения будут, вполне можно будет в рамках этих правил размер
поднять, тем более что они будут изменяться. Что касается соотношения цен,
которые были тогда и есть сегодня, конечно, они явно уже изменились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузин Сергей Павлович.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Алексеевич, у меня к вам вопрос.
Если чуть-чуть упростить всё то, что вы сказали, скажите, пожалуйста,
правильно ли я понял, что теперь бесплатно вместо 20 килограммов багажа можно
будет провозить до 10 килограммов? Или я неправильно понял?
И ещё вопросы сразу: насколько вырастет цена и кто будет определять стоимость
дополнительных килограммов багажа?
АРИСТОВ С. А. Сергей Павлович, я уже говорил об этом, но постараюсь ещё раз
более чётко сформулировать. Сегодня бесплатный провоз багажа в Российской
Федерации - 10 килограммов, но только это правило установлено было названным
мною приказом Министерства транспорта, что вызывало, естественно,
определённые возражения у авиакомпаний: почему ведомственным актом что-то
устанавливается? Повторяю, сегодня действует норма: 10 килограммов бесплатно,
а остальное везде - и у нас, и в зарубежных авиакомпаниях - определяет сам
перевозчик. Вот, например, сегодня у "Аэрофлота" она составляет 23 килограмма
(не 20 килограммов, как мы привыкли, а 23 килограмма), а для бизнес-класса
вообще 32 килограмма. Это определяется внутренними правилами перевозчика, и
здесь работает так называемый рыночный механизм: с одной стороны, я должен
сэкономить за счёт того, чтобы лишнего, так сказать, не нагрузить, а с другой
стороны, я должен быть более привлекателен для пассажиров, поэтому предлагаю
какие-то более выгодные условия.
Повторяю: что касается снижения нормы бесплатного багажа, ничего не меняется,
а оплата определяется, как и раньше, теми же самыми перевозчиками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Сергей Алексеевич, вот мы при принятии тех или иных законопроектов часто
рассуждаем о каких-то эфемерных нормах, которые, возможно, непонятны для тех,
кто смотрит заседания Государственной Думы в прямой трансляции или потом по
телевизору. Вот мы говорим об аэропортовых сборах, о тарифах, составляющих
220 рублей, из которых 20 процентов идёт на обработку багажа, о затратах
авиакомпаний на обслуживание пассажира, об измеряемых в миллиардах потерях, а
можно объяснить проще? До сих пор никто из пассажиров, в том числе и мы, не
может понять, как всё-таки формируются цены на билеты. Вот, допустим, рейс
Москва - Астрахань, билет стоит в среднем 7 тысяч рублей - насколько дешевле
для пассажиров станут билеты после принятия данных поправок, хотя бы
приблизительно? Есть ли какая-то статистика, на каком-то примере основанная?
АРИСТОВ С. А. Цена авиабилета определяется с самого начала 90-х годов как
затраты, понесённые авиаперевозчиком. Те же самые ФАП, утверждённые приказом
№ 82, и ряд других нормативных актов разрешают закладывать туда стоимость
керосина, портовые затраты и прочее, но формирует цену авиаперевозчик. Я не
буду комментировать, плохо это или хорошо, но так у нас уже больше двадцати
лет. Вы ставите очень жёстко вопрос: а будет ли после принятия закона
стоимость того или иного билета ниже? Будет в том случае, когда у вас не
будет в руках багажа и вы заключите договор об отсутствии перевозки багажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н. Сергей Алексеевич, мы знаем, что у нас самолёты, которые
осуществляют пассажирские перевозки, также возят и коммерческие грузы, как
говорится, в виде багажа перевозят что-то, не принадлежащее тем, кто
находится на борту. Вот какой вопрос: не получится ли так, что после принятия
такого закона наши граждане, желая сэкономить, будут грузить в ручную кладь
не 7 килограммов, как положено, а все двадцать семь? Я сам часто летаю, и
многие мои коллеги и родственники летают, здесь речь идёт не только о
депутатах Госдумы, и я замечал, что многие авиакомпании, когда выдают
посадочный талон, не проверяют вес, если видят, что сумка небольшая. Но ведь
сумка может весить очень много, а они не проверяют, не контролируют - не
получится ли так, что будут огромные перегрузы на борту и это приведёт к
авариям?
АРИСТОВ С. А. Ну, вы знаете, я подчеркнул, что с учётом защиты интересов
пассажиров всё-таки введена норма о правилах бесплатного провоза ручной
клади. Как таковой вес ручной клади непосредственно не регламентируется, хотя
многие авиакомпании - обратимся к мировому опыту - считают, что 3-4
килограмма, максимум до 5 килограммов можно брать с собой. Опять я ссылаюсь
на федеральные авиационные правила, но такова авиационная регламентация: есть
соответствующая норма, прописывающая, что вообще можно провозить в ручной
клади, - зонтики, трости, дамские сумочки, фотоаппаратуру и прочее. То, что
сегодня авиакомпании допускают на свой борт ограниченный по размерам багаж, -
это воля авиакомпаний. Не думаю, что авиакомпания, которая сейчас экономит
место и за счёт этого может перевозить дополнительный коммерческий груз,
будет допускать провоз в салоне каких-то огромных сумок. Это уже затрагивает
интересы самого авиаперевозчика и хозяйствующего субъекта, и, на мой взгляд,
это вряд ли произойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, вы почти ответили на вопрос
моего коллеги Кузина Сергея Павловича, но я хочу уточнить, что из этих
параметров для перевозчика накладнее - вес одного места багажа или количество
мест багажа? Проиллюстрирую на житейском примере: семья из двух человек, есть
один чемодан весом 18 килограммов, если предположить, что норма 12
килограммов, тогда мы - ну, мы же люди умные - делим вещи на два чемодана, и
получается, что по объёму багаж больше места занимает, а по весу укладываемся
в норму. Так что выгоднее для перевозчика - сокращать количество мест или
уменьшать вес одного места багажа?
АРИСТОВ С. А. Все наши перевозчики, абсолютное большинство перевозчиков, с
которыми мы контактируем, во всех своих внутренних правилах допускают такую
форму перевозки, как перевозка совместного багажа: если летит семья, группа
туристов, в каких-то иных случаях, как правило, всё это плюсуется в общую
сумму. Что выгоднее перевозчику? Перевозчику, как это ни странно, всё-таки
выгоднее место багажа сэкономить, чем вес. Да, может быть перерасход
керосина, но зато на это место можно поставить ещё что-то из того самого
коммерческого груза, о котором только что говорили.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Алексеевич, вопрос такого порядка. Я понимаю, что хотели как лучше, а
получилось как всегда: законопроект, скорее всего, разрабатывали для новых
лоукостеров, которые должны у нас работать по аналогии с западными. Прошу вас
назвать хотя бы одну ведущую мировую западную компанию, допустим "Алиталия",
"Эйр Франс" и так далее, входящую в альянс "SkyTeam" или в другие альянсы,
куда также входят наши перевозчики, которая ввела дополнительную норму оплаты
багажа. Причём хочу, чтобы вы всё-таки учли то, что наши авиакомпании,
которые выполняют внутренние рейсы, часто выполняют рейсы, совмещённые с
тремя или четырьмя компаниями, с теми же французами, итальянцами, немцами и
так далее. Пожалуйста, назовите хотя бы одну ведущую мировую компанию, кроме
лоукостеров, которая ввела платный провоз багажа.
АРИСТОВ С. А. Из названных вами авиакомпаний - они все, кстати, входят в
систему "SkyTeam" - каждая борется за два главных показателя: на национальном
уровне максимально снижает нормы веса, как это сделано здесь, в том числе и
"Люфтганза", а уж об "Алиталии" говорить совсем не приходится в этом случае,
и одновременно своими внутренними правилами, в зависимости от маршрута,
старается предоставить пассажиру наибольшие удобства в отношении веса багажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич, я постараюсь коротко.
Почему я задал такой вопрос Сергею Алексеевичу? Сергей Алексеевич, у нас
страна большая, мы одна из стран с очень протяжёнными маршрутами, и перелёт
из Владивостока, допустим, в Калининград занимает достаточно большое
количество времени. В отношении лоукостеров, которые продают дешёвые билеты,
хочу отметить следующее. Да, билет дешёвый, но когда ставишь галочку
"оплатить багаж", то получается, что двадцатикилограммовый багаж стоит 50-60
евро. Если умножить на 50, то это порядка двух с половиной тысяч рублей. Вы
приводили пример, что аэропортовый сбор составляет 221 рубль и экономия
достигнет 20 процентов, то есть 40 рублей. Таким образом, скидывая сейчас 40
рублей за каждого пассажира, мы заставляем пассажиров потом доплачивать -
поверьте, мы будем доплачивать 2-3 тысячи рублей! У нас всё-таки страна
огромная, и люди стараются взять с собой побольше вещей, когда летят к
родственникам и так далее, у нас же менталитет другой! Сравните перелёты в
той же Швейцарии или Италии, там страны - как наш Крымский полуостров, чуть
побольше, они хотят к нам присоединиться, но никак не могут, потому что общих
границ нет. (Оживление в зале.)
Хочу ещё следующее вам сказать. Вот вы планировали быстренько сделать
законопроект по лоукостерам, а сделали так, что пострадают наши компании,
которые сейчас и так неконкурентоспособны в части цен на билеты по сравнению
с ведущими мировыми перевозчиками. Зайдите на любой сайт, где можно
сопоставить цены, - у нас самые дорогие билеты: "Аэрофлот", "Сибирь"
устанавливают несоразмерные цены на билеты, особенно если это международные
перелёты. Я не беру наши внутренние рейсы, но даже интересно: что дешевле -
купить билет за границей, в евро, на рейс "Алиталии" по России или купить
билет на тот же маршрут в России, в представительстве "Аэрофлота" на
интернет-сайте. Это абсурд, мы доводим страну до абсурда!
Давайте разделим законопроект. Вот наша фракция не хочет голосовать за данный
законопроект, потому что мы считаем, что таким образом мы втихаря ущемляем
интересы наших граждан, тех граждан, которые совершают многочасовые перелёты,
особенно из Сибири, и перевозят свои личные вещи. Поверьте мне, вот если бы
наши авиаперевозчики так же раскрывали информацию, как это делают зарубежные
компании... Зайдите на сайт "Алиталии" и нажмите кнопочку рейса - вам
откроется вся информация по тарифу. Я нигде на сайтах наших авиакомпаний не
видел, чтобы раскрывалось, куда что идёт, обычно вкратце - там могут быть
аэропортовые сборы и всё остальное.
Наша фракция не будет голосовать за данный законопроект, мы считаем, что его
надо доработать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н. Вопросы образования цен на билеты и вообще их стоимости - это,
конечно, очень важные вопросы, но только действительно - я согласен с
коллегой из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - наверное, не всегда правительство
предлагает правильные инициативы. Вот, например, мы знаем, что часто наши
граждане, мягко говоря, не очень довольны качеством питания на борту. Мы уже
неоднократно предлагали, как и в отношении багажа, рассмотреть возможность
того, чтобы граждане могли с собой что-то брать. Сейчас есть ограничения,
даже бутылку воды нельзя взять, а кормят на борту не всегда вкусно, не всегда
тем, что хотелось бы съесть, но тем не менее это тоже очень существенно
влияет на стоимость билета. Хочется предложить правительству подумать и в
этом направлении, разработать соответствующие нормы, чтобы авиакомпании не
включали в стоимость авиабилетов то питание, которое нашим гражданам не
нужно, - многие это не едят, но почему-то платят за это. Это первое.
Второе, что действительно влияет на цены авиабилетов, - это стоимость
керосина. Уже неоднократно в этом зале поднимались вопросы о том, что сейчас
на этом рынке монополия, что нет реального рыночного механизма, нет реальной
рыночной конкуренции в вопросах поставки авиакеросина для наших самолётов, и
вот это действительно составляет, наверное, 30-40 процентов стоимости
авиабилета. То же самое в отношении аэропортовых сборов: в странах Евросоюза
самолёт прилетел, 15-20 минут по полосе проехал, в течение часа его
заправили, люди вышли-вошли - и всё, он улетел, максимум 1 час 15 минут это
занимает, а у нас сутки может стоять!
Вот здесь правительство действительно должно поработать, чтобы эти издержки
снижать. А если снижать издержки таким образом, то это в конечном итоге - я
согласен с коллегой из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - ударит по карманам наших
граждан, потому что люди реально не летают без багажа ни на отдых, ни внутри
страны, к родственникам, все берут с собой багаж. Сегодня в Европе и в
Америке стоимость провоза багажа составляет в пересчёте 500 рублей и более за
килограмм, до 20 долларов за килограмм доходит, а мы цену билета снизим на
100 рублей, зато стоимость провоза багажа будет сравнима со стоимостью самого
авиабилета.
Это очень спорный законопроект, и я прошу правительство подумать над
снижением стоимости авиабилетов через другие механизмы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Павлович Кузин.
КУЗИН С. П. Уважаемый Сергей Алексеевич, вот я возьму на себя смелость
утверждать, что мало кто из присутствующих в зале, коллег вне этого зала, а
уж тем более мало кто из наших граждан, граждан Российской Федерации, знал до
настоящего момента, что, оказывается, по ведомственной инструкции бесплатно
можно провозить только до 10 килограммов багажа, - до сих пор все чётко
знали, что бесплатно можно провозить до 20 килограммов багажа, и такая норма
во всех странах мира действует (спасибо "Аэрофлоту", что у него - до 23
килограммов). После принятия этого закона все будут знать, что
Государственная Дума законом вдвое понизила порог бесплатного провоза багажа
и теперь вместо 20 килограммов бесплатно можно провозить только 10
килограммов, а за 11-й, 12-й килограмм и так далее надо будет платить. Что
будет твориться в кассах по оплате багажа и что будут говорить люди о нас с
вами, я могу себе представить!
Более того, как вам всем известно, современный пластиковый чемодан или ещё
какой-то сам по себе, пустой весит 5 килограммов, а при перелёте в отпуск из
Хабаровска, да даже не из Хабаровска, а из Новосибирска в Калининград или,
скажем, на юг, если в отпуск на месяц летит семья, пусть даже из двух
человек, она никогда не уложится в 10 килограммов, если учесть вес чемодана.
Мы зачем это делаем?! Правильно сказали, что экономия на билете получится 40
рублей или 100 рублей, но провоз багажа будет стоить суммарно 3 тысячи
рублей, - для кого мы это всё делаем?!
И заодно доложу вам, что сегодня стоимость билетов в "Аэрофлоте" ровно в три
раза выше, чем в любой другой компании. Мы и дальше будем кормить авиационные
компании вот таким образом, а теперь ещё и через оплату дополнительного
веса?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Сергей Алексеевич,
уважаемые коллеги! Наверное, все знают, что нашу Думу часто обвиняют в том,
что мы, по сути дела, зря едим свой хлеб, ничего не делаем, принимаем законы,
действие которых люди не ощущают в своей жизни. Вот сейчас, наверное, те, кто
проголосует за данные поправки, выйдя из этого зала, скажут: "Вы знаете,
уважаемые друзья, уважаемые граждане Российской Федерации, мы сегодня приняли
такие правильные поправки, которые в ближайшее время ощутимо, в положительную
сторону, скажутся на вашем кармане".
Ведь я не просто так задал вам, Сергей Алексеевич, вот этот неудобный вопрос
- дело в том, что эти неудобные вопросы очень часто задают средства массовой
информации. В частности, вчера звонили из различных средств массовой
информации и спрашивали: вот вы недавно приняли закон о невозвратных билетах
- каковы сейчас данные статистики о том, насколько снизилась стоимость
авиабилетов для наших граждан? А я сказать-то ничего не могу средствам
массовой информации, потому что такой статистикой не располагаю. И вот
вопрос, который я сегодня задал вам, тоже, по сути дела, касался неких
статистических данных.
Сегодня вы назвали какие-то цифры, сказали, что в аэропортовых сборах за
обслуживание пассажира 20 процентов связано с обработкой багажа, что
авиационные компании сами утверждают эти тарифы. Но наши граждане будут чётко
понимать, что мы делаем в Государственной Думе, тогда, когда мы выразим всё
это в цифрах, когда мы скажем, например, что вот сегодня билет из Астрахани в
Москву, из Москвы в Астрахань или в любой другой регион стоит 7 тысяч рублей,
а после принятия наших поправок он будет стоить 5 тысяч рублей. Но понятное
дело, что после принятия таких поправок о провозе багажа, конечно, таких
скидок не будет!
А вообще, честно говоря, немножко смешно, что мы рассуждаем о каком-то
серьёзном понижении стоимости билетов в рамках разговора о багаже. Нельзя
судить по себе - я имею в виду чиновников государственного уровня,
государственного масштаба, чиновников и депутатов Государственной Думы: мы
часто летаем в командировки, взяв с собой только одну маленькую сумку, мы всё
это провозим в качестве ручной клади, потому что всё это не превышает
каких-то допустимых норм, но ведь основная масса граждан использует такое
средство передвижения, как самолёт, один-два раза в год, как правило, в
период летних отпусков, и, естественно, выезжая куда-то, они берут с собой по
максимуму все вещи, которые могут пригодиться в этом месячном отдыхе, они
явно не ограничиваются только плавками, купальником и чем-то ещё подобным,
здесь действительно идёт речь о серьёзном комплекте вещей, которые будут
весить достаточно, и стоимость их провоза будет существенной. В итоге с чем
мы столкнёмся? Правильно сегодня сказали коллеги: мы сэкономим какие-то
призрачные 40-50 рублей на билете, а за провоз багажа авиакомпании поднимут
цены раза в два, в три, в четыре, а может быть, и в пять. Мы не понимаем, о
каких цифрах в принципе может идти речь после принятия данных поправок, и
насколько может увеличиться в итоге стоимость, тоже непонятно.
Мы всё-таки посовещались и решили, что фракция ЛДПР не будет поддерживать
данный законопроект, потому что мы считаем, что авиационные компании
используют те вроде бы положительные нормы, которые мы пытаемся принять
здесь, в Государственной Думе, против наших граждан. Поддерживать
законопроект, как я уже сказал, мы не будем.
Ну а каким образом складывается стоимость перелёта, Сергей Алексеевич, - мы
уже давно знаем, что есть некая программа, которую используют все авиационные
компании: в зависимости от загрузки того или иного воздушного борта она
выдаёт, какова оптимальная стоимость перевозки, при этом, конечно,
учитывается стоимость керосина, какие-то другие издержки, а также, наверное,
аэропортовые сборы, что упирается в том числе в реализацию закона "О
транспортной безопасности", который мы не так давно приняли. Все эти издержки
ложатся на хозяйствующие субъекты, которые не хотят работать в минус, -
естественно, они будут работать в плюс и в итоге будут драть эти деньги с
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Алексеевич, пожалуйста, вам слово. Нет? Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Татьяна Николаевна Голендеева, статс-секретарь - заместитель
руководителя Федеральной таможенной службы.
Пожалуйста.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Целью
данного законопроекта является наделение таможенных органов полномочиями по
рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных
статьями 11.27, 11.29, частями 1-3 статьи 12.21-1, частью 1 статьи 12.21-2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 394-ФЗ
таможенные органы наделены полномочиями по осуществлению в пунктах пропуска -
обращаю ваше внимание: именно и только в пунктах пропуска через
государственную границу Российской Федерации - транспортного контроля, в ходе
которого должностные лица таможенных органов обнаруживают несоответствие
весовых или габаритных параметров транспортного средства, отсутствие
разрешительных и товарно-транспортных документов, то есть выявляют деяния,
являющиеся правонарушениями на транспорте или в области дорожного движения.
(Ремарка: внутри страны транспортный контроль осуществляет Ространснадзор, а
мы говорим только о контроле таможенными органами в пунктах пропуска.) Однако
в соответствии с федеральным законом № 394-ФЗ, выявляя такие правонарушения,
таможенные органы вынуждены направлять материалы о нарушениях в
территориальные органы Ространснадзора или МВД России, уполномоченные
рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории. То
есть на сегодняшний день таможенники наделены полномочиями по осуществлению
транспортного контроля в пунктах пропуска, но, выявляя правонарушения, права
фиксировать их в виде административных дел не имеют.
Данным законопроектом предлагается наделить должностные лица таможенных
органов полномочиями по рассмотрению административных дел указанной
категории, для того чтобы не пересылать материалы о нарушениях в иные органы,
а самостоятельно возбуждать административные дела и рассматривать их.
Принятие указанного закона позволит должностным лицам таможенных органов при
осуществлении транспортного контроля не только выявлять правонарушения и
составлять протоколы об административных правонарушениях, но и рассматривать
административные дела. Закон позволит своевременно выяснять обстоятельства по
каждому делу и разрешать его в соответствии с законом на месте совершения
правонарушения, что сэкономит бюджетные средства, а также не повлечёт
временных и финансовых затрат для перевозчиков и не воспрепятствует их
дальнейшему следованию. Принятие закона исключительно важно для реализации
таможенными органами функции по осуществлению транспортного контроля в полном
объёме.
Данный законопроект согласован со всеми заинтересованными ведомствами,
принятие закона не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения в первом чтении представлен проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 23.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", которым предлагается установить полномочия
таможенных органов по составлению протоколов и рассмотрению дел по
правонарушениям, предусмотренным статьями 11.27, 11.29, частями 1-3 статьи
12.21-1, частью 1 статьи 12.21-2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Этими статьями установлена ответственность
за осуществление международных автомобильных перевозок без разрешения, за
осуществление международных автомобильных перевозок опасных грузов без
специального разрешения, за несоответствие весовых и (или) габаритных
параметров транспортного средства, указанных в специальных разрешениях, за
отсутствие отличительных знаков государства, на территории которого
зарегистрировано транспортное средство, и товарно-транспортных документов при
международных автомобильных перевозках.
Рассмотрев законопроект, комитет его концепцию поддерживает.
В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по
осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам
Российской Федерации" на таможенные органы с 29 июня 2011 года возложены
полномочия по проведению в пунктах пропуска через государственную границу
Российской Федерации государственного контроля за осуществлением
международных автомобильных перевозок. При этом таможенные органы не наделены
полномочиями по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных указанными статьями, в связи с чем
материалы, подготовленные по результатам осуществления ими контрольных
полномочий, направляются должностным лицам органов Ространснадзора и МВД
России, которые в настоящее время возбуждают дела об указанных
правонарушениях. По мнению субъекта права законодательной инициативы, такое
положение зачастую приводит к затягиванию процесса привлечения лиц к
административной ответственности. Указанным законопроектом предлагается
данный пробел в законодательном регулировании устранить, тем самым повысив
эффективность транспортного контроля, осуществляемого таможенными органами.
По мнению комитета, с приведёнными аргументами нужно согласиться, вместе с
тем при дальнейшей работе над законопроектом следует обсудить вопрос о
целесообразности дублирования компетенции таможенных органов и органов
Ространснадзора и МВД России по составлению протоколов и рассмотрению дел по
указанным правонарушениям.
На основании изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к вопросам, скажу для ориентировки: мы
скоро приступим к голосованию, нам много законопроектов надо будет
проголосовать, а после этого ещё нужно будет рассмотреть как минимум восемь
законопроектов первого чтения. Прошу иметь это в виду.
Ну а пока какие будут вопросы по докладу и содокладу? Нет вопросов. Есть
желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее, продолжаем обсуждать 36-й вопрос повестки дня, мы прервали обсуждение.
Свинцов Андрей Николаевич, пожалуйста.
СВИНЦОВ А. Н. Я от фракции выступаю, поэтому прошу сразу семь минут.
Уважаемые коллеги, хочу отметить, что на заседании комитета только фракция
ЛДПР голосовала против принятия этого законопроекта. Отмечу, какое странное у
законопроекта подтолкование - "в части оптимизации административной
ответственности за нарушение земельного законодательства", и мы обратили на
это внимание представителя правительства. На наш взгляд, можно было бы прямо
написать: "в части создания условий для революции в Российской Федерации".
Кстати, правительство согласилось с нашими замечаниями, но тем не менее всё
равно настаивает на его принятии. Я остановлюсь только на самых основных
аспектах, приведу несколько примеров.
Первое. Этим законопроектом уравнивается несколько категорий: самозахват
земельного участка, нецелевое использование земельного участка, использование
земельного участка не по целевому назначению, захламление земельного участка
и так далее. Штраф - вдумайтесь, коллеги! - и для физических, и для
юридических лиц практически одинаковый: для физических лиц - от 1 до 2
процентов, для юридических лиц - от 2 до 3 процентов. А мы с вами понимаем,
что кадастровая стоимость земельных участков в Российской Федерации не
зависит от категории собственника, то есть земельный участок стоит 100
миллионов рублей как для физического лица, так и для юридического.
Второе. Мы с вами часто узнаём из средств массовой информации, что система
государственного кадастра недвижимости, мягко говоря, не работает либо
работает настолько плохо, что просто слов нет! О чём, кстати, на заседании
комитета говорил руководитель Росреестра - органа, который входит в состав
Минэкономразвития, - то есть сам руководитель Росреестра признаёт, что
Росреестр плохо работает. В государственном кадастре недвижимости -
вдумайтесь! - 200 миллионов записей о земельных участках, об их границах, о
недвижимости, и примерно половина, коллеги, 100 миллионов записей, содержит
неточности, в том числе по границам, по кадастровой стоимости. На это,
кстати, в очередной раз повторю, обратили внимание нашего президента РСПП,
"Деловая Россия", все предприниматели - и крупные, и средние, и мелкие -
обратили внимание президента на то, что, по сведениям государственного
кадастра недвижимости, кадастровая стоимость объектов иногда в сто раз выше
рыночной. Вы понимаете, что это такое?! То есть 1 процент от кадастровой
стоимости земельного участка - это ровно его рыночная стоимость! В России 200
миллионов земельных участков стоят на кадастровом учёте, и в записях о 100
миллионах из них имеются ошибки и неточности, то есть фактически владелец
каждого второго земельного участка - потенциальный нарушитель, а штрафы в
законопроекте устанавливаются, ещё раз подчеркну, одинаковые и для юрлиц, и
для физлиц.
Приведу конкретный пример. Волоколамский район Московской области, 100
километров от Москвы, кадастровая стоимость дачного земельного участка 750
миллионов рублей - вы можете себе такое представить?! Это реальный
кадастровый паспорт! Гражданка обратилась в органы Росреестра - там говорят:
"Да, действительно, это ошибка. Когда служащий вбивал данные, наверное, заело
кнопку и нарисовалось несколько лишних нулей. Вообще цена такого участка 75
тысяч, но у вас - 750 миллионов. Ну, ничего страшного!" Она спрашивает: "Ну и
что делать?" - "Пишите заявление - мы это устраним". Она написала заявление -
никто ничего не устранил. Через некоторое время приходит платёжка из
налоговой: надо заплатить налог порядка 600 тысяч рублей. Гражданка уже в
предынфарктном состоянии пришла к нам. Так вот, чтобы устранить, нам
потребовалось полтора года: я, как депутат, написал десять депутатских
запросов, юристы, наша, ЛДПР, юридическая служба, сначала судились с
кадастровой палатой - отсудили за полтора года, а потом с налоговой
инспекцией, чтобы списать эту налоговую задолженность. Ещё раз напомню: 100
миллионов записей в государственном кадастре недвижимости содержат
кадастровые ошибки!
Третье. Я согласен с тем, что, когда идёт самовольный захват земель
сельхозназначения, когда рыночные торговцы палатки ставят, надо штрафовать,
выгонять, но из средств массовой информации мы знаем, что нередко сведения о
границах земельных участков указаны неточно, а это тоже может рассматриваться
как самозахват. Если указано, что граница вашего земельного участка проходит
здесь, а у вас она дальше, то это самозахват. Так вот у нас есть целые
города, целые населённые пункты, сведения о границах земельных участков
которых не совпадают где на 5 метров, где на 30 метров... Мы видели по
телевизору, как граница кадастровых кварталов проходит прямо посередине дома,
а соответственно и адреса разные. Гражданин говорит: "Вот кровать: жена моя
спит в одной деревне, а я - в другой!" - вот так у нас указывают границы! И
каждый житель этих городов - нарушитель!
Хочу особо подчеркнуть, что у нас самая высокая кадастровая стоимость земли
как раз в населённых пунктах - это земля для ИЖС, это земля для дачного
строительства, для садоводства, и этим законопроектом предусматривается штраф
в 2 процента от кадастровой стоимости участка! Я спрашиваю представителя
правительства: а что вы будете делать, когда земельные инспекторы... Кстати,
это всё один орган - Минэкономразвития, у него в подчинении Росреестр, у
которого в подчинении государственные земельные инспекторы, - они сами для
себя этот закон принимают! Вы представляете, какой будет объём коррупции?!
100 миллионов нарушений - они сами это подтверждают, говорят: да, у нас 100
миллионов нарушителей, мы это знаем, вы примите закон - и мы за них
возьмёмся!
Вот вам ещё пример. Москва, огромный завод "Микоян", границы все косо-криво
идут, они ещё с советских времён такие, там стоят бетонные заборы. Приходит
земельный инспектор и говорит: ребята, у вас забор заходит на 3 метра за
границу. Кадастровая стоимость земли этого предприятия, по-моему, 10
миллиардов рублей, и 1 процент... Ну, это просто счастье коррупционное!
Принятие этого закона приведёт к тому, что финансовые потоки пойдут конкретно
к земельным инспекторам. Если раньше штраф был 500 тысяч рублей, как нам
сказали представители правительства, то сейчас будет 500 миллионов рублей,
правильно? Это же логично! Вы представляете, какие объёмы коррупции?! То есть
принятие этого закона ведёт просто к уничтожению любого бизнеса! У нас даже
если человек ничего не сделал, он нарушитель, потому что в сведениях
государственного кадастра объектов недвижимости содержатся ошибки, хоть и не
по его вине - по вине Росреестра. То есть они сами эти ошибки наплодили,
сейчас протащат этот закон, вы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", проголосуете, и
закон вступит в силу с 1 марта 2015 года, а на выборах в 2016 году ни один из
вас не пройдёт! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов". Докладывает
Наталья Николаевна Стадченко.
СТАДЧЕНКО Н. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен в
связи с поручением председателя правительства, в соответствии с которым
Министерству здравоохранения поручено принять меры по формированию в
кратчайшие сроки системы обязательного медицинского страхования в Республике
Крым и в городе федерального значения Севастополе, предусматривающие
финансирование и обеспечение мероприятий по реализации системы обязательного
медицинского страхования в указанных субъектах. Кроме того, рассматриваемый
проект федерального закона разработан во исполнение поручения Президента
Российской Федерации по установлению источников финансирования оказывающих
высокотехнологичную медицинскую помощь медицинских организаций,
подведомственных федеральным органам исполнительной власти и Российской
академии наук.
Законопроект направлен на снижение рисков недофинансирования федеральных
государственных учреждений в связи с сокращением в 2014 году бюджетных
ассигнований федерального бюджета на финансовое обеспечение оказания
специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи на 35
процентов, или 39 миллиардов рублей. Реализация федерального закона и
постановление правительства обеспечат возврат федеральным государственным
учреждениям порядка 28 миллиардов рублей, что позволит не допустить
сокращения объёмов медицинской помощи, оказываемой федеральными
государственными учреждениями по сравнению с 2013 годом.
Действующая редакция федерального закона предусматривает направление средств
фонда на предоставление федеральному бюджету в 2014 году межбюджетных
трансфертов на финансовое обеспечение оказания федеральными государственными
учреждениями медицинской помощи, включённой в базовую программу обязательного
медицинского страхования. В связи с этим законопроект предлагает исключить из
пункта 6 части 1 статьи 5 закона "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов"
слова "включённой в базовую программу обязательного медицинского
страхования", что позволит направить средства на финансовое обеспечение
медицинской помощи, оказываемой федеральными лечебными учреждениями на уровне
не ниже 2013 года. Установление возможности направления средств фонда на
финансовое обеспечение медицинской помощи, не включённой в базовую программу
обязательного медицинского страхования, полностью соответствует части 3
статьи 26 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании...",
которая предусматривает установление таких целей федеральным законом о
бюджете фонда на очередной финансовый год и на плановый период.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наталья Николаевна Стадченко
изложила смысл законопроекта, который предлагается нам принять в первом
чтении.
Кроме вопроса финансирования высокотехнологичной медицинской помощи,
оказываемой федеральными медицинскими учреждениями, в законопроекте есть
позиция, касающаяся обеспечения перехода с 1 января 2015 года на российские
стандарты медицинского страхования новых субъектов Российской Федерации -
Республики Крым и города Севастополя. На эти цели предусматривается 74,4
миллиона рублей, в том числе 59,7 миллиона рублей - для Республики Крым и
14,7 миллиона рублей - для города Севастополя.
Хочу обратить ваше внимание, что 20 ноября 2013 года, когда мы принимали
закон о бюджете фонда на 2014-й и на плановый период 2015-2016 годов,
Государственная Дума в своём постановлении выразила обеспокоенность по поводу
возможной нехватки средств на обеспечение высокотехнологичной медицинской
помощи, - прошло полгода, и это положение нашего постановления реализуется в
законодательном акте.
Кроме этого, мы считаем необходимым отразить следующие позиции. Мы настойчиво
рекомендуем Правительству Российской Федерации принять в максимально короткие
сроки постановление, устанавливающее порядок предоставления федеральному
бюджету иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение оказания
федеральными государственными медицинскими учреждениями медицинской помощи,
включённой в базовую программу обязательного медстрахования. Также наш
комитет в своём заключении отметил, что при доработке законопроекта ко
второму чтению нужно внести определённые коррективы и в действующий закон "Об
обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", о чём говорила
на заседании нашего комитета представитель Счётной палаты Российской
Федерации.
Комитет рекомендует принять данный законопроект в первом чтении. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", членом которой я являюсь, солидарна с этой точкой зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прервёмся на "час голосования", а потом продолжим обсуждение.
Объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления "О внесении изменения в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2014
года...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.53,3 %
Результат: не принято
Проект постановления отклонён.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 25 августа по 31 декабря 2014
года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016
годов", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и
105 части первой и главу 25-3 части второй Налогового кодекса...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О стратегическом планировании в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
социального страхования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4-2 и
4-3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и
17 Федерального закона "Об электронной подписи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 374
Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального
закона "О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О федеральной службе безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
17-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве
в XXI веке".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято.
Закон принят.
18-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и
необработанных природных алмазов в Республику Армения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных
органов исполнительной власти...", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято.
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Выступления по мотивам будут?
Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Выступления по мотивам будут?
Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Выступления по мотивам будут?
Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Закон принят.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 82-5
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Наталья Викторовна, вы предлагали в третьем чтении?
Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для протокола: по 22-му вопросу я голосовал за принятие во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
24-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях осуществления
финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях...", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. По мотивам кто-нибудь желает
выступить? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Евгений Владимирович Доровин.
ДОРОВИН Е. В., фракция КПРФ.
По пункту 22 Тетёкин и Доровин голосовали за поправку 33. Прошу отметить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Романов Валентин Степанович по 10-му и 11-му вопросам
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 82 и
165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации...", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении.
По мотивам - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, извините, что отнимаю ваше время, но всё-таки вопрос очень
интересный.
Вы знаете, немногим более двадцати лет назад прошли первые и последние выборы
членов Совета Федерации, после этого власть поняла, что это дело муторное,
итог не гарантирован и начала Совет Федерации формировать, как того требует
Конституция, как там указано. Не только мы занимались этим делом, и я, как
историк, - вот Сергей Евгеньевич не даст соврать - напомню вам замечательный
пример. Был такой император Гай Юлий Цезарь Август Германик (Калигула),
который примерно две тысячи лет назад, пользуясь большинством в сенате,
сначала установил налог для своего любимого коня, а после того, как этот конь
набрал состояние более миллиона сестерциев, римский закон позволил сделать из
него сенатора - и он был сенатором, вы знаете! Правда, к чести сказать, после
того как Калигулу уничтожили, коня из сенаторов не уволили до тех пор, пока
он не потерял имущественный ценз, из-за того что ему уменьшили денежное
содержание. Я думал, у нас в России такое невозможно - ничего подобного,
возможно, немножко по-другому, но тем не менее... Есть у нас такой
замечательный футболист Дмитрий Анатольевич Аленичев, которого благодарные
болельщики почему-то именуют кратко Олень. Так вот он, не имея никакого
отношения к Омской области, - видимо, просто играл там иногда - стал
сенатором от Омской области, с 2006 по 2010 год был сенатором. Там конь в
сенате - тут олень в сенате, нормально?! (Оживление в зале.)
Вот сейчас формирование Совета Федерации происходит примерно таким макаром,
что все наши сенаторы, они не ближе к народу, они ближе к списку "Forbes" -
вот до этого мы докатились! То есть мотивация какая? Вот сейчас любой может
быть сенатором, устраняются практически все требования, главное - чтобы ты
пять лет прожил на этой территории. По этой логике, если на Курском вокзале
бомж находится более пяти лет, стало быть, он совершенно спокойно может
представлять интересы "РЖД" где угодно, в любой международной инстанции,
этого вполне достаточно! Вот именно такой логикой пользуются те, кто кромсает
этот Совет Федерации несчастный, делая из него неизвестно что - что угодно,
только не орган, который близок к народу и представляет интересы народа!
Вообще, он изначально был задуман как орган, который будет тормозить все
инициативы Государственной Думы! И вот когда мы спрашиваем комитет, для чего,
собственно, всё это делается, наш любимый комитет отвечает просто, то есть он
«ответ дал простой: "Демократия лишь укрепляет наш родной крепостнический
строй!"»
Поэтому голосуйте, коллеги, за такой Совет Федерации, ЛДПР он не нужен! (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Закон принят.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 8
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации..." и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. По мотивам выступления будут?
Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.45,1 %
Результат: принято
Закон принят.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О рекламе", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. По мотивам выступлений нет?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Закон принят.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 100
Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 39 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Выступления по мотивам будут?
Николай Иванович Булаев выступает по мотивам. Пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У меня краткое выступление.
Законопроект даже в том виде, в каком мы его принимаем, не является
бессмысленным и бесполезным, хотя первоначально он был более содержательным и
конкретным в решении тех проблем, которые существуют при определении порядка
платы и размера платы за проживание в общежитии и за коммунальные услуги,
которые оказываются человеку, проживающему в общежитии.
У меня большая просьба к Правительству Российской Федерации, вернее, две
просьбы. Первое - всё-таки принять порядок, который определяет, как
формируется размер платы за коммунальные услуги, до 1 августа, и об этом
сегодня говорила Алёна Игоревна. И второе, ещё более существенное
предложение: включить в рабочую группу, которая будет разрабатывать этот
порядок, депутатов - авторов законопроекта, чтобы мы понимали, что всё,
исчезнувшее из законопроекта при подготовке ко второму чтению, будет
соответствующим образом учтено в том порядке, который будет утверждён
правительством. Хотел бы, чтобы это в стенограмме нашло отражение и поступило
в правительство как наше предложение при рассмотрении законопроекта в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович, поддерживаю вас.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Закон принят.
32-й вопрос. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
33-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2013 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
34-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации". Голосуется проект федерального конституционного
закона, первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении.
35-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Проект федерального конституционного закона, первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
46-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Армения о развитии военно-технического
сотрудничества".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации в части провоза багажа".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 75 чел.16,7 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
И 48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Продолжаем обсуждение 39-го вопроса. Есть вопросы по докладу и содокладу?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Наталья Николаевна, а вы заложили в эти изменения
как раз ресурсы для того, чтобы лечить беженцев? Допустим, человек заболел,
попал в больницу, скажем, Климовска, Гукова или Новошахтинска, его
прооперировали, три дня прошло - ему говорят: или деньги плати, или
выматывайся отсюда. Вот как быть в этой ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Николаевна.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое за вопрос. В рамках существующего
законодательства в системе обязательного медицинского страхования оказывается
медицинская помощь застрахованным гражданам Российской Федерации. Все
граждане Российской Федерации являются застрахованными. Временно проживающие
на территории Российской Федерации и имеющие соответствующие документы также
могут быть застрахованы. Вся остальная медицинская помощь оказывается не в
рамках системы ОМС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Наталья Николаевна, Счётная палата проверила недавно, как
используются средства вашего фонда - это и межбюджетные трансферты, и прямые
перечисления медицинским организациям, - и обнаружила, что за три года 53
миллиарда так и не было перечислено в медицинские учреждения регионов, деньги
пропали, не было закуплено 4 тысячи единиц медицинского оборудования, даже
больше. Мы сейчас примем такой закон, касающийся межбюджетных отношений,
снова каналы для финансирования откроем, но скажите, пожалуйста, из этих
данных Счётной палаты какие-то выводы были сделаны? И где гарантии, что эта
ситуация не повторится после принятия этого закона: мы разрешим - а потом
будем искать деньги, будем искать оборудование? Я говорил о самых свежих
фактах.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Я хочу сказать, что изменения в закон об обязательном
медицинском страховании, дающие право на строительство перинатальных центров,
были приняты в декабре 2013 года. После вступления в силу данного закона
субъекты Российской Федерации должны были принять программы по модернизации и
строительству перинатальных центров на своей территории, утвердить
соответствующие бюджеты с финансированием не менее 20 процентов, выделить
земельные участки под строительство перинатальных центров. Счётная палата
осуществляла свою проверку и закончила её 30 января 2014 года - как раз в
этот период происходило подписание соглашений с субъектами Российской
Федерации, до конца февраля с тридцать одним субъектом Российской Федерации
были заключены соответствующие соглашения о строительстве перинатальных
центров, и на сегодняшний день в соответствии с утверждёнными графиками,
которые являются неотъемлемой частью данных соглашений, осуществлено
финансирование строительства перинатальных центров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, я коротко.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне кажется, что, принимая
законы, мы должны учитывать оперативно складывающуюся обстановку. Вчера
руководитель администрации президента Сергей Борисович Иванов побывал как раз
в зоне наплыва беженцев и наверняка получил тысячу и один вопрос - к
сожалению, в нормальной ситуации их даже невозможно предвидеть, поэтому, по
нашему мнению, всё же стоит подумать и ко второму чтению, может быть,
предусмотреть какой-то фонд непредвиденных расходов именно для лечения людей,
у которых просто нет денег ни на страховку, ни на лекарства: они просто в чём
смогли убежать, в том и убежали!
Я предлагаю всё-таки ко второму чтению это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Вопросы 37 и 38 предлагается рассмотреть одновременно: один доклад и два
содоклада.
37-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 96-10
Бюджетного кодекса Российской Федерации", и 38-й пункт, проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 3 и 19 Федерального закона "О банке
развития". Докладывает Андрей Юрьевич Иванов, заместитель министра финансов
России.
ИВАНОВ А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Два предлагаемых к
рассмотрению законопроекта - о внесении изменений в соответствующие статьи
Бюджетного кодекса и закона "О банке развития" - позволяют изменить статус
средств Фонда национального благосостояния, размещённых на депозитах во
Внешэкономбанке, право погашения по которым наступает в декабре, с целью
создания возможностей у Внешэкономбанка для привлечения дополнительных
источников для финансирования приоритетных инвестиционных проектов. Речь идёт
об объёме до 7 процентов ФНБ - это около 200 миллиардов рублей.
Мультипликативный эффект на этот объём в зависимости от рыночной ситуации -
от 1:7 до 1:10, то есть до 1 триллиона рублей можно будет в текущем периоде
при благоприятной конъюнктуре на рынках привлечь для финансирования
приоритетных проектов. Нормы, изменяющие Бюджетный кодекс, позволяют изменить
требования к этим средствам, нормы, которые содержатся в проекте закона "О
банке развития", позволяют Банку развития, то есть Внешэкономбанку, такие
средства привлекать на баланс и считать в качестве капитала второго уровня.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Половина
шестого, поэтому скажу коротко: законопроект нужный, принимать его надо.
Единственное, на что хотел бы обратить внимание Министерства финансов, - не
надо готовить такие законы неряшливо. Смысл в том, что это ведь не просто
средства, которые идут на капитализацию, это фактически расходы, в том виде,
как вы представили, однако изменения в бюджет, к сожалению, вы нам не
представили, а ведь сегодня мы приняли в третьем чтении изменения в бюджет. Я
надеюсь, что после принятия этого закона осенью мы осуществим соответствующие
проводки и отразим эти операции и в бюджете.
Это единственное замечание, которое я хотел бы сделать. А в принципе закон
очень нужный, принимать его, безусловно, надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый докладчик достаточно подробно рассказал о сути
законопроекта, и посему Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Вопросы представителю правительства.
Уважаемый Андрей Юрьевич, просил бы уточнить, есть ли на сегодняшний день
среди клиентов Внешэкономбанка компании с оффшорной подконтрольностью или
зарегистрированные в оффшорных зонах? Имеются ли дочерние структуры у ВЭБа,
которые зарегистрированы в оффшорах? Есть ли среди дочерних структур
компании, которые контролируются из оффшоров? И были ли факты вывода активов
в оффшорные юрисдикции? Если такие факты были, то назовите, пожалуйста,
цифры, связанные с активами, с денежными средствами, выведенными в эти
оффшорные компании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Юрьевич.
ИВАНОВ А. Ю. К этому законопроекту этот вопрос не имеет прямого отношения, но
по сути могу пояснить, что в соответствии с законом Банк развития создан для
того, чтобы финансировать приоритетные проекты на территории Российской
Федерации, это его основное предназначение, в рамках него он и действует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. У меня вопрос к Андрею Михайловичу.
Само название ВЭБа очень возвышенно звучит - Банк развития, но у нас довольно
мало информации о том, какие результаты приносит его деятельность, и одна из
причин, которую мы в прошлом созыве пытались устранить, - это что ВЭБ даже не
обязан отвечать на запросы депутатов. В этой связи вопрос, Андрей Михайлович:
как вы считаете, не пора ли с учётом повышения роли этого института исправить
эту ошибку и предоставить депутатам Государственной Думы возможность
обращаться с запросом во Внешэкономбанк?
МАКАРОВ А. М. Борис Сергеевич, все государственные средства, которые
направляются куда угодно, могут контролироваться Государственной Думой, в том
числе и через наш инструмент - Счётную палату. Если у вас какие-то есть
вопросы, приходите к нам и мы на все эти вопросы получим ответы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, хочу напомнить строчки из легендарной сказки
"Золотой ключик" про Буратино: наступила ночь, и в Стране дураков закипела
работа. Помните, там главные герои пошли закапывать пять сольдо на Поле чудес
и потом ждали, когда вырастет денежное дерево? Так вот, сегодня пятница,
конец рабочего дня, уже прошёл "час голосования"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Час голосования" идёт, Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А. ...идёт "час голосования", все уже отвлечены своими бытовыми
вопросами: кто-то мысленно в регионе, кто-то готовится к отъезду... Но
сегодня нам предлагают сделать практически то же самое - закопать, только уже
не пять сольдо, а целых 200 миллиардов рублей. Объясню почему.
Вот была такая краткая ремарка со стороны правительства: мы должны поменять
статус этих депозитов. О чём идёт речь на самом деле? В 2014 году
заканчивается срок депозитов, размещённых во Внешэкономбанке, и
Внешэкономбанк должен вернуть государству в Фонд национального благосостояния
200 миллиардов рублей, которых, насколько мы понимаем, у банка просто нет.
Это называется красивыми словами "докапитализация", "капитал второго уровня"
и так далее, но по факту речь идёт о том, чтобы государственные деньги - наши
с вами деньги, деньги налогоплательщиков - должны быть направлены на
затыкание дыр, которые возникли по вине неэффективных управленцев
государственной компании.
Вы знаете, достаточно прискорбно наблюдать за теми движениями, которые делает
государство в последнее время: почему-то все свои проблемы мы пытаемся решать
за счёт населения. Обратите внимание, пожалуйста, на вопрос повышения
налогов: казалось бы, мы говорим, что налоги у нас стабильные, что мы не
будем увеличивать налоговое бремя и так далее, - это было практически
лейтмотивом, когда обсуждалась налоговая стратегия, но если рассматривать
более детально, то можно заметить: повышение налога на недвижимость, в первую
очередь для нашего населения; повышение налога на добычу полезных ископаемых
опять же за счёт нашего населения, при этом снижаются экспортные пошлины - мы
фактически освобождаем от налогов нефтяные компании; повышение ставки взносов
в Пенсионный фонд для работников вредных производств... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ИЩЕНКО А. А. От фракции, Сергей Евгеньевич. Можно четыре минуты добавить?
Повышение акцизов - это опять же повышение налоговой нагрузки на население.
Теперь ещё повышение госпошлин: не далее как в среду мы с вами, вернее,
некоторые фракции проголосовали за повышение государственных пошлин, а это
значит, что у населения в 2015 году изымут очередные 50 миллиардов рублей.
Российская Федерация списывает долги иностранным государствам - Кубе, Корее,
Вьетнаму и так далее - на сумму более 50 миллиардов долларов, но при этом не
думает о своих регионах, выделяя жалкие 100 миллиардов на перекредитование
российских регионов, которые должны коммерческим банкам 700 миллиардов, - это
просто подачка на самом деле! И в то же время мы выделяем 200 миллиардов,
несмотря на неэффективные сделки, Внешэкономбанку. У Внешэкономбанка есть
отдельная структура, напомню, "МСП Банк", которая должна заниматься
поддержкой среднего и малого бизнеса, так вот опять же за наш с вами счёт, за
счёт налогоплательщиков, почему-то была создана параллельная структура, куда
мы отправили очередные 50 миллиардов рублей, - Агентство кредитных
гарантий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ИЩЕНКО А. А. Сергей Евгеньевич, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, пожалуйста, говорите.
ИЩЕНКО А. А. Если вы посмотрите, то увидите, что к рассматриваемому
законопроекту нет финансово-экономического обоснования. Мы спрашиваем: для
чего всё это делается, для чего государство, размещая во Внешэкономбанке свои
средства под 6,5 процента, потом занимает у того же Внешэкономбанка под 8,5
процента через ОФЗ, и в результате 2 процента годовых со всех сумм оседает во
Внешэкономбанке? Кто может объяснить, зачем это делает государство? И почему
это не указано в пояснительной записке или финансово-экономическом
обосновании?
На прошлом заседании Комитета по бюджету и налогам было решено отложить
рассмотрение законопроекта о деоффшоризации страны, в котором предлагается
внести изменения в Бюджетный кодекс, - видимо, комитет посчитал, что это
неважный вопрос, но именно он мог позволить нам вернуть в экономику страны
сотни миллиардов рублей, в том числе и те, которые ушли с помощью структур
Внешэкономбанка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту ещё.
ИЩЕНКО А. А. И не случайно я задал вопрос представителю правительства,
который почему-то не знает, что у Внешэкономбанка есть подконтрольные
оффшорные структуры и через них выводятся деньги за рубеж, безвозвратно
выводятся! Почему-то ваш законопроект, который был внесён в Государственную
Думу недавно, в первоочередном порядке рассмотрен в комитете и рассмотрен на
пленарном заседании Государственной Думы, а вопросом деоффшоризации ни
комитет, ни Государственная Дума заниматься не хотят, так же как и
правительство!
Не хочется, чтобы из нас здесь делали персонажей той самой сказки, которые
закапывали пять сольдо на Поле чудес в Стране дураков! (Шум в зале.)
Спасибо, Андрей Михайлович, за жестикуляцию! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Анатольевич.
Андрей Юрьевич не выступает?
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Коллеги, ценю ваше время, но столь содержательное выступление требует,
безусловно, содержательного ответа, тем более что оно мне напомнило известную
английскую фразу: "Let me speaking from my heart again".
Так вот я просто хотел бы сказать, что к законопроекту это не имеет
отношения, но зато это имеет отношение к сказке Толстого, которую сейчас
цитировали и обсуждали, вместо того чтобы обсуждать законопроект, - я напомню
классика, классик писал: "Солнце ещё не взошло, но работа уже вовсю кипела в
Стране дураков". Я хотел бы напомнить фракции ЛДПР и отдельным её
представителям, что солнце садится! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 37.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 49 чел.10,9 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 38.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Следующий, 40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 29 Трудового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального
закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".
Любовь Юрьевна Ельцова, пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предложен законопроект "О внесении изменений в статью 29 Трудового
кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" с целью
реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24
октября 2013 года. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
отмечается, что положения статьи 3 закона о профсоюзах в правоприменительной
практике рассматриваются как устанавливающие закрытый, исчерпывающий перечень
видов профсоюзных организаций, и тем самым профсоюзы лишены практической
возможности самостоятельно определять свою внутреннюю структуру.
Законопроектом предусмотрено внесение соответствующих изменений в статью 3
закона о профсоюзах, устанавливающих открытый перечень структурных единиц в
рамках профсоюзной иерархии. С целью обеспечения соответствия между нормами
статьи 3 закона о профсоюзах в предлагаемой законопроектом редакции и
Трудовым кодексом Российской Федерации предлагается расширить перечень
установленных статьёй 29 кодекса представителей работников.
Законопроект был поддержан Российской трёхсторонней комиссией по
регулированию социально-трудовых отношений 28 февраля 2014 года. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законодательная инициатива правительства обусловлена решением
Конституционного Суда, которое было вынесено по жалобе соответствующих
отраслевых профсоюзов Российской Федерации. Конституционный Суд постановил,
что правоприменительная практика, которую органы регистрации профсоюзов
использовали в своей деятельности, считая перечень видов профсоюзных структур
исчерпывающим, неправильна и не соответствует ни закону, ни Конституции.
Именно этим и руководствовалось правительство, внося данный законопроект.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов считает, что данную
законодательную инициативу нужно поддержать, стороны социального партнёрства
такую инициативу поддерживают, а некоторые шероховатости, которые
присутствуют в этом законопроекте, могут быть устранены ко второму чтению. В
связи с этим Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, давайте посоветуемся: я предлагаю рассмотреть ещё вопросы 41, 42, 43
и 45, несколько законопроектов по сокращённой процедуре (это мы делаем
довольно оперативно) и два проекта поручения и на этом завершить сегодня. Нет
возражений?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 93
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А. Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня
в Российской Федерации в четыре раза больше вузов и их филиалов, чем было в
советское время, но сколько из них не ведут вообще никакой образовательной
деятельности и занимаются исключительно торговлей дипломами? Я осторожно
называю цифру таких вузов и филиалов - "400", Николай Иванович Булаев менее
оптимистичен - он называет цифру "1300". Нужно иметь в стране такие вузы?
Безусловно нет. Можем мы найти на них управу? К сожалению, при существующих
правовых рамках с трудом. Знаете, сколько лицензий было у них отобрано в 2013
году? Пять! В 2014-м - три! И прежде всего это потому, что по существующей
процедуре - это предписание Рособрнадзора - даётся время на устранение
нарушений до шести месяцев, а в случае неустранения Рособрнадзор для отзыва
лицензии должен выиграть два судебных процесса, а для того, чтобы отозвать
аккредитацию - один судебный процесс. Руководители псевдовузов научились
виртуозно саботировать судебные разбирательства, тем более что порой на
местах судьи - это выпускники тех же самых псевдовузов, а сроки давности для
привлечения к административной ответственности здесь три месяца.
Что предлагается? Предписание сохраняется, но для отзыва лицензии достаточно
одного судебного решения вместо двух, для лишения аккредитации, которая
является оценкой качества образования, судебного решения вообще не требуется.
Это позволит, с одной стороны, защитить хорошо работающие вузы, а с другой
стороны, избавит Россию от контор, которые просто выписывают дипломы.
Законопроект прошёл официальную рассылку, все поступившие отзывы от
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Федерации положительные, без исключения. Имеется заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы - без замечаний.
Комитет по образованию рекомендует принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня, Вячеслав Алексеевич, к вам вопрос.
Есть такой Московский государственный университет машиностроения, который
готовит прекрасных инженеров-механиков, строителей, работающих в оборонном
комплексе (и есть обращения ко мне от предприятий оборонного комплекса), он
не торгует дипломами, он действительно готовит очень современных
специалистов, так вот у него было одиннадцать филиалов - осталось всего три,
и директора предприятий оборонного комплекса спрашивают: ребята, а где мы
будем брать кадры - из Америки выписывать?! И тем трём уже сказали, что, мол,
готовьтесь либо к закрытию, либо к реорганизации. И получается так, что мы
под разговоры о том, что кто-то торгует дипломами, закроем те вузы, без
которых наша экономика вообще не сможет работать! Я вам привёл конкретный
пример.
НИКОНОВ В. А. Я не могу прокомментировать конкретный пример, поскольку
подробностей не знаю, но в соответствии с той процедурой, которую мы
рассматривали, за два года, как я сказал, закрыто всего восемь вузов и
филиалов по всей стране. Я не думаю, что эта процедура касалась
соответствующих филиалов, я думаю, там причины совершенно другие и не
связанные с предметом рассмотрения нынешнего законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Скажите, пожалуйста, вот эти изменения в часть 9 статьи 93, они касаются
только вузов или ещё и других образовательных учреждений?
НИКОНОВ В. А. Это касается исключительно вузов и их филиалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Алексеевич, в порядке информации - отвечать не надо.
Вот как сейчас, обладая функциями надзора в сфере образования, наши органы на
местах организовали сдачу экзаменов, например, в Белгородской области, в
Ставропольском крае. По религиозным убеждениям можно было отказаться от сдачи
экзамена в субботу в соответствии с теми нормативными правовыми документами,
которые были направлены Министерством образования. Исходя из такого положения
протестанты не отпустили своих детей сдавать экзамен, и до сих пор в
Белгородской области не имеют возможности пересдать экзамен порядка двадцати
человек - им отказывают и заставляют их оставаться на второй год, что
абсолютно нелогично. Я обратился к министру образования с просьбой, чтобы в
Москве тогда провели соответствующие процедуры и дали им возможность получить
итоговые оценки за период обучения в девяти классах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Это было выступление, Ярослав Евгеньевич, да? Другие выступления будут? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - Владимир Александрович Поневежский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, позже.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи". Докладывает Людмила Николаевна Бокова, член Совета
Федерации.
БОКОВА Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемые коллеги, я постараюсь кратко доложить о сути предлагаемых изменений
в закон "О связи". Законопроект направлен на улучшение качества услуг связи
за счёт установления возможности совместного использования радиочастотного
спектра, объединения полос радиочастот для совместного использования их
операторами связи. В связи с этим законопроект расширяет понятийный аппарат
Федерального закона "О связи" - вводится несколько новых понятий. Центральным
понятием является "многосубъектное использование радиочастотного спектра", и
в проекте закона даётся его определение. Также в законопроекте установлены
определения таких понятий, как "пользователь радиочастотным спектром" и
"субпользователь радиочастотным спектром".
Юридическим основанием для многосубъектного использования радиочастотного
спектра является решение соответствующего органа власти, которое принимается
на основании заявления пользователя радиочастотным спектром и договора между
пользователем и субпользователем. Очень важно отметить, что законопроектом
предусматривается, что субпользователь обязан выполнять условия,
установленные при выделении пользователю полосы радиочастот. При этом
субпользователь несёт такую же ответственность за нарушение условий.
На данный законопроект имеется положительное заключение Правительства
Российской Федерации. Замечания и предложения, которые были высказаны в
данном заключении, будут учтены при доработке законопроекта о второму чтению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е. Спасибо большое.
Людмила Николаевна в полной мере раскрыла суть данного законопроекта. Комитет
рассмотрел его, единогласно поддержал и просит вас поддержать проект закона в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 35-му вопросу, касающемуся
Крыма и города Севастополя, депутаты Новиков и Муравленко, естественно,
проголосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
По ведению - Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается освободить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, пожалуйста, по ведению: вы
хотите предложить рассмотреть 61-й вопрос по сокращённой процедуре?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Да, 61-й вопрос по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Принимается.
Спасибо, Владимир Александрович, за чёткий доклад. (Оживление в зале.)
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 171-2
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью..."... Прошу прощения, есть
вопросы по 42-му вопросу и желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Вот теперь 43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 171-2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 14.1-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Понимаю, что уже конец
рабочего дня и все устали, но позволю себе ненадолго привлечь ваше внимание,
потому что законопроект, который мы сейчас будем рассматривать, крайне
важный: этот закон уже давно ждут граждане, ждут сотрудники
правоохранительных органов, потому что он поможет решить такую наболевшую
социально значимую проблему, как проблема существования незаконных игорных
заведений.
Несколько лет тому назад мы с вами продекларировали запрет на любые игорные
заведения вне специально отведённых игорных зон, ввели уголовную
ответственность, но практика показала, что эта норма, к сожалению, не
работает. Я приведу цифры, которые говорят сами за себя. За два года - 2012-й
и 2013-й - в общей сложности по всей стране было изъято свыше 80 тысяч
незаконных единиц игрового оборудования, проведено несколько сот тысяч
проверок, но к уголовной ответственности привлечён только 71 человек. Это
связано с тем, что в сегодняшней диспозиции статьи 171-2 Уголовного кодекса
изначально была заложена неработающая норма: чтобы доказать факт наличия
преступления, необходимо установить сумму ущерба не менее 1,5 миллиона
рублей. Организаторы и собственники незаконных подпольных игорных заведений
отлично это знают, поэтому сотрудники полиции и правоохранительных органов
никогда не находят в подпольных казино более 1,5 миллиона рублей - несколько
раз в сутки деньги вывозятся, чтобы в случае чего не наступила уголовная
ответственность.
Группой депутатов - членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагается изменить это
положение, установив, что факт наличия преступления вытекает из самой
организации незаконной игорной деятельности. В случае если законопроект
получит поддержку и будет принят, правоохранителям не потребуется
устанавливать наличие этого материального признака - 1,5 миллиона рублей, -
уголовная ответственность будет наступать незамедлительно.
Кроме того, мы предлагаем внести изменения в Кодекс об административных
правонарушениях, для того чтобы устранить существующую конкуренцию законов.
Ответственность по Кодексу об административных правонарушениях за организацию
незаконных игорных заведений будут нести исключительно юридические, но не
физические и не должностные лица.
Уважаемые коллеги, законопроект поддержан Верховным Судом и правительством.
Все замечания, которые были высказаны, учтены авторами до внесения
законопроекта в Государственную Думу. На сегодняшний день этот закон крайне
нужен нашим людям, нашим правоохранителям, и я убежден в том, что он получит
поддержку.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - а я выступаю здесь и в качестве одного из авторов,
и в качестве представителя фракции - также данный законопроект поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!
Данный законопроект, как уже сказал докладчик, направлен на пресечение
незаконной деятельности по организации азартных игр. Он был рассмотрен
комитетом 24 марта этого года. По мнению комитета, закон актуален, потому что
судебная практика показывает низкий уровень привлечения к уголовной
ответственности лиц по данной статье УК при высоком проценте выявления
незаконных игорных заведений. Как здесь уже говорилось, основная сложность
была связана с тем, чтобы доказать факт извлечения дохода в крупном размере,
это закон убирает.
Учитывая, что Верховный Суд, правительство и остальные правоприменители
поддерживают законопроект, комитет рекомендует Государственной Думе принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть желающие выступить?
Ставлю законопроект на голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Владимир Игорьевич Афонский, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Одной из центральных проблем
действующей в последние двенадцать лет редакции Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" является автоматический запуск процедуры
банкротства при наличии весьма небольшой суммы просроченной задолженности -
100 тысяч рублей, срок уплаты которой наступил более чем три месяца назад.
Законопроект предусматривает изменение направленности процедуры банкротства в
сторону восстановления платёжеспособности должника и отказа от введения
процедуры банкротства исключительно на основании формальных критериев.
Концепцией законопроекта предусматривается введение необходимой судебной
проверки наличия реальных признаков неплатёжеспособности должника, исключение
возможности сговора при наличии арбитражного управляющего, расширение прав
кредиторов на оспаривание в судебном порядке сделок должника, связанных с
выводом активов в преддверии банкротства, предоставление залоговому кредитору
права нанимать оценщика для установления рыночной стоимости предмета залога,
а также усиление административной ответственности за правонарушения,
связанные с банкротством. Всё это, на наш взгляд, позволит существенно
снизить вероятность злоупотреблений в этой сфере и, соответственно, повысить
эффективность применения процедуры банкротства. Таким образом, на наш взгляд,
в закон о банкротстве предлагается внести самые важные изменения.
Комитет по вопросам собственности поддерживает концепцию законопроекта,
поскольку она направлена на исключение автоматического запуска процедуры
банкротства, ведущей к конкурсному производству. Кроме того, законопроект
препятствует выводу активов в преддверии процедур банкротства и ликвидирует
возможность сговора должника и арбитражного управляющего.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Следующий - 52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Рассматривается по сокращённой процедуре.
Эльмира Гусейновна Глубоковская, пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится законопроект Псковского областного Собрания депутатов. Авторы
предлагают расширить круг лиц, которые могут осуществлять рыболовство на
льготных условиях по аналогии с коренными малочисленными народами Севера,
Сибири и Дальнего Востока. Авторы предлагают включить в этот круг лиц,
которые зарегистрированы на территориях, где проживают КМНС и для которых
рыболовство является основой существования и традиционным видом деятельности.
Кроме того, они ссылаются на закон № 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных
малочисленных народов Российской Федерации" и на закон № 49-ФЗ "О территориях
традиционного природопользования...". В соответствии с этими законами лица,
проживающие в местах компактного размещения КМНС, уже имеют право доступа к
природным ресурсам. В связи с изложенным следует отметить, что на самом деле
эти права граждан России, в том числе и тех, кто проживает на территориях
компактного размещения КМНС, регулируются законом "О рыболовстве...", у них
есть право осуществлять любительское, спортивное, промышленное и прибрежное
рыболовство. Перечень территорий, на которых можно осуществлять рыболовство
на льготных условиях, утверждается Правительством Российской Федерации в
соответствии со статьёй 5. Кроме того, авторы не предложили внести изменение
в Налоговый кодекс, которым исключается из налогообложения эта деятельность
КМНС.
ГПУ законопроект не поддерживает, Комитет по природным ресурсам,
природопользованию и экологии предлагает отклонить законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий - 53-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 45 Лесного кодекса Российской Федерации".
Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста.
Микрофон включите.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, закон подготовлен Законодательным собранием
Ленинградской области. В соответствии с Лесным кодексом в целях обеспечения
безопасности граждан и создания условий, необходимых для эксплуатации
линейных объектов, сегодня осуществляется рубка деревьев без выделения
специальных лесных участков. Законопроектом предлагается впредь проводить
рубку только на специальных участках, выделенных для строительства линейных
объектов, но жизнь у нас гораздо сложнее, бывает так, что надо эти рубки
проводить немедленно, - когда случаются чрезвычайные ситуации, проводятся
какие-то аварийные работы, уже не до оформления, на это времени нет.
Комитет не может этот закон поддержать, поскольку, если мы примем этот закон,
он приведёт к увеличению издержек владельцев линейных объектов и, как
следствие, к повышению тарифов на электроэнергию и на газ для населения.
Комитет-соисполнитель - Комитет по энергетике, Государственно-правовое
управление Президента Российской Федерации и Комитет по природным ресурсам,
природопользованию и экологии предлагают Государственной Думе отклонить
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
57-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект, внесённый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, направлен
на устранение разграничения между понятиями угона и хищения транспортного
средства.
Комитет, правительство, Верховный Суд не поддерживают данный законопроект,
его концепцию. Комитет просит его отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
61-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 112
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается освободить государственные органы, органы
местного самоуправления от уплаты исполнительского сбора в случае
неисполнения указанными органами без уважительных причин в установленный для
добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, с этой
целью законопроектом предлагается внести изменение в статью 112 Федерального
закона "Об исполнительном производстве".
Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству, ознакомившись с законопроектом, не поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
64-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии".
Светлана Викторовна Максимова.
МАКСИМОВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Депутат Государственной Думы
Олег Леонидович Михеев в качестве законодательной инициативы внёс на
рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона № 429572-6 "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии".
Законопроектом предлагается Закон Российской Федерации "О ветеринарии"
дополнить новой статьёй - 22-1, в которой предусматривается установление
порядка регулирования численности безнадзорных животных.
Комитет по аграрным вопросам рассмотрел указанный законопроект и с учётом
поступивших отзывов принял решение не поддерживать его концепцию, рекомендует
Государственной Думе отклонить его в предложенной редакции.
Коротко скажу, что проблему безнадзорных животных невозможно решить только
лишь путём внесения изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
65-й вопрос, проект федерального закона "Технический регламент о безопасности
домового газового оборудования".
Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона
"Технический регламент о безопасности домового газового оборудования".
Законопроект был внесён в Госдуму в июле 2008 года, затем доработан авторами
с учётом замечаний Комитета Государственной Думы по энергетике, Правового
управления и правительства и в новой редакции был внесён в январе 2010 года.
Однако за это время в соответствии с решением, принятым 19 декабря 2009 года
президентами России, Белоруссии и Казахстана, была проведена работа по
формированию Единого экономического пространства трёх стран, направленная в
том числе на создание единой системы технического регулирования, и в итоге в
2010 году было подписано Соглашение о единых принципах и правилах
технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и
Российской Федерации. В соглашении предусмотрены переход на единую систему
технического регулирования, а также передача полномочий по принятию
технических регламентов Комиссии Таможенного союза. Данной комиссией принято
решение рекомендовать странам - участницам соглашения приостановить
вступление в силу национальных технических регламентов, объекты регулирования
которых совпадают с объектами технических регламентов ЕврАзЭС и Таможенного
союза. В нашем случае такое совпадение имеется. Таким образом,
рассматриваемый сегодня проект федерального закона утратил свою актуальность.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по энергетике
рекомендует отклонить проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
У нас осталось два проекта поручений.
Владимир Георгиевич Поздняков, пожалуйста.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Уважаемые товарищи, коллеги! На градообразующем предприятии
"Приаргунское производственное горно-химическое объединение", входящем в
состав Госкорпорации "Росатом", идёт сокращение работников: из девяти тысяч
работающих до конца этого года останется менее пятидесяти. Просьба поддержать
предложение правительства Забайкальского края по включению моногорода
Краснокаменска в перечень территорий опережающего развития.
Следующее. ТЭЦ, которая обеспечивает город Краснокаменск теплом и светом,
передают в открытое акционерное общество "Объединённая теплоэнергетическая
компания". Это чревато для населения, так как повысятся цены на тарифы, на
электроэнергию, на горячую воду, тепло, в разы. Просьба сохранить ТЭЦ в
структуре Приаргунского производственного горно-химического объединения.
Прошу дать поручение соответствующим комитетам Государственной Думы - кто и
куда должен обращаться, изложено в тексте протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Владиславович Зубарев, пожалуйста.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Георгиевич, ваше протокольное поручение, к сожалению, не
соответствует Регламенту Государственной Думы и не поддерживается комитетами,
к которым вы обращаетесь. Вы, как депутат, можете самостоятельно обратиться с
депутатскими запросами в соответствующие инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 138 чел.30,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3 %
Результат: не принято
Проект поручения отклоняется.
И второй проект поручения - это проект поручения группы депутатов: Обухова,
Коломейцева Николая Васильевича, Рашкина, Родина, Потапова. Кто докладывает?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
Коллеги, мы на этом завершаем. Всем большое спасибо за оперативную работу!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 34 сек.:
Вахаев М. Х. - присутствует
Селимханов М. С. - присутствует
Фокин А. И. - присутствует
16 час. 00 мин. 09 сек.:
Баталова Р. А. - присутствует
Дегтярёв А. Н. - присутствует
Качкаев П. Р. - присутствует
Коньков Д. С. - присутствует
Марданшин Р. М. - присутствует
Махмутов А. А. - присутствует
Поцяпун В. Т. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
14 час. 08 мин. 10 сек.:
Выборный А. Б. - за *
Крупенников В. А. - за *
Никонов В. А. - за *
Ушакова Е. Ю. - за *
14 час. 08 мин. 35 сек.:
Волков Д. В. - за *
Выборный А. Б. - за *
Герасименко Н. Ф. - за *
Крупенников В. А. - за *
Куранов Г. В. - за *
Панина Е. В. - за *
Резник Б. Л. - за *
14 час. 10 мин. 29 сек.:
Волков Д. В. - за *
Выборный А. Б. - за *
Герасименко Н. Ф. - за *
Крупенников В. А. - за *
Панина Е. В. - за *
Резник Б. Л. - за *
Ушакова Е. Ю. - за *
14 час. 15 мин. 47 сек.:
Волков Д. В. - за *
Выборный А. Б. - за *
Герасименко Н. Ф. - за *
Крупенников В. А. - за *
Панина Е. В. - за *
Резник Б. Л. - за *
Ушакова Е. Ю. - за *
14 час. 20 мин. 56 сек.:
Выборный А. Б. - за *
Крупенников В. А. - за *
Куранов Г. В. - за *
Ушакова Е. Ю. - за *
14 час. 22 мин. 58 сек.:
Никонов В. А. - за *
14 час. 23 мин. 58 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
Лысаков В. И. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
Никонов В. А. - за *
14 час. 24 мин. 56 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
Лысаков В. И. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
Никонов В. А. - за *
14 час. 27 мин. 29 сек.:
Яковлева Л. Н. - за *
16 час. 59 мин. 31 сек.:
Громов Б. В. - за *
Кузьминых Т. Г. - за *
16 час. 59 мин. 59 сек.:
Колесников О. А. - за *
Ледков Г. П. - против *
Пимашков П. И. - против *
Яровая И. А. - против *
17 час. 01 мин. 18 сек.:
Хамчиев Б. Б. - за *
17 час. 01 мин. 45 сек.:
Тарасенко М. В. - за *
17 час. 03 мин. 28 сек.:
Тарасенко М. В. - за *
17 час. 03 мин. 55 сек.:
Дегтярёв А. Н. - за *
Качкаев П. Р. - за *
Коньков Д. С. - за *
Поцяпун В. Т. - за *
17 час. 04 мин. 47 сек.:
Руденский И. Н. - за *
17 час. 05 мин. 18 сек.:
Галимарданов М. М. - за *
17 час. 06 мин. 11 сек.:
Руденский И. Н. - за *
17 час. 07 мин. 40 сек.:
Кидяев В. Б. - за *
Панков Н. В. - за *
17 час. 08 мин. 56 сек.:
Руденский И. Н. - за *
17 час. 09 мин. 22 сек.:
Крупенников В. А. - за *
17 час. 09 мин. 45 сек.:
Кулик Г. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 12 мин. 00 сек.:
Савельев Д. В. - за *
17 час. 17 мин. 16 сек.:
Булавинов В. Е. - за *
17 час. 18 мин. 56 сек.:
Позгалёв В. Е. - за *
17 час. 19 мин. 54 сек.:
Пинский В. В. - за *
17 час. 24 мин. 12 сек.:
Громов Б. В. - за *
Кулик Г. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 24 мин. 40 сек.:
Петров Ю. А. - за *
Чижов С. В. - за *
17 час. 25 мин. 05 сек.:
Кузин С. П. - за *
17 час. 30 мин. 38 сек.:
Южилин В. А. - за *
17 час. 44 мин. 09 сек.:
Васильев В. А. - за *
Волков Д. В. - за *
Герасименко Н. Ф. - за *
Завальный П. Н. - за *
Неверов С. И. - за *
Панина Е. В. - за *
Плигин В. Н. - за *
Резник Б. Л. - за *
17 час. 44 мин. 33 сек.:
Завальный П. Н. - за *
Плигин В. Н. - за *
17 час. 47 мин. 41 сек.:
Меткин А. М. - за *
17 час. 53 мин. 45 сек.:
Назарова М. Ю. - за *
18 час. 01 мин. 26 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за *
Шлегель Р. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. II: 6
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 64, 70
Андреев А. А., фракция КПРФ ч. II: 6
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Бурыкина Н. В., председатель Комитета ч. I: 46
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 59
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. II: 31
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Гутенев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. I: 21
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 28, 72; ч. II: 32
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 58
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Доровин Е. В., фракция КПРФ ч. II: 21
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 30, 33, 34, 40
Завальный П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 72
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 21
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. II: 27, 28, 29
Калашников С. В., председатель Комитета ч. I: 37, 62
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 56
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 78, 82; ч. II: 27
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 68, 69, 70
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 28, 29, 32, 34, 55; ч.
II: 25, 26
Костунов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Красильникова О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 61
РОССИЯ"
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 35
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 10
Кузьмина А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Кумин В. В., фракция КПРФ ч. I: 51, 61
Лазарев К. А., фракция КПРФ ч. I: 57
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ ч. I: 39, 44
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 35, 52; ч. II: 26, 27,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 29
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 28; ч. II: 35
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 72-77; ч. II: 30, 31
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 31
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 71; ч. II: 36
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 71, 72, 77
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. I: 69; ч. II: 37
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 78, 79, 80; ч. II: 32,
36
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 30, 32, 35
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 77; ч. II: 34
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 70; ч. II: 8
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 36, 54
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 36, 38, 44, 60; ч. II:
7, 27
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 81; ч. II: 8, 10, 14
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 38, 43, 44
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. II: 7, 11
Субботин К. С., фракция ЛДПР ч. I: 22
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36; ч. II: 30
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 18
Тихонов Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 56
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 27, 32, 39, 43, 45,
73-76, 82; ч. II: 21, 25,
31, 32
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67, 68; ч. II: 33
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 57
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 4, 7, 8, 9
министра транспорта Российской Федерации
Бокова Л. Н., член Совета Федерации ч. II: 32
Голендеева Т. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 12
руководителя Федеральной таможенной службы
Ельцова Л. Ю., заместитель министра труда и ч. II: 29
социальной защиты Российской Федерации
Иванов А. Ю., заместитель министра финансов ч. II: 26, 27
Российской Федерации
Королёв П. Э., заместитель министра ч. I: 79, 81, 82
экономического развития Российской Федерации
Моргулов И. В., заместитель министра ч. I: 37, 39
иностранных дел Российской Федерации
Набиуллина Э. С., председатель Центрального ч. I: 46, 56-61, 66
банка Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3
министра обороны Российской Федерации
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель ч. I: 41, 43, 44
министра энергетики Российской Федерации
Стадченко Н. Н., председатель Федерального ч. II: 16, 25
фонда обязательного медицинского страхования