Заседание № 176
18.06.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 июня 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 июня 2014 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 449195-6 "О внесении изменений в статьи
179 и 184-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов
Российской Федерации, а также представительным органам муниципальных
образований права рассматривать проекты государственных программ субъектов
Российской Федерации, муниципальных программ и предложения о внесении в них
изменений).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 474222-6 "О ратификации Конвенции о защите
права на организацию и процедурах определения условий занятости на
государственной службе (Конвенции № 151)".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 532291-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период
2015 и 2016 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2014
год).
5. О проекте федерального закона № 466670-6 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части реализации
положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской
Федерации").
6. О проекте федерального закона № 143912-6 "О стратегическом планировании в
Российской Федерации" (принят в первом чтении 21 ноября 2012 года с
наименованием "О государственном стратегическом планировании").
7. О проекте федерального закона № 353994-6 "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" и статью 20 Федерального закона "О
бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (в части предоставления
пострадавшим от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
права на получение бесплатной юридической помощи; принят в первом чтении 23
апреля 2014 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части защиты населения от
чрезвычайных ситуаций").
8. О проекте федерального закона № 385644-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" (в целях совершенствования порядка
финансирования политических партий).
9. О проекте федерального закона № 421437-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования
системы формирования кредитных историй).
10. О проекте федерального закона № 502497-6 "О внесении изменений в статьи
14 и 17 Федерального закона "Об электронной подписи" (в целях повышения
эффективности электронного документооборота при информационном взаимодействии
налогоплательщиков с налоговыми органами; принят в первом чтении 23 мая 2014
года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электронной подписи").
11. О проекте федерального закона № 237139-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях устранения
противоречий в законодательстве, регулирующем отношения в сфере морского и
внутреннего водного транспорта).
12. О проекте федерального закона № 387351-6 "О внесении изменения в статью
272 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения санкций,
предусмотренных статьёй; принят в первом чтении 20 мая 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 272 Уголовного кодекса
Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 413886-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр
и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи
как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О
приватизации государственного и муниципального имущества" (в части,
касающейся порядка распоряжения олимпийскими объектами федерального значения;
принят в первом чтении 21 мая 2014 года с наименованием "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних
игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города
Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 427359-5 "О внесении изменения в статью
374 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о гарантиях для
работников, входящих в состав выборных профсоюзных органов; принят в первом
чтении 16 апреля 2014 года с наименованием "О внесении изменений в статью 374
Трудового кодекса Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 541391-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях функционирования финансовой системы
Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный
период" (в части уточнения особенностей функционирования участников
финансового рынка).
16. О проекте федерального закона № 516030-6 "О внесении изменений в статьи
28 и 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в
части, касающейся порядка вынесения решения (заключения) призывной комиссии).
17. О проекте федерального закона № 540154-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной
платёжной системе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка уплаты обеспечительных взносов).
V. "Правительственный час"
18. Информация министра обороны Российской Федерации С. К. Шойгу.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
19. О проекте федерального закона № 503319-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса" (в части уточнения отдельных положений закона).
20. О проекте федерального закона № 512122-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (в части установления запрета на распространение наружной рекламы
на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации).
21. О проекте федерального закона № 543502-6 "О внесении изменений в статьи
50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
распределения государственной пошлины за совершение федеральными органами
исполнительной власти юридически значимых действий).
22. О проекте федерального закона № 543504-6 "О внесении изменений в главу
25-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
индексации государственных пошлин в соответствии с уровнем инфляции).
23. О проекте федерального закона № 388123-6 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О политических партиях" (в части установления
требования к руководителям органов политической партии быть членами этой
партии).
24. О проекте федерального закона № 475207-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О государственной службе российского казачества" (в части,
касающейся основных принципов несения российским казачеством государственной
службы).
25. О проекте федерального закона № 449369-6 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании" (в части предоставления главе закрытого
административно-территориального образования права замещать должность главы
местной администрации).
26. О проекте федерального закона № 418158-6 "О внесении изменений в статью
23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью 13
Федерального закона "О бухгалтерском учёте" (в части представления в
налоговые органы промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности).
27. О проекте федерального закона № 435863-6 "О внесении изменения в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
размера имущественного налогового вычета при строительстве либо приобретении
объектов недвижимого имущества на территории городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга).
28. О проекте федерального закона № 442788-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогового
стимулирования осуществления инновационной деятельности субъектами малого и
среднего предпринимательства регионов Дальневосточного федерального округа".
29. О проекте федерального закона № 459499-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушения правил
въезда и пребывания в Российской Федерации, совершённые в городе федерального
значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской
области).
30. О проекте федерального закона № 509632-6 "О внесении изменений в статьи
13 и 13-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в части возложения на работодателя и заказчика работ
(услуг) обязанности по реализации гарантий материального, медицинского и
жилищного обеспечения иностранного гражданина, прибывшего в Российскую
Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в целях осуществления
трудовой деятельности).
31. О проекте федерального закона № 507232-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в части установления
обязательной дактилоскопической регистрации при въезде на территорию
Российской Федерации и выезде из неё иностранных граждан и лиц без
гражданства, прибывших в порядке, не требующем получения визы".
32. О проекте федерального закона № 467782-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
защиты прав женщин от сексуальных домогательств".
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. В.
Коломейцев, от фракции ЛДПР - Л. Э. Слуцкий, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - М.
Ю. Маркелов и В. И. Афонский, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Е. Б.
Мизулина.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 179 и 184-1 Бюджетного
кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова).
Во втором чтении был рассмотрен и после определения позиции палаты по
поправкам вынесен на "час голосования" проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2014 год и на
плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров).
О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о защите права на
организацию и процедурах определения условий занятости на государственной
службе (Конвенции № 151)" (пункт 3 повестки дня) доложила официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации Т. В. Блинова. С содокладом выступил
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов М. В. Тарасенко. На вопросы ответила Т. В. Блинова. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты рассмотрели во втором чтении и вынесли на "час голосования"
проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня), о котором доложил член
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Р. М. Марданшин.
В фиксированное время в первом чтении был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 28 и 29 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (пункт 16 повестки дня), доклад о котором
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панков, содоклад - член Комитета Государственной Думы по обороне А. Л.
Красов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после принятия таблиц поправок вынесены
на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О стратегическом планировании в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству Е. В. Панина);
"О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и
статью 20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э.
А. Валеев);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" (пункт 8
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций М. Ю. Маркелов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Д. И. Савельев);
"О внесении изменений в статьи 14 и 17 Федерального закона "Об электронной
подписи" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Р. К. Тихонов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции М. М. Галимарданов);
"О внесении изменения в статью 272 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р.
М. Марданшин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации и о проведении XXII
Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе
Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 3
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам собственности В. И. Афонский);
"О внесении изменения в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко).
Далее в закрытом режиме был проведён "правительственный час" (пункт 18
повестки дня), в ходе которого депутаты заслушали информацию министра обороны
Российской Федерации С. К. Шойгу, а также выступление заместителя
Председателя Счётной палаты Российской Федерации В. Е. Чистовой.
После перерыва палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной службы по тарифам С. Н. Зинченко выступил с докладом
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (пункт 19
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству изложил заместитель председателя комитета П.
Р. Качкаев. В прениях выступили А. Н. Абалаков (от фракции КПРФ) и С. П.
Кузин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом выступил С. Н.
Зинченко. Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города
федерального значения Севастополя на переходный период" (пункт 15 повестки
дня) сделала доклад и ответила на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Н. В. Бурыкина. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "О рекламе" и Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня) доложил представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра культуры Российской Федерации В. В. Аристархов. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству В. Ф.
Звагельский. Докладчик ответил на вопросы, после чего законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платёжной
системе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Моисеев. Мнение Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложила
председатель комитета Н. В. Бурыкина. После ответов докладчика на вопросы в
прениях выступил Б. С. Кашин (от фракции КПРФ). Слово для заключительного
выступления было предоставлено А. В. Моисееву и Н. В. Бурыкиной. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и
56 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров. Содоклад сделала
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова. Докладчик ответил на вопросы, после чего в прениях выступил
А. А. Ищенко (от фракции ЛДПР). С заключительным словом выступили А. М.
Лавров и Н. С. Максимова, которая также изложила мнение фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час голосования".
Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня). С содокладом выступила член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Рассмотрение законопроекта было прервано в
связи с проведением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" принят Федеральный закон "О внесении изменений в статьи
179 и 184-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня;
по мотивам голосования выступили Н. В. Коломейцев и Н. С. Максимова;
результаты голосования: "за" - 448 чел. (99,6%).
Ратифицирована Конвенция о защите права на организацию и процедурах
определения условий занятости на государственной службе (Конвенция № 151)
(пункт 3 повестки дня; "за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2014 год
и на плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 4 повестки дня; "за" - 444
чел. (98,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%);
"О стратегическом планировании в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
"за" - 353 чел. (78,4%);
"О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и
статью 20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 445
чел. (98,9%);
"О внесении изменений в статьи 14 и 17 Федерального закона "Об электронной
подписи" (пункт 10 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" (пункт 8
повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменения в статью 272 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации и о проведении XXII
Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе
Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 3
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (пункт 13 повестки дня; по мотивам голосования выступил В. К.
Гартунг - от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"; результаты голосования: "за" -
241 чел. (53,6%), "против" - 203 чел. (45,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2
%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня;
"за" - 444 чел. (98,7%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях функционирования
финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя
на переходный период" (пункт 15 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в статьи 28 и 29 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (пункт 16 повестки дня; "за" - 384 чел.
(85,3%);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 296
чел. (65,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов
организаций коммунального комплекса" (пункт 19 повестки дня; "за" - 439 чел.
(97,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О рекламе" и
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 445
чел. (98,9%);
"О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По окончании "часа голосования" депутаты вернулись к рассмотрению проекта
федерального закона "О внесении изменений в главу 25-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня). В прениях
выступил А. А. Ищенко (от фракции ЛДПР). С заключительным словом выступила Р.
В. Кармазина, которая также представила мнение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 289 чел. (64%), "против" - 135
чел. (30%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24 Федерального
закона "О политических партиях" (пункт 23 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы А. А. Агеев, содоклад - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. П. Обухов. После ответов докладчика на вопросы в прениях
выступили В. К. Гартунг, М. Ю. Маркелов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово
для заключительного выступления было предоставлено А. А. Агееву и С. П.
Обухову. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" -
206 чел. (45,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы М. Ю. Маркелов представил проект федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О государственной службе
российского казачества" (пункт 24 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления изложил член комитета П. И. Пимашков. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Закона
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
(пункт 25 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы А.
В. Руденко, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В. Ф. Шрейдер.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 80 чел. (17,8%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
Не получили поддержки палаты рассмотренные без участия представителей
субъектов права законодательной инициативы, внёсших законопроекты, следующие
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 23 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 13 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" (пункт 26
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Р. В. Кармазина; "за" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 29 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Д. Курбанов; "за" - 56 чел. (12,4%);
"О внесении изменений в статьи 13 и 13-1 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Д.
Курбанов; "за" - 54 чел. (12,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 июня 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 447 чел.99,3 %
Отсутствует 3 чел.0,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 3 чел.0,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, вчера, как вы знаете, на юго-востоке Украины погибли
сотрудники российского телевидения Игорь Корнелюк и Антон Волошин. Они честно
выполняли свой долг - долг журналиста и гражданина. Мы требуем от киевских
властей тщательного расследования обстоятельств их гибели и уголовного
наказания виновных. От имени всех нас выражаю соболезнования родным, близким,
коллегам погибших и прошу почтить их память минутой молчания. (Все встают.
Минута молчания.)
Спасибо.
Думаю, в эти дни, в эти минуты в поддержке нуждаются все журналисты, которые
честно выполняют свой долг на юго-востоке Украины и рассказывают, показывают,
пишут правду о тех трагических событиях, которые происходят в Донецкой и в
Луганской областях Украины.
Коллеги, ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Николай Васильевич
Коломейцев выступает первым.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня наконец даже
лицемерным представителям Запада в ООН стало очевидно, что развязана охота
карателей из нацгвардии Украины и "правосеков" на журналистов и на мирных
граждан. Мы выражаем искренние соболезнования родственникам погибших
журналистов и тысячам мирных жителей юго-востока Украины, чьи родные и
близкие погибли от рук молодчиков киевской хунты.
Мы обязаны понять, что погром у российского посольства в Киеве, ритуальное
сожжение предварительно замученных граждан в Доме профсоюзов в Одессе,
уничтожение мирных кварталов Донецка, Луганска, Славянска, Краматорска,
Горловки и других городов Украины системами "Град" и авиацией, сбрасывающей
фосфорные и кассетные бомбы, а также поведение и высказывания должностных лиц
Украины и депутатов Верховной Рады свидетельствуют о глубочайшем политическом
расколе между нашими странами. Очевидно, что США с помощью украинских
фашистов активизируют выполнение югославского сценария в отношении
исторической России, усиливая геноцид русскоязычного населения Донецкой и
Луганской областей.
В связи с этим мы должны более ответственно подходить к решению вопросов,
которые касаются возвратившегося в наше лоно Крыма. Три месяца уже Крым живёт
по законам Российской Федерации, бюджет республики на текущий год составляет
примерно 105 миллиардов рублей, из которых 80 миллиардов приходится на
трансферты из федерального бюджета, но очевидно, что накапливаются вопросы,
несмотря на многочисленные поездки туда нашего правительства, тысяч
сотрудников различных министерств, пятой части депутатского корпуса, - это
происходит из-за отсутствия ответственности за результаты поездок и за отчёты
о проделанной работе.
Сегодня у Крыма нет железнодорожного сообщения с материковой частью,
воздушным сообщением перекрыть пассажиро- и грузопотоки фактически
невозможно, и это не компенсируется организацией морских перевозок, несмотря
на простои и полную остановку самого глубоководного порта Крыма - Феодосии и
недогрузки мощностей Новороссийска. Наверное, министру транспорта не надо
быть нобелевским лауреатом, чтобы понять, что для завоза отсутствующих
строительных материалов, продуктов питания, других грузов, ранее
поставлявшихся с Украины, можно было бы задействовать незагруженный порт
Новороссийска, где есть необходимое количество погрузочных причалов и паромы,
которые можно использовать, но почему-то этого не делают. Поезжайте
посмотрите, какая очередь на паром в порту Кавказ, как там ведут себя люди,
многие из которых пожелали отдохнуть в Крыму: ругаясь матерными словами, они
просто разворачиваются и уезжают!
И поставьте себя на место крымчан, которые с великим вдохновением и
колоссальной гражданской ответственностью и самопожертвованием проводили
референдум в Крыму и возвращались к нам, - они сегодня стоят в тысячных
очередях, поскольку банковская система цинично, с моей точки зрения,
фактически не желает своевременно восстанавливать работу закрытых филиалов. Я
вам напомню: в Крыму было 2 тысячи отделений ведущих российских и украинских
банков, а сегодня там открыто в десять раз меньше отделений, я посчитал, к
тому же одиннадцати никому не известных банков, ну, кроме банка "Россия"
известного нашего предпринимателя, который находится под санкциями. Всё это
не стимулирует перерегистрацию 40 тысяч юридических лиц - индивидуальных
предпринимателей, которые стоят в неменьших очередях за получением
гражданства.
Зная жёсткость и циничность российской бюрократии, с моей точки зрения и с
точки зрения нашей фракции, руководители Министерства по делам Крыма,
Министерства экономического развития, Министерства регионального развития и
Центробанка обязаны в еженедельном режиме проводить оперативные совещания по
развязыванию этих проблем. Пока же этого не наблюдается, а местная пятая
колонна, засевшая там... я вам хочу сообщить, что украинские олигархи,
которые финансировали майдан, и сегодня владеют более чем двадцатью
предприятиями в Крыму, потому что громкие заявления о национализации пока
ничем не закончились, но работники этих предприятий не получают начисленную
ещё девять месяцев назад в гривнах заработную плату, которая индексируется по
заниженному коэффициенту 2,9, в то время как все выплаты по социальным
вопросам пересчитаны по коэффициенту 3,4, то есть получается, что даже на
этом люди теряют значительную часть и без того невысокой зарплаты. К тому же
большинство руководителей украинских предприятий - ответственно заявляю,
проверено! - являются выходцами с Западной Украины и искусственно саботируют
процесс, для того чтобы с помощью средств массовой информации и Запада
спровоцировать стихийные забастовки. Кстати, я был в Красноперекопске и в
Армянске, где есть три предприятия господина Фирташа, - там уже состоялись
стихийные забастовки; да, люди пока не выступают против российской власти,
они выступают против произвола управленцев, но давайте над этим задумаемся,
ведь таких предприятий не три, не пять - их десятки! А ещё всем известен из
средств массовой информации факт недопущения детей из разгромленного
Славянска в форосский дом отдыха, принадлежащий известному фашисту
Коломойскому... Я считаю, что мы обязаны незамедлительно принять решение о
национализации всех предприятий, принадлежащих украинским олигархам, мы
обязаны побудить наши органы - Росреестр, Минэкономразвития, Минюст,
Центробанк - в условиях чрезвычайной ситуации в ускоренном режиме провести
перерегистрацию всех крымских предприятий и учреждений. (Шум в зале.)
Уверен, что наша страусиная позиция по отношению к жителям юго-востока
недопустима! Я был на двух пограничных переходах в воскресенье - надо видеть
глаза преждевременно повзрослевших пятилетних детей, которые одеты в то, в
чём их матери успели взять! Но наши пограничники умудряются не пропускать,
когда нет документа, - какой документ, если на голову сыпятся бомбы?! Я
считаю, что и в этой части необходимо провести работу, чтобы помочь и без
того уже запуганным людям нормально адаптироваться на нашей территории.
Фактически не решаются вопросы финансирования в отношении перешедших на нашу
сторону граждан. Я утверждаю, что число беженцев на территории Ростовской
области значительно превышает официально названное, но сегодня нет
возможности из бюджетов местного самоуправления, на 80 процентов дотационных,
финансировать размещение и питание этих беженцев. Более того, если местные
власти начинают это делать, то это расценивается с точки зрения наших законов
как нецелевое использование средств. С моей точки зрения, необходимо
проведение чрезвычайных мероприятий с представителями приграничных
территорий, потому что нарастающий вал проблем там тоже не стимулирует
спокойствие.
Кроме того, мы убеждены, что не надо занимать страусиную позицию, мы должны
понять: англосаксы всегда идут напролом и реализуют свои алгоритмы, как
запланировали. Мы обязаны оказать существенную материально-техническую,
военно-техническую помощь юго-востоку, ведь эти люди там родились, там
родились их деды и прадеды, я встречался с ними - они никуда не хотят уезжать
и собираются мужественно защищать свои дома, даже если не будет помощи, но мы
не имеем права их бросать, тем более что мы, в общем-то, косвенно их
спровоцировали на это. Сегодня объявление бесполётной зоны над Луганском и
Донецком является просто необходимостью, и ссылки на то, что для этого якобы
требуется санкция ООН, не подтверждаются международными договорами:
американцы за десятки тысяч вёрст объявляли бесполётные зоны - и над Ливией,
и над Сирией, а Совет Безопасности ООН по этому случаю никакого решения не
принимал.
Сегодня мы будем слушать Сергея Кужугетовича Шойгу в закрытом режиме, я
уверен, что он снимет ряд вопросов и некоторые озабоченности, но я настаиваю
на приглашении сюда 1 июля министра по делам Крыма, министра экономического
развития и председателя Центробанка с информацией об их видении путей для
скорейшего решения проблем Крыма... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С. В. Железняк
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР выступление Слуцкого Леонида
Эдуардовича. Прошу.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемые коллеги, пришло время осознать, что мы живём в новой исторической
реальности. Чем она характеризуется? Конфликтом с Украиной в условиях, когда,
во-первых, руководство Украины не является по факту самостоятельным субъектом
власти и, во-вторых, Украину активно используют в своих целях геополитические
цивилизационные конкуренты Российской Федерации.
Мы приветствуем состоявшийся телефонный разговор между Президентом России и
Президентом Украины Петром Алексеевичем Порошенко, однако следует заметить,
что если и возможно организовать цивилизованный диалог с руководством
Украины, то с большим трудом, поскольку перед Киевом поставлена задача такой
диалог всячески торпедировать и всеми способами провоцировать Россию на
ответные действия.
Вторжение украинских бронетранспортёров на территорию Ростовской области,
беспрецедентные агрессивные действия у посольства России в Киеве в прошлую
собботу, высказывания с использованием нецензурной брани исполняющего
обязанности министра иностранных дел Украины против Президента Российской
Федерации, поведение украинских переговорщиков по газу, которые всячески
волокитят переговоры несмотря на усилия Минэнерго России и "Газпрома",
выступая фактически против интересов самой украинской экономики и украинского
народа, поскольку скоро предстоит вступать в осенне-зимний период, и,
наконец, ещё раз повторю, трагическая гибель наших журналистов Игоря
Корнелюка и Антона Волошина - вечная им память! - всё это и другие
трагические события на востоке страны, безусловно, являются мощным фактором,
который провоцирует Россию, российское руководство на ответные действия.
Сегодняшняя ситуация поразительно напоминает мне эпизод из одного старого
фильма с участием Чарли Чаплина: бежит мальчик и камнями бьёт стёкла в окнах,
а за ним идёт барыга-стекольщик и зарабатывает на чужих неприятностях.
Мальчик - это киевские власти, а барыга-стекольщик - это Соединённые Штаты
Америки.
В этом случае бессмысленно и просто опасно втягиваться в публичный обмен
"любезностями" с украинскими властями, которые используются их западными
инструкторами для дестабилизации ситуации в отношении России, для продолжения
деформации образа России в мировом информационном и политическом
пространстве. Сегодня для нас, великой державы, важно оставаться спокойными,
солидными и уверенными в себе. Сегодня все потуги, так сказать, на антагонизм
с Россией делает Украина. Мы можем применить некие санкции, это возможный
путь развития событий, но необходимо семь раз отмерить, поскольку в данном
случае мы дадим нашим, как я их называю, стратегическим друзьям козырь -
возможность утверждать, что Россия и Украина нападают друг на друга и что
Россия, разумеется, делает это значительно более непозволительным образом.
Нам, великой державе, следует вести себя сдержанно и не поддаваться на
провокации киевской хунты, мер, принимаемых Министерством иностранных дел
Российской Федерации, более чем достаточно - МИД знает, как действовать в
таких ситуациях согласно международным правилам. Для нас гораздо важнее
понять, повторю, что мы, Россия, вступили в новую историческую реальность,
точнее сказать, действия Запада, прежде всего Соединённых Штатов, вынудили
нас в эту реальность вступить.
Особое внимание сегодня следует уделить дальнейшей консолидации российского
общества, начавшейся после исторического воссоединения с Россией Республики
Крым и города-героя Севастополя. Опросы общественного мнения показывают
мощную консолидацию российского народа, всего гражданского общества вокруг
Президента России Владимира Владимировича Путина. Ему сегодня так нелегко,
как никому, - именно его в первую очередь сегодня провоцирует Запад, который
ведёт против нас цивилизационную и геополитическую борьбу, направленную на
построение на крови однополярного мира, именно на нём лежит ответственность
за принятие стратегических решений, и сегодня нам, парламентариям, всему
российскому обществу, как никогда ранее, важно поддержать нашего президента,
который прекрасно держит удар и солидно, спокойно и профессионально реагирует
на различного рода провокации.
Нам предстоит чётко и недвусмысленно донести до нашего народа, до
гражданского общества, до всего мирового сообщества: не по своей вине Россия
оказалась под сильным давлением, можно даже сказать - под угрозой возможного
санкционного удара по российской экономике, что требует дальнейшей
консолидации нашего общества. Итак, во-первых, нужна дальнейшая консолидация
нашего общества вокруг Президента России для выполнения тех задач, которые им
ставятся. Во-вторых, следует объяснить всему мировому сообществу, каковы
причины сегодняшнего политического и конституционного кризиса на Украине,
сегодняшней цивилизационной схватки. И в-третьих, безусловно, необходимо
консолидировать усилия всех международных институтов, прежде всего
парламентских, что уже эффективно делается Государственной Думой, для решения
гуманитарной проблемы на востоке Украины, для недопущения серьёзной
гуманитарной катастрофы.
Мы обязаны добиться принятия решения о предоставлении устойчивых гуманитарных
коридоров для женщин, стариков, детей, для мирного населения, которое
покидает восток Украины, - в частности, с этой целью Председатель
Государственной Думы Сергей Евгеньевич Нарышкин предложил создать
международную контактную группу по Украине на площадке Парламентской
ассамблеи ОБСЕ, и эту инициативу нам предстоит реализовать на предстоящей
Бакинской сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, которая начнёт работу в конце
нынешнего месяца. Безусловно, нам, России, надо разрабатывать и конкретные
меры по противодействию деформации образа России за рубежом - это уже
достаточно эффективно делается, хоть это и крайне непросто. Но главное, о чём
я хочу сказать сегодня, так это о том, что наступает весьма ответственный
период в развитии страны, и этот период характеризуется не только
дополнительными трудностями, которые могут возникнуть из-за санкций в рамках
той цивилизационной схватки, которая ведётся против нас, мы это прекрасно
понимаем, но и необходимостью направить свои усилия на то, чтобы как можно
более эффективно использовать сегодняшний фактор народного сплочения: мы
каждую минуту должны помнить, что при всех трудностях текущего момента Россия
не останавливает своё движение вперёд! Время работает на нас, и это
несомненно: консолидация российского общества, всё более отчетливо звучащий
голос России в мире, к которому всё сильнее прислушиваются - в частности, в
европейских институтах - те люди, которым не безразлично будущее Европы, а мы
понимаем, что волна панатлантической агрессии неминуемо захлестнёт и Западную
Европу, неся с собой такие чуждые западноевропейской цивилизации тенденции,
как мультикультурализм и демографический плавильный котёл; с каждой неделей
нас всё сильнее поддерживают на европейских площадках, в европейских
неправительственных организациях. Это архисложно, но это благородная задача
нашего поколения, и сейчас каждый день имеет значение!
И сегодня, глядя на эту ситуацию, глядя на спокойные и консолидированные
усилия, в том числе всех фракций в составе Государственной Думы, можно,
безусловно, сказать, что те силы, которые пытаются построить однополярный
мир, замешенный на крови - в бывшей Югославии, в Ираке, в Ливии, сегодня на
Украине, те, кто пытается продолжить коллапс Русского мира, потерпят на
Украине стратегическое фиаско. Наше дело правое, победа будет за нами!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" два выступления. Первое выступление - Маркелов
Михаил Юрьевич.
Пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Невозможно не продолжить
тему Украины, невозможно не продолжить тему трагических событий. Убийство под
Луганском специального корреспондента ВГТРК Игоря Корнелюка и звукооператора
Антона Волошина, к сожалению, продолжает жестокую, кровавую цепочку:
истребляется русскоязычное население юго-востока Украины, целенаправленно - я
подчёркиваю: целенаправленно - уничтожаются наши журналисты, честно
выполняющие свой долг и остающиеся до конца своей жизни верными профессии,
настоящими патриотами нашей страны. Сегодня нельзя верить Порошенко, нельзя
верить ни одному слову киевских властей, и события последней недели - яркое
тому подтверждение: с согласия украинских властей убивают наших журналистов.
Ни в одной стране мира, коллеги, где были конфликты или где продолжаются
конфликты, государство целенаправленно не уничтожало и не уничтожает прессу!
Мы со съёмочной группой несколько лет назад работали в Сомали, так вот в этой
пиратской стране, где безраздельно хозяйничают кланы и племена, регулярная
армия защищала нас, давая возможность выполнять свой профессиональный долг, и
это, повторяю, в Сомали, коллеги! И в Ираке режим Хусейна не препятствовал
работе журналистов, в том числе и американских.
Сегодня военную и политическую повестку дня продолжают формировать на
юго-востоке Украины неонацисты из "Правого сектора" и радикалы из так
называемой Национальной гвардии. Надо понять, что прошло уже много времени и
не будет никаких коридоров для мирных жителей, не будет никаких гарантий
свободы слова, а главное - гарантий жизни для журналистов. Под Луганском
произошло преднамеренное убийство, все факты говорят об этом. Мне
неоднократно приходилось работать в горячих точках, и что такое прицельный
огонь, огонь из миномётов, который ведётся с помощью корректировщиков, я знаю
не понаслышке. Сегодня киевские власти уже заявляют о том, что это было
случайное попадание, но тогда как можно объяснить ежедневные точечные
попадания, в результате которых гибнут старики и женщины, - они тоже
случайные? Очевидно, и более 100 тысяч беженцев "случайные", наверное, и
нападение на российское посольство в Киеве - это тоже не спланированная
акция?!
А теперь другой вопрос: обратите внимание на то, что ни один американский
журналист не был задержан на территории Украины, ни один из них не попал под
обстрел, не подвергся цензуре, ни у кого из американцев не изымали аппаратуру
и специальную технику. Вы знаете, в 99-м году в Белграде во время
бомбардировок ровно за час до прямого попадания американской ракеты в
телецентр, в само здание, американские журналисты, все до одного, в спешном
порядке покинули редакционные помещения, остальные же, кто находился в
телецентре, - а это были в основном сербские журналисты - все погибли. У
американцев отлажена система оповещения для своих, на Украине сегодня
работают так же: американцы получают все необходимые данные о точках атаки и
предупреждают своих, не пускают их в зону боевых действий, заранее зная о
последствиях, понимая, что могут погибнуть мирные люди, а также журналисты из
других стран, выполняющие свой долг, - они как будто не замечают то, что
происходит, и в этом большая трагедия. А потом мы слышим заявления от имени
Госдепа - появляется ущербная мадам Псаки и делает абсолютно никчёмные
заявления, это признают все журналисты, даже западные! Имидж такой плохо
понимающей предмет дамы, очевидно, также является частью информационной
технологии, используемой в ходе этой кампании.
Сегодня, к сожалению, на юго-востоке Украины мы теряем лучших людей, умных и
отважных. Поверьте, ни одна редакция не в состоянии сегодня заставить
журналистов насильно поехать в горячую точку, и поэтому, как бы страшно это
ни звучало, командировка в горячую точку - это осознанный выбор настоящих
героев. Тем не менее я полагаю, что никакая информация сегодня не стоит жизни
наших ребят и, возможно, руководителям каналов следует на время ограничить -
я подчёркиваю: не запретить, а ограничить - поездки наших журналистов в зону
боевых действий, не отправлять пока на юго-восток новые группы. И необходимо
в срочном порядке потребовать гарантий безопасности работы наших журналистов
прежде всего от такой организации, как ОБСЕ, потому что от Киева что-то
требовать абсолютно бесполезно - Киев не контролирует ситуацию в зоне боевых
действий, только вот единственный момент: гарантии за фашистов никто давать
не станет!
Надо отметить, что, несмотря на такое жёсткое идеологическое противостояние,
украинские журналисты самых разных жанров сегодня работают в России свободно,
их никто здесь не притесняет, нет никакой цензуры, у них не изымают
аппаратуру, их допускают и в стены парламента в том числе. В отличие от Киева
мы не запрещаем показ украинских передач. Так, на канале "Пятница" выходит
продукция украинского телеканала "Интер". Владелец "Интера" - олигарх Фирташ,
и "Интер" активно поддерживал переворот, "Интер" через программы Шустера
ежедневно поливает грязью Россию, но они у нас ежедневно показывают, как
молодые украинские журналисты путешествуют по странам мира, как они проводят
время, тратя в день по 30-40 тысяч долларов, а в это время гибнут люди - их
соотечественники, сотни беженцев, идёт война... Невозможно себе представить,
уважаемые коллеги, чтобы в годы Великой Отечественной войны в советских
кинотеатрах показывали пропагандистские так называемые мирные агитки
Геббельса. Об этом стоит задуматься! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Второе выступление - Афонский Владимир Игорьевич. Прошу.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! 19 июня отмечается
Всемирный день детского футбола. Отмечается он на основании соглашения,
подписанного между Детским фондом ООН (ЮНИСЕФ) и ФИФА в 2001 году в рамках
международного движения "Голосуй за детей". В этот день в разных странах
мира, в том числе в России, проводятся различные спортивные соревнования с
участием детских футбольных команд. В России футбол - любимая игра молодёжи,
и государство активно его поддерживает. Секрет популярности этой игры в её
простоте и универсальности. Во всех странах дети независимо от цвета кожи и
социальной принадлежности, с удовольствием гоняют мяч на спортплощадках, во
дворах, на стадионах. Спортивная игра учит единению, дружбе, командному духу,
воспитывает силу воли и повышает физическую культуру детей.
К сожалению, Российский футбольный союз не проводит специальных мероприятий,
посвящённых Всемирному дню детского футбола, турниры среди юных футболистов
проходят отдельно в разных субъектах Российской Федерации. На мой взгляд,
необходимо организовать всероссийские соревнования, приуроченные к этому дню.
Конечно, можно говорить о том, что у нас есть "Кожаный мяч", семнадцать
мероприятий в рамках единой комплексной программы Минспорта, - всё это
отлично, но, на мой взгляд, этого недостаточно. В ситуации, когда в обществе
формируется культ здорового образа жизни, регулярных занятий спортом и
физической культурой, много массовых спортивных мероприятий для наших детей
не бывает.
Считаю важным и своевременным поднять этот вопрос. Представление о важности
поднимаемого сегодня вопроса сформировалось у меня на основе информации,
получаемой из регионов: руководители спортивных департаментов и даже
руководители футбольных школ не знают о существовании такого праздника -
Всемирного дня детского футбола. На мой взгляд, это недопустимо.
Решая задачи воспитания физической культуры и подготовки спортсменов высшей
квалификации, мы должны использовать все имеющиеся у нас возможности и
средства. У российского футбола своя интересная история, в которой есть яркие
моменты, этот любимый миллионами людей вид спорта развивается вместе со
страной. Я искренне рад тому, что в последнее время в России футбол
переживает второе рождение: появляется много спортивных площадок,
возрождается дворовый спорт, сохраняются и приумножаются традиции "Кожаного
мяча".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уделяет особое внимание качественной реализации
партийных проектов, таких как "Строительство физкультурно-оздоровительных
комплексов", "500 бассейнов", проект по развитию детского спорта, понимая
важность прорывных решений для воспитания здоровых поколений, и в том числе
юных футболистов, которые, уверен, мечтают стать звёздами футбола и играть за
сборную России.
Российская футбольная сборная имеет более чем столетнюю историю выступлений
на чемпионатах мира и Европы, на Олимпийских играх. Сборная Российской
Империи впервые появилась на V Олимпийских играх в Стокгольме в 1912 году,
затем наступил перерыв, длительный перерыв - после распада Российской Империи
и образования СССР национальная сборная лишь в 1958 году дебютировала на
чемпионате мира. Сборная СССР по футболу завоевала титул чемпиона Европы в
1960 году и дважды становилась олимпийским чемпионом - в 1956 и 1988 годах.
Хотелось бы отметить, коллеги, что сегодня, после длительного перерыва, наша
сборная - это единственная среди участников чемпионата мира команда,
представленная игроками только своей лиги, в этом наша сила, но в этом и наша
слабость.
Чемпионаты мира по футболу - спортивные соревнования с самой большой
зрительской аудиторией: более 909 миллионов телезрителей смотрели хотя бы в
течение одной минуты чемпионат мира по футболу в ЮАР в 2010 году, а общая
аудитория превысила 1 миллиард человек. К такому великому спортивному
событию, как чемпионат мира, прикованы... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
АФОНСКИЙ В. И. К такому великому спортивному событию, как чемпионат мира,
прикованы и горящие взгляды наших юных футболистов, отмечающих сегодня свой
праздник - Всемирный день детского футбола. Коллеги, давайте пожелаем им
доброго здоровья и достижения самой смелой в их жизни мечты!
Вместе с ребятами свой праздник - день рождения сегодня отмечает наставник
сборной России Фабио Капелло, пожелаем ему тренерской мудрости, удачи,
крепкого спортивного здоровья и побед! (Аплодисменты.)
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Не могу обойти вниманием
гибель журналистов ВГТРК Антона Волошина и Игоря Корнелюка.
Наши журналисты работают во всех горячих точках планеты, но обратите
внимание: только на Украине их чаще всего задерживают, избивают и даже
убивают. С сожалением должна признать, что речь может идти о целенаправленной
охоте на российских журналистов, работающих на Украине, с целью заткнуть им
рот, не дать говорить правду о том, что там происходит. Это настоящая
информационная война, жестокость которой, конечно, поражает!
Наша фракция полагает уместным обратить внимание и депутатов, и всего
общества на ещё одну форму жестокости, которая, кстати, процветает на
Украине, - это жестокость по отношению к детям, сексуальная эксплуатация
детей в виде распространения детской порнографии. Обратите внимание: по
данным "InHope" - это авторитетная международная организация по борьбе с
детской порнографией, объединяющая 43 страны, - доля Украины в коммерческом
распространении детской порнографии в сети Интернет в 2013 году - накануне
той войны, которую они развязали, - составила 70 процентов.
К сожалению, "InHope" отмечает, что в ближайшие годы темпы роста
распространения детской порнографии в Интернете будут расти. Это связано с
постоянным увеличением числа пользователей. В России, кстати... По данным
Натальи Касперской, гендиректора ГК "InfoWatch", 67 процентов россиян
являются пользователями сети Интернет. Правда, надо признать, что есть
изменения в лучшую сторону за последние два-три года появились подтверждены.
Это связано прежде всего с теми законами, которые мы приняли, - с
антипедофильским законом, с законами "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию", о реестре запрещённых сайтов.
Например, по данным Лиги безопасного Интернета, в 2013 году доля России в
размещении детской порнографии в сети Интернет сократилась в два с половиной
раза, мы уже не лидируем, лидируют США и Нидерланды, мы на третьем месте, это
хорошо, однако нельзя более игнорировать те глобальные угрозы, которые несёт
для детства, для семьи широкое распространение интернет-технологий. Что это
за угрозы? Коллеги, прошу обратить внимание.
Первое - увеличение оборота детской порнографии, особенно в так называемых
пиринговых, или файлообменных, сетях, то есть в некоммерческой порнографии.
По данным "InHope", 87 процентов материалов с детской порнографией в Сети -
это материалы некоммерческого характера, ими обмениваются в Сети бесплатно, а
за это, заметьте, у нас ответственности нет.
Второе - рост жестокости в сценах ДП: также по данным "InHope", на 125
процентов выросло число детского порно с пытками и изнасилованиями.
Третье - рост количества материалов с детской порнографией, изготовленных с
помощью мобильных устройств. Если вы думаете, что вашим детям ничего не
грозит и они ограждены от детской порнографии в Интернете, вы заблуждаетесь:
сегодня ребёнок с мобильником - это норма, этим и пользуются "охотники за
детьми", как их называет "InHope". Управление "К" выявило в июле 2013 года
серию фотографий с развратными действиями взрослого мужчины в отношении
мальчиков, было установлено, что это детское порно было изготовлено с помощью
айфона 4, этим занимался тренер по карате в одной из детских спортивных школ.
Выяснилось и другое: он вместе со своим подельником занимался этими
развратными действиями по отношению к ученикам с 2001 года и всё это снимал,
фотографировал, позже уже - с помощью айфона. Но антипедофильский закон мы с
вами приняли в марте 2012 года, и его действие распространяется только на
тех, кто совершил преступление после марта 2012 года, а до этого такие деяния
были ненаказуемы либо мягконаказуемы, срок давности привлечения к уголовной
ответственности не превышал трёх лет, поэтому не удивляйтесь, когда люди вас
спрашивают: как же так, обнаружили какого-то педофила, который занимался в
течение многих лет растлением детей, - а его в зале суда освобождают из-под
стражи, потому что срок давности истёк?! Так было, например, в Омске.
Преступники, которые будут подпадать под новый закон, - это те, кто совершил
деяние после марта 2012 года, их либо не обнаружили, либо, если обнаружили,
идёт следствие, а это не так просто - вот цена затягивания принятия важного
закона!
Четвёртое. Растёт использование так называемых облачных сервисов для хранения
файлов - преступникам уже не нужно рисковать, провозя детскую порнографию
через границу, по территории страны, напротив, они могут совершить свои
преступления в отношении детей, заснять на мобильник, на любое иное
портативное видеоустройство, загрузить видео и снимки в облачное хранилище и
иметь доступ к этим файлам, когда вернутся к себе домой.
Пятое - увеличение доли прямых трансляций сцен сексуального насилия с
участием детей. Это явление впервые появилось в Юго-Восточной Азии и сейчас
широко распространяется в других регионах, суть его в том, что по просьбе
преступника перед камерой монитора или мобильника дети за вознаграждение
обнажаются либо совершают сексуальные действия со сверстниками, и это видео
транслируется. Правоохранительные органы считают, что такой вид эксплуатации
- фактически в прямом эфире - более опасен, ибо позволяет охотникам за детьми
находиться в любой точке мира, и поэтому выявить преступника, наказать его и
одномоментно защитить ребёнка очень сложно.
Шестое - рост количества материалов с несовершеннолетними, которые делают
сами дети: 88 процентов непристойных материалов, которые дети играючи снимают
и размещают на своих страницах в социальных ресурсах, потом составляют
содержание специализированных порносайтов, по данным "InHope".
Седьмое, коллеги. Жертвы сексуального насилия молодеют: по данным "InHope", в
2013 году каждая десятая жертва детской порнографии - младенец в возрасте до
года (в 2011 году - каждая семнадцатая жертва), 81 процент всех жертв детской
порнографии в 2013 году - это дети в возрасте до десяти лет.
В чём повышенная общественная опасность детской порнографии? Во-первых, рост
спроса на новые и новые образы, а значит, повышение риска для детей стать
жертвами таких преступлений, во-вторых, переход от просмотра к реальному
насилию над детьми и, в-третьих, сексуальное развращение детей, вступление
детей в сексуальные отношения в раннем возрасте. Последствия такого
растления, по данным института Сербского, чрезвычайно опасны: нарушается
психосексуальное развитие, появляется склонность к насилию, в том числе у
девочек, к садизму, к педофильному поведению, к гомосексуализму.
Неблагоприятные последствия проявляются и во всех других сферах: школьная
неуспеваемость, суициды - это лишь некоторые из данных проявлений, отдалённые
последствия - проституция, расстройство сексуального влечения в виде и
педофилии, и геронтофилии, и так далее.
Появились и новые явления: издевательство и глумление над детьми и
родителями. В приёмную нашего комитета поступило обращение из Чувашии:
девочка приняла участие в конкурсе детского рисунка "Палитра талантов", её
мать в поиске результатов этого конкурса наткнулась в "Гугле" на сайт
порнографического характера с безобидным названием "Детская школа эротических
искусств" - так там назвали школу, в которой учится девочка, - где
содержалось сообщение об этой девочке. Женщина обратилась в прокуратуру, было
возбуждено уголовное дело, создатель и владелец этого сайта привлечён к
уголовной ответственности, но в отместку он - он же не находится под стражей
- и его подельники организовали травлю матери и девочки: они написали якобы
от имени девочки и разместили в Сети рассказ порнохарактера с элементами
инцеста.
Что делать, коллеги? Надо срочно принять закон, предусматривающий чёткое
определение детской порнографии и устанавливающий уголовную ответственность
за хранение материалов с детской порнографией без цели сбыта. Кстати, в
"Известиях" опубликована статья о разгорающемся споре вокруг фильма - призёра
каннского фестиваля "Жизнь Адель", в котором есть откровенные сцены, где
актриса имитирует пятнадцатилетнюю девочку. Скажу, что если бы сегодня
действовал закон, определяющий, что такое детское порно, никаких споров не
было бы: имитация взрослым поведения ребёнка в сексуальных действиях - это
однозначно детская порнография!
Уважаемые депутаты, как можно оставаться равнодушным к сексуальному насилию
над младенцами?! Разве только если сам совершаешь такие деяния! Тогда
возникает вопрос: почему профильный комитет Крашенинникова два года держит
наш законопроект № 113185-6, подготовленный по поручению Сергея Евгеньевича
Нарышкина, Госдумы, вводящий уголовную ответственность за хранение материалов
с детской порнографией без цели сбыта и дающий определение детского порно?
Напомню, что только в Думе нового созыва он лежит уже два года, а вообще он
внесён в 2001 году.
Мы обращаемся к вам, уважаемые депутаты, к Председателю Государственной Думы,
к фракциям: в эту сессию надо срочно принять закон, который защитит наших
детей от такой жестокой формы насилия над ними, как детская порнография!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки дня. Какие есть вопросы? Прошу
записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сначала Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Доброе утро, уважаемые коллеги! У нас несколько предложений по сегодняшнему
проекту порядка работы Государственной Думы.
Прежде всего, в целях оптимизации последовательности рассмотрения вопросов
предлагаем сначала рассмотреть поправки в бюджет, это 4-й пункт порядка
работы, а после него - ратификацию Конвенции о защите права на организацию и
процедурах определения условий занятости на государственной службе, это 3-й
вопрос.
Далее. Сегодня 17-й вопрос - здесь должен быть доклад заместителя министра
финансов по проекту закона первого чтения о внесении изменения, касающегося
национальной платёжной системы, - на 11.30 зафиксирован, но, поскольку
проводится срочное совещание у председателя правительства, а этот вопрос
нужно сегодня обязательно рассмотреть, убедительная просьба перенести его на
16.30.
По 20-му вопросу просим заменить докладчика: вместо заместителя министра
культуры Ивлиева будет докладывать первый заместитель министра культуры
Аристархов Владимир Владимирович.
И по 22-му вопросу просьба заменить докладчика: вместо заместителя министра
финансов Шаталова Сергея Дмитриевича придётся доложить мне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Наверное, представителя правительства на Совете Думы не
было...
У меня предложение, Сергей Евгеньевич. Всё-таки за десять дней мы имеем право
вносить поправки в свой регламент, поэтому я прошу мой проект постановления о
внесении изменений в график "правительственных часов" рассмотреть на Совете и
запланировать проведение внеочередного "правительственного часа" 1 июля с
приглашением министра по делам Крыма Савельева с информацией о его видении
решения накопившихся проблем в реорганизации законодательства Крыма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, по 19-му вопросу замена содокладчика: вместо Сидякина -
Качкаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у нас сейчас выпала такая процедура, как
антикоррупционная экспертиза законопроектов, вносимых депутатами
Государственной Думы. Напомню, что такая процедура в отношении проектов,
вносимых правительством, есть и она проводится, в отношении проектов,
внесённых субъектами Федерации, тоже, а Госдума почему-то упустила это, хотя
в прошлом созыве у нас была комиссия, которая эту экспертизу осуществляла. В
связи с этим, Сергей Евгеньевич, мы просим снять с рассмотрения пункт 13 до
исполнения вашего поручения, которое мы просим вас дать Комитету по
безопасности и противодействию коррупции, - провести антикоррупционную
экспертизу законопроекта под пунктом 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет просит 29-й и 30-й
вопросы повестки рассмотреть по сокращённой процедуре в связи с поступившими
письмами от авторов о невозможности принять участие в рассмотрении данных
законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю сегодня
"правительственный час" не ограничивать полутора часами, а выделить столько
времени, сколько потребуется для ответов на вопросы, даже сократив
рассмотрение каких-то других вопросов повестки дня. Дело в том, что поступают
очень тревожные сведения о передвижении в связи с планируемыми учениями
западных войск, о передвижении наших войск, то есть усиливается военное
противостояние России и Америки. К чему это приведёт - к очередному Вьетнаму
или к какой-то более широкомасштабной войне? Мы готовы, мы выдержим это, и я
предлагаю сегодня продлить "правительственный час" - проводить его до тех
пор, пока не закончатся вопросы, тревожащие депутатов, потому что всем
хотелось бы услышать ответы, чтобы выработать позицию. И, Сергей Евгеньевич,
я прошу поставить моё предложение на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу заменить докладчика по 8-му
вопросу: вместо Ярослава Евгеньевича Нилова - Маркелов Михаил Юрьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, предлагается 4-й вопрос рассмотреть сразу после 2-го, 17-й поставить
на другое фиксированное время - на 16.30 и заменить докладчиков по вопросам
20 и 22. Нет возражений? Нет.
Следующее предложение - по плану проведения "правительственного часа" -
Николай Васильевич Коломейцев подготовил и внёс его в установленном порядке,
мы его рассмотрим завтра на заседании Совета.
Замена содокладчика по 19-му вопросу. Не возражаем? Нет.
Так, Валерий Карлович Гартунг по причинам, которые он изложил, предлагает
13-й вопрос снять.
Ставлю предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Не поддерживается.
Предложение Владимира Николаевича Федоткина... Владимир Николаевич, надо,
конечно, задать столько вопросов, сколько нужно, но уложиться в отведённые
полтора часа.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы всегда укладываемся в полтора часа и задаём по три
вопроса.
Михаил Юрьевич Маркелов предлагает по 8-му вопросу поменять докладчика. Нет
возражений? Нет.
Ставлю на голосование: принять повестку в целом.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, а что касается вашего предложения,
завтра на Совете оно будет рассмотрено.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 271 чел.60,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.39,6 %
Результат: принято
Принимается в целом.
Переходим к работе по повестке. 2-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 179 и 184-1 Бюджетного кодекса Российской
Федерации", третье чтение. Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект наделяет правом
субъекты Российской Федерации своими законами, а муниципальные органы,
местные органы власти своими решениями давать право соответствующим
законодательным (представительным) органам власти рассматривать
государственные и муниципальные программы и предусматривать суммы
ассигнований на их исполнение в законах о бюджете или в решении о бюджете.
Законопроект прошёл соответствующую правовую экспертизу, замечаний
юридико-технического и лингвостилистического характера нет. Комитет по
бюджету и налогам предлагает Государственной Думе проголосовать за него в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, Александр Юрьевич, готовы подопечные ваши?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2014 год и на
плановый период 2015 и 2016 годов".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Экономя ваше время, скажу
буквально несколько слов о том, как в тексте законопроекта, представленного
во втором чтении, выполнены поручения Государственной Думы, данные при
рассмотрении законопроекта в первом чтении. Первая позиция - Государственная
Дума ставила вопрос и предлагала найти дополнительные средства на увеличение
прямой помощи регионам сверх тех 25 миллиардов, которые были предусмотрены в
проекте; вторая позиция - это увеличение кредитных ресурсов: бюджетные
кредиты для замены дорогих коммерческих кредитов, в проекте было выделено 100
миллиардов; третья позиция - бюджетные кредиты должны стать максимально
дешевыми, то есть ставка по ним должна быть символическая. Вот те три
позиции, которые предлагалось учесть при рассмотрении законопроекта во втором
чтении. Кроме того, как всегда, мы говорили, что будут даны поручения Счётной
палате, комитету по бюджету, внесены предложения правительству о том, что
необходимо сделать при подготовке поправок к проекту закона о внесении
изменений в бюджет 2014 года, который мы будем рассматривать осенью,
очевидно, и, соответственно, к проекту уже основного закона о бюджете,
который должен быть внесён в Государственную Думу к 1 октября. Вот эти
вопросы, я думаю, мы сможем обсудить в рамках рассмотрения постановления,
проект которого роздан всем депутатам и по которому мы будем принимать
решение в пять часов в "час голосования". А сейчас о тех проблемах, которые
были обозначены непосредственно при рассмотрении законопроекта.
Данные поправки были внесены Председателем Государственной Думы,
Председателем Совета Федерации и руководством фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но
сразу хочу сказать, что поскольку поправка готовилась здесь, в зале, это было
внесено просто всеми, авторами этой поправки, безусловно, являются депутаты
всех фракций, то есть те поправки, которые были внесены, внесены от имени
всего депутатского корпуса. Что это за поправки?
Ресурсы увеличены на 25 миллиардов рублей, таким образом, прямая помощь
составит 50 миллиардов. При этом мы не должны забывать, что в бюджете этого
года мы с вами выделили 120 миллиардов на помощь регионам в связи с
выполнением указов президента, касающихся зарплаты, а также 50 миллиардов (из
них 40 миллиардов - уже в этом году) добавили на детские сады. Таким образом,
сложив указанную помощь, мы с вами получаем цифру "220 миллиардов" - это
прямая помощь регионам из федерального бюджета. При этом я не говорю о тех
деньгах, которые передаются дополнительно в связи с исполнением полномочий.
Что касается кредитных ресурсов. Мы изыскали возможность дать дополнительно
50 миллиардов бюджетных кредитов, соответственно, этот вопрос комитет также
выносит на ваше рассмотрение. Таким образом, количество кредитных ресурсов,
исходя из законопроекта, увеличивается до 150 миллиардов, а общая сумма таких
кредитов по этому году составляет уже 230 миллиардов рублей. Ещё раз
напоминаю: помощь плюс такие кредиты.
Что касается символической ставки. В прошлом году мы снизили размер ставки до
одной трети ставки рефинансирования Центрального банка. Поскольку ставки
колеблются, мы установили ставку в размере 0,1 процента - это действительно
символическая ставка. Одновременно была снижена - это было дополнительное
предложение к тому, о котором мы говорили, - процентная ставка по
казначейским кредитам (напомню, что это те кредиты, которые даёт бюджет
регионам на кассовый разрыв, то есть это кредиты, которые выдаются на срок до
одного месяца): если раньше эта ставка составляла 0,4 процента, то теперь она
также будет составлять 0,1 процента.
Таким образом, все поручения... я подчёркиваю: все поручения, которые
Государственная Дума давала в первом чтении, выполнены, все остальные вопросы
решаются в проекте постановления.
Есть две таблицы поправок, таблица принятых поправок и таблица отклонённых
поправок, при этом хотел бы обратить внимание, что в зале розданы ещё три
поправки, которые нам предстоит обсудить дополнительно, потому что комитет их
не рассматривал.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С. В. Железняк
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Переходим к рассмотрению таблиц поправок.
В таблице № 1 тридцать девять поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Есть необходимость выносить какие-то поправки на отдельное голосование? Нет.
Тогда ставим таблицу № 1 на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается.
В таблице № 2 одиннадцать поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Есть необходимость выносить поправки на отдельное голосование? Нет.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
У нас есть три поправки, внесённые дополнительно и розданные в зале.
Прошу включить микрофон на трибуне.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, одна из поправок, которые вносятся сегодня на ваше
рассмотрение, связана с поручением президента об оказании необходимой помощи
потерпевшим от наводнения - мы знаем эту проблему, мы даём возможность
оперативного решения этих вопросов. Хотя комитет не рассматривал эту
поправку, мы посчитали необходимым вынести её на пленарное заседание, потому
что, я думаю, вопросов здесь просто быть не может, и я беру на себя смелость
от имени членов комитета сказать, что данная поправка поддерживается.
Поправка подписана депутатом Максимовой - она как раз депутат от Хакасии, от
этого региона, - и мною, с вашего позволения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку депутата Макарова и депутата Максимовой на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Теперь поправка Совета Федерации.
Включите микрофон на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, к нам обратились наши коллеги из Совета Федерации с
просьбой дать им возможность из тех средств, которые есть в бюджете Совета
Федерации, истратить 10 миллионов на телевидение. Я подчёркиваю: 10 миллионов
на телевидение, которое освещает деятельность Совета Федерации, вот эти все
вопросы, - это в рамках перераспределения средств. С такой просьбой к нам
обратились наши коллеги. Хочу сразу сказать, что в таблице отклонённых вы
увидите поправку, которую они вносили до этого, чтобы им дали дополнительные
средства. Эта поправка была отклонена, после этого они обратились к нам уже
на пленарном заседании с просьбой дать им возможность перераспределить
средства внутри существующего бюджета. Комитет опять же не рассматривал эту
поправку, но, простите, спорить с коллегами сложно, предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу обратить внимание на то, что здесь две поправки,
и каждую из них необходимо поставить на голосование. Они взаимоувязаны и
обоснованы.
Ставится на голосование поправка 1, поправка наших коллег - членов Совета
Федерации.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Поправка 1 принимается.
Ставится на голосование поправка 2 - поправка членов Совета Федерации.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Теперь поправка депутата Балыхина.
Я прошу автора обосновать. Прошу, Григорий Артёмович.
Включите микрофон.
БАЛЫХИН Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо огромное, Сергей Владимирович.
Моя поправка, уважаемые депутаты, розданная в зале, носит технический
характер, она связана с большой просьбой Министерства образования и науки
Российской Федерации, поскольку поправка вовремя не была направлена в Комитет
по бюджету и налогам... Поправка согласована с Правительством Российской
Федерации, поэтому прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, есть желание прокомментировать?
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы действительно поддерживаем эту поправку. Речь идёт о
завершении строительства бизнес-школы Санкт-Петербургского университета, в
этом году мы уже можем сдать это здание, с тем чтобы начался учебный процесс,
поэтому мы просим поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, прошу.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, комитет не рассматривал эту поправку, но мы считаем
возможным поддержать её, потому что не требуется дополнительных расходов,
речь идёт о перераспределении выделенных бюджетных средств. Однако хотелось
бы обратить внимание правительства: нужно, если это возможно, все поправки,
которые правительство считает необходимым поддержать, проводить через
комитет, а не вносить вот так на пленарном заседании Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутата Балыхина.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Поправка поддерживается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Единственное, что хочу ещё сказать: коллеги, я прошу просто посмотреть проект
постановления, и, если будут какие-то замечания, мы можем в 17 часов его
обсудить.
Ещё раз огромное спасибо за совместную работу, ещё раз благодарю
представителей всех фракций. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Переходим к ратификации. Пункт 3, проект федерального закона № 474222-6 "О
ратификации Конвенции о защите права на организацию и процедурах определения
условий занятости на государственной службе (Конвенции № 151)". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Татьяны Викторовны
Блиновой.
Прошу.
БЛИНОВА Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, проект федерального закона "О
ратификации Конвенции о защите права на организацию и процедурах определения
условий занятости на государственной службе (Конвенции № 151)" подготовлен в
рамках реализации генерального соглашения между общероссийскими объединениями
профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством
Российской Федерации. Законопроектом устанавливаются общепризнанные мировым
сообществом основы защиты права государственных служащих на объединение и
процедуры определения условий занятости на государственной службе.
Хотелось бы отметить, что проведённый сопоставительный анализ соответствия
российского законодательства положениям конвенции показывает, что
законодательство в полной мере соответствует основным положениям и
требованиям указанной конвенции. Так, законодательством Российской Федерации
о государственной службе установлены отдельные элементы социального
партнёрства. Наиболее полно эти вопросы урегулированы в трудовом
законодательстве, положения которого применяются в том числе и на
государственной гражданской службе. Что касается военной службе и службы в
правоохранительных органах, институт социального партнёрства может
применяться с учётом тех особенностей, которые закреплены в специальных
законах.
Ратификация конвенции прежде всего будет способствовать признанию
международным сообществом соответствия российского законодательства о
государственной службе требованиям о защите прав государственных служащих,
установленных международными актами.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
Михаила Васильевича Тарасенко.
Прошу.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Подробный доклад
официального представителя правительства Татьяны Викторовны Блиновой
избавляет меня от необходимости детального изложения позиции Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов в части ратификации указанной
конвенции.
Безусловно, независимость организаций государственных служащих определяется
данной конвенцией, и наше законодательство действительно соответствует всем
положениям Конвенции о защите права на организацию и процедурах определения
условий занятости на государственной службе, вместе с тем в статье 1
конвенции указывается, что национальное законодательство определяет, в какой
мере гарантии, предусмотренные настоящей конвенцией, применяются к службе в
вооружённых силах и полиции. В связи с этим на заседании комитета
подчёркивалась необходимость инициирования законопроекта, касающегося
организации профсоюзов военнослужащих.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы по
рассматриваемому законопроекту замечаний не имеется. Комитеты Государственной
Думы по международным делам и по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления, комитет Совета Федерации по конституционному законодательству
поддерживают данный проект федерального закона. Стороны Российской
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений согласны
с проектом федерального закона.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе принять проект закона о ратификации
конвенции о защите права на организацию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по проекту закона? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Прошу показать список.
Депутат Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Татьяна Викторовна, эксперты говорят, что России необходимо ратифицировать
ещё около двадцати конвенций МОТ, так вот скажите, насколько это обоснованно
с учётом того факта, что соответствие российского трудового законодательства
международному в целом не оспаривается?
БЛИНОВА Т. В. Прежде всего хотелось бы отметить, что то, что Российская
Федерация ратифицирует различные конвенции, подтверждает нашу приверженность
основам международного права, к чему мы и стремимся. Полагаем, что та работа,
которая в настоящее время проводится Правительством Российской Федерации в
отношении ратификации и приведения законодательства в соответствие с нормами
различных конвенций, достаточно значима и её действительно необходимо
продолжать. Речь идёт, конечно, в каждом конкретном случае о необходимости
проведения сопоставительного анализа для определения соответствия конкретного
законодательства конкретной конвенции, и эта работа тоже постоянно
проводится. Полагаю, что её нужно обязательно продолжать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Вы знаете, я просто не на ту кнопку нажал, я хотел бы, если
можно, задать вопрос, уточняющий предыдущий вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Татьяна Викторовна, вы знаете, когда готовился этот
законопроект, я говорил, что он вызывает крайне отрицательную реакцию у меня,
у простых людей, потому что это очередные гарантии для чиновников и никаких
гарантий для простых людей. Вот мы принимаем закон в связи с ратификацией
этой международной конвенции, и в связи с этим вопрос: а что, без участия
международных организаций мы эти вопросы не можем решить? Почему нужно
обязательно наши документы связывать с международными договорами - у нас что,
не хватило своих законов, ума не хватило или ещё чего-то? Можем мы без этой
ратификации обойтись или нет? Или она обязательно нужна нашим чиновникам?
БЛИНОВА Т. В. Если мы говорим о том, что нам необходимо признание
международным сообществом, то, конечно, тогда необходима и ратификация. То,
что наше законодательство соответствует всем положениям конвенции, говорит о
том, что мы с вами ту работу, о которой вы говорите, уже проделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить по этому законопроекту? Нет. Представители
президента, правительства, нет желания выступить?
Выносится законопроект на "час голосования".
Следующий вопрос - о проекте федерального закона № 466670-6 "О внесении
изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". С
докладом выступает член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" был внесён Президентом Российской Федерации, рассмотрен и принят в
первом чтении 15 апреля этого года. Данный законопроект направлен на
реализацию положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации".
Комитетом предлагается рассмотреть две таблицы поправок. Таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, таблица № 1, состоит из двадцати четырёх
поправок, и таблица поправок, рекомендуемых к отклонению, таблица № 2, - из
девятнадцати поправок. Кроме этого, к рассмотрению также предлагается таблица
поправок депутата Крашенинникова, в которой три поправки, носящие
редакционный, технический характер.
Хотел бы отметить, что текст законопроекта согласован с Администрацией
Президента Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и
другими органами. Законопроект прошёл соответствующие экспертизы в Правовом
управлении и рекомендуется Комитетом по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству к принятию во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предлагаются комитетом две таблицы поправок. Таблица поправок № 1,
рекомендуемых комитетом к принятию, содержит двадцать четыре поправки. Есть
необходимость какие-то поправки выносить на отдельное обсуждение? Нет.
Ставится таблица № 1 на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица поправок № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению, содержит
девятнадцать поправок. Есть необходимость какие-то поправки выносить на
отдельное голосование? Есть. Прошу записаться.
Прошу показать список.
Депутат Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование восемь поправок, рассмотреть
отдельно каждую из восьми поправок, начиная с 8-й по 15-ю, из 2-й таблицы: 8,
9, 10, 11, 12-ю и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ещё предложения? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендуемых комитетом к
отклонению, за исключением поправок с 8-й по 15-ю включительно.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Теперь те поправки, которые вынесены для отдельного обсуждения из таблицы №
2.
Поправка 8. Прошу, Юрий Петрович, ваше обоснование.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, замечу, что предлагаемые поправки не
имеют никакой политической подоплёки, они подготовлены и внесены после
консультаций со специалистами в сфере арбитражного правосудия. В основном
поправки посвящены кассационному производству, и лишь в поправке 15 речь идёт
о надзорном производстве.
Итак, поправка 8. Целью поправки является исключение необходимости заверять
копии прикладывающихся к кассационной жалобе представлений о судебных актах.
Это обусловлено следующими обстоятельствами. Первое: введение такого порядка
позволит снять излишние финансовые и временные барьеры для лиц, подающих
кассационные жалобы, особенно в случаях, когда заверение копии судебного акта
требует обращения в суд вне места жительства, вне места нахождения такого
лица, - в арбитражных процедурах это бывает достаточно часто. Второе:
необходимо учитывать, что процедура обращения с жалобами в иные судебные
инстанции не предполагает согласно АПК Российской Федерации приложения именно
заверенных судом копий судебных актов, - ни в апелляционной инстанции, ни в
надзорной этого нет, а вот в промежуточной, в кассационной, это существует.
Третье: следует учитывать, что существующие в арбитражных судах электронные
технологии - база судебных дел и актов - позволяют суду любой инстанции в
любое время обратиться к соответствующему тексту судебного акта. Оставление в
законе нормы о необходимости заверять копию обжалуемого судебного акта
является явной ошибкой, если не сказать, недоразумением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Юрий Петрович, комитетом данная поправка
рекомендуется к отклонению, так как установление требования об обязательности
приложения к кассационной жалобе копий обжалуемого судебного акта и других
судебных актов, принятых по делу, заверенных соответствующим судом,
направлено на унификацию гражданского и арбитражного процессов. В Гражданском
процессуальном кодексе также такое требование у нас закреплено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 8 из таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 164 чел.36,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.63,6 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Обоснование по поправке 9. Прошу, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Данная поправка по существу обязывает лицо, подающее
кассационную жалобу, направлять или вручать другим лицам, участвующим в деле,
копии жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Цели поправки: первая -
облегчение работы суда, вторая - ускорение процедуры пересмотра дел, третья -
повышение защищённости законных интересов участников спора, так как они
получают возможность заранее ознакомиться с доводами, изложенными в
кассационной жалобе, не дожидаясь её рассылки судом, в связи с чем судебная
коллегия может передать жалобу для рассмотрения по существу в более короткие
сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на центральной трибуне.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Юрий Петрович, по данной поправке также принято
решение об отклонении, так как требование о представлении дополнительных
документов, указанных в поправке, затруднит подачу кассационной жалобы. Кроме
этого, исключение части 6 статьи 291-3 нарушит концепцию законопроекта,
принятого в первом чтении. Также следует отметить, что подача кассационной
жалобы, представления с копиями, количество которых должно соответствовать
количеству лиц, участвующих в деле, обеспечивает право лиц, участвующих в
деле, быть уведомлёнными о подаче кассационной жалобы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на отдельное голосование поправка 9 из таблицы поправок № 2,
рекомендуемых комитетом к отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Следующая - поправка 10. Юрий Петрович, прошу.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка предполагает уточнение порядка участия
председателя Верховного Суда в процедуре пересмотра дел в кассационном
порядке. Согласно закону председателю Верховного Суда и его заместителю
предоставлено право не согласиться с вынесенными судьями Верховного Суда
определениями о передаче или об отказе в передаче кассационных или надзорных
жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам либо в Президиум Верховного
Суда Российской Федерации и принять новое определение, например о передаче
дела для пересмотра в указанные инстанции. Данная норма означает право лиц,
занимающих высшие посты в Верховном Суде, по собственной инициативе, то есть
без соответствующего заявления (жалобы) от участников процесса,
пересматривать определение судей, однако предоставление такого права
противоречит основополагающим принципам арбитражного процесса.
На недопустимость, незаконность предоставления председателю Верховного Суда,
заместителю председателя Верховного Суда права по собственной инициативе
пересматривать судебные постановления обращает внимание Конституционный Суд
Российской Федерации в своём постановлении от 5 февраля 2007 года.
Соответствующие положения ГПК активно критикуются в решениях Европейского
Суда по правам человека: по мнению Евросуда, наделение председателей судов
либо их заместителей такими полномочиями нарушает принцип объективной
беспристрастности, принцип правовой определённости, а также право на
справедливый суд и доступ к правосудию.
Таким образом, следует закрепить правило, что председатель Верховного Суда,
заместитель председателя Верховного Суда вправе пересматривать определения
судей Верховного Суда только в случае обжалования таких определений
участниками процесса, но не по собственной инициативе. При этом в целях
обеспечения усиления правовой определённости предлагаем закрепить чёткие
сроки на подачу участниками процесса соответствующих жалоб и на рассмотрение
таких жалоб Председателем Верховного Суда Российской Федерации, заместителем
Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Эта поправка также предлагается комитетом к отклонению, так
как комитет считает данное изменение излишним, поскольку указанное правомочие
может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица,
подавшего кассационную жалобу, представление. Председатель Верховного Суда,
заместитель председателя Верховного Суда в случае обращения к ним
заинтересованного лица принимают решение в рамках той же процедуры и в те же
сроки, исходя из тех же оснований, которые предусмотрены Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия решения
рассматривающим кассационную жалобу, представление, поскольку в противном
случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.
В связи с этим данная поправка предлагается к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 10 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Обоснование поправки 11. Юрий Петрович Синельщиков, прошу.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Согласно законопроекту основанием для отмены или изменения
Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются только
существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Полагаем, что указанное регулирование является неполным, так как не отвечает
интересам правосудия, бизнеса и государства. Для государства и бизнеса
большое значение имеют стабильность и единообразие судебной практики при
разрешении аналогичных дел, поэтому было бы целесообразно закрепить ещё одно
основание для пересмотра дела Судебной коллегией по экономическим спорам в
порядке кассационного производства, а именно: нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, так как формирование
единообразной судебной практики - это цель проводимой судебной реформы.
Обращаю ваше внимание на то, что законопроект предполагает, что такое
основание для отмены будет иметь Президиум Верховного Суда Российской
Федерации, однако, поскольку пересмотр дела в порядке надзора в Президиуме
Верховного Суда будет происходить лишь в исключительных случаях, то президиум
не сможет оперативно устранять противоречия в арбитражной практике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Юрий Петрович, комитет не поддерживает данную
поправку, так как предложенная вами поправка меняет саму концепцию
законопроекта. И кроме того, данная норма, изложенная именно в той редакции,
которая принята в первом чтении, как раз и направлена на унификацию
Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса.
В связи с этим данную поправку мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 11 из таблицы № 2 поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Коллеги, хочу напомнить, что у нас на 11.15, на фиксированное время,
поставлен законопроект, поэтому прошу обосновывать поправки побыстрее, если
возможно.
Юрий Петрович, поправка 12, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Законопроект, к сожалению, не устанавливает численность
состава судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, которые будут рассматривать кассационные жалобы и
представления по существу. Вместе с тем в настоящее время Судебная коллегия
рассматривает дела в составе только трёх судей. Представляется, что этого
числа судей недостаточно для эффективной работы Судебной коллегии по
экономическим спорам.
С учётом важности роли Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации в формировании единообразной судебной практики и
обеспечении законности, предлагается установить, что кассационные жалобы по
существу рассматриваются в составе не менее чем одной третьей количества
судей указанной судебной коллегии. Это обеспечит наиболее взвешенный и
всесторонний подход Судебной коллегии к рассмотрению кассационных жалоб и
минимизирует риск формирования внутри коллегии различных подходов к
разрешению аналогичных дел. Согласно федеральному законодательству Судебная
коллегия по экономическим спорам будет состоять из тридцати судей,
следовательно, рассмотрение кассационных жалоб по существу должно будет
осуществляться как минимум десятью судьями, что обеспечит параллельную работу
трёх групп судей по рассмотрению кассационных жалоб и не будет замедлять
работу Судебной коллегии. Отметим, что примерно такое же количество судей -
сейчас тринадцать человек - рассматривает в настоящее время дела в заседаниях
Президиума Высшего Арбитражного Суда, что обеспечивает достаточно высокое
количество принимаемых этой инстанцией судебных актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить микрофон на центральной трибуне.
МАРДАНШИН Р. М. Данная поправка предлагается к отклонению, так как согласно
части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
дела в Арбитражном Суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в
порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трёх или иного
нечётного количества судей, если иное не установлено Арбитражным
процессуальным кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Ставится на голосование поправка 12 из таблицы № 2 поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
13-я поправка, обоснование депутата Синельщикова, прошу.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. В предлагаемом абзаце втором части 8 статьи 291-12 даётся
толкование положения абзаца первого части 8 этой статьи. Мы предлагаем внести
следующее уточнение: "При равенстве голосов судей, поданных за пересмотр
судебных актов в порядке кассационного производства и против его пересмотра,
кассационная жалоба, представление оставляются без удовлетворения, а
обжалуемые судебные акты - без изменения". Обращаю внимание на то, что
предлагаемое нами разъяснение уже предусмотрено обсуждаемым законопроектом не
только применительно к рассмотрению экономических споров в порядке надзора,
оно также действует в настоящее время при рассмотрении дел в Президиумах
Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Данная поправка также предлагается к отклонению, так как дела
в Арбитражном Суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке
надзора, как я уже говорил, рассматриваются коллегиально в составе трёх или
иного нечётного количества судей, если иное не установлено настоящим
кодексом, и в таком случае равенства голосов уже быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на отдельное голосование поправка 13, рекомендуемая комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 123 чел.27,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.72,7 %
Результат: не принято
Поправка не поддерживается.
Обоснование 14-й поправки. Юрий Петрович, прошу.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка направлена на предоставление Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда права на оставление кассационной жалобы,
представления без рассмотрения, если выяснится, что основание для
восстановления пропущенного срока подачи такой жалобы изначально
отсутствовало, то есть срок был восстановлен необоснованно. Данное
определение будет выноситься Судебной коллегией по экономическим спорам
Верховного Суда с учётом позиций всех участников спора, если они будут
заявлять соответствующие доводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рафаэль Мирхатимович, прошу.
МАРДАНШИН Р. М. Комитет предлагает отклонить данную поправку, так как она
противоречит концепции законопроекта и, кроме того, данная поправка ухудшает
положение лиц, участвующих в деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на отдельное голосование поправка 14, рекомендуемая комитетом к
отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Поправка не поддерживается.
Обоснование 15-й поправки. Юрий Петрович Синельщиков, прошу.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. В поправке речь идёт об уточнении порядка участия
председателя Верховного Суда в процедуре пересмотра дел в порядке надзора.
Подробное обоснование этого мною приведено при обсуждении поправки 10 из
таблицы № 2 применительно к участию председателя Верховного Суда в пересмотре
дел в кассационном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Комитетом также предлагается данную поправку отклонить, и
основания те же, что и по поправке 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на отдельное голосование поправка 15 из таблицы поправок,
рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7 %
Результат: не принято
Поправка не поддерживается.
У нас есть три поправки депутата Крашенинникова в отдельной таблице. Депутат
Крашенинников сейчас не присутствует в зале, поэтому ставлю три поправки...
Вернее, сначала пусть комитет по ним выскажется.
Рафаэль Мирхатимович, прошу.
МАРДАНШИН Р. М. Так как данные поправки носят чисто редакционный, технический
характер, комитет предлагает данные поправки принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость вынести какую-то из поправок на отдельное голосование?
Тогда прошу поставить на голосование три поправки из дополнительной таблицы.
Прошу включить голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каждую?
Прошу отменить режим голосования.
Нам придётся поставить каждую из этих поправок на голосование. Если не
возражаете, давайте включим ускоренный режим голосования.
Поправка 1 из дополнительной таблицы ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 229 чел.50,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.48,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 2 из дополнительной таблицы ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 3 из дополнительной таблицы ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.48,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Спасибо за эффективную работу.
Законопроект выносится на "час голосования".
Сейчас мы рассматриваем вопрос 16, поставленный на фиксированное время. О
проекте федерального закона № 516030-6 "О внесении изменений в статьи 28 и 29
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра обороны Российской Федерации Николая Александровича
Панкова.
Прошу, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вынесенный на ваше рассмотрение проект федерального закона разработан в целях
реализации майского указа Президента Российской Федерации № 604 2012 года. В
настоящее время в соответствии с законодательством Российской Федерации
гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу в случае
признания его призывной комиссией не прошедшим военную службу по призыву,
если он не имел на то законных оснований. Последнее я подчёркиваю: если не
имел на то законных оснований. Законопроект уточняет порядок вынесения этого
заключения: предусматривается, что оно будет выноситься в отношении граждан,
не прошедших военную службу по призыву до двадцати семи лет, состоявших на
воинском учёте и подлежавших призыву на военную службу. Также законопроектом
определяется порядок выдачи данного заключения и его обжалования или в суде,
или в призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законопроект прошёл все необходимые согласования, имеются все заключения.
Закон не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета Российской
Федерации. Уважаемые депутаты, прошу поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по обороне Андрея Леонидовича Красова.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые депутаты! Николай Александрович
Панков достаточно подробно изложил суть законопроекта. Комитет
Государственной Думы по обороне считает законопроект актуальным, поскольку
предлагаемые изменения позволят усовершенствовать механизм вынесения
призывной комиссией заключения о признании гражданина не прошедшим военную
службу по призыву, если он не имел на то законных оснований. В связи с этим
Комитет по обороне просит поддержать законопроект. Имеющиеся по законопроекту
замечания не носят концептуального характера и могут быть учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы также не имеет по законопроекту замечаний
концептуального характера.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость задать вопросы? Нет. Есть желающие выступить? Нет.
Вопрос выносится на "час голосования".
Переходим к рассмотрению вопроса 6, законопроекта, рассматриваемого во втором
чтении, - проекта федерального закона № 143912-6 "О стратегическом
планировании в Российской Федерации". Доклад члена Комитета по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству Елены Владимировны
Паниной.
Прошу.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Напомню: законопроект был
разработан Правительством Российской Федерации в соответствии с указом
Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года, внесён в Государственную
Думу 1 октября 2012 года и принят в первом чтении 21 ноября 2012 года. После
принятия законопроекта в первом чтении прошло полтора года, за это время
комитетом проведена большая работа по подготовке к рассмотрению законопроекта
во втором чтении. Была создана рабочая группа, в состав которой вошли
депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, а также члены Совета
Безопасности, представители Минэкономразвития, министерств финансов,
регионального развития, промышленности и иных министерств и ведомств, научных
и общественных организаций. В работе активное участие принимали и
представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
местного самоуправления. Был проведён ряд совещаний, в том числе у Сергея
Евгеньевича Нарышкина, у Игоря Ивановича Шувалова, и все достигнутые
договорённости были учтены. В результате проведённой работы законопроект ко
второму чтению был существенно доработан без изменения его концепции.
О сути предлагаемых в законопроекте изменений. Ко второму чтению
муниципальные образования включены в процесс стратегического планирования,
чего не было в первом чтении. Большое внимание было уделено доработке
понятийного аппарата: введены новые понятия, такие как "государственное
управление", "муниципальное управление", "целеполагание" и так далее.
Доработаны положения законопроекта по разграничениию полномочий между
участниками стратегического планирования, включая Президента Российской
Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы
исполнительной власти и других участников. В значительной степени были
доработаны и сами документы стратегического планирования: для каждого уровня
определена взаимоувязанная и сбалансированная система документов, установлена
иерархия этих документов, органы, ответственные за доработку...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНИНА Е. В. Я прошу меня не перебивать.
Кроме того, введены серьёзные положения, связанные не только с мониторингом,
но и с контролем за реализацией документов.
Ко второму чтению поступило двести тридцать шесть поправок от субъектов права
законодательной инициативы, все поступившие поправки были внимательно
рассмотрены на заседаниях рабочей группы - сто двадцать две поправки
рекомендовано принять, они включены в таблицу принятых поправок, и сто
четырнадцать поправок - отклонить, они включены в таблицу отклонённых. Сразу
хочу отметить, что большинство поправок в таблице поправок, которые
рекомендованы к отклонению, учтено, но в другой редакции.
Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
В таблице № 1 сто двадцать две поправки, рекомендуемые комитетом к принятию.
Есть необходимость какие-то поправки выносить на отдельное обсуждение? Нет.
Хочу обратить внимание, что переходим к нормальному режиму голосования по
таблицам.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ПАНИНА Е. В. У меня просьба 58-ю поправку из таблицы принимаемых поправок
вынести на отдельное голосование и рассмотреть её вместе с поправкой
депутатов Руденского и Паниной, которая роздана в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Таблица № 1, за исключением поправки 58, ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 276 чел.61,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.38,7 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Поправка 58 будет рассмотрена вместе с дополнительной поправкой депутатов
Руденского и Паниной.
Таблица № 2 содержит сто четырнадцать поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Есть необходимость какие-то поправки выносить на отдельное
обсуждение? Нет.
Ставится на голосование таблица № 2.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Обоснование 58-й поправки из таблицы № 1 и обоснование дополнительной
поправки депутатов Руденского и Паниной.
Прошу.
ПАНИНА Е. В. Уважаемые коллеги, при рассмотрении поправок поступило замечание
Счётной палаты о том, что нужно добавить второе положение: Счётная палата
осуществляет полномочия в соответствии не только с законом о Счётной палате,
но и - добавлена ещё вторая часть - иными законодательными актами, поскольку
могут быть внесены изменения в законодательство, и чтобы потом не править
такой серьёзный закон, сразу же добавляется "в соответствии с
законодательством Российской Федерации". Сделано так же, как по Центробанку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Хочу обратить внимание, что мы должны будем проголосовать отдельно 58-ю
поправку, которую мы вынесли, и дополнительную поправку депутатов Руденского
и Паниной.
Ставится на голосование поправка 58 из таблицы поправок № 1 - ранее она была
рекомендована комитетом к принятию, но теперь предлагается к отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Выносится на отдельное голосование поправка депутата Руденского, обоснование
прозвучало.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
7-й вопрос, о проекте федерального закона № 353994-6 "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и статью 20
Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию
коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.
Прошу.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
направлен на совершенствование общественных отношений в сфере оказания
бесплатной юридической помощи гражданам, пострадавшим от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера.
При подготовке законопроекта ко второму чтению были учтены все замечания.
Поступило восемь поправок, которые комитет предлагает принять, - они носят
юридико-технический характер и не противоречат концепции рассматриваемого
законопроекта. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
и проект постановления Госдумы имеются, замечаний нет.
Комитет предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Имеется только одна таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Есть необходимость какие-то поправки выносить на отдельное голосование? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Выносится законопроект на "час голосования".
Вопрос 8, о проекте федерального закона № 385644-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций Михаила Юрьевича Маркелова.
Прошу.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Законопроект
о внесении изменений в закон "О политических партиях" направлен на
обеспечение прозрачности финансирования политических партий в целях
реализации рекомендаций Группы государств против коррупции, данных по итогам
третьего раунда оценки по теме "Прозрачность финансирования политических
партий". Законопроект внесён Правительством Российской Федерации.
В ходе подготовки ко второму чтению была создана рабочая группа, в которую
вошли бухгалтеры политических партий, были проведены совещания. В результате
работы комитета и рабочей группы поступило пятнадцать поправок, и вам
предлагается утвердить - прошу обратить на это внимание - три таблицы
поправок. Таблица № 1 содержит восемь поправок. Прошу поставить её на
голосование, если нет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы и необходимость вынести какие-то
поправки из таблицы № 1 на отдельное обсуждение? Нет.
Тогда ставится на голосование таблица № 1 с восемью поправками,
рекомендуемыми к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Таблица № 2 состоит из одной поправки, рекомендуемой комитетом к отклонению.
Ставлю её на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Хочу обратить внимание, что есть также таблица № 3, состоящая из шести
поправок, по которым комитет не смог принять решение. Каждая из этих поправок
выносится на отдельное голосование и может быть обоснована только автором.
Поправка 1 депутатов Руденко и Тарнавского. Есть кто-то из авторов? Депутат
Тарнавский.
Прошу включить микрофон.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, "Не умеешь петь, не пей!" - так в понедельник сказал
министр иностранных дел Сергей Лавров в адрес своего коллеги из соседней
страны. Будучи человеком интеллигентным, сказал так по делу, воздал по
заслугам, поскольку ситуация того требовала, сказал в духе Президента России:
помните крылатую фразу Владимира Путина о том, что, когда бьют по одной щеке,
не нужно стремиться подставить другую? К чему я это говорю? Предлагаемая
поправка, в общем-то, носит тестовый характер, суть её в следующем: ввести
обязательный аудит не только для крупных, ведущих политических партий, а
практически для всех. В законопроекте предусматривается, что только крупные,
парламентские партии должны проходить обязательный аудит, точнее, те партии,
у которых выручка, или доход, свыше 60 миллионов рублей, - насколько это
правильно? Да, действительно, с одной стороны, обязательный аудит - это
дополнительные расходы, но, с другой стороны, аудит для всех - это усиление
прозрачности в вопросе финансирования политических партий. Тем более, что,
обращаю ваше внимание, не правительство, не группа депутатов, а сам президент
на днях внёс законопроект об усилении административной ответственности именно
в этом вопросе в отношении всех без исключения партий.
Нельзя также не вспомнить о поведении в этом зале лидера одной из
непарламентских партий при обсуждении в ноябре прошлого года вопроса о
пенсионной реформе: были оскорблены все без исключения парламентские партии -
напоминаю, все без исключения, и оппозиционные, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - притом
что у руководителя этой непарламентской партии бизнес по массовой регистрации
партий и продаже партийных оболочек. Предлагаю этой поправкой ухудшить
финансовую модель и окупаемость его вложений в этот бизнес.
Уважаемые коллеги, мы иногда пытаемся закрыть глаза на очевидные вещи,
сделать вид, что ничего не происходит, и фактически идём по линии двойных
стандартов. Таких примеров много - скажем, мы заявляем, что боремся с пятой
колонной, а фактически её поддерживаем. Например, недавно так было расценено
невыдвижение "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" своего кандидата на губернаторских выборах в
Кировской области, для того чтобы поддержать действующего и. о. - Никиту
Белых. А между тем в этом зале во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" целая россыпь
намного более мощных и авторитетных политиков, начиная с Вячеслава Тимченко,
заканчивая Игорем Игошиным, - политиков сильных, которых хорошо знают в этом
регионе. При этом параллельно в Интернете сейчас висит статья базовая:
"Российскому парламенту крайне необходима мощная патриотическая партия" -
интервью не с блогером, а с одним из знаковых вице-премьеров российского
правительства.
Коллеги, иногда случаются ситуации, когда, пытаясь сидеть на двух стульях, мы
можем не удержаться ни на один из них. Давайте об этом не забывать, вне
зависимости от того, как мы проголосуем за эту поправку - в отношении
обязательности аудита для подавляющего большинства российских политических
партий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Есть необходимость прокомментировать?
Включите микрофон на центральной трибуне.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Я не могу комментировать: мнение комитета разделилось 50 на
50, и поэтому предлагаю палате определиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на отдельное голосование поправка 1 из таблицы № 3.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Результат: не принято
Поправка не поддерживается.
Поправка 2, депутатов Решульского и Шурчанова. Есть кто-то из авторов в зале?
Сергей Николаевич, будете обосновывать поправку 2? Нет.
Ставится на отдельное голосование поправка 2 из таблицы № 3.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Поправка не поддерживается.
Поправка 3 из таблицы № 3, авторы те же. Есть необходимость обосновать,
Сергей Николаевич? Нет.
Голосуем по поправке 3.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Поправка не поддерживается.
Поправка 4, те же авторы. Есть необходимость в обосновании? Нет.
Ставится на отдельное голосование поправка 4 из таблицы № 3.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Поправка не поддерживается.
По 5-й поправке будет дополнительное обоснование авторов? Нет.
Голосуем по поправке 5 из таблицы № 3.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 6 из таблицы № 3, авторы те же. Есть необходимость в дополнительном
обосновании? Нет.
Голосуем по поправке 6.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Поправка не поддерживается.
Включите микрофон на центральной трибуне.
Михаил Юрьевич, прошу только быстро, если можно.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые процедуры, юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы, получено положительное заключение. В случае принятия
законопроекта во втором чтении просьба поставить на голосование в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос 9, о проекте федерального закона № 421437-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
финансовому рынку Дмитрия Ивановича Савельева.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на совершенствование правового регулирования системы
формирования кредитных историй. Проект был принят в первом чтении 12 марта
2014 года. К законопроекту поступило пятьдесят три поправки, двадцать семь
комитетом рекомендованы к принятию, из них сформирована таблица поправок № 1,
и двадцать шесть поправок рекомендованы к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость вынести на отдельное голосование какие-то поправки из
таблицы поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию? Нет.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Из таблицы поправок № 2, рекомендуемых к отклонению, есть необходимость
выносить на отдельное обсуждение какие-либо поправки? Нет.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Прошу включить микрофон на центральной трибуне.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, в случае если законопроект будет сегодня
принят во втором чтении, комитет просит рассмотреть данный законопроект в
третьем чтении в пятницу, 20 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, о проекте федерального закона № 502497-6 "О внесении изменений в
статьи 14 и 17 Федерального закона "Об электронной подписи". Доклад
заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Руслана Кронидовича
Тихонова.
Пожалуйста.
ТИХОНОВ Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 23 мая текущего года. Ко второму чтению к
законопроекту поступило девять поправок, все они рекомендованы к принятию.
Комитет по финансовому рынку предлагает утвердить таблицу № 1 поправок и
принять закон во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость какие-то поправки выносить на отдельное обсуждение? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ТИХОНОВ Р. К. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении комитет просит рассмотреть его в третьем чтении в пятницу, 20 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос 11, о проекте федерального закона № 237139-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по безопасности и противодействию коррупции Марсела Магфуровича
Галимарданова.
Прошу.
ГАЛИМАРДАНОВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект направлен на устранение юридико-технических
неточностей и приведение к единой терминологии норм отдельных законодательных
актов Российской Федерации, связанных с деятельностью в портах. Законопроект
принят Государственной Думой в первом чтении 14 марта этого года. Все
поступившие к законопроекту поправки вошли в таблицу принятых поправок,
замечания по законопроекту у Правового управления отсутствуют. Предлагается
принять таблицу поправок, а также принять рассматриваемый законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость выносить на отдельное обсуждение какие-то поправки из
таблицы № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица № 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
ГАЛИМАРДАНОВ М. М. После принятия законопроекта во втором чтении предлагается
принять его также и в третьем чтении. Тексты законопроекта и проекта
постановления к третьему чтению вам розданы, находятся у вас на руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я хотел бы посоветоваться. Давайте, может быть, пройдём все вопросы
второго чтения, чтобы потом сконцентрироваться?.. Спасибо.
12-й вопрос, о проекте федерального закона № 387351-6 "О внесении изменения в
статью 272 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Прошу.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 272 Уголовного кодекса
Российской Федерации" был рассмотрен Государственной Думой и принят в первом
чтении. Ко второму чтению поступила только одна поправка, данная поправка
является технической - она изменяет только наименование законопроекта.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству предлагает принять данный законопроект во втором чтении, а в
случае принятия во втором просит принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице № 1 одна поправка.
Таблица ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Вопрос 13, о проекте федерального закона № 413886-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и
XI Паралимпийских зимних игр...". Доклад заместителя председателя Комитета по
вопросам собственности Владимира Игорьевича Афонского.
Прошу.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Ко второму
чтению текст законопроекта доработан, учтены все замечания
юридико-технического характера, содержащиеся в официальном отзыве
правительства и в заключении комитета. Законопроект согласован с
Государственно-правовым управлением президента и правительством.
В таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, включено четыре поправки.
Просьба проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость какие-то поправки выносить на отдельное обсуждение?
Ставится на голосование таблица № 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Владимир Игорьевич, прошу.
АФОНСКИЙ В. И. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, комитет просит в случае принятия законопроекта во втором чтении
рассмотреть его сегодня и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос выносится на "час голосования".
Вопрос 14, о проекте федерального закона № 427359-5 "О внесении изменений в
статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов Михаила Васильевича Тарасенко.
Прошу вас.
На рабочем месте включите, пожалуйста, микрофон.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен ко
второму чтению. Имеющиеся две поправки сведены в таблицу № 1, которую комитет
рекомендует принять.
Если Дума сочтёт возможным принять законопроект во втором чтении, просьба
вынести его на рассмотрение в третьем чтении 20-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость вынести какую-то из двух поправок на отдельное
голосование? Нет.
Ставится на голосование таблица № 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Вопрос выносится на "час голосования".
Объявляется перерыв до 12.30.
Хочу обратить ваше внимание, коллеги, на то, что "правительственный час" у
нас сегодня проходит в закрытом режиме. В соответствии с Регламентом
Государственной Думы запрещается проносить на закрытое заседание и
использовать мобильные и иные средства связи, средства звукозаписи, обработки
информации - прошу оставить их в своих рабочих кабинетах.
Перерыв до 12.30. (После перерыва до 14 часов - закрытое заседание.)
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв закончился. Прошу
приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 447 чел.99,3 %
Отсутствует 3 чел.0,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 3 чел.0,7 %
Результат: кворум есть
Мы можем продолжать работу.
Есть ли у нас готовность рассмотреть 15-й вопрос? Наталья Викторовна Бурыкина
в зале? Нет.
Итак, коллеги, рассматриваем сейчас 19-й вопрос повестки дня, о проекте
федерального закона № 503319-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
руководителя Федеральной службы по тарифам Сергея Николаевича Зинченко.
Прошу, Сергей Николаевич.
ЗИНЧЕНКО С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Законопроектом вносятся
изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в целях устранения
имеющихся в нём внутренних противоречий. Так, законопроект приводит к
единообразию терминологию, используемую в различных статьях основного закона:
исключаются слова "товары коммунального комплекса". Федеральным законом №
289-ФЗ от 30 декабря 2012 года "О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" указанный термин был исключён не изо всех норм данного закона.
Также законопроектом предусматривается исключение из закона утративших
актуальность положений, в частности, признаётся утратившим силу положение
закона о раскрытии организациями коммунального комплекса информации в
соответствии с законодательством о естественных монополиях.
Доклад закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Николаевич.
Содоклад заместителя председателя Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Павла Рюриковича Качкаева.
Включите микрофон депутату Качкаеву.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые депутаты! Комитет
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
рассмотрел проект федерального закона № 503319-6. Законопроект чисто
технический, он устраняет различие в формулировках, в частности исключается
понятие "товары коммунального комплекса". С учётом изложенного Комитет
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
поддерживает проект данного федерального закона и просит Государственную Думу
принять его в первом чтении.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Прошу записаться на выступления.
Прошу показать список.
Депутат Абалаков, прошу.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Добрый день, Сергей Владимирович! Добрый день, уважаемые товарищи, коллеги! Я
совершенно согласен с Павлом Рюриковичем, что изменения в 210-й федеральный
закон носят практически технический характер, за исключением одного
маленького пункта - пункта 1, который звучит так: "...первое предложение
части 5 статьи 3 признать утратившим силу". О чём же идёт речь в части 5
статьи 3? А речь идёт о том, что "информация о регулируемых услугах
организаций коммунального комплекса, поставляемых (оказываемых) в сфере
деятельности естественных монополий, подлежит раскрытию в соответствии с
законодательством Российской Федерации о естественных монополиях". Таким
образом, мы организации коммунального комплекса, указанные в 210-м законе,
выводим из-под действия Федерального закона "О естественных монополиях", речь
идёт об организациях переработки мусора.
Дело в том, что переработка мусора - это очень интересная, увлекательная
задача, которую приходится решать всем губернаторам, всем мэрам, и мы вместо
того, чтобы решать эту социальную задачу, пытаемся её вывести из компетенции
государства. К чему же это может привести? Предположим, в каком-нибудь
небольшом селе есть свалка, этот законопроект предполагает, что в этом деле
должна быть конкуренция, то есть должно быть несколько свалок, иначе говоря.
Как это скажется на экологии, никто не знает, как это скажется на ценах за
утилизацию мусора, тоже никто не знает. И вот вместо того, чтобы эту
деятельность сделать более регулируемой, потому что реально переработка
мусора в России сегодня сводится к первичной сортировке либо к утилизации,
когда мусор аккуратно прессуют и закапывают, что экономически совершенно
невыгодно сегодня, вместо того, чтобы включить какие-то дополнительные
рычаги, не только экономические, но и административные, чтобы сделать эту
деятельность более осмысленной, более эффективной, мы просто-напросто берём и
этот вид деятельности убираем из поля зрения государства. К чему это может
привести, мы все хорошо понимаем: скорее всего, будут непонятно как
устанавливаемые цены на эти услуги, будет мусор вдоль дорог, будут
неконтролируемые свалки и так далее.
Наша фракция тем не менее законопроект поддерживает как действительно
технический, но ситуацию с вот тем пунктом, на который я указал, где речь
идёт о части 5 статьи 3, мы путём внесения поправок попытаемся всё-таки
исправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Депутат Кузин Сергей Павлович.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассмотрела этот законопроект и тоже поддерживает его
принятие в первом чтении.
А что касается последнего замечания, я хочу просто уточнить: мы рассматривали
этот вопрос, обсуждали его, и речь идёт не о выводе этих организаций из-под
контроля государства на разных уровнях, а о выводе этих организаций из
законодательства о естественных монополиях, что, в общем, вполне логично,
поскольку эти организации не относятся к таковым. А муниципальные органы
власти и органы власти субъектов Федерации тоже являются государственными
органами власти так или иначе, за ними контроль остаётся, никто его не
снимал.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект и призывает
проголосовать за его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У докладчика есть желание что-то сказать?
ЗИНЧЕНКО С. Н. Я могу только дополнить, что это действительно техническая
правка, и мы не выводим из-под контроля государства организации коммунального
комплекса, которые занимаются ТБО, потому что в статье 3-1 полностью изложены
стандарты раскрытия информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович, будете выступать? Нет.
Всё, коллеги, выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к 15-му пункту повестки дня. О проекте федерального закона №
541391-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях
функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального
значения Севастополя на переходный период". Доклад председателя Комитета по
финансовому рынку Натальи Викторовны Бурыкиной.
Прошу, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается внести ряд изменений в
Федеральный закон от 2 апреля 2014 года № 37-ФЗ "Об особенностях
функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального
значения Севастополя на переходный период" для реализации норм Федерального
конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя". В частности, предлагаемым законопроектом предусмотрено
урегулирование следующих вопросов.
Первое. Деятельность небанковских финансовых учреждений, включая компании по
управлению активами, зарегистрированные и действующие на территории
Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Второе. Формирование механизма конвертации акций эмитентов эмиссионных ценных
бумаг, местом нахождения которых является Республика Крым и город
федерального значения Севастополь.
Третье. Установление механизма защиты прав тех владельцев акций,
номинированных в гривнах, информация о которых не была представлена при
конвертации акций и, следовательно, в отношении которых не будут размещены
акции выпуска, номинированного в рублях, то есть в тех случаях, когда
украинские регулирующие органы и эмитенты не представляют информацию о
владельцах акций, которые были эмитированы на территории Республики Крым и
города федерального значения Севастополя.
Четвёртое. Особенности применения законодательства в сфере противодействия
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма в отношении организаций, осуществляющих операции с
денежными средствами или иным имуществом; в отношении отдельных категорий
физических лиц - адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических и бухгалтерских
услуг, в случаях, когда они готовят или осуществляют от имени или по
поручению своего клиента операции с денежными средствами или иным имуществом;
в отношении банков, небанковских финансовых учреждений, осуществляющих
деятельность некредитных финансовых организаций в соответствии со статьёй
76-1 Федерального закона "О Центральном банке...", а также в отношении
небанковских финансовых учреждений, осуществляющих переводы денежных средств
без открытия счёта, пунктов обмена валют, зарегистрированных и (или)
действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального
значения Севастополя.
Пятое. Установление права физических и юридических лиц, включённых по
состоянию на 16 марта 2014 года в Реестр аудиторских фирм и аудиторов
Аудиторской палаты Украины, осуществлять аудиторскую деятельность.
Законопроект позволит более эффективно защитить интересы акционеров, а также
создать эффективную систему противодействия легализации доходов, полученных
преступным путём, он приводит в соответствие с российским законодательством
отдельные аспекты деятельности банков и небанковских финансовых учреждений,
расположенных на территории Республики Крым и города федерального значения
Севастополя. Как автор данного законопроекта, прошу его поддержать.
Комитет рассмотрел данный законопроект. По нему имеются отдельные замечания,
они носят больше юридико-технический характер.
С учётом изложенного мною в докладе прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна.
Есть ли вопросы по законопроекту? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Прошу показать список.
Депутат Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Да. Спасибо.
Наталья Викторовна, скажите, пожалуйста, как на сегодняшний день обстоит дело
с уровнем банковского обслуживания населения? Вот мы читаем в газетах, видим
репортажи о том, что не хватает федеральных сетей, не хватает банкоматов, то
есть население, наше население сейчас терпит определённые неудобства в плане
доступа к финансовым банковским услугам, так вот проинформируйте нас,
пожалуйста, как председатель комитета, как сейчас обстоит дело и что в связи
с этим делается. Мы знаем, что государственные банки, ну, банки с
госучастием, неохотно идут в Крым, и в силу этого действительно возникают
проблемы, население чувствует себя ущемлённым.
БУРЫКИНА Н. В. Не секрет, что мы принимали закон "Об особенностях
функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального
значения Севастополя..." в переходный период, и понимаем, что в связи с тем,
что юрисдикция этих двух регионов поменялась - это теперь юрисдикция
Российской Федерации, - естественно, имеются трудности. Да, до воссоединения
с Россией там работало более двух тысяч отделений банков, но все они поспешно
ушли, а украинские банки... там исполняется законодательство Украины. Наши
банки туда приходят, но мы не варвары, захватывать чужую собственность мы не
можем, поэтому наши банки ищут помещения, работа идёт достаточно активно,
открыто уже более трёхсот филиалов. Я считаю, что за короткое время большую
сеть развернули, рублём территории Республики Крым и город федерального
значения Севастополь насытили, идёт нормальная работа по расширению
федеральной сети. Я полагаю, то, что туда уже пришли некоторые банки, - это
хорошо, возможно, в будущем придут и более крупные банки. Достаточно активно
и позитивно идёт работа, есть трудности определённые, но кому сейчас легко? Я
считаю, что усилия Центрального банка по налаживанию денежного оборота на
территории этих двух субъектов достаточно эффективны и работа активно
продвигается вперёд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по законопроекту? Нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
Переходим к 20-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона №
512122-6 "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О рекламе" и
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Доклад представителя Правительства
Российской Федерации первого заместителя министра культуры Российской
Федерации Владимира Владимировича Аристархова.
Прошу.
АРИСТАРХОВ В. В., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемые дамы и господа! Объекты культурного наследия представляют собой
уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации
в первую очередь с точки зрения истории, археологии, архитектуры,
градостроительства, искусства и являются свидетельством, подлинными
источниками информации о зарождении и развитии культуры эпох и цивилизаций.
При проведении работ по сохранению объектов культурного наследия большое
внимание уделяется восстановлению их исторического облика. Вместе с тем
размещение наружной рекламы на памятниках приводит к изменению их облика,
нарушает целостность исторического и архитектурного замысла, формирует
искажённое художественное восприятие исторических ценностей у подрастающего
поколения, а установка тяжеловесных рекламных конструкций влияет на
устойчивость и сохранность памятников.
Проект федерального закона разработан в целях ограничения распространения
наружной рекламы на объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации. При разработке законопроекта
учитывался положительный опыт по регулированию размещения наружной рекламы в
городе Москве. С каждым днём становится всё более заметным очищение
исторической части Москвы, её зданий от огромного количества наружной
рекламы, не позволявшей воспринимать историко-культурный облик нашей столицы,
однако даже у властей Москвы возникают непростые ситуации в ходе данной
работы.
Законопроектом устанавливается прямой запрет на распространение наружной
рекламы на памятниках и ансамблях и их территориях. Следует отметить, что
режим использования указанных территорий является строгим, а именно: в
соответствии с законом "Об объектах культурного наследия..." запрещается
проведение любых работ на территории памятника или ансамбля, за исключением
работ по их сохранению, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей
целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения,
разрушения или уничтожения.
Учитывая, что достопримечательное место представляет собой территорию, в
состав которой входят земельные участки с различными режимами использования,
- как, например, в Бородине: это земли сельхозназначения, земли населённых
пунктов, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного и
водного фондов, - законопроект предусматривает возможность размещения рекламы
на территории достопримечательного места с учётом указанных режимов
использования. Возможность размещения рекламы и требования к такому
размещению на территории достопримечательного места будут устанавливаться в
градостроительном регламенте, который утверждается с учётом требований,
устанавливаемых органом охраны объектов культурного наследия. Порядок выдачи
разрешения на размещение рекламных конструкций на территории
достопримечательного места остаётся неизменным, то есть разрешение выдаёт
муниципалитет в соответствии с планом размещения рекламных конструкций,
который утверждается с учётом градостроительного регламента, в котором, как
уже было сказано, будут установлены требования к рекламной конструкции и к
месту её размещения.
Так как объекты культурного наследия находятся в пользовании различных
организаций, законопроектом допускается размещение информации о
театрально-зрелищных, культурно-просветительских и зрелищно-развлекательных
мероприятиях, проводимых в этих объектах и на их территориях, с учётом
требований законодательства о рекламе. В целях недопущения произвольного
размещения афиш способы их размещения, а также требования к форме, месту и
размерам будут включаться в охранные обязательства собственника или
пользователя объекта культурного наследия.
Учитывая, что срок действия разрешений на установку рекламных конструкций
составляет до десяти лет, законопроектом предусматривается переходный период,
в соответствии с которым разрешения, выданные до дня вступления в силу
федерального закона, будут действовать до истечения срока их действия.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству Виктора Фридриховича
Звагельского.
Прошу.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается внести изменения в статью 19 Федерального закона "О рекламе" и
дополнить Федеральный закон "Об объектах культурного наследия..." в части
ограничения распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия
народов Российской Федерации. Законопроектом предусматривается установление
прямого запрета на распространение наружной рекламы на объектах культурного
наследия, включённых в единый государственный реестр объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на их
территориях, за исключением территорий достопримечательных мест. Размещение
рекламных конструкций на объектах культурного наследия и их территориях
приводит к изменению облика объектов, влияет на устойчивость и сохранность
объектов. Принятие рассматриваемых изменений позволит сохранить исторический
облик зданий и сооружений, отнесённых к памятникам истории и культуры народов
Российской Федерации, и вместе с тем не устанавливать излишние ограничения
для субъектов предпринимательской деятельности.
На основании изложенного Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству предлагает принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О
рекламе" и Федеральный закон "Об объектах культурного наследия... народов
Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие задать вопросы? Есть. Прошу записаться.
Покажите, пожалуйста, список.
Депутат Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Владимир Владимирович, трудно, конечно, спорить с тем, что размещение рекламы
на объектах культурного наследия приводит к изменению их облика и влияет на
устойчивость и сохранность объектов. При этом для достопримечательных мест
делается исключение, а ведь на их территории могут находиться памятники,
ценные архитектурные ансамбли и многое другое. Так вот исходя из этого не
правильнее ли будет распространить прямой запрет и на достопримечательные
места? Вы, конечно, рассказали, пояснили, что есть регламент, всё будет
жёстко прописано и так далее, но практика показывает, что, как только
допустишь малейшую лазейку, ею обязательно воспользуются и зачастую это
приводит к непоправимым последствиям. Вы знаете, сколько объектов культурного
наследия было снесено в 90-е и 2000-е годы, и теперь их не восстановить, они
утрачены безвозвратно. Здесь, конечно, речь не идёт о полном разрушении, но
тем не менее повреждения могут быть серьёзными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, этот вопрос, наверное, вам.
АРИСТАРХОВ В. В. Уважаемые коллеги, по нашему мнению, реклама будет запрещена
на памятниках, которые находятся в пределах этих территорий, но она допустима
на территории, например, жилых зданий и сооружений. Накопленный опыт в том же
самом Бородине и так далее позволяет нам быть уверенными в том, что органы,
занимающиеся охраной памятников, способны отслеживать, где это можно и где
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос депутата Бычковой. Евдокия Ивановна, прошу.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Владимир Владимирович, безусловно, законопроект нужный, будем поддерживать
его. Действительно, уже пора освобождаться от этой многообразной рекламы.
Скажите, как в законопроекте решается вопрос с уже заключёнными долгосрочными
договорами на уже существующие рекламные конструкции? Это первый вопрос.
И вопрос по вывескам. Вы знаете, есть такие вывески, которые вроде бы и как
вывески, но одновременно и как реклама, причём именно на памятниках истории,
на зданиях, - они к какому разряду будут относиться? Как вот с этим быть?
АРИСТАРХОВ В. В. Уважаемая Евдокия Ивановна, уважаемые коллеги! По поводу
того, что уже заключено. Как я уже говорил, у нас максимальный срок установки
рекламных конструкций - десять лет. В течение переходного периода всё то, что
было ранее подписано, будет действовать, все вывески сохраняются, то есть мы
не нарушаем ранее заключённых договоров.
По второму вопросу, чтобы было понятно принципиальное различие между вывеской
и рекламой: вывеска - это информация, размещённая на том объекте, где
производится торговля товарами либо услугами; реклама - это когда на данном
объекте размещена информация, которая не относится к хозяину или арендатору
данного объекта, поэтому вывески сохраняются, на них закон "О рекламе" в
принципе не распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос депутата Мархаева. Вячеслав Михайлович, прошу.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Владимирович, поднимаемая проблема достаточно серьёзная
для России, потому что практически все улицы наших городов заполонены
наружной рекламой. Я думаю, что картина везде одинаковая, поэтому здесь надо
было бы, конечно, нам применить опыт соседнего Китая, где это практически
запрещено.
Теперь по существу. В своё время сенаторы Гордеев и Оганян уже вносили
подобный законопроект, и его судьба непонятна. Рассматриваемый законопроект
актуальный, такой закон, бесспорно, нужен, вместе с тем в предложенной ранее
сенаторами концепции законопроекта прозвучала достаточно интересная идея:
запретить установку (размещение) рекламных конструкций также вблизи объектов
культурного наследия, а не только на самих объектах культурного наследия.
Будет ли эта идея отражена в предлагаемом вами законопроекте и впоследствии
реализована?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, Владимир Владимирович.
АРИСТАРХОВ В. В. Мы полагаем, что всё-таки нельзя бесконечно увеличивать
диапазон ограничений. Наше предложение - ограничиться запретом именно на
памятниках культуры. Идея эта проработана. Я хотел бы отметить, что мы
получили положительные заключения ряда комитетов Государственной Думы - по
культуре, по экономической политике и по делам национальностей. Мы предлагаем
начать с запрета именно на памятниках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По порядку ведения просит слова Екатерина Ивановна Кузьмичёва, но она подошла
и сказала, что так сработала система, а вообще-то у неё вопрос. Прошу, ваш
вопрос, депутат Кузьмичёва.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Владимирович, вопрос вам.
Комитет по культуре неоднократно уже выступал против использования рекламы на
объектах культурного наследия, поэтому мы считаем, что данный законопроект
очень актуальный и важный, и мы его, конечно, будем поддерживать, но вместе с
тем у нас вызывают опасения положения законопроекта, предусматривающие
возможность распространения на объектах культурного наследия рекламы о
зрелищно-развлекательных мероприятиях. Имеет место правовая неопределённость,
размытость вот этого понятия, возможность широкого толкования, то есть под
этим можно подразумевать всё что угодно - и пивные фестивали, и праздники
молодого вина, и так далее. Не приведёт ли такое разрешение к тому, что
фасады уникальных памятников истории и культуры по-прежнему будут
загромождены рекламными конструкциями? Полагаю необходимым учесть наши
опасения при доработке проекта ко второму чтению, может быть, даже этот
термин - "зрелищно-развлекательные мероприятия" - исключить из текста
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, прошу вас.
АРИСТАРХОВ В. В. По поводу афиш. Размещение афиш регламентируется законом "О
рекламе" плюс это будет прописано в охранном обязательстве, поэтому нет
повода опасаться того, что у нас будут афиши с рекламой молодого вина,
игорного бизнеса и так далее. Если всё будет под контролем, такого риска не
будет.
Что касается отказа от рекламы о проводимых зрелищных мероприятиях, то
существует общепринятая практика информирования людей о концертах, о разного
рода подобных мероприятиях. Мы не думаем, что необходим запрет.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-нибудь хотел бы выступить, коллеги? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий вопрос - 17-й, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
национальной платёжной системе" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Пожалуйста, Алексей Владимирович Моисеев, заместитель министра финансов
Российской Федерации.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Позвольте представить вам
законопроект о внесении изменений в закон "О национальной платёжной системе"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Законопроект направлен
на уточнение порядка уплаты операторами платёжных систем, не являющихся
национально значимыми системами, обеспечительного взноса и взыскания с них
штрафа за неуплату данного взноса. Законопроект наделяет Правительство
Российской Федерации правом устанавливать особенности уплаты операторами
таких взносов, особенности взыскания штрафа за невнесение операторами
обеспечительного взноса либо внесение не в полном размере. Законопроект
направлен на регулирование вопросов уплаты операторами обеспечительного
взноса, взимания штрафа за невнесение в переходный период, а также на
создание правовой основы, которая позволит операторам международных платёжных
систем обеспечить передачу обработки внутрироссийских транзакций оператору
национально значимой платёжной системы и не выплачивать обеспечительный
взнос. В ходе переговоров с операторами международных платёжных систем
установлено, что они готовы обеспечить данную передачу в рамках того срока,
который предполагается установить в подзаконных актах правительства, - от
четырёх месяцев до полугода. Данная мера позволит обеспечить безусловную
бесперебойность обслуживания российских карточек, эмитированных на территории
России, и таким образом исключить возможность отключения, так сказать, тех
или иных российских банков или граждан от использования карточек платёжной
системы на территории Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, докладчик достаточно подробно рассказал об
этом законопроекте, состоящем из двух абзацев. Хотелось бы добавить, что
комитет поддерживает концепцию законопроекта - дать правительству право
устанавливать особенности исчисления и уплаты обеспечительных взносов, - но
отмечает, что такое полномочие, по установлению особенностей определения базы
для уплаты такого взноса, есть и у Центрального банка, поэтому предлагает
доработать законопроект ко второму чтению - срок внесения поправок у нас
сегодня до шести часов вечера - и правительству такую компетенцию, совместную
с Центральным банком, передать.
Вот с учётом изложенного комитет предлагает поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Алексей Владимирович, законопроект предусматривает возможность
для правительства устанавливать особые режимы оплаты, саму возможность, но
вот не совсем понятно, потому что формулировка какая-то размытая, что это за
возможность, в каких случаях её можно использовать? Может ли получиться так,
что этот закон никогда не будет применён, или он действительно может быть
применён при каких-то условиях? Вот когда он будет работать, что это за
возможность?
МОИСЕЕВ А. В. Владимир Николаевич, спасибо большое за вопрос. Действительно,
это важный момент, и здесь надо пояснить.
Дело в том, что сейчас мы вместе с Банком России находимся в активном
взаимодействии с операторами платёжных систем и предъявляем наши условия в
отношении их дальнейшей работы на территории Российской Федерации. Главное
условие заключается в том, что они должны производить расчёт, как я уже
сказал, по внутренним российским транзакциям на территории России. Этот
переговорный процесс довольно сложный и тяжёлый, поэтому, чтобы иметь
гибкость в данном случае, мы оставили себе такую возможность. Если они пойдут
нам навстречу, разработают план перехода, но скажут, что они не успевают, -
ну, естественно, до 1 июля, они, скорее всего, не успеют реализовать
технологические изменения, - мы такую возможность используем и им пару-тройку
месяцев предоставим. Если же мы увидим, что они не настроены на
конструктивную дискуссию, что случается в нынешнее время, то, извините, мы не
воспользуемся такой возможностью и закон вступит в действие с 1 июля, как и
предполагалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И. Алексей Владимирович, меня очень интересует один вопрос, на
который я не могу квалифицированного ответа найти. Скажите, а почему, пока
гром не грянул... Вот мы сейчас пришли, то есть приходим к созданию
национальной платёжной системы - а раньше, когда всё это только создавалось,
пять, семь, десять лет назад?..
И к Наталье Викторовне, как к депутату уже со стажем, тот же самый вопрос: не
было ли идеи сразу создать свою национальную платёжную систему?
МОИСЕЕВ А. В. Евдокия Ивановна, спасибо большое за вопрос.
Ну, на самом деле это не совсем так, потому что закон "О национальной
платёжной системе" был нами принят и президентом подписан, честно говоря,
даже забыл, то ли в 2010-м, то ли в 2011 году - в 2011 году, мне
подсказывают, - и там были установлены определённые сроки на то, чтобы в
спокойном, не пожарном порядке плавно ввести национальную платёжную систему.
Сейчас ситуация у нас по понятным причинам изменилась, и нам надо ускоряться.
И всё, что мы сейчас делаем, направлено именно на ускорение, хотя само
направление движения было задано законом ещё в 2011 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект действительно
содержит два абзаца, но за ним кроются серьёзные недоработки и в нашей
деятельности, и в деятельности исполнительной власти и Банка России.
Алексей Владимирович, как говорится, защищая своё ведомство, хотя он не имеет
отношения к тому закону, который был в 2011 году принят, сказал, что в нём
предусмотрены некие меры по созданию национальной платёжной системы. Вот
очень полезно - и, кстати, у нас эта служба очень хорошо работает -
обратиться к стенограммам 2011 года и посмотреть, что говорили депутаты и что
говорили представители Министерства финансов, а точнее, бывший заместитель
министра финансов Саватюгин: он говорил, что закон не предусматривает
создания национальной платёжной системы и какого-то закона нам не требуется,
а если кто-то, частное лицо или кто-то другой, создаст такую систему, то это
его право. Во время дискуссии депутаты говорили, что только что произошла
утечка с сайта "Викиликс", что посольство США работает над блокированием как
раз той позиции в законе, где - в первоначальной версии - речь идёт о
создании национальной платёжной системы, и оно, видимо, успешно поработало,
потому что эта глава действительно выпала, причём на стадии перехода от
первого ко второму чтению, текст только ухудшился.
В первом чтении комитет дал (Натальи Викторовны не было, она, так сказать, не
участвовала в этом процессе) заключение - девяносто восемь страниц замечаний
к этому законопроекту, Саватюгин, вернее, правительство всё это отмело, и
фактически три года мы потеряли, потому что ничего не делали для того, чтобы
изменить ситуацию, а теперь нам пришлось действовать, как говорится, в
оперативном режиме. Мы срочно приняли закон об изменениях вот в тот
первоначальный закон 2011 года, 5 мая он был подписан президентом.
То есть мы запланировали создание национальной системы платёжных карт, эта
система будет когда-то создана, я надеюсь, будет создана, но дать гарантии
этого мы пока тоже не можем. И главное, нам надо получить какие-то гарантии
от международных платёжных систем "Visa" и "MasterCard", что в течение вот
этого срока, года или полутора лет, когда будет создаваться национальная
система, они не остановят платежи. Этим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КАШИН Б. С. ...должна заниматься исполнительная власть вместе с Центральным
банком. Они нам предложили, и мы радостно, не проверив - вот в чём наша
недоработка, - приняли решение об огромном депозите, который эти системы
должны вносить. Мы надеялись, что переговоры будут завершены с каким-то
результатом со стороны не только России, но и международных систем, однако
никаких обязательств они на себя не берут, нет никаких гарантий того, что,
если им прикажет их национальная власть, они не уйдут отсюда. А что делаем мы
в такой ситуации? Мы фактически меняем условия и даём правительству
возможность вести переговоры, опираясь на закон, принятый Государственной
Думой. Это совсем не дело, если подпись президента и решение Государственной
Думы - аргумент для передачи ведения деятельности тем же самым
переговорщикам, которые ещё три года назад общались, видимо обсуждая будущее
нашей национальной платёжной системы, с представителями международных систем.
Ну хорошо, заменили заместителя министра - и у нас, так скажем, позитив есть,
- но остальные-то там в основном всё те же сидят!
Мы сейчас оказались в такой ситуации, когда в любой момент эти наши партнёры
могут отключить платежи, не дай бог, и никаких гарантий - мы должны это
абсолютно чётко понимать - у нас нет. Надо все силы бросить на то, чтобы
действительно создать национальную платёжную систему, но когда мы слушали
председателя Центрального банка в рамках подготовки к отчёту в
Государственной Думе, как раз вот такой нацеленности на получение конечного
результата в ближайшее время я, например, не почувствовал. Ситуация
достаточно сложная, фактически мы вынуждены были пойти на уступки, потому что
безопасность нашей страны обеспечивается не только обороной, но и планомерной
работой финансового ведомства и Центрального банка в том числе, чтобы мы на
крайний случай были защищены.
Текст этого законопроекта тоже не безупречен, Наталья Викторовна уже сказала,
что надо внести поправки. Так, в нём написано, что и Центральный банк виноват
- в том смысле, что отвечает за взаимоотношения с "Visa" и "MasterCard", - и
правительство. Мы уже не раз говорили, что проблема взаимоотношений между
Центральным банком и правительством не урегулирована в законодательстве, а
тот текст, который нам дан, только усугубляет её, здесь действительно надо
вносить ясность.
В целом, ещё раз говорю, исполнительная власть ведёт какие-то переговоры, и
нам нельзя было принимать тот закон, не просчитав всё как следует, не
выслушав аргументов исполнительной власти и не поняв чётко позицию
международных платёжных систем. Поддержать этот текст в таком виде мы не
готовы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, будете ещё раз выступать?
МОИСЕЕВ А. В. Позвольте сказать буквально пару слов.
Хотелось бы только отметить: мы абсолютно убеждены, что в результате
мероприятий, которые предусмотрены законом от 5 мая, и с учётом поправок,
которые сейчас предложены, вот такие гарантии, о которых Борис Сергеевич
говорил, у нас фактически будут, то есть никакой возможности - ни
юридической, ни технологической - отключить расчёты внутри России ни у кого
из руководства или акционеров платёжных систем, которые находятся за
пределами России, не будет. Вот это главная задача, которая сейчас перед нами
стоит. В этом смысле, я считаю, гарантии у нас появятся в результате
реализации мер, которые мы обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, я хотела бы ещё раз сказать, что тот закон,
который был подписан президентом 5 мая, свою позитивную роль сыграл и ещё
сыграет в будущем. Основная его задача была обеспечить бесперебойность
расчётов на территории Российской Федерации. Международные платёжные системы,
которые позволили себе нарушить принцип бесперебойности работы, сегодня уже
озабочены тем, как они будут работать на территории Российской Федерации, и
теперь не мы за ними бегаем, а они за нами бегают и предлагают условия,
комфортные для нас: перевести сюда свои процессинго-клиринговые центры,
передать контроль Российской Федерации. В данном случае политически наш закон
заставил их задуматься о качестве своей работы на территории Российской
Федерации.
Что касается данного законопроекта, он даёт ряд возможностей, потому что есть
и другие бюрократические препоны для того, чтобы, скажем, поменять
юрисдикцию, процессинг свой организовать, - есть много других законов,
которые также нужно исполнять этим платёжным системам. Такое право у
правительства совместно с Центральным банком - более гибко оперировать
размером обеспечительного взноса либо штрафа - должно быть, я полагаю, это
тоже сыграет положительную роль, во-первых, для обеспечения бесперебойности
работы, а во-вторых, для развития собственных национально значимых платёжных
систем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладывает Алексей
Михайлович Лавров, заместитель министра финансов России.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Сегодня функционирует около
1 тысячи 800 многофункциональных центров, через которые оказывается примерно
40 процентов государственных и муниципальных услуг, и эта сеть будет
развиваться. В настоящее время эти центры создаются субъектами Российской
Федерации и они же несут все расходы на их содержание. Исходя из этого и
учитывая дальнейший рост этой сети, правительство предлагает закрепить за
субъектами Федерации стабильный, надёжный доходный источник финансирования
развития этой сети. Если сейчас государственная пошлина за оказание услуг,
которые предоставляются федеральными органами исполнительной власти, - прежде
всего речь идёт о выдаче паспортов, о регистрации индивидуальных
предпринимателей, прав на недвижимость - полностью зачисляется в федеральный
бюджет, то поправками предлагается 50 процентов от размера государственной
пошлины на постоянной основе закрепить в Бюджетном кодексе за бюджетами
субъектов Российской Федерации. По нашей оценке, это позволит дополнительно
увеличить доходы субъектов Федерации в зависимости от количества обращений
граждан в многофункциональные центры от 21 миллиарда до 37 миллиардов, и это
полностью, даже с некоторым запасом покрывает все затраты субъектов Федерации
на содержание таких центров.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно изложил суть данного законопроекта. Комитет по бюджету и налогам,
рассматривая его, отметил, что мы, как правило, практически всегда
поддерживаем те инициативы правительства, которые направлены на увеличение
доходной базы бюджетов субъектов и муниципальных образований. Поддержали мы и
этот законопроект, но при обсуждении речь зашла о том, что
многофункциональные центры создаются регионами и муниципалитетами, содержатся
ими и поэтому, может быть, нужно пересмотреть долю, которую будут получать от
этих доходов именно бюджеты субъектов Российской Федерации, поэтому мы
предлагаем ко второму чтению посмотреть ещё раз расчёты и определиться с
размером доли, с нормативами, которые будут установлены в части перечисления
средств и в федеральный бюджет, и в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Комитет предлагает Думе проголосовать за законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Прошу записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Вячеслав Михайлович Мархаев задаёт вопрос.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Алексей Михайлович, вопрос к вам. Скажите,
пожалуйста, правильно ли я понимаю, что Правительство России начинает
пересматривать бюджетную политику в отношении распределения доходов, а точнее
наполнения региональных бюджетов? Стоит ли ожидать правительственных
законопроектов об изменении налогового и бюджетного законодательства в
сторону повышения доли налогов и других доходов, зачисляемых в бюджеты
субъектов России, в ближайшее время?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Михайлович, уважаемые депутаты! В данном
случае это конкретный пример решения конкретной проблемы, которая встала
перед субъектами Российской Федерации при реализации решений о создании и
развитии сети многофункциональных центров. Мы считаем такой подход
оправданным. Кстати, здесь нужно отметить, что эти решения будут связаны ещё
и с индексацией государственных пошлин, с тем чтобы это не приводило к
выпадающим доходам федерального бюджета, то есть это решение со всех точек
зрения сбалансированное.
Что касается других вопросов, то правительство всегда подчёркивало, что
решение об изменении пропорции распределения доходов необходимо рассматривать
с учётом большого количества факторов, включая разграничение полномочий,
территориальную неравномерность и так далее. В целом, конечно, мы будем
стремиться к тому, чтобы субъекты Федерации и муниципалитеты обладали
надёжными и стабильными доходными источниками, но в ближайшее время такие
инициативы вносить пока не планируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Алексей Михайлович, пропорция при распределении доходов от
госпошлин, на мой взгляд, должна зависеть и от темпов реализации проектов по
созданию сетей МФЦ. Вот в конце 2013 года ставилась задача выйти почти на 3
тысячи центров по стране, и эта цифра корректировалась, есть у вас
информация, насколько достижимой видится эта цель именно сейчас, по
прошествии полугода?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Дмитрий Иванович, уважаемые депутаты! По оценкам
Минэкономразвития, к концу 2015 года планируется создать 2 тысячи 800
многофункциональных центров, то есть увеличить их количество почти на тысячу.
Что касается механизма экономического стимулирования этих процессов, то он
как раз встроен в этот законопроект: чем большее количество людей будет
обращаться в многофункциональные центры, тем больший объём пошлин будет
образовываться на территории данного субъекта Федерации и, соответственно,
тем больше средств он будет получать в свой бюджет. То есть эти процессы
напрямую взаимосвязаны - как раз механизм закрепления этого доходного
источника стимулирует развитие этих центров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Михайлович, хотелось бы уточнить, проводились ли какие-то
консультации с нашими регионами, есть ли отзывы от них? И как регионы вообще
оценивают предлагаемые вами инициативы?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Антон Анатольевич, консультации проводились, но в
неофициальном, неформальном порядке, обсуждалось всё это и на совещаниях с
руководителями финансовых органов. В целом эта инициатива субъектами
Российской Федерации, безусловно, поддерживается, они неоднократно заявляли о
том, что именно недостаток финансовых ресурсов, в том числе финансовых
ресурсов, напрямую связанных со степенью развития многофункциональных
центров, является одним из факторов, сдерживающих решение вот той задачи, о
которой мы говорим. В то же время мы полагаем, что и в процессе рассмотрения
этого законопроекта в Государственной Думе можно будет выслушать ещё раз
мнение субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить?
Антон Анатольевич Ищенко, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, не буду надолго отвлекать ваше внимание,
просто хотелось бы сделать небольшую ремарку от фракции ЛДПР по этому
законопроекту.
Внимательно ознакомившись с финансово-экономическим обоснованием к этому
законопроекту, можно сказать, что этот документ не может служить обоснованием
необходимости принятия этого закона, и в первую очередь с точки зрения
субъектов. Ну, на самом деле здесь всего две цифры: в 2015 году доходы
федерального бюджета - 111 миллиардов рублей, доходы субъектов - 37
миллиардов, - никакой динамики нет, никакого факторного анализа нет и так
далее, не ясно, к каким последствиям для субъектов приведёт перераспределение
пошлин по уровням бюджетов. Я думаю, что Правительству Российской Федерации с
таким финансово-экономическим обоснованием приходить в Государственную Думу
всё-таки должно быть не очень удобно.
Есть даже технические ошибки, но они в большей степени относятся, конечно,
уже не к деятельности правительства. Например, в заключении Комитета по
бюджету и налогам указана цифра не "111 миллиардов", а "11 миллиардов", то
есть разница в 100 миллиардов рублей. Мне кажется, при таком уровне
подготовки документов принимать законопроект было бы даже опасно, поэтому
фракция ЛДПР вряд ли поддержит этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Михайлович, хотите ещё раз выступить?
ЛАВРОВ А. М. Да, буквально два слова.
Действительно, мы принимаем упрёки в том, что обосновывающие документы
подготовлены, может быть, недостаточно подробно и качественно, и готовы
представить все дополнительные расчёты и обоснования, но это не изменит суть
законопроекта, а его суть - это передача крупного, стабильного доходного
источника бюджетам субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я считаю, что всё-таки желательно было бы, чтобы фракции
проголосовали за этот законопроект, потому что в принципе, когда мы его
рассматривали, мы посмотрели расчёты, которые за оказываемые четыре услуги
получает федеральный бюджет: суммы, которые были изначально заявлены,
подтверждены - 111 миллиардов рублей. Но самое главное, мы считаем, закон
нужен для того, чтобы действительно субъекты получили в свои бюджеты
дополнительные ресурсы от госпошлины за те услуги, которые они на самом деле
осуществляют. В связи с этим просьба к вам всё-таки поддержать указанный
законопроект.
Фракция наша его, естественно, поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Александр Юрьевич Синенко, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Добрый день, уважаемые коллеги! Данный законопроект является
логичным продолжением предыдущего, если в предыдущем речь шла о
перераспределении платежей, которые будут поступать в счёт оплаты
государственной пошлины, то представляемый мной проект закона касается
увеличения размера государственной пошлины. Зачем, почему необходимо это
делать? Напомню, что размер государственной пошлины за юридически значимые
действия не увеличивался начиная с 2009 года, за редким исключением,
соответственно, за этот период, начиная с 2009 по 2015 год, по оценкам наших
специалистов из Министерства финансов, накопительная инфляция достигнет 61
процента, поэтому предлагается по общему правилу проиндексировать конкретный
размер государственной пошлины на 61 процент.
Помимо этого предлагается установить понижающий коэффициент пошлины 0,7 по
тем действиям, услугам, которые будут оказываться физическим лицам через
многофункциональные центры. Как нам кажется, данная мера очень разумная и
позволит стимулировать обращение граждан за оказанием юридических услуг в
электронном виде, с использованием современных технологий.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, рассматриваемый проект федерального закона направлен на
установление дополнительного доходного источника бюджетов субъектов
Российской Федерации посредством индексации государственных пошлин на уровень
инфляции, накопленный с 2009 года по 2015 год. Данная мера позволит
компенсировать расходы субъектов Российской Федерации, связанные с
предоставлением государственных услуг федеральных органов исполнительной
власти по принципу "одного окна" на базе многофункциональных центров
предоставления государственных и муниципальных услуг.
Необходимо отметить, что с 2009 года практика систематической индексации
государственных пошлин не применялась, только за отдельные юридически
значимые действия были установлены или изменены размеры действовавшей
государственной пошлины. В этой связи субъектом права законодательной
инициативы предложен дифференцированный подход к определению размера
индексации госпошлины.
Согласно основным показателям базового варианта прогноза
социально-экономического развития Российской Федерации до 2016 года
показатель инфляции в России за период с 2009 года по 2015 год составит 61
процент. В соответствии с предлагаемым дифференцированным подходом средний
коэффициент индексации госпошлин составит 1,57, вместе с тем абсолютные
значения данного коэффициента варьируются в пределах от 1,1 до 3,3. В этой
связи требуют дополнительного обоснования размеры индексаций государственных
пошлин по отдельным видам государственных услуг. Полагаем, что вопросы о
размерах увеличения отдельных ставок государственной пошлины могут быть
рассмотрены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Одновременно законопроектом предлагается установить понижающий коэффициент
0,7 процента при совершении юридически значимых действий с использованием
Единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов
государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации и иных
порталов, интегрированных с Единой системой идентификации и аутентификации и
получением результата услуги в электронной форме. Введение данной нормы
благоприятно скажется на стимулировании предоставления государственных услуг
в электронной форме.
Учитывая, что законопроект направлен на повышение доходов бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации, комитет рекомендует Государственной Думе
принять в первом чтении данный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Александр Юрьевич, в "дорожной карте" по оптимизации регистрации юрлиц
заложена стоимость 4 тысячи рублей к 2018 году за всю процедуру, причём с
включением нотариальных расходов, а по данному законопроекту одна только
госпошлина по той же статье составит 6 тысяч 500 рублей, то есть получается,
что в "дорожной карте" заложены изначально невыполнимые цифры.
Вы знаете пресловутый рейтинг "Doing Business" - сейчас многое делается и для
того, чтобы Россия в этом рейтинге переместилась существенно, так сказать, на
много позиций вверх, и вот один из критериев - речь как раз о простоте и
дешевизне регистрации юридических лиц, фирм на территории Российской
Федерации. Мы много об этом говорим и много делаем для того, чтобы, так
сказать, ситуация изменилась, но данный законопроект, мне кажется, вступает с
этим в некоторое противоречие. Прокомментируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос.
"Дорожная карта" является, скорее, очень примерным планом, а сейчас идёт речь
о конкретном подходе по увеличению размеров государственной пошлины, но если
вы считаете, что необходимо именно в данном конкретном случае поправить
что-то, мы готовы рассмотреть ко второму чтению ваши конкретные предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Александр Юрьевич, вот в предыдущем законопроекте
правительство говорило о том, что необходимо закрепить все источники доходов
для региональных бюджетов. Абсолютно согласны, поддерживаем этот тезис, но
всё-таки вот эти источники не могут быть за счёт населения и юридических лиц,
на мой взгляд и на взгляд фракции ЛДПР. Вот опять же в
финансово-экономическом обосновании нет цифр, отражающих влияние этого закона
на собираемость и на увеличение нагрузки на бизнес, на наше население. В
связи с этим вопрос: насколько увеличится в 2015 году размер государственных
пошлин для населения и для юридических лиц? Назовите, пожалуйста, цифры.
СИНЕНКО А. Ю. Приблизительно на 44 процента больше придётся платить и тем, и
другим. А что касается абсолютных цифр, то пока рано говорить об этом, есть
только прогнозный план, который как раз и отражён в пояснительной записке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Юрьевич, ну, всё-таки не 1,44, а 1,57 - средний
коэффициент роста госпошлин, а максимальный - 3,3, как у вас написано, и
Раиса Васильевна эти цифры назвала, то есть, видимо, нагрузка на людей, на
регионы будет больше. У нас сегодня долги регионов составляют 1 триллион 700
миллиардов, консолидированный долг - 2 триллиона 300 миллиардов. Вот
насколько уменьшится размер этих долгов после принятия закона, насколько он
действительно повлияет на финансовое положение регионов? А то мы обсуждаем,
обсуждаем, а, может, там разница составит ну какие-то 2-3 тысячи, не больше.
Ради чего этот законопроект сегодня обсуждается и будет голосоваться, на
какую сумму уменьшатся долги регионов?
СИНЕНКО А. Ю. Владимир Николаевич, о результатах рано ещё говорить. Предмет
данного закона - ещё раз повторяю - именно увеличение размера государственной
пошлины, поэтому можно уверенно говорить о том, что доходы бюджетов субъектов
Российской Федерации вырастут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И. У меня вопрос к Раисе Васильевне, но что-то я её не вижу... ну
тогда, Алексей Юрьевич, может быть, ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, здесь Раиса Васильевна, она готова ответить.
БЫЧКОВА Е. И. Раиса Васильевна, вы всегда более доступно объясняете -
скажите, пожалуйста, правильно ли я поняла, что с 1 января 2015 года
госпошлины за предоставленные услуги будут повышены на 61 процент, а за
услуги, предоставленные в МФЦ, я посчитала, на 42-43 процента? И будут ли в
данном случае льготы для малообеспеченных слоёв населения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич тоже доступно объясняет, просто мы к
голосу Раисы Васильевны больше привыкли - он часто звучит в этом зале.
Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемая Евдокия Ивановна, действительно, с 2015 года будут
повышены размеры пошлин, и ещё раз напомню, что по отдельным услугам
индексация пошлин проводилась, но если в целом взять госпошлину, то она не
индексировалась с 2009 года. Увеличение рассчитано исходя из показателей
инфляции до 2018 года, я сказала, что в среднем это будет 61 процент. По
отдельным видам услуг коэффициент индексации госпошлин составит от 1,1 до 3.
Поэтому, обсуждая этот вопрос на заседании комитета, мы предложили всем
депутатам принять участие в работе над законопроектом, вносить свои
предложения, и если мы увидим, что по отдельным видам услуг госпошлина
большая... Например, за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина
Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в возрасте
до четырнадцати лет, предлагается увеличить пошлину с 300 рублей до 1 тысячи
рублей, то есть коэффициент 3,3. Здесь есть, наверное, сомнения у нас, у
депутатов, и мы можем дать свои предложения - пожалуйста, мы предлагаем вам
принять участие в работе нашего комитета.
А что касается предоставления льгот, по отдельным видам услуг для некоторых
категорий граждан пошлину можно понижать, такое право у нас есть, но по
каждому виду услуг нужно смотреть отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, давайте прервёмся на "час голосования", а потом продолжим обсуждение
данного законопроекта.
Я объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 179 и
184-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Прошу прощения, отключите режим голосования.
Николай Иванович Коломейцев по мотивам выступает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, а я "Николай Иванович" сказал?
Николай Васильевич, если хотите - на трибуну. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я ни разу не перепутал ваше отчество, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну ладно.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну,
наверное, нужен закон, который регламентирует составление, или разработку,
скажем так, региональных программ, но, поддерживая этот закон, мы хотели бы
ещё раз акцентировать внимание наших коллег на следующем. Вот смотрите, три
года назад консолидированная задолженность бюджетов составляла 1,4 триллиона
рублей, в прошлом году - 1,7 триллиона рублей, в этом году - уже 2,2
триллиона рублей, а ведь только пять месяцев прошло. С нашей точки зрения,
назрела необходимость - вот Лавров присутствует, Силуанов был, Шаталов
игнорирует нас, хотя тут, наверное, больше нужен не Синенко, а Шаталов, -
всё-таки подумать, как нам перераспределить доходы, чтобы наполняемость
бюджетов и муниципальных образований, и субъектов Российской Федерации
позволяла бы не просто тратить на эти программы деньги... Вы имейте в виду,
разработка любой программы требует денег, потом ещё госэкспертиза, расходы на
проведение которой, как в нашем законе написано, могут составить до 20
процентов от стоимости, а потом тендеры и так далее.
С нашей точки зрения, во-первых, необходимо проработать механизм наполнения
бюджетов, чтобы мы хотя бы в интервале трёх лет вышли если не на нуль, то
хотя бы на минимальный дефицит бюджетов, и, во-вторых, необходимо всё-таки
отказаться от уплаты госпошлин за разработку отраслевых программ, потому что
бесплатной экспертизы, к сожалению, по нашему законодательству нет. В
противном случае многие субъекты - а у нас дотационных регионов до 80
процентов - не займутся разработкой этих программ, потому что, когда
посмотрят, сколько им надо денег потратить только на разработку, ничего
делать не будут.
Но в целом идею мы поддерживаем и закон поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Прошу прощения, Надежда Сергеевна, вы тоже записывались на выступление по
мотивам? Не зафиксировано у меня... Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич, я тоже прошу прощения, я
записывалась, но почему-то не попала в список. Я два слова буквально скажу.
Хочу просто напомнить коллегам о том, что действительно с государственными
программами всё не так просто. Николай Васильевич высказал озабоченность по
этому поводу, нас это тоже беспокоит, и не случайно по инициативе Комитета по
бюджету и налогам и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" мы с вами неделю тому назад
обсудили вопросы, связанные с утверждением программ, с их исполнением,
специально говорили о каких-то недостатках на пленарном заседании в русле
исполнения закона "О парламентском контроле". И вот сейчас мы будем принимать
постановление, где мы опять рекомендуем правительству представлять в
Государственную Думу отчёты об исполнении государственных программ за 2013
год и за первое полугодие и за девять месяцев 2014 года, то есть мы с вами
будем располагать возможностью контролировать и регулировать каким-то образом
исполнение этих программ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делаю третью попытку поставить законопроект на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Конвенции о защите
права на организацию и процедурах определения условий занятости на
государственной службе...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016
годов". Так, коллеги, поступила поправка Андрея Михайловича Макарова к
проекту постановления.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, проект постановления мы на самом деле
обсудили, поэтому говорить не о чем. Поправка носит технический характер -
это поручение Счётной палате в связи с одним из вопросов, мы вносим
уточнение, поскольку Счётная палата обратила наше внимание на то, что с
правовой точки зрения согласно первоначальному варианту они не смогут
провести исследование. Это уточнение даёт возможность Счётной палате
осуществить эффективную проверку, поэтому просьба поддержать 6-й пункт вот в
этой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде ставлю на голосование: принять проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Теперь ставлю на голосование поправку Андрея Михайловича Макарова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
И ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Далее - 5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О стратегическом планировании в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера"...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О политических партиях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении. Предлагалось проголосовать и в третьем.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, извините, пожалуйста, что-то не
сработало.
Для стенограммы: по вопросу 8 депутат Савельев в обоих чтениях голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть, вопрос 8.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и
17 Федерального закона "Об электронной подписи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем. Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 272
Уголовного кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем. Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI
Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи...".
По ведению - Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Перед голосованием во втором
чтении я просил бы обратить внимание на поправки, которые я распространял в
зале. О чём идёт речь? Законопроектом, который сейчас рассматривается,
предлагается дать право Правительству Российской Федерации все объекты,
построенные "Олимпстроем", а их стоимость - более триллиона рублей,
обменивать на объекты, находящиеся в федеральной собственности. В обосновании
авторы законопроекта привели только один пример - это необходимость передачи
автомобильной дороги, построенной "РЖД". Я распространил в зале поправку, где
так и написал: данный законопроект распространяется на этот объект, на
автомобильную дорогу. Если эта поправка будет принята, все подозрения в
коррупциогенности этого законопроекта отметаются, в противном случае
предлагаю не голосовать в третьем чтении, а дать поручение комитету по
безопасности провести антикоррупционную экспертизу этого... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, это вы прокомментировали поправку 1?
Обе.
Пожалуйста, Владимир Игорьевич Афонский.
Микрофон включите.
АФОНСКИЙ В. И. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, комитет очень внимательно этот вопрос рассматривал, и хочу
заверить коллег, что никакой коррупциогенности в этом законопроекте нет. Это
во-первых. Второе: хотелось бы отметить, что срок подачи поправок истёк, и,
если возникали какие-то вопросы у коллег, необходимо было говорить об этом на
заседании комитета, а в данный момент это предложение противоречит
Регламенту.
И по существу. Поправки, которые внесены Валерием Карловичем, по сути своей
противоречат концепции законопроекта, поскольку необоснованно сужают сферу
его действия только до одного объекта.
Комитет не поддерживает эти поправки и убедительно просит депутатов принять
законопроект во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.53,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 67 чел.14,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Было предложение проголосовать и в третьем. По мотивам выступает Валерий
Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, я призываю вас не голосовать в третьем
чтении за этот законопроект, и вот почему. Фактически представитель комитета
признался, что целью этого законопроекта было как раз дать право
правительству на передачу из государственной собственности в частную
собственность объектов в обмен на объекты, которые построены были частными
компаниями в период строительства "Олимпстроем". На самом деле речь идёт об
имуществе более чем на триллион рублей и нам предлагается, минуя процедуру,
установленную законом, фактически провести приватизацию как раз в этом
объёме.
Когда в первом чтении мы обсуждали этот законопроект, я спрашивал с этой
трибуны: почему так написано в законопроекте, зачем нам нужно приватизировать
все остальные объекты, кроме этой автомобильной дороги? Ни слова об этом не
было сказано, на все мои вопросы представители комитета и авторы
законопроекта всё время мне отвечали, что автомобильную дорогу не может
эксплуатировать "РЖД", потому что это непрофильный актив. Три раза я задавал
вопрос, и три раза мне отвечали именно таким образом! Ну хорошо, мы согласны
с тем, что железная дорога не может эксплуатировать автомобильную дорогу,
тогда давайте так и напишем, я подготовил поправку - нет: оказывается, это
противоречит концепции законопроекта, значит, целью была не автомобильная
дорога, а остальные объекты, стоимостью более триллиона рублей.
Очень много было упрёков в прессе в адрес строителей, возводивших объекты для
сочинской Олимпиады, и вот сегодня эта эпопея подходит к логическому концу, в
результате за все эти так называемые частные компании платить придётся
государству, то есть бюджету, то есть нашим налогоплательщикам. Мы считаем,
что здесь заложена коррупциогенная норма. Чтобы развеять сомнения, мы
написали обращение от нашей фракции Сергею Евгеньевичу Нарышкину с просьбой
дать поручение Комитету по безопасности и противодействию коррупции проверить
этот законопроект на коррупциогенность. Напоминаю, у нас в прошлом созыве
такая процедура была и законопроекты на коррупциогенность у нас проверялись.
Сейчас, к сожалению, эта процедура не используется в Государственной Думе. В
правительстве, напоминаю, законопроекты такую процедуру проходят, в субъектах
Федерации проходят, а в Государственной Думе не проходят.
Прошу вас, чтобы не брать грех на душу, не голосовать за этот законопроект,
провести сначала антикоррупциогенную экспертизу: если будет положительное
заключение комитета по безопасности - пожалуйста, тогда голосуйте.
Наша фракция будет голосовать против и призывает вас к этому же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Я по вашей записке дал поручение комитету по Регламенту, но при этом я имею в
виду, что каждый профильный комитет, работая с любым законопроектом, берёт на
себя ответственность и сам проводит экспертизу на коррупциогенность. Тем не
менее Сергею Александровичу я такое поручение дал, посмотрите.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 203 чел.45,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 374
Трудового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и
города федерального значения Севастополя на переходный период".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 28 и 29
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной
платёжной системе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон "Об объектах культурного
наследия... народов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и 56
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Продолжаем обсуждение 22-го вопроса повестки дня. Кто хотел бы выступить?
Антон Анатольевич Ищенко, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, вот как-то незаметно проходит обсуждение
этого законопроекта, все отвлечены на свои личные разговоры, а законопроект
на самом деле достаточно важен, потому что он может затронуть интересы
каждого жителя Российской Федерации. Мы очень много говорили о введении
фондов капитального ремонта жилья, например, много копий сломали, много
критики выслушали со стороны нашего населения, а сегодня обсуждается
практически такой же закон: предусматривается увеличение государственных
пошлин где в три раза, где в два раза за достаточно большой спектр действий -
это и выдача паспортов, и регистрация предприятий, и регистрация
индивидуальных предпринимателей и так далее. Вот вы знаете, когда депутаты
предлагают снизить размер государственной пошлины, правительство всегда
находит аргументы против, говорит, что снизить государственную пошлину
нельзя, потому что эта сумма экономически обоснована трудовыми затратами на
то, чтобы провести экспертизу, выдать соответствующее заключение и так далее.
В комплекте документов, которые сегодня у вас есть на столах, никакого
обоснования повышения пошлины, кроме повышения на процент инфляции, нет. Я
думаю, что наши граждане не поймут, на основании чего государство требует
повысить эти самые пошлины.
Вы знаете, военным в 2014 году заморозили заработную плату, довольствие
денежное, никакой индексации на инфляцию не произвели, а государственные
пошлины хотят повысить, и при этом как бы логично обосновывают это в
пояснительной записке, но завуалировано - говорят, что необходимо привести в
соответствие. А в соответствие с чем, извините? В соответствие с тем, что мы
должны наше население обложить дополнительными налогами? Это касается не
только физических, но и юридических лиц, а у нас и так самая высокая нагрузка
на бизнес сегодня, если сравнивать с развивающимися странами: до 54
процентов, как говорят эксперты, дошла нагрузка на бизнес по налогам!
Когда мы с вами обсуждали основные направления налоговой политики, было
сказано, что, конечно же, есть смысл выносить на обсуждение ещё и вопрос о
таможенных пошлинах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ИЩЕНКО А. А. От фракции, если можно, Сергей Евгеньевич.
Мы говорили, что необходимо обсуждать и таможенные пошлины, но вот почему-то
обсуждение государственных пошлин и повышение в полтора с лишним раза
произошло как-то абсолютно незаметно, подспудно, под конец рабочего дня,
когда депутаты почему-то уже абсолютно не занимаются вопросом, который
касается каждого гражданина Российской Федерации. Когда обсуждали налоговую
стратегию, Андрей Михайлович Макаров, мне кажется, абсолютно правильно привёл
пример с коровой, которую можно доить и определённое время не кормить, но
наступает такой момент, когда корова просто умирает. Вот не хотелось бы,
чтобы в роли этой коровы правительство видело население Российской Федерации.
Фракция ЛДПР не поддержит этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу напомнить, что мы не
индексировали государственную пошлину с 2009 года, а если индексировали, то
только по отдельным услугам, и поэтому я хочу обратиться к коллегам. Мы
приходим в паспортные столы получать паспорта, но их нужно заказывать, их
нужно печатать, мы знаем, что в этот период у нас была инфляция, я в докладе
об этом говорила, поэтому и пошлину мы должны увеличить: это связано с
предметами труда, со средствами труда, и всё это идёт с накрутками с учётом
инфляции.
Я призываю всех участвовать в работе по подготовке законопроекта ко второму
чтению, и вас, Антон Анатольевич, вы в нашем комитете, и вы знаете, что на
заседании комитета мы говорили о пошлинах по отдельным видам услуг. Ко
второму чтению, пожалуйста, пишите поправки, и если в три раза где-то
увеличивается эта пошлина, то пусть тогда правительство нам доказывает, что
нужно трёхкратное увеличение этой пошлины, ведь мы с вами можем внести
поправку и понизить её.
Уважаемые коллеги, я призываю вас: пожалуйста, проголосуйте за данный
законопроект! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет за него голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 135 чел.30,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 24 Федерального закона "О политических партиях". Докладывает Александр
Александрович Агеев.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект направлен на уточнение
неурегулированных вопросов в деятельности политических партий, а именно
касается руководящих органов партий.
После либерализации требований к созданию и деятельности партий начал
стремительно расширяться список зарегистрированных политических партий, а
поскольку действующий закон фактически позволяет использовать создание партии
в коммерческих и иных целях, появился и рынок купли-продажи партийных
брендов. В соответствии с Федеральным законом "О политических партиях"
гражданин Российской Федерации может быть членом только одной партии, таким
образом, он делает осознанный выбор в поддержку той или иной политической
структуры, с момента вступления в политическую партию он обязан поддерживать
программу общественного объединения и выполнять требования закона и устава
партии, кроме того, законодательство о выборах прямо запрещает членам одной
партии баллотироваться от другой партии, однако уставы некоторых созданных
политических партий позволяют руководству партии не вступать в данную партию.
Это приводит к тому, что любой гражданин в условиях заявительного характера
создания партии может создавать неограниченное количество партий, быть
лидером данных организаций, но при этом не подчиняться уставам этих партий, а
руководители партий и иные члены руководящих органов партий, не являющиеся
членами возглавляемой ими политической организации, также могут выдвигаться в
органы государственной и муниципальной власти от других политических
объединений, - согласитесь, что данное явление противоречит духу закона "О
политических партиях", избирательному законодательству и здравому смыслу. В
связи с этим законопроектом предлагается внести изменения в статью 24 закона
"О политических партиях", в соответствии с которыми запрещается членам
руководящих органов партии не состоять в данной партии.
Концепцию закона поддержал Комитет Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций. Считаю, что пришла пора ограничить
аппетиты тех, кто спекулирует партийными брендами, иначе политическое
пространство заполнится партиями-фальшивками, в результате чего, как у
Джонатана Свифта, будет тиражироваться "безумие многих ради выгоды единиц".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Павлович Обухов.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций рассмотрел проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О политических
партиях", внесённый депутатами Агеевым, Руденко, Сердюком и Михеевым. Авторы
предложили дополнить статью 24-ю закона новым пунктом, который устанавливает
уточняющие требования к членам руководящих органов политической партии, а
также высшим выборным должностным лицам и иным высшим выборным лицам партии.
Устанавливается вроде бы, ну, скажем так, очевидное требование: они должны
быть членами данной политической партии, ни членами другой партии, ни
беспартийными быть нельзя.
Как известно, в подавляющем большинстве государств, прежде всего европейских,
партии строятся на основе индивидуального членства. Правда, есть и другая
система - в Соединённых Штатах Америки две ведущие партии, республиканцы и
демократы, не имеют фиксированного членства: членами партии считаются все,
кто голосовал на выборах за данную партию или декларирует свою приверженность
данной партии. У нас в России в законодательстве используется политический
опыт европейский, континентальный. В частности, согласно действующему
законодательству Российской Федерации политическая партия является
общественным объединением, основанным на членстве, статья 3 Федерального
закона "О политических партиях", это первое. И второе: в пункте 5 статьи 23
Федерального закона "О политических партиях" говорится, что "члены
политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие
органы политической партии".
Казалось бы, этих положений вполне достаточно для регулирования вопроса,
который беспокоит авторов законопроекта, - для нас не принципиально, о каких
партиях идёт речь и в каких уставах допущено отступление от данных норм,
важен сам принцип, но в результате отступления от следования нормам статей 3
и 23 федерального закона в нашей политической системе, в партстроительстве
появился некий политический гибрид: образно говоря, тело у него как у
нормальной европейской партии, а голова американская - беспартийная. Был ещё
один подобный политический опыт - во франкистской Испании, но здесь это
сравнение неуместно, так как "Испанская фаланга" (позднее "Национальное
движение") при каудильо Франсиско Франко - это уже отвергнутый политический
опыт беспартийного и партийного строительства.
Вернёмся к анализу действующего законодательства.
В развитом правовом государстве норм, содержащихся в статьях 3 и 23 этого
федерального закона, было бы достаточно, чтобы в уставах всех без исключения
действующих политических партий не было правила о возможности состоять в
руководящих органах партии лицам, которые не являются членами партии, то есть
вообще было бы невозможно российское подражание американским партиям -
"слонам" (республиканцам) и "ослам" (демократам), потому что такие уставы
просто не регистрировали бы! Но что есть, то есть, к сожалению, чиновники
Минюста, наверное, привыкли к тому, что должны быть только прямые ссылки на
законодательство, видимо, поэтому авторам законопроекта пришлось предложить
внести в статью 24 прямую норму, запрещающую не членам партии быть в
руководстве политической партии, то есть внести специальную поправку. Нельзя
к телу российской политической партии, основанной на индивидуальном членстве,
пришивать гибридную беспартийную голову по типу американского "слоноосла", то
есть с точки зрения и права, и политологии, заботясь о формировании
стабильных политических институтов, о повышении авторитета партий, Минюст не
должен был допускать к регистрации такие "генно-модифицированные"
политические партии, но, к сожалению, они есть, поэтому и внесён данный
законопроект, который получил поддержку Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций.
В связи с этим нельзя не отметить, что есть отрицательный отзыв правительства
на данный законопроект, многие в нашем комитете восприняли его просто как
политический курьёз. Подписал отзыв господин Приходько, вроде бы
образованный, знакомый с мировым опытом чиновник, но его аргументация просто
впечатляет: оказывается, изменения правительством не поддерживаются, так как
в федеральном законе, цитирую, "не предусмотрены права лиц, не являющихся
членами политической партии, избирать и быть избранными в руководящие органы
политической партии". А что, если бы в законопроекте авторы предложили
предусмотреть эти права для лиц, не являющихся членами политической партии,
правительство дало бы положительный отзыв?! На мой взгляд, необоснованно и
неубедительно! (Шум в зале.)
Есть некоторые технические замечания, они вполне могут быть подкорректированы
во втором чтении - об этом сказано и в заключении нашего комитета.
В общем, формируя политические институты в России, нужно отказаться от
"генно-модифицированных" партий с телом европейской партии, но с беспартийной
головой в духе американского республиканско-демократического "слоноосла".
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и предлагает принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос зададите во время выступления, Дмитрий Иванович,
записывайтесь.
Прошу показать список записавшихся.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Сначала хотел бы сказать, что фракция ЛДПР поддержит данный
законопроект. У нас в партии все руководящие посты, вплоть до низовых, могут
занимать только члены партии, и кандидатом от ЛДПР может стать только член
партии - абсолютно без исключений!
Так вот, Александр Александрович, уже во время выступления хочу задать
вопрос. Конечно же, вы прежде всего имеете в виду карликовые партии,
псевдопартии, которых в последнее время появилось огромное множество, но не
целесообразно ли было бы предусмотреть аналогичную обязанность и на более
низовом уровне - на уровне руководства региональных и местных отделений?
Наверное, это было бы уместно. Как-то странно будет, если руководитель
партии, руководство партии - члены партии, а на местах - разброд и шатание!
Правильно было бы поступать так же, как мы поступаем в ЛДПР, - нам двадцать
пять лет, мы имеем огромный политический опыт, политические традиции
наработанные. Вот есть пример, поэтому предлагаем дополнить ваш законопроект
вот такой нормой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович Агеев, ответьте, пожалуйста.
АГЕЕВ А. А. Дмитрий Иванович, спасибо вам за поддержку нашего законопроекта,
ко второму чтению мы готовы внести данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
Микрофон включите.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в законопроекте всё настолько очевидно, что даже не надо
что-то говорить в его защиту. Очевидная вещь: если согласно нашему
законодательству членство в партии индивидуальное, то иного порядка не должно
быть. И для всех нас, сидящих в этом зале, очевидно, почему правящая партия
его не поддерживает, - потому что она поддерживает людей, которые, скажем
так, сделали бизнесом свою партийную принадлежность. Например, есть депутаты
Государственной Думы, которые прошли по спискам одной партии, потом из неё
вышли и стали лидерами другой партии, а депутатский мандат не сдают, причём
позицию занимают прямо противоположную. Наши коллеги в Думе, скажем так,
обиделись, когда журналисты назвали это политической проституцией, но ничем
другим это назвать нельзя, мне кажется, это, может быть, обидный, но наиболее
точный термин. И вот чтобы такого не было в нашем зале, именно такой закон и
надо принимать, - чтобы потом не было стыдно и обидно после публикаций в СМИ!
Коллеги, призываем вас поддержать этот законопроект, чтобы очистить
политическое пространство от такого рода сомнительных личностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Несмотря на то что коллеги
так активно раскритиковали отзыв правительства, тем не менее я всё-таки хотел
обратить ваше внимание на то, что действующий Федеральный закон № 95-ФЗ "О
политических партиях" не использует тех предполагаемых понятий, которые
включены в данный законопроект и о которых говорили наши коллеги, другими
словами, просто непонятен круг лиц, на которых этот закон распространяется, а
соответственно, каково будет его правоприменение, тоже непонятно. Кроме того,
используются такие термины, как "руководящие органы партии", а руководящим
органом партии является съезд. Устав - это внутреннее дело партии, и
заставлять сегодня законом, по сути, принимать обязательное решение о
членстве в политической партии представляется просто некорректным.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может поддержать этот законопроект,
мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович, вы ещё раз будете выступать? Пожалуйста.
АГЕЕВ А. А. Не соглашусь с коллегой, потому что в этом случае есть замечание
только по одному слову, пропущенному в одном месте, оно касается руководящих
органов партии, о чём говорили сейчас, то есть членов руководящих органов
партии, но поправками ко второму чтению одно слово добавить не проблема. Вы
сами знаете, что фактически вы своим большинством часто даже концепцию
меняете во втором чтении, а если в целом вы законопроект поддерживаете, то
поддержите и концепцию в первом чтении. Мы же обязуемся во втором чтении
учесть абсолютно все замечания правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Павлович Обухов.
ОБУХОВ С. П. Комитет обратил внимание на уточнение коллеги Маркелова: это
вполне может быть исправлено во втором чтении. Давайте откажемся от этого
"генно-модифицированного продукта", который сейчас тиражируется в партийных
структурах различных мелких партий! Комитет призывает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 206 чел.45,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, время - 17.48, наверное, успеем рассмотреть ещё 24-й и как минимум
два по сокращённой процедуре.
По ведению - Татьяна Николаевна Москалькова, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по пункту 13 Тумусов, Миронов Сергей Михайлович
и Оганян голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Давайте учтём это.
Раиса Васильевна Кармазина по ведению.
КАРМАЗИНА Р. В. Пункт 26, законопроект № 418158-6, Законодательное Собрание
Нижегородской области предлагает рассмотреть без участия его представителя,
поэтому мы просим рассмотреть законопроект по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений, коллеги? Давайте это сделаем.
По ведению - Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Просьба фракции - сегодня обязательно 25-й и 32-й рассмотреть. 32-й на
сегодня переносили, докладчик Нилов, оба докладчика уезжают в пятницу. Если
возможно, давайте рассмотрим эти законопроекты сегодня, они короткие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они короткие, коллеги, давайте тогда рассмотрим 24-й и
25-й и два по сокращённой. Нет возражений?
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О государственной службе российского казачества".
Михаил Юрьевич Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагается к
рассмотрению проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О государственной службе российского казачества", который определяет
среди основных принципов несения российским казачеством государственной
службы прежде всего её непартийный характер. Законопроект предусматривает,
что члены казачьих обществ, принявшие обязательства по несению
государственной службы, приостанавливают членство в общественных
объединениях, преследующих политические цели, и не могут принимать участие в
их деятельности; не допускается создание и деятельность в казачьих обществах
общественных объединений, преследующих политические цели. Законопроект прежде
всего призван обеспечить подлинно народный характер несения казаками
государственной службы и освободить её от элементов политического
противостояния. У нас есть реестровые казачьи войска...
Уважаемые коллеги, предупреждая вопрос о том, как быть с теми, кто сегодня
уже состоит в политических партиях, сразу отвечу, что предполагается два
решения: если ты взял на себя обязательство по несению государственной
службы, ты можешь, первое, приостановить своё членство в партии и продолжать
нести государственную службу либо, второе, выйти из государственного реестра
и стать общественником, заниматься политической деятельностью.
Для справки важная информация о том, на кого распространяется действие этого
закона: общая численность войсковых казачьих обществ по состоянию на первый
квартал 2014 года составила порядка 457-787 тысяч человек, из них взяли на
себя обязательство, подчёркиваю, по несению государственной и иной службы
более 166 тысяч человек, то есть вот на это количество людей и
распространяется действие этого закона. В первой тройке тех, кто взял уже на
себя обязательство по несению государственной службы, первое место занимает
Кубанское казачье войско, более 42 тысяч человек, второе место - Терское
казачье войско, более 28 тысяч человек, и третье - Центральное казачье
войско, более 24 тысяч человек. Взяв на себя обязательство, люди должны
поступать ответственно, многие представители казачьих войск выполняют и будут
выполнять задачи, связанные с обеспечением безопасности государственной
границы, и поэтому вполне логично, чтобы эти люди не были политически
ангажированы.
Спасибо за внимание.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пётр Иванович Пимашков.
ПИМАШКОВ П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Согласно действующим нормам
федерального закона номер 154 российское казачество проходит государственную
службу в соответствии с законодательством Российской Федерации,
следовательно, на члена казачьего общества, проходящего государственную
службу определённого вида, распространяются обязанности, запреты и
ограничения, соответствующие этому виду государственной службы. Предлагаемое
законодательное изменение в целом согласуется с федеральными законами,
регулирующими прохождение отдельных видов государственной службы, в то же
время анализ этих федеральных законов показывает, что нормы, обеспечивающие
реализацию принципа непартийности, сформулированы в них с определёнными
особенностями. В связи с этим представляется, что внесение предлагаемых
законопроектом изменений целесообразно рассматривать в рамках комплексного
анализа правовых норм и их унификации.
Поскольку, указанные замечания могут быть учтены, комитет поддерживает проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
государственной службе российского казачества" и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Депутат Водолацкий.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пётр Иванович, объясните, пожалуйста, как могут пересекаться федеральный
закон о государственной службе и закон "О государственной службе российского
казачества"? 154-й закон - это просто волеизъявление человека, работающего
фермером, главой и так далее, и если мы приостанавливаем членство казаков в
политических партиях, то это является современным политическим геноцидом,
потому что мы тем самым выводим с политической орбиты самую патриотическую
часть нашего общества. Я считаю, что такой закон мы не должны принимать,
потому что он ущемляет права граждан Российской Федерации, которые относят
себя к казакам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое.
Ни в коей мере это не ущемляет конституционных прав казаков, как и других
граждан: по Конституции они избираются, могут быть избранными, могут
принимать участие в выборах. И когда мы говорим о том, что они обязаны
приостановить своё членство в партии, мы имеем в виду, что казачьи общества
абсолютно саморегулируемые организации, поэтому ни в коей мере это не будет
сказываться на отношениях между государством и казаками. Я сразу сказал, что
есть право выбора: если ты берёшь на себя обязательства по государственной
службе, то ты тогда выходишь или, точнее, приостанавливаешь свою деятельность
в политической партии, либо ты выходишь из реестра и тогда можешь поступать
так, как считаешь нужным. Нет нестыковки в законодательстве, и у нас многие
государственные чиновники приостанавливают свою деятельность в политической
партии, например, уважаемый Александр Дмитриевич Беглов, который, став
полпредом в Центральном федеральном округе, приостановил свою деятельность в
политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании".
Андрей Викторович Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Закон очень
короткий, доложу очень быстро. Вносятся изменения депутатами нашей фракции в
статью 4 Закона Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании". В настоящий момент глава
местной администрации назначается по контракту, мы предлагаем предусмотреть в
уставе города и выборность главы администрации: или по контракту, или
всё-таки выборность главы.
У нас в закрытых территориальных образованиях, напомню, коллеги, проживает 1
миллион 300 тысяч человек, утверждаются ЗАТО распоряжением Правительства
Российской Федерации, это действительно города, привязанные к оборонному
комплексу, военно-промышленным базам и так далее, поэтому наша фракция
ходатайствует, просит сделать так, чтобы население всё-таки имело право
выбирать глав местных администраций, а не жить с теми, кто был назначен по
контракту.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
предусматривает, что главой местной администрации ЗАТО является глава
муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной
администрации по контракту, однако по действующему закону о ЗАТО главой
местной администрации ЗАТО может быть только лицо, назначенное на указанную
должность по контракту, причём при формировании конкурсной комиссии в ЗАТО
одна треть её членов назначается представительным органом ЗАТО, одна треть -
законодательным органом власти субъекта Федерации по представлению высшего
должностного лица субъекта, одна треть - федеральными органами исполнительной
власти, в ведении которых находятся расположенные в ЗАТО предприятия.
Обсуждаемые сегодня особенности местного самоуправления в ЗАТО были
установлены законом в целях обеспечения обороны страны и безопасности
государства. Введение такого специального правового регулирования соотносится
с характеристиками статуса ЗАТО. Данное обстоятельство подтвердил и
Конституционный Суд Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, для протокола: по вопросу 13 коллега Харлов голосовал
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
И два законопроекта по сокращённой процедуре.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью 13 Федерального
закона "О бухгалтерском учёте". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается
установить обязанность для налогоплательщиков (организаций) представлять в
налоговые органы промежуточную ежеквартальную бухгалтерскую отчётность не
позднее чем через тридцать дней после окончания отчётного периода. Как
отмечается в пояснительной записке, это главным образом вызвано
необходимостью получения кредитными организациями соответствующей информации
для формирования кредитного досье. Вопрос представления заёмщиками
промежуточной бухгалтерской отчётности кредитным организациям может быть
решён путём включения соответствующего требования в условия кредитного
договора.
Учитывая, что принятие рассматриваемой законодательной инициативы приведёт к
увеличению административной нагрузки на налогоплательщиков, комитет
рекомендует Государственной Думе её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Ризван
Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По
рассматриваемому законопроекту поступили замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы, которые носят концептуальный характер.
Комитет, разделяя позицию Правового управления, рекомендует Государственной
Думе отклонить проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, я не учёл, что Ризван Даниялович предлагал и 30-й пункт повестки дня
рассмотреть по сокращённой процедуре, мы согласились с этим. Рассмотрим?
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и
131 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации".
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также прошёл все законодательные процедуры, необходимые для его
рассмотрения сегодня. У Правового управления есть концептуальные замечания по
законопроекту. Комитет разделяет данную позицию и рекомендует Государственной
Думе отклонить проект федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, на этом мы завершаем сегодняшнее заседание, продолжим работу уже в
пятницу. Всем спасибо за работу!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 49 мин. 09 сек.:
Баталова Р. А. - за *
10 час. 56 мин. 46 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
Максакова-Игенбергс М. П.- за *
10 час. 57 мин. 20 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
Максакова-Игенбергс М. П.- за *
10 час. 58 мин. 53 сек.:
Максакова-Игенбергс М. П.- за *
11 час. 00 мин. 32 сек.:
Максакова-Игенбергс М. П.- за *
11 час. 00 мин. 59 сек.:
Максакова-Игенбергс М. П.- за *
11 час. 03 мин. 02 сек.:
Максакова-Игенбергс М. П.- за *
11 час. 13 мин. 51 сек.:
Максакова-Игенбергс М. П.- за *
11 час. 12 мин. 30 сек.:
Выборный А. Б. - за *
Крупенников В. А. - за *
Максакова-Игенбергс М. П.- за *
Ушакова Е. Ю. - за *
11 час. 21 мин. 58 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
Макаров А. М. - за *
Шлегель Р. А. - за *
11 час. 32 мин. 09 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
11 час. 32 мин. 51 сек.:
Ушакова Е. Ю. - за *
11 час. 40 мин. 32 сек.:
Выборный А. Б. - за *
Панков Н. В. - за *
11 час. 41 мин. 09 сек.:
Крупенников В. А. - за *
Слипенчук М. В. - за *
11 час. 46 мин. 47 сек.:
Куранов Г. В. - за *
11 час. 55 мин. 31 сек.:
Южилин В. А. - за *
11 час. 56 мин. 00 сек.:
Баринов И. В. - за *
Пономарёв А. Н. - за *
11 час. 57 мин. 17 сек.:
Гаджиев М. С. - за *
Слипенчук М. В. - за *
17 час. 11 мин. 01 сек.:
Кулик Г. В. - за *
17 час. 11 мин. 53 сек.:
Ледков Г. П. - за *
Петров Ю. А. - за *
Пимашков П. И. - за *
17 час. 12 мин. 24 сек.:
Петров Ю. А. - за *
17 час. 15 мин. 01 сек.:
Агузаров Т. К. - за *
17 час. 19 мин. 01 сек.:
Белоусов В. В. - против *
Колесников О. А. - против *
Кузьминых Т. Г. - против *
Назарова М. Ю. - против *
Никонов В. А. - против *
Фахритдинов И. Ю. - против *
Южилин В. А. - против *
Яковлева Л. Н. - против *
17 час. 19 мин. 23 сек.:
Никонов В. А. - против *
Фахритдинов И. Ю. - против *
Южилин В. А. - против *
Яковлева Л. Н. - против *
17 час. 19 мин. 47 сек.:
Геккиев З. Д. - за *
Звагельский В. Ф. - за *
Никонов В. А. - за *
Панков Н. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 43
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 65, 68
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 18, 41, 42, 62
Балыхин Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 44, 45, 50, 52
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48, 50, 57
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Галимарданов М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 61, 62, 68
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 54, 55, 57, 64, 65
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 58, 65, 69, 72
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 43
Кашин Б. С., фракция КПРФ 51
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 21, 58
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 72, 73
Макаров А. М., председатель Комитета 23-26, 59
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 53, 55, 59
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28-33, 41
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 22, 37-39, 68, 69, 70
Мархаев В. М., фракция КПРФ 48, 54
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 18
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 69
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 72
Обухов С. П., фракция КПРФ 66, 69
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 36
Пимашков П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 69, 71
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 27, 39, 40, 45, 47, 54, 56,
60, 67
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 28-33
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 13
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 42
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37
Тихонов Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 22, 27, 50, 57
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристархов В. В., первый заместитель министра 46, 48, 49
культуры Российской Федерации
Блинова Т. В., заместитель министра труда и 26, 27
социальной защиты Российской Федерации
Зинченко С. Н., заместитель руководителя 42, 44
Федеральной службы по тарифам
Лавров А. М., заместитель министра финансов 53-55
Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 49-52
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 34
министра обороны Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской 25
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 21, 55, 57
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе