Заседание № 175
17.06.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 июня 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 июня 2014 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 199946-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части создания дополнительных условий для формирования и
деятельности общественных объединений в жилищной сфере и сфере коммунальных
услуг).
3. О проекте федерального закона № 268501-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
в связи с совершенствованием государственного контроля за осуществлением
международных автомобильных перевозок".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 466670-6 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части реализации
положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской
Федерации").
5. О проекте федерального закона № 466656-6 "О внесении изменений в статьи 31
и 105 части первой и главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части приведения в соответствие с Законом Российской Федерации
о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской
Федерации и прокуратуре Российской Федерации"; принят в первом чтении 15
апреля 2014 года с наименованием "О внесении изменений в статью 105 части
первой и главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 422158-6 "О внесении изменений в статьи 4
и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (по вопросу о компенсации неработающим гражданам расходов,
связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей).
7. О проекте федерального закона № 475271-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
социального страхования" (принят в первом чтении 16 мая 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования").
8. О проекте федерального закона № 448436-6 "О внесении изменений в статьи
4-2 и 4-3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части
обеспечения права застрахованных лиц получать от страховщика бесплатную
юридическую помощь).
9. О проекте федерального закона № 449195-6 "О внесении изменений в статьи
179 и 184-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов
Российской Федерации, а также представительным органам муниципальных
образований права рассматривать проекты государственных программ субъектов
Российской Федерации, муниципальных программ и предложения о внесении в них
изменений; принят в первом чтении 18 апреля 2014 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 414175-6 "О внесении изменений в главу 26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального
закона "О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" (в части уточнения условий применения коэффициента, характеризующего
степень сложности добычи нефти, при расчёте ставки налога на добычу полезных
ископаемых; принят в первом чтении 23 мая 2014 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 342-2 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 509018-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за преступления,
связанные с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных
устройств).
12. О проекте федерального закона № 520578-6 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части, касающейся порядка оформления в
дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской
Федерации документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации
за пределами территории Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 402657-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (по вопросу
об обеспечении мировых судей жилыми помещениями).
14. О проекте федерального закона № 464502-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Тюменской области).
15. О проекте федерального закона № 485245-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Алтай).
16. О проекте федерального закона № 506758-6 "Об особенностях осуществления
финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
17. О проекте федерального закона № 501490-6 "О внесении изменений в статьи
16 и 18 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
введения квоты иностранного капитала в совокупном капитале кредитных
организаций, действующих на территории Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 501767-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части расширения
перечня операций, не относящихся к торговой деятельности).
19. О проекте федерального закона № 384731-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы противодействия легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма).
20. О проекте федерального закона № 515313-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях повышения
эффективности электронного документооборота при информационном взаимодействии
налогоплательщиков с налоговыми органами).
21. О проекте федерального закона № 522135-6 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях
совершенствования администрирования налога на добавленную стоимость).
22.1. О проекте федерального закона № 518647-6 "О внесении изменений в главу
26-5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения полномочий субъектов Российской Федерации в сфере регулирования
патентной системы налогообложения; внесён депутатом Государственной Думы А.
М. Макаровым).
22.2. О проекте федерального закона № 216217-6 "О внесении изменения в статью
346-43 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения полномочий субъектов Российской Федерации в сфере регулирования
патентной системы налогообложения; внесён Курской областной Думой).
22.3. О проекте федерального закона № 233480-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части расширения полномочий субъектов
Российской Федерации в сфере регулирования патентной системы налогообложения;
внесён Ярославской областной Думой).
22.4. О проекте федерального закона № 315306-6 "О внесении изменений в главу
26-5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся передачи представительным органам муниципальных образований
полномочий в сфере регулирования патентной системы налогообложения; внесён
Законодательным Собранием Краснодарского края).
22.5. О проекте федерального закона № 317201-6 "О внесении изменений в главу
26-5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся перевода патентной системы налогообложения с регионального на
местный уровень; внесён Алтайским краевым Законодательным Собранием).
22.6. О проекте федерального закона № 364736-6 "О внесении изменений в главу
26-5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся перевода патентной системы налогообложения с регионального на
местный уровень; внесён Законодательным Собранием Амурской области).
22.7. О проекте федерального закона № 468402-6 "О внесении изменений в статью
346-43 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях
совершенствования патентной системы налогообложения; внесён Законодательным
Собранием Вологодской области).
23. О проекте федерального закона № 462958-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
терминологии норм, касающихся порядка налогообложения организаций,
участвующих в подготовке и проведении чемпионата мира по футболу FIFA 2018
года).
24. О проекте федерального закона № 535990-6 "Об особенностях правового
регулирования отношений в области физической культуры и спорта в Российской
Федерации в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и
образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя".
25. О проекте федерального закона № 442638-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (в части приведения терминологии закона в
соответствие с действующим законодательством).
26. О проекте федерального закона № 539270-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся требований, предъявляемых
к кандидатам на должность члена Совета Федерации).
27. О проекте федерального закона № 442510-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
уточнения возраста, по достижении которого наступает административная
ответственность).
28. О проекте федерального закона № 295667-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления ограничений
для оффшорных компаний и компаний с оффшорной подконтрольностью).
29. О проекте федерального закона № 217611-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
хищение и угон транспортного средства).
30. О проекте федерального закона № 392583-6 "О внесении изменения в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности налоговых агентов за невыполнение обязанности по отражению в
учёте выплат в пользу физических лиц).
31. О проекте федерального закона № 397972-6 "О внесении изменений в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения отдельных категорий граждан от уплаты государственной пошлины за
предоставление разрешения на добычу объектов животного мира).
32. О проекте федерального закона № 295623-6 "Об Общественных советах по
содействию защите нравственности в средствах массовой информации в Российской
Федерации".
33. О проекте федерального закона № 436334-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации", "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и
развитию" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(о запрете на распространение среди несовершеннолетних информации,
пропагандирующей приоритет сексуальных отношений).
34. О проекте федерального закона № 442690-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части наделения
органов внутренних дел полномочиями по составлению протоколов об
административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.61 кодекса).
35. О проекте федерального закона № 467782-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
защиты прав женщин от сексуальных домогательств".
36. О проекте федерального закона № 481417-6 "О внесении изменений в статью
13-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка выдачи разрешения на
работу иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не
требующем получения визы).
37. О проекте федерального закона № 464497-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
регулирования обеспечения безопасности движения транспортных средств
оперативных служб при выполнении неотложного задания".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
38. О проекте федерального закона № 36395-6 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части направления средств материнского (семейного) капитала
на строительство и реконструкцию жилых домов блокированной застройки).
IV. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - И. И.
Никитчук, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. К. Пушков, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В.
М. Зубов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 4, 29 и 35 повестки дня, перенесено
на более поздний срок, а также дополнительно включён в повестку дня проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О
потребительском кредите (займе)" (в части уточнения формулы расчёта полной
стоимости кредита; первое чтение).
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев).
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С.
Москвичёва проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
в связи с совершенствованием государственного контроля за осуществлением
международных автомобильных перевозок" (пункт 3 повестки дня) был возвращён к
процедуре второго чтения и после рассмотрения поправок вынесен на "час
голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 31 и 105 части первой и главу 25-3 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В.
Кармазина);
"О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 6 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Н. М. Харитонов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам обязательного социального страхования" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов А. В. Кузьмина);
"О внесении изменений в статьи 4-2 и 4-3 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Г. Н. Карелова);
"О внесении изменений в статьи 179 и 184-1 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главы 25 и
26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3-1 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 10 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Л. Я. Симановский).
Перейдя к рассмотрению законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубова и содоклад члена Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству О. И. Аршба о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации В. А. Небензя доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
(пункт 12 повестки дня). С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Д. Курбанов. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) по
доверенности представителя Верховного Суда Российской Федерации, внёсшего
законопроект, доложил член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) доклад сделал
представитель Тюменской областной Думы депутат Государственной Думы Э. А.
Валеев, содоклад - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) по просьбе докладчика
- представителя Государственного Собрания - Эл Курултая Республики Алтай
члена Совета Федерации Р. Р. Сафина был рассмотрен без его участия. Позицию
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству изложил член комитета В. А. Поневежский, после
чего законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона "О потребительском кредите (займе)" (вопрос дополнительно включён в
повестку дня) сделал доклад и ответил на вопросы заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. В прениях
выступил Б. С. Кашин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
доложил о проектах федеральных законов "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня), "О
внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня) и "О внесении изменений в главу 26-5 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 22.1 повестки дня), а
также об альтернативных проектах федеральных законов "О внесении изменения в
статью 346-43 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт
22.2 повестки дня), "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22.3 повестки дня), "О внесении изменений в главу 26-5 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 22.4 повестки дня), "О
внесении изменений в главу 26-5 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 22.5 повестки дня), "О внесении изменений в главу 26-5
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 22.6 повестки
дня), "О внесении изменений в статью 346-43 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 22.7 повестки дня), которые рассматривались без
участия представителей субъектов права законодательной инициативы, внёсших
законопроекты. В прениях выступил С. М. Катасонов. Законопроекты были
вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) доклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Г. Аксаков. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы М. М. Бариев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня). С содокладом выступила член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений
в области физической культуры и спорта в Российской Федерации в связи с
принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (пункт 24 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы И. И. Гильмутдинов. Точку зрения Комитета
Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи изложил
первый заместитель председателя комитета М. М. Бариев. После ответов
докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы О. Л. Михеев сделал доклад, а заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин - содоклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27 повестки
дня), после чего он был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время по проекту федерального закона "Об особенностях
осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими
лицами и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня) доложил и ответил на вопросы заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 18
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 17 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Б. С. Кашин. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 18 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. С содокладом выступила
член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку М. А. Мукабенова.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан
депутат Государственной Думы С. Ш. Мурзабаева сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (пункт 25 повестки дня). Позицию Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей изложил член комитета К. С. Субботин.
После ответов С. Ш. Мурзабаевой на вопросы законопроект был вынесен на "час
голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального
закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доложил и ответил на вопросы
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. В прениях
выступили С. В. Иванов, Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. Е.
Шудегов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы В. Н. Федоткин сделал доклад, а член Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Р. Ю. Чуйченко - содоклад о проекте федерального закона "Об
Общественных советах по содействию защите нравственности в средствах массовой
информации в Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня). Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие В. А. Ганзя и
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский. Слово для заключительного
выступления было предоставлено В. Н. Федоткину и Р. Ю. Чуйченко. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 28 повестки дня) представил депутат Государственной Думы А.
А. Ищенко. Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. В. Бурыкина. В прениях от фракции КПРФ выступил Б. С.
Кашин. С заключительным словом выступили А. А. Ищенко и Н. В. Бурыкина.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. А. Ищенко доложил
о проектах федеральных законов "О внесении изменения в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня) и "О
внесении изменений в статью 333-35 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 31 повестки дня), которые рассматривались в соответствии с
процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Депутат Государственной Думы М. П. Максакова выступила с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "Об основных
гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 33 повестки дня).
Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей Л. Н. Яковлева. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступили О. К. Красильникова, С. П. Кузин, С. М. Катасонов (от
фракции ЛДПР). Слово для заключительного выступления было предоставлено М. П.
Максаковой и Л. Н. Яковлевой. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 34 повестки дня) доклад
сделал представитель Государственного Собрания - Курултая Республики
Башкортостан депутат Государственной Думы И. К. Сухарев, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, депутаты рассмотрели проекты федеральных
законов "О внесении изменений в статью 13-1 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин) и "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт
38 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей И. В. Соколова).
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Законопроект, обозначенный под пунктом 37 повестки дня, не рассматривался в
связи с отсутствием докладчика.
В назначенное время состоялся "час голосования".
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за
нарушение порядка их выполнения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с совершенствованием
государственного контроля за осуществлением международных автомобильных
перевозок" (пункт 3 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 31 и 105 части первой и главу 25-3 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" -
298 чел. (66,2%);
"О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 6 повестки
дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам обязательного социального страхования" (пункт 7 повестки дня;
"за" - 297 чел. (66,0%);
"О внесении изменений в статьи 4-2 и 4-3 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством" (пункт 8 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в статьи 179 и 184-1 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главы 25 и
26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3-1 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 10 повестки дня; "за" - 446
чел. (99,1%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 444
чел. (98,7%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 12 повестки дня;
"за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
14 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
15 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами
и юридическими лицами и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 296 чел. (65,8%);
"О внесении изменений в статьи 16 и 18 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности" (пункт 17 повестки дня; "за" - 296 чел. (65,8%);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" (пункт 18 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 294 чел. (65,3%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 23 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%);
"Об особенностях правового регулирования отношений в области физической
культуры и спорта в Российской Федерации в связи с принятием в Российскую
Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"
(пункт 24 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (пункт 25
повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О потребительском
кредите (займе)" (вопрос дополнительно включён в повестку дня; "за" - 197
чел. (43,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в главу 2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня; "за" - 56 чел.
(12,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 28
повестки дня; "за" - 206 чел. (45,8%);
"О внесении изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 30 повестки дня; "за" - 50 чел. (11,1%);
"О внесении изменений в статью 333-35 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня; "за" - 57 чел. (12,7%);
"Об Общественных советах по содействию защите нравственности в средствах
массовой информации в Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня; "за" -
203 чел. (45,1%);
"О внесении изменений в федеральные законы "Об основных гарантиях прав
ребёнка в Российской Федерации", "О защите детей от информации, причиняющей
вред их здоровью и развитию" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 33 повестки дня; "за" - 12 чел.
(2,7%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 34 повестки дня; "за" - 100 чел. (22,2%);
"О внесении изменений в статью 13-1 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня; "за" -
202 чел. (44,9%);
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 38 повестки дня; "за"
- 58 чел. (12,9%).
По итогам рейтингового голосования по альтернативным проектам федеральных
законов "О внесении изменений в главу 26-5 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 22.1 повестки дня), "О внесении изменения в
статью 346-43 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт
22.2 повестки дня), "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22.3 повестки дня), "О внесении изменений в главу 26-5 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 22.4 повестки дня), "О
внесении изменений в главу 26-5 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 22.5 повестки дня), "О внесении изменений в главу 26-5
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 22.6 повестки
дня) и "О внесении изменений в статью 346-43 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 22.7 повестки дня) в первом чтении принят
законопроект, обозначенный под пунктом 22.1 повестки дня ("за" - 427 чел.
(94,9%). Результаты голосования по пункту 22.2 повестки дня: "за" - 111 чел.
(24,7%); по пункту 22.3 повестки дня: "за" - 114 чел. (25,3%); по пункту 22.4
повестки дня: "за" - 105 чел. (23,3%); по пункту 22.5 повестки дня: "за" -
109 чел. (24,2%); по пункту 22.6 повестки дня: "за" - 109 чел. (24,2%); по
пункту 22.7 повестки дня: "за" - 110 чел. (24,4%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 июня 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста.
Коллеги, рассаживайтесь по местам, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Братоубийственная война на
Украине продолжается. Новый президент Украины Порошенко успел уже вымазать
свои руки кровью невинных жертв - погибших в Новороссии детей, женщин и
стариков. Трудно себе представить, что Президент России сможет когда-либо
пожать эту окровавленную руку палача собственного народа!
На Украине установилась нацистская власть, которая открыто ведёт политику
геноцида в отношении определённой части украинского народа, тех, кто считает
себя русскими или предпочитает говорить на русском языке. Именно угрозы
майданутых фашистов в адрес этой части населения вызвали недовольство и
восстание людей в восточных областях Украины.
"Москалей на ножи!", "Кто не скачет, тот москаль!", "Коммуняку - на гиляку!"
- эти и другие подобные антироссийские лозунги постоянно звучали на майдане,
эти же лозунги звучали и 2 мая в Одессе, когда бандеровцы убивали, сжигали
живьём одесситов, эти же лозунги звучали и во время наглой выходки у
российского посольства в Киеве, и во время вчерашней вылазки у нашего
консульства в Одессе, нападение на которое благословила нынешняя власть в
Киеве.
За совершение преступлений геноцида все эти порошенки, яценюки, турчиновы,
яроши и другие вожди майдана, бросившие против собственного народа не только
"правосеков" и бандитов "Нацгвардии", но и армию, рано или поздно сядут на
скамью трибунала: преступления геноцида не имеют срока давности в
соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказания
за него, а СССР и Украина подписали эту конвенцию ещё в 54-м году.
Вместе с теми, кто развязал геноцид на украинской земле, на скамью
преступников должны сесть и те, кто развалил Советский Союз, - Горбачёв,
Кравчук, Шушкевич: это главные преступники, на совести которых
братоубийственные войны, гибель тысяч наших граждан в межнациональных
конфликтах, это по их вине сегодня льется кровь и на украинской земле. Самое
удивительное, что одного из них, Горбачёва, наша власть наградила орденом
Андрея Первозванного, - интересно было бы узнать, за какие такие подвиги и
заслуги этот государственный преступник получил этот орден!
Значительная часть украинского народа оболванена беспрецедентным враньём
украинских СМИ, разжигающих ненависть к России, народ Украины стал разменной
монетой в борьбе олигархических кланов за власть и в крупной геополитической
игре США за своё выживание. Многие на Украине поверили гомосекам типа Ляшко,
Кличко и им подобным, что, придя на майдан, они смогут прогнать
проворовавшихся олигархов и привести к власти честных политиков, однако волю
восставшего народа оседлали националисты, на смену одним олигархам пришли
другие.
Сегодня стоящие на майдане напоминают обманутых дольщиков в России - те же
растерянность и беспомощность, да к тому же ещё и промайданили Крым. Те же
чувства испытали и миллионы российских граждан, которым тоже обещали красивую
жизнь в капиталистическом раю, - всем по две "Волги", все будут
собственниками, а на самом деле под диктовку западных советников лишили
всего: Родины, уверенности, многих прав и свобод, уничтожили промышленность,
село и науку, несколько раз ограбили и большинство кинули в нищету. Рая явно
не получилось, он получился по крайней мере не для всех: в раю оказались
олигархи да коррумпированное чиновничество.
Непосредственной целью раскручиваемого украинского кризиса является отрыв
Украины от России - это важнейшая геополитическая задача Запада, к этой цели
США шли два десятилетия после развала Советского Союза, потратив на
выращивание антироссийской политической элиты в Киеве более 5 миллиардов
долларов. США хотят столкнуть Украину с Россией в военном конфликте и втянуть
в этот конфликт Евросоюз, заставляя подчинённую им нацистскую хунту вести
полномасштабную войну в Донбассе, США создают в центре Европы воронку хаоса
для втягивания России и близлежащих стран в братоубийственный конфликт.
Исторический опыт свидетельствует о том, что войны в Европе были важнейшим
источником экономического подъёма и политического могущества Соединённых
Штатов. США стали сверхдержавой вследствие Первой и Второй мировых войн,
которые повлекли гигантский отток капитала и умов из воюющих между собой
европейских стран, так, именно эмигранты из Европы создали ядерное оружие для
Соединённых Штатов. Третья, холодная, мировая война завершилась распадом
мировой социалистической системы и притоком в США более триллиона долларов,
сотен тысяч специалистов, сотен тонн оружейного - российского, кстати говоря,
- урана и других ценных материалов, множества уникальных технологий. Все эти
войны были начаты при активном участии американской пятой колонны, в том
числе и в России - в лице контролируемых, финансируемых и поддерживаемых
американскими спецслужбами так называемых иностранных агентов. Вот и сегодня,
сталкиваясь с трудностями, Соединённые Штаты пытаются развязать в Европе
очередную войну, чтобы поправить своё пошатнувшееся экономическое положение,
чувствуя дыхание в затылок "китайского дракона".
Россию поставили перед сложным выбором: смотреть безучастно на то, как
убивают братьев, опасаясь разрастания военного конфликта, или оказать военную
помощь восставшему народу Новороссии и быть втянутой в братоубийственную
войну - это выбор между войной и позором, тем более что в России снова
открыто подняла голову пятая колонна. Недавно в "Независимой газете"
опубликован фактически манифест ультралиберальной части нынешней кремлёвской
власти с требованием сдачи Новороссии и Крыма. Известное российское СМИ
открыто пропагандирует бандеровскую банду и позволяет себе транслировать
невероятную ложь о том, что ополченцы обстреливают жилые кварталы, а войска
хунты лишь в ответ вынужденно усиливают нажим, применяя авиацию. Впервые в
серьёзной федеральной газете сдача Крыма поставлена в число, так сказать,
законных целей, причём достижение этой цели связано с принятием Россией
ультиматума о безоговорочной капитуляции и предательством Новороссии. Важно
принять во внимание психологический аспект данной информационной атаки:
капитуляция Новороссии нанесёт страшный удар по морально-политическому
состоянию русского народа, который с энтузиазмом воспринял первую попытку
воссоединения части Русского мира с Родиной. Настроение определённой части
так называемой российской элиты угадывается и в бесконечной торговле вокруг
российского газа, в постоянных уступках - это уже даже вызывает шутки в
Европе: дескать, последние китайские предупреждения меняются на последние
газпромовские.
Мы, коммунисты, считали и считаем, что лучше умереть стоя, чем жить на
коленях! В сложившихся условиях наша фракция считает необходимым официально
признать Донецкую и Луганскую народные республики. Мы требуем от Президента
Российской Федерации защитить мирное население, оказать Новороссии
действенную военную помощь! Бездействие российских властей вызывает
справедливые обвинения наших украинских братьев на юго-востоке в
предательстве их. Двадцать лет притворявшиеся нашими друзьями страны Запада
наконец обнаружили всю свою ненависть к России, и лозунг "У России врагов на
Западе нет" сменяется у нас осознанием того, что у России на Западе нет
друзей и союзников. Да их никогда и не было - страшные события на Украине это
показали, и об этом коммунисты, постоянно предупреждали российских
приверженцев западной демократии, и мы никогда не должны это забывать.
Да здравствует героическая Новороссия! Фашизму не быть на русской земле!
(Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Конечно, тоже скажу об Украине, поскольку это самый животрепещущий вопрос
сегодня.
Вот всегда спрашивают, как формируется идеология, - вот сейчас она
формируется в этом зале. Она всегда формируется, когда где-то насилие, война
- на ровном месте, когда всё хорошо, красиво, когда концерты, балы, какая
может быть идеология? А вот здесь сейчас мы начинаем видеть элементы нашей
будущей идеологии: мы все, в большинстве своём во всяком случае, проявляем
солидарность с нашими гражданами, или с соотечественниками, по-любому можно
называть, - с жителями юго-востока Украины.
Мы видим, что такое пропаганда Запада, - это наглая ложь день и ночь: всё
искажается, всё подаётся совершенно в другом виде! Зимой Янукович ничего не
имел права делать - никакого насилия, только демократия, все должны
договариваться, а в мае - июне, наоборот, поощряют Киев: всё правильно,
давайте ещё сильнее... Это не двойные стандарты, это один стандарт - стандарт
борьбы за хорошую жизнь! Мы с вами хотели коммунизм построить - американцы
построили и хотят остаться на вершине коммунизма, единственная сверхдержава:
английский язык, доллар, все под ними! В основе, конечно, экономические
причины.
Параллельно развивается ситуация в Ираке - то, что там сейчас происходит,
планировалось десять лет назад: не просто убрать Саддама Хусейна, а
расчленить страну по национальному признаку - отдельно курды, отдельно
сунниты и отдельно шииты - на три части, и в чём-то это правильно... Но
Саддам Хусейн был лучше, чем нынешняя власть: там в год погибало сто - у этих
погибает сто в день, ну и какой режим лучше-то?! По количеству трупов - хотя
бы этот показатель возьмите - режим Саддама Хусейна. Но силой нельзя держать:
курды и арабы - это разные народы, шииты и сунниты - это разные ветви
вероисповедания, как у нас католики и православные, нельзя их загонять в
одну, так сказать, каморку. Но параллельно рассыпаться будут и другие страны
- и Иран, и Афганистан, и Сирия, Ливия тоже рассыпалась... Но самое главное,
каким путём - самым зверским, самым отвратительным! И то же самое на Украине
сейчас - явно, что это чуждые две части, Западная Украина и Восточная, ну и
пусть разъедутся спокойно, как при расторжении брака муж с женой - разошлись,
и всё, у всех свои квартиры: Львов - столица Западной Украины, Харьков -
столица Восточной, теперь это будет Новороссия. Но не хотят! Вот вам
демократия - не хотят!
При этом представитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" туда едет и там
доказывает, что Запад прав, а мы с вами не правы. Но у него же мандат нашего
Федерального Собрания! Вот мы предлагаем комитету по Регламенту, Комиссии по
вопросам депутатской этики лишить его мандата - но нет! Получается, Госдума
сама поощряет своих противников: на тебе мандат, поезжай, поливай Родину,
как хочешь! Представляете, что было бы, если бы сюда приехал американский
конгрессмен и поливал Барака Обаму и позицию Конгресса США?! Его даже в
Америку не пустили бы вообще, его здесь посол американский арестовал бы! И
главное, наши журналисты молчат. Может, вообще подсадная утка этот
Пономарёв?! Ведь наши-то молчат! Он нас там поливает грязью, а наша пресса
молчит почему-то, и дипломаты молчат! В секретной почте посол пишет, что он
сказал и где он это сказал - весь мир об этом знает, а мы должны только через
секретную почту узнавать! (Шум в зале.)
Конечно, вызывают удивление те, кто пытается дружить с Западом. То есть
отношения рабочие, прохладные со всеми надо иметь, а думать, что они наши
друзья и что это вот дорога демократии, мира, безопасности, нельзя - этого
нету, и никогда так не будет, везде конфликты! Почему я иногда спорю с
коммунистами? Потому что идея у них хорошая, но коммунизм может существовать
только так, как американский либерализм: всё делать силой, подавлять всех,
всех эксплуатировать и доить, доить, доить - тогда 300 миллионов американцев,
5 процентов населения земли, будут жить хорошо. 5 процентов! У нас тоже 5
процентов живут хорошо, великолепно, лучше, чем американцы, но только
обманывать не надо - пускай партия говорит: ребята, вот 5 процентов при нас
будут жить хорошо, а остальные быдло, идите работайте, - тогда всё будет
честно. Но говорить, что мы построим общество, где будет благополучие,
изобилие, всё потоками польётся... Зачем обманывать людей?! (Шум в зале.)
Полилась кровь! И всегда будет литься кровь, даже если мы какие-то небольшие
шаги сделаем. Конечно, здесь экономика в основе: Америка хочет, чтобы доллар
гулял по планете, чтобы все кланялись Бараку Обаме, и вы видите - внаглую уже
готовы нас унижать и оскорблять! Мы же не говорим... Вот у нас среди молодёжи
гуляет поговорка: "Порошенко - параша, победа будет наша!" - но мы же такие
глупости не будем говорить: это же оскорбление, он - президент Украины! А
среди молодёжи такая поговорка гуляет. Так и там: мало ли какие лозунги в
Киеве накачанные наркотиками пьяные хулиганы будут выкрикивать ночью! Но
чтобы так поступать министру иностранных дел... хотя, он уже знал, что он им
не будет. То есть мы сами заблуждаемся: он уже не министр, и туда он пришёл
как обычный киевлянин, наверняка был пьяный в дрезину и орал там всё, что
улице надо, так сказать. Но туда пришёл и депутат из фракции Партии регионов,
бывшей правящей партии! И вот я вас предупреждаю, "ЕДИНАЯ РОССИЯ": среди вас
полно предателей, и, если натовские танки подойдут к Москве, половина
"единороссов" побегут встречать натовские танки - вот это имейте в виду! (Шум
в зале.) Сейчас всё хорошо, но как только здесь зашумит, как там... вот там
зашумело - и он уже в здание российского посольства кидает камень, а ведь это
бывшая правящая партия, союзник Кремля, партия Януковича! Вот поменялась
власть - всё, долой!
И раньше так же: царя убрали - всё, давай сжигай всё царское, советскую
власть убрали незаконно - опять всё плохо, всё советское надо отменить! Вот
этого не должно быть! Демократия - сложный процесс, но проводить выборы
честные не хочет никто и нигде, и в Америке они тоже бесчестные: только две
партии, только два нужных кандидата - какая разница, кто победит? Вот Джон
Керри тоже был кандидатом в президенты - чего он сейчас творит? То же самое,
что Барак Обама! Но это лучше, чем то, что делаем мы, когда закручиваем
гайки: только Сталин, только Брежнев, только одна партия... Вот научились
играть, сделали бы вы из правящей партии две партии - я имею в виду, когда
КПСС была, - и всё, уже легче было бы всем: люди хотят видеть разных лидеров,
разные позиции (а суть пусть будет одна и та же) - вот этого не хватает нам,
мы всё хотим скрутить! А отчего это так? Из-за монгольского нашествия: триста
лет кочевники нас удерживали силой, и только один был порядок - сжигать и
убивать, сжигать и убивать! Триста лет было так, и теперь нам тяжело,
конечно...
Что нужно сегодня делать? Надо прекратить разговоры о цене на газ - только
предоплата, через Стокгольм взыскать все долги, всё, что накопилось, и смело
перекрывать вентиль. И самое главное - надо заставить "Газпром" по-другому
вести коммерческие дела: прекратите продавать газ на границе Украины с
Западом, продайте газ на русско-украинской границе, всё! Вот продайте газ для
Европы, а потом пускай Европа и взыскивает газ с украинцев - у них они не
украдут ни одного кубического сантиметра газа, а у нас воруют, потому что мы
такие добрые: берите, ребята! Где украинский, где европейский - никто же не
поймёт, а вы на границе с Россией продайте! Чего Миллер этого не делает?
Сколько нужно ещё потерять денег?! 250 миллиардов долларов уже потеряли!
Сделают это, но с огромными потерями. Ну зачем нам головная боль?! Наплевать
на Украину и на газотранспортную систему - продайте на русской границе: -
всё, вот ваш газ, европейцы! А украинцам дадим, когда заплатят.
Беженцы - выдать паспорта немедленно всем, никаких упрощённых процедур! Люди
прибежали с сумочками с детскими игрушками, у них вообще ничего нет на руках,
поэтому паспорта выдать всем, кто хочет, немедленно, в течение недели, и
голову не морочить! И максимальную помощь оказать Луганской народной
республике, Донецкой, признать их, в любом случае не признавать выборы
Порошенко и оказывать мощнейшую, в том числе военно-техническую, помощь нашим
соотечественникам, Донбассу и Луганску... (Микрофон отключён. Аплодисменты.
Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! К сожалению, наши отношения
с Украиной - это уже очевидно - вступили в качественно новую фазу, и это
фаза, которая нас всё более приближает к серьёзному конфликту. Нападение на
российское посольство, попытка нападения на консульство в Одессе вчера,
оскорбления в адрес российского президента, регулярные аресты российских
журналистов, которые не прекращаются, отказ платить за газ - а это, я считаю,
продуманное и скоординированное с Соединёнными Штатами решение - это звенья
одной цепи. Последнее, о чём мы слышали, - это о намерении провести
одностороннюю демаркацию границы. Надо сказать, что односторонней демаркации
границы не бывает, если в Киеве не в курсе, то поясню, что для демаркации
границы всегда создаётся смешанная комиссия и две стороны этим занимаются,
это вообще является предметом отдельного соглашения между государствами.
Граница, проведённая одной стороной, является незаконной, непризнанной и не
имеет никакой юридической силы, поэтому односторонняя демаркация границы -
это выход на постоянные пограничные конфликты с Россией. Можно предположить,
что российская сторона эту одностороннюю демаркацию не признает хотя бы
потому, что такой способ противоречит всем нормам международного права.
Нам следует ясно видеть, с кем мы имеем дело на Украине. Вот эти все
претензии на демократичность, на европейскость и так далее - мне кажется, что
они уже со всей очевидностью отброшены, на Украине формируется
националистическая диктатура с явным нацистским окрасом. Только люди,
охваченные такого рода идеями, могут петь гимн Украины, когда в Доме
профсоюзов в Одессе убивают, душат, расстреливают - не военных даже, а мирных
граждан! - и когда оттуда доносятся душераздирающие крики, только люди,
охваченные такими идеями, могут кичиться своими нацистскими взглядами и
малевать свастику как на стенах домов в Киеве, так и на российском
посольстве!
От незаконного премьера Украины - а я напомню, что Яценюк остаётся незаконным
премьером, законным премьер-министр Украины станет только после перевыборов
Верховной Рады и формирования полноценного правительства, - так вот, от этого
незаконного премьера мы уже слышим рассуждения о недочеловеках, проживающих
на востоке Украины (вы все, вероятно, знакомы с этим его заявлением). В
переводе на немецкий недочеловек - это "унтерменш", это классическая
нацистская терминология, и мы видим, как она воспроизводится сейчас на
Украине. Так что российские предупреждения о том, что нацизм пустил глубокие
корни в украинской политической элите, были небезосновательными. Видимо, сам
Яценюк воспринимает себя как "уберменша", то есть как сверхчеловека. Ницше
сравнивал сверхчеловека с молнией, пронзающей грозовое небо. Теперь мы знаем,
кто такой Яценюк. К сверхлюдям, надо полагать, относятся также Турчинов,
Дещица и ряд подобных им весьма неприятных персонажей.
Нацистская символика и идеология на сегодняшней Украине бросаются в глаза не
только нам, они бросаются в глаза и многим европейцам, другое дело, что люди,
которые это видят, не имеют возможности в полной мере это выразить - ни в
средствах массовой информации, ни на публичных площадках. Тем не менее мы с
вами видели, как совсем недавно об этом в Бундестаге говорила заместитель
лидера фракции Левой партии в немецком парламенте Сара Вагенкнехт, мы также
видели, что в Берлине проводятся акции протеста общественности против нацизма
на Украине.
Нам, конечно, следует продолжать работу в международных организациях, но не
надо питать по этому поводу иллюзий: наши инициативы в этих организациях
блокируются, предложения не принимаются. Это относится как к Организации
Объединённых Наций, так и к другим структурам: ПАСЕ упорно молчит по поводу
обстрела городов и убийств мирного населения на востоке Украины, и ничего в
этом отношении не меняется; ОБСЕ вроде бы присутствует на этих территориях
через своих наблюдателей, но мы опять же ничего не слышим от этой
организации, не слышим ни слова осуждения того, что делается в отношении
мирного населения. Жертвам обстрелов и бомбёжек, матерям убитых детей
предлагают надеяться на Порошенко и на его мирный план, с которым он давно
всех знакомит по телефону, но никак не начнёт осуществлять!
На ближайшей сессии ОБСЕ американский сенатор Кардин выдвинет резолюцию,
которая предполагает тотальное осуждение России за нарушение прав человека и
за все остальные грехи; по мнению Кардина и Соединённых Штатов, администрации
США, украинская сторона никаких нарушений не допускает. Нам пора
зафиксировать полное размежевание между нами и Соединёнными Штатами в
отношении того, что называется правами человека. Соединённые Штаты превратили
доктрину о защите прав человека в средство обслуживания своей внешней
политики, и американская позиция по Украине - это даже не двойные стандарты,
США зашли дальше, чем двойные стандарты, это уже тотальный цинизм, полный и
законченный!
Обратите внимание на новейший аргумент Соединённых Штатов Америки: украинское
государство должно иметь монополию на использование силы на своей территории.
Но сирийское государство не должно иметь монополию на использование силы на
своей территории - Соединённые Штаты уже перешли к финансированию и
вооружению тех вооружённых формирований, которые борются с правительством
Сирии! Мы видим две одинаковые ситуации, где США занимают прямо
противоположную позицию, причём администрация Обамы даже не заботится о том,
чтобы сходились концы с концами! То есть говорить о том, что с Соединёнными
Штатами можно вести хоть какую-то дискуссию, пытаясь найти какие-то общие
критерии, уже невозможно: США перешли ту грань, которая отделяет дискуссию от
цинизма!
При этом страны Запада, и прежде всего Соединённые Штаты Америки, продолжают
уничтожать международное право: их отказ в Совете Безопасности рассматривать
российскую резолюцию, осуждающую нападение на посольство, - это фактически
зелёный свет для атаки на посольства по всему миру. Посольства, как мы с вами
знаем, неприкосновенны, и даже в условиях, когда государства объявляют друг
другу войну, предпринимаются усилия, чтобы посольства могли эвакуироваться,
чтобы дипломаты и их семьи могли уехать, а в данном случае мы видим, что
Соединённые Штаты и некоторые их союзники отказываются уже и от этой нормы.
При этом Запад, естественно, считает, что он может нарушать международное
право, и поддерживает такие нарушения, когда это отвечает его интересам, но
призывает к соблюдению международного права тогда, когда ему это выгодно. Я
думаю, что это опасное заблуждение: международное право - это целостная
система, и её разрушение в одном месте создаёт прецедент такого разрушения и
рецидив в другом. Фактически послан сигнал: западные державы не возражают
против атак на посольства - только так мы можем расценивать их позицию в
Совете Безопасности ООН! Надо ли предполагать, что это может ударить
бумерангом и по самим западным государствам? По-моему, в полной мере этого в
западных столицах не понимают.
Наконец, мы видим, что Киев нам объявил политическую войну, - пока
политическую. Запад настаивает на нашем сотрудничестве с Порошенко, но на
какой основе? Мы уже продемонстрировали готовность к такому сотрудничеству на
самых серьёзных переговорах, которые у нас были, собственно, на единственных
переговорах - переговорах по газу. Мы сделали всё для того, чтобы найти
компромисс, мы показали себя ответственной стороной - кстати, Европа в данном
вопросе поддержала скорее нашу позицию, как вы знаете, потому что Европа
заинтересована в том, чтобы не было газового конфликта между Россией и
Украиной, - но что мы получили в ответ от украинского правительства? Мы
получили рассуждения "сверхчеловека" Яценюка о том, что Украина «не будет
дотировать "Газпром"». Это, конечно, было бы смехотворно, если бы не было
продумано, то есть Яценюк сознательно развивает логику конфликта, обслуживая
администрацию Обамы, которая благодаря этой логике конфликта находит
возможности, чтобы усилить соблюдение американских интересов, применить
санкции против России и выстроить под себя весь западный альянс.
Я думаю, что следствием этого должна стать переоценка нашей политики в
отношении Украины. Наша линия на то, что санкции являются чем-то неприемлемым
в международных делах, мне кажется, как минимум не находит понимания в
западном мире, где санкции превратились в постоянно применяемое средство
дипломатии и внешней политики. Я думаю, что нам нужно продумать систему
санкций в отношении Украины, в том числе касающихся руководства Украины,
санкций персонального характера. В условиях, когда санкции применяются
большим числом международных игроков, ведущих стран современного мира, мне
кажется, Россия сужает свой внешнеполитический потенциал, отказываясь от
этого инструмента. Нам пора заканчивать разговоры о партнёрстве с Украиной,
пока Украина не продемонстрирует готовность к такому партнёрству, и
переходить на этот этап, к другой политике! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Состояние российской
экономики, к сожалению, наглядно демонстрирует, что посткризисная попытка
продолжать действовать в соответствии с докризисной моделью себя не
оправдала. Антикризисная программа была ошибочной: вместо поощрения новых
бизнесов была сделана попытка законсервировать уже устаревшую
организационно-технологическую структуру, а после серьёзных кризисов мир
никогда ещё не развивался по предшествующей траектории.
Необходимо серьёзное изменение экономической политики, и начать нужно с
корректировки формы нашего основного управленческого регулятора - бюджета.
Будет странно, если вся дискуссия снова сведётся к бюджетному правилу и
нескольким десяткам перераспределённых миллиардов. Исходные положения для
корректировки всей конструкции бюджета в ракурсе более эффективного
использования национальных ресурсов следующие: точно разделить общественные и
индивидуальные средства - разговор следует вести, разумеется, об общественной
составляющей, к которой частные структуры благодаря прямым дотациям успешно
протоптали свои тропы, выработали самостоятельные подходы; определить объём
средств, которые перераспределяются от доходных бизнесов устойчивых
налогоплательщиков в сторону убыточных, - это, кстати, главная причина
падения экономического роста; рассматривать бюджет как национально
консолидированный - теоретически мы федеративное государство, но финансово
это абсолютно не так, те решения, которые принимаются при формировании
федеральной части, то есть нами здесь, в парламенте, полностью определяют
финансовые потоки на всех уровнях.
Вот конкретные направления совершенствования распределения бюджета на 2015,
2016, 2017 годы, которые мы предлагаем.
Первое - прогноз: нас должны интересовать не столько цифры валового
национального продукта, цены на нефть, как общепринято, сколько ситуационный
анализ возможного развития событий - в первую очередь на углеводородном
рынке, на рынке высоких технологий, на региональных рынках труда. Нужно
успокоиться относительно экономического роста - спад будет довольно
длительным, и это как раз повод для того, чтобы сделать упор на качественные
изменения, о необходимости которых разговоры ведутся как минимум пятнадцать
лет.
Второе. Консолидированный бюджет - это федеральный, региональные и местные,
он включает Резервный фонд, Фонд национального благосостояния, плюс
социальные бюджеты, в том числе региональные. Необходимы ясные предложения по
ликвидации дефицитов региональных бюджетов. Абсолютно очевидно, что без
принятия решения на федеральном уровне нарастающий поток дефицита на уровне
регионов не остановить. Дело не в том, чтобы разово закрыть дыру 125-150
миллиардами рублей, - необходимо остановить постоянно нарастающий поток
обязательств, отвечать по которым регионы просто не в состоянии: с января
2010 года по январь 2014 года государственный долг в субъектах Федерации
увеличился в два раза, причём основное увеличение пришлось на 2013 год; более
половины регионов уже имеют отношение долга к доходам свыше 50 процентов, у
семи регионов - уже более 100 процентов; банковские кредиты удвоились за два
последних года и составляют более 40 процентов всей задолженности.
Нельзя рассматривать федеральный бюджет без определения механизма ликвидации
задолженности регионов. Правительство должно прокомментировать расчёты,
представленные Министерством экономического развития, касающиеся того, что
для выполнения известных указов президента необходимо в 2015-2017 годах иметь
прирост общественного продукта 8-10 процентов, для чего потребуется ежегодный
прирост инвестиций в 30 процентов, - такой экономики в обозримом будущем не
предвидится. Настало время децентрализации финансовых ресурсов. Естественно,
финансирование инвестпроектов из Фонда национального благосостояния должно
стать частью бюджетного процесса, публично обсуждаемого и закрепляемого в
парламенте страны.
Третье - учёт в бюджете всех государственных доходов, включая дивиденды, и
расходов, в том числе предполагаемые убытки госпредприятий.
Четвёртое. Необходимо уточнить перечень коммерческих предприятий, получающих
бюджетные дотации, и их целесообразность, обоснование выделения общественных
средств на частные проекты и способ фиксации общественной собственности в
этих проектах: в последних бюджетах такие позиции занимали десятки страниц.
Здесь обширное поле деятельности для профильных комитетов. Повторю: всё
возрастающее перераспределение с помощью бюджета средств от рентабельных
налогоплательщиков в убыточные производства - это и есть главная причина
замедления экономического роста.
Пятое - иностранная помощь: обоснование целей и оценка эффективности. Упор
должен быть сделан на той помощи, которую оказываем мы: что мы с этого имеем,
хотелось бы знать. Необходимо стать большими финансовыми националистами.
Шестое. Парламентский контроль - это не достаточное, а необходимое условие
эффективности использования бюджетных средств. Всё начинается с полноценного
парламентского контроля за каждой общественной копейкой. Следует с полной
серьёзностью отнестись к напоминанию, сделанному с этой трибуны председателем
бюджетного комитета, об исторической и функциональной роли всех парламентов -
контроле за использованием исполнительной властью общественных средств.
Госкорпорации должны быть подведены под контроль Счётной палаты, как основные
получатели бюджетных средств, они с этого практически все начались.
Седьмое - анализ всех предоставленных льгот: на сегодня льготы для ряда наших
углеводородных предприятий - это прямая дотация зарубежных экономик или
повышенные дивиденды для иностранных инвесторов. Кстати, этим путём начали
двигаться "Росатом" и "РусГидро".
Заглядывать в будущее непросто, имеется масса примеров, когда убедительные
теории не находят никакого воплощения на практике, но попытка держаться одних
и тех же представлений в переломные моменты истории - самая большая ошибка.
Мир всё-таки входит в новую промышленную революцию, очень важно не оказаться
на обочине этого тренда, какими бы сложными ни были обстоятельства,
внутренние или внешние. Ключевым и изначальным условием для этого должен быть
контроль за эффективностью использования национальных финансовых средств.
Есть предложение - пока считайте его частным - парламенту на некоторое время
отложить обсуждение всех вопросов, кроме тех, которые имеют отношение к тому,
как изменить, переломить негативные тренды в нашей экономике. Надо
сконцентрироваться, проинвентаризировать, проанализировать, обсудить все
возможные варианты, но просто пассивно наблюдать, как сначала замедляются, а
потом и вовсе падают темпы экономического роста, - это для законодателей
преступно. Если мы сумеем изменить тренд экономического развития с нулевого,
негативного, на позитивный, нам будет под силу решить любые внутренние и
внешние задачи - сильная экономика всегда вывозит страну по всем
направлениям; если же нам не удастся изменить экономическую ситуацию в
сторону позитивного движения, на нас и слева, и справа, и сверху, и снизу
будут валиться проблемы, от которых нам останется только уворачиваться, так
как ресурсов для решения этих проблем у нас не будет. Всё-таки марксисты были
правы в том, что экономика определяет наше бытие, - давайте больше думать,
спорить и принимать решения, касающиеся экономики! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Коллеги, какие есть вопросы по проекту повестки? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу 4-й вопрос сегодняшнего порядка работы
перенести на завтра и 29-й вопрос - на 20 июня, на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Просьба автора, Олега Нилова: 35-й вопрос перенести на завтра в связи с его
отсутствием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Нам осталось совсем недолго
работать, у нас есть два важных "правительственных часа", но, с моей точки
зрения, учитывая тот факт, что примерно шестая часть депутатов и вы побывали
в Крыму совсем недавно, а некоторые провели там уже много времени, все могли
заметить, что нарастает вал нерешённых проблем, что создаёт негативный фон.
Многие предприятия, принадлежащие Фирташу, Порошенко, Коломойскому и другим
украинским олигархам, находятся в подвешенном состоянии и имеют задолженность
до девяти месяцев, это негативно влияет на отношение к России.
Я предложил бы пригласить на внеочередной "правительственный час" министра по
делам Крыма, для того чтобы он мог ещё раз концентрированно изложить
существующую проблематику, это помогло бы правительству оперативнее решать
нарастающие проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просьба включить в повестку
дня дополнительный вопрос - проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части
уточнения формулы расчёта полной стоимости кредита), и, если такое решение
будет принято, поставить его на фиксированное время с 12.30 до 14.00.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу пункт 32 рассмотреть раньше, перед 19-м: это очень
важный законопроект - об Общественных советах по содействию защите
нравственности в СМИ. Уже двадцать лет мы никак не можем принять такой закон,
и страшно включать телевизор, в том числе из-за отсутствия правдивой
информации по той же Украине - я имею в виду в советский период и вот сейчас,
в последние десять лет. В результате мы имеем то, что там сегодня происходит.
И я не согласен с тем, что мы снимаем сегодня 35-й пункт - о защите женщин от
сексуальных домогательств. Ну, Нилов заболел - пускай другой доложит, ведь
вопрос же важный! Но здесь дискриминация - нужно защищать права не только
женщин, но и мужчин!
И надо как-то всё-таки выяснить, почему заболел Олег Анатольевич Нилов и куда
пропал Митрофанов, который должен быть содокладчиком по 32-му пункту. То
есть, получается, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не в состоянии работать, что ли?! И
содокладчик, и докладчик... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Левин Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, добрый день. По 32-му вопросу замена
содокладчика: от комитета будет выступать Чуйченко Роман Юрьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, есть письмо от Костромской областной Думы. Хотел
попросить вопрос 36 в связи с отсутствием докладчика рассмотреть по
сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предложение о переносе 4-го и 29-го поддерживается? Спасибо.
Перенос 35-го вопроса - нет возражений?
Николай Васильевич Коломейцев в отношении "правительственного часа"
высказался, осталось только внести предложение в установленном порядке.
Так, Анатолий Геннадьевич Аксаков предлагает включить дополнительный вопрос,
который, как я понимаю, вчера был рассмотрен на заседании комитета. Анатолий
Геннадьевич, дайте комментарий, поясните, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С 1 июля
вступают в действие статьи закона "О потребительском кредите...", и там есть
норма, которая касается определения полной стоимости кредита и которая, к
сожалению, не совсем актуальна, скажем так, не совсем совпадает с тем, что
реально граждане платят. В результате работы, которая была проведена,
согласований с Центральным банком, с правительством сейчас определилась
оптимальная формула, которую можно было бы утвердить, она вступила бы в
действие с 1 июля, соответственно были бы защищены наши граждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский предлагает 32-й вопрос рассмотреть раньше.
Есть возможность поставить его следующим после 26-го, нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там фиксированное время, поэтому следующим после 26-го.
Так, по 32-му замена содокладчика - поддерживаем. И 36-й - по сокращённой
процедуре.
Ставлю на голосование: принять повестку в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Повестка принимается в целом.
Начинаем работать по повестке.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", третье чтение.
Пожалуйста, Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
юридико-техническую, лингвистическую, правовую экспертизы, заключения есть.
Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования"
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" и в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях...", третье чтение.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят Государственной Думой во втором чтении 23 мая 2014 года. В процессе
подготовки законопроекта к процедуре третьего чтения появилась необходимость
дополнительного внесения в него ряда изменений, выходящих за рамки формата
третьего чтения, поэтому предлагается вернуть законопроект к процедуре
второго чтения и те поправки, которые розданы вам, принять. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет.
Считаем, что профессиональные сообщества ждут этот законопроект, он необходим
для решения всех вопросов, касающихся их деятельности. Прошу поддержать
позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение о возврате к
процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблицы поправок сначала, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Таблица поправок № 1 предлагается к законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 250 чел.55,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.44,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Евгений Сергеевич, а вот теперь можно делать предложение по третьему чтению.
МОСКВИЧЁВ Е. С. В случае принятия законопроекта во втором чтении прошу
принять его и в третьем чтении, законопроект готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 31 и 105 части первой и главу 25-3 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму
чтению проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 105
части первой и главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Напомню, что законопроект был принят в первом чтении 15 апреля
2014 года с наименованием "О внесении изменений в статью 105 части первой и
главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
К законопроекту поступило одиннадцать поправок, шесть из которых
рекомендованы Комитетом по бюджету и налогам к принятию и пять - к
отклонению. Согласно заключению Правового управления Аппарата Государственной
Думы по законопроекту не имеется замечаний правового и юридико-технического
характера.
Прошу поддержать решение комитета в части одобренных и в части
рекомендованных к отклонению поправок и принять законопроект во втором
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 35
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях", второе чтение. Докладывает Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Напомню, что рассматриваемый
проект федерального закона подготовлен и внесён в Государственную Думу
Правительством Российской Федерации во исполнение постановления
Конституционного Суда. Законопроектом предусматриваются выплаты и компенсации
расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, неработающим
гражданам, а также членам их семей, находящимся на их иждивении. Указанную
компенсацию предлагается выплачивать за счёт средств федерального бюджета.
Данный законопроект был принят в первом чтении 12 марта этого года. К нему
поступило три поправки, они представлены в таблице, и комитет рекомендует их
принять.
Уважаемые коллеги, Правовым управлением Аппарата Государственной Думы
проведены правовая и лингвистическая экспертизы законопроекта, замечаний не
имеется. Все регламентные процедуры пройдены. Комитет обращается к депутатам
с просьбой поддержать данные поправки и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
социального страхования".
Алла Владимировна Кузьмина, пожалуйста.
КУЗЬМИНА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитетом подготовлен
законопроект ко второму чтению. Законопроектом предлагается усовершенствовать
правовое регулирование исчисления уплаты страховых взносов. Ко второму чтению
были учтены все замечания Правового управления, носящие исключительно
редакционно-технический характер.
К законопроекту предлагается одна таблица поправок, рекомендуемых к принятию,
все двадцать поправок носят юридико-технический характер. Поправок,
рекомендованных к отклонению нет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Следующий, 8-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 4-2 и 4-3 Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством",
второе чтение.
Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов рассмотрел ещё раз внимательно этот законопроект и
те поправки, которые поступили. Предлагается учесть во втором чтении две
поправки, они включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 179 и
184-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладывает Надежда Сергеевна
Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 18 апреля. Ко второму чтению внесено шесть поправок, четыре из них
приняты, две отклонены, но эти две тоже практически учтены, просто они в
другой формулировке приняты нами.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять таблицу № 1 и таблицу № 2 и
проголосовать за законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В случае
принятия законопроекта во втором чтении просьба включить в порядок работы на
завтра, 18 июня, этот законопроект для принятия его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального
закона "О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе". Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению законопроект "О внесении изменений в главу
26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3-1 Закона Российской
Федерации "О таможенном тарифе". Напомню, что законопроект был принят в
первом чтении 23 мая текущего года.
К законопроекту поступило восемь поправок, шесть из которых рекомендованы к
принятию, две - к отклонению. Отмечу, что комитетом было поддержано продление
льгот по налогу на добычу полезных ископаемых по нефти, добываемой на
территориях Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края,
а также Ненецкого автономного округа и полуострова Ямал. Степень
выработанности запасов как критерий для применения льготы по
трудноизвлекаемым запасам баженовской свиты увеличена до 13 процентов, это
позволит применять льготы по месторождениям, уже находящимся в разработке.
Кроме того, льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренные
Налоговым кодексом для шельфовых проектов, распространяются на углеводородное
сырьё, которое будет добываться в Японском море.
Прошу поддержать решение комитета в части одобренных и в части отклонённых
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее рассматриваем законопроекты первого чтения.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Игорь Николаевич Зубов, статс-секретарь - заместитель
министра внутренних дел Российской Федерации.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представляемый вам
правительственный законопроект направлен на усиление уголовной и
административной ответственности за незаконный оборот взрывчатых веществ и
взрывных устройств, а также за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране
оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
В Уголовном кодексе Российской Федерации предлагается конкретизировать меры
уголовно-правового воздействия, выделив в отдельные составы преступления,
связанные с незаконным оборотом и изготовлением взрывчатых веществ и взрывных
устройств, а также предусмотреть за их совершение повышенную уголовную
ответственность, наступающую с четырнадцатилетнего возраста. По уголовным
делам о данных преступлениях предусматривается установление альтернативной
подследственности, что позволит осуществлять предварительное следствие по
этим уголовным делам не только следователям органов внутренних дел, но и
следователям органов ФСБ и Следственного комитета.
Законопроект значительно повышает санкции за хищение оружия, взрывчатых
веществ и взрывных устройств лицами и организациями, непосредственно
привлекаемыми к их охране и утилизации, а также военнослужащими и гражданским
персоналом арсеналов. В Кодексе об административных правонарушениях вводится
административная ответственность юридических и должностных лиц за
ненадлежащее исполнение обязанностей по охране взрывчатых веществ, взрывных
устройств и пиротехнических изделий.
Кроме того, вносятся изменения в Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации", а именно устанавливается запрет на распространение в
средствах массовой информации сведений, содержащих инструкции по самодельному
изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Принятие данного федерального закона не потребует признания утратившими силу,
приостановления, внесения изменений или принятия нормативных правовых актов
Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и
федеральных органов исполнительной власти, а также не потребует
дополнительных затрат из средств федерального бюджета Российской Федерации.
Законопроект поддержан Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации. Верховный суд Российской Федерации концептуальных
возражений против законопроекта не имеет. Комитетами Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, а
также по безопасности и противодействию коррупции законопроект рекомендован к
принятию в первом чтении. Отдельные замечания и рекомендации по
законопроекту, высказанные комитетами и Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, нами поддерживаются и будут учтены при дальнейшей
работе над законопроектом в этих стенах.
Учитывая изложенное, прошу вас поддержать, принять законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.
Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, выступление Игоря Николаевича Зубова более чем
подробное. В комитете есть устойчивое мнение: предлагаемые изменения позволят
повысить эффективность борьбы с преступлениями, связанными с незаконным
оборотом взрывчатых веществ, взрывных устройств, ненадлежащим исполнением
обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных
устройств. Принимая это во внимание, комитет считает возможным и нужным
поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Докладывает Василий Алексеевич Небензя, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
НЕБЕНЗЯ В. А., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Министерством иностранных
дел разработан проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Законопроект подготовлен с целью совершенствования
порядка оформления в дипломатических представительствах и консульских
учреждениях Российской Федерации документов, удостоверяющих личность
гражданина Российской Федерации, за пределами территории Российской
Федерации, а также облегчения процедуры их получения российскими гражданами
за рубежом.
Предлагаемые изменения позволят загранучреждениям выдавать готовый паспорт не
только при личном обращении гражданина, но и направлять его почтовой связью в
государстве пребывания за счёт средств заявителя, сократив количество
посещений гражданами консульских учреждений при оформлении паспорта. В
настоящее время российские граждане, находящиеся за рубежом, при оформлении
загранпаспорта вынуждены в соответствии с требованиями Федерального закона от
15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" дважды посещать загранучреждение: первый раз -
для подачи заявления о выдаче паспорта, второй - для получения готового
документа. Данные обстоятельства ставят граждан в затруднительное положение,
поскольку нередко из-за значительной удалённости загранучреждения от места
проживания - иногда до 2 и более тысяч километров, понятно, это, прежде
всего, такие страны, как Канада, США, Австралия, - они несут ощутимые
материальные издержки: оплата авиаперелёта, проживания в гостинице и тому
подобное. Консульская служба ряда стран уже применяет подобный опыт.
Проект федерального закона прошёл в установленном порядке процедуру
общественного обсуждения, согласован с заинтересованными федеральными
органами исполнительной власти и получил положительное заключение Минюста
России и Института законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации. Введение указанной нормы позволит
существенно облегчить процедуру получения российскими гражданами за рубежом
основного документа, удостоверяющего их личность за пределами территории
Российской Федерации, достигнутый в результате этого социальный и
гуманитарный эффект будет иметь важное общественно-политическое значение.
Реализация законопроекта не потребует дополнительного бюджетного
финансирования.
Уважаемые депутаты, прошу принять представленный проект федерального закона в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект прошёл все необходимые законопроектные процедуры
для его сегодняшнего рассмотрения. Мотивы и цели данного законопроекта более
чем подробно были изложены в докладе уважаемого Василия Алексеевича. Наш
комитет отмечает актуальность данной законодательной инициативы.
Также отмечается, что к законопроекту замечаний у Правового управления нет.
Законопроект соответствует Конституции Российской Федерации, федеральному
законодательству и международным обязательствам нашей страны.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие есть вопросы? Нет вопросов. Есть желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Докладывает
Владимир Александрович Поневежский.
Владимир Александрович, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что согласно
норме статьи 10 закона "О мировых судьях..." установлено, что обеспечение
ежемесячного денежного вознаграждения, ежеквартального денежного поощрения
мировых судей, других выплат, осуществляемых за счёт средств фонда оплаты
труда, и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами,
является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется через
органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Пункт
3 статьи 10 закона "О мировых судьях..." возлагает на органы исполнительной
власти соответствующего субъекта Российской Федерации только
материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей. Таким
образом, статьёй 10 закона "О мировых судьях..." не установлено, расходным
обязательством какого уровня - федерального, регионального или местного -
является приобретение жилых помещений для мировых судей. Данным
законопроектом предлагается устранить имеющийся правовой пробел в действующем
законодательстве путём внесения изменения в пункт 1 статьи 10 Федерального
закона от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации",
изложив указанную норму в новой редакции, предусматривающей отнесение
расходов по обеспечению мировых судей жилыми помещениями к расходным
обязательствам Российской Федерации.
Комитет отмечает, что предлагаемые проектом федерального закона изменения
будут способствовать улучшению социально-экономического положения мировых
судей во всех субъектах Российской Федерации и направлены на обеспечение
мировых судей жилыми помещениями с отнесением ассигнований на их приобретение
к расходным обязательствам Российской Федерации.
В своём заключении Правительство Российской Федерации поддерживает концепцию
законопроекта в целом, однако отмечает, что в Федеральном законе от 2 декабря
2013 года "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016
годов" бюджетные ассигнования на реализацию указанного законопроекта не
предусмотрены.
На основании изложенного предлагаю поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
Представители правительства и президента не желают выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Доклад представителя
Тюменской областной Думы депутата Государственной Думы Эрнеста Абдуловича
Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Тюменская областная Дума
вышла с законодательной инициативой и предлагает увеличить число мировых
судей и соответствующее количество судебных участков в Тюменской области с 64
до 72. Как следует из пояснительной записки, создание дополнительных судебных
участков позволит уменьшить нагрузку на мировых судей при осуществлении
правосудия, сократить количество дел, рассмотренных с нарушением
процессуальных сроков, а также будет способствовать дальнейшему обеспечению
надлежащего функционирования судебных участков области. В связи со
вступлением в силу с 1 января 2007 года изменения в Федеральный закон "О
мировых судьях в Российской Федерации" максимальное число жителей,
приходящихся на один судебный участок, уменьшено с 30 тысяч до 23 тысяч
человек, а в городе Тюмени и в Тюменском районе число жителей, которое
приходится на один судебный участок, значительно превышает эту норму.
Верховный Суд законопроект поддерживает, финансовое обоснование к
законопроекту имеется.
Прошу поддержать предложение Тюменской областной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста, содоклад.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемые коллеги, как сказал докладчик, Эрнест Абдулович
Валеев, законопроект внесён Тюменской областной Думой. Считаю, что его нужно
поддержать, подробные основания изложил Эрнест Абдулович, но тем не менее
необходимо добавить, что в соответствии с приведёнными в пояснительной
записке данными о численности населения в административно-территориальных
образованиях число мировых судей и количество судебных участков в Тюменской
области может быть увеличено с 64 до 67, а в законопроекте указано число
"72". Таким образом, ко второму чтению необходимо изменить число "72" на
число "67".
Реализация изложенных изменений повлечёт за собой дополнительные расходы из
федерального бюджета. При этом согласно статье 83 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, если принимается закон, предусматривающий увеличение
расходных обязательств по существующим их видам, закон должен содержать
нормы, определяющие источники и порядок исполнения таких обязательств. В
связи с изложенным в статье 2 законопроекта следует предусмотреть ко второму
чтению, что финансовое обеспечение расходных обязательств, установленных
пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской
Федерации", в Тюменской области осуществляется за счёт федерального бюджета в
пределах бюджетных ассигнований, выделенных на содержание мировых судей, с
учётом юридико-технического оформления, сложившегося при принятии аналогичных
норм.
Как уже было сказано, Верховный Суд Российской Федерации поддерживает данный
законопроект. Правительство Российской Федерации в своём заключении также
поддерживает его принятие с учётом высказанных замечаний. По проекту имеется
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
На основании изложенного предлагаю поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель правительства? Президента? Нет.
Выносится на "час голосования".
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Член Совета Федерации Сафин
попросил рассмотреть данный вопрос без его участия, поэтому докладывает
Владимир Александрович Поневежский.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представленным законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и
соответствующее ему количество судебных участков в Республике Алтай с
одиннадцати до четырнадцати. Как следует из пояснительной записки к
законопроекту, создание дополнительных судебных участков позволит уменьшить
нагрузку на мировых судей при осуществлении правосудия, сократить количество
дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, а также будет
способствовать дальнейшему обеспечению надлежащего функционирования судебных
участков республики, непрерывности осуществления судебного процесса и в
конечном итоге реализации права граждан на судебную защиту в данном субъекте
Российской Федерации.
В связи со вступлением в силу с 1 января 2007 года изменения в Федеральный
закон "О мировых судьях в Российской Федерации", которым уменьшена
максимальная численность населения на одном судебном участке с 30 тысяч до 23
тысяч человек, следует учесть предложение автора законопроекта об увеличении
числа мировых судей в Республике Алтай. Вместе с тем, поскольку вышеуказанный
федеральный закон не учитывает такой показатель, как нагрузка, в качестве
критерия увеличения численности судебных участков, необходимо уточнить то
дополнительное число мировых судей, на которое возможно увеличение. В
соответствии с приведёнными в пояснительной записке данными о численности
населения в административно-территориальных образованиях число мировых судей
и количество судебных участков в Республике Алтай может быть увеличено с
одиннадцати до четырнадцати, как и предлагается авторами законопроекта.
Реализация предложенного проектом изменения повлечёт за собой дополнительные
расходы из федерального бюджета. При этом согласно статье 83 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, если принимается закон, предусматривающий
увеличение расходных обязательств по существующим их видам, закон должен
содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения таких
обязательств. В связи с изложенным ко второму чтению в статье 2 законопроекта
следует предусмотреть, что финансовое обеспечение расходных обязательств,
установленных пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации", в Республике Алтай в 2014 году осуществляется за счёт
средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на
содержание мировых судей.
Верховный Суд Российской Федерации поддерживает данный законопроект.
Правительство Российской Федерации в своём заключении также поддерживает его
принятие. На проект имеется положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
На основании изложенного предлагаю поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
Нет.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Выносится на "час голосования".
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли решение включить дополнительно в порядок
работы проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Доклад заместителя
председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, мы с вами в конце прошлого года приняли
закон "О потребительском кредите (займе)", и формула определения полной
стоимости кредита перекочевала из инструкции Центрального банка в принятый
закон. Но к сожалению, формула, которую использовал Центральный банк, не
отражает суммы реальных платежей, которые наши граждане осуществляют по
кредиту, и бывают ситуации, когда в десятки, а иногда и в сотни раз сумма
платежей, которые осуществляет гражданин, отличается от полной стоимости
кредита, которую банк или микрофинансовая организация должны были указывать в
соответствующем договоре потребительского кредита.
В результате математической работы, а также изучения международного опыта
вашему вниманию предложена другая формула определения полной стоимости
кредита. Она уже опробована в 150 странах мира и точнее отражает сумму
платежей, которые граждане должны осуществлять по кредиту.
Мы просим поддержать представленный законопроект. Он позволит, с одной
стороны, нашим гражданам-заёмщикам видеть и понимать, что они реально будут
платить по кредиту, а с другой стороны, у них не будет возникать, скажем так,
путаницы в головах, когда полная стоимость кредита, указанная в договоре,
одна, но при этом организация, выдающая кредит, объясняет, что эта указанная
полная стоимость кредита не отражает того, что они должны платить. Вот для
того, чтобы эту путаницу снять, для того, чтобы приблизить полную стоимость
кредита к реальной жизни, и предлагается соответствующий законопроект.
Правительство его поддерживает, Центральный банк поддерживает, комитет на
заседании также его поддержал. Просьба принять, и если законопроект будет
поддержан, то рассмотреть его во втором и в третьем чтениях в пятницу,
поскольку он уже в высокой степени готовности для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Анатолий Геннадьевич, вопрос выплаты кредитов физическими лицами сегодня
приобрёл - я думаю, вы согласитесь - просто угрожающий характер: суммы
кредитов в разы превышают доходы населения, и специалисты не исключают, что
может произойти финансовый обвал по этой причине. Вот то, что вы предлагаете,
будет касаться только тех, кто только будет заключать какие-то договора, или
миллионы граждан, которые уже взяли кредиты, тоже получат новые документы? А
если это так, то, увидев какие-то новые нюансы, что они будут дальше делать -
расторгать договор, не платить или какие-то послабления им будут? Вот что в
этой ситуации реально будет с теми, кто уже имеет кредиты?
АКСАКОВ А. Г. Этот документ, естественно, не распространяется на те договора,
которые были заключены ранее, в том числе потому, что закон "О
потребительском кредите...", в который мы вносим изменения, вступает в
действие с 1 июля текущего года. И спасибо вам, депутаты, за то, что вы
поддержали этот закон, и начиная с 1 июля многие вопросы для наших заёмщиков,
для рядовых граждан станут понятнее, они смогут ответственнее принимать
решения, получая кредит, в том числе разбираясь в полной стоимости кредита,
так как, скажем, всё стало более прозрачно, более понятно. По той формуле,
которая сейчас представлена, можно вычислять только с помощью компьютера, но,
естественно, рядовым гражданам часто это сделать очень сложно. Борис
Сергеевич, как хороший математик, может это сделать, но подавляющее
большинство граждан вряд ли разберутся в той формуле, которая сейчас
используется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вы человек, который профессионально владеет
этими вопросами, и в вашем докладе меня насторожила одна фраза, когда вы
сказали, что сейчас есть такие примеры, и их немало, когда суммы выплат в
десять, а то и в сотни раз, как вы сказали, превышают то, что записано в
договоре. Неужели есть такие примеры? И что, наши заёмщики совсем
безграмотные, когда берут такие кредиты? Можете вы как-то пояснить это?
АКСАКОВ А. Г. Я, наверное, неправильно выразился, Сергей Николаевич: суммы
выплат меньше, чем полная стоимость кредита, которую должны указывать в
договоре, потому что в формуле, которая используется в законе, - она была
прописана и в инструкции Центрального банка - используется так называемый
сложный процент, то есть процент на процент постоянно начислялся, а в
результате полная стоимость кредита была намного больше, чем реальные выплаты
гражданина по кредиту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я прежде всего к вам обращаюсь и хочу
сказать, что это не дело, когда мы слушаем вопрос, который вносится с голоса,
и ставим его на фиксированное время. Вот я случайно по телевизору услышал,
что началось рассмотрение этого вопроса, поэтому и успел прийти, чтобы
сообщить депутатам об определённых, так скажем, проблемах, связанных с этим
законопроектом.
Первое. Заведомо понятно, что законопроект надо принимать в первом чтении и
надо постараться за один день хоть чуть-чуть его улучшить. Сейчас ситуация
такова, что Центральный банк поставил перед собой благородную задачу -
ограничить, как это делается в большинстве стран мира, кредитные ставки по
договорам, чтобы как-то ограничить ростовщичество, но формула, которая
записана в действующем законе, не позволит этого сделать, потому что в
реальности получается запредельная цифра - 90 тысяч процентов.
В чём здесь проблема? Проблема в том, что, в общем-то, при подготовке
законопроекта недостаточно внимания уделили математической стороне дела,
переписали европейскую директиву без учёта того, что из неё есть изъятие: для
коротких кредитов - другая формула. Теперь мы взяли и переписали американское
законодательство, но тоже не полностью. Мы в принципе девяносто девять
процентов проблем снимаем, я имею в виду, что цифры получатся разумные, так
скажем, но, во-первых, закон есть закон, поэтому будут случаи, когда эта
формула будет давать бредовые результаты, и это надо понимать, другое дело,
что это будет в тех случаях, когда само кредитное соглашение будет написано
каким-то непонятным образом с целью запутать ситуацию. В Соединённых Штатах
Америки в таких случаях работает прецедентное право - тому, кто занимается
махинациями, так скажем, мало не покажется, а у нас, раз мы записали вот эту
формулу с определёнными уточнениями, которые в значительной степени смысла не
имеют, могут быть проблемы.
Я хочу сказать, что это не финальная стадия рассмотрения этого вопроса, надо
Центральному банку задуматься над тем, как он разбирается в математике, и,
если будут какие-то очевидные несуразицы с применением этой формулы, надо
будет вносить коррективы. К сожалению, мы опять спешим, мы опять действуем не
самым оптимальным образом. Я просто поясню: там вычисляется некоторое число,
которое - за счёт добавления к кредитному соглашению суммы в 1 рубль - может
сделать это число как одним днём, так и одним годом, поэтому есть явная...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАШИН Б. С. ...явная неустойчивость в этой формуле, и с этим придётся жить.
Но ещё раз повторяю: если мы сейчас этот закон не примем, то с 1 июля
миллионы наших граждан придут в банки и увидят цифры, в общем-то,
астрономические, поэтому надо принимать, но надо работать лучше - и нам, и
Центральному банку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, комитета будут выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Так, коллеги, у нас следующие вопросы рассматриваются в фиксированное время.
Сейчас - 20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, раз выпало такое счастье попробовать до перерыва доложить
о законопроекте, я попробую уложиться и доложить сразу по всем трём пунктам -
и по 20-му, и по 21-му, и по 22-му. Значит, чтобы было понятно, скажу
несколько слов в отношении всех этих законов, чтобы не повторяться. Мы очень
часто говорим о том, что меняется налоговое законодательство, очень сложно
реагировать, Налоговый кодекс уже становится нечитаемым, но тем не менее мы
понимаем, что налоговое законодательство обязательно должно реагировать на
изменения, происходящие в жизни. Вот возникают какие-то новые возможности -
они должны находить своё отражение в законах, поэтому на самом деле все три
вопроса, в том числе первый, который мы сейчас рассматриваем, посвящены как
раз точечной настройке налоговой системы.
Первый законопроект, который мы сейчас с вами обсуждаем, "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации",
касается совершенствования налогового администрирования. Этим законопроектом
решается очень много вопросов. Так, в правовое поле вводится такое понятие,
как кабинет налогоплательщика. Что это такое? Сегодня на самом деле очень
мало людей представляют, что это такое - кабинет налогоплательщика, а это
современные возможности, позволяющие практически исключить общение
налогоплательщика и налогового инспектора.
Кстати, Александр Дмитриевич, мне кажется, можно было бы договориться с
налоговой службой, чтобы депутатский корпус, те депутаты, кому это интересно,
могли ознакомиться с возможностями, которые сегодня открываются.
Поверьте, налогоплательщик в течение трёх минут может не только узнать всё о
состоянии своего счёта, о задолженности, о тех налогах, которые им выплачены
или не выплачены, узнать, какое имущество на нём числится, но и в течение
буквально тридцати секунд нажатием нескольких кнопок заявить, согласен он с
этим или нет; если на тебе ошибочно числится какое-то имущество, ты нажимаешь
кнопку, и налоговая инспекция сама его исключает. То есть, понимаете,
возможности совершенно фантастические! К сожалению, у нас далеко не все об
этом знают, но на сегодняшний день уже миллионы людей - по-моему, более 5
миллионов человек - открыли личные кабинеты налогоплательщиков.
Мы должны ввести это понятие в правовое поле, внести в Налоговый кодекс эти
изменения, ведь следующий шаг - это уже такой же кабинет для юридических лиц.
По существу, мы меняем характер взаимодействия налоговой службы и
налогоплательщика - это на самом деле важнейшее достижение налоговой службы
на сегодняшний день, которая действительно в этом плане стала работать,
конечно, исключительно эффективно.
Другой вопрос, который решается, - это вопрос списания безнадёжной
задолженности, очень важный вопрос. Когда числится задолженность у
организаций, но понятно, что они никогда не заработают, потому что их просто
нет, их давно бросили хозяева, то возникает вопрос, стоит ли её сохранять,
ведь если она числится, то по идее должны её взыскивать, по идее должны
тратить деньги на все эти процедуры. Задолженность висит, и мы ожидаем
дополнительных доходов, это дезориентирует нас, ведь мы не знаем, получим эти
доходы или нет. Сейчас я назову цифры, которые никогда ещё не назывались: в
настоящее время в состоянии банкротства находится примерно 26,5 тысячи
предприятий, юридических лиц, а общее количество тех, кто является
потенциальным банкротом, на ком фактически будет висеть эта задолженность, а
мы будем тратить огромные деньги на всё это, на все эти вопросы, - 828 тысяч
(я ещё раз говорю: 828 тысяч), при этом задолженность порядка 200 миллиардов
рублей на них числится. Сейчас мы продолжаем тратить деньги на вещи, которыми
заниматься бессмысленно, но мы можем внести точечную правку в закон, которая
позволит решить эти вопросы.
Также хочу сказать, хотя это уже не предмет деятельности нашего комитета, я
думаю, когда мы будем рассматривать этот законопроект во втором чтении, надо
будет поставить вопрос об ответственности собственников. Мы очень много
говорим о борьбе с "однодневками", но мер-то на самом деле никаких не
принимается! А начинать надо с чего? Надо ввести ответственность за то, что
компании бросают. Если хочешь закрыть компанию - сначала проведи все
необходимые процедуры. Почему государству должно всё это доставаться? Ввести
такую ответственность действительно очень важно. Это, повторяю, не предмет
деятельности нашего комитета, но этот вопрос тоже должен быть поставлен.
Как я уже говорил, очень много вот таких вопросов. Скажем, нужно уравнять
индивидуального предпринимателя и физическое лицо в плане получения
уведомления по земельному налогу. Ну нигде не значится у физического лица в
карточке, что оно является индивидуальным предпринимателем, ну зачем
создавать сложности для налогоплательщиков?! Давайте уравняем, пусть и те и
другие будут получать уведомления. Это просто удобно, последствий никаких,
ставки те же самые, всё одно и то же, но будет серьёзная экономия и трудовых
затрат налоговой службы, и нервов налогоплательщиков.
Вот я просто привёл несколько примеров вопросов, решить которые позволит
принятие закона.
Кроме того, этот законопроект мы готовили очень серьёзно с точки зрения тех
вопросов, которые связаны с налогом на недвижимость, с тем, как его
исчислять, например как определять целевое использование помещения. Мы с вами
приняли очень хороший закон в отношении торговой недвижимости и коммерческой
недвижимости для юридических лиц: не дали возможности уходить от уплаты
налога, пресекли такие схемы, и сейчас продолжается его уточнение, но,
безусловно, надо идти дальше. Пока, как вы знаете, правительство внесло в
Государственную Думу предложение о продлении срока внесения поправок к закону
2004 года. Нам кажется, если серьёзно рассматривать этот вопрос, то гораздо
более приемлемо решать эти вопросы при подготовке этого законопроекта ко
второму чтению, чем править закон 2004 года, имеющий совершенно другую
идеологию.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении, и уже всем
вместе дорабатывать его ко второму. В отношении норм, которые в нём есть,
сомнений ни у кого не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента, правительства? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Андрей Михайлович, организуйте для депутатов Государственной Думы обучение,
как пользоваться налоговым кабинетом, хорошо?
21-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, второй закон точно так же, как и первый, посвящён
точечной настройке, но в данном случае эта точечная настройка касается такого
сложного налога, как налог на добавленную стоимость. Мы знаем, как много
проблем возникает при администрировании этого налога, и в этом законопроекте
решаются те проблемы, которые были накоплены в ходе практики его применения.
Сразу скажу, он никого не освобождает от налога, в нём нет никаких льгот -
здесь решаются вопросы удобства работы налогоплательщиков. Вот первое, что
делается.
Примеры могу привести следующие. Уточнение порядка восстановления НДС с
аванса при поэтапном выполнении работ. Скажем, компания получила 100 рублей
аванса на выполнение каких-то работ, но выполняет их поэтапно, выполнила
работ на 20 рублей. Действующее законодательство требует восстановить НДС со
всей суммы - со 100 рублей, а не с 20 рублей, на которые она выполнила
работу. Вот мы решаем этот конкретный, очень небольшой, но вызывающий
серьёзные затруднения на практике вопрос. Или, скажем, устранение трактовки,
открывающей возможности для двойного налогообложения: оказалось, что ряд
положений, связанных с существованием филиалов компаний, открывает
возможности для двойного налогообложения, а редакционная правка устраняет
риски для налогоплательщиков, подпадающих под двойное налогообложение, тем
более что такие вопросы в судебной практике действительно уже были. Или,
скажем, у нас сегодня практически по каждой операции счета-фактуры
выставляются по итогам пяти дней, а мы говорим, что теперь счёт-фактуру
налогоплательщик выставляет за месяц, то есть можно брать все операции за
месяц и выставлять единый счёт-фактуру. Эффективность та же самая, а работы,
естественно, в шесть раз меньше, что называется. Коллеги, такого типа
поправки, содержащиеся в этом законопроекте, очень важны с точки зрения
совершенствования администрирования налога на добавленную стоимость, это в
первую очередь упрощение и уточнение понятий.
Предлагается поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Спасибо, Андрей Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы 19-й вопрос сначала рассмотрим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте, уговорили.
22-й вопрос. Здесь семь альтернативных законопроектов.
Пункт 22.1, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26-5
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, это очень важный законопроект, посвящённый
патентам. Мы знаем, как это важно на самом деле, и мы с вами принимали очень
много законов, направленных на решение проблем в этой сфере. Вот, скажем, на
сегодняшний день в ситуации, когда устанавливается палатка в центре города,
где пересечение торговых площадей и так далее, или устанавливается палатка
где-нибудь в спальном, как говорится, убитом районе, цена получения патента -
и для одной, и для другой палатки - совершенно одинакова. В данном случае
законопроектом для субъектов Федерации предоставляется возможность
дифференцировать эти вопросы, то есть мы создаём для субъектов Федерации
больше возможностей по регулированию этих вопросов - в этом смысл
законопроекта.
Сразу хочу сказать, почему возникла необходимость внесения того
законопроекта, который обозначен в пункте 22.1. У нас представлено несколько
законопроектов - я сразу расскажу обо всех, - и во всех законопроектах тем
или иным образом предлагается провести такую дифференциацию, однако мы
собрали всё лучшее из этих законопроектов и сосредоточили в одном, тем более
что в некоторых законопроектах предлагается передать эти права на
муниципальный уровень, но это региональный налог (понимаете, в чём всё
дело?), и это сделать просто нельзя! Поэтому мы предложили оптимальный
вариант, сделав выжимку из всех этих законопроектов с учётом именно главной
идеи, которая в них содержится, а во втором чтении предлагаем учесть всё то,
что пишут по этому поводу регионы, учесть позицию депутатов и всем вместе уже
доработать этот законопроект.
Предлагается законопроект, обозначенный в пункте 22.1, поддержать именно в
качестве базового для доработки, а остальные, простите, отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, я обязан для стенограммы зачитать названия всех семи
альтернативных законопроектов, поэтому, пожалуйста, потерпите: пункт 22.2,
проект федерального закона " О внесении изменения в статью 346-43 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации"; пункт 22.3, проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации";
пункт 22.4, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26-5
части второй Налогового кодекса Российской Федерации"; пункт 22.5, проект
федерального закона "О внесении изменений в главу 26-5 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации"; пункт 22.6, проект федерального
закона "О внесении изменений в главу 26-5 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации"; пункт 22.7, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 346-43 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Есть ли вопросы к Андрею Михайловичу как к докладчику и содокладчику? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Андрей Михайлович очень быстро так вышел сразу с тремя законопроектами, и я
как бы растерялся: думал, что всё-таки у нас вопросы и выступления будут по
всем трём законопроектам одновременно, а потом выяснилось, что мы имеем
возможность разделить.
Если говорить о том законопроекте, который сегодня входит в группу
альтернативных, то на самом деле это тема, которая очень волнует регионы. Мы
должны чётко понимать, что тот посыл, с которым у нас часто выступают
руководители правительства, что малый и средний бизнес должен стать опорой
бюджетов субъектов, на самом деле в настоящий момент не может быть реальным.
Дело в том, что система налогообложения, созданная сегодня в России,
построена с учётом доходов госкорпораций, предприятий с государственным
участием, построена с учётом нефтегазовых доходов - это вот основной
источник. Поэтому уже давно в субъектах мы все пришли к чёткому пониманию,
что малый бизнес - это не источник доходов, не источник пополнения бюджета, и
к этому однозначно нужно прийти, - а это средство самозанятости населения.
Вот если мы обеспечим хотя бы то, что к нам, к государству, не придут люди,
не будут стоять в очереди, скажем так, за дотациями, за выплатами, то это уже
во многом будет решением тех проблем, которые накопились в регионах. Решение
есть, и мы это чётко понимаем.
Есть, конечно, момент, касающийся того, что мы передаём это на уровень
субъектов, и во многом это будет зависеть от губернаторов. Мы понимаем, что
ситуация, в которой они оказались - и сегодня во время десятиминуток мы
говорили об этом, - когда огромные долги наросли за последний год в связи с
выполнением повышенных социальных обязательств, толкает губернаторов к тому,
что закручиваются гайки и в этом направлении, в том числе с патентной
системой , но в любом случае тот законопроект, который мы сегодня предлагаем,
- это шаг вперёд.
Я думаю, что сегодня мы можем говорить о том, что в регионах есть понимание
на уровне законодательных собраний и исполнительной власти, поэтому если мы
такую возможность дадим, то, наверное, уже задачей региональных депутатов
будет принятие таких законов, которые действительно поддерживали бы сегодня
малый бизнес. Ещё раз говорю: задача патентов, предложения относительно
которых мы будем принимать, - это, конечно, не пополнение бюджета, их задача
- решить вопросы с самозанятостью, обеспечить людей работой, а в соответствии
с той системой налогообложения, которую мы имеем, эти функции сегодня, к
сожалению, исполняет нефтегазовый сектор, и, если мы не хотим и не можем это
поменять, давайте хотя бы перестроим то, о чём сегодня Андрей Михайлович
говорил, докладывая о законопроектах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Представители президента и правительства? Не выступают.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на совершенствование системы противодействия
совершению операций в банковской сфере в целях легализации доходов,
полученных преступным путём, и финансирования терроризма.
Он предусматривает, что Центральный банк - если закон будет принят - будет
обладать полномочиями отзыва лицензий за неоднократное нарушение закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путём..." и положений нормативных актов Центрального банка, в том числе в
части осуществления кредитными организациями внутреннего контроля. Данная
норма предлагается для того, чтобы в тех случаях, когда кредитные организации
формально выполняют нормы закона и даже нормативных документов, но при этом
не реализуют правила внутреннего контроля в соответствии с требованиями
Центрального банка (например, когда фирма, имеющая уставный капитал 10 тысяч
рублей, вывозит за границу десятки миллионов долларов, а может быть, даже
сотни миллионов долларов или обналичивает огромные суммы денег, и формально
это вроде бы соответствует закону, но понятно, что по сути это сомнительная
операция, за которой должен быть соответствующий контроль со стороны
кредитной организации), были возможны в том числе приостановка операции,
запрет на проведение операции, разрыв договора банковского счёта. Вот на это
направлена одна часть законопроекта.
Другая часть законопроекта направлена на то, чтобы прекратились случаи, когда
ответственность за определённые технические нарушения, связанную с
реализацией закона об отмывании, несут рядовые сотрудники кредитных
организаций. Сегодня по Кодексу об административных правонарушениях любые
технические нарушения должны караться штрафами, ну, и определёнными
административными взысканиями. Часто, особенно в крупных кредитных
организациях, за совершением каких-то технических неточностей - точку,
запятую не там поставили, перевод осуществили, скажем, не вовремя, бывали
случаи, когда свет отключался в городе и в результате не вовремя передавалась
информация в службу финансового мониторинга, - автоматически следовало
наказание, в том числе рублём и в том числе рядовых сотрудников, которые
сейчас сплошь и рядом отказываются работать в этом направлении, в сегменте
кредитных организаций. В связи с этим предложено сохранить ответственность по
закону о противодействии отмыванию доходов и по КоАП за самой кредитной
организацией, за должностными лицами кредитных организаций, то есть за
руководителем, его заместителем и заместителем, курирующим соответствующее
направление, но при этом на рядовых сотрудников кредитных организаций
ответственность должна возлагаться только по результатам проверки
Центрального банка. Если сотрудник действительно виновен, и не в технических
нарушениях, а в содержательных, в том числе связанных с отмыванием доходов,
то, по статье 74 закона "О Центральном банке...", может быть установлено
наказание и материальное, и административное, так сказать, с соответствующими
последствиями для соответствующего лица.
На наш взгляд, это сбалансированный законопроект, принятие которого позволит,
с одной стороны, эффективно бороться с отмыванием капиталов, полученных
преступным путём, а с другой - в определённой степени защитить рядовых
сотрудников банков, чтобы они могли спокойно работать на этом участке, в
кредитных организациях.
Правительство и Центральный банк поддерживают этот законопроект, комитет
также поддерживает его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим вопрос на "час голосования".
Следующий, 23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Марат Мансурович Бариев, пожалуйста.
Марат Мансурович, пожалуйста, побыстрее, в темпе, а то уже застоялась Раиса
Васильевна.
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен
на совершенствование терминологии в части второй Налогового кодекса
Российской Федерации в связи с принятием в прошлом году закона, связанного с
подготовкой к чемпионату мира по футболу. Законопроектом предлагается термин
"производители медиаинформации FIFA" заменить термином "основные вещатели
FIFA". Такие же изменения предусмотрены в принятом 10 июня этого года в
первом чтении законопроекте "О внесении изменений в Федеральный закон "О
подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу
FIFA 2018 года...".
Учитывая изложенное, прошу поддержать принятие указанного законопроекта в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона № 462958-6 "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса...". Данный законопроект носит технический характер и
предусматривает внесение изменений в главы 21, 23, 25, 25-3, 28 и 30
Налогового кодекса в связи с изменениями, предусмотренными проектом
федерального закона № 453289-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О
подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу
FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Учитывая, что в части
второй Налогового кодекса содержатся нормы, касающиеся порядка
налогообложения организаций, участвующих в подготовке проведения чемпионата
мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, их
положения нуждаются в приведении в соответствие с изменениями, вносимыми в
Федеральный закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу...".
В связи с изложенным Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять в первом чтении проект федерального закона № 462958-6 "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по докладу и содокладу? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях правового
регулирования отношений в области физической культуры и спорта в Российской
Федерации в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и
образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя".
Ильдар Ирекович Гильмутдинов, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект небольшой, но
очень важный, в нём говорится об особенностях регулирования отношений в
области физкультуры и спорта. Здесь несколько позиций. Первая позиция - это
регулирование вопросов, связанных с деятельностью региональных спортивных
федераций: аккредитация, приобретение статуса, вхождение в общероссийские
спортивные федерации. Вторая позиция связана с признанием спортивных
разрядов, квалификационных категорий спортивных судей, спортивных званий -
всё это регулируется данным законом. Третья - вопросы, связанные с включением
в список кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации
спортсменов, проживающих на территории Республики Крым и Севастополя: здесь
также предусмотрена упрощённая процедура, для этого даются соответствующие
полномочия органам в области физической культуры и спорта. Ну и последняя -
это определённые социальные льготы и социальные выплаты, которые
предусмотрены законодательством Российской Федерации для спортсменов, эти
нормы будут распространяться и на спортсменов, проживающих на территории
Крыма и Севастополя.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Марат Мансурович Бариев.
БАРИЕВ М. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить особенности правового регулирования отношений в
области физической культуры и спорта в связи с принятием в Российскую
Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Про
особенности законопроекта только что докладчик сказал, я повторять не буду.
Комитет отмечает важность и актуальность закона для обеспечения правовых,
организационных, экономических и социальных основ деятельности в области
физической культуры и спорта на территории Республики Крым и города
федерального значения Севастополя.
Замечаний концептуального характера у Правового управления Аппарата
Государственной Думы не имеется. Для скорейшего рассмотрения этого
законопроекта комитет предлагает в проекте постановления Государственной Думы
установить следующий срок представления поправок - до 20 июня.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи рекомендует Государственной Думе принять законопроект
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Мой вопрос касается приёма в состав наших российских федераций спортивных
федераций Крыма и Севастополя. Дело в том, что здесь есть и международный
аспект, и, насколько мне известно, наша футбольная ассоциация сталкивается с
проблемами. Решает или нет этот законопроект эти проблемы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
Депутату Гильмутдинову микрофон включите.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Да, решает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-то хотел бы выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Так, Олег Леонидович Михеев здесь? Да. Успеем заслушать доклад по 27-му
вопросу, проекту федерального закона "О внесении изменений в главу 2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Олег Леонидович Михеев, пожалуйста.
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! До перерыва осталось две минуты, постараюсь
коротко доложить суть законопроекта. Данный законопроект направлен на то,
чтобы убрать нестыковку, которая, на мой взгляд, возникла в связи с тем, что
сегодня наши дети быстро растут и развиваются и порой четырнадцатилетние дети
совершают уже преступления, за которые они несут и уголовную ответственность
по ряду статей, но при этом, если они совершают административное
правонарушение, никто на них не может воздействовать по той причине, что
закон этого не позволяет.
Есть много примеров, в частности в Интернете можно увидеть, как
четырнадцатилетние подростки издеваются над животными - отрезают головы
котам, делают "гирлянды" и приходят в школу; много примеров, когда
четырнадцатилетние подростки избивают сверстников. На этом этапе мы ещё можем
путём воздействия через административное наказание как-то воспитать ребёнка,
показать ему, что нельзя это делать, но отсутствие таких норм не позволяет
нам воспитывать детей таким образом, и тем самым мы позволяем им думать, что
любое нарушение ими закона остаётся безнаказанным, а затем они вырастают, и
уже в 16 лет совершают преступления, за которые им прямая дорога в тюрьму.
Если же мы примем закон о том, чтобы привлекать к административной
ответственности с 14 лет, это, на мой взгляд, просто даст возможность
оказывать дополнительное воздействие на этих детей. Международный опыт
показывает, что в некоторых странах и уголовная ответственность наступает и с
семи, и с восьми, и с десяти лет.
Я думаю, что данный закон только улучшит ситуацию и даст возможность и
правоохранительным органам, и учителям более эффективно работать с
подрастающим поколением.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поднятая в данном
законопроекте проблема является очень дискуссионной. Не так давно мы
обсуждали вопрос о возможном снижении возраста, с которого наступает
уголовная ответственность, и целый ряд экспертов высказали весьма
скептическое отношение к идее понизить этот возраст, допустим, до двенадцати
лет, то же самое касается и возраста, с которого наступает административная
ответственность. Напомню, что сейчас она наступает с 16 лет по общему
правилу, а по ряду составов - с 18 лет. Действительно, уголовная
ответственность может быть применена к гражданину с 14 лет, но, подчеркну,
только за особо тяжкие преступления, и ставить на одну чашу весов особо
тяжкое преступление, за совершение которого наступает ответственность с 14
лет, и, допустим, административный проступок, за который предусмотрено
наказание в виде штрафа, конечно же, необоснованно.
В настоящий момент, на мой взгляд, есть ещё одна особенность, которая
заключается в том, что основной административной санкцией, основным видом
административного наказания является штраф. Очевидно, что четырнадцатилетние
подростки не смогут выплачивать штраф, потому что подавляющее большинство из
них не имеют никакого дохода, кроме, естественно, доходов их родителей и
содержания, поэтому в настоящее время ответственность за совершение
подростками тех или иных правонарушений - ну, кроме гражданско-правовой,
естественно, налагаемой на родителей и на иных лиц, на попечении которых
находятся подростки, - не наступает.
В связи с этим мы пока воздержимся от поддержки данного предложения, потому
что его ещё необходимо обсуждать, необходимо прорабатывать дополнительные
механизмы, которые предусматривали бы не просто привлечение к
ответственности, но, скажем, ресоциализацию подростков, потому что всегда за
правонарушением - а тем более за подростковым преступлением - скрываются
более серьёзные причины, чем просто личностные характеристики молодого
человека. Мы пока предлагаем данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте прервёмся, продолжим обсуждение после перерыва, а пока
перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу вернуться
всех в зал для продолжения работы.
Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7 %
Отсутствует 6 чел.1,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем работу.
Три законопроекта поставлены нами на фиксированное время, их и рассмотрим.
16-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях осуществления
финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на повышение прозрачности деятельности финансовых
организаций нашей страны в части взаимоотношений с иностранными налоговыми
резидентами. В соответствии с этим законопроектом финансовые организации
должны принимать обоснованные и доступные меры по выявлению клиентов -
иностранных налогоплательщиков, для чего во внутренних документах должны
определить критерии отнесения соответствующих лиц к иностранным
налогоплательщикам. При этом нормы законопроекта не распространяются на
граждан России, кроме тех, кто имеет двойное гражданство, а для имеющих
двойное гражданство они не распространяются на тех, кто имеет гражданство
государств - членов Таможенного союза.
При выявлении клиентов - иностранных налогоплательщиков кредитные организации
и другие финансовые организации должны информировать уполномоченные органы,
Федеральную службу по финансовым рынкам, Центральный банк, налоговую службу
об этих лицах, и в соответствии с этим законопроектом должно быть
организовано взаимодействие финансовых организаций с Федеральной службой по
финансовым рынкам, с Центральным банком, с налоговой службой и прежде всего с
Федеральной службой по финансовому мониторингу, которая отвечает за вопросы,
связанные с борьбой с отмыванием доходов, полученных преступным путём.
Если поступает запрос от иностранного уполномоченного органа, например от
налоговой службы США, по поводу того или иного лица, имеющего отношение к
финансовой организации, то об этом запросе финансовая организация должна
проинформировать Федеральную службу по финансовым рынкам. Далее, если эта
финансовая организация собирается направить соответствующую информацию в
иностранный уполномоченный орган, то прежде всего наша финансовая организация
должна проинформировать Федеральную службу по финансовому мониторингу, и если
в течение десяти дней после такого обращения не поступит запрет на передачу
соответствующей информации, то финансовая организация имеет право эту
информацию передать уполномоченному органу за рубежом. В законопроекте
зафиксировано, что передача информации может осуществляться только с согласия
клиента. Если клиент выражает несогласие на информирование уполномоченного
иностранного органа, то кредитная организация в соответствии с законопроектом
получает право на закрытие счёта этого клиента, на отказ от осуществления
соответствующей операции по переводу денег, при этом кредитная организация
может перевести деньги в другую организацию или может выдать средства этому
клиенту. За несоблюдение указанных норм законопроектом установлена
административная ответственность - вносятся изменения в Кодекс об
административных правонарушениях.
В законопроекте также зафиксировано, что иностранные финансовые организации
должны представлять информацию о российских физических и юридических лицах,
которые имеют счета за рубежом, например в зарубежных кредитных организациях.
Действие законопроекта не распространяется также на юридические лица, у
которых либо государство, либо российские граждане владеют не менее чем 90
процентами акций или долей уставного капитала.
Законопроект получил поддержку правительства, Центрального банка, комитет
также поддержал этот законопроект. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие имеются вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Анатолий Геннадьевич, вот в документах, которые нам предложены
к этому законопроекту, отмечается, что российские финансовые организации, не
зарегистрировавшиеся до 5 мая этого года на интернет-сайте налоговой службы
США с целью заключения с ней соглашений, подвергаются риску принудительного
удержания в пользу Америки 30 процентов от суммы платежей при перечислении на
их счета любых доходов от источников в США. Значит, этим российским
финансовым организациям необходимо зарегистрироваться на интернет-сайте
налоговой службы США. Получается, что мы не государственные интересы блюдём,
а интересы Соединённых Штатов и этих наших финансовых организаций. А вот с
нашей точки зрения, раз всё-таки это будет российский закон, в финансовом
плане Россия что-то получит? Будут ли бюджетные поступления, чтобы мы
могли?.. (Микрофон отключён.)
АКСАКОВ А. Г. Надо иметь в виду, что данный законопроект не касается
российских граждан, он распространяется на налогоплательщиков Соединённых
Штатов Америки. Очевидно, там есть случаи уклонения от налогов
соответствующих юридических и физических лиц, и американцы приняли в 2010
году закон, по которому все, кто должен платить, должны быть выявлены, и с
помощью банков и других финансовых организаций необходимо получить информацию
об этих лицах и потом взыскивать налоги, которые должны платить эти
налогоплательщики.
В этом законе мы одновременно прописываем норму, по которой иностранные
финансовые организации, в том числе иностранные банки, должны представлять -
то есть эта норма аналогична той, что американцы приняли, - нашим
уполномоченным организациям, нашей налоговой службе, службе финансового
мониторинга, информацию о счетах и об операциях, прежде всего о счетах
российских налогоплательщиков. К сожалению, у нас тоже есть лица, которые
уходят от налогов, открывая счета в зарубежных кредитных организациях. Закон
норму фиксирует, а дальше уже задача наших соответствующих структур,
ответственных за работу на международном уровне, провести соответствующую
деятельность, заключить соглашение, лучше всего международное соглашение, на
межгосударственном уровне, для того чтобы эту информацию обязательно
получать. Но в любом случае закладывается законодательная основа для того,
чтобы такую работу проводить. И это, конечно, будет помогать в том числе
нашему бюджету, пополнять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 16 и 18 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, заместитель министра финансов
Российской Федерации.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Позвольте представить вашему
вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 18
Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Законопроект разработан Правительством Российской Федерации в соответствии с
обязательствами по доступу на рынок банковских услуг, принятыми Российской
Федерацией при вступлении во Всемирную торговую организацию. В соответствии
со статьёй 18 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" квота
участия иностранного капитала в банковской системе Российской Федерации
устанавливается федеральным законом по предложению Правительства Российской
Федерации, согласованному с Банком России, и рассчитывается как отношение
суммарного капитала, принадлежащего нерезидентам в уставных капиталах
кредитных организаций с иностранными инвестициями, к совокупному уставному
капиталу кредитных организаций, зарегистрированных на территории Российской
Федерации. Вместе с тем до настоящего времени возможность введения квоты не
реализована.
Законопроектом предусматривается установить квоту иностранного участия в
совокупном уставном капитале кредитных организаций, действующих на территории
Российской Федерации, в размере 50 процентов, определить перечень
осуществлённых инвестиций, которые не будут включаться в расчёт квоты, а
также порядок действий Банка России в случае её превышения, предусматривающих
отказ в регистрации кредитных организаций с иностранными инвестициями или
наложение запрета на увеличение уставного капитала кредитной организации за
счёт нерезидентов.
Принятие законопроекта будет способствовать приведению российского
законодательства в соответствие с договорённостями по доступу на рынок
банковских услуг, достигнутыми Российской Федерацией при присоединении к ВТО
и ратифицированными, напомню, Государственной Думой в 2011 году.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! Комитет
рассмотрел законопроект, внесённый правительством, и считает целесообразным
принять его в первом чтении. Аргументы здесь такие.
Вы знаете, что при вступлении в ВТО некоторые отрасли экономики оказались в
достаточно сложном положении, но вот банковский сектор был переговорщиками
серьёзно защищён: предусмотрено, что совокупный капитал иностранных
участников не может превышать 50 процентов от совокупного капитала всей
банковской системы. Однако есть ряд исключений в этом документе, подписанном
Российской Федерацией и вступившем в силу. По ряду причин, в том числе и по
просьбе наших зарубежных партнёров, и, главное, для того, чтобы внутри страны
мы понимали, какие обязательства взяла на себя Российская Федерация,
необходимо чётко сформулировать те ограничения, которым подвергается
банковская система в плане допуска иностранцев. Это, оказывается, совсем
непростая задача, потому что сами эти документы достаточно распылённые, с
каждой страной мы подписывали какой-то свой протокол, и даже трактовка этих
документов зависит от того, насколько качественно сделан перевод.
Нам предстоит большая работа, комитет понимает, что надо очень внимательно,
не спеша разобраться со всем набором информации, с тем чтобы мы действительно
зафиксировали условия в той трактовке, которая принимается парламентом. С
учётом того что не всегда исполнительная власть и Центральный банк в расчётах
оказываются досконально точны, необходимо и в комитете внимательно все эти
документы проверить, ещё раз говорю, не спеша, поэтому комитет предлагает
тридцать дней на внесение поправок. И в осеннюю сессию, видимо, мы будем
способны зафиксировать наши обязательства в банковской сфере уже в
окончательном виде.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие вопросы будут у депутатов?
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Алексей Владимирович, вам вопрос.
Мне вообще не нравится, когда необходимость принятия наших российских законов
мы объясняем только вступлением во Всемирную торговую организацию и
Организацию экономического сотрудничества и развития, у нас, наверное, должны
быть свои собственные причины для их принятия, и поэтому такой вопрос. Сейчас
в связи с событиями на Украине и Америка, и Западная Европа объявляют России
экономические и финансовые санкции. Вот мы пустим в наши банки иностранные
капиталы, да они уже и есть в значительных размерах, вы знаете, и в случае
объявления нам таких экономических санкций чем может обернуться присутствие
иностранных денег в наших банках, если тех, кто разместил деньги на Западе,
обяжут принимать против нас какие-то шаги, ухудшающие наше положение, -
заберут назад деньги, закроют счета, как получилось с платёжной системой? Эти
риски просчитывались в условиях именно экономической блокады?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос, Владимир Николаевич. Принципиальная разница
между закрытием операций с теми или иными нашими финансовыми организациями со
стороны платёжных систем и ситуацией с банками заключается в том, что
платёжные системы, к большому сожалению, по сей момент проводят свои
операции, в том числе по внутренним российским расчётам, за пределами
Российской Федерации. Для того чтобы такую проблему устранить, вы приняли и
президент подписал очень хороший закон, так что эта ситуация будет сейчас и
правительством, и Банком России исправляться.
Ну а что касается иностранного капитала, то такая ситуация невозможна,
поскольку все иностранные банки, о которых мы здесь говорим, являются
российскими юридическими лицами, их деятельность регулируется в полном объёме
российским Центральным банком, они целиком находятся под юрисдикцией
российского Центрального банка и вообще российского закона. Здесь мы,
конечно, можем говорить о том, что какой-то банк примет решение о
сворачивании своей деятельности, это может быть и коммерческое решение, это
может быть и политическое решение, - вы знаете, что некоторые банки покидали
российский рынок и раньше в силу своих коммерческих соображений, - но в
данном случае, поскольку все банки, в том числе их руководители, находятся
под надлежащим контролем со стороны Банка России и других органов, такого
рода проблем, вот такой, как вы говорите, полной блокады возникнуть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-нибудь хотел бы выступить? Нет. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий вопрос, 18-й, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Алексей Владимирович Моисеев, пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается законопроект "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О банках и банковской деятельности", который уточняет
понятие торговой деятельности применительно к кредитным организациям.
В соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" термин "торговая
деятельность" означает вид предпринимательской деятельности, связанный с
приобретением и продажей товаров, а законом "О банках и банковской
деятельности" кредитным организациям такой деятельностью заниматься
запрещено. То есть образовалась коллизия, в результате которой банки
существенно ограничены в реализации своих элементарных прав. В связи с этим
предлагается принять поправки, которые позволят банкам заниматься в очень
ограниченных объёмах торговой деятельностью. Предлагается закрытый список вот
такого рода видов деятельности, а именно: продажа банком приобретённого для
обеспечения своей деятельности имущества, продажа банком имущества, которое
является предметом залога при обращении взыскания на него, либо имущества,
полученного заёмщиком в качестве отступного в погашение ранее выданных
кредитов, а также купля-продажа монет и банкнот в сувенирной упаковке.
Принятие данного закона устранит действующую правовую неопределённость. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция " ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Алексей Владимирович очень подробно изложил суть
законопроекта. Комитет по финансовому рынку в целом поддерживает концепцию
законопроекта и отмечает лишь то, что при доработке законопроекта ко второму
чтению требует уточнения норма в отношении возможности Банка России
осуществлять куплю-продажу монет и банкнот в сувенирной упаковке.
Просим поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Мы продолжаем обсуждение 27-го вопроса повестки. Остановились на вопросах.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже
нет.
Законопроект выносим на "час голосования".
Теперь 25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних".
Салия Шарифьяновна Мурзабаева, пожалуйста.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 14 Федерального закона "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" внесён
Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан. Он направлен
на приведение терминологии, используемой в данном федеральном законе, в
соответствие с принятым законом "Об образовании в Российской Федерации". Для
этого предлагается слово "учреждениях" в подпункте 4 пункта 1 статьи 14
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" заменить словом "организациях", то есть
это чисто технический законопроект.
Принятие федерального закона не потребует признания утратившими силу,
приостановления, изменения и дополнения или принятия актов федерального
законодательства. Также проект федерального закона не содержит положений,
которые предусматривают выделение дополнительных средств из различных
источников финансирования - как субъектовых, так и федерального.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Константина Сергеевича Субботина.
СУББОТИН К. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Салия Шарифьяновна подробно
изложила концепцию данного законопроекта. Как вы уже поняли, законопроект
приводит терминологию Федерального закона "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в соответствие с
терминологией Федерального закона "Об образовании...", заменяя слово
"учреждениях".
В Комитет по вопросам семьи, женщин и детей поступило 75 отзывов
законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской
Федерации. Хотелось бы отметить, что все эти отзывы положительные.
Правительство Российской Федерации поддерживает представленный законопроект.
Замечание, которое содержится в официальном отзыве Правительства Российской
Федерации, будет учтено при подготовке законопроекта ко второму чтению. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера нет.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей предлагает поддержать принятие
данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов?
Виктор Евграфович Шудегов, пожалуйста, вопрос.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Скажите, пожалуйста, а во что обойдётся это переименование? Вы знаете, что в
законе "Об образовании в Российской Федерации" это переименование пока
отложено до 1 января 2016 года. Ваш покорный слуга предложил отложить это
переименование вообще до 2018 года, потому что переименование десятков тысяч
образовательных учреждений в образовательные организации - это не только
смена вывески, нужно менять штампы, печати, уставы и так далее, это потребует
огромного количества денег. И откуда будут взяты эти деньги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Салия Шарифьяновна Мурзабаева.
МУРЗАБАЕВА С. Ш. Уважаемый Виктор Евграфович, разговор идёт в плане
приведения в соответствие терминологии в федеральном законе, а не в плане
переименования учреждений, соответственно не потребуется внесения корректив,
изменений в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция " ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предложение члена Совета
Федерации, председателя комитета Андрея Александровича Клишаса выглядит
следующим образом: вносятся изменения в закон "О порядке формирования Совета
Федерации..." - уточняется редакция частей первой и третьей статьи 2
федерального закона. Согласно действующей редакции "кандидатом для наделения
полномочиями члена Совета Федерации может быть гражданин Российской
Федерации, достигший возраста тридцати лет, обладающий безупречной репутацией
и постоянно проживающий на территории соответствующего субъекта Российской
Федерации в течение пяти лет". Предлагаемое дополнение звучит таким образом:
после слов "в течение пяти лет" дополнить словами "непосредственно
предшествующих выдвижению кандидатом для наделения полномочиями члена Совета
Федерации, либо..." - и здесь вводится ещё одно дополнение - "...в
совокупности в течение двадцати лет". Таким образом, появляются дополнительно
пять лет, "непосредственно предшествующих", или в совокупности двадцать лет.
Кроме того, уточняется редакция статьи, которая касается замещения
государственной должности или должности государственной гражданской службы
соответствующего субъекта Российской Федерации, - указывается, что требование
о постоянном проживании на территории субъекта не распространяется на тех,
кто замещал эти должности в течение пяти лет, предшествующих выдвижению
кандидатом для наделения полномочиями членов Совета Федерации.
Уважаемые коллеги, достаточно предметный законопроект. Вы очень легко можете
сопоставить предлагаемые изменения и действующую редакцию закона "О порядке
формирования Совета Федерации...". Мы предлагаем учесть предложения наших
уважаемых коллег из Совета Федерации.
Одновременно считаю, что после того как будет одобрена субъектами Российской
Федерации поправка в Конституцию Российской Федерации, предполагающая
установление квоты до 10 процентов членов Совета Федерации, которых может
предлагать Президент в Совет Федерации, вполне возможно, стоит принять новую,
обобщённую редакцию Федерального закона "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания...".
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться на вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Николай Иванович Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Николаевич, разъясните, пожалуйста, юридический смысл
термина "безупречная репутация" - это что значит, в жизни не нюхал алкоголя,
табака не курил, в тюрьме не сидел? Ну вот зачем писать в законе такие вещи,
которые в принципе нельзя измерить?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Иванович, это предыдущая редакция действующего
федерального закона, поэтому, может быть, не стоит на ней останавливаться.
Единственное могу сказать, что все категории, которые вы назвали, с точки
зрения репутации носят относительный характер: иногда "сидел в тюрьме"
является положительной характеристикой, а если не нюхал кагор, мне кажется,
это значит, что-то в жизни потерял, поэтому каждый раз надо отдельно
оценивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну вот, фантазия заработала уже.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Владимир Николаевич, скажите, пожалуйста, а почему вот эти ограничения не
распространяются на отдельные категории граждан Российской Федерации? Вы
знаете, о ком я говорю.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, если бы вы процитировали текст
закона и сказали, на какие категории граждан Российской Федерации не
распространяется, возможно, вам пришлось бы уйти из зала. Хочу сказать, что
указанные ограничения не распространяются на членов Совета Федерации и
депутатов Государственной Думы. Предлагаю вам с этим согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е. У меня вопрос следующий: скажите, а почему не вводится
симметрично аналогичный законопроект по отношению к депутатам Государственной
Думы? Сегодня Удмуртскую Республику от "ЕДИНОЙ РОССИИ" представляют наши
депутаты, которые не являются жителями Удмуртии.
И конечно, вопрос: относится ли это к федеральным чиновникам, общероссийского
значения - работникам прокуратуры, правоохранительных органов и
военнослужащих?
ПЛИГИН В. Н. Виктор Евграфович, всё дело в том, что совершенно иные принципы
формирования Государственной Думы и Совета Федерации, существуют различные
функции, о которых мы в настоящее время говорим, то есть, таким образом,
здесь сравнения быть не может. Если позволите, я не буду углубляться в
конституционно-правовую природу Государственной Думы или других органов.
Что касается второго вопроса, в предыдущих редакциях делались оговорки в
отношении служащих различного статуса, военнослужащих и прочих, предлагаемая
редакция этого не касается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Сергей Владимирович Иванов и Дмитрий Фёдорович
Вяткин.
Сергей Владимирович, вам слово.
ИВАНОВ С. В. Вы знаете, уважаемые коллеги, я считаю, что у нас очень часто
происходят изменения законодательных актов, касающихся порядка формирования
Совета Федерации, поэтому мне кажется, что нужно просто-напросто издать
определённый документ, в котором написать пофамильно, кто может быть назначен
членом Совета Федерации, а кто не может быть назначен членом Совета
Федерации, - тогда всё будет нормально и мы не будем задавать вопросы, почему
у нас, собственно, появляются люди двух сортов: одни имеют на это право,
другие - нет, одни обязаны обладать безупречной репутацией, для других это
необязательно, ну, и так далее, и тому подобное. И вообще, знаете, уважаемые
коллеги, в последнее время очень много законопроектов ни букве и ни духу
Конституции не соответствует, я не знаю, с чем это связано!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле
если мы обратимся к тексту федерального закона, изменения в который мы
сегодня рассматриваем, то мы увидим, что определённые ограничения появились
там достаточно давно, ещё в 2012 году, существовали они и ранее, и сегодня
мы, по большому счёту, ничего нового не изобретаем, мы лишь немножко
расширяем для тех, кто в разное время был связан с тем или иным регионом, для
уважаемых граждан, специалистов, возможность стать членами Совета Федерации,
и эта возможность незначительно корректируется: во-первых, добавляется норма
о двадцати годах в совокупности, а во-вторых, просто устраняется небольшое
разночтение в тексте закона. В связи с этим здесь копья нечего ломать, и наша
фракция поддерживает данный законопроект, потому что он действительно не
сужает, а расширяет возможности для граждан стать членами Совета Федерации,
устраняет определённые неточности в действующем законодательстве. Я полагаю,
здесь спорить нечего, надо поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
Микрофон включите.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает
данный законопроект, я полностью удовлетворён ответом Владимира Николаевича
Плигина, действительно Совет Федерации защищает интересы наших избирателей по
территориальному признаку, скажем так, а Государственная Дума - по
политическим взглядам. И конечно, давно уже нужно было ввести в
законодательство норму о цензе оседлости для членов Совета Федерации, которых
мы часто называем просто сенаторами. Я сам в своё время два срока был в
Совете Федерации, и считаю, что в Совете Федерации должны быть именно
представители регионов, поскольку они лучше знают все их проблемы. И конечно
же, хотел добавить, что у нас есть ещё и национальные республики и хотя в
законе мы это не прописываем, но есть ещё так называемые неписаные правила, и
я считаю, что хотя бы один сенатор от национальной республики должен быть
представителем коренной национальности.
Ещё раз подчёркиваю, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
32-й вопрос повестки, проект федерального закона "Об Общественных советах по
содействию защите нравственности в средствах массовой информации в Российской
Федерации". Владимир Николаевич Федоткин докладывает.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В конце
прошлого года был проведён очередной опрос населения в отношении того, какие
проблемы его волнуют более всего. На первом месте оказались проблемы ЖКХ, а
вот на втором месте - проблемы жестокости, уничтожения нравственности,
морали, то, что в огромном количестве теле- и радиопередач и публикаций
показывается и пропагандируется преступность. Десять лет назад проблема
жестокости в средствах массовой информации стояла на десятом месте, а вот
теперь стоит на втором. Я думаю, это уже показывает, насколько действительно
остро стоит этот вопрос сегодня и насколько необходимо его решать.
Кстати, во всех посланиях Президента России последних лет тоже на это
обращается внимание: усиление нравственности, духовности, укрепление морали.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, в
Доктрине информационной безопасности Российской Федерации также ставится эта
задача, в январе этого года с этой трибуны Генеральный прокурор Российской
Федерации Чайка об этом же с тревогой говорил как об одной из причин роста
преступности, особенно среди молодёжи.
Предлагаемый вашему вниманию законопроект подготовлен депутатами фракции
КПРФ, но он возник, конечно, не на пустом месте - мы изучили всю практику,
всю большую работу, которая велась в данном направлении депутатами в
предшествующих созывах Государственной Думы. Я напомню некоторые основные,
отправные точки, историю создания этого законопроекта. Ещё 10 марта 1999 года
был принят Государственной Думой закон "О Высшем совете по защите
нравственности телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации",
через две недели, 29 марта, данный закон был отклонён Президентом Российской
Федерации, а ещё через три недели Государственная Дума отказалась от своего
детища, отклонила данный закон - это всё произошло в течение одного месяца.
Затем 15 июня 2000 года группой депутатов - представителей разных фракций был
внесён новый законопроект - "О Высшем совете по защите нравственности в
области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации", и хотя
среди его авторов были депутаты с самыми разными политическими убеждениями,
этот законопроект пролежал в Государственной Думе девять лет и был отклонён
14 января 2009 года. Но проблема-то осталась, и поэтому и наша фракция, и
другие неоднократно предлагали законопроекты на эту тему.
11 февраля 2009 года, через две недели после отклонения очередного
законопроекта, по моему предложению Государственная Дума приняла протокольное
поручение Правительству Российской Федерации, в котором говорилось, что нам,
депутатам Госдумы, поступают многочисленные обращения от людей, возмущённых
бесконечными сценами жестокости, насилия, пошлости, секса, заполнившими
экраны телевизоров. Данное протокольное поручение было принято единогласно,
направлено в Правительство Российской Федерации, но почему-то Правительство
Российской Федерации на него так и не ответило, поэтому в марте 2009 года мы
от имени фракции направили письмо Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с
просьбой поддержать эту инициативу и вообще объявить все государственные и
православные праздники днями без насилия, жестокости, пошлости и разврата. В
целом мы получили поддержку.
Летом того же года мы направили аналогичное письмо Президенту России того
периода Медведеву Дмитрию Анатольевичу и предложили разработать
соответствующий законопроект. В целом ответ был положительный, но было
сказано: вас это волнует - разрабатывайте. И тогда группой депутатов был
разработан очередной законопроект, который назывался "О Высшем совете по
защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в
Российской Федерации", но это не один проект закона, а пакет законопроектов -
там были сам законопроект, законопроект об изменениях в административный
кодекс, законопроект об изменениях в Закон "О средствах массовой информации",
но, к сожалению, всё это было отклонено депутатами Государственной Думы. И
вот в итоге такого перетягивания каната мы пришли уже к третьему хождению,
так сказать, данного законопроекта в Государственной Думе. В нём мы учли все
замечания, устранили все несогласованности, все спорные моменты, которые были
и в 1999 году, и в 2000 году, и в 2009 году, и в 2011 году.
В том, что необходимость в законопроекте назрела, я думаю, никого здесь
убеждать не надо. Это проблема не только российская, а общечеловеческая - не
случайно правительства многих стран озабочены этим, аналогичные законы
имеются в США, в Великобритании, в Швеции, в Японии, в Китае и в других
странах. Там есть и специальные органы, работающие на штатной основе, есть и
органы, созданные на общественных началах, которые контролируют пропаганду
добра и противодействуют пропаганде зла.
Данным законопроектом предлагается создать систему общественных советов по
содействию защите нравственности в средствах массовой информации как на
федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Мы
считаем, что было бы целесообразно, если бы в состав Общественного совета по
содействию защите нравственности в средствах массовой информации в Российской
Федерации вошли представители следующих структур: один - от Президента
Российской Федерации, один - от Правительства Российской Федерации, один - от
Совета Федерации, по четыре представителя от каждой фракции в Государственной
Думе. Общественный совет будет подотчётен непосредственно Госдуме. При этом
мы считаем - и это, кстати, было одной из причин отклонения прежних
законопроектов Правительством Российской Федерации, - что в этот совет не
должны входить чиновники, освобождённые работники исполнительной и
законодательной власти. Состав совета должен формироваться в основном из
педагогов, врачей, психологов, учёных, журналистов, режиссёров, работников
других творческих профессий, а также из представителей всех традиционных
религиозных конфессий.
Основные задачи этого совета - содействие защите нравственных устоев
человека, семьи, общества, противодействие пропаганде жестокости, пошлости,
насилия, содействие воспитанию в людях уважения к истории, друг к другу, к
Родине, к своей судьбе. Конечно, мы понимаем, что данный совет не решит сразу
все проблемы, их очень много, поэтому, на наш взгляд, совет прежде всего
должен будет сосредоточить своё внимание на том, чтобы выработать и
предложить свои подходы, свои критерии того, что допустимо показывать в
средствах массовой информации с точки зрения содействия развитию нашей
страны, развитию России, а что - нет, что способствует формированию
нравственного облика народа, особенно молодёжи, а что не способствует,
сделать анализ ряда передач на предмет их соответствия нравственным
критериям, свойственным сильной России, то есть проанализировать ряд
телерадиопередач, ряд публикаций и дать рекомендации депутатам
Государственной Думы, членам Совета Федерации, президенту, правительству о
направлениях работы в этом плане.
Данный законопроект полностью соответствует законопроекту, недавно внесённому
Президентом Российской Федерации, 12 марта этого года, который называется "Об
основах общественного контроля в Российской Федерации". В нём говорится о
создании общественных советов по контролю за законодательной и исполнительной
деятельностью органов власти и отмечается, что надо дополнительно развивать
эти положения в отдельных законопроектах, что сейчас мы вам и предлагаем.
К сожалению, на заседании комитета законопроект был отклонён, и отклонён с
одной формулировкой: ряд положений носит общий, декларативный характер.
Уважаемые коллеги, в том законопроекте, который был внесён в 2011 году, были
конкретно прописаны различные ситуации, отличающиеся по степени влияния на
внутренний, духовный мир отдельного человека, народов России, были предложены
конкретные меры воздействия, от финансовых до закрытия отдельных передач, как
это делается за рубежом, но тогда сказали, что такая конкретизация не нужна,
её не должно быть в законе. Сегодня же в упрёк ставят, наоборот, то, что нет
конкретизации, то есть получается какой-то замкнутый круг: проблема есть,
никто не против, но гоняем и гоняем, а в этом году уже практически пятнадцать
лет исполняется, как такой законопроект обсуждается в стенах Государственной
Думы, а выхода всё нет. Я думаю, что основное замечание, которое связано с
тем, что надо проработать и прописать отдельные положения по воздействию на
тех, кто допускает выпуск в эфир теле-радиопередач, не соответствующих
требованиям морали, справедливости, нравственности, духовности, можно учесть,
взяв это из предшествующего законопроекта, и внести ко второму чтению.
Я думаю, что все вы согласны с тем, что проблема эта сегодня очень острая. Вы
помните известную фразу, что в обществе, где не действуют нормы морали,
нравственности, не будут действовать никакие нормы законов. Уважаемые
коллеги, я хочу сказать, что в любом случае нам такой законопроект придётся
принимать, но чем дольше мы будем с этим тянуть, тем больше будет разгул и
преступности, и безнравственности, тем больше будет других нарушений, которые
мы сами не хотели бы видеть в России, поэтому я призываю всех вас ещё раз
прочувствовать степень своей ответственности перед Родиной, перед Россией,
степень важности данного вопроса и предлагаю принять законопроект сегодня в
первом чтении, а во втором чтении давайте мы сообща сделаем так, чтобы данный
закон действительно положил начало большой работе по укреплению духовности,
нравственности в нашей стране. Я думаю, это так же необходимо решать, как и
все другие проблемы, которые мы здесь решаем, а может быть, даже и больше.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Романа Юрьевича Чуйченко.
Пожалуйста.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального закона "Об
Общественных советах по содействию защите нравственности в средствах массовой
информации в Российской Федерации", внесённый депутатами Государственной Думы
Кашиным, Федоткиным, Шурчановым, Разворотневым, Рябовым, Иванюженковым. В
представленном проекте федерального закона предметом регулирования являются
общественные отношения, а именно отношения по формированию и организации
деятельности специализированных общественных советов, конкретно речь идёт о
советах по содействию защите нравственности в средствах массовой информации.
Предполагается, что такие советы будут создаваться при Федеральном Собрании
Российской Федерации и при законодательных (представительных) органах
государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законопроект определяет цели работы общественных советов как содействие
государству в проведении в жизнь конституционного принципа о высшей ценности
прав и свобод человека, участие в защите нравственности, противодействие
демонстрации сцен жестокости и насилия в средствах массовой информации, среди
задач общественных советов такие, как содействие доступу граждан к
объективной и достоверной информации, мониторинг информации, распространяемой
в теле- и радиопередачах и печатных публикациях по нравственной тематике. В
этой связи необходимо отметить, что в настоящее время законодательство
Российской Федерации довольно подробно регулирует общественные отношения в
заявленных в законопроекте сферах деятельности. Так, статьёй 4 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен запрет на
злоупотребление свободой массовой информации, в том числе на использование
средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний,
распространение материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и
жестокости, материалов, содержащих нецензурную брань. Федеральным законом "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации"
предусматривается ограничение доступа к информации в целях защиты
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение
информационной безопасности детей, создание единой автоматизированной
информационной системы "Единый реестр доменных имён, указателей страниц
сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать
сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в
Российской Федерации запрещено".
Кроме того, в соответствии со статьёй 10 проекта федерального закона
материальное обеспечение деятельности общественных советов должно
осуществляться за счёт учредителей, при этом статьёй 5 законопроекта к
полномочиям общественных советов отнесены направления деятельности, которые
не входят в полномочия Федерального Собрания Российской Федерации и
законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
и потребуют значительных бюджетных средств, а именно: осуществление
мониторинга телевизионного вещания и радиовещания, публикаций в газетах и
журналах по нравственной тематике и информирование редакций средств массовой
информации о его результатах; проведение социологических исследований в
области защиты нравственности в средствах массовой информации, а также
конференций и семинаров по обучению членов региональных общественных советов;
рассмотрение конфликтов, возникающих в случае выпуска в эфир или публикации
информации, унижающей достоинство человека, разрушающей нравственные устои
общества.
Предлагаемый законопроект предусматривает увеличение расходов по существующим
видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств,
поэтому в соответствии со статьёй 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации
должен содержать нормы, определяющие источники и порядок финансирования этих
расходов, однако рассматриваемый проект федерального закона таких норм не
содержит.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи не поддерживает законопроект и предлагает
Государственной Думе отклонить его.
Ещё хочется добавить, что вопросы общественной морали и общественной
нравственности, безусловно, всегда вызывают огромное внимание со стороны
общества и представителей власти, ещё во времена Сократа власть и
представительные органы были этими вопросами озабочены, они актуальны сейчас
и будут важны в будущем, но, к сожалению, представленный законопроект не
гарантирует нам появления каких-то новых, эффективных способов, инструментов
решения этих проблем нравственности и морали, зато, как уже было сказано,
потребуется некое дополнительное финансирование для дублирования уже
существующих общественных органов, таких как Общественная палата, совет по
этике при союзе журналистов, Совет по правам человека при Президенте
Российской Федерации.
Как видится комитету, как видится фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (я позволю себе
заодно высказать мнение фракции), тот инструментарий, который предлагается
для данных общественных советов, вполне по силам депутатам в рамках их
полномочий или в рамках экспертного совета при нашем Комитете по
информационной политике, информационным технологиям и связи. В рамках этого
экспертного совета при комитете можно действительно вести дальнейшую работу
по разработке эффективных и инновационных инструментов для защиты
общественной нравственности и общественной морали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Будут.
Включите режим записи.
Покажите список.
Бычкова Евдокия Ивановна, пожалуйста.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня два вопроса - к Владимиру Николаевичу и к Чуйченко.
Владимир Николаевич, конечно, ваша идея, ваш законопроект очень правильный,
очень своевременный, необходимый, и я думаю, что тут в этом убеждать никого
не надо: действительно, кровь, насилие и пошлость, которые сегодня льются с
экрана, уже просто достали людей, и они всегда об этом нам на встречах
говорят. Как я понимаю, одной из основных причин отклонения является то, что
вы не указали источники финансирования, но ведь действительно там
финансирование мизерное, потому что люди в основном на общественных началах
работают. Вы опытный политик - почему вы не учли этого, почему не сделали
так, чтобы этой причины для отклонения не было?
И сразу к Чуйченко вопрос: скажите, пожалуйста, дополнительный инструмент для
улучшения нравственности в нашем обществе разве помешает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткину микрофон включите.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Евдокия Ивановна, спасибо за вопрос. Я хочу ещё раз
подчеркнуть: важность этого закона в том, что этот совет будет состоять не из
чиновников, а из лучших, как мы считаем и хотели бы, представителей
творческой интеллигенции, всего нашего народа. Наша фракция уже проводила в
Государственной Думе несколько "круглых столов" по этому законопроекту, и те,
кто приходил, говорили: "Мы готовы работать бесплатно: нас тревожит, волнует
та ситуация, которая сложилась в средствах массовой информации, - это главный
удар, разрушающий Россию. Разрушили душу человека - всё остальное он сам
добьёт!" Поэтому фактически денег не надо, ну, потребуется выделить раз в
месяц какой-то зал, например одного из комитетов, на два часа, чтобы обсудить
какую-то одну проблему... Мы договаривались уже с конкретными людьми, поэтому
мы считаем, что денег здесь не потребуется.
А с другой стороны, мы не умеем считать прибыль от повышения уровня
духовности и нравственности, я думаю, повышение нравственного, морального
уровня человека принесёт России такую прибыль, которая с никакими доходами от
нефти и газа просто несоизмерима. Здесь говорилось, что у нас не хватает
денег, но у нас их ещё больше будет не хватать, если мы и дальше будем
опускать человека! В данном случае мы считаем, что законопроект, по большому
счёту, не только самоокупаемый - он ещё и принесёт прибыль, огромную прибыль,
если мы начнём вкладывать в человека как начало всего и доброго, и злого в
нашей стране!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуйченко включите микрофон.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Спасибо.
На вопрос о том, не будет ли лишним дополнительный орган по защите
общественной нравственности, можно отреагировать следующим образом: а зачем
лишний? То есть нужны работающие, те, которые способны действительно повлиять
на состояние общественной морали и воздействовать на общество, изменить его
мировоззрение или каким-то образом в цивилизованном порядке отрегулировать
поведение членов общества - такие органы, безусловно, нужны, но то, что
предлагают коллеги, в действительности подводит нас вплотную к созданию
именно лишнего органа. Давайте посмотрим, какие полномочия даны депутатам,
посмотрим закон о статусе депутата, Регламент Государственной Думы - все те
полномочия, которые предлагается ввести, и так можно осуществлять: и запросы
в надзорные органы, и мониторинги, и проведение семинаров и социологических
исследований. Для чего создавать лишний орган?
Кроме всего прочего, я хочу, пользуясь случаем, возразить коллеге Федоткину.
Владимир Николаевич сказал, что предлагаемый законопроект находится в русле
президентского законопроекта об общественном контроле - помилуйте, по-моему,
всё с точностью до наоборот: как можно контролёров назначать своим решением?
Это скорее путь к каким-то, ну, не коррупционным... но в любом случае к
кумовству какому-то, в общем-то, это совершенно неправильно! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
О возможностях направлять депутатские запросы и о прочих наших возможностях я
могу судить более глубоко, чем Чуйченко, потому что являюсь депутатом шесть
созывов и написал не одну сотню запросов и прочее, прочее. Ну ладно, это, так
сказать, вступление.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что сейчас идут активные поиски в
области культуры, но всё почему-то сводится к сексу, к чему-то такому, чтобы
слюни попускать перед сценой и на сцене. Ну а вопрос вот какой: а может быть,
нам упразднить ряд перечисленных общественных, и не только общественных,
организаций, названных Чуйченко, и создать один общественный совет, о котором
идёт речь в законопроекте, представленном Федоткиным?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Чуйченко включите микрофон.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Если отбросить эмоции и говорить по существу, законопроектом
предлагается именно направлять запросы, и при чём тут количество запросов,
которые вы отправили? Мне кажется, это абсолютно беспредметный аргумент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста. С места.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, лишних организаций, когда речь идёт о том, чтобы сохранить
нравственность нашего подрастающего поколения, нет и быть не может, здесь
каждая организация важна и нужна, тем более в настоящее время. Я много лет
проработала в школе, и, вы знаете, страшно смотреть, как меняется
нравственный облик наших детей, старшеклассников! Я вам приведу один просто
ужасающий пример, - этот случай произошёл вот совсем недавно: девочка сняла
свои отношения, так сказать, с молодым человеком на видео и всё это выложила
в Интернет. Когда ей задали вопрос, зачем она это сделала, она ответила: "Это
круто!" - она видела это в порнофильмах, она видела это в тех фильмах,
которые сегодня навязывает нам телевидение! Что тут говорить о нашей
нравственности?!
Жестокость и насилие сегодня буквально захлестнули нашу молодёжь, это не
только ролики в Интернете: когда я работала в школе, мне практически каждый
день приходилось разбираться с такими вопросами, причём иногда дети так
выясняли между собой отношения, что требовалось вмешательство с применением
силы, чтобы их растащить.
Я считаю, что о нравственности нашего подрастающего поколения нужно
задумываться уже сейчас, пока не стало поздно!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Прочесть название законопроекта "Об Общественных советах по
содействию защите нравственности..." и отказать в его принятии - это и есть
безнравственность! Вот как можно отказывать в принятии закона, который
направлен на защиту нравственности? Значит, весь парламент против этого?!
Понятно, что кто-то голосует за, кто-то против, но... Зачем такой комитет
нам?! Это какая же информационная политика у этого комитета: нравственность
защищать не надо, даёшь разгул по всем позициям?!
Двадцать лет не можем принять закон - а почему так происходит? Давайте
причины смотреть.
Развращённым народом легче управлять: если люди будут грамотные,
образованные, культурные, разве они будут сжигать людей, как в Одессе, или
расстреливать раненых в госпитале? Вот и сделали всё специально, чтобы можно
было людей бросить друг на друга: сперва моральный разврат, чтобы потом
перейти к политическому разврату, чтобы стеной отгородить Россию от Украины,
так сказать, и один из кандидатов в президенты сказал, что надо ядерное
оружие применить против русских, - вот вам пример!
Поэтому сперва, прежде чем перейти к жёсткой, вот к такой дикой политической
ненравственности, сперва нужны эти дурацкие фильмы, алкоголь, наркотики. Что,
американцы не понимают, что после их прихода в Афганистан в десятки раз
увеличилось количество наркотиков? Так они для того и пришли туда, чтобы в
России каждый год погибало сто тысяч! Столько же не погибало до 2003 года, а
они нанесли удар под видом защиты демократии - и мы миллион человек потеряли.
Вот только через Афганистан миллион мы потеряли! И так по всем другим
позициям. А сейчас из-за Украины потеряем несколько миллионов.
Отказ в принятии закона говорит о том, что определённые силы в
Государственной Думе являются представителями пятой колонны, - двадцать лет
не хотят закон принимать! Ну не нравятся формулировки - давайте изменим, не
нравится инструментарий - давайте изменим, финансовое обоснование... Но ведь
отвергается в целом, под видом того, что недоработано, что-то не так, что
надо ещё подумать, что хватает, мол, у нас и так всяких советов... Да, их
много, но ничего же не действует!
Вот не так давно по одному из каналов показывали несколько серий про
публичный дом, только про него показывали - одна гадость! Зачем?! Что за
потребность у нашего общества смотреть на то, как работал публичный дом в XIX
веке в каком-то там городишке России? (Шум в зале.) Показывая все эти сцены,
просто тем самым призывают молодёжь: смотрите, вот как можно было, вот какие
дома надо посещать! Что за потребность такая?! И ведущий канал страны
показывает это в самое лучшее время! И так каждый день: включаете телевизор,
любой канал, а там - только насилие, только гадость, только разврат, только
наркотики, алкоголь и все пьют! Один фильм мы опротестовали, в СМИ передали -
там всё время выпивают: дома начали пить, на работу пришли - пьют, и в
полицейском участке, и в больнице, и вечером в клубе... Ну каждый сюжет
сопровождается звуком, так сказать, разливаемого напитка - это что, борьба с
алкоголизмом?!
И если всё в совокупности взять, то более гадкой информационной политики, чем
в России, нет нигде, - мы же тем самым и о себе создаём плохое мнение! Когда
иностранцы смотрят наши каналы, они думают: а что вообще показывают русским и
всем остальным народам этой страны?! А чиновники с высоких трибун
спокойненько говорят: не надо принимать закон, подождём! Двадцать лет уже
говорят - значит, кому-то нужно, чтобы у нас был полный разврат в широком
смысле слова, я имею в виду и мораль, и культуру, и образование, и
политическую нравственность. Видимо, это и нужно - иначе как власть
захватывать, удерживать? Разрешать всё недовольным: вот, пожалуйста,
выпивайте, колитесь, вступайте в разные отношения - всё можно! Иногда самое
страшное оружие применяют - как будто власть борется с какими-то
недостатками. Вот что произошло с законом по сексуальным меньшинствам? Вроде
бы он против пропаганды, но на самом деле это пропаганда, потому что люди
теперь об этом слышат: смотри-ка, власть борется - Госдума приняла закон...
До принятия закона ни слова нигде не было про эти отношения, а как приняли
закон - каждый день об этом говорят, каждый день! Понимая, что напрямую
пропаганда невозможна, решили действовать обходным манёвром: заставили Думу
принять закон якобы против пропаганды, а, обсуждая его на всех каналах, во
всех городах, обсуждая нарушения закона, высматривая, где какие похожие
моменты, что-то такое же, каждый день пропаганду ведут, - зачем это сделали?!
И наш комитет по вопросам семьи попался на эту удочку. Почему депутат Милонов
постоянно такими провокациями занимается? Хотя внешне всё правильно, против
пропаганды, реально разнузданная пропаганда идёт - каждый день какая-нибудь
радиостанция, какой-нибудь канал телевидения об этом говорят, зачем, мол,
Дума приняла такой закон, и называют, какой именно, а дети слышат и думают:
надо этим заниматься, раз день и ночь об этом говорят взрослые дяди и тёти,
наверное, это нужно делать. Вот как нас поймали, хотя внешне всё красиво, всё
хорошо... (Шум в зале.)
Здесь, в этом зале, дико слышать, как выступают депутаты и говорят: принимать
не будем, не будем защищать нравственность... Общественный совет - безобидная
организация, а я проголосовал бы сто раз за введение даже самой жёсткой
цензуры - и политической, и нравственной, и экономической. Нужна
государственная цензура, чтобы сто раз отфильтровали каждую книгу, каждую
статью, каждую передачу, - да, будут серые передачи, да, может быть, будет
меньше цветного, так сказать, больше будет такой серой хроники, но здоровее
будет народ! Когда мы росли, мы этого ничего не знали, и пусть мы многого не
знали из того, что нам хотелось бы знать, но мы выросли более здоровыми в
нравственном отношении. У нас в последнем классе все девочки были
девственницами, а сегодня хвалятся, в каком классе, в 5-м или в 6-м, её
лишились, да и женились мы только на девственницах, они косы носили, и
никакой косметики! И поход в ресторан считался вульгарным, в ресторан ходила
только мафия, жулики, нормальные люди в ресторан не ходили - это считалось
отвратительным! И выросло чистое, нормальное поколение, которое не устроило
Запад, поэтому надо было якобы отменить политическую цензуру, а на самом деле
отменили нравственную!
Фракция ЛДПР поддержит этот законопроект! (Аплодисменты. Шум в зале.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
C заключительным словом выступает Владимир Николаевич Федоткин, с места.
Включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Честно говоря, я
не ожидал другой реакции от группы депутатов, которая сидит в центре, но меня
не это волнует, а то, что вот такая реакция стала системной, заказной. Вносим
первый раз данный законопроект про укрепление духовности, нравственности -
говорят: вот поэтому, поэтому и поэтому его принимать нельзя; исправляем,
вносим второй раз - уже другие причины находят: вот потому-то, потому-то и
потому-то его принимать нельзя; исправляем, третий раз вносим - третья группа
причин находится, чтобы снова отклонить, четвёртый раз вносим - и опять то же
самое... Видимо, не нужен закон, а нужно как раз отсутствие закона! Но мы
обязательно будем вносить ещё раз этот законопроект, хотя я боюсь, что снова
найдутся какие-то причины. Разговоры о нравственности, духовности, не
подкреплённые законами, - это просто разговоры, что называется, от лукавого.
А теперь о том, что данный законопроект идёт вразрез с законопроектом об
общественном контроле, который внёс Президент Российской Федерации. Я
процитирую: "Законопроектом предусматривается, что порядок осуществления
общественного контроля за деятельностью в области обеспечения обороны страны
и безопасности государства, общественной безопасности и правопорядка, за
деятельностью полиции, следствия, прокуратуры и судов... исполнением
наказаний..." и так далее - там что, мало чиновников контролирует? Но
президент считает, что надо ввести общественный контроль. Мы приняли этот
законопроект на заседании месяц назад, а теперь сделать следующий шаг, после
"а" сказать "б" уже не хотим - видимо, кому-то выгодны декларативные законы,
но не практические дела!
В заключение я хочу сказать, что такие советы уже без нас создаются: есть
много теле- и радиопередач, когда собираются эксперты - психологи, врачи,
журналисты, писатели, режиссёры - и обсуждают, то есть всё так, как написано
в нашем законопроекте. На одном из таких обсуждений, которое недавно прошло
на "Народном радио", эксперт говорил, что смотрел телевизионные каналы в
Америке, Германии, Англии, там - семейные ценности, улыбки, добрые зверята и
детишки, практически нет сцен насилия, а то, что творится на нашем
телевидении, необъяснимо с точки зрения западного человека. А я могу
объяснить: идёт информационно-нравственная война, и телевидение - это,
наверное, главное оружие разрушения нашей России, не видеть это можно только
сознательно!
Я думаю, что, к сожалению, многие сегодня проголосуют против этого
законопроекта, но это значит, что мы снова внесём в него поправки, вернёмся,
может быть, к тем предложениям, которые были в предшествующих законопроектах,
и ещё раз его внесём. Я приглашаю всех, кто неравнодушен к этой теме, кого
волнуют проблемы безнравственности, бездуховности, падения морали,
подключиться к работе над этим законопроектом, чтобы он не был отложен на
долгие годы, а уже, может быть, осенью, в сентябре, мы снова могли бы его
внести. И возможно, тогда сознательность у нас возьмёт верх над политическими
указаниями и мы примем данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Юрьевич, будете выступать?
Депутату Чуйченко включите микрофон.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Спасибо.
Ну, вот весь этот пафос, который мы слышим от депутатов, внёсших
законопроект, и от тех, кто их поддерживает, безусловно, похвален по своей
мотивации, но, к сожалению, не имеет никакого отношения к борьбе за
нравственность. Никто этим депутатам не мешает бороться за нравственность, а
в данном случае у меня лично создаётся впечатление, что, к сожалению, этот
законопроект ведёт к подмене понятий: вместо борьбы за нравственность
пытаются создать удобную площадку для имитации, для создания видимости этой
борьбы.
На самом деле, ещё раз повторю, к полномочиям депутата создание этого
общественного совета ничего не прибавляет. Такой общественный совет может
быть создан сам по себе, без данного закона. Общественники, как предлагается
авторами законопроекта, - учителя, врачи и прочие представители
общественности - точно так же могут создавать (и уже создают, что, кстати,
было отмечено, признано Владимиром Николаевичем) эти советы и без нашего
участия. И ценность таких советов гораздо выше, нежели какого-то странного,
непонятного, искусственно созданного специальным законом органа, полномочиями
которого, я ещё раз повторю, являются только социологические исследования,
мониторинг, проведение конференций и направление запросов в контролирующие
органы. Всё это мы с вами, уважаемые коллеги, можем делать - давайте признаем
это - и без этого закона, ничто нам не мешает этим заниматься!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
28-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Антон Анатольевич
Ищенко.
Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, наконец-то этот многострадальный законопроект дошёл до
рассмотрения - больше года он лежит уже в Государственной Думе! Однако я
практически уверен, что его ждёт такая же судьба, как и предыдущий
законопроект. Казалось бы, законопроект направлен на абсолютно благие цели,
но найдут закавыку, для того чтобы отклонить его по каким-то надуманным
причинам.
Теперь, собственно, о самом законопроекте. Он внесён депутатами фракции ЛДПР
и предполагает внесение изменений в закон № 115-ФЗ "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма", а также в отдельные законодательные акты
Российской Федерации. В чём его суть? Настоящим законопроектом
предусматривается введение ограничений на деятельность оффшорных компаний и
компаний с оффшорной подконтрольностью. Для этого мы предлагаем расширить
спектр правоприменения Федерального закона номер 115 "О противодействии
легализации...", добавив в него норму о том, что он имеет своей целью
установление ограничений в отношении оффшорных компаний и компаний с
оффшорной подконтрольностью.
Кроме того, мы хотим наконец-то дать формулировки понятия "оффшорная
компания", "оффшорная зона, которая не предусматривает раскрытие информации
при проведении финансовых операций и некоторым другим. Оффшорная зона - это
государство или территория, предоставляющая льготный налоговый режим
налогообложения, включённая в перечень, утверждённый уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной
власти. Оффшорная зона, не предусматривающая раскрытие информации при
проведении финансовых операций, - это государство или территория,
предоставляющая льготный налоговый режим налогообложения и не
предусматривающая раскрытие информации при проведении финансовых операций,
включённая в перечень, утверждённый уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, мы снимаем противоречие, которое имеется сейчас, поскольку
существует приказ Министерства финансов, в который включены фактически все
оффшорные зоны без разграничения в зависимости от того, предоставляют или не
предоставляют они информацию. Всё-таки это создаёт неточность при толковании,
поскольку присутствует союз "и", а в скобках - "или". Мы пытаемся снять эту
неурегулированность в этом законопроекте и предлагаем сделать два таких
списка, которые будут утверждаться уполномоченным органом Правительства
Российской Федерации.
Оффшорная компания - это юридическое лицо, зарегистрированное в оффшорной
зоне, выгодоприобретателем и (или) конечным (бенефициарным) владельцем
которого является российское юридическое (физическое) лицо. Компания с
оффшорной подконтрольностью - это российское юридическое лицо, прямым или
косвенным контролем над которым обладает оффшорная компания или несколько
оффшорных компаний, в том числе российское юридическое лицо в форме открытого
акционерного общества, более 10 процентов акций которого находится в
собственности оффшорных компаний, или иное хозяйственное общество, более 30
процентов уставного капитала которого находится в собственности оффшорных
компаний.
В законопроекте мы также предлагаем усилить контроль за деятельностью
оффшорных компаний, добавив в 115-й закон пункт, который предусматривает
обязательность контроля со стороны уполномоченного органа Правительства
Российской Федерации в случае, если одной из сторон сделки с имуществом или
денежными средствами является оффшорная компания либо компания с оффшорной
подконтрольностью. Это сделано также для того, чтобы мы с вами смогли
идентифицировать публичных должностных лиц, являющихся возможными конечными
(бенефициарными) владельцами указанных компаний. Может быть, именно этот
пункт является камнем преткновения, поскольку он предусматривает раскрытие
информации о всех конечных заинтересованных лицах в тех оффшорных компаниях,
которые работают с государственными контрактами и с контрактами структур с
государственным участием.
О масштабах бедствия, я думаю, все вы прекрасно знаете. Об этом неоднократно
говорил Президент Российской Федерации: сумма сделок с оффшорными компаниями
оценивалась в его послании Федеральному Собранию в 111 миллиардов долларов.
Счётная палата даёт цифру намного больше - более 300 миллиардов, и причём с
положительной динамикой из года в год. Я думаю, что здесь не стоит даже
останавливаться на том, что сегодня наша экономика в буквальном смысле
зависима от оффшорных компаний и компаний с оффшорной подконтрольностью.
Зачастую государственные средства, государственные ресурсы, государственное
имущество выводятся с помощью именно оффшорных компаний и компаний с
оффшорной подконтрольностью, а заинтересованными лицами в этих явно
преступных схемах нередко являются высокопоставленные чиновники, в том числе
из высших органов исполнительной власти, и не только исполнительной.
Нашим законопроектом предусматривается следующее.
Оффшорным компаниям запрещается заключать договоры, предусматривающие экспорт
из Российской Федерации товаров и технологий, которые включены в перечень,
утверждённый Правительством Российской Федерации. Оффшорным компаниям
запрещается являться покупателями государственного и муниципального
имущества, реализуемого в соответствии с прогнозными планами приватизации
государственного и муниципального имущества. Оффшорным компаниям запрещается
владеть на праве собственности акциями акционерных обществ, осуществляющих
производство продукции (работ и услуг), имеющей стратегическое значение для
обеспечения обороноспособности и безопасности государства, для защиты
нравственности, о которой мы сейчас говорили, здоровья, прав и законных
интересов граждан Российской Федерации, а также осуществлять в указанных
акционерных обществах функции управляющей организации, перечень указанных
акционерных обществ устанавливается Президентом Российской Федерации.
Оффшорным компаниям запрещается являться покупателями имущества
организаций-должников, реализуемого на торгах или иным образом в соответствии
с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; запрещается
являться получателями субсидий из средств федерального бюджета, бюджетов
субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с Бюджетным
кодексом Российской Федерации; запрещается являться получателями денежных
средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации,
местных бюджетов, банков, контрольный пакет акций (долей в уставном капитале)
которых находится в федеральной собственности или государственной
собственности субъектов Российской Федерации, в том числе денежных средств,
вносимых в уставный капитал оффшорных компаний или компаний с оффшорной
подконтрольностью. Оффшорным компаниям запрещается являться получателями
государственных и муниципальных гарантий, гарантий банков, контрольный пакет
акций (долей в уставном капитале) которых находится в федеральной
собственности или государственной собственности субъектов Российской
Федерации, по любым кредитам либо займам. (Именно эти тезисы, собственно, и
были оглашены Президентом Российской Федерации, если вы помните, в декабре
2013 года.)
Оффшорным компаниям запрещается являться поставщиками товаров, работ и услуг
для государственных и муниципальных нужд, а также поставщиками товаров, работ
и услуг для государственных корпораций, государственных компаний (это именно
то, что выпало из перечня поручений председателя правительства своим
министрам), субъектов естественных монополий, организаций, осуществляющих
регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения,
теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, то есть весь комплекс видов
деятельности, который связан с жилищно-коммунальным хозяйством, с нуждами
населения в наших субъектах и муниципальных образованиях. Оффшорным компаниям
запрещается являться акционером (участником) специализированного депозитария,
являться акционером (участником) негосударственных пенсионных фондов и,
наконец, акционером (участником) управляющей организации негосударственных
пенсионных фондов.
Уважаемые коллеги, также предлагаемым законопроектом предусматривается, что
государственные и муниципальные унитарные предприятия, казённые предприятия,
госкорпорации, государственные компании, акционерные общества, более 50
процентов акций которых находится в федеральной собственности, в
государственной собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной
собственности, не вправе участвовать в уставном капитале оффшорных компаний и
компаний с оффшорной подконтрольностью, что мы, кстати, зачастую сейчас
наблюдаем (речь идёт о крупных акционерных обществах, госкомпаниях,
госкорпорациях) и в связи с чем в последнее время участились скандалы,
связанные с раскрытием коррупционных схем, вывода фактически государственного
капитала за рубеж.
Также законопроектом предусматривается, что в случае, если между Российской
Федерацией и иностранным государством, в котором зарегистрирована оффшорная
компания, заключено соглашение, предусматривающее обязательства указанного
государства о представлении Российской Федерации сведений о
выгодоприобретателях и конечных (бенефициарных) владельцах оффшорных
компаний, а также информации об уплате такими компаниями налогов и иных
обязательных платежей, некоторые ограничения, которые я назвал, могут быть
сняты.
Ну вот, собственно, такова концепция законопроекта.
Кроме того, предусматривается внесение изменений, как бы зеркальных тем
нормам, которые включаются в закон № 115-ФЗ, в соответствующие законы, а
именно в 44, 229, 223-й законы и так далее (там целый перечень законов).
Кроме того, сейчас на рассмотрении в Комитете по бюджету и налогам находится
законопроект, предусматривающий изменения в Бюджетном кодексе в части
ограничения соответствующих гарантий и получения субсидий из бюджета, для
того чтобы сохранить государственные средства.
Уважаемые коллеги, есть несколько вариантов отзывов на рассматриваемый
законопроект. Независимые эксперты, в частности профессор Хейфец, в таком
ключе высказались о данном законопроекте: "Данный законопроект представляется
очень интересным, его несомненным достоинством является введение нового
понятия - "компания с оффшорной подконтрольностью", что по-новому позволяет
взглянуть на процессы оффшоризации, искать механизмы борьбы с этим негативным
явлением. Не вызывают возражения и меры, позволяющие ограничить использование
оффшорных схем владения собственности в России, вывода капитала из страны и
недобросовестной минимизации налогообложения". Я, кстати, благодарен нашим
коллегам из фракции КПРФ, которые поддержали наш законопроект при
рассмотрении его в Комитете по финансовому рынку.
Ну и на всякий случай, наверное, должен остановиться на заключении Комитета
по финансовому рынку.
Заключение было написано на нескольких страницах. Перед началом рассмотрения
комитетом был роздан материал, но та аргументация, которая изложена на этих
нескольких страницах, была в принципе учтена нами при внесении этого
законопроекта в феврале 2014 года. Ну, чтобы вы понимали, вот тот документ,
который попал в руки депутатам перед его рассмотрением, вся аргументация,
которая здесь изложена, может расцениваться и как поддержка этого
законопроекта, и как предложение его отклонить, поскольку здесь слов
"поддерживает" или "считает целесообразным отклонить" просто нет, есть
свободная графа, так называемая пустографка, которую нужно заполнить. На
заседании комитета присутствовали четыре депутата, два депутата поддержали
законопроект, два депутата высказались против, ну, по итогам получилось, что
комитет отклонил этот законопроект.
Уважаемые коллеги, я думаю, что так же, как и в случае с предыдущим
законопроектом, который мы с вами сейчас рассматривали, голосование по этому
законопроекту будет достаточно важным, потому что позволит нашим избирателям
сделать выводы, кто на самом деле хочет бороться с оффшорными компаниями, кто
на самом деле отстаивает интересы государства, а кто нет.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Анатольевич, прошу вас подойти к столу
президиума.
А с содокладом выступает Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, докладчик достаточно подробно рассказал об этом
законопроекте, поэтому я не буду повторять его тезисы, освещать содержание
законопроекта.
В целом комитет всегда говорил о том, что заявленные цели борьбы с оффшорами
мы поддерживаем, но в данном случае мы, Государственная Дума, рассматриваем и
принимаем законы, которые должны будут работать на территории Российской
Федерации, поэтому механизмы, предложенные в этих законах для борьбы с тем
или иным негативным явлением, должны быть конкретными, точными и, самое
главное, достигающими результатов. Прекрасно написана пояснительная записка к
законопроекту, но сам законопроект, к сожалению, как раз заявленным целям не
отвечает. В данном случае желание авторов внести поправки в 115-й закон
говорит о том, что они не очень хорошо знакомы с предметом этого 115-го
закона, а он состоит всё-таки в противодействии легализации доходов,
полученных незаконным путём, терроризму, экстремизму, торговле наркотиками и
так далее по тексту. Жизнь широка и разнообразна, и, скажем, практика
использования отдельных территорий, которые автор называет территориями с
оффшорной подконтрольностью, на самом деле достаточно богатая, и не всегда
она направлена на уклонение от уплаты налогов, просто отдельные юрисдикции
более качественное, скажем так, право предоставляют с точки зрения защиты
собственности. На самом деле, я думаю, в этом смысле нашей юрисдикции надо
стремиться к тому, чтобы стать более качественной именно с точки зрения
защиты собственности. Сегодня, скажем, отдельные территории, которые мы
считаем оффшорными территориями, на самом деле ни в какие списки не попадают,
и у нас с ними есть даже соглашения об избежании двойного налогообложения. Я
приведу пример, который вам всем известен, - это Республика Кипр: она, с
одной стороны, считается как бы оффшорной территорией, а с другой - у нас
есть с ней на самом деле соглашение об избежании двойного налогообложения.
Теперь что касается заключений министерств и ведомств. Мы действительно очень
много работали над этим законопроектом, пытались помочь авторам улучшить его
перед первым чтением, направляли замечания авторам, чтобы они могли это
сделать, но, к сожалению, даже в новой внесённой редакции данного
законопроекта все наши замечания не учтены. После этого мы направили его ещё
раз на экспертизу и получили экспертные отзывы от Росфинмониторинга, от
Центрального банка, от Счётной палаты и от ряда других ведомств, в которых
говорится о том, что в представленной редакции данный законопроект не может
быть поддержан.
Мы полагаем, что нам нужно иметь всё-таки более прозрачную структуру
собственности и более понятные схемы хозяйственных связей и различных
хозяйственных операций, а данный законопроект в такой редакции не может быть
поддержан комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна.
Уважаемые коллеги, прежде чем продолжить обсуждение этого законопроекта,
давайте посоветуемся. Мы с вами сегодня работаем достаточно оперативно, и
кроме этого законопроекта нам осталось рассмотреть по полной процедуре ещё
только два законопроекта. У нас есть возможность продлить заседание, в таком
случае мы к 15 часам можем полностью завершить работу. Согласимся с таким
предложением? Согласимся. Хорошо, тогда продлеваем заседание.
Продолжаем обсуждение 28-го вопроса. У кого-то есть вопросы? Есть. Просьба
записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Иван Иванович, по ведению. У нас заседание фракции с участием
Набиуллиной в два часа, поэтому мы сейчас все уйдём. Ну если два вопроса
осталось, какой смысл что-то менять? Почему мы не можем по Регламенту
работать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, можем, но такой...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У них заседание фракции в два часа...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, заседание комитета можно на час перенести, это не
проблема, а вот заседание фракции, конечно... У меня просьба тогда: с
руководством фракции созвонитесь и выясните, можно ли его на час перенести.
Если да, то мы будем продолжать обсуждение.
Других вопросов нет по законопроекту? Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пока работаем с учётом того, что мы заседание продлили, а если у фракции ЛДПР
возникнут проблемы, значит, мы пересмотрим наше решение.
30-й и 31-й вопросы Антон Анатольевич Ищенко предлагает рассмотреть по
сокращённой процедуре в связи с отсутствием докладчика. Нет возражений,
коллеги?
Пожалуйста, Антон Анатольевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, я спросил, есть ли желающие выступить,
- никто не поднял руку.
Так, ещё раз: есть ли желающие выступить по 28-му вопросу? Борис Сергеевич
Кашин. Есть ли ещё желающие?
Борису Сергеевичу Кашину включите микрофон.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, я очень коротко, я вообще не понимаю, в чём
проблема, одну минуту-то можно послушать?
Речь идёт о том, что фракция КПРФ поддерживает данный законопроект и обращает
внимание на то, как мы отклоняем инициативы наших депутатов. В чём причина
того, что комитет в итоге дал отрицательный отзыв? В том, что в правительстве
готовится альтернативный законопроект. При этом правительство на законопроект
депутатов отзыва не дало. Это абсолютно ненормально! Получается так, что мы
сами собственный авторитет подрубаем. В СМИ сейчас - я сегодня читал в одной
из ведущих газет - уже идёт дискуссия: согласится или не согласится
правительство ослабить свой антиоффшорный закон, ну, так скажем, против
нелегального использования оффшоров. То есть они совершенно отдельно ведут
дискуссию, полностью игнорируя Государственную Думу. СМИ, кстати, подыгрывают
исполнительной власти, мы ведь и сами готовы в любой момент, как говорится,
обслуживать интересы правительства.
Авторы провели большую работу, и как первый вариант, для первого чтения этот
законопроект вполне годится. Его принятие было бы уроком правительству,
которое ничего до сих пор не внесло. Поэтому наша позиция - я ещё раз её
повторяю - поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич.
Заключительное слово - Антон Анатольевич Ищенко. Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Большое спасибо, Борис Сергеевич, за поддержку. Несколько слов
хотелось бы всё-таки сказать, пояснить.
На самом деле сейчас правительство готовит, ну, будем говорить,
альтернативный законопроект (его готовит Министерство экономического
развития), который предусматривает раскрытие информации в случае, если одной
из сторон государственного контракта будет являться оффшорная компания, при
этом в таком контракте должна быть заложена ответственность оффшорной
компании в размере 1 процента от сделки. Ну, таким образом мы просто
легализуем деятельность оффшорной компании: заплатил 1 процент - и,
пожалуйста, воруй государственную собственность, государственное имущество,
выводи в собственность земельные участки в Подмосковье стоимостью десятки
миллиардов рублей, а потом наше российское право уже не сможет нам помочь эту
собственность вернуть обратно, как это произошло, например, с Росреестром,
как это произошло с одним из крупнейших заводов в системе Роскосмоса, ну,
есть много таких примеров.
Я считаю, что наш законопроект более правильный и имеет право на жизнь, а те
замечания, которые сделал комитет, вполне могут быть учтены ко второму
чтению. Кстати, когда Счётная палата давала своё заключение... Я ставлю вас в
известность, ну, я не говорю, что это заключение утверждено Коллегией Счётной
палаты, но в заключении Счётной палаты не сформулирован также окончательный
посыл - поддерживает Счётная палата или не поддерживает, предлагается
изменить, поправить текст законопроекта в первом чтении. Но мы понимаем, что
в первом чтении текст законопроекта никто не правит, текст законопроекта
можно править во втором чтении, поэтому, исходя из этой логики, надо
понимать, что его было необходимо выносить на первое чтение. Это что касается
Счётной палаты.
Заключение Комитета по безопасности и противодействию коррупции, я вам уже
говорил, похоже на заключение Счётной палаты. В числе основных причин, почему
Комитет по безопасности и противодействию коррупции не поддерживает наш
законопроект, названо то, что в нём не отражены меры поддержки развития
безналичного денежного оборота, нет обязанностей оффшорных компаний
фиксировать информацию и хранить информацию, нет обязанности банков или
других организаций хранить информацию, - ну, это вообще не связанные с нашим
законопроектом тезисы! Мы им про Фому, а они нам про Ерёму, и как бы ставят в
укор нам то, что мы не смогли привести в соответствие! Мы, конечно, учтём
замечания и включим это в следующий раз, когда фракция ЛДПР будет перевносить
этот законопроект, а я слышал, Владимир Николаевич тоже будет перевносить
свой законопроект. Как я уже говорил, мы добавим туда меры для стимулирования
безналичного денежного оборота, мы добавим другие меры, которые впрямую не
связаны с этим законопроектом. Если комитет по противодействию коррупции
хочет это увидеть, мы это сделаем, но мы просим, чтобы наш законопроект был
воспринят как основной законопроект, который нацелен на борьбу с оффшорами и
с выводом государственной собственности из бюджета, из казны Российской
Федерации.
Ну и ещё раз подчеркну, что одной из целей, которые преследует этот
законопроект, является раскрытие информации о бенефициарах - публичных,
должностных лицах. Это основной тезис этого законопроекта, но и Счётной
палатой, и в заключении комитета по противодействию коррупции этот тезис
как-то стыдливо был обойдён, и мы не увидели ни одного замечания или хотя бы
намёка на то, что комитет поддержал данную идею этого законопроекта.
Ну, я думаю, что сегодняшнее голосование по итогам рассмотрения этого
законопроекта покажет, кто как относится, надеюсь, что все фракции не
отмолчатся и всё-таки обозначат свою позицию, за они или против, а не станут
просто игнорировать голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Анатольевич.
Наталья Викторовна Бурыкина, от комитета заключительное слово.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу сказать: дело в том, что те
заключения, которые мы получили, - это экспертные заключения, а выводы всегда
делает комитет, и комитет сделал однозначный вывод о том, что законопроект в
предложенной конструкции - без реальных механизмов именно по выявлению
компаний с оффшорной подконтрольностью либо с оффшорной юрисдикцией -
работать не будет. Мы принимаем достаточно много декларативных законов, а
хотелось бы, чтобы мы принимали законы, которые работают, поэтому с
предложенным подходом комитет не согласен и предлагает в предложенной
редакции его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункты 30 и 31 рассматриваем по сокращённой процедуре.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Антон Анатольевич Ищенко, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, законопроект внесён Законодательным Собранием
Республики Карелия, он предусматривает внесение изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации. Предлагается дополнить главу 16
Налогового кодекса Российской Федерации нормой, устанавливающей
ответственность налоговых агентов в случае осуществления ими выплаты дохода
физическому лицу по трудовому или гражданско-правовому договору без отражения
в бухгалтерском или налоговом учёте в виде штрафа в размере 20 процентов от
суммы подлежащего уплате налога на доходы физических лиц, но не менее 10
тысяч рублей. За повторное в течение года совершение указанного налогового
правонарушения предлагается установить ответственность в виде штрафа в
размере 50 процентов от суммы подлежащего уплате налога на доходы физических
лиц, но не менее 50 тысяч рублей.
Комитет разделяет озабоченность авторов законопроекта проблемой роста уровня
выплачиваемых серых зарплат, а также признаёт его негативные последствия для
пополнения доходов бюджетной системы Российской Федерации от налога на доходы
физических лиц и доходов бюджетов внебюджетных фондов, однако отмечает, что
решение проблем выплат серых зарплат только посредством усиления мер
ответственности невозможно, поскольку такие меры, учитывая сложность
выявления и доказывания фактов подобных выплат, не приведут к положительному
экономическому эффекту.
Кроме того, действующей редакцией Налогового кодекса уже предусмотрены меры
наказания, которое должен понести налоговый агент за грубое нарушение правил
учёта доходов и расходов и объектов налогообложения. В частности, такая мера
предусмотрена статьёй 120 - это наложение штрафа в размере 10 тысяч рублей,
за повторное совершение подобного налогового правонарушения предусмотрен
штраф в размере 30 тысяч рублей. Ну и некоторые другие меры предусмотрены
другими статьями Налогового кодекса, которые также устанавливают
ответственность налогового агента за неотражение в своём бухгалтерском учёте
операций, в частности наложение административной ответственности на
должностное лицо - налогового агента.
Таким образом, комитет считает предложенную норму чрезмерной и предлагает
отклонить законопроект, внесённый Законодательным Собранием Республики
Карелия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Анатольевич.
Выносим законопроект на "час голосования".
31-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Антон Анатольевич Ищенко, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, законопроект внесён Законодательным Собранием
Забайкальского края. Законопроектом предусматривается внесение в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации изменений,
касающихся освобождения отдельных категорий граждан от уплаты государственной
пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира, за
выдачу дубликата разрешения на добычу объектов животного мира. Законопроектом
предлагается предоставить льготу гражданам Российской Федерации - мужчинам,
достигшим возраста шестидесяти лет, и женщинам, достигшим возраста пятидесяти
пяти лет.
Следует отметить, что предлагаемая законопроектом льгота по уплате
государственной пошлины может существенно увеличить количество желающих из
числа граждан, относящихся к указанной категории, получить сразу несколько
разрешений на добычу объектов животного мира. В то же время пропускная
способность отдельных охотничьих угодий может быть ограничена - большинству
заявителей может быть отказано в выдаче разрешения на добычу объектов
животного мира. Реализация предложенной законопроектом меры приведёт к
сокращению доходов федерального бюджета, получаемых за счёт зачисления
государственной пошлины, взимаемой за предоставление разрешения на добычу
объектов животного мира, при этом в материалах к законопроекту их размеры и
источники компенсации не указаны.
Учитывая изложенное, комитет предлагает отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Анатольевич.
Выносим законопроект на "час голосования".
33-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
федеральные законы "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации", "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и
развитию" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Мария Петровна Максакова.
Пожалуйста.
МАКСАКОВА М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня я вышла на эту трибуну,
чтобы представить вашему вниманию законопроект № 436334-6. Это законопроект,
которым предусматривается внесение поправок в ряд законодательных актов в
связи с принятием нами год назад Федерального закона № 135-ФЗ "О внесении
изменений в статью 5 Федерального закона "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей
отрицание традиционных семейных ценностей", - это тот самый закон, который
ещё называют законом о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных
отношений среди несовершеннолетних или законом о запрете пропаганды
гомосексуализма. Именно так он выглядит в глазах наших граждан: только эту
проблему выделили его авторы из всей гаммы проблем. По итогам годичного
существования этого закона надо признать, что он принёс больше вреда, чем
пользы, и именно это и подтолкнуло меня к внесению в январе 2014 года данного
законопроекта. Достаточно прочесть статью 6.21, внесённую в КоАП, чтобы
навсегда запомнить словосочетание, которое до этого большинству просто и в
голову не приходило: "Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди
несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной
на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок,
привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искажённого
представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных
сексуальных отношений, либо навязывание информации...". В общем, что
называется, пять раз в пяти строчках!
Я считаю, что законодательство должно рассматривать проблему шире: для того
чтобы реально защитить детей от вредоносного влияния, необходимо предоставить
судам возможность решать исходя из всей совокупности обстоятельств каждого
конкретного дела, не привязываясь к определённой сексуальной ориентации, и
если та или иная информация вредит развитию ребёнка, калечит его психику, то
опасность кроется не только в том, в чём её видит этот закон. И есть
определённая дилемма, наличие которой нельзя не признать: или весь этот
мутный поток информации сексуального характера законодательством недостаточно
регулируется - и тогда необходимо принять предлагаемые нами поправки, или же
данный закон избыточен, так как по сути своей является не организующим, не
воспитывающим, не ограждающим, а просто дискриминационным, именно
дискриминационным.
"Внимание, я выхожу!" - говаривал Табаков, выбираясь из такси в фильме "Мэри
Поппинс, до свидания", Олег Павлович играл там няню: мужчина в женском платье
в детском фильме - ужас, пропаганда, давайте запретим показ! А заодно и
"Здравствуйте, я ваша тётя!" с Александром Калягиным - помните, там такая
чудесная фраза, которая просто стала мемом того времени: "Я тебя поцелую...
потом... если захочешь..." Ну кошмарная же пропаганда - давайте тоже
запретим!
Мы все играем некие роли, переодеваемся, носим маски, но нужно стремиться,
чтобы они не прирастали, особенно маски лицемерия, ханжества. Закон тоже
носит ханжескую маску борьбы за некие традиционные ценности, словно стесняясь
назвать вещи своими именами, он только намекает на некие нетрадиционные
отношения - и тем самым окончательно доводит ситуацию до абсурда: никакие
традиции не являются предметом законотворческой деятельности, не могут
являться! У нас около двухсот народов и народностей в стране, и традиции у
всех свои, и то, что для одних ценность, для других - нечто неприемлемое.
Например, запрещая охоту на китов в целом, закон разрешает её малым народам,
для которых это и добывание привычной пищи, и культовый обряд: они киту
поклоняются, они его, уже убитого, благодарят - традиционная ценность!
Знаете, по моему мнению, на самом деле надо запретить само слово
"пропаганда", особенно применительно к законодательным актам, потому что
неопределенность этого понятия ведёт к злоупотреблениям, и не только.
Анатолий Луначарский, если кто ещё помнит такого пропагандиста и наркома
времен начала советской власти, писал (правда по несколько иному поводу), что
пропаганда не должна прежде всего носить ни малейшего характера насилия. Та
истина, что идея, угнетаемая всякого рода гонениями, приобретает
притягательную силу и закаляется, - факт, проверенный многократно, это было
хорошо понятно ещё столетие назад.
Вот Роскомнадзор попытался объяснить, что такое пропаганда применительно к
данному закону, - у нас Роскомнадзор толкует законы, как раввин Тору. Если
кратко это пересказать - кратко, потому что он это изложил на пятидесяти двух
страницах, и я просто хочу пощадить вас, - то гомопропагандой отныне являются
любые упоминания людей иной сексуальной ориентации вне негативного контекста.
Замечательно! То есть сказать, что Пётр Ильич Чайковский - гениальный
композитор и просто очень интересный мужчина, уже нельзя, потому что
ориентация у покойного гения была "не та", хотя, как сказал наш президент, и
я полностью его в этом поддерживаю, мы его любим не за это. То же самое можно
сказать и про Леонардо да Винчи, и про Микеланджело, и про многих других.
В итоге получается, что никто не сделал для гей-движения больше, чем - ну вот
нет сейчас Елены Борисовны в зале, но тем не менее... - некоторые депутаты,
которые, так сказать, очень отстаивали этот закон. На заседании комитета
Елена Борисовна мне сказала, что этот закон поддерживает 95 процентов нашего
общества, - вдумчивые люди, я полагаю, понимают, что таких цифр в природе не
бывает, и теперь хочется спросить - и вдумчивых людей, видимо, тоже: а может
ли общество поддерживать такой спорный и агрессивный закон в таком
соотношении - 95 процентов против 5 процентов?!
Мне неприятно, что всё это делается с каменным выражением лица и с ложным
ощущением благочестия и богоносности. В природе вообще нет идентичных людей,
как нет двух одинаковых капель воды, - зачем брать на себя смелость
определять границы допустимой разности в рамках своего видения?!
Конечно, мне не хочется полемизировать сейчас только по поводу предыдущего
закона, это не суть нашего сегодняшнего разговора, но вообще, лучше всех об
этом сказала Фаина Георгиевна Раневская: "Несчастная страна, где человек не
может распорядиться..." - сами знаете чем. Хотели как лучше, а получилось
по-черномырдински - как всегда: лучшей пропагандой стал запрет пропаганды.
Впрочем, именно так всегда и происходит! (Шум в зале.)
Огульное противопоставление неких традиционных и нетрадиционных ценностей
ведёт ещё к одному чудовищному заблуждению. Как в некоторых странах Европы
ювенальная юстиция вторгается в семьи в связи с якобы недостаточной
толерантностью и учит людей, как правильно воспитывать детей, так и -
помяните мои слова! - через несколько лет, если мы ничего не изменим,
ювенальная юстиция будет вторгаться в наши семьи в связи с чрезмерной
толерантностью: мол, откуда ваш ребёнок узнал, что такое гомосексуализм, мы
же искоренили это зло!
Дискриминация - это всегда плохо, это всегда неправильно, и в десятках
регионов накоплен определённый опыт применения региональных законов и
федерального и имеются резко негативные последствия как для самих
несовершеннолетних, так и для общества в целом. Здесь очень важен
социально-психологический аспект: применение этого закона способствует только
росту агрессии и вражды. Ведь закон должен умиротворять, а мы добились в
итоге новой вражды - поиска иных среди нас, и это совсем не тот результат, к
которому стремились законодатели. Наглядным примером торжествующей в
результате всей этой кампании непристойной глупости и пошлости стала история
с "Евровидением": дикая, истеричная реакция в ряде российских федеральных СМИ
подстёгивала огульную ненависть и явное непонимание самой истории подобного
жанра. Про всеми нами любимую Верку Сердючку, видимо, предпочли не вспоминать
в тот момент, а сегодня этому артисту, я так понимаю, могли бы и статью
пришить за пропаганду! По этой логике всё это является чем-то неприличным,
скабрёзным, оскорбляющим чувства верующих. Извините, но в японском театре
кабуки, например, все женские роли играют мужчины, кстати, так было и во
времена Шекспира, и тут сексуальная ориентация вообще ни при чём. Как ни при
чём и изображение в искусстве обнажённого человеческого тела: для одного это
Даная, а для другого - просто голая тётка. Тогда половину произведений
искусства эпохи Ренессанса нам придётся признать такой пропагандой! На эту
тему высказался и директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, который опасается
необходимости переформатирования коллекций, переустройства залов, что надолго
закроет музей для посетителей, особенно для юных. Вот процитирую
Пиотровского: "Если кто-то решил нам говорить о том, что можно показывать
посетителям музея, а что - нельзя, то это повод для сражения. Что такое
искусство - решает музей. И этот же музей решает, что экспонировать, а что -
нет. В музее свои законы, и они не похожи на законы улицы" (конец цитаты).
В понятие пропаганды можно включить невероятно широкий круг действий, от
простых дружеских объятий на улице до массовых шествий и кампаний в СМИ, от
музейных выставок до интернет-сайтов. Но мы, я так думаю, не о том
беспокоимся и, в общем-то, не в том, я думаю, видим корень зла. Теперь,
отвлекая внимание от главных проблем, мы палим из пушки по воробьям: падение
общественной нравственности, которое всех нас так беспокоит, вызвано не
засилием гомосексуальной пропаганды, а падением культурного уровня наших
соотечественников, снижением их культурных потребностей, ухудшением
художественного вкуса многих представителей нашего общества.
Хочу процитировать вам открытое письмо епископа Пермского и Соликамского
Иринарха: "Если мы не научимся пониманию того, что люди могут по-другому
выглядеть и есть другую еду, по-другому устраивать свои семьи и реагировать
на множество бытовых вещей, мы всё время будем находиться в состоянии самой
ужасной войны, которая может быть, - войны у себя дома" (конец цитаты). Такой
ли жизни мы хотим для наших детей?!
Нетерпимая обстановка приводит к росту числа самоубийств среди людей,
обнаруживших в себе гомосексуальные наклонности, особенно среди подростков.
Вследствие принятия нового закона они, и так чувствующие себя отверженными
среди сверстников, становятся париями и, не видя выхода, решают свести счёты
с жизнью. И они беззащитны, так как закон лишает их права говорить на эту
тему даже с теми, кто придерживается той же ориентации, они не могут ни
посоветоваться, ни поделиться переживаниями, потому что это расценивается как
пропаганда, - зато закон не лишает их гонителей права преследовать, травить,
оскорблять, делать жизнь человека невыносимой. Но мы же, наверное,
преследовали иную цель? Вот только не достигли её, потому что выбрали
неправильный вектор приложения своих усилий.
Закон призывает стрелять из гаубицы по меньшинству, а в большое зло даже не
целится из рогатки - в итоге мы получаем ещё один печальный результат:
повышенный и слишком ранний интерес детей и подростков к сексуальным
отношениям в ущерб отношениям возвышенным, духовным, романтическим - слишком
много секса окружает наших детей в информационном поле, пусть и
традиционного. Но всё-таки любовь не только в постели бывает, а разговоры о
сексуальной ориентации того или иного человека в цивилизованном обществе
вообще неприемлемы, не это в человеке главное!
Изменить сложившееся положение одними только законодательными мерами нельзя и
не получится, но хотя бы заложить законодательные основы просто необходимо -
это мы и пытаемся сделать в нашем законопроекте. Конечно, я прошу его
поддержать. Понимаю ли я, что этот законопроект не будет принят? Понимаю,
конечно. Считаю ли я, что в таком случае моё выступление бессмысленно? Не
считаю - я убеждена, что одним тем, что мы способны к диалогу на сложную
тему, мы демонстрируем нашему обществу, нашим избирателям вдумчивость,
искренность и способность к работе над ошибками. Хочу напомнить, что умение
признавать свои ошибки - это признак силы и зрелости, а не наоборот!
Я благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мария Петровна.
С содокладом выступает Лариса Николаевна Яковлева.
ЯКОВЛЕВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы представленного
законопроекта предлагают в федеральных законах "Об основных гарантиях прав
ребёнка в Российской Федерации", "О защите детей от информации, причиняющей
вред их здоровью и развитию" и в Кодексе об административных правонарушениях
заменить понятие пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди
несовершеннолетних понятием пропаганды приоритета сексуальных отношений. По
мнению нашего комитета, главный смысл законопроекта заключается в том, чтобы
исключить из действующего законодательства норму о запрете распространения
среди детей информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные
отношения, поэтому Комитет по вопросам семьи, женщин и детей не поддерживает
концепцию законопроекта, и такая позиция обоснована следующими аргументами.
Во-первых, исключение из законодательства этой нормы повлечёт за собой
возврат к бесконтрольной деятельности по распространению информации,
пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, и, как следствие,
сложности у совершеннолетних в будущем детей с созданием нормальной семьи и
рождением детей и другие риски.
Во-вторых, Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред
их здоровью и развитию" уже содержит запреты и ограничения, связанные с
распространением среди несовершеннолетних информационной продукции,
содержащей изображение или описание действий сексуального характера.
В-третьих, 29 июня 2013 года, то есть менее года назад, Президентом России
был подписан Федеральный закон № 135-ФЗ "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных
семейных ценностей". Закон был принят депутатами Государственной Думы
практически единогласно, за него проголосовали 436 человек, и я уверена, что
авторы рассматриваемого законопроекта помнят, как они голосовали за данный
закон.
В-четвёртых, предлагаемый законопроект вводит новый термин - "информация,
пропагандирующая приоритет сексуальных отношений", который в настоящее время
в законодательстве не определён. В случае принятия закона это может привести
к противоречивой правоприменительной практике и ослаблению гарантий защиты
прав и законных интересов несовершеннолетних - на это обстоятельство, кстати,
обращено особое внимание в заключении Общественной палаты Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, я думаю, что многие из вас получали многочисленные
коллективные обращения граждан с категорическим требованием не допустить
принятия этого закона. Множество таких обращений, подписанных общественными
деятелями, представителями науки, культуры и неравнодушными гражданами,
рассмотрено в нашем комитете. Позволю себе заметить также, что семь из девяти
авторов рассматриваемой законодательной инициативы отозвали своё авторство.
Исходя из этого Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона
"О внесении изменений в федеральные законы "Об основных гарантиях прав
ребёнка в Российской Федерации", "О защите детей от информации, причиняющей
вред их здоровью и развитию" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лариса Николаевна.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Мария Петровна, тема, которую вы затронули, я думаю, сегодня
для России одна из ключевых, и в связи с этим я хочу напомнить выступление
генерального прокурора - я о нём говорил с трибуны - в январе этого года. Он
сказал, что в декабре завершена проверка в 27 регионах страны и установлено,
что во многих библиотеках, в кафе или иных местах, доступных для детей, есть
возможность выхода в Интернет без применения средств защиты от негативной и,
подчёркиваю, запрещённой информации, владельцами сайтов и операторами связи
доступ к ней несовершеннолетних не ограничивается. То есть ныне существующие
законы легко обходятся, и изменение формулировок, мне кажется, в данном
случае абсолютно ничего не даст: как обходили, так и будут обходить, если
нужна информация, размещённая в Сети (вот я как раз хотел запретить
размещение), её будут смотреть. Вот почему-то в законопроекте не ставится
вопрос в плане того, чтобы вообще запретить во всех этих публичных местах...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марии Петровне Максаковой включите микрофон.
МАКСАКОВА М. П. Я поняла вопрос. Всё дело в том, что наш законопроект и
призывает к тому, чтобы упорядочить общее отношение законодательства к
подобной информации, потому что мы действительно палим из гаубицы по воробьям
и при этом даже не целимся в большое зло из рогатки. Это и есть то, к чему мы
призываем, - упорядочить: либо надо весь этот мутный поток контролировать и
ограждать детей от подобной информации вне зависимости от ориентации, с
которой связана эта информация, либо надо думать о том, в чём смысл этой
конкретной формулировки в нашем законодательстве.
И ещё, извините, пожалуйста, я записалась на вопрос, можно я его сразу задам
содокладчику, если это не противоречит Регламенту?
Вы сказали, что этот термин - "приоритет сексуальных отношений" - в
законодательстве не определён и его внесение может привести... хотя,
по-моему, термин очень ясный. Я хотела спросить: а тот термин, который сейчас
присутствует в законе, - что значит "нетрадиционные отношения"? Вам не
кажется, что это приводит к противоречивой правоприменительной практике? Раз
уж вы хотите чёткости в терминологии, давайте называть вещи своими именами!
Более размытой формулировки я в жизни не встречала!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В заключительном слове можно будет ответить на этот
вопрос.
Кузин Сергей Павлович, пожалуйста.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Ларисе Николаевне, но, перед тем как задать вопрос, я хочу
сказать, что утверждение, что целью законопроекта было исключение из
существующего закона слов "нетрадиционные сексуальные отношения", абсолютно
неправильное и, я бы даже сказал, ложное - авторы не ставили такой цели.
А теперь вопрос. Пропаганда, как известно, - это целенаправленное
распространение в обществе определённых идей, ценностей, норм и программ
поведения. Вы и комитет считаете, что пропаганда традиционных сексуальных
отношений должна быть разрешена и поощряема в нашем обществе? Ответьте,
пожалуйста, на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Яковлевой включите микрофон.
ЯКОВЛЕВА Л. Н. Ну, коллеги, уважаемые, я не говорила, что законопроект
говорит о пропаганде традиционных сексуальных отношений, речь идёт о другом.
Вы думаете, члены Комитета по вопросам семьи, женщин и детей не озабочены
духовным развитием наших детей, нравственным и интеллектуальным развитием? Вы
думаете, мы не заинтересованы в сохранении семейных ценностей? Мы точно так
же переживаем за будущее нашего подрастающего поколения, но я хочу сказать,
что в действующем законодательстве сегодня уже содержатся запреты и
ограничения, связанные с распространением среди несовершеннолетних
информационной продукции, содержащей изображение или описание действий
сексуального характера, то есть все те требования, все те нормы, о которых мы
сегодня говорим и к чему сегодня призываем, уже действуют в настоящем
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, сейчас в 70 странах мира существует
уголовная ответственность за, будем говорить так, нетрадиционную ориентацию
(это было и в советское время у нас), в 12 государствах существует смертная
казнь за это - мы же с вами фактически приняли закон, лишь запрещающий
пропаганду для определённой части населения: для подростков, у которых ещё не
сформирована психика (нас с вами уже не испортить никакой пропагандой).
Конечно же, примеры, которые здесь Мария Петровна приводила, с переодеванием
артистов, не имеют отношения к сексуальной ориентации, это действительно
просто сценический образ, это совершенно другие случаи. Поэтому у меня
вопрос: что же получается - все мы, депутаты Государственной Думы,
практически единогласно проголосовавшие за этот закон, Совет Федерации,
правительство, которое давало положительный отзыв, президент, который
подписал, - все мы ошибались и только авторы этого законопроекта правы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Максаковой включите микрофон.
МАКСАКОВА М. П. Благодарю. Я хочу просто напомнить, как принимался тот закон,
может быть, кто-то забыл. Всё дело в том, что правовое управление президента,
ГПУ, было против, а решение президиума фракции отсутствовало на момент
голосования, в нашем квадратике было написано: "Ориентироваться на
руководителя фракции", - мы и сориентировались. (Шум в зале.) Я считаю, что,
возможно, в том виде он и был принят из благих побуждений, но мы же видим,
как он работает: прошёл год его действия - мы что, сами не видим, какой он
приносит результат? Он скорее негативный, чем позитивный. Это подтолкнуло
меня к внесению данных поправок. Мы не протестуем против закона в целом, мы,
конечно, хотим оградить всех детей от подобной информации, но вне зависимости
от ориентации этой самой информации, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соколова Ирина Валерьевна.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Мария Петровна, я с интересом выслушала ваше эмоциональное
выступление, но хочу вернуться к тексту законопроекта. В законопроекте есть
понятие "информация, пропагандирующая приоритет сексуальных отношений", но
при этом непонятно, в чём состоит приоритет, над какими ценностями этот
приоритет, в законопроекте это не раскрыто. Поясните, пожалуйста, что это
такое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Максаковой включите микрофон.
МАКСАКОВА М. П. Ирина Валерьевна, если вы считаете, что эта формулировка
недостаточно ясна, я бы с удовольствием доработала её ко второму чтению, если
бы у меня была такая возможность, но так как я понимаю, что мы сейчас это
обсуждаем в первый и последний раз, то я вам скажу, что это за приоритет: это
когда информация другой ценности не имеет, то есть когда информация
сексуального характера доминирует настолько, что ничего другого, кроме темы
секса, в этой информации нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Мария Петровна, вы, наверное, знаете, что в советское время была
уголовная ответственность за мужеложство, наказание - до пяти лет лишения
свободы. Но это не мешало тому, чтобы в деревнях дети напевали арии из опер.
И, наверное, вам было бы неприятно, если бы вы узнали, что кто-то из ваших
близких нетрадиционной ориентации. Вы, вообще, как относитесь к тому, чтобы
всё-таки вернуть уголовную ответственность за мужеложство в нашей стране?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Максаковой включите микрофон.
МАКСАКОВА М. П. Вы знаете, есть такое понятие - "обскурантизм", которое
вольно переводится на русский как "мракобесие", - вот это ваше предложение я
бы отнесла к такому ряду предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Лариса Николаевна, вы в своём выступлении, ссылаясь на
авторов законопроекта, сказали, что убирается понятие "пропаганда" из
законов. Вот скажите, пожалуйста, где вы это нашли? Зачитайте, пожалуйста, у
вас, наверное, есть текст! Мы вносим в два закона изменения о защите детей от
негативной информации - где вы там нашли то, что "пропаганда" заменена на
"информацию"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Яковлевой включите микрофон.
ЯКОВЛЕВА Л. Н. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Это вытекает из смысла
законопроекта - по смыслу абсолютно ясно, что из действующего
законодательства исключаются нормы о запрете распространения среди детей
информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.
Предложенная вами формулировка не даёт конкретного представления о цели, то
есть непонятно, что вы конкретно имеете в виду. Я ещё раз повторяю, я
объяснила суть законопроекта и мотивы его отклонения от имени комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Три выступления.
Коллеги, мы с Александром Дмитриевичем хотим всё-таки ещё раз посоветоваться.
У нас за этим законопроектом следует один законопроект с полным обсуждением,
затем два - по сокращённой процедуре и протокольное поручение. Мы оставляем в
силе наше решение рассматривать без перерыва или делаем перерыв?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, наверное, всё-таки мы должны голосованием этот
вопрос решить, я другого выхода не вижу.
Кто за то, чтобы продолжить заседание без перерыва? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Коллеги, результат: 397 - за, 10 - против. Продолжаем заседание. (Шум в
зале.)
Ещё раз покажите список записавшихся на выступления по этому законопроекту.
Я думаю, что выступающие учтут обстановку в зале.
Красильникова Ольга Константиновна, пожалуйста.
КРАСИЛЬНИКОВА О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое. Я очень кратко.
Мне хотелось бы сказать, что выступление Марии Петровны было действительно
очень эмоциональным и интересным, только я так и не поняла, каким народам,
как вы предполагаете, у нас в стране можно разрешить гомосексуальные
отношения. Думаю, в зале отдельно к вам подойдут и всё узнают.
Так вот, в адрес Государственной Думы пришло несколько тысяч возмущённых
обращений, и я, как член Комитета по охране здоровья, не смогла, конечно же,
остаться в стороне. В пояснительной записке говорится о том, что данный
законопроект направлен на заботу о здоровье подростков, на профилактику
смертности матерей-подростков в послеродовой период и о том, что
матери-подростки не получают среднего образования, да и дети-то у них учатся
очень плохо, - такая вот очень "добрая и заботливая" пояснительная записка.
Только дело в том, что приложена она к совершенно другому законопроекту, в
нём говорится совершенно о другом, в данном случае мы видим просто лукавство,
когда одну проблему пытаются подменить другой, впрочем также не менее важной.
В момент уединения, когда протягивается та тонкая историческая нить,
связывающая среднее и младшее поколения, когда мы беседуем со своими детьми и
говорим: вот, дорогой сынок, ты вырастешь, встретишь добрую и хорошую
девушку, вы поженитесь и нарожаете множество детишек, - в тот самый момент,
когда поставлена точка в этой фразе, вы подпадаете под статью, вы совершаете
административное правонарушение, которое карается штрафом от 4 до 5 тысяч
рублей, а если, не дай бог, эта фраза или подобная была сказана с экрана
телевизора, то, соответственно, до миллиона рублей. И всё это за пропаганду и
навязывание традиционных семейных отношений или, говоря словами
законопроекта, за информацию, "пропагандирующую приоритет сексуальных
отношений". Дело в том, что данный законопроект фактически приводит к
уравниванию как традиционных сексуальных отношений, так и нетрадиционных.
Прошу вас, уважаемые депутаты, находящиеся сейчас в зале, и особенно те, кто
на нас смотрит в своих кабинетах, пожалуйста, проголосуйте лично против
данного законопроекта, потому что, делегировав свой голос, вы не будете точно
уверены в том, что данный законопроект не пройдёт первое, второе и третье
чтения и это не станет нормой жизни! Чтобы нам с вами и нашим избирателям
можно было спокойно, без наказания рассматривать семейные альбомы и говорить:
"Вот бабушка с дедушкой, у них была крепкая, хорошая семья", чтобы нам с вами
можно было спокойно смотреть в глаза своим детям, давайте проголосуем против!
И я хочу пожелать вам, уважаемые депутаты, увидеть счастливые лица членов
традиционных семей - ваших детей, внуков и правнуков!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Константиновна.
Кузин Сергей Павлович.
Включите микрофон.
КУЗИН С. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просто поразительно,
как иногда у нас проходит обсуждение и осуждение чего бы то ни было, только
не того, что, собственно, должно обсуждаться и осуждаться или не осуждаться!
Постоянно говорят о том, что законопроект лукаво предлагает якобы снять
ограничения пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений... Коллеги,
почитайте, пожалуйста, законопроект - он ничего подобного не предлагает,
настоящий законопроект предлагает признать в качестве информации, причиняющей
вред здоровью и развитию детей, любую информацию, пропагандирующую секс в
ущерб ценностям семейной... добавлю: традиционной семейной жизни и духовного
и интеллектуального развития несовершеннолетних.
В заключении комитета говорится, что в Федеральном законе "О защите детей от
информации, причиняющей вред...", в статьях 7-10, уже якобы предусматривается
запрет, - да ничего подобного, не предусматривают! И Лариса Николаевна
недоговаривала, когда утверждала, что там всё есть: там предусматривается
только запрет на информацию о сексуальном насилии, на изображение и показ
сексуальных сцен насилия и сексуальных сцен оскорбительного характера - вот
что предусматривают статьи с 7-й по 10-ю!
Положения законопроекта охватывают в том числе - в том числе, я подчёркиваю,
- и пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних
- нет, говорят нам авторы заключения комитета, вывод о том, что законопроект
охватывает в том числе нетрадиционные отношения некорректен, так как
традиционные сексуальные отношения и нетрадиционные, по мнению авторов
заключения, не являются равнозначными. Ну, пусть сами отношения не являются
равнозначными, как считают авторы заключения, но пропаганда того и другого -
это явления равнозначные! Ещё раз хочу подчеркнуть, что законопроект
направлен на защиту несовершеннолетних от пропаганды любых сексуальных
отношений в подростковом возрасте!
Кстати, хочу сказать, что в заключении Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации указано, что законопроект нуждается в
доработке, - думаю, авторы законопроекта против этого возражать не будут. И
ещё один момент: поступило пять отзывов от субъектов Федерации, четыре из них
поддерживают законопроект и только один не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. С учётом того, что законопроект достаточно лаконичен: здесь
на двух страницах вносятся изменения в три федеральных закона, при этом и
названия законов даны, и нумерация, и тексты написаны, какие были и какие
станут, - я, конечно, убедительно просил бы всех просто это прочитать.
Вот мы сейчас вели дискуссию с остатками фракции ЛДПР - у нас сейчас идёт
встреча с Набиуллиной, и очень жаль, что я, как первый заместитель бюджетного
комитета, не могу с ней встретиться и рассказать ей и про сексуальные
отношения, традиционные и нетрадиционные... Ещё раз повторяю: там четыре
предложения вносится в три закона - ну, наверное, они стоят того, чтобы их
посмотреть. Я не пойму: мы, авторы, здесь находимся, в зале, - для чего
представителю комитета передёргивать и говорить о том, что там нет понятия
"пропаганда", а вместо "пропаганды" - "информация"?! Я уже не работаю с
бумагами, но вынужден с бумагами прийти, чтобы отсюда, с трибуны, вам их
зачитать. Вы, профильный комитет, зачем вы вводите в заблуждение депутатов?!
Ну что за неуважение к нам, тем более к тем семи, которые испугались чего-то,
я не знаю!.. (Шум в зале.)
Вот смотрите, что здесь написано. Первое: в законе "Об основных гарантиях
прав ребёнка..." предлагается заменить слова "пропагандирующей нетрадиционные
сексуальные отношения" словами "пропагандирующей приоритет сексуальных
отношений" - где слова "отсутствие пропаганды", где слово "информация"? Их
здесь нет!
Второе: в законе "О защите детей от информации..." предлагается изложить
пункт 4 в редакции "отрицающая семейные ценности, пропагандирующая...", -
слово "пропаганда" есть! - "...приоритет сексуальных отношений и формирующая
неуважение к родителям и (или) другим членам семьи". Это я Марии Петровне
помогаю, её спрашивали: "А что такое приоритет?" - так это вот и есть
приоритет! И я не пойму про бабушку - вы там что, обнажённых бабушку с
дедушкой будете показывать, что ли?! (Шум в зале.) И что, будете показывать,
что это приоритет, - то, что вот дедушка не с соседним дедушкой, а именно
дедушка с бабушкой?! Так за это надо судить!
Мы совсем про разное говорим, но вы как раз приводите пример в нашу пользу.
Мы говорим, что нужно показывать семейные альбомы, говорить о том, что надо
любить друг друга - в традиционном смысле, мы говорим о том, что надо любить
Родину, мы говорим о том, что надо уважать старших, - нет, вы привязались:
давайте мы будем говорить о нетрадиционных отношениях... Да мне это вообще по
барабану - я почему должен залезать в голову человеку и пытаться понять,
какой он веры?! Каждый идёт сам, и пусть он идёт, куда хочет, но детей мы
должны от этого оградить: детям, я считаю, мы не должны рассказывать, что
есть секс, а всё остальное - это по барабану, и дедушки с бабушками! У нас
закон-то об этом, мы говорим о том, что нельзя детям навязывать информацию о
том, что секс лучше, а дедушки с бабушками... (Микрофон отключён. Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
КАТАСОНОВ С. М. Вообще, уважаемые коллеги, я удивлён: такая истерия была
развязана, на меня выходили СМИ... Более того, вот у меня в Оренбургской
области даже программы вышли о том, что якобы я представляю голубое лобби и
так далее, и так далее, - я вообще удивился! Я всё время им говорю: вы
прочитайте, что здесь написано! Мы же говорим об общем понятии - о запрете
пропаганды сексуальных отношений в ущерб традиционным отношениям, я поясняю
коротко: когда дедушка с бабушкой. В общее понятие "пропаганда сексуальных
отношений среди детей" входит пропаганда - маленький процент, 5 процентов, -
нетрадиционных отношений. То есть мы как бы поглощаем всё, пытаемся защитить
детей, а у нас всё превратилось опять в разговор о запрете пропаганды
нетрадиционных отношений - дескать, давайте мы будем останавливать тех, кто
их пропагандирует... Да мне это вообще фиолетово, я хочу защитить своих
детей, чтобы им не навязывали...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАТАСОНОВ С. М. Вы говорите, при чём здесь отношение к смертности? Как "при
чём"?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАТАСОНОВ С. М. Давайте так: у нас там семь человек сбежали - я один могу за
этих семерых-то хоть выступить?! (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Я успею, я мысль свою изложу.
Вот смотрите: сексуальная революция 90-х привела к тому, что появились
беременные в возрасте уже 14-15 лет. В пояснительной записке, которую в том
числе я писал (вот, к сожалению, Лариса убежала), написано, что у нас
материнская смертность в возрасте 15-19 лет выше в два раза, чем в возрасте
20-25 лет, вас что, это не волнует, что ли, всех?! (Шум в зале.)
А давайте посмотрим, что в Америке: в пояснительной записке вы прочтёте, что
в Америке имеется государственная пропаганда воздержания до вступления в
брак, то есть секс уже потом. Это пропаганда государственная, в отличие от
того, что у нас, и у них есть даже день предупреждения подростковой
беременности, - понимаете, они уже это прошли, а мы, как бараны, всё бежим по
этому пути и говорим: давайте, давайте, давайте! Уже мир весь это прошёл,
было доказано, что не должно быть восхваления и пропаганды среди детей ничего
такого, каждый ребёнок придёт к этому сам! А то, что вы говорите про дедушку
с бабушкой, - это не пропаганда, это семейные отношения, ну а кто что дома
говорит и в каком смысле - это дело каждого!
Мне очень легко выступать - у нас Владимир Вольфович практически все эти
мысли высказал, когда обсуждали сегодня ваш законопроект, Владимир
Николаевич, о средствах массовой информации: у них это сплошь и рядом, и вот
против этого мы боремся! И я считаю, что законопроект нужно поддерживать -
поддерживать запрет приоритета сексуальных отношений. Не нужен нам ни
традиционный секс на экранах, ни нетрадиционный - нам вообще никакой секс не
нужен на экранах, вы согласны?! (Шум в зале.) Вот ровно об этом этот
законопроект, ничего здесь другого не написано! А то, что мы в один ряд
ставим традиционные и нетрадиционные отношения...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАТАСОНОВ С. М. Так, ребята из комитета по делам женщин, у меня вопрос
возникает: вы, вообще, за кого?! Отрицанием этого законопроекта вы фактически
стоите на страже нетрадиционных отношений - вот я такой делаю вывод! (Шум в
зале.)
Я считаю, что было очень много разговоров вокруг этого проекта, каких-то
непонятных обоснований, но здесь написано четыре слова: запретить среди детей
пропаганду секса и больше ничего, точка! А то, что вы там видите... каждый
мыслит в меру своей испорченности! (Шум в зале, выкрики.)
Друзья мои, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект! (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Мария Петровна, будете выступать с заключительным словом?
Включите депутату Максаковой микрофон.
МАКСАКОВА М. П. Я боюсь, что у депутатов уже просто нет терпения что-то ещё
по этой теме слушать. И я думаю, что Сергей прекрасно выразил нашу общую
точку зрения. Сама я, конечно, буду голосовать за!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ларисе Николаевне Яковлевой включите микрофон.
ЯКОВЛЕВА Л. Н. Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить вас за очень активную
- ещё раз повторяю: очень активную - позицию при обсуждении данного
законопроекта.
Что касается отзывов из регионов, позвольте мне назвать цифры: отзывы и
заключения получены от тридцати девяти субъектов Российской Федерации; общее
количество отзывов и предложений составляет пятьдесят девять, в том числе
двадцать четыре получены от законодательных и тридцать пять - от
исполнительных органов власти. Законопроект поддерживается только в пяти
случаях, в остальных случаях мнение регионов не выражено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
34-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Данный законопроект внесён
Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан. Данным
законопроектом предусматривается внесение изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях, а именно предлагается пункт 1
части 2 статьи 28.3 после цифр "5.49" дополнить цифрами "5.61", а в части 1
статьи 28.4 цифры "5.58-5.63" заменить цифрами "5.58-5.60, 5.62, 5.63".
Хотелось бы пояснить, что стоит за этими цифрами. Данным законопроектом
предлагается наделить органы внутренних дел полномочием по составлению
протокола об административном правонарушении по статье 5.61 "Оскорбление"
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив
полномочие по возбуждению дела об указанном административном правонарушении
из компетенции прокурора.
Необходимость внесения предлагаемых изменений обусловлена следующим.
Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьёй
5.61, устанавливающей административную ответственность за оскорбление.
Согласно статье 28.4 КоАП возбуждение дела об указанном административном
правонарушении отнесено к исключительной компетенции прокурора, между тем в
соответствии со статьёй 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" надзор за исполнением законов гражданами в предмет прокурорского
надзора не входит. В силу указанного обстоятельства прокурор ограничен в
возможностях проводить полные и всесторонние проверки наличия оснований к
возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьёй
5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при
рассмотрении соответствующих обращений граждан. Принимая во внимание
изложенное, предлагается наделить полномочиями по возбуждению
административных производств по данной статье органы внутренних дел.
Имеются положительные заключения двух парламентов субъектов Российской
Федерации. Концептуальных замечаний по проекту федерального закона не
имеется.
Кроме того, хотелось бы отметить, чтобы не возвращаться к этому, что не так
давно подобный законопроект вносился фракцией ЛДПР и был отклонён. Почему я
об этом говорю? Потому что по законопроекту, который мы сейчас рассматриваем,
есть отрицательный отзыв Министерства внутренних дел Российской Федерации, в
то же время по законопроекту ЛДПР есть отзыв Генпрокуратуры, хотелось бы вам
зачитать выдержку: "С учётом объективной стороны данного правонарушения
предложение о расширении состава субъектов, уполномоченных на возбуждение
указанных дел, поддерживаем. Таким правом полагаем возможным наделить
должностных лиц органов внутренних дел, полиции". Таким образом, заключение
МВД отрицательное, а заключение Генпрокуратуры по подобному законопроекту,
который был отклонён, - законопроекту фракции ЛДПР - было положительным. Ну,
как говорится, два юриста - три мнения.
Считаем необходимым поддержать наших коллег из Госсобрания Республики
Башкортостан, так как законопроект в принципе устраняет вот такой пробел в
законодательстве. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
На рабочем месте включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет не
поддерживает данный законопроект. В законе "О прокуратуре Российской
Федерации" полномочия по проведению административных расследований,
составлению протоколов об административных правонарушениях напрямую отнесены
к полномочиям прокуратуры, в том числе и по тому правонарушению, о котором
говорил многоуважаемый докладчик, по оскорблению. Вообще, в практике
существует правило, в соответствии с которым при наделении компетенцией
какого-либо органа мы всё-таки спрашиваем у этого органа согласия. От МВД
такого согласия не поступало, поэтому предлагаем данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования", и я информирую всех депутатов, что
приближается время "часа голосования".
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13.1
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Рассматриваем по сокращённой процедуре.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
мы предлагаем отклонить. Все аргументы изложены в заключении комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
37-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
регулирования обеспечения безопасности движения транспортных средств
оперативных служб при выполнении неотложного задания". Мы фиксируем
отсутствие докладчика Ильи Владимировича Пономарёва.
38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей". Рассматривается также по сокращённой процедуре. Докладывает
Ирина Валерьевна Соколова.
На рабочем месте включите микрофон.
СОКОЛОВА И. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
расширить возможности использования средств материнского капитала на
строительство и реконструкцию жилья, которые осуществляются гражданами
самостоятельно, собственными силами, без привлечения специализированных
строительных организаций. В соответствии с действующим законодательством за
счёт средств материнского капитала можно строить самостоятельно только
индивидуальные жилые дома, а данным законопроектом предлагается добавить к
ним жилые дома блокированной застройки, предназначенные для проживания не
одной, а нескольких семей.
Если жилой дом блокированной застройки строится специализированной
организацией, то нет никаких проблем для использования средств материнского
капитала на участие в долевом строительстве либо покупку жилья в таком доме,
и многие семьи уже воспользовались таким правом. Если же дом блокированной
застройки строится несколькими семьями самостоятельно, то требуется
законодательно урегулировать вопросы о правах на жильё и на земельный участок
- этого в законопроекте нет, как нет в нём и обязательного перечня
документов, которые потребуется представлять в Пенсионный фонд для получения
материнского капитала, то есть в законопроекте полностью отсутствует механизм
реализации предлагаемых изменений.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает, Комитет
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей предлагает его
отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю "час голосования".
Помимо рассмотренных законопроектов, у нас ещё один проект поручения есть.
2-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
в связи с совершенствованием государственного контроля за осуществлением
международных автомобильных перевозок", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Было предложение принять законопроект в третьем чтении. Есть ли желающие
выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 105
части первой и главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 35
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
социального страхования", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4-2 и
4-3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 179 и
184-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона
"О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Далее идут законопроекты первого чтения.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принимается.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принимается.
Голосуется законопроект, дополнительно включённый в порядок работы, - проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О
потребительском кредите (займе)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
16-й пункт, проект федерального закона "Об особенностях осуществления
финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принимается.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 18
Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принимается.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принимается.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принимается.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, дальше голосуются семь альтернативных законопроектов.
Я прошу результаты не показывать.
Пункт 22.1, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26-5
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Голосуется пункт 22.2, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 346-43 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Голосуется пункт 22.3, проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Голосуется пункт 22.4, проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 26-5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Голосуется пункт 22.5, проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 26-5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Голосуется пункт 22.6, проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 26-5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
И голосуется пункт 22.7, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 346-43 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Так, теперь будем смотреть результаты.
По пункту 22.1 покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
427 голосов "за".
По пункту 22.2 покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
111 голосов "за".
По пункту 22.3 покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
114 голосов "за".
По пункту 22.4 покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
105 голосов "за".
По пункту 22.5 покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
109 голосов "за".
По пункту 22.6 покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
109 голосов "за".
И по пункту 22.7 покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
110 голосов "за".
Таким образом, уважаемые коллеги, принимается законопроект под пунктом 22.1,
остальные законопроекты отклоняются. Переходим к голосованию по 23-му пункту,
это проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принимается.
24-й пункт, проект федерального закона "Об особенностях правового
регулирования отношений в области физической культуры и спорта в Российской
Федерации в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и
образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принимается.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 206 чел.45,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
32-й пункт, проект федерального закона "Об Общественных советах по содействию
защите нравственности в средствах массовой информации в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в федеральные
законы "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", "О защите
детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13-1
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И 38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И протокольное поручение депутатов Куликова и Обухова. Кто будет докладывать?
Александру Дмитриевичу Куликову включите микрофон.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые друзья, речь идёт о вчерашнем сообщении о неожиданной и достаточно
странной смерти молодого, тридцатишестилетнего генерала Бориса Колесникова,
который, находясь на допросе в Следственном комитете, неожиданно погиб, выпав
из окна 6-го этажа. Можно было бы по-разному реагировать на это сообщение,
если бы не знать о том, что он и ряд других сотрудников Главного управления
экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России несколько
месяцев назад были арестованы и привлечены к уголовной ответственности.
Анализ публикаций в средствах массовой информации показывает, что дело
достаточно сомнительное, оно шито белыми нитками. Очень уж неожиданно
наступила смерть генерала, который привлекается к уголовной ответственности,
причём в условиях нахождения под арестом, в условиях соответствующего
содержания! Человек, который обладал колоссальной информацией... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать секунд добавьте.
Александр Дмитриевич, в регламент укладывайтесь.
КУЛИКОВ А. Д. И мы считаем, что необходимо комитету по безопасности запросить
в Следственном комитете информацию об обстоятельствах гибели этого человека.
Это первое. И второе: о результатах расследования этого уголовного дела в
отношении сотрудников... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.
От Комитета по безопасности и противодействию коррупции - Валеев Эрнест
Абдулович.
Включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Предлагается отклонить как не соответствующее требованию
Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется проект поручения.
Коллеги, все вопросы рассмотрены. Всем большое спасибо за ваше терпение и
дружную работу!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 53 мин. 17 сек.:
Баринов И. В. - за *
10 час. 57 мин. 43 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
10 час. 58 мин. 46 сек.:
Кобзон И. Д. - за *
15 час. 00 мин. 22 сек.:
Бурматов В. В. - за *
15 час. 08 мин. 11 сек.:
Васильев А. Н. - за *
15 час. 11 мин. 05 сек.:
Гаджиев М. С. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 32, 33, 38, 42, 43
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 28
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40
Бессонов В. И., фракция КПРФ 71
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 61, 64
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 83
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 49, 76
Ганзя В. А., фракция КПРФ 55
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 41, 54
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 16, 23, 55
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Иванов С. В., фракция ЛДПР 48, 49
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 58, 63, 64
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 40
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 38, 62, 71, 73, 74
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Кашин Б. С., фракция КПРФ 33, 34, 44, 62
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 22
Красильникова О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 71
РОССИЯ"
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 72
Кузьмина А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26
Куликов А. Д., фракция КПРФ 82, 83
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 29
Левин Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23
Макаров А. М., председатель Комитета 34, 36, 37
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максакова М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 69, 70, 71, 75
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 27
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 24, 25
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Никитчук И. И., фракция КПРФ 14
Плигин В. Н., председатель Комитета 47, 48
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 31
Пушков А. К., председатель Комитета 18
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 33
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 48
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 76
Субботин К. С., фракция ЛДПР 47
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 75
Федоткин В. Н.,фракция КПРФ 33, 43, 45, 49, 54, 57,69
Харитонов Н. М., председатель Комитета 25
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 54, 55, 57
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47, 48, 49, 70
Яковлева Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 70, 71, 75
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 28
министра внутренних дел Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 44, 45, 46
Российской Федерации
Небензя В. А., заместитель министра иностранных 29
дел Российской Федерации