Заседание № 173
10.06.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 июня 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 июня 2014 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 542075-6 "О реализации
положений Федерального закона "О парламентском контроле" в части
предварительного парламентского контроля при рассмотрении Государственной
Думой проектов государственных программ и об исполнении пункта 3
постановления Государственной Думы "О проекте федерального закона № 348499-6
"О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 503797-6 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части создания игорной зоны на
территории Республики Крым).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 359535-6 "О внесении изменений в главы 23
и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в связи с
принятием Федерального закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в
системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при
формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и
осуществлении выплат за счёт средств пенсионных накоплений" и Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных
пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 199052-6 "О внесении изменений в статью 78
части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о
порядке исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по договорам
добровольного долгосрочного страхования жизни, заключённым до 1 января 2008
года).
6. О проекте федерального закона № 444365-6 "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части, касающейся земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности).
7. О проекте федерального закона № 417608-6 "О внесении изменений в статьи
60-5 и 60-10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка обеспечения осуждённых к принудительным работам одеждой,
обувью и питанием).
8. О проекте федерального закона № 215939-6 "О внесении изменений в статью
11-1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации" (в части, касающейся правового статуса
частного охранника).
9. О проекте федерального закона № 305389-6 "О внесении изменений в статьи 31
и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части введения
института ипотечного страхования).
10. О проекте федерального закона № 254241-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
целях развития национальных видов спорта).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального конституционного закона № 512895-6 "О создании
Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации".
12. О проекте федерального закона № 512893-6 "О создании судов Российской
Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (принят в первом чтении 23 мая 2014 года с
наименованием "О создании судов Российской Федерации на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя").
13. О проекте федерального закона № 512894-6 "О порядке отбора кандидатов в
первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
14. О проекте федерального закона № 512892-6 "Об органах судейского
сообщества Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
15. О проекте федерального закона № 503794-6 "О внесении изменений в статью
13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в целях упрощения процедуры привлечения к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранных граждан в качестве высококвалифицированных
специалистов аккредитованными российскими организациями, осуществляющими
деятельность в области информационных технологий; принят в первом чтении 23
мая 2014 года с наименованием "О внесении изменения в статью 13-2
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации").
16. О проекте федерального закона № 464776-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (в части, касающейся
условий приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц
без гражданства, получивших после 1 июля 2002 года профессиональное
образование в российских образовательных и научных организациях, а также
являющихся индивидуальными предпринимателями, инвесторами или
квалифицированными специалистами; принят в первом чтении 18 апреля 2014 года
с наименованием "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О
гражданстве Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 460210-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения срока
первого контракта о прохождении военной службы; принят в первом чтении 14 мая
2014 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 38 и 51 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе").
18. О проекте федерального закона № 588894-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о
противодействии экстремистской деятельности в Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 312518-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" (в части
предоставления руководителю федерального органа исполнительной власти в
области обеспечения безопасности права устанавливать порядок и сроки
проведения медицинских осмотров и диспансеризации; принят в первом чтении 21
марта 2014 года с наименованием "О внесении изменений в статью 46
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" и статью 16 Федерального закона "О федеральной службе
безопасности").
20. О проекте федерального закона № 487427-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся срока взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого
автомобильным дорогам транспортными средствами массой свыше 12 тонн; принят в
первом чтении 21 мая 2014 года с наименованием "О внесении изменения в
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 68-ФЗ "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации").
21. О проекте федерального закона № 387396-6 "О внесении изменений в статью
23.77 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся полномочий военной автомобильной инспекции; принят в первом
чтении 19 марта 2014 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях").
22. О проекте федерального закона № 233925-6 "О внесении изменения в статью
121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
судебных извещениях; принят в первом чтении 24 января 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 121 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации").
23. О проекте федерального закона № 268283-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части приведения в соответствие с действующим законодательством; принят в
первом чтении 11 октября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации").
24. О проекте федерального закона № 433165-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с принятием
Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации";
принят в первом чтении 16 апреля 2014 года с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе
аккредитации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
25. О проекте федерального закона № 504336-6 "О внесении изменений в статьи
14 и 15 Федерального закона "О рекламе" (в части приведения уровня громкости
звука рекламы в соответствие с уровнем громкости звука прерываемых ею теле- и
радиопередач).
26. О проекте федерального закона № 431985-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исчислении времени" (в части установления на территории
Российской Федерации часовых зон и соответствующих им значений времени;
внесён депутатами Государственной Думы С. В. Калашниковым, А. А. Агеевым, А.
Г. Аксаковым, О. Н. Алимовой, А. А. Андреевым, Н. В. Арефьевым, М. Н.
Берулавой, В. И. Бессоновым, М. В. Брячаком, Р. А. Ванчуговым, В. И.
Гончаровым, Д. Е. Горовцовым, С. П. Горячевой, Д. Г. Гудковым, О. И.
Денисенко, В. Е. Деньгиным, А. Н. Диденко, Е. В. Доровиным, Н. Н. Езерским,
М. В. Емельяновым, Н. Н. Ивановым, Б. С. Кашиным, В. И. Кашиным, В. А.
Коломейцевым, Н. В. Коломейцевым, В. П. Комоедовым, А. С. Кропачевым, А. В.
Кузьминой, О. А. Куликовым, А. Б. Курдюмовым, Н. А. Лакутиным, И. В.
Лебедевым, Н. В. Левичевым, И. Э. Матхановым, И. И. Мельниковым, Е. Б.
Мизулиной, С. М. Мироновым, А. В. Митрофановым, Т. Н. Москальковой, О. А.
Ниловым, Я. Е. Ниловым, С. П. Обуховым, В. В. Парахиным, О. В. Пахолковым, В.
П. Пешковым, Т. В. Плетнёвой, В. Г. Поздняковым, С. Н. Решульским, В. Р.
Родиным, В. С. Романовым, П. В. Романовым, А. В. Руденко, Н. Ф. Рябовым, Н.
И. Сапожниковым, М. Н. Свергуновой, А. Н. Свинцовым, М. И. Сердюком, А. С.
Сикорским, Ю. П. Синельщиковым, С. М. Соколом, В. Г. Соловьёвым, И. К.
Сухаревым, А. Г. Тарнавским, А. В. Терентьевым, В. Н. Тетёкиным, А. В.
Тумановым, Ф. С. Тумусовым, Д. В. Ушаковым, В. Н. Федоткиным, С. И. Фургалом,
Н. М. Харитоновым, Г. П. Хованской, В. А. Черешневым, В. В. Черкесовым, В. Г.
Швецовым, А. А. Шеиным, М. А. Шингаркиным, В. Е. Шудеговым, В. С. Шурчановым,
С. И. Юрченко, А. А. Ющенко, С. П. Кузиным, С. В. Марининым, О. К.
Красильниковой, Л. Л. Левиным, О. Н. Смолиным, В. В. Гутеневым, И. Б.
Богуславским, Р. Ш. Хайровым, В. В. Ивановым, Д. Ю. Носовым, Т. Ю. Акуловым,
А. Н. Абалаковым, М. А. Кожевниковой, В. И. Лысаковым, В. П. Водолацким, М.
Т. Гаджиевым, В. Е. Позгалёвым, А. М. Меткиным, И. К. Родниной, И. В.
Соколовой, Л. А. Огулем, В. И. Ресиным, М. В. Дегтярёвым, В. В. Климовым, С.
В. Максимовой, А. Е. Карповым, О. В. Савченко, Н. В. Герасимовой, И. Р.
Самиевым, Н. И. Горовым, Р. С. Ильясовым, А. Б. Выборным, А. В. Богомазом, А.
Г. Сидякиным, членом Совета Федерации А. В. Беляковым, а также А. Е. Локотем
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
27. О проекте федерального закона № 454696-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части выдачи разрешения на трудовую деятельность иностранным
гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения
визы, только в случае указания ими в миграционной карте работы как цели их
въезда в Российскую Федерацию).
28. О проекте федерального закона № 428085-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и
акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования
атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка согласования сделок с
акциями или долями дочерних и зависимых обществ Госкорпорации "Росатом").
29. О проекте федерального закона № 41730-6 "О внесении изменений в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся уплаты административных штрафов в добровольном порядке).
30. О проекте федерального закона № 456733-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в
области дорожного движения".
31.1. О проекте федерального закона № 280796-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части установления запрета
на розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре
объёмом более 0,5 литра; внесён депутатами Государственной Думы М. В.
Тарасенко, Р. В. Кармазиной, Б. В. Михалёвым, Р. С. Ильясовым, Т. О.
Алексеевой, В. Е. Позгалёвым, В. В. Трапезниковым, членом Совета Федерации А.
П. Торшиным, а также А. Е. Бобраковым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
31.2. О проекте федерального закона № 310874-6 "О внесении изменений в статьи
11 и 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части
установления запрета на производство и оборот пива и пивных напитков в
полимерной потребительской таре объёмом более 1 литра; внесён Законодательным
Собранием Вологодской области).
32. О проекте федерального закона № 345276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части, касающейся
винодельческой продукции; внесён депутатами Государственной Думы В. Ф.
Звагельским, Е. Л. Николаевой, В. П. Машкариным, А. Г. Аксаковым, О. В.
Савченко, В. С. Селезнёвым, А. А. Ремезковым, Р. М. Марданшиным, З. А.
Аскендеровым, В. К. Гартунгом, К. И. Черкасовым, Р. Э. Гольдштейном, М. С.
Гаджиевым, Н. В. Школкиной, А. В. Жарковым, А. Г. Сидякиным, В. В. Семёновым,
С. В. Кривоносовым, А. В. Чепой, А. С. Прокопьевым, В. В. Климовым, В. П.
Водолацким, М. Т. Гаджиевым, а также А. Е. Бобраковым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
33. О проекте федерального закона № 453289-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части уточнения отдельных положений закона).
34. О проекте постановления Государственной Думы № 541749-6 "О даче согласия
на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Митрофанова Алексея Валентиновича и привлечение
его в качестве обвиняемого".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
35. О проекте федерального закона № 428905-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными
продуктами лечебного питания для лечения редких (орфанных) заболеваний).
36. О проекте федерального закона № 281012-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при
её оказании" (в части, касающейся порядка оказания наркологической помощи).
37. О проекте федерального закона № 442510-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
уточнения возраста, по достижении которого наступает административная
ответственность).
38. О проекте федерального закона № 343743-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части расширения
перечня мест, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции).
39. О проекте федерального закона № 295667-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления ограничений
для оффшорных компаний и компаний с оффшорной подконтрольностью; внесён
депутатами Государственной Думы А. А. Ищенко, Д. И. Савельевым, И. К.
Сухаревым, В. В. Семёновым, С. В. Ивановым, К. И. Черкасовым, С. В.
Марининым, А. С. Старовойтовым, С. Г. Каргиновым, а также М. С. Рохмистровым
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
40. О проекте федерального закона № 217611-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
хищение и угон транспортного средства).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. А.
Ганзя, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - О. И. Аршба и заместитель Председателя Государственной
Думы, руководитель фракции В. А. Васильев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
руководитель фракции С. М. Миронов.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В начале заседания депутаты рассмотрели вопрос "О реализации положений
Федерального закона "О парламентском контроле" в части предварительного
парламентского контроля при рассмотрении Государственной Думой проектов
государственных программ и об исполнении пункта 3 постановления
Государственной Думы "О проекте федерального закона № 348499-6 "О федеральном
бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 2 повестки
дня). С докладами выступили Председатель Счётной палаты Российской Федерации
Т. А. Голикова, министр финансов Российской Федерации А. Г. Силуанов,
временно исполняющий обязанности министра экономического развития Российской
Федерации О. В. Фомичёв и председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчики ответили на вопросы, затем
выступили представители фракций: В. А. Коломейцев (фракция КПРФ), С. М.
Катасонов (фракция ЛДПР) и О. Г. Дмитриева (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С
заключительным словом выступили А. М. Макаров (он также представил позицию
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Т. А. Голикова и О. В. Фомичёв. Проект
постановления по данному вопросу был вынесен на "час голосования".
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки
дня), рассматривавшемся в первом чтении. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству А. Е. Карпов. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили В. Н. Федоткин, И. Ю.
Дроздов (от фракции ЛДПР) и Н. В. Арефьев, слово для заключительного
выступления было предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в статью 78 части первой и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Е.
А. Вторыгина);
"О внесении изменений в статьи 60-5 и 60-10 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный);
"О внесении изменений в статью 11-1 Закона Российской Федерации "О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный);
"О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Б. С. Кашин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи
И. А. Ананских).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. А. Поневежский выступил с докладами о
проекте федерального конституционного закона "О создании Двадцать первого
арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) и о проектах федеральных законов "О создании судов Российской
Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня), "О порядке отбора кандидатов в
первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 13
повестки дня) и "Об органах судейского сообщества Республики Крым и города
федерального значения Севастополя" (пункт 14 повестки дня). После
рассмотрения поправок законопроекты были вынесены на "час голосования".
Во втором чтении также были рассмотрены и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Д. Курбанов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
обороне А. Л. Красов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству О.
И. Аршба);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова);
"О внесении изменений в статью 23.77 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков);
"О внесении изменения в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления В. С. Тимченко);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Климов).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной антимонопольной службы А. Б. Кашеваров выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 15
Федерального закона "О рекламе" (пункт 25 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский.
Докладчик ответил на вопросы, после чего законопроект был вынесен на "час
голосования".
Затем депутаты рассмотрели во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О федеральной службе
безопасности" (пункт 19 повестки дня), доклад о котором сделал председатель
Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. В. Калашников. После
рассмотрения поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время был рассмотрен вопрос о даче согласия на лишение
неприкосновенности депутата Государственной Думы Митрофанова Алексея
Валентиновича и привлечение его в качестве обвиняемого (пункт 34 повестки
дня). После выступления первого заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации А. Э. Буксмана депутаты заслушали доклад председателя Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
С. А. Попова. На вопросы ответили А. Э. Буксман и С. А. Попов. В прениях
выступили Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В.
В. Жириновский, Д. Е. Горовцов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Н. И.
Булаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления
было предоставлено А. Э. Буксману. Проект постановления по данному вопросу
был вынесен на "час голосования".
Далее депутаты возобновили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы О. К. Красильникова представила проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исчислении
времени" (пункт 26 повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф.
Герасименко, который также ответил на вопросы. Рассмотрение вопроса было
прервано в связи с объявлением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" принято постановление "О реализации положений
Федерального закона "О парламентском контроле" в части предварительного
парламентского контроля при рассмотрении Государственной Думой проектов
государственных программ и об исполнении пункта 3 постановления
Государственной Думы "О проекте федерального закона № 348499-6 "О федеральном
бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 2 повестки
дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 248
чел. (55,1%), "против" - 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 0).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменений в статью 78 части первой и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 294
чел. (65,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 60-5 и 60-10 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в статью 11-1 Закона Российской Федерации "О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" (пункт 9 повестки дня; "за" - 242 чел. (53,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О
создании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и
города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 437
чел. (97,1%);
"О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов,
создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (пункт 13 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%);
"Об органах судейского сообщества Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (пункт 14 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 56
чел. (12,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О федеральной службе
безопасности" (пункт 19 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 23.77 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня; "за" - 438 чел.
(97,3%);
"О внесении изменения в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; "за" - 242 чел. (53,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 14 и 15 Федерального закона "О рекламе" (пункт 25 повестки дня; "за" -
442 чел. (98,2%).
Принято постановление "О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Митрофанова
Алексея Валентиновича и привлечение его в качестве обвиняемого" (пункт 34
повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
По окончании "часа голосования" состоялись прения по проекту федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исчислении времени"
(пункт 26 повестки дня), в которых приняли участие С. В. Иванов, А. Г.
Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Н. В. Коломейцев (от фракции
КПРФ) и руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 436 чел. (96,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(пункт 27 повестки дня) выступила депутат Государственной Думы И. А. Яровая.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Д.
Курбанов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 290 чел. (64,4%).
Депутат Государственной Думы В. Т. Поцяпун представил проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об особенностях
управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих
деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 28 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по вопросам собственности изложил
заместитель председателя комитета В. И. Афонский. На вопросы ответил
докладчик. В прениях выступил М. А. Шингаркин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 294 чел. (65,3%).
По решению Совета Государственной Думы проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 29 повестки дня) и "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения
в области дорожного движения" (пункт 30 повестки дня) рассматривались
одновременно. О первом законопроекте доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. И. Лысаков, о втором - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству по обоим
законопроектам представил первый заместитель председателя комитета В. И.
Лысаков, который также ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. М.
Мархаев, С. В. Иванов, Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект, обозначенный под пунктом 29 повестки дня, принят в первом
чтении ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%). Законопроект, обозначенный под пунктом 30 повестки дня, не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 111 чел. (24,7%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (пункт 31.1
повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 11 и 26 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункт 31.2 повестки дня). С докладом по
первому законопроекту выступил депутат Государственной Думы М. В. Тарасенко,
по второму - представитель Законодательного Собрания Вологодской области Д.
В. Антонов. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству В. Ф.
Звагельский сделал содоклад и ответил на вопросы. В прениях выступил М. А.
Шингаркин. По результатам рейтингового голосования в первом чтении принят
законопроект, обозначенный под пунктом 31.1 повестки дня ("за" - 422 чел.
(93,8%). Результаты голосования по пункту 31.2 повестки дня: "за" - 192 чел.
(42,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункт 32 повестки дня) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 435 чел. (96,7%).
Председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и
делам молодёжи И. А. Ананских сделал доклад о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О подготовке и проведении в
Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка
конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 285 чел. (63,3%).
В завершение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 июня 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 30 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня день рождения отмечает Иван Константинович Сухарев - давайте
поздравим его и пожелаем всего самого-самого доброго. (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Вера Анатольевна Ганзя.
Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Проблема, которую я хотела бы сегодня
обозначить, уже не один год поднимается нашей фракцией, она волнует не только
членов нашей фракции, но и те семьи, в которых есть дети школьного возраста:
наступило лето, и все родители задумываются о том, куда устроить детей, чтобы
они могли полноценно отдохнуть и набраться сил к новому учебному году. Я,
занимаясь этой темой, побывала в некоторых оздоровительных загородных
лагерях. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Анатольевна, одну секунду, сделайте паузу.
Вячеслав Иванович, коллеги, присаживайтесь, пожалуйста: очень трудно
выступать, когда такой шум!
ГАНЗЯ В. А. Я учительница, и мне так и хочется в угол поставить, извините
меня, пожалуйста!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в угол не надо, даже у председательствующего нет
таких прав. (Оживление в зале.)
Коллеги, потише, пожалуйста: действительно тяжело выступать!
ГАНЗЯ В. А. Я побывала в различных детских оздоровительных загородных
лагерях, в том числе на развалинах бывших пионерских лагерей, а многие из
вас, наверное, сами отдыхали в таких лагерях. Я побывала в лагере, который
назывался "Гайдар": это живописное местечко на берегу реки, где просто
замечательно было отдыхать, а сейчас он, к сожалению, заброшен, сегодня там
одни развалины. Понимаете, больно смотреть на это, больно и обидно за наших
детей - обидно потому, что школьная программа сегодня жутко перегружена,
обидно потому, что компьютерные игры вытеснили игры самые настоящие,
подвижные, ну и, конечно, обидно потому, что здоровье детей всё хуже и хуже.
Призывные комиссии при военных комиссариатах уже не первый год бьют тревогу,
говорят о том, что здоровых, абсолютно здоровых выпускников школ становится
всё меньше, - проблема оздоровления детей стала одной из самых насущных. Мы
знаем, что сегодня занимаются этой проблемой, - не могу сказать, что не
занимаются, - на самом высоком уровне проходят совещания, начиная с уровня
Председателя Правительства Российской Федерации и заканчивая уровнем коллегий
в муниципальных районах, но хотелось бы более эффективного, более
качественного и более системного подхода к решению наболевших проблем. А
какие это проблемы?
Проблема первая - это, конечно, проблема финансирования. С 2010 года
полномочия по организации отдыха детей с федерального уровня переданы на
уровень региональный, а все мы, уважаемые коллеги, прекрасно знаем, каково
состояние региональных бюджетов. Каждый из нас бывает в своём регионе - вот
мы приехали сейчас из своих регионов - и прекрасно знает об огромном дефиците
бюджета и о столь же огромном внутреннем государственном долге, поэтому,
естественно, эта сфера финансируется по остаточному принципу. Многие регионы
скидывают вопросы оздоровления детей на органы местного самоуправления, но
тощая муниципальная казна не в состоянии сегодня обеспечить выполнение всех
свалившихся на неё полномочий, и поэтому заброшенных лагерей становится всё
больше и больше.
Я вот встречалась с главой Куйбышевского района Новосибирской области, и вы
знаете, он с такой тоской в глазах говорил, что в соседнем районе нет лагеря
и что у руководства не болит голова по поводу того, где взять деньги на
содержание, коммунальные услуги, не болит голова и по поводу того, как
отбиться от Роспотребнадзора и от его штрафов, которые постоянно приходят, за
несоответсвующее нормам состояние лагеря! В Куйбышевском районе два лагеря -
один на 300 мест, другой на 240 мест, один детей уже принял, а другой, к
сожалению, нет, потому что не хватило денег, чтобы профинансировать
качественный ремонт и вообще создать условия для приёма детей. В
муниципальном бюджете денег нет, а вот в Новосибирской области есть
региональная целевая программа развития материально-технической базы
оздоровительных учреждений, но в рамках этой программы за четыре года
планируется выделить порядка 560 миллионов рублей. Я вам скажу, дорогие
коллеги: это капля в море, а проблема - вот она, стоит во весь рост! Ну и
казалось бы, если программа эта есть, можно было бы профинансировать два
лагеря, чтобы хотя бы 2 тысячи детей оздоровить за летний сезон, но, к
сожалению, и это не получается - рады бы муниципальные органы власти решить
эту проблему, да не могут, и я думаю, что пройдёт, наверное, год или два и
один из этих лагерей точно может перейти в категорию заброшенных.
Из федерального бюджета финансируются путёвки для детей, которые находятся в
сложной жизненной ситуации, и для детей из малообеспеченных семей, но давайте
посмотрим на эти цифры в процентном отношении: в среднем порядка 4 процентов
- это финансирование из муниципальных бюджетов, порядка 8 процентов - из
федерального бюджета, а остальное - из бюджета регионального. Ну, 8 процентов
из федерального бюджета - это, я думаю, не очень солидная цифра для бюджета
такого уровня.
Проблема вторая - это проблема с материальной базой. Материальную базу
обеспечивают только муниципальные органы власти, иногда помогают
региональные, но из федерального бюджета, к сожалению, на поддержание
материальной базы средств практически не выделяется, а зря, это плохо, мы
сегодня должны быть заинтересованы в оздоровлении наших детей! В чём причина
такого подхода? Думаю, в неразберихе с полномочиями. Кто отвечает за решение
проблем детского отдыха? Минобразования, министерство социального развития,
органы местного самоуправления, региональные органы власти, то есть,
получается, ответственных очень много, но вы сами знаете, дорогие коллеги,
что, если много ответственных, значит, нет ответственных! Поэтому, во-первых,
нужно, конечно, создать уполномоченный орган, который занимался бы решением
проблем летнего отдыха детей, а значит, нужен федеральный закон о
регулировании отношений в сфере летнего отдыха. К сожалению, такого закона у
нас нет и правительство не видит необходимости в его разработке. Правда, на
последнем совещании в мае этого года была сделана попытка устранить
межведомственную разобщённость за счёт привязки решения этой проблемы к такой
сфере, которая имеет все точки соприкосновения с проблемой летнего отдыха, и
такая сфера была названа - это дополнительное образование, но я вам скажу,
дорогие коллеги, что проблему это не решит, потому что дополнительное
образование, если говорить честно, само уже на ладан дышит - финансируется из
того же несчастного муниципального бюджета. То есть нам сегодня нужен
федеральный закон, который чётко прописал бы полномочия каждого уровня
власти, каждой структуры и каждого ведомства.
Во-вторых, у нас сегодня нет программы решения проблем летнего
оздоровительного отдыха, нет такой целевой государственной программы, которой
предусматривались бы мероприятия по ревизии материально-технической базы
заброшенных лагерей, по их восстановлению, по решению кадровых вопросов,
потому что, как вы понимаете, в очереди никто не стоит, чтобы работать в
загородном оздоровительном лагере. И в-третьих, требуется решение вопроса о
частно-государственном партнёрстве - этого тоже, к сожалению, нет. Вот сейчас
изменения в бюджет принимаем, но проходим мимо этой проблемы.
Если вы посмотрите статистику, уважаемые коллеги, вы, может быть, мне
возразите - скажете, что у нас восемь с половиной миллионов детей каждый год
заняты организованными формами отдыха, а я вам скажу, что у нас 52 тысячи
оздоровительных учреждений и что из них только 3 тысячи являются загородными
оздоровительными лагерями, а более 40 тысяч - пришкольными. Уважаемые
коллеги, я директор школы с двадцатилетним стажем, и я вам ответственно
заявляю, что в пришкольном лагере качественно и полноценно дети не отдохнут:
идут экзамены, идёт ремонт, нужно готовить школу к новому учебному году, а
тут лагерь, и у детей тот же самый пыльный городской воздух, те же самые
парты, только расставленные иначе, та же самая классная доска, которая
завешена красивой шторой, - проблему оздоровления, к сожалению, этот лагерь
не решает! Да, присмотр есть, то есть до 14.30 дети находятся в пришкольном
лагере под присмотром воспитателей и кушают там два раза - завтрак и обед, но
оздоровления, к сожалению, нет. А результаты диспансеризации, которая
проводится в образовательных учреждениях, говорят о том, что здоровье детей
всё хуже и хуже, - нам важно сегодня решить проблему именно оздоровления, а
оздоровление возможно только в загородных лагерях, где есть природа, где есть
речка, где чистый воздух.
Сегодня нам необходимо иметь целевую программу, она нам нужна как воздух, и
поэтому я прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать идею разработки проекта
федерального закона о регулировании отношений в сфере летнего отдыха и
государственной целевой программы организации летнего отдыха детей.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Меня удивляет, как спокойно работает Государственная Дума и как хорошо вы
обсуждаете летний отдых детей! Рядом полыхает целая страна, бомбят города,
убивают детей, а в российском парламенте занимаются своими пионерскими
лагерями - это, я считаю, кощунственно и чудовищно! Хотя бы подождали ещё
пару недель, пока разбомбят все города юго-востока, - тогда, может быть,
хоронить будем помогать... И о наших пионерских лагерях на будущий год
позаботимся, а пока мы создали ситуацию, когда гибнут дети Украины! (Шум в
зале.)
Вот что они сами пишут о себе, я быстро прочту: "Опозорились на весь мир...
Сотни погибших - застреленных, сожжённых, забитых, сотни инвалидов, тысячи
раненых... Разгромили собственные города... Привели к власти олигархов...
Безвозвратно потеряли Крым!.. Экономика на грани развала... Западные "друзья"
присвоили Украине рейтинг "В3" - "мусорный"... Создали политический кризис...
Влезли в огромные долги, Украина стоит с протянутой рукой... Сократили пенсии
и соцпособия... Рассорились с Россией... Вернули высокие цены на газ - плюс
73 процента... Вооружили националистов... Потеряли юго-восток Украины...
Заложили в американский ломбард золото скифов... Задушили свободу слова...
Коррупция в стране... Подняли налоги... Уменьшили детские пособия, выплаты
при рождении второго, третьего ребёнка... Стоимость проезда в общественном
транспорте возросла... На медпрепараты введён НДС, лекарства вдвое
подорожали... Повышены акцизы на некоторые группы товаров... Невыплата
зарплаты на государственных и муниципальных предприятиях... Существенный рост
тарифов на электроэнергию, услуги ЖКХ - плюс 120 процентов... Повышение курса
доллара, снижение курса гривны... Бензин стоит уже 49 рублей за литр...
Резкий рост инфляции... Цены на продукты в среднем в два с половиной раза
поднялись... Как к себе домой прилетел глава ЦРУ Бреннан... Прилетел
вице-президент США Байден... Байден сидел в кресле президента Украины и
руководил совещанием... Транспортную магистраль, нефтепроводы подарили
сыночку Байдена... Амеры будут добывать сланцевый газ и продавать его Украине
и Европе, доля прибыли амеров - 70 процентов, украинского олигарха - 30
процентов... Выделили землю для хранения радиоактивных отходов со всей
Европы... Скидываются по 5 гривен на армию, чтобы армия стреляла в свой народ
и бомбила жилой сектор... Сожгли Одессу под гимн Украины... Боролись с
олигархом Януковичем, а выбрали снова олигарха, еврея Вайцмана, - так они
подписали ассоциацию с ЕС, из-за чего начался весь сыр-бор..." Вот что думает
украинский народ о том, что произошло на Украине!
И в этом есть доля нашей вины: события на Украине - это продолжение пяти
русских революций, - 1905 год, две в 17-м, в 91-м и в 93-м - вот она, шестая
революция развернулась на Украине! Там революций никогда не было, всё делали
в Петербурге или в Москве, а теперь они созрели, чтобы провести свою,
украинскую революцию, сразу вместе, всё в одном флаконе, за шесть месяцев -
пять революций, даже за пять месяцев, с ноября по март! (Шум в зале.)
Я всё понимаю, Сергей Евгеньевич, но считаю неприличным, когда депутаты по
мобильникам говорят!
У вас мобильные телефоны работают - на улицу, господа депутаты! Горит
Украина, а вы свои коммерческие дела решаете здесь, в зале заседаний
Государственной Думы, и друг с другом обсуждаете ваши вечерние мероприятия!
(Шум в зале.) Совести не имеете вы, депутаты русской Государственной Думы:
это из-за вас горит Украина, из-за вас миллионы жертв - из-за вашей
Октябрьской революции, из-за Февральской революции, из-за революций 91-го и
93-го! Это вы расстреляли парламент, а теперь расстреливают Одессу,
Краматорск, Донецк, Луганск (шум в зале), а вы сидите и летний отдых
обсуждаете, кто куда поедет, кто сколько земли ещё приобрёл, как обойти в
декларации очередную покупку квартир! (Шум в зале.)
Частично правильно выступил майдан - 30 процентов вышли против нашей с вами
власти, против нас с вами! У нас такая же коррупция, такое же жульё, такие же
олигархи у нас с вами, и это они, наши младшие братья, взяли с нас с вами
пример! Надо совесть иметь хоть какую-то: если была Российская Империя, а мы
создали СССР, то мы отвечаем за наших заблудших детей. Это мы их вышвырнули
из СССР - они не хотели! Это Ельцин устроил - Шушкевич ничего не хотел, и
Кравчук ничего не хотел, Средняя Азия вообще не поняла, что происходит!
Пинком под зад вышвырнули четырнадцать союзных республик, а теперь, через
двадцать лет, охаем-ахаем: Украина - в НАТО, Украина антирусски настроена!..
А какие учебники они читали? В учебниках было написано, что вы, русские, -
держиморды, что вас надо уничтожать, что вы колонизаторы! Они двадцать лет
это читали! А кто виноват? Где наши послы на Украине - что, они этих
учебников не видели?! Вот и выросли люди, которые ненавидят русских больше,
чем немецких фашистов, презирают их и готовы убивать! А это ещё и советские
учебники: "Россия - тюрьма народов..." Кто будет жить в тюрьме народов?!
Конечно, убрать эту тюрьму! А кто в этой тюрьме надзиратели? Русские! Кто был
коммунистами в основном? Русские! Кто был в ВЧК и в КГБ? Русские! Вот сегодня
всё и повернули против русских! А цель у США, конечно, одна - получить
колонию в центре Европы. Украина никогда не была колонией, но теперь они её
получили и внаглую приезжают и указывают, где какой начальник будет, так
сказать. Это всё мы с вами, это всё последствия!.. (Шум в зале.)
Мы правильно начали регулировать НКО, потому что в нашей стране их более двух
тысяч, и в прошлом году они получили 36 миллиардов рублей. Это зачем Запад
платит такие деньги - 1 миллиард долларов, зачем?! Чтобы трясти изнутри нашу
страну!
Удальцов сидит у вас под домашним арестом, а почему он сидит? Его дедушка был
участником первой революции, его именем названа улица города - кто вам
поверит, вообще?! У вас именами дедушек-революционеров до сих пор названы
улицы городов, в Москве и по всей стране, а внуков вы почему-то сажаете, так
сказать, под домашний арест! Сперва переименуйте улицы, верните им
исторические названия, объявите преступниками всех революционеров, всех до
единого - и большевиков, и меньшевиков, и тех, кто был на Болотной, и вот
этих самых... команду Ельцина, а вы Ельцину памятник поставили, у вас фонд
имени Ельцина, библиотека имени Ельцина... Гайдар - преступник, а проводят
форум ежегодно имени Егора Тимуровича Гайдара - форум, как громить дальше
Россию! (Шум в зале.) Это нужно знать и понимать!
Ну, я хотел поддержать депутата Никитчука из КПРФ насчёт курения женщин и
детей, но меня возмутила позиция депутатов других фракций, которые выступили
против: слушайте, вы хоть здесь будьте солидарны! О чём думает депутат
Никитчук? О том, чтобы было более здоровое поколение, чтобы были здоровы
женщины и дети, - нет, тут же набросились на депутата, чуть ли не преступник
он уже! Это я о солидарности, а то мы всё говорим про солидарность, но даже в
этом зале... я понимаю, что разные партии, разное мировоззрение, но в
одном-то можно быть солидарными - в том, что курение, алкоголь, наркотики -
это яд, это отрава, и здесь бороться нужно единым фронтом?! (Шум в зале.)
Когда дети слышат, что в Думе есть депутаты, которые не против того, чтобы
снова разрешить кое-где курить, они думают: "Ну зачем нам бросать курить -
вон сами депутаты уже требуют закон скорректировать!" Совесть есть у этих
депутатов?! А я что сделал бы? Лишил бы мандата вот за это - лишил бы мандата
не Гудкова-старшего за какие-то там дела в Болгарии, за какой-то бизнес, он
большого вреда своим бизнесом не нанёс, а депутатов, которые поощряют курение
и вносят поправки в закон, чтобы дать послабление курильщикам! Народ уже
соглашается, уже 10 процентов бросили курить, а депутаты некоторые не могут
угомониться!
Я просил бы всех в 16-м году в партийные списки и по округам не включать
курильщиков - только так мы можем добиться победы! Никуда их не включать - ни
в комитеты, ни в комиссии, никуда, только тогда мы добьёмся успеха! Во
фракции ЛДПР никто не курит, а кто курит - мы будем выявлять и освобождаться!
Алкоголя нет никакого, наркотиков, в качестве конечного этапа запретим и
эротику - работать надо! (Оживление в зале.)
Это я специально на другие темы перехожу, потому что когда одно и то же, люди
тупеют, надо разные темы поднимать, нельзя всё время одно и то же: Маркс,
Маркс, Маркс... Нельзя, с ума сойдут!
И ещё по Украине. У нас есть ЧОПы, а как расшифровывают "ЧОП" - "частное
охранное предприятие"? Нет - "чеченское охранное предприятие"! Вот они готовы
туда ехать, наводить порядок - они это умеют хорошо делать: воинственный
народ уже тысячу лет... И я даю ещё одну расшифровку: "КОП" - "казачье
охранное предприятие". Казаки у нас всю жизнь нагайкой и саблей махали - вот,
пожалуйста, Луганск, Донецк и весь юго-восток Украины: кто мешает им там
помахать саблями, так сказать? А есть и другие, современные виды оружия... Я
предлагаю дать возможность открыть границу России с Луганской областью
(украинские пограничники там сняты), и пусть добровольцы едут и помогают -
вспомните Испанию! И эшелоны с лекарствами должны идти, с медикаментами, с
бронежилетами - вы можете, депутаты русские, хоть бронежилеты дать
истекающему кровью Луганску?! (Шум в зале.) Американцы дают бронежилеты
фашистам в Киеве, а русские не могут дать своим бронежилеты - позор вам!
Всё! (Шум в зале. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Вольфович, я, помнится, вам говорил, что великий писатель Фазиль
Искандер сказал, что если бы мог говорить как Жириновский, то не писал бы. Но
иногда надо думать, что говоришь, и не призывать всех нас к войне!
(Аплодисменты.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А у вас в Абхазии что, не война?.. (Из зала, неразборчиво.)
АРШБА О. И. Я вам сейчас расскажу про Абхазию, куда вы приехали в 2004 году и
чуть до войны не довели эту маленькую страну, - спасибо вам за это никто не
сказал и не скажет!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
АРШБА О. И. А сейчас послушайте, когда я выступаю! Я вас слушал внимательно!
(Аплодисменты.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, присаживайтесь, пожалуйста!
Отари Ионович, продолжайте, пожалуйста.
АРШБА О. И. Спасибо за внимание. Надеюсь, привлёк ваше внимание.
(Аплодисменты. Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, как ни странно, за последние месяцы мы уже привыкли к
словам "артобстрел", "авианалёт", "снаряд попал в жилой дом", "есть погибшие
и раненые среди мирных жителей, в том числе дети", "организован гуманитарный
коридор", "Славянск", "Донецк", "Краматорск", "Мариуполь" и так далее без
остановки. Организуют гуманитарный коридор, когда есть гуманитарная
катастрофа, это факт на сегодняшний день, и надо исходить из этого. Я лично с
таким столкнулся, и моя семья помогла не менее чем тридцати семьям, в
одночасье оказавшимся у разбитого корыта во время абхазско-грузинской войны.
И что собой представляла в начале лихих 90-х ельцинская Россия, мы все хорошо
помним: беженцы и их проблемы - это было их личное дело. Сегодня другая,
окрепшая страна, сильные приграничные с Украиной регионы, добротная служба
ФМС, но и в этих условиях я вас уверяю, справиться с нарастающим потоком
беженцев будет очень сложно. Я помню, когда хозяйничали мхедрионовцы в
Абхазии (это аналог "Правого сектора"), многие беженцы жили надеждой, что вот
завтра, ну, послезавтра вернутся домой, всё будет хорошо, будут жить мирно и
счастливо, как и жили, так вот скажу: в Абхазию возвращаются уже двадцать два
года, в Карабах - двадцать три, в Приднестровье - двадцать пять, и так далее
без остановки - число таких мест приближается к восьмидесяти, я могу вам их
перечислить, и дети из горящих городов Украины, которые сейчас уехали
отдыхать в Крым и в другие здравницы России, возможно, вернутся домой
взрослыми или стариками.
И не надо призывами здесь нас всех поднимать - надо исходить не из радужных
представлений, а из понимания того, что, если в ближайшие недели так
называемая контртеррористическая операция не прекратится, поток беженцев в
нашу страну кратно вырастет. Люди сейчас в растерянности, не знают своих
прав, не имеют представления о ближайшем будущем, а с точки зрения закона что
мы можем им предложить? Девяностодневное пребывание в стране, и нет никаких
иных оснований, кроме четырёх известных способов (не буду их перечислять, но
если кто-то захочет - скажу), для продления срока их пребывания. В нашей
комиссии огромное количество писем и обращений от людей, оказавшихся
заложниками такой ситуации, формально ставших нарушителями закона и
подлежащих, как ни странно, депортации. А куда - в Мариуполь, в Краматорск?!
Уважаемые коллеги, это недопустимо, надо срочно урегулировать эту проблему, и
мы вместе с коллегами Плигиным, Исаевым подготовили предложения и обращаемся
к правительству, с тем что нужно срочно принять постановление, в котором
решить вопросы о продлении срока пребывания до 180 дней и о неприменении
административных и иных санкций к нарушившим этот срок, а также о подготовке
рекомендаций для граждан Украины, чтобы они могли воспользоваться
возможностью получения статуса. Если ситуация ухудшится, придётся
возвращаться и принимать специальный закон по этим проблемам.
Кроме того, мы, партийная комиссия по проблемам соотечественников, приняли
решение собрать в организованный фонд средства для гуманитарных нужд - это
сегодня нужно для наших украинских братьев, для украинских детей.
Также полагаем, что Министерству обороны уже сегодня вместе с погружёнными в
проблематику ведомствами надо озаботиться обустройством детей школьного и
дошкольного возраста в учреждения к сентябрю: времени практически нет, а
обратно они не вернутся. Совместно с Общественной палатой, аппаратом
уполномоченного по правам ребёнка, с другими заинтересованными ведомствами
надо организовать постоянно действующую рабочую группу для мониторинга
ситуации и оперативного реагирования весь летний период.
Коллеги, теперь проблемы этих людей - это наши с вами проблемы, это
ответственность нашего государства! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы сейчас высказаться
по очень важной теме, её коснулась и Вера Анатольевна в своём выступлении, и
Отари Ионович говорил об этом,- о возможности решать вопросы в муниципальных
образованиях, которые возникают ежечасно, ежедневно и затрагивают жизненные
интересы людей, детей, наших близких, оказавшихся в трудной ситуации, от
рождения и до кончины. Это очень важная деятельность, и в связи с этим мне
хотелось бы напомнить, что благодаря работе, проведённой присутствующими в
этом зале депутатами, мы выполнили поручение президента: вступивший в силу 27
мая этого года закон № 136-ФЗ отрегулировал институциональные основы,
законодательно закрепил возможность осуществления местными органами
самоуправления полномочий на двух уровнях на территории всей страны.
Следующий шаг - это делегированные государством полномочия, которые
осуществляют муниципалитеты. В этом законе, вы помните, есть так называемый
несокращаемый перечень, а также предусмотрена возможность передачи полномочий
в определённое время, с определённым финансированием, в определённом порядке,
ответственном и согласованном, что очень важно.
Главными принципами тех преобразований, которые сейчас происходят, являются
удобство, рациональность, эффективность исполнения в интересах населения, а
также принадлежность к тому или иному управленческому уровню. И главным
достоинством принятого нами закона является то, что центр принятия решений
переносится на места, в регионы и в муниципалитеты, и именно эта мысль
звучала во время заседания совета при президенте 26 мая в Иванове. В целом
президент поддержал вектор совещания - совершенствование законодательства о
местном самоуправлении - и отметил необходимость дальнейшей работы. Очень
интересные предложения прозвучали на этом мероприятии - например, о
предоставлении возможности исполнения некоторых функций загсов и нотариатов
органами местного самоуправления; в частности, по мнению президента,
оформление свидетельств о рождении, о смерти и других документов по вопросам,
жизненно важным для граждан, и своевременно, и логично, и удобно.
Сегодня у нас в пункте 23 повестки обозначен законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", внесённый рядом наших коллег, - эти изменения в части
совершенствования отдельных вопросов организации местного самоуправления
решают проблему. По этому поводу мы относительно недавно провели съезд
муниципальных образований, затем эта тема обсуждалась и на заседании совета,
на котором выступали наши коллеги - законодатели из регионов: звучала
информация о том, что сегодня, особенно для людей, живущих в отдалённых
поселениях, проблемой является регистрация брака, рождения или смерти, это
связано с огромными сложностями. Сегодня на селе проживает 27 процентов
нашего населения, и мы с вами должны об этом не только думать, но реально
изменить ситуацию к лучшему. Был период в истории нашей страны, когда
политические силы, в том числе парламент, ориентировались на другие ценности,
например такие, как создание нотариата, современного юридического сообщества,
и эта цель достигнута, но при этом жители глубинки, чтобы зарегистрировать
простейшие акты гражданского состояния, должны проехать десятки, даже сотни
километров, испытывая при этом большие трудности, в том числе и материальные,
поэтому я предлагаю, уважаемые коллеги, при рассмотрении этого законопроекта
быть очень внимательными: этого решения люди давно уже ждут в посёлках и в
деревнях.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Несмотря на все заявления,
киевские власти продолжают карательную операцию на востоке Украины, и с
каждым днём ситуация становится всё тяжелее, всё более опасной, более
кровавой.
Как вы знаете, партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" сразу же после референдумов в
Донецке и в Луганске признала официально Донецкую Народную Республику и
Луганскую Народную Республику, и с этой трибуны хочу ещё раз сказать, что мы
оказывали, оказываем и будем оказывать гуманитарную и иную помощь тем, кто с
оружием в руках сегодня вынужден защищать своё человеческое достоинство.
Образование этих республик - это яркое свидетельство того, что многие на
Украине не хотят жить с теми, кто, как нацисты, уничтожает собственный народ,
кто расстреливает раненых, убивает женщин и детей. Поднятая после
государственного переворота 22 февраля этого года наверх пена - "Правый
сектор" и ему подобные - готова сегодня на любые кровавые преступления! Они
испытывают патологическую ненависть ко всему русскому и к тому, что не
укладывается в их узколобое мышление, руки у них сегодня уже по локоть в
крови! Как говорил один известный в прошлом политический деятель нашей страны
(это Никита Сергеевич Хрущёв), "политический диалог с бандеровцами возможен
только по одному вопросу - по земельному: кто кого в землю первым закопает"
(конец цитаты).
Сможет ли избранный президент Порошенко проводить самостоятельную политику и
выйти из-под диктата националистов, покажет время, а пока мы с вами, к
сожалению, являемся свидетелями активизации силовых действий, и сразу же
после инаугурации вступили в бой против мирного населения установки "Град".
Попытка оправдать кровавые события тем, что идёт революция против режима
олигархов, - это, конечно же, ложь, и мы с вами видим, что, собственно
говоря, ничего не изменилось: одного олигарха поменяли на другого, и, похоже,
"самое святое", что сегодня происходит на Украине, - это защита олигархов и
бизнеса. Знаете, уважаемые коллеги, несколько дней назад я был в Крыму и в
ночь с 6 на 7 июня совершенно случайно, переключая каналы, попал на
круглосуточный канал вещания, где шёл прямой эфир с господином Шустером, - и
что же я услышал? Я поразился: все присутствующие в студии (кстати,
большинство говорило на русском языке, за исключением одного, заместителя
председателя Верховной Рады) говорили с придыханием о "самом главном" - о
защите интересов бизнеса! Вы знаете, я был шокирован! Мы понимаем, есть
бизнес, есть его интересы, есть олигархи, есть какие-то лоббистские
устремления, но, когда людей убивают, а на диспуте выясняют, вводить или не
вводить чрезвычайное положение и, самое главное, поможет это бизнесу или нет,
- это кощунственно! И наши коллеги - политики Украины даже не осознают всей
безнравственности такой позиции, которая для них привычна, потому что те
олигархи, которые сегодня оплачивают боевиков (уже более двадцати так
называемых бандформирований сформировано этими олигархами), видимо,
оплачивают не только это.
Определённые надежды, конечно, мы связывали со вступлением в должность нового
президента Украины, но его речь, являя собой смесь лицемерия, демагогии и
противоречий, увы, нас абсолютно разочаровала! Я внимательно почитал его
речь: двадцать два раза на пяти страницах упоминается Европа либо какие-то
производные от слова "Европа" - понятен вектор устремления господина
Порошенко.
Я позволю себе процитировать некоторые высказывания господина Порошенко с
очень краткими своими комментариями. Вот первая цитата: "Всенародные выборы
президента поставили жирный крест на мифе о якобы нелегитимной киевской
власти", - ну, здесь я могу сказать, что, похоже, господин Порошенко
собирается ставить жирный крест на своём президентстве, и я думаю, что
фактически в день инаугурации он сел не в президентское кресло, а на самый
настоящий электрический стул! И знаете, символом его будущего президентства
является очень характерный эпизод, когда солдат почётного караула при
прохождении мимо него Порошенко закачался и потом упал, - я думаю, что это
наверняка останется в истории как символ того, к чему в конце концов приведёт
президентство этого господина!
Ещё цитата: "Крым был, есть и будет украинским" (конец цитаты). (Шум в зале.)
Интересно, когда же он был! Ну, здесь только остаётся сказать, и мы с вами
знаем, что историческая правда на нашей стороне: Крым был, есть и будет
навсегда российским, иного не дано!
И ещё одна цитата: "Бред о федерации не имеет почвы в Украине", - ну, "в
Украине", может быть, и не имеет, а "на Украине" это неизбежность, и мы с
вами абсолютно чётко это знаем!
Ну и наконец, последняя цитата, завершающие слова господина Порошенко: "Мы -
народ, который был оторван от своей великой родины Европы, - возвращаемся к
ней"... Ну, здесь остаётся только развести руками и сказать, как в том
анекдоте: а мужики-то и не знают, - оказывается, родиной Украины всегда была
Европа, а вся наша славянская история для господина Порошенко, вероятно,
ничто! (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, наши отцы и деды не простили бы нам бездействия, когда на
наших глазах неофашисты и ультранационалисты творят свои зверства и
преступления! Последователи тех, кто в годы Великой Отечественной войны
воевал против нас, подняли голову, воспрянули духом и стремятся к реваншу.
Кстати, вы обратили внимание, что лётчики, которые пускали ракеты по зданию
администрации в Луганске, говорят на русском языке? Сегодня это явно власовцы
XXI века, а как закончили свою жизнь эти предатели, мы с вами хорошо помним!
Проводимая киевской властью так называемая антитеррористическая операция на
юго-востоке - это умышленная акция по уничтожению собственных граждан,
имеющих иные политические взгляды, практически открыто санкционировано
массовое убийство русскоязычного населения Украины. Налицо все признаки
геноцида, который в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления
геноцида и наказании за него, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН
от 9 декабря 1948 года, является тягчайшим международным преступлением против
мира и человечества, и мы поддерживаем решение Следственного комитета России
о возбуждении уголовного дела по факту применения запрещённых средств и
методов ведения войны киевской властью - думаю, что эта работа обязательно
должна быть проведена.
В связи с этим несколько конкретных наших предложений. Первое: мы призываем
все парламентские партии в Государственной Думе поддержать нашу партию и
принять специальное решение о признании независимости Донецкой и Луганской
народных республик. Второе: предлагаем внести изменения в федеральный бюджет
текущего года с целью оказания дополнительной помощи тем регионам России, на
которые легла основная нагрузка в связи с приёмом беженцев из Украины, - это
прежде всего граничащие с Украиной Белгородская, Воронежская, Курская и
Ростовская области. Третье: предлагаем принять специальное заявление
Государственной Думы о геноциде на юго-востоке Украины; все военные
преступники должны быть наказаны, нельзя допустить окончательной смерти
международного права и нескончаемого бала двойных стандартов. Четвёртое: в
ходе расследования преступлений, совершённых на Украине, публиковать на
официальном сайте Следственного комитета России список военных преступников,
и возглавить этот список должны господа Турчинов, Аваков, Коломойский и
другие. И наконец, в связи с гуманитарной катастрофой из-за карательной
операции киевских властей на востоке Украины - в Донецкой Народной Республике
и в Луганской Народной Республике - необходимо установить гуманитарный
коридор, для того чтобы женщины, дети, инвалиды, все желающие могли
беспрепятственно выйти на территорию Российской Федерации и соответственно по
этим коридорам со стороны России оказывать гуманитарную, техническую и иную
необходимую помощь, а для обеспечения безопасности этих коридоров необходимо
в обязательном порядке установить бесполётную зону над ними. Это наши
конкретные предложения.
Дорогие товарищи, хочу вам сказать, что, побывав в Крыму, я в том числе
встречался с теми, кто сегодня с оружием в руках борется за право говорить на
русском языке, за право определять свою собственную судьбу, - они просят, они
требуют моральной поддержки! Они требуют реальной поддержки для того, чтобы
их не утопили в собственной крови, для того, чтобы они могли отстаивать свои
исконные права, которые должны быть гарантированы международным правом, а
самое главное - должны быть гарантированы нашим братским к ним отношением.
Дорогие товарищи, думаю, наступило то время, когда очень свойственные нам,
нашему многонациональному народу терпение и терпимость перестают быть
добродетелью. Нашим братьям обязательно должна быть оказана конкретная
помощь, и я абсолютно убеждён, что такая помощь будет оказана!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли вопросы по проекту порядка работы? Нет.
Ставлю на голосование в целом порядок работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается в целом.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский. Владимир Вольфович, вы по
ведению взяли слово.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да-да, по ведению. Сегодня ни одного вопроса не было по
повестке дня, и это рекорд - мне кажется, это надо записать в книгу истории
Государственной Думы: никогда такого не было!
Далее, моя рекомендация депутатам: когда выступаете, чужие слова, которые
направлены против России, не надо повторять, а то их выдернут из контекста...
Вот Миронов сейчас сказал, что, мол, "Крым будет украинским всегда", и вот
именно эти слова из выступления выдернут и скажут: смотрите, в русском
парламенте тоже так считают! (Шум в зале.) Никогда не повторяйте такие слова
от себя, не повторяйте их вообще, иначе потом вы увидите, как по всем каналам
украинского телевидения это и покажут, - то, что сегодня в русском парламенте
руководитель одной из фракций повторил слова Порошенко о том, что Крым всегда
будет украинским. Вот такие ошибки не делайте! У вас имиджмейкеры работают, а
я сам имиджмейкер, поэтому к моим советам лучше прислушиваться! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
2-й вопрос повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О
реализации положений Федерального закона "О парламентском контроле" в части
предварительного парламентского контроля при рассмотрении Государственной
Думой проектов государственных программ и об исполнении пункта 3
постановления Государственной Думы "О проекте федерального закона... "О
федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
Коллеги, Совет Думы предлагает следующий порядок его рассмотрения: доклад
председателя Счётной палаты - до пятнадцати минут, доклады министра финансов
и министра экономического развития - до десяти минут, доклад председателя
комитета по бюджету - также до пятнадцати минут, далее по три вопроса от
каждой фракции, выступления от фракций - до семи минут, выступления с
заключительным словом всех докладчиков - до трёх минут. Нет возражений?
Принимаем.
Слово для доклада предоставляется Татьяне Алексеевне Голиковой.
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, добрый день! Мы с вами
хорошо знаем, что бюджет 2014-2016 годов сформирован в программном формате, и
это совпало с расширением полномочий Счётной палаты, к числу которых были
отнесены экспертиза и аудит государственных программ. Для осуществления
постоянного контроля за исполнением и реализацией госпрограмм в Счётной
палате развёрнута трёхэтапная работа: первый этап - это проведение экспертизы
проектов госпрограмм, второй этап - это ежегодный аудит с выходом на объекты
контроля, третий этап - это мониторинг на регулярной основе. Такая работа
осуществляется нами впервые, и по её результатам в соответствии с имеющимся
поручением президента к 1 сентября будет подготовлен доклад Президенту
Российской Федерации.
Хотела бы остановиться на результатах первого этапа этой работы - этапа по
проведению экспертизы проектов государственных программ.
Вплоть до середины мая 2014 года в Счётную палату из федеральных органов
власти и из комитетов Государственной Думы поступали проекты государственных
программ. Всего из сорока двух проектов, которые должны были поступить, мы
получили сорок, из них два проекта было отозвано. В результате Счётная палата
дала заключения на тридцать восемь государственных программ, которые были
направлены в правительство и в соответствующие комитеты Государственной Думы.
Что показала эта работа, какие основные проблемы и риски выявлены в
результате её проведения?
Первое - цели и задачи. Выявлено несоответствие целей государственных
программ целям государственной политики в сфере их реализации, которые
установлены в документах стратегического планирования, например в целях
госпрограммы "Энергоэффективность и развитие энергетики" не учтены положения
Энергетической стратегии России на период до 2030 года. Цели большинства
программ неконкретны, содержат нечёткие формулировки, допускающие
произвольное толкование, что не позволит обеспечить проверку их исполнения.
Так, например, в госпрограмме "Экономическое развитие и инновационная
экономика" содержащиеся в формулировках целей понятия "благоприятный
предпринимательский климат", "инновационная активность бизнеса",
"эффективность государственного управления" требуют дополнительного
уточнения, достижение целей, указанных в госпрограмме, не представляется
возможным проверить. Также отмечаются недостаточная согласованность целей и
задач госпрограмм, типична ситуация, когда достижение целей программы не
обеспечивается ни одной из задач, или задача не направлена на достижение ни
одной из целей. В госпрограмме "Развитие транспортной системы..." для
достижения цели повышения комплексной безопасности и устойчивости
транспортной системы приведена единственная задача - задача повышения
эффективности и результативности контроля безопасности на транспорте, чего
явно недостаточно.
Второе - что собой представляют показатели программ. Имеют место
несогласованность значений ряда показателей госпрограмм и также документов
стратегического планирования. Так, например, в госпрограмме "Информационное
общество..." установлено, что Россия в международных рейтингах в области
развития информационного общества должна войти в число сорока пяти ведущих
стран мира, а не в число двадцати, как это определено в Стратегии развития
информационного общества в Российской Федерации до 2015 года.
В госпрограммах нашли отражение не все показатели, которые были обозначены в
майских указах президента, хотя госпрограммы были указаны как один из
основных инструментов их реализации. В госпрограммах не уделено должного
внимания такому важному показателю, как производительность труда; этот
показатель вообще отсутствует в таких программах, как "Развитие
фармацевтической и медицинской промышленности...", "Экономическое развитие и
инновационная экономика", "Энергоэффективность и развитие энергетики", при
этом присутствует в программе "Социально-экономическое развитие
Калининградской области...", но в то же время отсутствует в таких программах,
как "Развитие Северо-Кавказского федерального округа" и "Экономическое и
социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона...". То есть
очевиден двойной стандарт по отношению к одним и тем же региональным
программам.
В ряде случаев планируемая динамика показателей госпрограмм недостаточна для
достижения их целей и решения задач. Так, значение индикатора "уровень
технической оснащённости аварийно-спасательных служб на водном транспорте" в
госпрограмме "Развитие транспортной системы" запланировано в диапазоне от 48
процентов в 2013 году до 52 процентов в 2020 году; целевое значение
индикатора "доля судоходных гидротехнических сооружений, подлежащих
декларированию безопасности, имеющих неудовлетворительный уровень
безопасности" составляет 9 процентов к 2020 году; ликвидация аналогичных
сооружений, имеющих опасный уровень безопасности, предусмотрена только в 2020
году. Отсюда множество тех проблем, которые мы имеем на сегодняшний день.
В отдельных программах отсутствует достаточное обоснование достижения
показателей в зависимости от изменения объёмов финансирования по сравнению с
предыдущей редакцией, при этом в ряде госпрограмм показатели снижаются при
увеличении объёма финансирования или увеличиваются при снижении объёма
ассигнований. Так, например, планируемый результат по индикатору "количество
поставленных самолётов военного и гражданского назначения" в госпрограмме
"Развитие авиационной промышленности..." уменьшается по сравнению с
предыдущей редакцией госпрограммы на 18 единиц.
Третье - финансовое обеспечение госпрограмм. К настоящему моменту три
программы не приведены в соответствие с бюджетом - "Развитие образования",
"Развитие транспортной системы", "Региональная политика и федеративные
отношения", - по девяти программам объёмы бюджетных ассигнований на 2017-2020
годы не соответствуют установленным предельным объёмам, доведённым в
соответствии с решением правительства Министерством финансов в целях
формирования бюджета.
Особо отмечу неравномерность предусматриваемого бюджетного планирования по
годам реализации программ: суммарно по всем программам в общем объёме
финансирования за счёт средств федерального бюджета на трёхлетний период
предусматривается 39,6 процента, всё остальное, то есть 60,4 процента,
отнесено на период после 2016 года. Такое распределение бюджетных средств
ставит под вопрос реалистичность выполнения тех программ, которые
запланированы.
Отдельные программы содержат значительное количество мероприятий, реализуемых
за счёт региональных бюджетов, без оценки возможностей бюджетов конкретных
регионов, что повышает риски их неисполнения. Мы с вами отлично знаем
ситуацию, которая сложилась сейчас с бюджетами субъектов Российской
Федерации, и непросчитываемость этих позиций ведёт к дальнейшему усугублению
ситуации с исполнением государственных программ. Так, например, в пяти
программах объём финансирования за счёт консолидированных бюджетов регионов
превышает 30 процентов общего объёма финансирования, то есть федеральное
правительство фактически не воздействует на исполнение программ, потому что
используются средства регионов. Какие это программы? Это "Развитие
образования", "Развитие физической культуры и спорта", "Развитие культуры и
туризма", "Развитие здравоохранения", "Государственная программа развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия...".
В ряде госпрограмм значительную часть составляют средства юридических лиц и
иные внебюджетные источники, по семи программам внебюджетные источники
превышают 50 процентов, при этом отсутствуют какие-либо предложения по мерам
управления финансовыми рисками, связанными с неполучением этих средств от
юридических лиц.
Четвёртое - риски. Экспертиза показала, что процедура идентификации рисков
при реализации госпрограмм проведена неудовлетворительно, в ряде госпрограмм
отсутствуют количественные и качественные оценки таких рисков. В качестве
одного из основных рисков большинство разработчиков отмечают недостаточное
финансирование мероприятий госпрограмм за счёт средств федерального бюджета.
Упоминание такого рода риска свидетельствует о недоверии ответственных
исполнителей к такому институту, как госпрограмма, который выбран в качестве
важнейшего, по сути, главного инструмента формирования бюджета, и, как
следствие, вопросы финансирования ставятся ими на первое место, а значит,
мало внимания уделяется соответствующим показателям. При таком подходе
потолки расходов по государственным программам будут естественным и
продуманным ограничением, а не механическим секвестрованием бюджета.
Теперь несколько слов о том, что произошло после 15 апреля - единого дня,
когда были утверждены все государственные программы. Председателем
правительства относительно нашей позиции принято решение, которым даются
поручения всем вице-премьерам, курирующим соответствующие направления, по
отработке предложений и замечаний, которые были направлены Счётной палатой, и
по учёту или по неучёту их в тех программах, которые в настоящее время
утверждены. Соответствующая работа развёрнута - к нам поступают заключения,
отражающие позиции министерств и ведомств. При этом хочу отметить, что
отдельные ведомства представляют аргументированную информацию с детальным
раскрытием своей позиции, а некоторые ведомства подходят к этой работе
абсолютно формально.
Должна сказать, что, к сожалению, исполнители, а также участники
государственных программ ещё не в полной мере почувствовали всю полноту
ответственности за решение поставленных задач, за достижение целей,
утверждённых индикаторов и показателей и эффективности работы каждого
бюджетного рубля. Проблема состоит в том, что мы приняли стратегическое
решение, которое обозначили и в бюджетном законодательстве, и в законе "О
парламентском контроле", о том, что государственные программы являются
инструментом формирования бюджета, но, как я сказала, таковым они пока не
стали. Понятно, что это первый опыт, понятно, что это сложная работа, и в
этой части мы, конечно, хотим рассчитывать на конструктивную работу с
коллегами из правительства, которая должна послужить основой при формировании
проекта бюджета на 2015-2017 годы. С учётом опыта разработки, рассмотрения и
утверждения госпрограмм необходимо ещё раз взглянуть на процедурные вопросы
формирования госпрограмм в ходе бюджетного процесса, возможно, это потребует
внесения изменений в отдельные нормативные акты, но здесь главное - найти так
называемую золотую середину между такими требованиями к процедуре принятия
госпрограмм, как достаточность, обоснованность и оперативность в принятии
решений.
Считаю также необходимым обратить внимание на ситуацию, складывающуюся в
текущем году. Внесённый правительством в Государственную Думу законопроект о
поправках в бюджет 2014 года, который будет рассматриваться завтра,
предусматривает внесение изменений в распределение бюджетных средств, в том
числе и по государственным программам. При этом по двадцати одной программе
предусматривается увеличение финансирования за счёт бюджета на 62,5 миллиарда
рублей, по одиннадцати программам - уменьшение на 32,3 миллиарда, по четырём
программам - внутреннее перераспределение, таким образом, общее увеличение
финансового обеспечения программ составляет 30,2 миллиарда рублей. При этом
обращаю внимание, что при внесении законопроекта ни правительство, ни
Министерство финансов в своей пояснительной записке к проекту не обозначили,
какие последствия наступят после увеличения или уменьшения ассигнований в
первую очередь с точки зрения индикативных показателей госпрограмм, о которых
говорится как об основных итогах реализации этих программ, собственно, то для
чего они и принимаются. Казалось бы, это потребует внесения изменений в уже
принятые программы, но я обращаю ваше внимание на то, что согласно Бюджетному
кодексу в 2014 году госпрограммы приводятся в соответствие только один раз -
1 мая 2014 года, никакие другие сроки в бюджетном законодательстве не
установлены, соответственно, это даёт возможность правительству не принимать
никаких решений или принять решение и внести изменения в государственные
программы.
Как нам кажется, в уточнении нуждаются также процедуры участия парламента и
Счётной палаты в процессе рассмотрения проектов госпрограмм и внесения
предложений по их изменению. Что касается правительства, то правительством в
настоящее время процедурно принят два решения: первое - Министерству
экономического развития дано поручение о проработке вопроса об обязательном
требовании при внесении госпрограмм наличия заключения Счётной палаты, второе
- изменение сроков подготовки программ в правительстве с пятнадцати до
тридцати дней.
Обозначенные вопросы, как я уже сказала, требуют нормативного урегулирования,
и нам кажется, что помимо внесения изменений в Бюджетный кодекс требуется
внести изменения и в закон "О парламентском контроле", при этом данные
процедуры должны быть увязаны по срокам, по содержанию с процедурами
формирования бюджета на соответствующий финансовый год и на плановый период.
Полагаю, что подготовленный Комитетом по бюджету и налогам проект
постановления даст нам возможность урегулировать все те проблемные вопросы,
которые сегодня есть на повестке дня, и органично встроить их в процедуру
бюджетного процесса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Антон Германович Силуанов.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Переход к программному
принципу организации деятельности органов государственной власти и, как
следствие, к программному формату бюджета преследует несколько целей и задач.
Прежде всего необходимо определить цели и средства для деятельности органов
власти, механизмы достижения этих целей и средств, в том числе и финансовые,
а также повысить целеполагание деятельности органов власти, в первую очередь
органов исполнительной власти, и программный бюджет - это лишь один из
элементов достижения тех важных целей использования программного метода
планирования, программного метода реализации планов. Мне в первую очередь
хотелось, конечно, остановиться на программном бюджете, на задачах
программного бюджета.
Хочу сказать, что в настоящее время правительством утверждено сорок из сорока
двух госпрограмм, охват расходов из федерального бюджета на госпрограммы
составляет 58 процентов, не включены в программы расходы на оборону,
межбюджетные трансферты Пенсионному фонду, расходы на содержание
законодательных и судебных органов. Это большие объёмы, тем не менее основные
расходы бюджета уже носят программный характер.
Конечно, переход на программный бюджет ещё не завершён, реформа по переходу
на программный принцип ещё не завершена. Качество программного бюджета
напрямую зависит от качества госпрограмм, которые ещё не стали элементом
системы управления, при этом критика нынешних госпрограмм, а значит, и
основанного на них бюджета в основном справедлива, и в основном мы согласны с
замечаниями, которые сейчас высказала председатель Счётной палаты.
Что нужно делать, как двигаться в этом направлении? На наш взгляд, следует
начать с доработки методологии формирования госпрограмм по следующим основным
принципам.
Первый принцип - полное отражение и учёт влияния на целевые индикаторы при
формировании госпрограмм всех инструментов государственной политики. Это
касается не только бюджетных расходов, здесь речь должна идти о льготах, о
методах административного, таможенного регулирования и так далее, то есть в
госпрограммах должен быть заложен весь инструментарий.
Второй - расширение практики реализации мероприятий госпрограмм на принципах
проектного управления, что предполагает обязательное обоснование выбора форм
и механизмов реализации конкретных мероприятий, включая возможность их
реализации без использования средств федерального бюджета, потому что
зачастую некоторыми коллегами программы воспринимаются просто как бюджетный
ресурс. Нет, программа - это набор инструментов, она необязательно должна
содержать бюджетные ассигнования.
Третий - доработка требований к используемым целевым индикаторам
государственных программ. В настоящее время число показателей, приведённых в
каждой госпрограмме, исчисляется десятками, можно запутаться в них, и
поэтому, на наш взгляд, здесь необходимо чёткое целеполагание: индикаторы
должны быть увязаны с основными задачами страны, которые поставлены в
решениях президента, правительства, Государственной Думы и Совета Федерации.
Четвёртый принцип - ведение обязательной корректировки государственных
программ, имеющих низкие оценки эффективности по итогам отчётного года, а
также порядка учёта результатов оценки эффективности при формировании проекта
бюджета и уточнение оценки расходов на более отдалённую перспективу.
Действительно, программный принцип должен приводить к тому, что направления,
на которых, как мы видим, неэффективно используются средства, которые не
приводят к решению важных задач, должны пересматриваться, а средства должны
перераспределяться на решение более важных задач, определённых в
госпрограммах.
И последний принцип - более чёткое в рамках госпрограмм взаимодействие с
субъектами Российской Федерации, потому что государственная программа должна
пронизывать систему управления снизу доверху, должна регулировать
деятельность отрасли как на федеральном уровне, так и на региональном, на
местном, только в этом случае государственная программа станет эффективным
инструментом государственного управления.
На наш взгляд, необходимо внести следующие изменения в порядок формирования
проекта бюджета, связанного с реализацией госпрограмм.
Во-первых, рассматривать инвестиционные и последующие, связанные с ними
текущие расходы на стадии планирования совместно. А что происходит зачастую?
Мы включаем инвестиционные расходы, не предусматривая в программах и в
долгосрочном бюджете средства на содержание инвестиционного объекта и так
далее, к сожалению, такое часто бывает. Рассмотрение предложений по новым
объектам без их ресурсного содержания невозможно, и это должно быть решено в
рамках программного бюджета.
Во-вторых, планирование мероприятий программ на долгосрочную перспективу
невозможно без понимания того, каким объёмом ресурсов мы располагаем, поэтому
необходимым условием для полноценного внедрения программно-целевых принципов
является формирование долгосрочных бюджетных прогнозов. Правительство уже
сейчас уточнило программы под среднесрочный и долгосрочный прогноз бюджета,
который был сделан, и такую работу нужно проводить регулярно, потому что
изменяются макроэкономические условия, изменяются прогнозы, соответственно,
мы должны вносить изменения и в государственные программы. Такие прогнозы
должны утверждаться на срок не менее двенадцати лет и должны содержать
прогноз основных характеристик бюджета, то есть так называемые потолки, в
рамках которых и должны формироваться программы. Такие предложения будут
внесены в бюджетное законодательство, такие положения содержатся также в
проекте закона "О государственном стратегическом планировании", который
рассматривается в Государственной Думе: государственные программы тоже
являются одним из элементов стратегического планирования.
В-третьих, более полная интеграция процесса формирования бюджета и
госпрограмм. В этом году с учётом предложений Государственной Думы и Счётной
палаты одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на
2015-2017 годы будут представлены соответствующие проекты изменений в
государственные программы. В дальнейшем обязанность вносить изменения в
госпрограммы вместе с проектом бюджета будет зафиксирована в Бюджетном
кодексе, и мы будем чётко следовать этому принципу.
Что касается корректировки госпрограмм - об этом Татьяна Алексеевна говорила
в своём докладе, - хотел бы отметить следующее. На наш взгляд, изменение
программ, которые не носят кардинального характера, которыми не вносятся
существенные коррективы, которые не приводят к изменению целевых показателей,
могло бы осуществляться самими ответственными исполнителями госпрограмм,
ничего страшного в этом нет - в конце концов, мы раз в году уточняем
госпрограммы. При таком уточнении можно было бы вносить изменения, которые
несущественны и произведены в течение финансового года, - таким образом мы
могли бы улучшить исполнение, реализацию госпрограмм.
В заключение хотел бы сказать следующее: задуманный принцип реализации
госпрограмм до конца ещё пока не реализован в том объёме, как мы планировали.
Мы рассчитываем на активное и заинтересованное участие Государственной Думы и
Счётной палаты в совершенствовании программного подхода. Мы по-прежнему
уверены, что программный подход - это единственный путь для повышения
эффективности и прозрачности деятельности органов власти и, безусловно,
прозрачности бюджетных расходов, которые мы с вами планируем ежегодно.
По сути, переход к программным бюджетам - это один из элементов
реформирования системы государственного управления в целом. Такие реформы
назрели, и мы рассчитываем на вашу поддержку в ходе совершенствования
программного принципа государственного управления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович, присаживайтесь.
Олег Владиславович Фомичёв, исполняющий обязанности министра экономического
развития.
ФОМИЧЁВ О. В., временно исполняющий обязанности министра экономического
развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Не буду повторять все те
правильные слова о важности государственных программ, которые уже сказали и
председатель Счётной палаты, и министр финансов, отмечу лишь, что с переходом
на госпрограммы у нас появилась возможность гораздо более качественного
диалога по вопросам стратегии социально-экономического развития и решения
ключевых задач, которые стоят перед правительством и перед экономикой страны,
в увязке с теми финансовыми ресурсами, которые на это предусмотрены. Задача
обсуждения вопросов бюджета перестала быть задачей для узкого круга
финансистов, в её решении теперь может участвовать гораздо более широкий круг
интересантов. Действительно, перед нами сейчас стоит вопрос расширения круга
тех экспертов, представителей общественности, которые будут участвовать в
обсуждении государственных программ и государственной политики в целом.
Сегодня этот круг уже достаточно широк, соответствующие проекты
государственных программ размещаются и на специально созданном для этого
портале, и на сайте regulation.gov.ru, где размещаются все проекты
нормативных правовых актов, которые готовит правительство.
Вместе с тем с этого года проекты госпрограмм в правительстве помимо
Минэкономразвития, Минфина и Росстата рассматриваются также Минвостокразвития
и Минюстом, планируется получение ещё ряда заключений от других федеральных
органов власти, что сильно усложняет эту процедуру. Перед нами с вами стоит
совместная задача процедуру, которая действует в правительстве, состыковать с
точки зрения бизнес-процессов с процессом обсуждения федерального бюджета в
Государственной Думе, с тем чтобы нам действительно перейти к полноценному
обсуждению бюджета на базе программного принципа. Если говорить о
внутриправительственных процедурах, мы рассчитываем, что сможем значительно
повысить эффективность внутриправительственных согласований через
информационные технологии, через реализацию соответствующего портала
обеспечения электронного документооборота. Если говорить о необходимости
состыковки с Государственной Думой, у нас также есть ряд предложений.
В первой половине 2014 года согласно статье 179 Бюджетного кодекса
ответственные исполнители приводили госпрограммы в соответствие с законом о
бюджете и, повторю, законопослушно, в соответствии с действующими нормами
закона, направляли проекты госпрограмм в Государственную Думу одновременно с
внесением их в правительство. Эта схема не сработала: большинство проектов
программ ответственные исполнители внесли в правительство и представили в
Госдуму 8 апреля, а утверждены программы были уже 15 апреля, и в этом смысле
ответственные исполнители, безусловно, не имели возможности учесть замечания
Государственной Думы, так же как и замечания Счётной палаты, это во-первых;
во-вторых, если у Госдумы возникали замечания в части уточнения основных
параметров госпрограмм, то их корректировка, как правило, не могла быть
произведена на этом этапе, так как финансовые параметры уже определены
действующим законом о бюджете, а иные целевые параметры и даже структура
программ должны соответствовать показателям утверждённого бюджета, значения
показателей рассчитываются на основе бюджетных расходов, а структура
предопределена, по сути, кодами бюджетной классификации. Аналогичная ситуация
наблюдается и с учётом замечаний Счётной палаты к проектам госпрограмм.
Другими словами, рассмотрение программ проводилось и Государственной Думой, и
Счётной палатой в большей степени не с финансовых позиций, не с точки зрения
учёта бюджета, а с точки зрения экономического наполнения, когда уже на
стадии направления в правительство вносились замечания, связанные с глубокой
переработкой соответствующих госпрограмм. Мы с этими замечаниями, которые в
том числе прозвучали и в выступлении председателя Счётной палаты, в
значительной степени согласны, касаются они качества проработки программ, но
на том этапе, когда приведённые в соответствие с федеральным бюджетом
госпрограммы необходимо уже представлять в правительство, такого рода
замечания учесть фактически невозможно.
В связи с этим хотелось бы напомнить об истории возникновения поправок в
закон "О парламентском контроле", откуда появилась норма об одновременном
внесении в правительство и в Государственную Думу проектов госпрограмм.
В соответствии с порядком, который существовал, предполагалось, что в
Государственную Думу бюджет представляется с уже утверждёнными
государственными программами, что было, безусловно, неправильно, и депутаты
справедливо нам указывали на то, что у них тогда пропадает возможность влиять
на реальный процесс принятия решений, который фактически к моменту внесения
бюджета уже завершается. Сейчас порядок выстроен иначе - сейчас госпрограммы
утверждаются уже после принятия федерального бюджета, и это меняет фактически
всю схему возможного рассмотрения и в правительстве, и в Государственной Думе
и проекта бюджета, и проектов государственных программ: сейчас для
согласованности финансовых и целевых параметров необходимо формировать
программную часть проекта федерального бюджета при одновременном рассмотрении
проектов госпрограмм и предложений о внесении изменений в действующие
программы. На наш взгляд, программная часть проекта федерального бюджета -
это и есть финансовая проекция проектов госпрограмм, это, по сути, один
большой документ, в котором проекты программ отражают целевые показатели
заложенных в проект бюджета объёмов расходов.
И правительство, и Государственная Дума, и Счётная палата должны проводить
обсуждение параметров бюджета не в формате перераспределения расходов между
кодами бюджетной классификации, а поднимая, если говорить простым языком,
вопросы конечных общественно значимых показателей, вопросы постановки целей и
результативности конкретных мероприятий, и это возможно, целесообразно и
удобно обсуждать именно в формате государственных программ. Каждая из
госпрограмм является, судя по полученным нами замечаниям, такой удобной
площадкой для принятия соответствующих решений. Исходя из этого
Минэкономразвития предлагает усовершенствовать процедуру рассмотрения
проектов госпрограмм Государственной Думой и Счётной палатой. В настоящее
время корректируется нормативно-правовая база в части бюджетного процесса,
направленная на формирование федерального бюджета на основе госпрограмм,
кроме того проекты госпрограмм и проект изменений основных параметров
действующих госпрограмм будут приложены в составе материалов к проекту
федерального бюджета, с тем чтобы были обеспечены все возможности для
предварительного рассмотрения проектов госпрограмм в Государственной Думе.
Как известно, уже сложилась хорошая традиция участия Государственной Думы в
так называемом нулевом чтении самых важных законопроектов, и здесь также
целесообразно использовать эту практику - целесообразно перенести основной
центр тяжести обсуждения бюджета и проектов государственных программ на те
шестьдесят дней начиная с 1 октября, которые есть у Государственной Думы на
принятие федерального бюджета. Проекты госпрограмм нужно рассматривать в это
же самое время, причём при непосредственном участии ответственных
исполнителей этих государственных программ и Счётной палаты: это тот самый
момент, когда есть возможность влиять не только на финансовые параметры,
которые установлены в госпрограммах, но и - через соответствующие обсуждения
- на основные мероприятия, на цели, на задачи и на показатели. В указанной
конструкции и у Государственной Думы, и у Счётной палаты появится в
распоряжении ресурс времени, необходимый для глубокого анализа госпрограмм, а
у ответственных исполнителей в свою очередь будет достаточно времени для
устранения всех замечаний по проектам госпрограмм ещё до их утверждения.
Сегодня получается, что после утверждения госпрограммы ещё в течение двух
месяцев проходит разработка и утверждение плана её реализации и только во
втором полугодии запускаются реальные действия по исполнению мероприятий. В
таких условиях очень трудно обеспечить равномерное использование бюджетных
средств и результативность, поэтому мы предлагаем проработать вопрос не
удлинения срока, отведённого на утверждение государственных программ в
соответствии с принятым бюджетом, а, наоборот, сокращения этого срока с
учётом переноса обсуждения и доработки госпрограмм Государственной Думой, с
тем чтобы на уровне правительства можно было начинать реализацию
соответствующих государственных программ уже в первом квартале. Это потребует
внесения изменений в Бюджетный кодекс.
Дополнительно хотел бы повторить, что у нас создан публичный портал
государственных программ, на котором уже размещены все тексты утверждённых
государственных программ, предложения по их корректировке, все необходимые
графики и аналитика.
Мы считаем целесообразным рассмотреть вопрос о принятии нормы о необходимости
рассмотрения госпрограмм Госдумой и о проведении экспертизы проектов
госпрограмм Счётной палатой в рамках рассмотрения проекта федерального
бюджета в Государственной Думе. В связи с этим мы предлагаем всё-таки
скорректировать предложенный проект постановления, потому что нам
представляются в такой конструкции избыточными некоторые предложенные
процедуры, в том числе направление проекта госпрограммы ответственным
исполнителем в адрес Счётной палаты одновременно с внесением проекта
госпрограммы в правительство, а также целый ряд других мер, которые
предусматриваются проектом постановления. В частности, мы считаем
целесообразным уточнить в проекте постановления формулировку о представлении
в Госдуму отчёта о ходе реализации программ за полугодие и за девять месяцев,
потому что у правительства физически ещё не будет возможности сделать на
соответствующих стадиях анализ эффективности и результативности в силу
отсутствия статистических показателей, но возможно представление результатов
мониторинга реализации соответствующих госпрограмм с отчётом о достижении
ключевых позиций.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владиславович, но, пожалуйста, не
уходите: у меня один процедурный вопрос к вам. Мы всегда вас рады видеть в
этом зале, внимательно слушаем ваши подробные и очень толковые доклады, но
сегодня мы всё-таки для рассмотрения этого вопроса приглашали министра,
уважаемого Алексея Валентиновича. Мне доложили, что он в командировке. Если
вы знаете, ответьте на вопрос, что это за командировка такая, если министр
всё-таки счёл для себя возможным не прийти в Государственную Думу, не смог
направить в командировку одного из семи заместителей?
ФОМИЧЁВ О. В. Это командировка в Женеву на министерскую конференцию ВТО, где,
к сожалению, не было возможности замены, командировка была заранее
запланирована. (Шум в зале.) Министр принёс свои глубочайшие извинения, а
меня делегировали именно как временно исполняющего обязанности министра, а не
как одного из заместителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С учётом того что в основном
все государственные программы приняты, выступление исполняющего обязанности
министра экономического развития я сейчас воспринимаю как известный спор, что
было раньше - курица или яйцо. Вот коммунисты утверждают, что раньше было
всё, но для бюджетного процесса этот вопрос имеет принципиальное значение по
нескольким причинам.
Сейчас мы слышали (извините, я начинаю с конца) от представителя
правительства - а здесь мы, простите, слушаем представителей правительства, а
не представителей отдельных министерств, - что они возражают против того,
чтобы представлять в Государственную Думу данные по исполнению
государственных программ за полгода и за девять месяцев, потому что они не
успеют всё проанализировать. А вы нам дайте данные Росстата, данные Росстата
есть - депутаты не дети, сами разберутся! Дальше, представитель правительства
говорит, что они возражают против того, чтобы направлять материалы
одновременно в Счётную палату и в правительство. Правительство возражает -
почему?! Кстати, у вас есть поручение президента о том, что именно Счётная
палата должна проверять эффективность вашей деятельности по государственным
программам.
Я начал с конца, хотя хотел начать совсем с другого - я хотел начать с
хорошего. А хорошее - это то, что решение Государственной Думы о том, что
государственные программы должны утверждаться не распоряжением правительства,
как нам предлагало правительство, а постановлением правительства, то есть
нормативным правовым актом, вот это наше требование выполнено, и в результате
15 апреля приняты постановления об утверждении соответствующих госпрограмм.
Вот это то, что хорошо. Но на этом хорошее кончается, и мы переходим к жизни,
а жизнь состоит в том, что, как нам опять же исполняющий обязанности министра
экономического развития сказал, все программы одновременно направлялись в
Государственную Думу и в правительство, как это предусмотрено законом. Но для
того, чтобы опять же вспомнить, что было раньше - курица или яйцо, я приведу
некоторые цифры.
Итак, постановлениями от 15 апреля утверждено тридцать восемь программ. Вот
Счётной палате "повезло" - им направили сорок проектов программ, потом два
проекта отозвали; нам же направили только тридцать семь проектов программ,
так что из утверждённых программ одна к нам просто не поступала, мы её в
глаза не видели, это во-первых. Во-вторых, мы получили восемь проектов
программ - я подчёркиваю: восемь! - в пятницу 11 апреля, а 15 апреля
правительство утверждало их постановлениями, и говорить о том, что закон
виноват в том, что парламент не смог выполнить свои функции, по меньшей мере
не совсем корректно! (Шум в зале.) Простите, я ещё раз говорю: эти программы
были представлены за пять дней, если считать субботу и воскресенье рабочими
днями! Но самое интересное то, что шесть программ - я могу их назвать - было
представлено нам после того, как правительство приняло свои постановления, -
после! - поэтому говорить о том, что в данном случае был соблюдён закон, к
сожалению, просто не приходится. (Шум в зале.)
Следующий вопрос, который, на мой взгляд, здесь очень важен. Я хотел бы
поблагодарить Счётную палату за тщательный анализ, я хотел бы поблагодарить
всех коллег из профильных комитетов за серьёзный анализ проектов
государственных программ, которые к нам поступили. Кстати, Государственная
Дума выполнила все обязанности, которые были на неё возложены в соответствии
с законом "О парламентском контроле": молниеносно всё было направлено в
профильные комитеты, Счётная палата получала проекты госпрограмм от нас
раньше, чем от правительства, но вся работа, которая была проделана, была
выброшена, извините, я уж не знаю кому под хвост, и всё только потому, что,
судя по всему, наши замечания правительство не интересовали, - вот в чём
проблема! (Шум в зале.) И мы можем менять схему, но...
Кстати, я должен сказать, что предложения, которые сейчас были высказаны
Антоном Германовичем, полностью поддерживаются. Мы встречались с руководством
Аппарата Правительства Российской Федерации - они тоже считают, что надо
менять порядок, чтобы эта работа стала реальной, и думаю, что об этом мы ещё
поговорим сегодня, но если сохранится такое отношение - я подчёркиваю:
отношение - к предварительному парламентскому контролю, которое есть сегодня,
то при любом порядке, как его ни меняй... получается, как в известном случае:
надо менять девочек, а не мебель, в противном случае, к сожалению,
результатов не будет! (Шум в зале.)
Теперь давайте мы всё-таки поговорим не только о том, что нарушается, какие
вопросы здесь возникают, а всё-таки уделим внимание и сущностным моментам
государственных программ. Я хотел бы сразу сказать, что у вас есть сводное
заключение комитета по бюджету, в котором все эти вопросы подробно описаны в
рамках каждой программы, есть выводы и предложения, есть проект постановления
Государственной Думы, который мы предлагаем принять, чтобы эта работа... Я
ещё раз говорю: мы не вмешиваемся в полномочия правительства, вот всё время
считают, что мы пытаемся перетянуть на себя полномочия правительства, - нет,
мы просто требуем, чтобы полномочия парламента в бюджетной сфере были
обеспечены полностью, поэтому наши предложения касаются нашей работы, и мы
будем настаивать на прерогативах парламента, которые предусмотрены
Конституцией. Вот это наша общая позиция, и я хочу заметить, что это общая
фракционная позиция, это не позиция какой-то отдельной фракции - это позиция
парламента Российской Федерации!
Следующий вопрос, о котором хотелось бы сказать. Ведь что произошло на самом
деле? Мы с вами прекрасно понимаем, что, по существу, после того как был
принят бюджет, надо было приводить программы в соответствие с бюджетом, и в
основном привели - просто взяли и обрезали цифры по госпрограммам. Ну,
Счётная палата говорила, какие не смогли привести в соответствие, но, в
общем, всё чистенько. Но когда у нас пойдёт следующий бюджет, я обратил бы
внимание на то, как важно, что сегодня рассмотрение госпрограмм у нас
происходит накануне рассмотрения поправок в бюджет 2014 года, ведь в конце
концов госпрограммы нужны нам не как лозунг - они нам нужны для того, чтобы
реально влиять на жизнь в стране! Так вот как госпрограммы, в уже изменённом
виде, уже принятые, влияют на жизнь в стране? Серьёзнейшие риски по
выполнению указов президента остаются, мы это отмечали в Государственной
Думе, эти серьёзные риски по-прежнему остаются. И сказать о том, что
программы гармонизированы между собой, тоже нельзя. Ну, скажем, вопрос о
создании 25 миллионов дополнительных квалифицированных рабочих мест: ясно,
что эта проблема связана с госпрограммой по развитию промышленности, но
покажите, где это связано и как это связано со всеми остальными вопросами,
чтобы было хоть какое-то понимание того, как мы собираемся это решать, -
этого нет!
Следующий вопрос, который здесь возникает: вот очень интересно - у нас в
программах огромное количество подпрограмм с нулевым финансированием. А что
такое подпрограмма с нулевым финансированием? Если она не нужна, давайте её
вычеркнем, но мы их на всякий случай оставляем: вдруг деньги дадут? Это
понятно - это подпрограммы по важнейшим направлениям, но только подпрограммы
с нулевым финансированием создают иллюзию работы! Кстати, скажу, как меняется
их количество: когда вносился проект бюджета, таких подпрограмм было двадцать
пять, когда доработали программы и приняли постановление правительства, их
количество сократилось до двадцати одной, сейчас мы видим, что их стало на
девять больше - теперь тридцать подпрограмм с нулевым финансированием. Ну вы
определитесь: если это не приоритет - вычеркните, если это приоритет - дайте
деньги! (Шум в зале.)
Кстати, очень интересно, что реально мы с вами понимаем, что происходит
каждый раз в конце года, когда все министерства и ведомства пытаются сбросить
огромные деньги (спасибо опять же Счётной палате - она проанализировала эту
ситуацию, посчитала, сколько денег уходит, когда пытаются проплатить на
будущий год): трудно говорить об эффективности этих расходов, а ведь,
простите, речь идёт о триллионах! Я подчёркиваю: не о миллиардах, а о
триллионах! Так вот в данном случае можно ли говорить о том, что, когда вот
эти деньги сбрасываются в конце года, - это выполнение государственных
программ?!
Коллеги, давайте перестанем обманывать сами себя: никакой корректировки
программ и бюджета не произошло, никакой приоритизации целей в программах не
произошло, программы по-прежнему не стали содержанием бюджета, как того
требовал президент, - вот вывод, который необходимо сделать, и я думаю, что
здесь всё достаточно понятно!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Вот тут коммунисты предлагают расстрел - осталось только
определить, кого расстреливать и кто будет решать, кто будет расстреливать.
Тем более, что представитель Министерства экономического развития сказал, что
при рассмотрении бюджета должно быть как можно больше интересантов, - ваше
предложение соответствует этому, безусловно! (Шум, оживление в зале.)
Так вот, уважаемые коллеги, очень важная тема - государственные программы и
регионы. Почему она возникает? Потому что государственные программы со
следующего года должны пронизать уже и региональную структуру. Вот давайте
возьмём, скажем, проблемы образования: у нас там, простите, больше 80
процентов финансирования образования приходится на регионы, а в
государственной программе ни одного слова о региональной части финансирования
нет. Так вот если мы, простите, не включаем в государственные программы
ресурсное обеспечение региональных бюджетов, то это просто профанация, это
совершенно очевидно! И ведь я понимаю, почему не включают: потому, что как
только мы включим, у нас возникнет вопрос, есть ли у регионов деньги на
выполнение целей государственных программ. Мы вводим сами себя в замкнутый
круг и боимся его разорвать!
Следующий вопрос, не могу не сказать об этом здесь сегодня: коллеги, есть
поручение президента по реализации программы "Жильё для российской семьи",
программы, направленной на создание механизмов стимулирования строительства
жилья, но финансирование данной программы полностью отсутствует,
следовательно, возникают риски по её выполнению.
Следующее. Огромное количество вопросов решается в зависимости от
финансирования, и мы все прекрасно понимаем. Вот я с удовольствием, честно
говоря, прочитал программу "Экономическое развитие и инновационная экономика"
(ну, пришлось все программы прочитать, но некоторые я читал с удовольствием,
некоторые без удовольствия, вы уж извините, и вот эту читал с удовольствием):
финансирование этой программы у нас планируется осуществлять в основном за
счёт средств юридических лиц (90 процентов!), средства федерального бюджета
составляют 9 процентов и средства бюджетов субъектов Федерации - 1 процент.
Для того чтобы было понятно, скажу: юридические лица, то есть бизнес, как я
понимаю, должны в 2014 году внести по подпрограмме "Стимулирование инноваций"
инвестиции в размере 1 триллиона 45 миллиардов рублей, цифры немного
увеличиваются на 2015-2016 год. Я вам откровенно скажу: ну нет такого
количества сумасшедших в стране, потому что никаких конкретных мер, чтобы эти
инвестиции простимулировать, Министерство экономического развития не
предложило, их просто нет! И если мы видим, что у нас с вами эти вопросы не
будут решены - а они не будут решены, - тогда за счёт чего Минфин будет
восполнять вот этот триллион, которого не будет?!
Ещё раз говорю: я очень многое о каждой программе могу рассказать, в том
числе о том, что каждая программа и бюджет по-прежнему живут самостоятельной
жизнью, просто не хотелось бы углубляться. Но именно с учётом того, что мы с
вами подходим к рассмотрению бюджета, поправок к бюджету, которые будем
рассматривать завтра, - а это вопросы жизни людей, - мы должны в очень
тяжёлых для нашей экономики условиях реально объединить весь потенциал, а
потенциал в государственных программах, безусловно, огромный, но только в том
случае, если они перестанут, собственно, быть просто изображением
деятельности. Ну совершенно ведь очевидно, простите, что у нас сегодня в
госпрограммах, по-моему, незыблемо только одно - это зарплата чиновников, вот
куда деньги идут, но ведь госпрограмма - это прежде всего мероприятия,
направленные на решение каких-то конкретных задач, с индикаторами, по которым
можно проверить, достигнуты результаты или нет, - так вот эти вопросы не
решены. Сейчас нам говорят (я помню, было такое предложение): а давайте мы
будем бюджет рассматривать через призму госпрограмм, можно, но, если бы мы
это сделали в прошлом году, как тогда предлагало правительство, мы не смогли
бы рассмотреть бюджет, потому что, для того чтобы разобраться, как
соотносятся госпрограммы с бюджетом, а они никак не соотносятся, нам пришлось
бы делать сопоставительные таблицы, поэтому, простите, до тех пор, пока
государственные программы не наполнятся реальным содержанием, рассматривать
через них бюджет практически невозможно!
Хотелось бы закончить выступление всё-таки хорошим. Ещё раз говорю: все
выводы, а их гораздо больше, по каждой программе и так далее, комитет по
бюджету излагает более чем на ста страницах заключения. Я считаю, что
всё-таки нет худа без добра: программы в основном приняты, и теперь нам
действительно будет проще решать вопросы, связанные с изменениями, но только
в том случае, если эти изменения будут носить реальный характер, а не будут
косметическими попытками подогнать государственную программу под
финансирование, которое то ли будет, то ли не будет.
И мы, безусловно, приветствуем позицию, которую сейчас изложил Антон
Германович Силуанов: в рамках внесения проекта бюджета в Государственную Думу
и должны предлагаться изменения в программы, и тогда их, в соотношении с
изменениями, которые предлагаются к бюджету, сможет реально проверить
Государственная Дума, то есть сможет выполнить задачу, поставленную перед ней
Конституцией, по осуществлению парламентского контроля.
Ещё раз повторю: мы очень благодарны нашим коллегам из правительства за
понимание, которое было проявлено при подготовке данных предложений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Переходим к вопросам.
Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, по последним данным, долги субъектов Федерации и
муниципальных образований превысили 2 триллиона рублей - проблема нарастает,
приобретая острейший характер. Завтра правительство представит поправки в
федеральный бюджет 2014 года по увеличению дотаций на сбалансированность
бюджетов субъектов Российской Федерации на 25 миллиардов рублей, но этого
крайне недостаточно. Рассматривает ли Минфин более существенное увеличение
финансирования по госпрограмме повышения устойчивости бюджетов субъектов
Российской Федерации, для того чтобы остановить реальное сползание
региональных бюджетов в долговую яму и обеспечить в полном объёме исполнение
майских указов президента?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Виктор Андреевич, уважаемые депутаты! Действительно,
объём долга субъектов Российской Федерации большой, где-то триллион семьсот с
лишним миллиардов рублей, с начала года он несколько снизился. Учитывая
большой объём долга и прогнозы до конца года, мы действительно предложили в
поправках к закону о бюджете увеличить объём прямой финансовой помощи в виде
дотаций и объём бюджетных кредитов на сумму в размере 100 миллиардов рублей.
Знаю, что при рассмотрении изменений в бюджет в Государственной Думе депутаты
будут предлагать увеличить объём расходов на оказание поддержки субъектам
Российской Федерации, мы готовы рассматривать эти предложения, и я не
сомневаюсь - мы найдём здесь правильное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Вопрос представителям правительства, но хотелось бы услышать и мнение
председателя комитета по бюджету.
Когда ставятся задачи, то не только определяются финансовые, организационные
ресурсы, устанавливаются сроки, но и назначается ответственный за их
выполнение - об этом, собственно, говорил и Президент Российской Федерации в
своём послании, когда просил назначить персональных ответственных за
исполнение государственных программ. Хотелось бы узнать, в каком документе
зафиксированы эти исполнители, есть ли пофамильный список и какие меры
ответственности предусмотрены за неисполнение каждого конкретного целевого
индикатора в госпрограммах. Может быть, есть смысл ввести в законодательство
персональную ответственность и меры ответственности за неисполнение тех или
иных показателей, предусмотренных в госпрограммах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Владиславович.
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос. В соответствии с действующим порядком
разработки государственных программ в плане мероприятий по реализации
программы - а это приложение, которое обязательно сопровождает любую
госпрограмму, - за каждым мероприятием в конкретном органе власти
закрепляется конкретное лицо с указанием должности, отвечающее за его
реализацию. Все эти мероприятия сведены в подпрограммы, за показатели в целом
несёт ответственность тот руководитель федерального органа исполнительной
власти, который отвечает за реализацию этой подпрограммы, то есть система
персональной ответственности установлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна Школкина.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, сегодня субъекты Российской Федерации всё чаще
поднимают вопрос об уменьшении доли софинансирования при реализации различных
федеральных программ, в частности по сельскому хозяйству. В первую очередь
это связано с дефицитом средств в региональных бюджетах, поэтому многие
регионы вынуждены отказываться даже от социально значимых для них проектов.
Мы знаем, что Минфин поддерживает инициативу в части уменьшения доли
софинансирования и что даже есть соответствующее поручение Правительству
Российской Федерации по данной проблеме.
Вопрос: на каком этапе находится рассмотрение данной проблемы, актуальность
которой всё больше возрастает в связи с растущими расходными обязательствами
регионов?
И хотелось бы также услышать мнение Счётной палаты по этому вопросу.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты!
Действительно, есть решение председателя правительства о том, чтобы снизить
требования к участию субъектов Российской Федерации в софинансируемых из
федерального бюджета мероприятиях, причём для высокодотационных регионов это
должно быть не более 5 процентов. Такие поручения будут учтены при
определении объёмов расходов бюджетов в виде субсидий субъектам Российской
Федерации на 2015-2017 годы, будет также дано поручение по возможности
пересмотреть требования по участию регионов в софинансируемых мероприятиях в
текущем году. Я знаю, что ряд наших министерств и ведомств готовит такие
предложения уже в текущем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Олегу Владиславовичу.
Мы сталкиваемся с тем, что очень забюрократизирована и очень неповоротлива
система согласования внутри правительства всякого рода программ. У нас есть
агрегированные отрасли, то есть, допустим, невозможно развитие туризма без
развития дорожной и транспортной инфраструктуры, невозможно развитие
сельского хозяйства без социально-экономического и без культурного развития
села. Мы имеем негативный опыт, когда, переодев Российскую армию из изделий
из шерсти в форму из хлопка на синтепоне, мы обрушили все овцеводство в
Российской Федерации.
Не считаете ли вы возможным возродить межотраслевое планирование, вернуться к
практике межотраслевого планирования, к практике создания межведомственных
комиссий? Они у нас в своё время были и давали очень неплохие результаты при
согласовании позиций, касающихся интересов разных ведомств.
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос, он из двух частей состоит. Начну с
последней, по межведомственным комиссиям. Эта практика и не прекращалась, по
всем ключевым вопросам, где необходимо межведомственное согласование, в
правительстве действует целый ряд - их количество исчисляется десятками -
межведомственных комиссий, которые эти вопросы обсуждают и решают.
Что касается забюрократизированности процесса. Действительно, мы с этим
сталкиваемся и в ходе разработки и согласования государственных программ,
потому что, как вы знаете, по каждой госпрограмме есть ответственный
исполнитель и есть целый ряд соисполнителей. Процесс занимает очень много
времени. Что касается правительственного регулирования, мы стараемся сейчас
уже в рамках поправок это оптимизировать, перевести всё в электронную форму,
часть процессов запараллелить, с тем чтобы у нас это проходило максимально
быстро, и не в бумажном, а в электронном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к председателю Комитета по бюджету и налогам Андрею Михайловичу
Макарову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вам вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Андрей Михайлович, два года уже прошло с тех пор,
как президент в своём послании поставил задачу формирования и исполнения
бюджета на базе государственных программ. Из информации Татьяны Алексеевны
Голиковой, из вашей информации, да и из информации министра финансов и
исполняющего обязанности министра экономического развития я могу сделать
однозначный вывод, что исполнительная власть в лице правительства в текущем
году успешно провалила работу по решению этой задачи, поскольку я понимаю,
что программы не состыкованы, не увязаны с бюджетом, там есть даже какое-то
нулевое финансирование, как вы сказали. Вы тесно с этим связаны, поэтому
скажите, на ваш взгляд, это некомпетентность исполнительной власти, членов
правительства, непонимание или их нежелание... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...нежелание исполнять поручения президента? Или это, может
быть, безответственность? Или это следствие отсутствия базового закона о
государственном стратегическом планировании и так далее? И какой вы видите
выход из этой ситуации в текущем году? Иначе, получается, мы провозглашаем
одни задачи, а каждый поступает по-своему, как привык, абсолютно ничего не
делает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Наверное, лучше этот вопрос задавать не председателю комитета по бюджету, а
председателю комитета по безопасности, потому что это уже вопрос об
ответственности, а я всё-таки адвокат по первой профессии.
Вы знаете, я думаю, что достаточно много причин. Во-первых, это, конечно,
сложность задачи. Вообще, сам по себе переход бюджета на программные рельсы -
это задача очень сложная, и я вовсе не уверен, что мы к реализации данной
задачи уже сегодня готовы. Во-вторых, это то, что реализация этой задачи
совпала с достаточно серьёзным экономическим спадом, реальным экономическим
спадом, и поэтому в этой ситуации многие программы, которые могли бы быть
наполнены деньгами, сегодня остаются пустыми. Я говорю сейчас об объективных
причинах, но, безусловно, есть и субъективные, и это связано прежде всего с
тем, что не в правительстве в данном случае, я подчёркиваю, а в отдельных
министерствах и ведомствах (когда мы обсуждали это с Аппаратом Правительства
России, было найдено полное понимание того, что надо менять процедуру, в том
числе и в регламенте правительства, чтобы парламент мог выполнять свои
функции) по-прежнему уверены в том, что в Российской Федерации нет
парламента, а есть место, где нажимают кнопки. В данном случае я думаю, что
решение этой проблемы находится в первую очередь в плоскости того, что
парламент должен доказать этим людям, что он существует, а с этой целью, я
думаю, мы и проводим сегодняшнее заседание, я думаю, для этого мы и принимаем
постановление, где абсолютно ясно прописываются те механизмы, которые
необходимы для того, чтобы осуществить парламентский контроль, - это наша
функция.
Ну и, Сергей Николаевич, я, конечно, в данном случае не защищаю
правительство, но я хотел бы обратить внимание на то, что ни один комитет
Государственной Думы по результатам рассмотрения проектов государственных
программ (притом что мы знаем, что в них огромное количество недостатков) не
обратился с письмом, с просьбой о проведении совместного заседания с
комитетом по бюджету для обсуждения этих вопросов, о проведении парламентских
слушаний. Так что, я думаю, не стоит перекладывать на кого-то одного
ответственность за то, что госпрограммы до настоящего времени имеют такой
неприглядный вид, безусловно. Доработать их мы можем только вместе, но должно
быть понимание того, что есть прерогативы исполнительной власти, а есть
прерогативы парламента. К сожалению, сегодня в выступлении исполняющего
обязанности министра экономического развития мы увидели попытку лишить
парламент этих полномочий, и вот это недопустимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев, - даже в свой день рождения он не прекращает
думать о государственных программах! - пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Хотелось бы отметить, что мы солидарны с Антоном Германовичем в том, что нам,
нашему государству действительно необходимы качественные госпрограммы. Ну,
если говорить конкретно, то, например, в программе номер 36, по созданию
условий для эффективного и ответственного управления региональными и
муниципальными финансами, по повышению устойчивости бюджетов субъектов
Российской Федерации, отсутствуют реальные механизмы по вытаскиванию наших
регионов из долговой ямы. Счётная палата отметила даже, что существует
необходимость на федеральном уровне разработать в связи с этим отдельный
стратегический документ.
Вот у меня вопрос к Антону Германовичу и к Татьяне Алексеевне, и хотелось бы
от них обоих получить ответ: как вы оцениваете качество предложенных
программ? Хотелось бы также услышать ваше мнение о предложенной фракцией ЛДПР
бюджетно-кредитной амнистии и о предложении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
СУХАРЕВ И. К. ...о предложении фракции ЛДПР начать эту бюджетно-кредитную
амнистию со Смоленской области.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, что касается программы номер 36, где речь
идёт о программе поддержки субъектов Российской Федерации, безусловно, общий
объём финансирования в размере 636 миллиардов рублей в условиях, когда
экономика падает, когда показатели, которые формируют бюджеты регионов,
несколько отстают от тех прогнозов, которые мы раньше делали, приводит к
дефицитности бюджетов субъектов и к тому, что растут долги регионов. Как быть
- увеличивать финансовую помощь регионам на эту разницу? Вы вместе с нами
рассматриваете федеральный бюджет, вы знаете, что в федеральном бюджете
особых ресурсов нет, поэтому, наверное, это было бы неправильно. Наоборот,
нужно говорить о стимулировании экономической активности, чем сейчас и
занимается правительство, и те поручения по активизации экономической
деятельности, которые недавно были даны президентом на экономическом форуме,
как раз и должны привести к созданию новых производств, новых предприятий, к
тому, что больше налогов будет поступать в региональные бюджеты. Это самое
важное направление работы с регионами. Это первое.
Второе - это, конечно, поддержка и помощь, и те предложения, которые мы будем
рассматривать при корректировке бюджета 2014 года, на это направлены.
Что касается вопросов амнистии, списания долгов. Мы предлагаем пойти другим
путём - через реструктуризацию, через замену дорогих коммерческих кредитов,
которые сегодня стоят больших денег ещё и с точки зрения их обслуживания, на
более дешёвые бюджетные кредиты, чтобы таким образом ослабить долговую
нагрузку на субъекты Российской Федерации. В этих условиях нужно двигаться по
нескольким направлениям: создавать экономическую базу, оказывать субъектам
финансовую помощь, ну и, безусловно, делать всё, чтобы развивалась
экономическая активность регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, уверена, что мониторинг реализации
государственных программ должен стать самым существенным инструментом
парламентского контроля. А как свою работу в этом направлении планирует вести
Счётная палата? Не секрет, что все государственные программы снова были
приняты правительством в один день, - интересно, сколько времени в среднем
потратили на каждую госпрограмму? И не получится ли так, что ни
Государственная Дума, ни Счётная палата свои полномочия в этой ситуации
просто не смогут реализовать?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Раиса Васильевна. Хочу сказать, что вне зависимости
от того, что будет написано в Бюджетном кодексе в отношении того, какой
мониторинг должна осуществлять Счётная палата, в соответствующем законе о
Счётной палате, который принял парламент в прошлом году, за нами жёстко
закреплена функция не только по мониторингу, но и по экспертизе
государственных программ. В связи с этим вне зависимости от решений
правительства такая экспертиза будет осуществляться, соответствующая
информация будет представляться парламенту как в рамках контрольных
мероприятий, так и в рамках текущего мониторинга. Самую ближайшую информацию
вы получите от нас к 1 сентября, как раз к моменту, когда будет заканчиваться
процедура формирования бюджета на 2015-2017 годы, и информация будет касаться
эффективности тех госпрограмм, которые приняты, тех изменений, которые были
приняты в один день, 15 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Рэмовна Петухова.
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Антону Германовичу.
Программный подход к формированию и исполнению бюджета требует разработки
отдельно государственных программ, их стыковки с параметрами федерального
бюджета, дополнительного контроля исполнения, то есть это очень большая,
масштабная и серьёзная работа, которая, по всей видимости, требует даже
создания дополнительных структурных подразделений в Министерстве финансов и в
Минэкономразвития, однако эффективность этого подхода пока ещё не очевидна,
судя по тем выступлениям, которые мы уже выслушали.
У меня вопрос: скажите, пожалуйста, вы делали оценку дополнительных
материальных, финансовых, кадровых расходов, необходимых для реализации этого
подхода? И если да, то скажите, пожалуйста, каковы они, эти дополнительные
расходы?
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Наталья Рэмовна, уважаемые депутаты! В Министерстве
финансов создано подразделение, отдел, который занимается государственными
программами. Мы не увеличивали численность сотрудников финансов для работы с
госпрограммами, но в своей работе, в своей деятельности и министерство, и
правительство в целом вопросам программного подхода уделяют особое внимание.
Когда мы в правительстве заслушиваем отчёты о бюджете и правительство
определяет меры по реагированию на ход исполнения бюджета, всегда
рассматривается вопрос исполнения госпрограмм: насколько выполнены те или
иные показатели, почему они не выполнены, насколько напряжёнными эти
показатели были, анализируется ход исполнения государственных программ и
причины их невыполнения. Мы считаем, что аппарат и административные ресурсы
для оценки деятельности по реализации госпрограмм имеются, они имеются и в
правительстве, как я уже говорил, и во всех ведомствах, которые являются
ответственными за исполнение госпрограмм. Что касается какого-то
дополнительного увеличения как финансовых, так и людских ресурсов, то,
наверное, об этом нецелесообразно сейчас говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопросы к Татьяне Алексеевне и к Антону Германовичу.
Первый вопрос: скажите, пожалуйста, разве возможно выполнение госпрограмм и
бюджета вообще, если ЕС смотрите что делает - снижает ставку
рефинансирования, а инвестиционные кредиты вообще делает минусовыми? А Япония
это делает уже давно. У нас же монетизация экономики менее 50 процентов от
ВВП.
Второй вопрос: Антон Германович, скажите, пожалуйста, как же может
сокращаться дефицит консолидированного бюджета субъектов, если вы с
Центробанком даёте коммерческим банкам долгосрочные кредиты под 0,51
процента, а они тем же субъектам дают кредиты под 9 процентов? Это же
коммерция, причём тут государственные интересы?!
И третий вопрос: мы находимся в бывшем здании Госплана - не считаете ли вы
правильным вернуться к пятилетнему планированию с учётом программ и уже на
основании этого составлять бюджеты? Тогда всё будет исполняться! Ну и
конечно, необходимо увеличить ответственность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, я отвечу на вопросы, которые были мне
заданы.
Что касается дефицита бюджета. Вы говорите, что Центральный банк даёт
коммерческим банкам кредиты по низкой ставке, а коммерческие банки кредитуют
субъекты под 9 процентов, - ну, это не совсем так, потому что Центральный
банк даёт кредиты, рефинансирует коммерческие банки по ключевой ставке, а
сегодня ключевая ставка выше 7 процентов. Коммерческие банки кредитуют
субъекты, и эти ставки сейчас действительно повысились до 9, 10, 11
процентов. Мы собирались в Министерстве финансов с представителями
коммерческих банков и договорились о том, что коммерческие банки будут
получать рефинансирование под кредиты, которые предоставляются субъектам
Российской Федерации, исходя из ключевой ставки и увеличивать свою маржу, то
есть стоимость ресурсов для регионов, на 1,25 процента. Такие кредиты будут
рефинансироваться Центральным банком по ключевой ставке. Пока этот механизм
ещё не заработал, но принципиально с банками такая договорённость достигнута,
скоро этот механизм начнёт работать.
Что касается пятилетнего планирования. Вы знаете, у нас сейчас
рассматривается в Думе законопроект о стратегическом планировании, и там есть
несколько инструментов планирования: среднесрочное планирование - это
трёхлетний бюджет, долгосрочное планирование - на период от 20 до 30 лет.
Госпрограммы - это как раз элемент такого средне- и долгосрочного
планирования, потому что в рамках госпрограмм каждый исполнитель видит
горизонт, видит, на какие возможности, на какие ресурсы он может
рассчитывать, соответственно, заключать контракты, выполнять те или иные
работы и задачи. То есть говорить о пятилетнем планировании, об удлинении
планирования правильно, только возникает вопрос, о пятилетнем или о
двенадцатилетнем. Мы говорили о том, что программы должны приниматься не
менее чем на двенадцать лет, и это абсолютно правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, вы добавите что-нибудь к этому?
ГОЛИКОВА Т. А. Я хочу добавить к тому, что сказал Антон Германович,
следующее. Прежде чем переходить на пятилетнее или более длительное
планирование, несмотря на то что многие программы рассчитаны до 2020-го, до
2025 года, нужно окончить ту работу, которая, к сожалению, до сих пор не
завершена: состыковать трёхлетний бюджет с теми госпрограммами, которые уже
есть. К сожалению, на сегодняшний день всего 39,6 процента финансирования
программ приходится на трёхлетку, а всё остальное - 60,4 процента - находится
за границами трёхлетки, соответственно, когда мы перейдём к следующему
бюджетному циклу, то опять будем корректировать государственные программы, не
достигнув тех показателей, которые в них заявлены, и, как показывает опыт,
будем продлевать их действие. Вот сейчас нужно сосредоточиться на том...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ГОЛИКОВА Т. А. ...сосредоточиться на том, чтобы завершить работу и увязать
трёхлетний бюджет с программным планированием. Если этого не сделать, то в
дальнейшем перспектива будет выглядеть отнюдь не радужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ещё два вопроса, и сделаем перерыв.
Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в условиях вероломных действий правительств США и стран ЕС
фактически по нанесению ущерба собственным компаниям в сферах торговли и
обмена технологиями с Россией чрезвычайное значение получает программа
"Развитие науки и технологий", при этом курс на импортозамещение вообще не
имеет никакого смысла без наполнения этой программы деньгами. Вместе с тем
Счётная палата указывает, что в её новой редакции есть существенные
расхождения с нормативными правовыми актами, в том числе с майскими указами
президента, а комитет по науке замечает, что неясно, как будет повышаться в
два раза зарплата научных работников к 2018 году. Основная задача
программного бюджета - чёткое планирование расходов и доходов, так как
основной инвестор - это всё же государство, при этом у нас основные
отраслевые министерства сами и планируют, и контролируют, и исполняют.
Вот вопрос Антону Германовичу, а также Андрею Михайловичу... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ДЕГТЯРЁВ М. В. ...а также Андрею Михайловичу: поддержите ли вы создание
государственного органа планирования - Госплана?
А к Антону Германовичу у меня ещё личный вопрос: гарантирует ли Минфин
(потому что чиновники от науки ничего не гарантируют) исполнение майских
указов, а именно доведение финансирования науки до 1,77 процента от ВВП?
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Я начну отвечать, наверное, сразу со второго вопроса: мы с
вами сделаем всё необходимое, для того чтобы указы были выполнены, - такое
поручение президент нам давал, и мы это поручение выполним.
Что касается финансирования науки исходя из процентного отношения к ВВП, мы
против установления каких-то конкретных количественных значений в части
финансирования науки, обороны, здравоохранения в процентном отношении к ВВП.
Мы определяем возможности государства по финансированию тех или иных
направлений исходя из бюджетных возможностей: растёт экономика, больше
средств в бюджете - больше финансируются наука, образование, здравоохранение
и так далее. В нынешних условиях, возможно, ситуация несколько другая. Если
мы разложим все разделы бюджета в процентном отношении к ВВП, то нам никакого
бюджета не хватит, поэтому мы такие подходы не можем поддержать.
Что касается Госплана. Я лично создание планового ведомства в нынешних
условиях не могу поддержать. У нас есть Министерство экономического развития,
у нас есть Министерство финансов - экономический блок, который с учётом
ситуации планирует объём расходов, объём ресурсов на те или иные цели.
Возвращаться к плановому хозяйству, к фондам, к распределению в нынешних
условиях, наверное, просто нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Антон Германович, уважаемая Татьяна Алексеевна! 20 мая Генеральная
прокуратура в ходе проверки деятельности Федерального агентства по туризму
установила, что Ростуризм, являясь государственным заказчиком федеральной
целевой программы по развитию внутреннего и въездного туризма в Российской
Федерации, не в полной мере выполняет свои задачи по развитию
туристско-рекреационного комплекса, по повышению качества туристических услуг
и по продвижению туристского продукта России на мировом и внутреннем
туристских рынках. В чём причина такой оценки главного надзорного органа
страны - может быть, в некачественной подготовке самой программы или в
некомпетентности чиновников, которые разрабатывают и реализуют её? Или всё
дело в отсутствии финансовых ресурсов, необходимых для реализации этой
программы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые депутаты! Я сейчас,
конечно, не смогу точно ответить на этот вопрос, но думаю, что его нужно
рассмотреть здесь, в комитете, в профильном комитете Государственной Думы,
пригласив соответствующих руководителей ведомств. Мне кажется, что только вот
так, в рамках парламентского контроля, мы сможем чётко ответить на ваш вопрос
и в случае, если программа неэффективна, поменять её направление, поменять
целевые показатели и сделать её лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы. Сделаем перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу всех
вернуться в зал.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 13 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем работу.
По ведению выступает Сергей Васильевич Собко.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Я позволю себе напомнить всем приглашённым сегодня, да и нам всем, как звучит
вопрос, который мы обсуждали: о проекте постановления "О реализации положений
Федерального закона "О парламентском контроле"... К сожалению, все
представители исполнительной власти отчитались сегодня о том, что они делают,
но, видимо, они слишком буквально, формально понимают тезис о разделении
властей: исполнительная власть сама по себе - парламент сам по себе.
Дело в том, что если бы наши замечания, достаточно серьёзные, которые мы
высказывали при принятии бюджета и при обсуждении программ в первом чтении,
были восприняты или хотя бы какие-то совещания были проведены... Как
правильно Андрей Михайлович сказал, жалко, что у нас не было парламентских
слушаний, но парламентские слушания невозможно было провести, потому что
доработанные программы в парламент прислали в один день с... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, я в течение минуты ждал, но не
дождался, когда же вы будете выступать по ведению.
Коллеги, у нас в повестке дня на фиксированное время стоит вопрос 3, но я
предложил бы завершить обсуждение этого вопроса, тем более что докладчик по
третьему вопросу, Гарри Владимирович Минх, не возражает.
Тогда мы переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Виктор
Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ
считает правильным ключевой вывод, содержащийся в сводном заключении Комитета
по бюджету и налогам, - о том, что существующий порядок рассмотрения и
утверждения государственных программ не обеспечивает возможность выполнения
парламентом и Счётной палатой функций парламентского контроля, но это, как
говорится, только начало.
Совершенно очевидно, что большая часть госпрограмм утверждена правительством
15 апреля без учёта рекомендаций профильных комитетов Госдумы, а они содержат
полезные профессиональные замечания, указывают на явные ошибки, допущенные
разработчиками программ.
Так, программа повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации
не в полной мере способствует сокращению количества несбалансированных
бюджетов регионов; было бы целесообразно предусмотреть мониторинг долговой
политики регионов, а также реализацию мер по срочной реструктуризации
имеющихся долговых обязательств субъектов Федерации. Финансирование этой
программы недостаточно, и с этим согласны практически все фракции Госдумы. На
сегодня долги бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований
превысили 2 триллиона рублей, в отдельных субъектах долги уже выше годового
объёма их доходов.
Серьёзным недостатком программы "Развитие здравоохранения" остаётся
нерешённость проблемы дефицитности средств системы обязательного медицинского
страхования. Начиная с 2015 года доходы Федерального фонда ОМС не будут
покрывать затрат на увеличение заработной платы медицинских работников
согласно указам президента, а также на высокотехнологичную медпомощь.
Формирование программы "Развитие образования" будет осуществляться в основном
за счёт субъектов Федерации, при этом доля федерального бюджета в общем
объёме финансирования будет снижаться с 15,2 процента в текущем году до 13,8
в 2016 году - правильно ли это при нынешнем состоянии региональных бюджетов?
По программе "Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности"
не предусмотрено бюджетное финансирование по подпрограммам "Тяжёлое
машиностроение", "Силовая электротехника и энергетическое машиностроение", по
средствам защиты и жизнеобеспечению подземного персонала угольных шахт, по
подпрограмме "Индустриальные парки".
В госпрограмме "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности..."
отсутствует показатель снижения зависимости от импорта. Зависимость от
компонентной базы зарубежного производства в изделиях военного и двойного
назначения не снижается, что создаёт реальную угрозу национальной
безопасности страны.
Главная цель программы "Социальная поддержка граждан" - решение
общегосударственной задачи снижения уровня бедности населения, но
госпрограммой эта задача не решается, всё ограничивается только получателями
мер социальной поддержки.
Согласно программе "Содействие занятости населения", несмотря на значительный
объём финансовых затрат, положение с безработицей, по сути дела,
консервируется, и даже с некоторой тенденцией к ухудшению.
Анализ программы "Охрана окружающей среды" показывает, что при сохранении
существующего уровня финансирования - 0,1 процента ВВП - достижение
одиннадцати целевых параметров в сфере снижения негативного воздействия будет
отсрочено на десять-пятнадцать лет.
В рамках программы "Развитие транспортной системы" нет планов по развитию
транспортной системы в новых субъектах Федерации - в Республике Крым и в
городе Севастополе. Это касается, конечно, в первую очередь строительства
транспортного перехода через Керченский пролив.
Фракция КПРФ считает, что по программе "Развитие сельского хозяйства"
необходимо в ходе исполнения федерального бюджета 2014 года по итогам первого
полугодия рассмотреть возможность увеличения мероприятий по госпрограмме на
2014 год в объёме не менее 50 миллиардов рублей, что позволит обеспечить
уровень финансирования АПК хотя бы не ниже уровня фактического финансирования
в 2013 году.
По программе "Энергоэффективность и развитие энергетики" нет сведений об
использовании средств федерального бюджета в объёме 50 миллиардов рублей,
направленных ранее в уставный капитал ОАО "РусГидро" в целях реализации
приоритетных национальных проектов в сфере топливно-энергетического комплекса
на Дальнем Востоке и в Забайкалье.
Во многих госпрограммах не разработаны меры по привлечению инвесторов, и
главная болезнь программ - хроническое неисполнение их финансирования. К
примеру, исполнение программы "Социально-экономическое развитие Дальнего
Востока и Байкальского региона" за первый квартал текущего года составляет
всего 0,3 процента.
Фракция КПРФ, конечно, поддержит проект постановления, но только с учётом
того, что это первая попытка парламентского контроля, а также с учётом
продолжения доработки госпрограмм правительством с использованием
рекомендаций профильных комитетов Государственной Думы и обеспечения в
будущем более чёткого порядка их рассмотрения в Государственной Думе в
соответствии с предполагаемыми в проекте постановления изменениями в
Бюджетный кодекс и Федеральный закон "О парламентском контроле".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, не будем нарушать традиции, начнём, как Андрей
Михайлович сказал, с позитивного: надо сказать огромное спасибо комитетам за
ту гигантскую работу, которую они провели! Посмотрите заключение, и вы
поймёте, что это очень масштабный документ, - это работа и председателей
комитетов, и рядовых членов комитетов, и сотрудников аппаратов, которые, я
так понимаю, через себя пропустили всю боль, в этих программах заложенную. Но
вот и всё, если говорить о позитиве, на этом позитив заканчивается.
Андрей Михайлович, правительство всё это в мусорную корзину выбросило не
потому, что пять дней только у нас было, а потому, что им вообще неинтересна
связь между нами - между парламентом и правительством, а в соответствии с
сегодняшним законом связь де-факто отсутствует. Вот в чём суть того документа
о парламентском контроле, который мы сегодня имеем? Квинтэссенция - это
сегодняшний момент, это момент, когда мы "шлифуем" правительство, когда мы
говорим о полном несоответствии, о несоответствии индикаторов госпрограмм
"Стратегии-2020", когда мы говорим о том, что те показатели экономической
эффективности, которые правительство туда хочет заложить, ну не стыкуются с
указами президента от мая 2012 года, представляете?! То есть мы даём такие
заключения в комитетах, в том числе и в комитете по бюджету, а в результате
будет - и есть - только вот такой разбор полётов! И я вас уверяю, Сергей
Евгеньевич: когда мы в следующий раз начнём их "шлифовать", и министра
финансов не будет, потому что для них самое сложное в наших взаимоотношениях,
в парламентском контроле - выдержать обструкцию, которую сегодня депутаты
устраивают, такую, как сегодня, но устраивают по делу, потому что вопросов-то
накопилось много! Вот я гляжу - уже министр экономики ушёл, министр финансов
ушёл, то есть самое главное - это вот это чистилище как-то пройти раз в год,
а дальше всё, они идут своим путём! (Шум в зале.)
Но мы никогда не сможем добиться решения тех задач, которые мы ставим, если
будем пытаться искать решение между логичным и нелогичным. Что такое
парламентский контроль? Да это то, что мы де-факто смотрим и делаем вывод: не
получилось. А мы-то о чём говорим? Мы говорим о том, что мы должны не только
нести ответственность за принятие решений, но и иметь увязанную концепцию
развития страны в целом, и пусть будет не много программ, которые утвердят в
парламенте, пусть их будет три или пять, пусть не сорок, но за них будут
нести ответственность.
Сергей Евгеньевич, я вас уверяю: если парламент будет утверждать программу
социально-экономического развития России, то здесь все министры будут сидеть,
все, ибо результатом обсуждения будет не увольнение министра, а будет стоять
вопрос об отставке правительства, если утверждённая программа
социально-экономического развития России будет завалена фактически! Что
касается тактики, что касается ведомственных программ - то, о чём мы сегодня
говорим, - надо отдать их вообще правительству, совсем. Мы вырабатываем
стратегию, президент в своём послании, как человек, который понимает намного
больше нас, который оценивает и внешнюю угрозу, и внутреннее состояние, и
национальный вопрос (мы, может быть, лишь частично знаем какие-то моменты), в
своём послании называет конкретные направления, вопросы, которые нужно решить
для страны в ближайшее время. Вот мы услышали о Дальнем Востоке - ну давайте
мы с вами примем программу здесь, в парламенте, о развитии Дальнего Востока,
и пусть туда войдут подпрограммы ведомственные, и уже само правительство
пусть их разрабатывает. То есть мы им определим конечную цель, индикаторы,
которые мы хотим получить: какой должен быть валовой внутренний продукт,
сколько мы должны иметь рабочих мест, какая сумма выделяется, - и пусть они в
пределах этого делают что хотят, пусть сами разрабатывают порядок этих
ведомственных программ и сами себя контролируют, а мы будем спрашивать по
конечному результату. А если мы останемся в таком положении, когда мы их
контролируем, но в результате этого контроля ничего нет, всё идёт в мусор, то
так и будет: квинтэссенцией всех наших усилий, результатом будет то, что мы
вот здесь сейчас имеем! (Шум в зале.)
Сегодня уже говорил Андрей Михайлович, что было двадцать пять подпрограмм с
нулевым результатом - сейчас их у нас тридцать. Вот программа "Обеспечение
доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской
Федерации", ну такая важная программа - ноль! Вы понимаете, у нас нет никакой
системы в правительстве, но это их проблемы, я, например, не хочу за них
отвечать, я хочу отвечать за парламент и за тех людей, которые меня сюда
направили. Вы помните, что в послании президента указано, что должно быть
создано 25 миллионов рабочих мест, - это индикатор, но покажите мне, в какой
программе он есть?! Нам про 100 миллиардов говорили на кредитование малого
бизнеса - нет там этого показателя! А программа "Развитие промышленности и
повышение её конкурентоспособности"?! Вся программа - это мероприятия по
уничтожению химического оружия! Ну странные какие-то представления в головах
у правительства, но ещё раз говорю: пусть они с этим живут и борются, а перед
нами стоят совсем другие задачи.
То, что бюджетный комитет написал в заключении, - правильно, то есть мы им
предлагаем вовремя направлять нам проекты госпрограмм, определить срок
приведения их в соответствие, но, на мой взгляд, если мы хотим добиться того
результата, о котором Андрей Михайлович очень пламенно и верно говорил, то
всё-таки нам нужно менять именно систему утверждения программ.
Когда мы на федеральном уровне эти цифры видим - 5-6 миллиардов, - нам
кажется: да, ничего... Но все ваши программы, правительства, - это фактически
план освоения средств, которые заложили в бюджете, и то, что сегодня
представитель Минэкономразвития говорит: о, какая прелесть, вот теперь, после
принятия бюджета, мы программы приведём в соответствие... Да чего же в этом
хорошего-то?! Раз мы на программный принцип переходим, вы сначала придите с
программами, до принятия бюджета, мы их утвердим, а потом с учётом этого
будем принимать бюджет, а вы свои ведомственные программы секвестируйте, если
что-то у нас с бюджетом не так! (Шум в зале.)
Конечно, то, что сегодня роль парламента превратилась в некую формальную
роль, - ведь когда мы рассматриваем бюджет, уже ничего не можем поменять -
это плохо. Но если мы действительно хотим, чтобы изменилась жизнь в России,
чтобы люди стали жить лучше, то мы должны всё с головы поставить на ноги:
программ должно быть немного, ровно в рамках тех средств, которые мы имеем, и
утверждать их должен парламент!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, поскольку вы обратили внимание на
отсутствие Антона Германовича, я информирую вас и всех коллег: он отпросился
- ему нужно быть на совещании у президента, так что причина уважительная.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, выступавший до меня Сергей Михайлович Катасонов сказал
совершенно правильно, что, может быть, единственный смысл в этих программах -
это то, что Государственная Дума, комитеты очень внимательно прорабатываю эти
программы, а заодно и экономическую политику в соответствующих областях. Но
поскольку я в парламенте, по-моему, выполняю роль мальчика, который
периодически говорит, что король-то голый, то вот эту свою функцию я должна
выполнить и по отношению к программному подходу: вы знаете, это абсолютно
голый король! Мы будем часами сидеть в этом зале, перерабатывать тонны
макулатуры, давать совершенно невыполнимые задания правительству, но никогда
невозможно будет составить бюджет на основе программного подхода, потому что
это существенно осложняет работу и вообще делает её практически невозможной!
(Шум в зале.)
Кроме того, есть ещё один вопрос сакраментальный, который мы всё время будем
задавать, его уже задал в своём выступлении Андрей Михайлович Макаров: что
первично - курица или яйцо? Мы всё время будем думать, что первично -
концепция-2020, либо стратегия экономического развития на десять лет, либо
трёхлетний бюджет, либо госпрограммы, либо годовой бюджет? Меняя одно, мы
должны будем менять цифры и во всех остальных документах, при этом до сути мы
не дойдём никогда и у нас как не было промышленной политики, так и не будет,
как не было продуманной социальной политики, так и не будет, и вообще не
будет политики ни в одной из областей, потому что мы всё время будем
разбираться в этой китайской грамоте - в схоластике индикаторов!
Теперь по сути.
В общем, нужно разобраться, кто из экспертов посоветовал включить этот тезис
в Бюджетное послание президента. Бюджет не может быть разработан в полном
объёме по программному принципу, не может - это аксиома! Программных расходов
в бюджете должно быть от 5 до 20 процентов максимум, всё остальное -
функциональные расходы, или условно-постоянные расходы. Посмотрите названия
программ: "Развитие образования" - это что, программа? Это функция
государства, под которую могут быть приняты отдельные программы, это понятно.
Программа "Развитие здравоохранения" - это что, программа? Это тоже
постоянная функция государства! Программа "Социальная поддержка граждан" -
это тоже функция государства! Это вредная вещь - подменять функции
государства, бюджетную политику и концепцию развития в определённых областях
программами, потому что у вас не будет ни функций, ни программ! Так оно
сейчас и есть, потому что, барахтаясь в этом частоколе индикаторов
государственных программ, мы фактически перестали анализировать федеральные
целевые программы!
Ещё вам говорю, и это аксиома: функции присуща непрерывность, функция всё
время осуществляется в государстве в том или ином объёме, у программы же
дискретный характер, конечный характер, и по нему действительно можно
выделить определённую цель, чётко фиксированную, и оценить, выполнена она или
нет. Иногда успешные программы могут стать потом функцией; например,
программа материнского капитала - это была действительно успешная программа,
которая после отладки, в общем-то, дала результат и уже теперь, что
совершенно правильно, стала функцией.
Теперь что касается парламентского контроля.
Уважаемые коллеги, у нас в стране создан прекрасный орган контроля - Счётная
палата. Это на самом деле действенный инструмент контроля, который выполняет
свою работу профессионально, очень квалифицированно, - так мы этим
калькулятором начинаем забивать гвозди! Мы должны ориентировать Счётную
палату на то, чтобы она нам ответила на три вопроса. Первый вопрос: украли
или не украли? Если не украли, то второй вопрос: целевое использование или не
целевое использование? Если и не украли, и целевое использование, то третий
вопрос: эффективно или не эффективно, стоит ли это дальше продолжать? А мы
вместо этого заставляем их копаться в этих тысячах индикаторов и говорить,
что и это плохо, и это плохо, - что они добросовестно и делают.
А теперь скажу о том, каким парламентский контроль должен быть, на примере
"Роснано". Депутаты при рассмотрении каждого бюджета предъявляли претензии по
поводу расходования средств в "Роснано". В 2011 году согласно функции
парламентского контроля девяносто три депутата подписали обращение в Счётную
палату о проведении проверки, и Счётная палата провела качественную,
профессиональную проверку деятельности "Роснано" - дальше не выполнили свои
функции уже правоохранительные органы. И вот здесь должна наступить следующая
стадия парламентского контроля - мы должны сейчас, до рассмотрения бюджета,
полностью замкнуть цепочку, которая создана: бюджет - запросы в Счётную
палату - проверки Счётной палаты - действия правоохранительных органов - наши
действия при новом рассмотрении бюджета, - вот тогда это будет парламентский
контроль!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Коллеги, мы с вами сейчас услышали две, по существу, взаимоисключающие точки
зрения, и каждая из них, безусловно, имеет право на существование. Первая
точка зрения - надо все госпрограммы утверждать в парламенте, вторая точка
зрения - госпрограммы вообще не нужны. Я повторю, что каждая имеет право на
существование, у нас вообще демократия, то есть никаких проблем здесь нет.
Прежде всего мне хотелось бы предложить вам позицию нашей фракции, фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", по данному документу. Всё-таки мы здесь сегодня собрались не
для того, чтобы обсуждать каждую из госпрограмм. Наверное, каждая
госпрограмма должна обсуждаться не один час, и мы должны готовить
фундаментально вопрос, и, может быть, также, как с "Роснано", надо отдельно
обсуждать, я не спорю, потому что парламентский контроль - это не только
вопрос о том, посадят Чубайса или не посадят, парламентский контроль
значительно шире. Вот у нас с вами здесь проходит "правительственный час", и
каждый раз к нам приходят министры и рассказывают о том, что они делают, но
может быть, "правительственный час" должен превратиться в отчёт министра о
выполнении государственной программы, а Счётная палата будет говорить о том,
так это или не так, и мы с вами будем по этому поводу принимать решение,
выражая мнение парламента?
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что Конституция очень чётко
разграничивает полномочия исполнительной и законодательной власти, особенно в
бюджетном процессе: в Конституции говорится, что правительство готовит бюджет
и исполняет его, а мы с вами его принимаем и контролируем, - отсюда и
разделение полномочий. Почему нельзя согласиться с тем - так у нас некоторые
считают, - что парламент будут уважать, если мы возьмём на себя полномочия
исполнительной власти? Да не нужно этого, должно быть разделение властей!
С другой стороны, говорят, что госпрограммы не нужны. Может быть, мы просто
не готовы ещё к этому? Но поймите, каждый раз при обсуждении бюджета, до того
как мы начали обсуждать его в разрезе государственных программ, мы упирались
в одно - в вопрос об эффективности расходования бюджетных средств, и вот
сегодня рассмотрение бюджета именно через призму государственных программ со
всеми их недостатками - я готов подписаться примерно под 48 процентами того,
что сказала Оксана Генриховна, - дало нам возможность наконец оценить, что
большая часть расходов осуществляется неэффективно. А мы-то с вами всё время
говорим: давайте добавим денег, давайте добавим, не выполнена программа -
давайте добавим денег, не выполнено что-то - давайте добавим... Мы с вами всё
время ищем возможность решения проблемы путём добавления денег туда, где они
тратятся неэффективно, я не говорю о том, что их воруют. Кстати, вопрос о
том, воруют или не воруют, не входит в компетенцию Счётной палаты, и это в
числе тех 52 процентов вопросов, по которым я с Оксаной Генриховной не
согласен.
Так вот, уважаемые коллеги, на самом деле возможность рассмотрения бюджета
через призму государственных программ - это и есть парламентский контроль,
который позволяет нам с вами оценить, как то, что предлагает правительство,
скажется на жизни наших избирателей, вот это и есть функция парламентского
контроля, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает предложенный проект
постановления. Более того, сегодняшний опыт вот такого рассмотрения
государственных программ - это первый шаг в осуществлении реального
парламентского контроля, который не должен стать последним, но сегодня мы,
безусловно, должны принять решение, что отныне будет не говорильня, а будет
отчёт о реальных результатах, о том, как истрачены деньги, которые парламент
при рассмотрении бюджета передаёт исполнительной власти на исполнение
полномочий, а главное, о том, как это влияет на жизнь людей.
Одновременно в проекте постановления мы предлагаем дополнить наши полномочия.
Чем? Мы с вами стали рассматривать основные направления налоговой политики,
и, что греха таить, сегодня, когда не хватает денег, очень многие в органах
исполнительной власти говорят о том, что проблему надо решать путём повышения
налоговой нагрузки. Я считаю, что позиция парламента относительно того, что
увеличение налоговой нагрузки недопустимо, должна быть услышана, и это часть
нашего парламентского контроля. Но при этом налоги составляет только половину
нашего бюджета, а вторая половина - это таможенные платежи. К сожалению,
основные направления таможенно-тарифной политики у нас выпали, поэтому в
проекте постановления мы предлагаем, чтобы одновременно с основными
направлениями бюджетной политики, налоговой политики парламенту
представлялись в том же порядке и основные направления таможенно-тарифной
политики.
Другой пример, на котором хотелось бы остановиться: как только мы вносим
какие-то предложения финансового характера (например, предлагаем какие-то
льготы либо какую-то помощь регионам), мы не можем получить заключение
правительства, а в соответствии со 104-й статьёй Конституции рассматривать
эти вопросы без заключения правительства мы не имеем права. Ну, все фракции
это прекрасно знают, все сидящие в зале с этим не раз сталкивались, поэтому в
проекте постановления мы предлагаем в законе "О парламентском контроле"
установить предельный срок предоставления правительством заключений, а также
условия и порядок продления этих сроков - это парламентский контроль или не
парламентский?
Я повторяю: всё, что предлагается в данном проекте постановления, - это
необходимые условия для выполнения нами наших парламентских функций по защите
интересов людей, которые нас сюда послали, поэтому, что бы ни говорили
представители правительства, на этих полномочиях мы должны настаивать. А что
касается утверждения, что мы пытаемся перетянуть на себя полномочия
правительства, - да нам бы научиться своими пользоваться! (Шум в зале.)
Коллеги, я думаю, вряд ли можно согласиться с предложением отказаться от
инструмента, который позволяет нам оценивать эффективность расходов. Позиции
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и комитета по бюджету в данном случае абсолютно
совпадают: предлагаемые меры необходимы для укрепления роли парламента, для
укрепления парламентаризма в нашей стране и в конечном итоге являются
необходимым условием для того, чтобы мы могли эффективно осуществлять свою
работу.
Мы будем поддерживать данный проект постановления. А работать с
правительством нам всё равно придётся вместе!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Алексеевна, прошу вас.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я думаю, что
сегодня состоялось первое такое серьёзное обсуждение новеллы, которая была
применена при формировании бюджета на 2014 год, - новеллы о формировании
бюджета в структуре государственных программ. Пока, наверное, преждевременно
делать далекоидущие выводы, но сейчас очевидно, что должны быть исправлены те
ошибки, которые были допущены и при формировании бюджета на 2014 год, и при
доработке госпрограмм, которые были подготовлены, собственно, за один день в
начале второго квартала 2014 года. Если мы реально хотим встроить
государственные программы в федеральный бюджет, то нужна принципиально другая
работа.
Коллеги, в том числе из Минфина, говорили о том, что трёхлетний бюджет
2015-2017 годов ответит на множество поставленных сегодня в парламенте
вопросов и что в нём будет учтено множество замечаний, которые были высказаны
Счётной палатой, - не думаю, что всё это так просто. И не думаю, что так
легко исправить те ошибки, которые были допущены и которые есть на
сегодняшний день, поскольку построение бюджета в структуре государственных
программ - это очень серьёзная проблема, для этого нужен достаточно долгий
период времени, и задачу-максимум, наверное, за такой короткий период времени
не решить, поэтому я думаю, что правительство всё-таки должно ещё раз
взвесить все "за" и "против". Внутри программного бюджета действительно,
наверное, часть расходов останется в непрограммном формате - здесь я должна с
Оксаной Генриховной согласиться, - поскольку это деятельность постоянная, она
никуда не денется, она будет продолжена вне зависимости от того, есть
программа или нет.
Надеюсь, предложенный проект постановления, являющийся результатом
обсуждения, всё-таки существенно нас продвинет в этой работе. И мы надеемся,
что, когда будет внесён бюджет на 2015-2017 годы, таких явных, грубых ошибок,
которые были допущены сейчас, при формировании госпрограмм не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владиславович, пожалуйста, вам слово.
ФОМИЧЁВ О. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего
спасибо за конструктивную критику, которая здесь прозвучала. Действительно, у
нас был достаточно сложный стартовый период формирования государственных
программ. Прошлый год в этом смысле был напряжённым в целом для
правительства, потому что одновременно 40 государственных программ
разработать, принять, а потом ещё адаптировать к принятому бюджету было
непросто. Сейчас мы переходим к следующему этапу, и нам действительно нужно
отлаживать максимально эффективное взаимодействие прежде всего с
Государственной Думой и со Счётной палатой.
В целом предложения, которые здесь прозвучали - от Андрея Михайловича, от
ряда коллег - в части совершенствования взаимодействия, переноса центра
тяжести в обсуждении и государственных программ, и бюджета в Государственную
Думу, мы целиком поддерживаем и считаем, что эти два процесса ни в коем
случае не должны быть разведены: госпрограммы - это и есть программный срез
бюджета, и, обсуждая государственные программы, мы, таким образом, обсуждаем
ту часть бюджета, которая сформирована в программном виде. И здесь мы готовы
на максимальное расширение взаимодействия, с тем чтобы уже в процессе
рассмотрения программ и бюджета в Государственной Думе все необходимые
замечания, предложения правительство слышало и учитывало при доработке
государственных программ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы завершаем. Подготовлен довольно подробный проект постановления с
рекомендациями о внесении поправок и в закон "О парламентском контроле", и в
Бюджетный кодекс Российской Федерации, и в Регламент Государственной Думы, и
в несколько подзаконных актов правительства, в том числе в Регламент
правительства. Будем в 17 часов рассматривать этот проект постановления и
будем голосовать.
Я благодарю всех участников дискуссии - вас, Татьяна Алексеевна, вас, Олег
Владиславович, и Антона Германовича, - за представленные доклады и за
активное участие в дискуссии. Спасибо большое!
Выносим проект постановления на "час голосования".
3-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Гарри Владимирович
Минх.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации внёс проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Законопроект
достаточно короткий и содержательный, он сводится к тому, что предлагается
увеличить количество игорных зон на территории Российской Федерации с четырёх
до пяти и установить, что новая игорная зона создаётся на территории
Республики Крым, и одна из новелл состоит в том, что границы этой игорной
зоны будут определять органы исполнительной власти Республики Крым. По нашему
мнению, это позволит привлечь дополнительные инвестиции, создать необходимые
предпосылки для расширения инфраструктуры на территории Республики Крым и
таким образом придать дополнительный импульс развитию этого региона, кроме
того, это позволит привлечь дополнительные доходные источники в бюджеты
различных уровней.
Вот, по сути дела, содержание законодательной инициативы президента. Прошу
вас поддержать, проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом выступает Анатолий Евгеньевич Карпов.
КАРПОВ А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству на
своём заседании рассмотрел проект федерального закона № 503797-6 "О внесении
изменений в статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации", внесённый Президентом
Российской Федерации, и решил поддержать принятие этого законопроекта в
первом чтении.
Комитет считает, что создание игорной зоны на территории Республики Крым
будет способствовать привлечению дополнительных инвестиций в регион, созданию
новых рабочих мест, пополнению доходной базы регионального бюджета. По
экспертным оценкам, бюджет Крыма может получать от создания игорной зоны в
год до 25 миллиардов рублей. Кроме того, можно ожидать увеличения потока
туристов в регион, дальнейшего развития гостиничного бизнеса и сферы
общественного питания.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, насколько я помню, проект этого закона внесён в
Думу 21 апреля, и с тех же пор в Крыму начался активный сбор подписей под
обращением к президенту Путину, с тем чтобы не размещать там игорную зону,
насколько я знаю, собрано уже больше 100 тысяч подписей, так пресса, по
крайней мере, пишет. Жители полуострова крайне против этой идеи - вот это
мнение жителей Крыма как-то учитывалось до того, как вынести данное
предложение на рассмотрение нашей палаты?
И второй момент: рассматривались ли какие-нибудь альтернативные варианты
укрепления финансовой основы Крыма - развитие, скажем, лёгкой промышленности,
развитие мелкого машиностроения? Почему мы упёрлись именно в игорный бизнес?
Ведь там масса негативных последствий, о которых мы, к сожалению, уже хорошо
знаем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Николаевич, начну с ответа на последний вопрос,
хотя, насколько я понимаю, по одному вопросу каждый депутат может задать,
поэтому не надо отбирать хлеб у других коллег. Вы депутат уже достаточно
опытный, поэтому я не знаю, чем объяснить, что вы не замечаете, что различные
законодательные инициативы нацелены на развитие Республики Крым и города
федерального значения Севастополя с точки зрения использования климатических,
географических особенностей и того опыта, который наработан в этих новых,
относительно, конечно, новых, субъектах Российской Федерации. Мы знаем, что
это территория, где очень хорошо развит такой, например, вид деятельности,
как туризм, что это была, если вы помните, и всесоюзная здравница, и она
останется всероссийской здравницей, поэтому, конечно, ваши предложения по
развитию там промышленности довольно своеобразны. Но повторю, что мера,
которая сегодня предлагается, - одна из дополнительных мер, и мы будем
предлагать использовать все механизмы.
Что касается мнения жителей этих субъектов Российской Федерации. Вы знаете,
что мы всегда с огромным вниманием относимся к мнению граждан, потому что это
основной приоритет в нашей деятельности. Хочу вам напомнить, что в целом мы
всегда ориентированы на то, чтобы обеспечить максимально комфортные условия
для россиян. Мы знаем, что есть и противники, и сторонники тех мер, которые
предлагаются. Конечно, цифры пусть остаются на вашей совести, но, когда эти
вопросы обсуждались, учитывались и предложения органов государственной власти
Республики Крым, которые, как вы понимаете, заинтересованы в поддержке со
стороны населения, с учётом того что сейчас будут выборы. Здесь я не стал бы
выделять только один аспект этой проблемы, мы рассматривали и рассматриваем
этот вопрос со всех сторон, и у любой новой меры бывают и противники, и
сторонники, но в целом, я думаю, преобладают мнения скорее в поддержку нашей
инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, вот вы говорите, что если мы в Крыму создадим игорный
бизнес, то придут инвестиции. Вопрос: кто их принесёт? Говорите, что рабочие
места будут, - что за рабочие места? Говорите, что туристов приток
увеличится, - что это за туристы будут, скажите, пожалуйста? И если это такой
хороший бизнес, то почему вы его выгнали из Москвы, из Питера и вообще с
большей части территории России? Почему этот бизнес плох для Москвы, но хорош
для Крыма? Объясните, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, вообще, к любым видам
предпринимательской и иной приносящей доход деятельности надо подходить
исключительно исходя из тех категорий, в которых бизнес, как вы говорите,
может и должен оцениваться. Я не могу этот вид не запрещённой законом
деятельности, который выбрали и государство, и предприниматели, относить к
моральным или аморальным, к нравственным или безнравственным, надо просто
понимать, что у любого вида человеческой деятельности есть издержки. Ваши
коллеги предлагают начать там промышленность развивать, но ведь понятно, что
в зоне массового отдыха людей, где очень тонкая и чуткая природа, устраивать
какие-то промышленные производства было бы как минимум нерационально,
поэтому, когда мы предлагаем устроить такой вид производства, назову это так,
мы тоже исходим из понимания - и это принцип универсальный, - что его не
открывают, не устраивают в населённых пунктах. Я отвечаю в том числе и на ваш
вопрос в отношении Москвы.
Всё, что касается создания игорных зон, - кстати, напомню, что концепция
действующего закона, который регулирует игорный бизнес, предложена
президентом, - предложено как раз для того, чтобы минимизировать риски,
минимизировать негативное воздействие на тех людей, которые предпочитают
другие виды времяпрепровождения, не за игорным столом. Повторю: мы достаточно
сбалансированно к этому подходим и считаем, что те, кто заинтересован в таком
времяпрепровождении, безусловно, поедут в эти места, а заодно воспользуются
дарами природы и другими преимуществами территории Республики Крым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Анатолий Евгеньевич, вы сказали, что этот вопрос подробно
обсуждался на заседании комитета по экономической политике, и в связи с этим
хотелось бы уточнить следующее. Это планируется уже пятая игорная зона, но,
насколько я знаю, четыре ныне действующие зоны фактически не созданы, или
этот опыт в силу ряда причин не совсем удачен, так можно к этому относиться -
что ещё нужно сделать, чтобы, если уж мы создаём такую зону в Крыму, это дело
было удачным? Мы понимаем, что нужны дополнительные инвестиции, надо насытить
Крым активностью, в том числе деловой, в связи с этим вопрос: правильно ли
отдавать право на установление границ игорной зоны правительству Крыма, не
лучше ли было бы оставить это на федеральном уровне? Дайте пояснения в связи
с обсуждением в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Карпову включите микрофон.
КАРПОВ А. Е. Спасибо за вопрос. Знаете, другие игорные зоны, которые
определены законом, находятся в местах, где не так много людей проживает и
куда не так просто людей доставить, то есть они требуют развития
соответствующей инфраструктуры, транспортной системы. Что касается Крыма, то
это традиционное место отдыха, это туристический центр не только российский,
но и международный, очень много круизных кораблей заходит в порты Крыма, все
корабли, которые ходят по Чёрному морю, заходят в порты Крыма, и многие
корабли, которые ходят по Средиземному морю, тоже заходят в порты Крыма, так
что здесь с интенсивностью, я думаю, с заполнением соответствующих заведений
проблем не будет. Но, конечно, потребуется развитие качественной сферы услуг,
а это и современные гостиницы, это и оздоровительные комплексы. Я думаю, что
в качестве примера развития игорной зоны должны быть взяты, наверное, такие
зоны в Соединённых Штатах Америки, как Лас-Вегас и Атлантик-Сити. И мы
считаем, что решение этих вопросов целесообразнее отдать правительству Крыма,
потому что они лучше знают ситуацию, полагаем, что правильнее будет передать
эту инициативу им, собственно, таково и мнение руководства Крыма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Гарри Владимирович, ну, понятно стремление администраций Крыма и города
Севастополя, так сказать, пополнить свою казну - мы видим, как успешно в этом
смысле функционируют игорные зоны, допустим, в том же Минске, после того как
были запрещены казино на территории России, - вместе с тем понятно волнение
людей, представители других фракций говорили о том, что люди там, местные
жители, беспокоятся. В связи с этим вопрос, а может быть, предложение:
действительно, если планируется такая игорная зона, если предполагается, что
этот закон будет принят, - а обычно те законы, о проектах которых вы
докладываете, голосуются таким образом, что принимаются, - соответственно не
будет ли рационально и правильно, чтобы успокоить людей, ввести там какой-то
особый правоохранный режим, так сказать? То есть успокоить людей нужно, чтобы
люди не волновались, что к игорным столам или к автоматам будут иметь доступ
несовершеннолетние, чтобы не распивали напитки и не употребляли запрещённые
какие-то химические средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос и за то, что вы очень точно
поняли подход, о котором я уже два раза, по сути дела, говорил: мы оцениваем
те возможные риски, которые всегда сопровождают тот или иной бизнес. Вы
понимаете, нет безоблачных - хотя сейчас есть облачные технологии, мы знаем,
- видов человеческой деятельности, всегда есть плюсы и минусы, но я думаю,
что тот общий правовой режим, который закреплён, в частности, в том законе,
который мы сейчас корректируем, плюс те ограничительные меры, которые
касаются продажи алкогольных напитков и табачных изделий, потребления этой
продукции, в том числе несовершеннолетними, а также в учебных заведениях и в
каких-то других учреждениях, связанных с отдыхом и проведением культурных
мероприятий, дадут нужный результат. Набор этих ограничений, на мой взгляд,
достаточен для того, чтобы вот те проблемы, о которых мы сегодня говорим,
минимизировать. Безусловно, риски нарушений законодательства остаются, но это
в большей степени вопрос контроля за тем, как реализуются имеющиеся нормы.
Если мы почувствуем, что правоприменитель всё отрабатывает, но есть ещё
какие-то сложности или проблемы, тогда давайте вернёмся к этому вопросу.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Гарри Владимирович! Я
был крайне удивлён вашей реакцией на мой вопрос и сразу вспомнил крылатые
слова: "Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав". Действительно, мы должны
рассматривать не только вопрос денег, мы должны рассматривать вообще условия
жизни людей в этом регионе. Может быть, где-то есть какие-то расчёты, что
игорный бизнес осчастливит этих людей, что там меньше будет преступности, что
там меньше будет проституции, что там будет развиваться духовность? Ничего
нет - просто президент сказал, президент подписал указ 21 апреля, и мы должны
его выполнять! Но, наверное, такие серьёзные решения... мы сами вот здесь, в
этом зале, неоднократно рассматривали этот вопрос, пытались избавиться от
игровых автоматов, выгнать, так сказать, их из наших городов, из нашей
столицы, приводили массу негативных примеров, которые, к сожалению,
подтвердились, поэтому мы ограничили этот бизнес четырьмя территориями, где
будут игровые автоматы, - теперь мы как будто забыли об этом, мы как будто
забыли об этих негативных примерах, которые здесь приводились!
Я думаю также, что надо учитывать не только чисто финансовый, но и
политический аспект. Только что Крым и Севастополь влились в нашу российскую
семью в надежде на то, что жизнь у них будет по крайней мере не хуже, чем на
Западе. Вы не привели пример, но, если сравнить заработную плату в России и
заработную плату даже в той же самой Польше, можно увидеть, что у нас она в
два раза ниже, но я не думаю, что за счёт игровых автоматов мы поднимем
финансовое благополучие крымчан и осчастливим их. Наверное, надо было бы
сегодня нам здесь рассмотреть какие-то другие варианты, потому что речь идёт
не только о бюджете, о деньгах, речь идёт ещё и о том, будет ли комфортно
людям жить и работать рядом с этими игровыми автоматами, при наплыве
непонятно кого со всего мира, скажут ли они нам спасибо.
Вас никогда не пугало, что опросы, проведённые в начале этого года на
Украине, и в Восточной, и в Западной, показали, что меньше половины населения
других территорий на Украине хотело бы присоединиться к России? Только в
Донбассе за присоединение было 43 процента, а в остальных территориях - 20
процентов, 15 процентов, то есть не хотели бы украинцы объединяться с
Россией, они хотели бы иметь самостоятельность, они хотели бы иметь
нормальные условия жизни, но почему-то не с Россией. Вот фактом принятием
закона о развитии в Крыму игорного бизнеса, если палата проголосует, - я буду
голосовать против - прибавим мы себе голосов, прибавим мы себе авторитета? Я
думаю, ни в коем случае не прибавим!
Я считаю, было бы правильнее обсуждать данный вопрос, пригласив сюда
представителей руководства Крыма, чтобы узнать, как они сами представляют
своё будущее, согласны ли они с этим решением, чтобы более объективно
подходить к принятию вот этого закона, а так, за их спинами, сделать их
счастливыми, я думаю, не получится!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Владимир Николаевич, на ваш вопрос Гарри Владимирович, по-моему, отвечал
спокойно, не было ни тени сердитости.
Илья Юрьевич Дроздов.
ДРОЗДОВ И. Ю., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я выражу мнение фракции ЛДПР:
мы не поддержим данный законопроект.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Буквально три дня назад
впервые в Ялте множество наших коллег во главе с вами открывали замечательный
фестиваль "Великое русское слово" - в Ялте уже как территории России. Мы
вернули Крым, действительно жемчужину, но почему же мы сейчас, вместо того
чтобы этой жемчужине найти достойную оправу, пытаемся её, извините, в
какую-то навозную кучу засунуть?! Почему у нас такая короткая память? Ведь
ещё десяти лет не прошло с тех пор, как мы в законодательном порядке по всей
стране запретили всю эту деятельность, оставив всего четыре игровые зоны. Да,
нас прекрасно встречали в Крыму, но сейчас эти же люди собирают подписи
против игровых зон! Нам говорят представители министерства, что это будет
якобы в депрессивных районах Крыма, но мы же прекрасно понимаем, что в итоге
всё это окажется в Ялте, ни в какие депрессивные районы никто не поедет.
Причём опыт созданных игровых зон показывает... ну, что-то не видно там
большого процветания, и все рассказы о том, что там будет экономический
подъём, рывок и так далее... мы же помним, как по всей стране эти шалманы
уходили от налогов! Что там будет? Эти игровые зоны - это рассадники
преступности, там наркотики, оружие, проституция, грабежи, убийства! Мы этого
хотим? Зачем это нужно?!
Давайте мы всё-таки людей послушаем, жителей Крыма, которые сейчас, ещё раз
повторяю, действительно собирают подписи, - они не хотят создания этой зоны!
А то, что протаскивают это решение, просят, - ну понятно: там тоже есть
заинтересованные лица, на этих землях очень выгодно строить подобные
заведения!
Ещё раз повторю мнение фракции ЛДПР: мы не поддерживаем данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я вот что думаю: надо было бы обсуждение этого вопроса проводить в закрытом
режиме. Если сегодня в Восточной Украине узнают, что мы принимаем такой закон
в отношении Крыма, то они побросают ружья и сдадутся в плен Киеву, потому
что, если они придут в Россию, их обязательно "наградят" либо игорным
бизнесом, либо легализацией проституции и наркотиков, так как других
источников доходов, к сожалению, ни Государственная Дума, ни правительство не
видят. Между тем завтра мы будем принимать поправки в бюджет, 250 миллиардов
мы опять спрячем в загашник, в Резервный фонд, и, наверное, отправим за
границу, а Крыму, значит, игорный бизнес?! Может, наоборот сделать - игорный
бизнес отправить за границу, а деньги отдать Крыму? Там всего-то в год надо
100 миллиардов рублей, даже не долларов, и эти деньги есть - так почему мы
ищем эти деньги бог знает где и бог знает как?!
И я задавал вопрос, и товарищи говорили, наши коллеги, что ведь игорный
бизнес приносит с собой всё самое негативное, всё самое безнравственное! Нам
говорят, он принесёт инвестиции, но кто принесёт в Крым эти инвестиции и для
чего - нет ответа на этот вопрос! Он, этот бизнес, создаст рабочие места -
какие? Для проституток?! Или какие ещё - для шулеров рабочие места создаст?!
Тоже нет ответа! Говорят, он принесёт доходы, но на самом деле разве мы
упразднили все эти игорные зоны не потому, что от них доходов никаких не
было?! Не было! Так, может быть, и не принимать этот закон?!
Вот моё предложение - вообще снять с рассмотрения этот законопроект, не
позориться и не обижать людей, которые пришли к нам с чистым сердцем, а мы их
давим вот такими законами!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Николай Васильевич, для справки: по поправкам
в бюджет, которые мы будем завтра обсуждать, 22 миллиарда направляется на
социально-экономическое развитие Крыма.
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, спасибо за предоставленную
возможность. Вы знаете, я редко пользуюсь правом на заключительное слово, но
то, что я услышал от коллег из фракции КПРФ и отчасти от коллег из фракции
ЛДПР, заставляет меня выступить.
Послушайте, вы о чём говорите? Вы говорите о самосознании украинского народа,
и то, что люди гордятся своей страной, что они хотят жить в своей стране, её
развивать, и выражают мнение о том, что они не хотят входить в состав России,
- это абсолютно нормально. Это первое.
Второе. О чём вы говорите - что мы "награждаем" легализацией проституции,
наркотиков? Это вы говорите о своей Родине, о России?! Это говорите вы,
депутаты Государственной Думы, представители народа?! Вы что, не знаете, что
у нас нет легализации преступности, что у нас борьба с наркоманией ведётся?
Вы для чего это говорите?! (Шум в зале.)
И какой закрытый режим? Вы хотите, чтобы вы потом выходили и давали такие
комментарии после каких-то закрытых обсуждений? Просто ещё раз подумайте, для
чего и для кого вы это говорите! Просьба обратиться к тексту законопроекта,
не фантазировать и не подрывать репутацию Российской Федерации!
Я вас всех прошу поддержать эту инициативу и проголосовать за предложение
президента. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич, вы будете выступать? Пожалуйста.
КАРПОВ А. Е. Уважаемые коллеги, я очень короткий комментарий хотел бы дать.
Вы знаете, вот легальный игровой бизнес никогда и нигде, ни в Америке, ни в
Европе, не связан ни с проституцией, ни с наркоманией. Легальный игровой
бизнес является достаточно доходным - люди, которые им занимаются, не рискуют
организовывать ещё и какой-то нелегальный, теневой, чёрный бизнес. А вот во
всяких закрытых организациях и в существующих в Москве нелегальных казино - а
они существуют! - как дополнительная услуга есть проституция, да и наркотики
продают. Поэтому давайте не путать одно с другим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главы 23 и 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, согласно
заключению Правового управления Аппарата Госдумы замечаний к законопроекту не
имеется. В связи с этим комитет вносит предложение о принятии законопроекта в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 78
части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, подготовлен к третьему чтению, поэтому прошу вас его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам голосования? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Елена Андреевна Вторыгина.
Пожалуйста.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 23 мая текущего года, он прошёл все необходимые экспертизы, замечаний
правового, юридико-технического и лингвистического характера не имеется.
Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут выступающие по мотивам голосования? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 60-5 и
60-10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний к законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект принять в
третьем чтении.
Чтобы не выступать дважды, также отмечу, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
законопроект поддерживает главным образом потому, что данная законодательная
инициатива устраняет имеющиеся противоречия в Уголовно-исполнительном кодексе
Российской Федерации и в Бюджетном кодексе Российской Федерации. По этим
основаниям фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам голосования от фракций? Будут. Прошу
записаться.
Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11-1
Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации". Докладывает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению, необходимые экспертизы проведены, Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеет.
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает принять законопроект
в третьем чтении.
Чтобы не выступать дважды, я также подчеркну, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
законопроект поддерживает. Дело в том, что законопроект направлен на
совершенствование правового регулирования правового статуса частного
охранника, а именно механизма получения статуса частного охранника. В
частности, устанавливаются правовые основания для отказа в получении такого
статуса лицам, неоднократно в течение года привлекавшимся к административной
ответственности за совершение наиболее опасных общественных правонарушений.
По этим основаниям фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие
данного законопроекта.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 61
Федерального закона "Об ипотеке...". Докладывает Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы и полностью готов к третьему чтению. Комитет
Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует принять его в
окончательном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Докладывает
Игорь Александрович Ананских.
АНАНСКИХ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона прошёл в
полном объёме правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового
управления нет. Комитет по физической культуре, спорту и делам молодёжи
рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О создании Двадцать
первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило две
поправки, которые включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных к
принятию. Поправки носят юридико-технический характер, прошу утвердить
таблицу поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О создании судов Российской
Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Извините, я хочу добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поторопился, Владимир Александрович?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Да, чуть-чуть.
Уважаемые депутаты, в случае одобрения - как я вижу, одобрили - прошу
включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на
11 июня для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
А теперь по 12-му вопросу, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Значит, 12-й вопрос. К законопроекту поступило шесть
поправок, которые носят уточняющий и юридико-технический характер и включены
в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу проголосовать
за таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Просим включить его в проект порядка работы Государственной
Думы на 11 июня для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О порядке отбора кандидатов в
первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К
законопроекту поступило пять поправок, три из которых включены в таблицу
поправок № 1 - поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу
утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Владимир Александрович, видимо, тоже на 11-е? Спасибо.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "Об органах судейского сообщества
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. К законопроекту поступило пять поправок, которые носят
уточняющий и юридико-технический характер, все они включены в таблицу
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу проголосовать таблицу
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Владимир Александрович, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Просим поставить на рассмотрение 11 июня в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13-2
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
прошёл все законопроектные процедуры, необходимые для его рассмотрения
сегодня. В ходе доработки законопроекта к нему поступило три поправки, они
рекомендованы комитетом к принятию. Законопроект соответствует Конституции
Российской Федерации, федеральному законодательству, международным
обязательствам нашей страны. Комитет просит Государственную Думу принять
таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и принять проект федерального
закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, Ризван Даниялович.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении комитет просит включить его в повестку дня на 11-е число для
рассмотрения в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданстве Российской Федерации".
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект также прошёл все необходимые законопроектные
процедуры, к редакции законопроекта, подготовленной ко второму чтению,
замечаний у Правового управления нет.
К законопроекту поступило восемь поправок, из них три поправки рекомендованы
комитетом к принятию и включены в таблицу № 1 и пять поправок рекомендованы
комитетом к отклонению и включены в таблицу № 2. На основании изложенного
комитет просит Государственную Думу проголосовать по таблицам поправок,
рекомендованных к принятию и к отклонению, и принять проект федерального
закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Тоже нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Пожалуйста, Ризван Даниялович.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемые коллеги, комитет просит в случае принятия
законопроекта во втором чтении рассмотреть его в третьем чтении 11-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Андрей Леонидович
Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило
восемь поправок, все они рекомендованы к принятию и включены в таблицу № 1,
поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Комитет Государственной Думы по
обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если
законопроект будет принят во втором чтении, комитет предлагает включить его в
повестку на 11 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 11-е. Спасибо, Андрей Леонидович.
Выносим на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В комитет ко
второму чтению поступило пять поправок, они размещены в таблице поправок № 1
и рекомендованы комитетом к принятию; все поправки носят исключительно
редакционный и кодификационный характер. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний правового и юридико-технического характера не
имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Отари Ионович, третье чтение не предлагаете?
Выносим на "час голосования".
Коллеги, 19-й вопрос пропустим: Сергей Вячеславович Калашников чуть попозже
подойдёт.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту ко второму
чтению поступило три поправки, все они поддержаны. Комитет рекомендует
принять таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В случае
принятия законопроекта во втором чтении комитет рекомендует включить его
завтра в повестку дня для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23.77
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов ко второму
чтению. К законопроекту поступило одиннадцать поправок, все они рекомендованы
комитетом к принятию и включены в таблицу № 1. Прошу проголосовать за таблицу
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Вячеслав Иванович, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Прошу в случае принятия законопроекта во втором чтении завтра
включить в порядок работы Госдумы рассмотрение законопроекта в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило две
поправки, одна из них предлагается к принятию и находится в таблице № 1,
вторая - к отклонению, соответственно находится в таблице № 2. Прошу
проголосовать за таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В процессе подготовки ко
второму чтению в комитет поступило сорок поправок, из них тридцать одна
поправка рекомендуется к принятию, девять поправок рекомендуются к
отклонению. Прошу проголосовать таблицы поправок № 1 и № 2 и законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Вячеслав Степанович, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, в случае принятия законопроекта
во втором чтении комитет просит поставить его для рассмотрения в третьем
чтении завтра, 11 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Виктор Владимирович Климов, пожалуйста.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению в
законопроекте уточнены порядок ведения реестра выданных сертификатов, реестра
выданных деклараций, порядок выдачи бланков, некоторые другие вопросы. В
общей сложности в комитет поступило двадцать четыре поправки, из них
шестнадцать поправок рекомендуются комитетом к принятию, восемь поправок
учтены частично и вошли в таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.
Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Пожалуйста, Виктор Владимирович.
КЛИМОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В случае
принятия законопроекта во втором чтении прошу поставить его в проект повестки
дня на завтра, 11 июня, для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и
15 Федерального закона "О рекламе", первое чтение. Докладывает Андрей
Борисович Кашеваров, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной
службы.
КАШЕВАРОВ А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 15
Федерального закона "О рекламе". Законопроект подготовлен во исполнение
поручения Президента Российской Федерации о разработке и принятии
технического решения по приведению громкости звука рекламы в соответствие с
громкостью звука прерываемых ею телерадиопрограмм или телерадиопередач, а
также в соответствии с пунктом 6 плана законопроектной деятельности
правительства на 2014 год.
В законопроекте предлагается исключить требование об определении параметров
соотношения уровня звука рекламы и уровня звука прерываемой ею
телерадиопрограммы или телерадиопередачи в техническом регламенте и
установить, что определение рекомендаций в области нормирования громкости
звуковых сигналов в телерадиовещании утверждает федеральный орган
исполнительной власти, уполномоченный осуществлять нормативно-правовое
регулирование в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, а
методики измерения уровня громкости звука рекламы в телерадиопрограммах
утверждает федеральный антимонопольный орган. Предлагаемое законопроектом
решение проблемы несоответствия уровня громкости звука рекламы уровню
громкости звука прерываемых ею телерадиопрограмм или телерадиопередач
позволит повысить эффективность осуществления государственного надзора в
сфере рекламы и уменьшить раздражение, которое вызывает повышенный уровень
громкости звука рекламы у зрителей телепрограмм и слушателей радиопрограмм.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Виктор Фридрихович Звагельский сделает содоклад.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом, как уже было
сказано, предлагается внести изменения в статьи 14 и 15 Федерального закона
"О рекламе" в части включения положений, устанавливающих, что рекомендации в
области нормирования громкости звуковых сигналов в телерадиопрограммах
утверждает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный
осуществлять нормативно-правовое регулирование в сфере массовых коммуникаций.
Положения законопроекта предусматривают, что выявление несоответствия уровня
громкости звука рекламы уровню громкости звука в телерадиопрограмме или в
телерадиопередаче будет осуществляться антимонопольным органом как в ходе
наблюдения за соблюдением требований к уровню громкости звука рекламы, так и
в ходе проведения проверок соблюдения требований законодательства о рекламе.
Предлагаемое законопроектом решение проблемы несоответствия уровня громкости
звука рекламы уровню громкости звука прерываемых ею телерадиопрограмм или
телерадиопередач позволит повысить эффективность осуществления
государственного надзора в сфере рекламы и уменьшить раздражение, которое
вызывает повышенный уровень громкости звука рекламы у телезрителей и
радиослушателей.
На основании изложенного Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству предлагает принять в первом чтении проект
федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы задать вопросы?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Андрей Борисович, по-моему, законопроект
своевременен, эта проблема действительно вызывает раздражение, но вы не
думали в правительстве о том, чтобы внести законопроект, - я не знаю, может
быть, сегодня я выйду с такой законодательной инициативой... Вот был День
Победы, показывали людям военные фильмы - о героизме, о патриотизме нашего
народа, и они прерывались порой пошлой рекламой: показывают, как люди идут в
атаку, бросаются на амбразуры - и тут же реклама невесть о чём, и это ещё
большее раздражение вызывает! Вот не прорабатывается ли у вас вопрос о том,
чтобы во время демонстрации фильмов вообще запретить показ рекламы? Пусть
определённые часы оставят на рекламу и пусть кому нужно смотрят её,
подпитываются, потому что героические сюжеты и показ таких... даже слов не
найду, как их назвать, несовместимы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Борисович, пожалуйста.
КАШЕВАРОВ А. Б. Замечание справедливое, безусловно, такие ощущения могут
возникать. В данное время этот вопрос в правительстве не прорабатывается, но
если будет депутатская инициатива, соответственно, мы готовы её рассмотреть.
В данное время мы руководствуемся общими нормами прерывания рекламой всех
телепрограмм и телепередач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Андрей Борисович, скажите, а будут распространяться нормы закона на
заставки телепередач? Например, когда начинается программа "Время", то звук
заставки такой, что, я не знаю, только мёртвый, наверное, не вздрогнет от
этого звука. В этом направлении предпринимаются какие-то шаги - чтобы в целом
уравнять звук по всем позициям?
КАШЕВАРОВ А. Б. Вопрос понятен. Речь идёт, скорее всего, об анонсах
телепрограмм на тех каналах, для которых это рекламой не является. Я думаю,
что это совершенно справедливое предложение, - никакой разницы между анонсами
и рекламой в этом отношении быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Андрей Борисович, всё-таки ещё раз скажите, пожалуйста, как это будет
работать. Ведь и раньше были установлены ограничения по уровню громкости
звука, но телекомпании их не соблюдали, а что теперь? Вот телезритель смотрит
программу, и, когда начинается реклама, он что, должен измерить каким-то
своим прибором уровень шума, сколько там децибел, а потом отправить всё это в
антимонопольную службу? Как это будет воплощаться в жизнь, как это поможет
нам избежать вот того бардака, который сейчас творится в эфире?
КАШЕВАРОВ А. Б. В настоящее время разрабатываются программно-технические
средства, которые позволят отслеживать скачки уровня громкости звука при
прерывании передач рекламой. Соответственно, контроль будет осуществляться
как на основании жалоб, так и в ходе плановых проверок федеральным
антимонопольным органом. При введении данной нормы закона администрировать её
будет достаточно просто, и мы уже понимаем, как это можно сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Андрей Борисович, кроме громкости есть ещё одна проблема: если мы
переключаем телевизор с одного канала на другой, когда идёт реклама,
выясняется, что практически на всех каналах также идёт реклама. Вы поддержали
бы законопроект, который запрещал бы вот такой сговор между руководителями
каналов? Я считаю, что это действительно не что иное, как сговор.
КАШЕВАРОВ А. Б. На самом деле здесь чистая математика, допускается реклама не
более двенадцати минут в час, соответственно, рекламу на пяти каналах можно в
данном временном отрезке развести, но у нас десятки каналов, и поэтому
возможны накладки. Потребуется всё-таки техническая проработка этого
предложения, тем не менее, конечно, это возможно, но в любом случае мы не
сможем полностью избежать наложений в трансляции рекламы в одно и то же время
на разных каналах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы все.
Коллеги, в 16 часов мы должны рассмотреть вопрос, поставленный на
фиксированное время, его обсуждение может быть довольно долгим, в связи с
этим я предлагаю завершить обсуждение этого законопроекта до большого
перерыва. Я задаю вопрос: кто хотел бы выступить? Нет желающих. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
И мы пропустили рассмотрение одного из законопроектов второго чтения -
давайте сейчас его рассмотрим. Вопрос 19, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О федеральной службе
безопасности". Сергей Вячеславович Калашников докладывает.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 21 марта мы приняли в первом
чтении законопроект о внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О
федеральной службе безопасности", которым предполагается наделить
руководителя службы безопасности рядом функций по организации медицинской
помощи и профосмотров. Поступил ряд поправок, восемь поправок комитет
предлагает принять, одну поправку комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Сергей Вячеславович, нет больше предложений?
Выносим на "час голосования".
Коллеги, перед перерывом маленькое объявление: в связи с предстоящим
праздником - Днём России - в 15 часов на большой лестнице состоится небольшой
предпраздничный концерт.
Объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 июня 2014 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перерыв завершается, продолжим нашу работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
34-й вопрос повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О даче
согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы...
Митрофанова Алексея Валентиновича и привлечение его в качестве обвиняемого".
Уважаемые коллеги, хотел бы с вами посоветоваться. Помощник депутата
Митрофанова сообщил, что Алексей Валентинович болен. Что на этот счёт
говорится в Регламенте Государственной Думы, я вам зачитаю: в соответствии с
частью первой статьи 185-4 Регламента Государственной Думы отсутствие
депутата, в отношении которого рассматривается вопрос о лишении
неприкосновенности, без уважительной причины не является препятствием для
рассмотрения вопроса Государственной Думой; при этом Регламент прямо не
регулирует ситуацию в случае отсутствия депутата по уважительной причине.
Одновременно частью второй статьи 185-2 Регламента установлена безусловная
обязанность Государственной Думы рассмотреть представление генерального
прокурора на ближайшем пленарном заседании по истечении семи дней со дня
внесения соответствующего представления в Государственную Думу. Представление
генерального прокурора поступило в Государственную Думу 19 мая, то есть на
сегодняшнем заседании вопрос должен быть рассмотрен. Исходя из этого
представляется правомерным поставить на голосование предложение о
рассмотрении вопроса о лишении отсутствующего на заседании депутата
Митрофанова неприкосновенности именно на сегодняшнем заседании, если не будет
иных предложений.
Нет иных предложений, поэтому я ставлю на голосование данное предложение: кто
за то, чтобы рассмотреть данный вопрос повестки дня сегодня?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Предлагается следующая процедура рассмотрения: выступление первого
заместителя генерального прокурора Буксмана - до десяти минут; доклад
председателя комитета по Регламенту Государственной Думы - до пяти минут;
далее (в отсутствие депутата Митрофанова) вопросы со стороны фракций, по три
вопроса каждому из докладчиков; затем выступления представителей фракций - до
семи минут. Если по предложению депутатов Государственной Думы палата
принимает решение об открытом способе голосования, проводится открытое
голосование, и решение об открытом голосовании принимается большинством
голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Если предложение об
открытом способе голосования не поступало, проводится тайное голосование. По
усмотрению палаты тайное голосование проводится путём подачи бюллетеней или с
использованием электронной системы голосования, и решение о способе тайного
голосования принимается большинством голосов от общего числа депутатов. Нет
возражений против такого порядка? Нет. Принимается.
Слово предоставляется Александру Эмануиловичу Буксману.
Пожалуйста.
БУКСМАН А. Э., первый заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Генеральный прокурор Российской Федерации в соответствии со статьёй 19
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" обращается к
Государственной Думе с представлением о получении согласия на лишение
неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации шестого созыва Митрофанова Алексея Валентиновича и на
привлечение его в качестве обвиняемого по части третьей статьи 30, части
четвёртой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанное дело возбуждено 12 мая 2012 года по признакам преступления,
предусмотренного частью третьей статьи 30, частью четвёртой статьи 159
Уголовного кодекса, в отношении неустановленных лиц по факту совершения
покушения на хищение имущества Жарова в особо крупном размере. Установлено,
что в период с 23 марта 2012 года по 12 мая 2012 года между Жаровым,
Деревщиковым, представившимся помощником депутата Митрофанова, и
неустановленными лицами, один из которых представился Жарову судебным
приставом-исполнителем Кодзоевым, состоялось несколько встреч. На них эти
лица предложили Жарову за денежное вознаграждение - посредством содействия
депутата Митрофанова - обеспечить принятие в его пользу решения судьёй
Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы по судебному спору,
одной из сторон в котором являлся Жаров. Не имея реальной возможности оказать
влияние на судебное решение, введя Жарова в заблуждение и злоупотребляя его
доверием, указанные лица требовали от него передать им денежные средства в
сумме 200 тысяч долларов США, которые намеревались похитить.
12 мая около 15 часов 15 минут в помещении отеля "Ренессанс" (адрес: Москва,
Олимпийский проспект, 18/1) в присутствии Деревщикова, Саутиева, Митрофанова
гражданином Даниловым, участвующим в оперативных мероприятиях со стороны
Жарова, были переданы денежные средства в сумме 2 миллиона 250 тысяч рублей,
эквивалентные 75 тысячам долларов США, они были переданы Саутиеву. По
результатам расследования данного уголовного дела обвинение по части третьей
статьи 30 и по части четвёртой статьи 159 предъявлено Саутиеву, Деревщикову и
Кодзоеву; Кодзоев от следствия скрылся, находится в федеральном розыске.
Уголовные дела в отношении Саутиева и Деревщикова выделены в отдельное
производство. Указанные лица приговорами Мещанского районного суда от 6
августа прошлого года и от 9 августа прошлого года признаны виновными в
совершении покушения на мошенничество в группе лиц по предварительному
сговору в соучастии с лицом, в отношении которого применяется особый порядок
производства по уголовным делам, оба приговора вступили в законную силу. В
ходе следствия установлено, что таким лицом является депутат Государственной
Думы шестого созыва Митрофанов Алексей Валентинович.
Факт совершения Митрофановым в составе группы лиц по предварительному сговору
покушения на мошенничество подтверждается доказательствами, в том числе
заявлением и подследственными показаниями потерпевшего Жарова о том, что
пристав-исполнитель Кодзоев предложил ему с помощью своих знакомых, Саутиева
и Деревщикова, представившегося помощником депутата Государственной Думы
Митрофанова, и самого Митрофанова за денежное вознаграждение в размере 150
тысяч долларов США договориться с судьёй Девятого арбитражного апелляционного
суда о вынесении решения в его пользу по результатам рассмотрения дела о
разделе имущества между ним и Малаевым. В связи с тем что Жаров в течение
длительного времени не решался с передачей денег, сумма возросла до 200 тысяч
долларов США. В ходе встречи, которая состоялась 12 мая в помещении ресторана
отеля "Ренессанс", Митрофанов подтвердил Жарову, что он действительно может
решить вопрос о вынесении названным судом решения в пользу Жарова, и разрешил
передать деньги. Участвующий в оперативном эксперименте Данилов передал
требуемые Митрофановым деньги в сумме 2 миллиона 250 тысяч рублей его
соучастнику Саутиеву.
Указанный факт совершения покушения на мошенничество также подтверждается
следующим: показаниями неоднократно допрошенных в качестве подозреваемых и
обвиняемых Деревщикова и Саутиева, которые полностью признали свою вину в
совершении покушения на мошенничество; показаниями свидетеля Данилова -
сотрудника МВД, который участвовал в следственном эксперименте и в проведении
оперативно-розыскных мероприятий; показаниями других работников МВД,
осуществляющих документирование событий; результатами оперативно-розыскных
мероприятий, в том числе актом проведения оперативного эксперимента;
протоколом осмотра оптических носителей информации, на которых зафиксированы
аудиозаписи, телефонные и иные переговоры с участием Митрофанова;
заключениями фоноскопических, лингвистических экспертиз, согласно которым на
фонограммах переговоров признаки монтажа не обнаружены, на представленных
записях имеется речь Митрофанова, из которой следует, что он хорошо
осведомлён о незаконном получении денежных средств и выступает как гарант
благополучного разрешения спора в суде; вступившими в законную силу
приговорами Мещанского районного суда города Москвы от 6 и от 9 августа 2013
года, которыми соучастники Саутиев и Деревщиков осуждены за совершение
преступления, при этом в текстах приговоров прямо указано, что осуждённые
совершили преступление в группе с лицом, обладающим специальным юридическим
статусом, то есть в отношении которого предусмотрен специальный порядок
привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, в ходе предварительного расследования собраны достаточные
доказательства для предъявления обвинения депутату Митрофанову в совершении
преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью четвёртой
статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом установлено, что
преступление не связано с осуществлением им депутатской деятельности.
В связи с изложенным прошу Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации удовлетворить представление Генерального прокурора
Российской Федерации от 15 мая 2014 года о лишении неприкосновенности
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
шестого созыва Митрофанова Алексея Валентиновича и дать согласие на
привлечение его в качестве обвиняемого по части третьей статьи 30, части
четвёртой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Эмануилович.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Только что мы с вами
выслушали выступление первого заместителя генерального прокурора Александра
Эмануиловича Буксмана в связи с поступившим в Государственную Думу
представлением генерального прокурора о лишении неприкосновенности нашего
коллеги - депутата Митрофанова и о привлечении его в качестве обвиняемого.
Сегодня нам с вами необходимо рассмотреть данное представление и вынести своё
решение по этому вопросу. У всех депутатов Государственной Думы была
возможность ознакомиться с этим представлением, оно размещено в фонде
электронных информационных ресурсов Государственной Думы, также была
возможность изучить при желании материалы уголовного дела, которые имеются в
комитете по Регламенту.
Хочу проинформировать вас, что в рамках подготовки вопроса к рассмотрению
палатой в Генеральную прокуратуру за подписью Председателя Государственной
Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина было направлено обращение для получения
дополнительной информации в рамках представленного уголовного дела, в
частности информации, подтверждающей легитимность проведения
оперативно-розыскных мероприятий с учётом института неприкосновенности
депутата, - мы считали своим долгом развеять любые, самые малейшие сомнения
по данному делу. Соответствующее разъяснение Генеральной прокуратуры мы
получили: по информации наших коллег, оперативно-розыскные мероприятия были
санкционированы судом и проводились в отношении лиц, не обладающих особым
правовым статусом, и только в результате проведения этих мероприятий была, по
мнению наших правоохранителей, установлена причастность к совершению
правонарушения лица, имеющего депутатскую неприкосновенность; по мнению
генерального прокурора, отсутствуют основания полагать, что указанные
оперативные мероприятия являются незаконными.
В соответствии с нормами Регламента представление генерального прокурора было
рассмотрено комитетом по Регламенту. Для обсуждения вопроса на заседание
комитета были приглашены представители Генеральной прокуратуры, а также сам
депутат Алексей Валентинович Митрофанов. С целью объективного изучения
вопроса состоялось подробное, всестороннее обсуждение, поэтому члены комитета
приняли решение проводить его без приглашения прессы. Члены комитета
выслушали позицию Генеральной прокуратуры, которую изложил первый заместитель
начальника управления Генеральной прокуратуры по противодействию коррупции
Дмитрий Демешин. Наш коллега - депутат Митрофанов подробно, обстоятельно
изложил свою позицию, объяснил своё видение сложившейся ситуации и
аргументировал мотивы своих поступков. У депутатов - членов комитета и у
самого депутата Митрофанова была возможность задать любые вопросы, а также
выступить, и этим воспользовались практически все члены комитета, некоторые
коллеги задавали до десяти вопросов представителям Генеральной прокуратуры и
Алексею Валентиновичу. Высказывались различные точки зрения, давались оценки,
дискуссия не ограничивалась в связи с важностью данного вопроса.
По итогам состоявшегося обсуждения, а также выяснения позиции самого депутата
Митрофанова все депутаты - члены комитета приняли решение внести на
рассмотрение палаты проект постановления "О даче согласия на лишение
неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Митрофанова Алексея Валентиновича и привлечение его в
качестве обвиняемого". Данный проект постановления подготовлен, в
соответствии со статьёй 94 Регламента прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы, замечаний у Правового управления не имеется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович, вы по порядку голосования хотели что-то сказать?
ПОПОВ С. А. В заключение я хотел бы предложить, чтобы голосование по данному
вопросу было открытым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Александру Эммануиловичу, первому заместителю генерального
прокурора.
Скажите, пожалуйста, тщательно ли Генеральная прокуратура изучала уголовное
дело, действительно ли все вопросы, которые сегодня ставятся во главу угла, и
особенно при рассмотрении представлений Следственного комитета в отношении
тех или иных наших коллег - а их было в последнее время достаточно много -
носят абсолютно законный характер? Это нужно, чтобы депутатам Государственной
Думы не казалось, что здесь идёт некая очередная политическая игра, ведь
нельзя забывать, что у нас есть решение Конституционного Суда, в котором
чётко и однозначно говорится, что при совершении того или иного преступления
депутат на месте должен быть задержан правоохранительными органами, если
преступление носит тяжкий характер. Всё ли здесь соблюдено с точки зрения
закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Эмануилович, пожалуйста.
БУКСМАН А. Э. Александр Дмитриевич, если бы не всё было соблюдено, мы не
выходили бы с таким представлением. Всё абсолютно взвешенно, изучены все
обстоятельства, все доказательства и сделан единственно правильный вывод: да,
доказательств достаточно для предъявления обвинения депутату Митрофанову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к Сергею Александровичу.
Во время рассмотрения вопроса на заседании комитета была ли получена какая-то
информация о семейном положении депутата - может быть, он развёлся, может,
что-то с детьми, какие-то ссоры в семье? Я имею в виду те мотивы, которые
могли бы подтолкнуть его к этому: допустим, что-то произошло в семье, большая
потребность в средствах, долги какие-то перед банками... В этом плане он
излагал мотивы своих поступков? Хотелось бы от вас услышать, коль скоро его
самого здесь нету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемый Владимир Вольфович, в своём выступлении Алексей
Валентинович настаивал на том, что он ни в чём не виновен, и объясняя, почему
он оказался в данном месте, он ссылался на случайность, говорил, что сам факт
того, что он туда приехал, для него был как бы случайностью, исключением, так
что при обсуждении вопроса на заседании комитета мы, может быть, и дошли бы
до тех моментов, о которых вы говорите, но человек чётко обозначил свою
позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Макаров.
МАКАРОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Эмануилович, у меня такой вопрос: как видно из
представленной информации, доказательствами наряду с показаниями Жарова,
Данилова, осуждённых Саутиева, Деревщикова являются видео- и аудиозаписи их
действий - в процессе изучения дела не было ли вскрыто нарушений
уголовно-процессуального законодательства при подготовке и осуществлении вот
этих мероприятий? Запись является важным доказательством, и, как показывает
судебная практика, такие нарушения потом всё ставят под сомнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Эммануилович, пожалуйста.
БУКСМАН А. Э. Николай Иванович, кроме того, что материалы были изучены в
связи с поступлением информации из Следственного комитета, я хотел бы
напомнить, что было вынесено два приговора, а в ходе заседаний суда изучались
все те же самые доказательства, которые представлены сегодня здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Александр Эмануилович, скажите, пожалуйста, а были ли обращения
потерпевших в адрес Генеральной прокуратуры, если были, то какие меры в связи
с этим были приняты Генеральной прокуратурой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Эмануилович.
БУКСМАН А. Э. Нет, никаких обращений по этому поводу от потерпевших в
Генеральную прокуратуру либо в органы прокуратуры не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сергей Александрович, вы сейчас отвечали на вопрос депутата Жириновского, я
примерно в том же ключе хочу задать вопрос.
Если наш коллега Митрофанов отрицал всё, что ему предъявляли, то, очевидно,
комитет принимал решение на основании каких-то документов, которые предъявила
прокуратура. Всё-таки кратенько скажите, какие у вас основания быть
уверенными, что прокуратура провела следствие действительно без всякой,
скажем так, предвзятости?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Ну по порядку. Комитет не обладает функцией ревизии представлений
Генеральной прокуратуры, мы не следствие, поэтому это всё в соответствии с
той формой, в какой было представлено Генеральной прокуратурой. Наша задача
была в другом - в том, чтобы изучить материалы уголовного дела, которые были
представлены, соотнести их с официальным представлением Генеральной
прокуратуры, понять насколько полно они отражают и фиксируют все те моменты,
которые были отражены в представлении, чтобы принять одно-единственное
решение: можем ли мы рекомендовать этот вопрос рассматривать на заседании
палаты. И как я уже сказал, все члены комитета проголосовали за то, чтобы
этот вопрос вынести на рассмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Анатольевич Огуль.
ОГУЛЬ Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич, у меня был вопрос к Алексею Валентиновичу, и
учитывая, что он отсутствует в зале, я вопрос снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Мой вопрос Александру Эммануиловичу, и он перекликается с вопросом коллеги
Куликова Александра Дмитриевича, заданным ранее.
Александр Эмануилович, два с лишним года прошло с момента возбуждения
уголовного дела, а мы только сегодня рассматриваем этот вопрос - может быть,
вы сможете назвать основные причины, по которым в течение более двух лет этот
вопрос не выносился?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Эмануилович.
БУКСМАН А. Э. Я могу это объяснить только одним: непросто ставить вопрос о
привлечении к уголовной ответственности депутата Государственной Думы, для
этого нужно было взвесить всё не один раз, потому что ошибаться здесь нельзя,
мы не можем выходить с ходатайством, если есть хоть какие-то сомнения в
наличии весомых доказательств. В данном случае эти доказательства есть, и
причина того, что дело расследовалось долго, состоит именно в том, что здесь
необходим тщательный подход, дело неоднократно дорабатывалось, с тем чтобы не
ошибиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Александру Эмануиловичу Буксману.
Очевидно, что один из ключевых вопросов, который возникает в связи с
представлением Генеральной прокуратуры, - это вопрос о том, являются ли
проведённые в рамках расследования данного уголовного дела
оперативно-розыскные мероприятия законными. Ну, отчасти на этот вопрос Сергей
Александрович Попов уже ответил, а я хотел бы уточнить следующее: с учётом
того, что за время шестого созыва вам уже не раз приходилось обращаться в
парламент с подобными представлениями, не видите ли вы необходимости в том,
чтобы подготовить и рассмотреть какие-то дополнительные изменения в
действующее законодательство, касающиеся уточнения порядка и возможности
проведения оперативно-следственных мероприятий в отношении депутатов, когда
речь идёт о нарушениях с их стороны, непосредственно не связанных с
осуществлением ими депутатских полномочий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Эмануилович, пожалуйста.
БУКСМАН А. Э. Спасибо за вопрос, Виктор Владимирович. Мы эту тему обсуждали
неоднократно и с представителями Совета Федерации, и с представителями
Государственной Думы. У нас хорошие деловые контакты с целым рядом комитетов
Государственной Думы, недавно у нас проводилось выездное заседание Комитета
по безопасности и противодействию коррупции, и мы там наметили целый пласт
вопросов, требующих именно законодательного решения, в том числе касающихся и
этой темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы, переходим к выступлениям.
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция будет голосовать за дачу согласия на лишение
неприкосновенности депутата Митрофанова по следующим основаниям.
Во-первых, в соответствии с частью четвёртой статьи 448
Уголовно-процессуального кодекса Дума может отказать в даче согласия на
лишение лица неприкосновенности, если деяние, в котором подозревается
депутат, связано с его депутатской деятельностью; в данном случае отказ Думы
в даче согласия был бы незаконным. Во-вторых, мы не располагаем информацией о
том, что какие-либо из доказательств, на которых базируются подозрения в
отношении Митрофанова, были получены в нарушение уголовно-процессуального
законодательства. В-третьих, мы полагаем, что официальное предъявление
обвинения позволит депутату использовать все имеющиеся возможности для защиты
своих прав и интересов и будет способствовать установлению истины: именно с
этого момента у лица появляются широкие права в уголовном процессе, он вправе
пользоваться услугами защитника.
Вместе с тем должен отметить, что пятая за текущий созыв процедура
рассмотрения вопроса, касающегося иммунитета депутата, вновь наводит нас на
мысль о необходимости совершенствования законодательства в этой сфере.
Первое. Целесообразно упростить существующий порядок возбуждения уголовных
дел в отношении должностных лиц, которые пользуются иммунитетом в
соответствии с положениями главы 52 Уголовно-процессуального кодекса.
Уголовные дела в отношении этих лиц возбуждаются, как известно, не
следователем, а руководителем следственного органа соответствующего уровня, и
некоторые должностные лица из числа пользующихся иммунитетом обладают
дополнительной защитой, так как вопрос о возбуждении в отношении дела
предварительно обсуждается коллегиально Федеральным Собранием либо тем или
иным судебным органом. Полагаю, что правило о согласовании решения о
возбуждении дела с этими органами должно быть отменено, так как
предварительное обсуждение вопроса о возбуждении дела на каких-либо
заседаниях лишает его элемента неожиданности, позволяет чиновнику,
заподозренному в совершении преступления, скрыть его следы. Кроме того, на
получение такого согласия требуется длительный срок, иногда два-три месяца, в
связи с чем доказательства утрачиваются, а провести неотложные следственные
действия не удаётся. Лица, заподозренные в совершении преступлений, иногда
сами заинтересованы в скорейшем возбуждении дела и их реабилитации, когда они
невиновны в преступлении, однако этот процесс затягивается. Наконец,
следователи всё равно регулярно игнорируют эту процедуру, и при наличии в
деле депутата возбуждают дело не в отношении этого лица, а по факту
совершённого преступления либо в отношении других лиц, которые могут быть
реальными либо мнимыми соучастниками преступления.
Второе. Необходимо упорядочить перечень органов, с которыми руководитель
следственного органа согласовывает решение о привлечении лица в качестве
обвиняемого. Недопустимо существующее положение, при котором судьбу
Председателя Верховного Суда России или его заместителей решает Высшая
квалификационная коллегия судей, а в отношении председателя Следственного
комитета России вопрос решается коллегией, состоящих из трёх судей Верховного
Суда России, состав которой произвольно подбирает руководство этого суда. Как
в первом, так и во втором случае вопрос должен рассматриваться в
Конституционном Суде Российской Федерации.
Третье. Необходимо отменить существующее в части третьей статьи 450
Уголовно-процессуального кодекса правило, действующее в отношении члена
Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента России,
прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека
в Российской Федерации, о производстве обыска с согласия соответственно
Совета Федерации или Государственной Думы: очевидно, что проводить обыск
после такой процедуры согласования нет никакого смысла.
Четвёртое. В законе надлежит более чётко прописать основания для отказа в
даче согласия на привлечение в качестве обвиняемого. По действующим законам
Дума обязана дать согласие на привлечение депутата к уголовной
ответственности даже в том случае, если на заседании Думы будет установлен
факт фальсификации доказательств, если только предполагаемое деяние не
связано с депутатской деятельностью. Это полный абсурд! В числе оснований для
отклонения представления прокурора должны быть случаи, когда факт совершения
деяния лицом не доказан либо лицо невиновно в совершении деяния. Мои
оппоненты могут заявить, что эти вопросы должен решать суд, а не депутаты. Не
соглашусь с этим, ибо именно эти вопросы в соответствии с 339-й статьёй
Уголовно-процессуального кодекса решают двенадцать присяжных заседателей во
время судебного заседания - полагаю, что это по силам и четырёмстам
пятидесяти депутатам Государственной Думы, в составе которой, кстати,
пятьдесят три юриста с высшим образованием.
Пятое. В законе должно быть предусмотрено право каждого депутата на
ознакомление с материалами уголовного дела до рассмотрения вопроса на
заседании. Сейчас мы фактически это право имеем, но оно никак не прописано, и
каждого депутата в любой момент могут в нём ограничить. Наша фракция готова
внести такой законопроект. Просим профильный комитет и депутатов других
фракций поддержать нас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В выступлении прозвучала фраза, что отказ в даче согласия
будет незаконным, но это неправильно, мы имеем право отказать в даче согласия
- мы не суд! Весь смысл состоит в том, чтобы дать или не дать согласие, и это
наше право, и большинство парламентов мира не дают согласия, иначе теряется
смысл неприкосновенности.
Вы говорите - и мы все можем это правильно понять, - что эта его деятельность
не была связана со статусом депутата. А если это провокация была? Провокация
- это самое лёгкое дело, легко подставить: наркотик подбросить, патрон в
карман в раздевалке подложить, а потом обыск устроить, спровоцировать, что
якобы кто-то хотел кому-то дать взятку. То есть это вовсе не означает, что
всё, человек виновен.
Но мы с вами должны понимать, что большинство дел, возбуждаемых в отношении
депутатов, в девяноста девяти процентах случаев, так или иначе связано с их
депутатской деятельностью. И если бы Митрофанов не был депутатом фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", никакого возбуждения дела не было бы - это месть
депутату за его политическую позицию во время голосования в этом зале: вы
помните, когда было не очень значительное большинство у фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", Митрофанов с единомышленниками создал группу из восьми человек, что
позволило "ЕДИНОЙ РОССИИ" получить более трёхсот голосов за, - давайте из
этого исходить. Ну почему мы так легко забываем, с чего всё началось? А
сейчас ему мстят - я не говорю, что вся фракция...
Вообще, я считаю, обсуждение вопроса о судьбе депутата должно проходить в
присутствии руководителей фракций, только они должны выступать, потому что
они тоже несут ответственность - политическую. Здесь сидит председатель
палаты - он ведь мог заместителя оставить и уйти, у него дел мало, что ли?!
Но решается судьба депутата, и он, как председатель, отвечает за это, для
него мы все, четыреста пятьдесят депутатов, одинаковы, равны. И для фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" должно быть так же - а где он, руководитель фракции?!
(Шум в зале.)
Надо знать личность Митрофанова. Он очень часто переносил рассмотрение своих
законопроектов - регулярно, хронически, я не понимал, зачем он это делает, то
есть в повестку дня включаем законопроект, а он переносит, переносит...
Сейчас такая же ситуация - заболел, и, конечно, человек может заболеть,
ситуация архистрессовая: мы практически накладываем чёрное пятно, огромное и
несмываемое, на всю его оставшуюся жизнь. Его внешний вид, состояние здоровья
говорят о том, что человек склонен к диабету, - по его комплекции вы сами всё
видите.
Нам он близок, потому что он много лет был с нами, и он был первым честным
журналистом Советского Союза - он единственный сказал правду обо мне как о
кандидате в президенты, все остальные журналисты были проельцинские, день и
ночь трубили в пользу Ельцина! Сейчас им стыдно - сейчас они все либо молчат,
либо говорят всё с точностью до наоборот, а у него хватило мужества тогда
выступить, и он был единственным!
Далее. Я почему спросил о семье? Если, например, недавно был развод, или
раздел имущества, или с детьми какие-то проблемы - это травма, это тоже
играет роль. Психологический момент имеет значение, в каком состоянии был
человек: может быть, это бывшая жена ему подсуропила, решила отомстить, или
кто-то из взрослых детей - надо брать всё в совокупности, учитывать, что
происходит.
И надо биографию знать. Насколько я знаю, он сын Юрия Владимировича
Андропова, а быть сыном такого деятеля - это тоже на нём сказалось. (Шум,
оживление в зале.) В МГИМО он учился с внуком Брежнева в одной группе, и это
тоже имело значение: учиться в вузе с внуком генерального секретаря, то есть
всё важно! Он был связан с элитой военно-промышленного комплекса, и на первом
этапе приватизации все из его окружения хорошо заработали, стали новой элитой
- надо всё принимать во внимание, в совокупности.
У нас, конечно, были претензии к нему, когда он предал нас в самый разгар
избирательной кампании, но почему он пошёл по спискам "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"?
Его дезинформировали, ввели в заблуждение, сказав, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
будет второй правительственной партией, - обманули человека! Конечно, он
честолюбив, - чего ему быть в оппозиционной партии? Тебя долбают день и ночь,
как меня, день и ночь поливают грязью необоснованно... ну а что делать -
такова судьба оппозиции! А ему, конечно, хотелось, как его родителям, быть в
правящей партии, но зачем было обманывать человека?! Никогда "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" не будет правящей партией, ещё под вопросом, будет ли она здесь в
2016 году! Пока она в пограничном состоянии: на "слив" или, может быть, здесь
будет два депутата... (Шум в зале.)
Миронову стыдно, и он не пришёл: это его депутата лишают неприкосновенности -
это позор "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и его лично, Миронова! (Шум в зале.) И я
уверен, что руководство "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" всё это сделало! Два года назад
дело было возбуждено - чего только сейчас решили заняться Митрофановым?!
Чтобы отомстить за 2012 год! (Шум в зале.) Поэтому, Сергей Евгеньевич, если
встанет вопрос о новом председателе комитета по информационной политике, у
нас есть кандидатура, есть кому там быть председателем, прошу комитет отдать
фракции ЛДПР, ибо этот комитет дополнительный был дан не фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", а под то голосование, которое обеспечил Митрофанов, а
если "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" кидает Митрофанова, плюёт на своего члена партии
(он был им в любом случае, сейчас - нет), члена фракции, то, конечно, это не
должно как премия оставаться у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"! (Шум в зале.)
Ну и последнее! Как нам избежать всего этого? Ведь это может коснуться любого
из вас, я имею в виду то, что провокацию могут устроить. Бессонову устроили в
Ростове - якобы он с кем-то там дрался, но всё же рассосалось, ничего же нет,
просто тогда надо было прижать КПРФ! Сейчас вашим Паршиным в Волгограде будут
заниматься, чтобы ещё раз прижать, там ещё несколько человек из "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ"... Одна ЛДПР чиста - некого и не за что прижимать! (Шум, оживление в
зале.)
Что я предложил бы, чтобы мы все могли избежать такого позора? Ротацию! Если
мы знаем, что кого-то могут привлечь где-то как-то, то надо вовремя человеку
дать возможность уйти из палаты, и тогда все от него отстанут - ему же будет
легче! Ничего Миронов не делал бы Митрофанову сейчас с уголовными делами,
если бы тот ушёл полгода назад, год назад, два года... но жадность, желание
быть депутатом до смерти!
Давайте поможем депутатам вовремя уходить, если есть хоть маленькое пятнышко,
- ротация каждый год, фракция решает, кто уходит, кто вместо них приходит, и
мы избежим вот такого позора. Это позор не только для "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ",
но и для Госдумы и для всей страны! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
Владимир Вольфович, вы любите удивить, вот и ещё раз сделали это - прежде
всего такой конспирологической теорией и информацией о событии, которое
официально история не подтверждает пока. (Аплодисменты, шум в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Дмитрий Евгеньевич, прошу вас.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! При рассмотрении данного
вопроса позволю себе несколько соображений.
Во-первых, нам всем надо хорошо задуматься над тем, насколько обязательна
процедура, которой мы сейчас занимаемся. Генеральная прокуратура Российской
Федерации ссылается на статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, на статьи 19 и 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Однако хочу напомнить, уважаемые
коллеги, - я обращаюсь к представителю Генеральной прокуратуры, - что ещё 20
февраля 1996 года Конституционным Судом Российской Федерации было дано
важнейшее разъяснение, основываясь на котором, кстати говоря, 5 июля 1999
года в федеральный закон о статусе депутата были внесены необходимые
изменения, в соответствии с которыми было установлено, что Генпрокуратура
Российской Федерации обязана вносить подобные представления в Государственную
Думу лишь в тех случаях, когда депутат совершил правонарушение при
осуществлении действий, соответствующих статусу депутата Государственной
Думы. Очевидно, уважаемые коллеги, что действия депутата Митрофанова по
изложенным в представлении Генеральной прокуратуры обстоятельствам к его
депутатским обязанностям никакого отношения не имеют. В связи с этим,
уважаемые коллеги, представляется, что обращения Генпрокуратуры в
Государственную Думу в подобных случаях являются излишними. Полагаю, что было
бы разумно учесть это в будущем.
Во-вторых, я полагаю также, что мы, депутаты Государственной Думы, не должны
прятаться за формальными моментами во взаимоотношениях со следственными
органами. Закон не запрещает депутату Государственной Думы по первой же
просьбе правоохранительных органов - я подчеркну! - добровольно и без
проволочек дать соответствующее объяснение или принять участие в необходимых
процессуальных действиях, однако вместо этого мы нередко наблюдаем
установочное уклонение от контакта со следствием. Такое отношение к следствию
демонстрируем не только мы, депутаты, сложилась странная практика, когда даже
высшие государственные чиновники со ссылкой на статью 51 Конституции
Российской Федерации отказываются давать показания по обстоятельствам,
связанным с криминальными составляющими в их министерствах. Безусловно, это
их конституционное право, но насколько совместимо такое поведение, уважаемые
коллеги, со статусом государственного служащего? Ведь объективно оно
затрудняет установление истины следствием, и представляется, что
законодательство на этом направлении, на наш взгляд, нуждается в
корректировке.
В-третьих, уважаемые коллеги, с сожалением констатируем черепашью -
подчеркну: черепашью! - скорость следствия по делу Алексея Валентиновича
Митрофанова. Эпизод с передачей денег в ресторане отеля "Ренессанс" имел
место 12 мая 2012 года, то есть более двух лет тому назад, и два года наш
коллега-депутат находится в подвешенном состоянии: нет ни реабилитации, ни
предъявления ему обвинения.
В связи с этим, уважаемые коллеги, давайте задумаемся над тем, в какое
положение было поставлено общество, наши избиратели: первоначально показали
телекартинку, когда пришедшие с депутатом в ресторан вымогатели (к слову
сказать, один был его помощником) на его глазах получили деньги и были
задержаны оперативной группой; далее российскому обществу сообщили, что
депутат отказывается от дачи показаний и уклоняется от контактов со
следствием; тем не менее он продолжал в течение всего этого времени
руководить одним из важнейших комитетов Государственной Думы, продолжал
оставаться неизменным любимцем наших телегенералов и телеведущих, по
многочисленным телепрограммам его постоянно предлагали российскому обществу в
качестве комментатора и морализатора по важнейшим социальным и политическим
проблемам. Я не знаю, чем закончится вся эта история, которую мы с вами
сегодня рассматриваем, но что-то явно неладно в нашем королевстве.
Я благодарю вас за предоставленную возможность высказать свои соображения.
Что касается ответа на главный вопрос, то фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за удовлетворение ходатайства Генеральной прокуратуры Российской
Федерации. Отмечу, что это решение было принято нами единогласно.
Уважаемые коллеги, в оставшееся время хотел бы обратить внимание на важнейшее
положение того постановления Конституционного Суда Российской Федерации,
которое я уже упомянул. Напомню, что постановлением от 20 февраля 1996 года №
5-П Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая
конституционно-правовой смысл статьи 98 Конституции Российской Федерации,
признал положение федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ о
необходимости получения согласия палаты на привлечение депутата
Государственной Думы к уголовной или к административной ответственности,
налагаемой в судебном порядке, и на его допрос в отношении действий, не
связанных с осуществлением им депутатской деятельности, а также положение о
внесении Генеральным прокурором Российской Федерации представления в
Государственную Думу для получения такого согласия, подчёркиваю, не
соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 15 (часть 1),
19 (часть 1), 52 и 98, в той мере, в какой эти положения препятствуют
возбуждению уголовного дела и проведению дознания и предварительного
следствия. Вот на это я просил бы, уважаемые коллеги, обратить внимание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Булаев, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как член комитета по Регламенту, я вынужден был принимать
участие в заседании комитета при обсуждении этого вопроса. Слово "вынужден" в
данном случае я говорю совершенно не для пиара или для чего-то ещё, на самом
деле всегда рассмотрение таких вопросов в отношении твоего коллеги вызывает,
на мой взгляд, у каждого из нас непростые внутренние ощущения. Заседание
комитета, которое длилось, наверное, часа два, было непростым, при этом, как
Сергей Александрович уже сказал, члены комитета проголосовали единогласно.
В ходе обсуждения я задал вопрос Алексею Валентиновичу о том, не считает ли
он сам необходимым и в данном случае обязательным, чтобы обсуждение всей этой
ситуации, рассмотрение всех фактов было максимально свободным, чтобы и у
следствия, и у суда такая возможность была. Ответ, на мой взгляд, был
однозначным: он заинтересован в том, чтобы обсуждение шло не в средствах
массовой информации, что, как мне кажется, в последнее время происходит, а
именно в суде, чтобы рассмотрение было открытым и публичным. Я думаю, что
ответы Алексея Митрофанова были вполне искренними, наверное, искренними, хотя
стенограмма, её расшифровка, видео- и аудиозаписи говорили несколько о
другом.
Мы на заседании фракции достаточно подробно эти вопросы обсуждали, и у
каждого из нас созрело непростое внутреннее решение. Президиум фракции вчера
и фракционные группы сегодня обсуждали этот вопрос на своих собраниях, и
решение фракции такое: поддержать проект постановления, пусть суд вынесет по
данному непростому случаю своё справедливое решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Эмануилович, будете ещё раз выступать?
Пожалуйста.
БУКСМАН А. Э. Я хочу поблагодарить Государственную Думу за объективный,
глубокий подход при решении очень важного вопроса - вопроса о даче согласия
на привлечение своего коллеги к уголовной ответственности. Это зрелое, мудрое
и справедливое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович? Нет? Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 26-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об исчислении времени".
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В. Комитет по охране здоровья просит заменить докладчиков по
данному вопросу: от комитета выступит Герасименко Николай Фёдорович, а от
группы авторов - Красильникова Ольга Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доклад от авторов сначала должен быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красильникова, пожалуйста.
КРАСИЛЬНИКОВА О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич, за предоставленное слово.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исчислении времени". Вопрос
изменения системы исчисления времени, бесспорно, имеет сейчас огромное
значение для всех жителей нашей страны. Федеральным законом от 3 июня 2011
года № 107-ФЗ "Об исчислении времени" в России часовые пояса заменены
часовыми зонами, а определение состава территорий, образующих каждую часовую
зону, и порядка исчисления времени в часовых зонах отнесено к полномочиям
Правительства Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской
Федерации от 31 августа 2011 года № 725 установлено московское время - плюс
четыре часа от международного координированного времени и отменён сезонный
перевод часов.
Введение круглогодичного "летнего" времени, опережающего поясное, имело целью
получение социальных преимуществ от увеличения светлого периода в вечернее
время суток, при этом сокращение этого светлого часа в утренний период в
расчёт, к сожалению, не принималось. Солнечное поясное время - единственный
механизм, обеспечивающий физиологически нормальное функционирование живых
существ, живущих на нашей планете. Именно восход солнца является точкой
отсчёта смены биологических циклов - день, ночь - для всех живых организмов.
Ключевое условие безопасного для здоровья начала периода бодрствования
человека - его пробуждение после восхода солнца или, как в зимний период, в
максимально приближенное к этому время, и только тогда успевает произойти
смена гормонального фона, зависящая от определённого периода суточного
солнечного цикла и ориентированная на восход, которая позволяет избежать
стрессового состояния при пробуждении. Учёт влияния любых искусственных
систем исчисления времени на здоровье наших граждан мы, авторы законопроекта,
считаем первичным при рассмотрении вопросов оптимизации режима
времяисчисления, спорные и недоказанные преимущества введённого социально
эффективного времени не стоят медицинских и демографических проблем,
вызванных режимом постоянного десинхроноза, в условиях которого третий год
живёт большинство россиян.
Просим вас поддержать принятие законопроекта в первом чтении и, так как
вопрос регулирования порядка исчисления времени относится к федеральным
полномочиям, сократить рассылку до четырнадцати дней.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект, который давно обсуждается, направлен на нормализацию системы
исчисления времени на территории Российской Федерации и на приближение его
значения к поясному, астрономическому времени. Хочу отметить, что за
четырнадцать лет Государственная Дума рассмотрела двенадцать законопроектов,
посвящённых исчислению времени, из них - хочу подчеркнуть - в десяти
законопроектах авторы настаивали как раз на возвращении к поясному времени,
то есть к "зимнему" времени.
Комитетом была проведена большая работа по оценке влияния "летнего" времени
на здоровье россиян с привлечением медицинских экспертов, хронологов,
биологов. Проведённые в течение 2012-2013 годов научные исследования
свидетельствуют о серьёзном ухудшении в зимне-весенний период состояния
здоровья жителей тех регионов, где установленное зональное время опережает
поясное. Были получены убедительные данные о негативном влиянии на здоровье
человека любых систем исчисления времени, отличающихся от системы поясного
времени, подтверждающие выводы Российской академии медицинской наук,
Роспотребнадзора и других организаций об ухудшении здоровья населения в
результате десинхронизации биоритмов организма. Отмечался рост обращаемости
за медицинской помощью среди всех возрастных групп населения после введения
режима постоянного "летнего" времени. В комитете были проанализированы сотни
обращений граждан, подтверждающих ухудшение показателей здоровья из-за
введения искусственной системы исчисления времени. Считаем, что спорные и
недоказанные преимущества введения социально эффективного времени не стоят
медицинских и демографических проблем, вызванных режимом постоянного
десинхроноза, в условиях которого третий год живёт большинство россиян.
Комитет проголосовал за положительное заключение на законопроект и предлагает
принять его в первом чтении. Комитет также просит установить срок
представления поправок - в течение двух недель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы задать вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Николай Фёдорович, вот у меня вопрос такой. Я один из авторов этого
законопроекта и, безусловно, буду голосовать за, но сейчас в прессе начали
поднимать вопрос о том, что правительство будет пересматривать границы
поясного времени. В частности, Чувашская Республика в середине 60-х годов
вошла в зону московского времени, а сейчас там якобы предлагают уже на час
вперёд время перевести, то есть, по сути дела, закон примем, а ничего не
изменится - объясните, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Согласно закону "Об исчислении времени" право инициировать
пересмотр часовой зоны в регионах принадлежит законодательным собраниям и
главам администраций, они вносят такое предложение в правительство, которое
принимает решение. Если это делать централизованно, нужно получить
предложение от Чувашской Республики, - и для этого даётся время между первым
и вторым чтениями - чтобы, если мы будем делать это законом, как определимся
ко второму чтению, включить в него именно то время, которое нужно жителям
этой республики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Фёдорович, жители Самарской области за прошедшие годы
отчётливо поняли, насколько нелепым был этот сдвиг: Оренбург рядом с нами -
на два часа от Москвы время отличается, нас же подвинули к Москве. Есть,
конечно, какая-то часть молодёжи, которая поддерживает, там, телевизионные
передачи и прочее... Но я хотел о другом спросить: мы в своём обращении
давали правительству месяц, а получила ли Государственная Дума ясный ответ из
правительства? Какова его позиция сегодня?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Правительство заявило, что проводит мониторинг в субъектах
Российской Федерации в связи с изменением часовых поясов, но результатов
мониторинга мы пока не получили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Фёдорович, известно, что правительство большевиков развело
"зенитное" время, то есть абсолютный максимум солнца над горизонтом, и 12
часов пополудни, следуя опережающему развитию своей идеологии. Может ли
Правительство Российской Федерации соединить эти две точки, чтобы учебники
географии у нас соответствовали всё-таки астрономическим представлениям
землян?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Всё-таки уточните: вопрос в чём?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Андреевич Шингаркин, ещё раз.
ШИНГАРКИН М. А. Сегодня действует декретное время, и сегодня в полдень солнце
не находится над горизонтом, оно всегда находится над горизонтом в 13 часов
по декретному времени. Можем ли мы назначить такое исчисление времени, когда
у нас солнце в зените будет в 12 часов пополудни?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Во-первых, это не декретное время, декретное время было
введено ещё в 1918 году, когда именно декретом перевели стрелки. Это, так
сказать, уже поясное время, соответственно, именно в 12 часов у нас полдень.
И все переводы стрелок должны быть либо за 30 минут до 12 часов, либо на 30
минут после 12 часов. Это и есть время астрономическое, поясное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, спасибо, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тогда давайте всё-таки прервёмся на "час голосования", а потом продолжим
обсуждение этого законопроекта.
Прошу приготовиться к голосованию.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О реализации положений
Федерального закона "О парламентском контроле" в части предварительного
парламентского контроля при рассмотрении Государственной Думой проектов
государственных программ и об исполнении пункта 3 постановления
Государственной Думы "О проекте федерального закона № 348499-6 "О федеральном
бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов". Поступили
поправки, поэтому ставлю на голосование: принять проект постановления за
основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Проект постановления принят за основу.
Пожалуйста, Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Суть поправки заключается в том, чтобы в обязательном порядке при
рассмотрении госпрограмм в сфере экономики учитывать в целевых индикаторах
показатели, которые предусмотрены в Указе Президента Российской Федерации от
7 мая 2012 года "О долгосрочной государственной экономической политике", а
кроме того, в госпрограммах в сфере экономики должно быть прописано, какой
вклад в прирост ВВП даёт их реализация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
На самом деле я хотел бы вот тут разделить два вопроса. По сути поправки, по
содержанию с поправкой Игоря Николаевича я согласен, просто обратил бы
внимание на то, что указанный пункт, в который предлагается внести данную
поправку, говорит о тех материалах, которые представляются в Государственную
Думу, в парламент, то есть эта поправка немножко о другом. Более того, в
данном случае это вопрос о том, как должны формироваться государственные
программы, а это прерогатива правительства.
Мне кажется, это очень важная рекомендация, и я предложил бы Игорю
Николаевичу сейчас снять эту поправку, внести её в проект постановления
Государственной Думы при принятии бюджета, поскольку мы будем рекомендовать
дорабатывать бюджет с учётом всех программ и программы с учётом бюджета. Мы
на следующей неделе будем это рассматривать, и я предлагаю, доработав, внести
её туда, потому что это имеет отношение именно к бюджету, а не к вопросу о
том, в каком объёме представляются материалы в Государственную Думу.
Эта норма, в которую вы вносите поправку, Игорь Николаевич, техническая, а вы
её наполняете содержанием, что должно делать правительство. Я ещё раз говорю:
я поддерживаю вашу поправку по существу, мне кажется, это должна быть
поправка в постановление Государственной Думы при принятии проекта
федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич Руденский, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Ну, Андрей Михайлович, я, наверное, ответил бы так: я готов и
туда её внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не настаиваете на голосовании?
РУДЕНСКИЙ И. Н. В принципе мы не настаиваем на голосовании. В интересах дела
давайте тогда внесём её в постановление о принятии проекта бюджета, хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, всё?
МАКАРОВ А. М. Я обещаю Игорю Николаевичу, что эту поправку мы чуть-чуть
модифицируем вместе с ним, мы рассмотрим эту поправку, но это будет поправка
в проект другого постановления Государственной Думы - постановления,
связанного с государственным бюджетом, я с трибуны это говорю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ешьте землю, раз пообещали! (Оживление в зале, смех.
Аплодисменты.) Всё, надёжно!
Поправка Ирины Анатольевны Яровой.
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, безусловно, в рамках парламентского контроля у нас сегодня
есть возможность очень серьёзно и предметно анализировать ход реализации
программ, и мы озабочены не только тем, что государственные программы не
имеют реального финансового обеспечения и наполнения, но и тем, что в данном
случае не исполняется ещё и поручение президента от 21 мая 2014 года о
выделении в 2014 году бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий
подпрограммы "Комплексная реабилитация и ресоциализация лиц, потребляющих
наркотические средства и психотропные вещества в немедицинских целях" в
рамках государственной программы "Противодействие незаконному обороту
наркотиков". Я полагаю, что нет необходимости в этом зале дополнительно
обосновывать актуальность этой программы, понятно, что ресоциализация лиц,
страдающих данным заболеванием - наркотической зависимостью, безусловно, без
финансового обеспечения осуществляться не может.
Нам принципиально важно, чтобы и наши собственные действия в этой части не
превращались в профанацию, чтобы поручение президента всё-таки было
исполнено, поэтому мы просим поддержать нашу поправку к проекту
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, на самом деле это пример того, о чём мы сегодня
говорили: принимается подпрограмма в рамках программы с нулевым
финансированием, притом что есть поручение президента, оно действительно не
выполнено. Поправка поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование в целом проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр...", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 248 чел.55,1 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Далее голосуются законопроекты третьего чтения.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главы 23 и 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 78
части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 60-5 и
60-10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
По мотивам выступает Сергей Владимирович Маринин.
Микрофон включите.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
А мы снимаем, не будем выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11-1
Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 61
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее голосуются законопроекты второго чтения.
Проект федерального конституционного закона "О создании Двадцать первого
арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Законопроект одобрен во втором чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О создании судов Российской
Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О порядке отбора кандидатов в
первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "Об органах судейского сообщества
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13-2
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации"...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданстве Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О федеральной службе безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23.77
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и
15 Федерального закона "О рекламе", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
И 34-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О даче согласия на
лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Митрофанова Алексея Валентиновича и привлечение
его в качестве обвиняемого". Поступило предложение со стороны Сергея
Александровича Попова о проведении голосования открытым способом.
Ставлю данное предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Предложение об открытом голосовании принимается.
И ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Продолжаем обсуждение 26-го вопроса повестки дня. Выступает Сергей
Владимирович Иванов.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, когда обсуждался предыдущий вопрос, мы
возмущались, почему так долго шло расследование, - два года прошло, - а вот
тут что? Три года прошло! Я помню, первый законопроект на эту тему был внесён
ещё в 2008 году, уже тогда все прекрасно понимали, что ошибочно эта норма
была введена, и вот столько лет мы с вами (с 2011 года!) не могли принять
данный закон, хотя абсолютно все понимали, что была допущена ошибка.
Тем, кто до сих пор ещё не понимает, что такое "летнее" и "зимнее" время, как
ошибочно называют, хочу сказать, что зимнего времени нет, коллеги, есть время
поясное. И проблема-то не в том, что гражданин, выходя на улицу в 12 часов
дня (вспомните вопрос Шингаркина), видел, что нет солнца в зените, - значит,
надо бы срочно вернуться к этой теме, проблема совершенно в другом, в том,
что вы, поднимаясь в "зимнее" время, шли на работу и три, а в каких-то
местностях и четыре часа жили в потёмках, это касалось и малолетних детей, и
взрослых людей, и стариков. Вот, казалось бы, какие ещё нужны доказательства?
Нет!
Фракция ЛДПР предлагала ещё в прошлом созыве законопроект на эту тему -
оставить время как оно есть, как во всём мире, пусть оно будет
астрономическим, не надо изобретать велосипед, а если кому-то надо поменять
режим работы, чтобы сэкономить электроэнергию, переносите график работы на
час вперёд или на час назад, так делают во многих странах, - нет, на это не
пошли!
Мы предлагали вернуться к декретному времени, когда учитывается, что летом на
широте Москвы рассветает в четыре с копейками, а заход солнца - позже десяти
часов, но зимой-то всё равно светает в 8-9 часов утра, а заход солнца - уже в
19 часов, то есть декретное время это учитывает и появляется этот час, чтобы
сэкономить, но опять не пошли на это! Всё почему? Потому что Государственная
Дума такая независимая ветвь власти! Именно поэтому, уважаемые коллеги, я от
своего имени благодарю всех авторов законопроекта, которые его внесли,
которые его принимают, и огромное спасибо Президенту России Владимиру
Владимировичу Путину, потому что, как я понимаю, если бы не было разрешения
сверху, партийное думское большинство никогда этот законопроект не поддержало
бы. Три года Россия мучилась вот только из-за этого!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, если говорить очень кратко, от имени фракции хотелось бы
отметить два момента. Первый момент - содержательный. Мы за переход на
"зимнее" время. Ситуация, существующая сейчас, негативным образом сказывается
на здоровье и детей, и старшего поколения, особенно это заметно в
осенне-зимний период. Повторяю: фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет
поддерживать этот законопроект.
Второй момент. Не можем при этом не отметить, что удивляет, даже возмущает в
определённой степени упрямство Правительства России в данном вопросе. Полтора
года законопроект находился на рассмотрении, можно было бы доказательно
донести до парламента свою позицию, между тем мы видели выкручивание рук...
Нас часто призывают к сотрудничеству, нас призывают к содержательной работе,
но здесь мы партнёрства со стороны правительства не увидели.
Я полагаю, что это предложение мы поддержим вдвойне, проголосуем за, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за скорейшее решение этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Время - это
важнейший ресурс человечества, и во всех уважающих себя странах, где есть
академия наук, обязательно есть институт времени, который владеет эталоном
времени и все эти вопросы изучает. Могу вам сказать, что естественным
хронографом является петух, как это ни странно: он и в Магадане, и в Москве,
и в Париже ровно в пять утра будет кукарекать. Это вот настоящий хронограф,
который может вам точно сказать, какое время! Это первое.
Второе. Здесь об этом не говорят, но на самом деле изменение времени на то
время, по которому мы сегодня живём, было одним из условий согласия на
проведение у нас Олимпиады. Олимпиада прошла - с фейерверками, со всеми
делами, - правда, сейчас 60 миллиардов рублей потребуется на содержание
олимпийских объектов, но об этом пока громко никто не говорит, это тоже
серьёзный вопрос, о котором надо думать.
Здесь Николай Фёдорович сказал, что делает ему честь, что у нас резко
увеличилось количество заболеваний, но он не сказал о том, что у нас резко
ухудшилась успеваемость, потому что детишки, которые в связи с оптимизацией
школ согласно принятому большинством закону "Об образовании..." вынуждены
ехать за тридевять земель в школу, в первый класс, тоже должны вставать в
пять утра, а потом они спят на уроках. Мне упорство правительства понятно, я
думаю, все видели совещание по вопросам нефтегазового комплекса, которое
проводил президент, и слышали позицию одного из заместителей председателя
правительства, которого президент вынужден был поправлять. Мне кажется, что
сегодня целая группа прозападников, которые всё ещё находятся в высших
эшелонах власти, продолжают искусственно сдерживать Россию, - нас ведь и с
Украиной, и с Белоруссией разделили по времени! Вот смотрите: Донецк и
Луганск находятся фактически в одном часовом поясе с Ростовом, а у нас
разница два часа - понимаете, в чём проблема?
С моей точки зрения, это очевидный вопрос, законопроект надо принять сегодня
сразу же в целом, без всяких там поправок, чтобы начинать жить уже по
нормальному времени. Может, тогда голова и у тех членов правительства, кто
отвечает за бюджетно-финансовые, экономические вопросы, начнёт работать, так
сказать, в ногу со временем, и мы начнём наконец выходить из кризиса.
Мы призываем голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Надо всегда смотреть историю вопроса - мы вообще не должны
были трогать время! До войны его тронули по какому принципу? По принципу, что
вот там, на Западе, переводят - давайте и мы! На Западе причина перевода
времени (не важно, как его называть, "зимнее", "летнее") только одна -
экономия. Англичане моются в умывальнике, нам противно это делать - мы туда
сморкаемся, а они туда воду наберут и моются: экономия воды! Что, мы тоже
будем так делать - затыкать умывальник и там мыться? Этого не надо делать, не
надо перенимать в других странах какие-то наработки исходя из того, что,
наверное, это хорошо, тем более нашей стране, где всегда было и сегодня есть
огромное количество избыточных энергоресурсов. Мы, наоборот, должны были это
использовать во благо, у нас самая дешёвая должна быть энергия, газ, а время
надо установить с учётом того, что скажут учёные. Ну кто нам дал право
решать, когда должен начинаться рабочий день и всё остальное? Чиновники
приняли решение, чтобы с девяти утра работать всем (а почему не с семи утра,
не с восьми утра?), чтобы всем завершать работу в шесть вечера, чтобы все
кафе, рестораны в одиннадцать вечера были закрыты, то есть вся страна должна
была жить по указанию чиновников!
Надо исходить из того, что человек лучше работает в светлое время суток, и
надо ему сэкономить световой день, поэтому ранний подъём куда более
продуктивен для любого работающего человека, а кто отдыхает - пожалуйста, они
могут отдыхать в любое время. Но человек должен получить от светового дня
максимум именно с учётом здоровья, а у нас выходят депутаты и говорят, что в
связи с тем, что мы оставили "летнее" время, ухудшилось состояние здоровья.
Это кто вам сказал?! Откуда такая прямая связь? А когда у нас не было такого
времени, что, улучшалось состояние здоровья? Поэтому, конечно, здесь нельзя
оперировать какими-то ложными, фальшивыми понятиями, это как сейчас на
Украине: оказывается, в Киеве демократы, а на юге Украины - террористы. Вот
так они решили, чиновники, - и всё, и весь мир идёт на поводу, вернее, им
сказали так решить. И в учебниках истории так напишут, понимаете? Теперь у
них везде в учебниках истории Степан Бандера будет главным героем, а партизан
Ковпак или Зоя Космодемьянская будут врагами, террористами, поджигателями и
так далее. Вот чиновники решили - и миллионы людей много лет думают вот так,
как их научили в школе!
Что касается нашего закона. Мы все здесь на встречах с руководством страны не
раз говорили о том, что надо прекратить весной и осенью переводить стрелки
часов, - с этим все были согласны. А вот какое время оставить, это нам должны
были указать врачи, но мы нигде не видим в аналитических материалах, чтобы
врачи что-то говорили. У нас в воскресенье будет День медицинского работника,
мы врачей очень ценим всех, среди них много талантливых людей, но вот на тех,
кто занимается медициной в качестве чиновников, конечно, лежит вина: без их
заключения нельзя было принимать решение, какое время оставить. Исходя из
того, что мы часть природы, было правильно оставлять "летнее" время, потому
что чем раньше мы встаём, с восходом солнца, тем лучше нашему организму, -
так и жили миллионы лет, и только в последние десятилетия мы стали переводить
стрелки то на "зимнее" время, то на "летнее". А я помню, в школу шёл - темно
было, и из школы шёл после группы продлённого дня, в шесть вечера, темно
было, и никто никому голову не морочил тем, что если время перевести, то,
когда мы будем утром идти в школу, будет светло, и когда будем все домой
возвращаться, тоже будет светло... Этого не будет: у нас северная страна! И
даже когда я на юге жил, в Алма-Ате, и там в восемь утра всегда темно было
зимой, никакого света ещё не было.
Оперировать такими данными, что, мол, детишки не так встали... Как вы их
положите спать, так они и встанут, а если родители до двух часов ночи в карты
играют и пьянствуют, то и дети не могут лечь спать! И говорить, что закон
неправильный, время неправильное, - это заблуждение. Конечно, раз люди хотят
- ну давайте примем сейчас закон, но только давайте спросим у учеников, хотят
ли они в школу ходить? Нет! Давайте тогда отменим школу! У студентов вузов
давайте спросим, хотят ли они экзамены сдавать весной и осенью? Нет! Поэтому
ссылка на то, что так хочет народ, - страшная ссылка. Так хочет народ в Киеве
- и бомбят, значит, Донбасс и Луганск, жгут Одессу. Что это такое: так хочет
народ на майдане, они так решили?! И комендант майдана, главарь майдана -
убийца! - становится четвёртым человеком на Украине! Это что, народ Украины
решил?! Кучка негодяев решает все эти вопросы, чиновники, экстремисты,
авантюристы, а ссылаются на народ: вот майдан - это народ, а 44 миллиона
украинцев - это быдло. Это их логика!
Я считаю, что мы не должны здесь делать подобные ссылки, и социология здесь
неприемлема. Давайте сейчас поставим на голосование вопрос об уровне шума в
городе - все скажут: всё убрать, всем шумно! Давайте тогда остановим все
двигатели, все заводы, все фабрики, но это же невозможно! Но граждане
проголосуют - и вы придёте сюда, скажете, что народ хочет жить без шума. Мы в
вопросе с собаками не можем разобраться: у нас собаководов, людей, имеющих
собак, куда меньше, чем тех, кто их не имеет, но мы идём на поводу у
собачников! Людей собаки загрызают, а мы не хотим менять правила содержания
животных в городе - нам что, нужна гора трупов?!
Я считаю недопустимым то, что мы идём у кого-то на поводу, и считаю
недопустимым то, что проправительственная партия идёт наперекор своему
правительству, - тогда меняйте или партию, или правительство, нельзя, чтобы
не было команды! Команда должна быть, как в ЛДПР... (Микрофон отключён.
Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Сегодня, видите, у нас были правильные докладчик и содокладчик по вопросу: и
Николай Фёдорович, и Ольга Константиновна - врачи.
Ольга Константиновна, будете ещё раз выступать? Нет. Николай Фёдорович? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По проекту постановления я прошу Сергея Вячеславовича
Калашникова дать комментарии.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемые коллеги, произошла техническая ошибка: в проекте
постановления указан срок рассылки - десять дней. Мы просим исправить:
четырнадцать.
Да, и ещё, прошу прощения, по вопросу о лишении депутата Митрофанова
депутатской неприкосновенности я проголосовал за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование с учётом, что в проекте постановления срок
рассылки составляет четырнадцать дней.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
В первом чтении принимается. Спасибо.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, предлагается к рассмотрению поправка в закон
"О правовом положении иностранных граждан...", которая касается очень
простого действия: обязательного указания при пересечении границы Российской
Федерации в качестве цели визита осуществления трудовой деятельности. Вы
знаете, что проблема нелегальной трудовой миграции во многом связана с
неурегулированностью вопросов легальной трудовой миграции, поэтому для нас
принципиально важно при оценке развития российского рынка труда понимать,
какое количество иностранных граждан въезжает на территорию нашего
государства с целью осуществления трудовой деятельности. В том случае, если
лицо не укажет данную цель в качестве истинной цели пребывания на территории
нашей страны, ему будет отказано в выдаче соответствующего разрешения на
осуществление трудовой деятельности.
Вы знаете, что в настоящее время внесён ещё один законопроект во исполнение
тех поручений, которые даны президентом по урегулированию российского рынка
труда и вопросам легальной трудовой миграции, и данная норма, которую мы
рассматриваем сегодня, является, безусловно, необходимой для дальнейшей
реализации концептуальных подходов в обеспечении патентной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые законопроектные процедуры для его сегодняшнего
рассмотрения, у Правового управления замечаний к законопроекту нет. Комитет
отмечает, что законопроект соответствует Конституции Российской Федерации,
федеральному законодательству и международным договорам нашей страны, и на
основании изложенного рекомендует принять проект федерального закона в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет таких.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и
акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования
атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Владимир Тимофеевич Поцяпун, пожалуйста.
ПОЦЯПУН В. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и
акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования
атомной энергии...". Постараюсь покороче.
Мы с вами чуть меньше года назад в этом зале рассматривали президентский
законопроект, изменения, касающиеся увеличения государственного контроля за
акциями и долями акционерных обществ - предприятий атомного
энергопромышленного комплекса, включённых в особый перечень в соответствии со
170-м Федеральным законом "Об использовании атомной энергии". В этом перечне
находится в настоящий момент тридцать девять предприятий, одним из которых
является Государственная корпорация "Росатом". По сути дела, в прошлом году
мы контроль ужесточили, наделили большими полномочиями Президента Российской
Федерации, но мы с вами в этом зале взяли на себя обязательство понаблюдать
правоприменительную практику, чтобы потом вернуться к работе над законом и
внести коррективы, привести его в соответствие с другими действующими
федеральными законами, в частности с Бюджетным кодексом, с законами "Об
акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Расскажу простым, понятным языком, о чём идёт речь.
Первое положение касается того, что предприятия, входящие в контур
Государственной корпорации "Росатом", то есть те, где ключевую роль в
управлении акциями и долями играет государство, мы выводим из-под
государственного контроля со стороны Президента Российской Федерации,
наделяем этими полномочиями саму корпорацию. При этом надо понимать, что все
сделки, связанные с выводом таких акций за контур госкорпорации, то есть с
продажей или с передачей их третьим лицам, естественно, контролируются и
утверждаются Президентом Российской Федерации, и это как было, так и
остаётся. Мы ещё ужесточаем контроль, добавляем в закон общество с
ограниченной ответственностью, которое мы в прошлом году не учли, не
включили, поскольку оно там, в этом перечне, всего одно было, но оно пока
остаётся, мы всё-таки его добавили.
Второе положение касается граждан, физических лиц, которые в процессе
приватизации в 90-е годы получили крайне незначительное количество акций этих
предприятий: на некоторых предприятиях из тридцати с небольшим их доля
исчисляется сотыми процента и максимально достигает 3 процентов, так что, по
сути дела, граждане не могут влиять ни на политику, ни на какие-то ключевые
решения. Однако они являются собственниками - с июля прошлого года вынуждены
были обращаться к Президенту Российской Федерации за согласованием продажи
одной или двух имеющихся у них акций. По сути дела, они вынуждены были уйти с
рынка, не могли торговать акциями на бирже, и мы, таким образом, ущемили, или
ограничили, их имущественные права. В данном случае мы частично возвращаем им
эти возможности. Это второе положение.
Третье положение предлагаемых изменений касается других законодательных
актов: Бюджетного кодекса, законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах
с ограниченной ответственностью". Например, мы предлагаем не наделять
президента излишними контрольными функциями в тех случаях, когда он сам
принял предварительное решение (допустим, издал указ о выделении
государственной корпорации имущественного взноса в обмен на её акции), иначе
получается, что он должен то же самое второй раз делать. Или мы предполагаем
в случае, когда увеличивается уставный капитал акционерного общества и
упомянутые мной миноритарные акционеры имеют право выкупить в соответствующей
пропорции долю этих акций (это регулируется законом "Об акционерных
обществах") либо когда государственная корпорация получает имущественный
взнос от Правительства Российской Федерации в виде своих акций и, таким
образом, ничего не нарушается, контроль не отсутствует, тоже не отвлекать
президента от очень важных и сложных дел, это, наверное, является излишним.
Я мог бы все изменения перечислить - их осталось немного, но, учитывая, что
сегодня у нас трудный, напряжённый и интересный день, хотел бы на этом
закончить.
В заключение хочу сказать только, что на законопроект поступили замечания, я
с огромным вниманием и уважением их проработал. В случае принятия
законопроекта в первом чтении тексты поправок, согласованные с министерствами
и ведомствами, которые прислали замечания, а также с правительством и уже
готовые, и могут быть согласованы во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом уточняется
порядок получения согласия на совершение сделок с акциями или долями в
уставном капитале хозяйственных обществ, включённых в перечни российских
юридических лиц, в собственности которых могут находиться ядерные материалы
или ядерные установки. Перечни таких обществ определены Указом Президента
Российской Федерации от 27 апреля 2007 года "О реструктуризации атомного
энергопромышленного комплекса Российской Федерации".
Оставляя неизменным общее правило о необходимости получения согласия
президента на совершение подобных сделок с акциями или долями в уставном
капитале хозяйственных обществ, законопроектом уточняется и расширяется круг
юридических лиц, которым для совершения сделок с указанными акциями
необходимо получение согласия Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом". Также в законопроекте определены виды сделок с акциями или долями
в уставном капитале хозяйственных обществ, включённых в перечни, для
совершения которых не требуется согласие и необходимость и порядок которых
установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, в
частности Федеральным законом "Об акционерных обществах", Федеральным законом
"Об обществах с ограниченной ответственностью", а также актами Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Это позволит, на
наш взгляд, избежать ненужных бюрократических процедур, поскольку получение
согласия на совершение сделки с акциями в таких случаях является
формальностью.
Кроме того, законопроектом восстанавливается свободный оборот акций
акционерных обществ, включённых в перечни и принадлежащих физическим лицам, а
также юридическим лицам, не входящим в структуру Государственной корпорации
"Росатом".
В целом, на наш взгляд, законопроект направлен на создание разумного баланса
между публичными и частными интересами, то есть между интересами государства
и интересами хозяйствующих субъектов и инвесторов.
По законопроекту имеются отдельные замечания, на взгляд членов комитета, они
могут быть учтены ко второму чтению.
Принимая во внимание изложенное, Комитет по вопросам собственности
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. У меня вопрос к Владимиру Тимофеевичу.
Владимир Тимофеевич, в первой редакции закона об атомной энергии, который
действовал с самого начала законодательного регулирования атомной отрасли,
было закреплено исключительное право государства на собственность, которая
находится в атомном энергопромышленном комплексе. Почему на сегодняшний день
мы планово отходим от этого и почему мы не навязываем национализацию
полученного незаконно, на мой взгляд, в личную собственность отдельными
гражданами имущества?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Тимофеевич Поцяпун, пожалуйста. Только
интенсивнее, прошу.
ПОЦЯПУН В. Т. Максим Андреевич, спасибо за вопрос. Мне трудно судить, все
сделки в 90-е годы при приватизации работниками предприятий атомного
энергопромышленного комплекса были законными или нет, этим, наверное,
всё-таки должны другие органы заниматься, но я уже сказал, что доля таких
владельцев крайне низка, мало того, при подготовке законопроекта пытались ко
мне обратиться представители ассоциации этих акционеров, с тем чтобы мы в
закон внесли положение об обязательном выкупе корпорацией этих акций. Но это
совершенно другой вопрос, это касается уже второго чтения, и отдельный
разговор о средствах, которые на это могут понадобиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Только Максим Андреевич Шингаркин.
Пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я буду краток.
Сегодня мы имеем совершенно удивительные вещи, когда подельник министра
Адамова, также осуждённый как уголовный преступник судом Российской
Федерации, является совладельцем объекта, который частично входит в
Государственную корпорацию "Росатом": самый "справедливый" суд в мире не
лишил его собственности, принадлежавшей ранее Советскому Союзу и тёмным
способом приватизированной. И сегодня эти люди, вместо того чтобы
подвергнуться процедуре принудительной национализации, требуют учёта своего
мнения при осуществлении государственной политики в области атомной энергии!
Это не лезет ни в какие ворота! Мы должны во втором чтении рассмотреть вопрос
о жесточайших мерах, чтобы все объекты, относящиеся к атомному комплексу,
находились в полной, стопроцентной собственности государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет желающих выступить.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, при рассмотрении вопроса 34
депутаты Язев и Фёдоров голосовали за, просто не сработала кнопка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Коллеги, надо посоветоваться. Сейчас 17.49, предлагается рассмотреть вопросы
29 и 30, они одновременно рассматриваются, потом короткий проект поручения и
на этом завершить. Нет возражений? Нет. Спасибо.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
докладывает Вячеслав Иванович Лысаков; 30-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов
за административные правонарушения в области дорожного движения", докладывает
Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения в первом чтении представлен проект закона "О внесении изменений
в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", которым предлагается дополнить указанную статью,
регулирующую порядок исполнения постановления о наложении административного
штрафа, новой частью 1-1, в соответствии с которой лицу, привлечённому к
административной ответственности за совершение правонарушения в области
дорожного движения, предоставляется возможность при уплате административного
штрафа до дня вступления в законную силу постановления о наложении
административного штрафа уплачивать только половину суммы наложенного штрафа.
Концепция законопроекта комитетом поддерживается. В настоящее время
гражданами, привлечёнными к административной ответственности за
правонарушения в области дорожного движения, в добровольном порядке не
уплачивается значительное количество из наложенных административных штрафов,
что является проявлением неуважения к закону и создаёт значительную нагрузку
на судебных приставов-исполнителей, осуществляющих принудительное исполнение
постановлений. В связи с этим с целью стимулирования быстрой и добровольной
уплаты штрафа целесообразно предоставить гражданам возможность при уплате
административного штрафа за правонарушение в области дорожного движения до
дня вступления в законную силу постановления о наложении административного
штрафа уплачивать только половину, то есть 50 процентов от суммы наложенного
штрафа. Эта мера позволит значительно увеличить собираемость штрафов,
исключить случаи необоснованного и формального обжалования постановлений,
снизив тем самым нагрузку на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих
производство по делам об административных правонарушениях, а также уменьшить
количество направляемых для принудительного исполнения постановлений,
административный штраф по которым не был уплачен добровольно, снизив тем
самым нагрузку и на судебных приставов-исполнителей. И кстати, это снизит
коррупционную составляющую в отношениях между водителем и инспектором
дорожно-патрульной службы.
Следует сказать, что Федеральной службой судебных приставов законопроект
поддерживается. Если законопроект будет принят и данная мера заработает, в
дальнейшем она может быть распространена на все виды административных
правонарушений, предусмотренных кодексом. Но в настоящее время мы полагаем
целесообразным начать такое стимулирование с правонарушений в области
дорожного движения, которые являются самыми распространёнными, поскольку
проблема с уплатой штрафов за них наиболее актуальна. Замечу, что более 50
процентов всех административных дел в судах - это дела по главе 12,
водительской, так сказать.
По тексту законопроекта у комитета есть замечания, которые не носят
концептуального характера. В частности, в тексте законопроекта указана сумма
100 рублей - норма, которая у нас сейчас уже не работает, - сумма будет
заменена на 500 рублей, это абсолютно техническая правка, редакционная.
С учётом изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов сделает доклад по 30-му вопросу.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Несколько слов о предыстории
вообще появления этой темы. Вообще говоря, на самом деле это действительно
мировая практика. В Государственную Думу рядом депутатов фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" был внесён проект закона, о котором только что доложил Вячеслав
Иванович Лысаков. Два года нам обещали, что законопроект будет рассмотрен,
что наконец-то автомобилисты получат некое послабление - смогут платить лишь
50 процентов от суммы, предусмотренной административными санкциями, если
штраф будет уплачен досрочно, вернее, до вступления в законную силу
постановления, - два года автомобилисты этого ждут! Несколько месяцев назад
здесь, в зале пленарных заседаний, я задал вопрос Дмитрию Фёдоровичу Вяткину,
представителю комитета по конституционному законодательству, о том, когда же,
наконец, будет рассмотрен этот законопроект, на что мне ответили: мы ведём
консультации, согласования и прочее, прочее, прочее.
Тогда фракция ЛДПР взяла и подготовила свой проект закона, усовершенствовав
тот проект закона, который был внесён ранее, мы предложили внести несколько
изменений в другую статью, мы изменили сроки вступления закона в силу (если
этот законопроект станет законом), мы убрали, естественно, тот минимальный
размер административного штрафа в 100 рублей, которого сегодня уже нет. Как
только мы его внесли, буквально на следующий же день комитет по
конституционному законодательству предыдущий законопроект рекомендовал
принять - слава богу! То есть фракция ЛДПР явилась неким катализатором,
импульсом к принятию решения.
Дальше законопроект Вячеслава Ивановича Лысакова подвис, так сказать, на
Совете Думы, так как появился наш законопроект, но альтернативными почему-то
комитет до сих пор их не признал. Мы их рассматриваем одновременно, но не как
альтернативные, хотя альтернатива - это возможность выбора одного из
нескольких вариантов. Действительно, концепции схожи, но у нас свой механизм
предложен: водитель не сам идёт и выдумывает сумму административного штрафа,
а инспектор или судья в своём итоговом документе указывает ту сумму, которую
необходимо заплатить. Комитет рассмотрел наш законопроект, полностью
согласился с концепцией, сказав, что действительно поддерживает, но
голосовать за него рекомендует отрицательно, потому как есть другой
законопроект - проект Вячеслава Ивановича Лысакова. Если бы это было в
комитете по общественным объединениям и религиозным организациям, где
представлены все фракции и где особая атмосфера, то, наверное, можно было
найти какое-то дипломатичное, красивое решение, чтобы все стороны были
удовлетворены, подготовить итоговый совместный документ, чтобы никого не
обижать, а здесь опять продемонстрировали: мы сильнее, у нас большинство, мы
что хотим, то и делаем. Пожалуйста, самое главное - давайте быстрее примем! И
если бы не законопроект фракции ЛДПР, мы, может быть, ждали бы ещё долго,
долго, долго, потому что на Совете Думы опять просили рассмотрение этого
законопроекта перенести, так как нужны какие-то консультации. Консультации
вели уже два года и ещё два года вели бы.
ЛДПР без стеснения поднимает этот вопрос на всех площадках - и в Госдуме, и
на Совете Думы, и в прессе - и говорит: давайте это делать быстрее,
оперативнее, не боясь, не стесняясь, потому как от нас требуют этого наши
избиратели! Я понимаю, что вы будете поддерживать законопроект Вячеслава
Ивановича Лысакова, потому что у вас большинство пока в Государственной Думе,
но вы убедитесь, что во втором чтении те нормы, которые мы предложили в своём
более усовершенствованном законопроекте, перейдут в его документ.
Мы просим поддержать законопроект нашей фракции, а фракция ЛДПР поддержит
законопроекты, обозначенные и в пункте 29, и в пункте 30.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемые коллеги, хронология была совершенно другой, но сейчас
не буду на этом останавливаться. Повторно законопроект, внесённый мною,
коллегой Поневежским и другими, был одобрен комитетом за неделю до появления
законопроекта, о котором говорил Ярослав Нилов, поэтому никакой
причинно-следственной связи здесь нет. Могу сказать, что действительно
концепция похожая, не вызывает у комитета никаких возражений, но, учитывая,
что предлагаемая идея впервые была реализована в нашем законопроекте два года
назад, одобрена комитетом и повторно одобрена комитетом за неделю до
появления законопроекта фракции ЛДПР, мы предлагаем принять в первом чтении
законопроект, о котором я докладывал, а данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вячеслав Иванович, правительство в своём отзыве в очередной
раз ссылается на отсутствие статистики по собираемости штрафов. В связи с
этим вопрос: а есть ли такая статистика в принципе, ведь в процессе участвуют
несколько ведомств - это и органы ГИБДД, и суды, и судебные приставы, и
казначейство - и у каждого своя статистика, а ведётся ли кем-то
консолидированная статистика?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Да, такая статистика есть, собираемость - чуть больше 60
процентов. Я об этом не говорил, но сейчас упомяну, что та практика, которую
мы в данном случае предлагаем, принята в нескольких европейских странах, эта
практика успешно работает. К сожалению, в России есть привычка решать вопрос
на месте, зачастую половина штрафа идёт в карман не очень законопослушному
инспектору дорожно-патрульной службы от такого же незаконопослушного
водителя. Если мы примем данную норму, я думаю, очень важная коррупционная
составляющая, которая имеется, минимизируется, если не исчезнет совсем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Иванович, а не считаете ли вы, что своим законопроектом вы
в принципе дезавуируете юридические нормы и создаёте двойное их толкование?
Кто раньше, кто позже... У нас служба судебных исполнителей должна требовать
неукоснительного исполнения любого судебного решения, а вы предлагаете: кто
раньше - тому и преференции. Получается, что его нарушение уже как бы на 50
процентов меньше, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Николай Васильевич, у нас в уголовной сфере принято
условно-досрочное освобождение, вы, я надеюсь, с этим не будете спорить.
Здесь мы говорим о половинке штрафа для людей дисциплинированных, которые не
заставляют заниматься излишней работой судебные органы и органы ГАИ, они
согласны с тем, что они совершили правонарушение, они платят этот штраф до
вступления постановления в законную силу и тем самым освобождают от лишней
работы и судебных приставов, и судебные органы, и органы ГАИ. Ничего
предосудительного в этом я не вижу. Более того, могу сказать, что не всегда
удастся откупаться от нарушений ПДД вот такой быстрой уплатой, потому что с 1
сентября действуют принятые нами поправки в административный кодекс и в закон
"О безопасности дорожного движения", которыми мы создали некий тренд:
предусматривается усиление санкций за повторное нарушение Правил дорожного
движения России. Пример привожу вам для наглядности: если раньше штраф за
проезд на красный свет составлял одну тысячу рублей и в первый раз, и во
второй, и в пятый, и в десятый раз, то теперь за повторный проезд на красный
свет - 5 тысяч рублей или лишение прав на срок до полугода. Это не
индульгенция, но для людей, которые в первый раз оступились, мы предлагаем
такую скидку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, наши представители неоднократно участвовали в рассмотрении
дел в Конституционном Суде России в связи с нашим злосчастным, я бы сказал,
Кодексом об административных правонарушениях, и суд неоднократно признавал
его положения неконституционными. Не приведёт ли принятие предлагаемого
законопроекта нас опять в Конституционный Суд? Такое сомнение возникает
потому, что в отношении правонарушений, зафиксированных камерами
видеонаблюдения, у нас действует упрощённая процедура привлечения к
ответственности. Несмотря на то что кодексом предусмотрен десятидневный срок
для обжалования со дня получения копии постановления по делу об
административном правонарушении, на практике постоянно такие постановления
приходят по почте уже после того, как ГИБДД направит материалы на исполнение
судебным приставам-исполнителям. Таким образом, водители узнают о
правонарушениях только от судебных приставов-исполнителей, то есть тогда,
когда постановление уже вступило в силу. Что будет в этом случае, будет ли
таким водителям предоставляться предлагаемая коллегами-депутатами так
называемая льгота? Получается, что ради этого водитель должен восстановить
срок для обжалования постановления, подать жалобу, а пока она
рассматривается, добровольно оплатить штраф. По моему мнению, здесь может
быть поставлен вопрос о конституционных гарантиях равенства прав граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вообще, конечно, меня умиляет ситуация, когда начинают
мериться, кто раньше, кто позже. Но для чистоты эксперимента надо всё-таки
сказать, что в системе обеспечения законодательной деятельности Госдумы
законопроект, внесённый депутатами - членами фракции ЛДПР, зарегистрирован 21
февраля 2014, ну а заключение комитета на другой законопроект (вот у меня
документы здесь лежат) утверждено также 21 февраля 2014 года. То есть я не
понимаю, зачем, Вячеслав Иванович, всё это вы вынесли, хотя не в этом суть,
важно другое - важно то, что теперь водитель, который, например, выехал на
полосу, предназначенную для движения маршрутного транспорта, будет платить
штраф не 3 тысячи рублей, а полторы, так получается? Может быть, нам не
побояться и ввести систему оплаты штрафов заранее? То есть заплатил водитель
5 тысяч рублей в московский бюджет - и рассекает по Москве, как ему
вздумается, нарушая на эти 5 тысяч, и уже будет приниматься не по 50
процентов, а по 0,25. Хорошая идея, а, может, не побояться? В Европе, поди,
такого нет. Так что я с согласен с тем, что сказал Николай Васильевич
Коломейцев.
Уважаемые коллеги, я третий созыв в Государственной Думе, - некоторые
считают, что уже много, надо уходить отсюда, сдавать мандат, - но я за десять
лет так и не нашёл здесь того кабинета, где принимаются решения, потому что,
на мой взгляд, решения не в Госдуме принимаются. Даже вот такие небольшие
законопроекты, которыми, извините, не покушаются ни на безопасность
государства, ни на мораль и нравственность, а просто вводят административную
норму, ни меньшинство, оппозиция, ни парламентское большинство не могут
принять самостоятельно до тех пор, пока где-то в каких-то недрах каких-то
кабинетов не созреет решение, не позвонит кто-то, я не знаю, как там всё это
у вас делается, и только после этого наших водителей могут наконец-то
осчастливить: за совершение административного правонарушения разрешается
уплатить половину штрафа в случае быстрой оплаты, то есть вина на 50
процентов, так сказать, станет меньше. Вот это ужасно плохо! И после этого
говорить о том, что у нас здесь всё замечательно, а где-то там, в соседних
государствах, супостаты, которые поступают ой-ой-ой как нехорошо, - это по
меньшей мере то же самое, в чём мы их упрекаем, это двойная мораль! Не надо
этого делать, а то мы в чужом глазу соринку замечаем, а у себя бревна не
видим, и никак на это не реагируем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я очень коротко.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наша фракция поддержит
законопроект № 41730-6, мы не будем поддерживать законопроект № 456733-6. Оба
законопроекта преследуют благие цели, конечно, они заслуживают внимания, но
мы поддержим тот, который внесли наши коллеги Лысаков и Поневежский.
Что касается опасений по поводу уплаты штрафов за нарушения, которые
фиксируются автоматическими средствами фиксации. На сайте ГИБДД - для
сведения всех коллег - существует система, благодаря которой можно довольно
оперативно узнать о вынесенных постановлениях, поэтому, я думаю, опасения
здесь напрасны. В любом случае мы будем дорабатывать законопроект и
приглашаем всех желающих присоединиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков, будете выступать? Нет. Ярослав Евгеньевич? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Прежде чем рассмотреть проект поручения, по ведению - Игорь Николаевич
Руденский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Ярослав Евгеньевич, чуть не забыл!
Ставлю на голосование законопроект из пункта 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просьба
рассмотреть 32-й вопрос, вопрос очень важный, так как затрагивает
экономические интересы Республики Крым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Давайте рассмотрим, да?
И по ведению - Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, просьба 31-й вопрос - там два альтернативных
законопроекта, которые можно рассмотреть очень быстро, и здесь находится
представитель Законодательного Собрания Вологодской области - тоже
рассмотреть сегодня, а если это не получится, то завтра поставить их на
фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, представитель Законодательного Собрания
Вологодской области сегодня здесь, поэтому давайте рассмотрим.
Пункт 31.1, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции...". Михаил Васильевич
Тарасенко докладывает.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Названным
законопроектом предусматривается ограничение розничной продажи алкогольной
продукции в полимерной потребительской таре. Это связано с тем, что в
Российской Федерации с 1985 года по настоящее время в три раза выросло
потребление пива и, кроме того, полимерная тара имеет вредное воздействие на
человеческий организм. Мировая практика, в частности опыт развитых стран,
показывает, что полимерная тара практически не применяется, а если
применяется, то очень ограниченной ёмкости - не более полулитра. Для
сравнения: в нашей стране 60 процентов продукции разливается в полиэтиленовую
тару, а в большинстве стран мира от 0,1 процента до 4 процентов.
В связи с этим предлагается ограничить использование полимерной тары для
реализации пива и других алкогольных и слабоалкогольных напитков - не
использовать такую тару ёмкостью более 0,5 литра. Предлагается установить
переходный период до 2016 года. Если вы сочтёте возможным поддержать данный
законопроект, то, поскольку около полугода шло согласование этого
законопроекта, просьба рассмотреть возможность внесения поправок в течение
двух недель, чтобы мы могли принять его в эту сессию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 31.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 26
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта...". Докладывает Дмитрий Викторович Антонов, представитель
Законодательного Собрания Вологодской области.
АНТОНОВ Д. В., представитель Законодательного Собрания Вологодской области.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! Внесённый
Законодательным Собранием Вологодской области в Государственную Думу проект
федерального закона направлен на расширение ограничений в области
производства и оборота алкогольной продукции путём введения запрета на оборот
пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, в полимерной потребительской
таре объёмом более 1 литра. Данный законопроект был предложен в связи с
растущим объёмом потребления пива, а также его доступностью в таре больших
объёмов.
В целом мы поддерживаем законодательную инициативу, о которой доложил Михаил
Васильевич, однако мы просим учесть тот факт, что небольшие региональные
предприятия, относящиеся к малому бизнесу, выпускают продукцию именно в таре
объёмом до 1 литра. Малый и средний бизнес в настоящее время переживает не
лучшие времена, поэтому не хотелось бы потерять уникальные самобытные
предприятия, расположенные в регионе.
Прошу уважаемых депутатов поддержать законопроект и ограничить оборот
алкогольной продукции в таре объёмом более 1 литра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сделаю
содоклад сразу по двум законопроектам, поскольку они являются
альтернативными.
Как уже было сказано, предлагается поэтапное ограничение розничной продажи
алкогольной продукции в полимерной потребительской таре либо в упаковке,
полностью изготовленной из полиэтилена, полистирола и иного полимерного
материала. Ну, уже было сказано о важности запретительных мер, вносимых
данным законопроектом. Действительно, эта дискуссия ведётся уже давно и
данный запрет вполне актуален. Другое дело, что ко второму чтению мы
подготовим ряд поправок, которые будут касаться и литража потребительской
тары, и сроков введения этого запрета, чтобы при всех равных условиях
отечественные производители не попали в ситуацию, когда им пришлось бы
остановить своё производство.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству предлагает принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон № 280796-6 "О
государственном регулировании..." и отклонить проект федерального закона №
310874-6 "О внесении изменений в статьи 11 и 26 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...",
внесённый Законодательным Собранием Вологодской области.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У кого есть вопросы? Максим Андреевич Шингаркин - единственный, кто записался
на вопросы.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемые коллеги, так как данный законопроект явно не
относится к экологическим законопроектам, в нём не рассматриваются вопросы,
касающиеся разницы свойств полиэтиленовой, металлической или стеклянной тары,
у меня вопрос: почему ограничивается оборот именно в полиэтиленовой таре? Я
лично видел и пятилитровые металлические бочки, наполненные пивом. Кстати
говоря, есть бочки и больше, и меньше, и все мы прекрасно знаем, что пиво
можно пить и из трёхлитровых банок, и из пол-литровых бутылок. Давайте
заниматься если не экологией, то хотя бы литражом. Почему вы занимаетесь не
свойственным вашему комитету проектом, почему именно пластик вытаскиваете из
оборота?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Фридрихович, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Если ко мне вопрос, я вам объясню: в отношении пластиковой
тары вопрос экологии вторичен, самое главное - это вопрос доступности. Пиво в
пластиковой таре большого литража - это самая дешёвая продукция, которая
сегодня распространяется и продаётся во всех торговых точках. Во всех
цивилизованных странах ограничение по литражу для пластиковой тары уже давно
вступило в силу. Здесь в первую очередь вопрос ценовой доступности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я рассматриваю данный законопроект как абсолютно
конъюнктурный, потому что, если речь идёт именно об обороте в таре большого
литража, тогда уж должен быть запрещён большой литраж независимо от того, в
какой конкретно упаковке находится продукция, соответственно, нужно запретить
и стеклянную тару большого объёма, и большие металлические бочки, а они,
кстати, бывают и трёхлитровые, и пятилитровые, и более, кроме того, бывает,
продаётся даже в розлив. Поскольку данный законопроект не рассматривает
вопросы экологии, он должен охватывать все вопросы литража.
А если речь идёт о вопросах экологии, то могу пояснить, что вполне возможно
создание биоразлагаемого пластика, который лучше использовать, чем те,
которые используются сегодня, содержащие хлор или не содержащие хлор
пластики. В данном случае вопросы экологии не являются актуальными, а вопрос
литража является актуальным. Иначе у нас всё-таки конъюнктурный законопроект
и производители пива в металлических банках начинают вытеснять тех, кто
производит пиво в пластике, или тех, кто производит пиво в стекле. К слову
сказать, я пиво вообще не пью и считаю, что то, что продаётся в Российской
Федерации, за редчайшим исключением является пивным напитком, а вовсе не
продуктом естественного пивного спиртового брожения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич, будете выступать ещё раз? Нет. Виктор Фридрихович? Нет.
Дмитрий Викторович? Нет. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект, обозначенный в пункте 31.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Результаты не показывайте.
Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект, обозначенный в пункте 31.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Результаты не показывайте.
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 31.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Четыреста двадцать два - за.
Покажите результаты голосования по пункту 31.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Сто девяносто два - за.
Принимается в первом чтении законопроект, обозначенный в пункте 31.1.
Законопроект под пунктом 31.2 отклоняется.
32-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Виктор Фридрихович
Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование государственного регулирования производства и оборота
винодельческой продукции, произведённой из винограда, выращенного в России,
на стимулирование развития отечественного виноградарства и качественного
виноделия, также на увеличение ассортимента, снижение возможности
фальсификации вин и создание условий государственной поддержки производства
вина с защищённым географическим указанием или с защищённым наименованием
места происхождения, игристого вина (шампанского) с защищённым географическим
наименованием.
В настоящее время в Российской Федерации выращиванием винограда занимается
около 280 специализированных фермерских хозяйств, из них шестьдесят одно
хозяйство имеет мощности по первичной переработке винограда. Законопроект
очень актуален в связи с тем, что сегодня в Республике Крым среднегодовая
площадь виноградных насаждений составляет порядка 32 тысяч гектаров, а доходы
бюджета Республики Крым от виноградарства в прошлые годы составляли 22
процента от всех бюджетных поступлений.
После состоявшейся поездки председателя правительства Медведева в
Краснодарский край были даны поручения по совершенствованию законодательства
в части виноградарства и виноделия, которые мы учтём при доработке
законопроекта ко второму чтению, в частности в сфере производства и оборота
вина крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, выращивающими виноград, а также
оптимизации лицензионных требований в отношении указанных производителей и
послабления требований законодательства в целом для винодельческой продукции.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству рекомендует принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции...".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Надежда Васильевна, пожалуйста, ваши предложения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы 33-й вопрос предлагаете рассмотреть? Коллеги, нет
возражений? Нет.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по
футболу FIFA 2018 года...".
Игорь Александрович Ананских, пожалуйста.
АНАНСКИХ И. А. Уважаемые коллеги, буду краток.
В июне прошлого года был принят Федеральный закон "О подготовке и проведении
в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка
конфедераций FIFA 2017 года...", вместе с тем отдельные его положения
нуждаются в дальнейшем совершенствовании - точно так же было с федеральным
законом по Олимпиаде. Поправки как раз направлены на совершенствование
данного закона.
Прошу принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у кого-то? Нет. Кто-то хотел бы выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
О проекте поручения докладывает Николай Васильевич Коломейцев.
Микрофон включите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект поручения возник в
связи с ситуацией на Украине. Многие не знают, что есть венский документ,
семьдесят страниц, который обязывает руководство нашей страны, Министерство
обороны предоставлять точную, до градуса, информацию о географическом
расположении воинских частей и о всей номенклатуре вооружений по требованию
представителей тридцати пяти стран, большинство из которых входит в НАТО.
Этот документ в соответствии со статьёй 15 Федерального закона № 101-ФЗ от 15
июля 1995 года "О международных договорах Российской Федерации" должен был
быть вынесен на ратификацию, но на сегодня он так и не ратифицирован, однако
начиная с апреля страны Прибалтики и Украина всё время требуют на основании
этого документа пролёта над нашей территорией, и тридцать пять стран имеют
право летать и ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Эксперты считают, что не ратифицированный Государственной
Думой в рамках федерального закона № 101-ФЗ договор не должен исполняться,
поскольку это может наносить ущерб безопасности Российской Федерации, поэтому
я и прошу, чтобы мы запросили в МИДе информацию о том, на каком основании мы
исполняем нератифицированный договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анвар Анасович Махмутов.
Микрофон включите.
МАХМУТОВ А. А., фракция " ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Цель протокольного поручения
не соответствует статье 60 Регламента, в связи с этим Комитет по
международным делам предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.68,0 %
Результат: не принято
Проект поручения отклонён.
Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Что касается
пункта 31.1, который мы с вами рассмотрели, просьба сократить срок рассылки
до двух недель, потому что его необходимо принять в весеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда мы прежде должны отменить результаты
голосования.
Кто за то, чтобы отменить результаты голосования по пункту 31.1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы принять проект постановления с учётом предложения Игоря
Николаевича Руденского по срокам рассылки?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Постановление по законопроекту принимается.
Игорь Николаевич, в следующий раз вы побыстрее реагируйте на такие вещи,
пожалуйста.
Коллеги, мы выполнили всю повестку дня. Спасибо за работу. До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 13 сек.:
Доронин С. А. - присутствует
Кузьмина А. В. - присутствует
Левичев Н. В. - присутствует
Руденко А. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 37 мин. 29 сек.:
Гаджиев М. С. - за *
16 час. 03 мин. 37 сек.:
Максакова М. П. - за *
17 час. 08 мин. 15 сек.:
Езубов А. П. - за *
17 час. 08 мин. 52 сек.:
Никонов В. А. - за *
Хороля Д. О. - за *
17 час. 09 мин. 21 сек.:
Поцяпун В. Т. - за *
17 час. 10 мин. 18 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 13 мин. 14 сек.:
Симановский Л. Я. - за *
17 час. 15 мин. 03 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
17 час. 16 мин. 25 сек.:
Громов Б. В. - за *
Трапезников В. В. - за *
Фокин А. И. - за *
17 час. 18 мин. 09 сек.:
Фёдоров Е. А. - за *
Язев В. А. - за *
17 час. 34 мин. 52 сек.:
Терентьев М. Б. - за *
Фёдоров Е. А. - за *
Язев В. А. - за *
17 час. 37 мин. 18 сек.:
Балашов Б. К. - за *
17 час. 49 мин. 03 сек.:
Волков Ю. Н. - за *
Кузин С. П. - за *
Тихонов Р. К. - за *
18 час. 06 мин. 18 сек.:
Куранов Г. В. - за *
18 час. 16 мин. 56 сек.:
Богомаз А. В. - против *
Красов А. Л. - против *
Терентьев М. Б. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Ананских И. А., председатель Комитета ч. I: 58; ч. II: 36
Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 52, 55
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 61
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. I: 20
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вторыгина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 14
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 15, 16
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 12
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. I: 42
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Дроздов И. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 55
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 16, 19, 23; ч.
II: 7, 10, 12, 23
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64; ч. II: 33,
34, 35
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 65; ч. II: 21, 31
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 36
Калашников С. В., председатель Комитета ч. I: 66; ч. II: 14, 24
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 57
Карпов А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51, 53, 56
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 45
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 58
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63; ч. II: 8
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 36, 43
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 41; ч. II: 22,
30, 36
Красильникова О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. II: 14
РОССИЯ"
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. II: 6
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60, 61; ч. II: 25
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62; ч. II: 28,
30, 31
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 32, 34, 38, 48; ч. II:
Государственной Думы по бюджету и налогам, 17, 18
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Макаров Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61, 62
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. II: 19
Мархаев В. М., фракция КПРФ ч. II: 31
Махмутов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Миронов С. М., руководитель фракции ч. I: 21
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 29
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Огуль Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Петухова Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58, 59, 60
Попов С. А., председатель Комитета ч. II: 5-8
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поцяпун В. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 27
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 38
Романов В. С., фракция КПРФ ч. II: 16
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. II: 17, 32, 37
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. II: 8
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 53; ч. II: 30
Свиридов В. В., фракция ЛДПР ч. I: 65
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 9
Собко С. В., председатель Комитета ч. I: 43
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 39
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 53; ч. II: 22
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63; ч. II: 28
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 52, 54, 65
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. II: 16, 27, 34
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. II: 15
Яровая И. А., председатель Комитета ч. II: 17, 25
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Антонов Д. В., представитель Законодательного ч. II: 33
Собрания Вологодской области
Буксман А. Э., первый заместитель Генерального ч. II: 4, 7, 8, 9, 14
прокурора Российской Федерации
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. I: 24, 40, 41, 42, 50
Российской Федерации
Кашеваров А. Б., заместитель руководителя ч. I: 64, 65, 66
Федеральной антимонопольной службы
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 51, 52, 54, 56
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 27, 36, 37,
Федерации 39-43
Фомичёв О. В., временно исполняющий обязанности ч. I: 29, 32, 37, 50
министра экономического развития Российской
Федерации