Заседание № 172
23.05.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 мая 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 мая 2014 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 527198-6 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
попытками запрещения деятельности Компартии Украины".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 525072-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 июня по 4 июля 2014 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации № 468171-6 "О Совете Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся состава Совета Федерации).
5. О проекте федерального конституционного закона № 466627-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации" (в части реализации положений Закона
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О
Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 466637-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением
подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей
юрисдикции и арбитражными судами".
7. О проекте федерального закона № 320066-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
порядка заключения договора страхования в форме электронного документа).
8. О проекте федерального закона № 415703-6 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения
от обложения налогом на добавленную стоимость ввозимых в Российскую Федерацию
расходных материалов для научных исследований).
9. О проекте федерального закона № 485228-6 "О внесении изменений в статьи 6
и 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления обязанности
гражданина Российской Федерации сообщать о наличии у него гражданства
(подданства) иностранного государства).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
10. О проекте федерального закона № 468471-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о
сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального конституционного закона № 519829-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (в целях совершенствования организации деятельности и
процедур рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 181700-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной
службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах
Следственного комитета Российской Федерации".
13. О проекте федерального закона № 360863-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" и
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части введения формы
голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов); принят в
первом чтении 17 января 2014 года с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения формы
голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)").
14. О проекте федерального закона № 395014-6 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в целях
совершенствования порядка приказного производства).
15. О проекте федерального закона № 444365-6 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности; принят в первом чтении 19
марта 2014 года с наименованием "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования порядка предоставления земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности").
16. О проекте федерального закона № 359535-6 "О внесении изменений в главы 23
и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в связи с
принятием Федерального закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в
системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при
формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и
осуществлении выплат за счёт средств пенсионных накоплений" и Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных
пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации";
принят в первом чтении 19 ноября 2013 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О гарантировании прав застрахованных
лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при
формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и
осуществлении выплат за счёт средств пенсионных накоплений").
17. О проекте федерального закона № 199052-6 "О внесении изменений в статью
78 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о
порядке исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по договорам
добровольного долгосрочного страхования жизни, заключённым до 1 января 2008
года; принят в первом чтении 15 марта 2013 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 3-1 Федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации").
18. О проекте федерального закона № 513912-6 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части приведения
в соответствие с Федеральным законом "Об образовании в Российской
Федерации").
19. О проекте федерального закона № 419118-6 "О внесении изменения в статью
25-8 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня субъектов Российской Федерации, на территории которых
могут быть реализованы региональные инвестиционные проекты).
20. О проекте федерального закона № 305389-6 "О внесении изменений в статьи
31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части
введения института ипотечного страхования; принят в первом чтении 9 октября
2013 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального
закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части введения института
ипотечного страхования)").
21. О проекте федерального закона № 268501-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
в связи с совершенствованием государственного контроля за осуществлением
международных автомобильных перевозок" (принят в первом чтении 11 февраля
2014 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации, направленных на совершенствование государственного
контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок").
22. О проекте федерального закона № 265406-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся требований к одежде учащихся общеобразовательных организаций).
23. О проекте федерального закона № 462900-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся процедуры осуществления закупки у единственного поставщика при
подготовке и организации протокольных мероприятий на государственном уровне;
принят в первом чтении 21 марта 2014 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд").
24. О проекте федерального закона № 508677-6 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части, касающейся
контроля за деятельностью некоммерческих организаций, выполняющих функции
иностранного агента и уклоняющихся от включения в реестр).
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
25. О проекте федерального закона № 193014-5 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость работ (услуг) по
ремонту морских судов и судов внутреннего плавания; принят в первом чтении 24
марта 2010 года).
26. О проекте федерального закона № 472216-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (в части,
касающейся условий признания сельскохозяйственных организаций
налогоплательщиками по земельному налогу; принят в первом чтении 11 октября
2007 года).
27. О проекте федерального закона № 119016-5 "Технический регламент "О
безопасности электроустановок" (принят в первом чтении 26 июня 2009 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
28. О проекте федерального конституционного закона № 512895-6 "О создании
Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации" (в целях проверки судебных актов, принятых арбитражными судами
Республики Крым и города федерального значения Севастополя).
29. О проекте федерального закона № 512893-6 "О создании судов Российской
Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя".
30. О проекте федерального закона № 512894-6 "О порядке отбора кандидатов в
первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
31. О проекте федерального закона № 512892-6 "Об органах судейского
сообщества Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
32. О проекте федерального конституционного закона № 402643-6 "О внесении
изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (в части разграничения полномочий по
финансированию расходов на обеспечение мировых судей жилыми помещениями).
33. О проекте федерального закона № 503794-6 "О внесении изменения в статью
13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях упрощения процедуры привлечения к трудовой
деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в качестве
высококвалифицированных специалистов аккредитованными российскими
организациями, осуществляющими деятельность в области информационных
технологий).
34. О проекте федерального закона № 512328-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения
независимой оценки качества работы организаций, оказывающих услуги в сфере
культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования".
35. О проекте федерального закона № 521585-6 "Об особенностях пенсионного
обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
36. О проекте федерального закона № 502497-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электронной подписи" (в целях повышения эффективности
электронного документооборота при информационном взаимодействии
налогоплательщиков с налоговыми органами).
37. О проекте федерального закона № 414175-6 "О внесении изменений в статью
342-2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения условий применения коэффициента, характеризующего степень сложности
добычи нефти, при расчёте ставки налога на добычу полезных ископаемых).
38. О проекте федерального закона № 410633-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части, касающейся рассылки по сети подвижной
радиотелефонной связи текстовых или иных сообщений; внесён членами Совета
Федерации Л. Н. Боковой, О. А. Казаковцевым, депутатами Государственной Думы
С. В. Железняком, В. И. Лысаковым, В. В. Ивановым, В. Е. Деньгиным, В. А.
Крупенниковым, Р. Ф. Абубакировым, М. М. Абасовым, а также Р. У. Гаттаровым в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
39. О проекте федерального закона № 332345-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Тыва).
40. О проекте федерального закона № 519247-6 "О внесении изменений в статьи 3
и 8 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" и статьи 6 и 27 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в целях совершенствования порядка наделения
полномочиями членов Совета Федерации - представителей от законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации).
41. О проекте федерального закона № 461095-6 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения отдельных положений статьи).
42. О проекте федерального закона № 295623-6 "Об Общественных советах по
содействию защите нравственности в средствах массовой информации в Российской
Федерации".
43. О проекте федерального закона № 428905-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными
продуктами лечебного питания для лечения редких (орфанных) заболеваний).
44. О проекте федерального закона № 442510-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
уточнения возраста, по достижении которого наступает административная
ответственность).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
45. О проекте федерального закона № 458115-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в
части, касающейся запретов, связанных с муниципальной службой).
46. О проекте федерального закона № 385728-5 "Технический регламент "О
безопасности гидротехнических сооружений электрических станций" (внесён
депутатами Государственной Думы Ю. А. Липатовым, Ю. Н. Волковым, а также В.
А. Пехтиным, А. Н. Ищенко, В. Д. Друсиновым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - К. К.
Тайсаев, от фракции ЛДПР - М. В. Дегтярёв, А. Н. Диденко и Е. И. Анисимов, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - И. В. Мануйлова, А. Е. Хинштейн и С. Ю. Тен, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. Е. Шудегов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы дополнительно в
повестку дня включён проект федерального закона № 502416-6 "О мерах
социальной поддержки граждан, имеющих трёх и более детей, и внесении
изменений в статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации" (первое
чтение).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л. Э.
Слуцкий сделал доклад о проекте постановления "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с попытками
запрещения деятельности Компартии Украины" (пункт 2 повестки дня). В прениях
выступили: от фракции КПРФ - В. Н. Тетёкин, руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - О. В. Лебедев и от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. К. Гартунг. Постановление было принято в рамках
"часа голосования" ("за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).
О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 июня по
4 июля 2014 года (пункт 3 повестки дня) доложил заместитель Председателя
Государственной Думы С. В. Железняк. На вопросы ответили председатель
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
А. К. Исаев, председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров и С. В. Железняк. В прениях выступили В. А. Коломейцев (от
фракции КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и А. Г. Тарнавский
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Проект постановления по данному вопросу
был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проект
закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О
Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня), с докладом о котором выступил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин, и проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах
в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня), который
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин.
На "час голосования" также были вынесены рассмотренные в третьем чтении
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел,
рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (пункт 6
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Д.
Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Б. С. Кашин);
"О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский);
"О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Р. Д. Курбанов).
Во втором чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании
в Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня), доклад о котором сделала
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию И. В.
Мануйлова.
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в
области исследования и использования космического пространства в мирных
целях" (пункт 10 повестки дня) доложил представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя Федерального
космического агентства Д. В. Лысков. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л. Э. Слуцкий. Докладчик
и содокладчик ответили на вопросы, после чего в прениях выступили Д. И.
Савельев и О. В. Лебедев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время депутаты рассмотрели проект федерального
конституционного закона "О создании Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) и
проекты федеральных законов "О создании судов Российской Федерации на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"
(пункт 29 повестки дня), "О порядке отбора кандидатов в первоначальные
составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и
города федерального значения Севастополя" (пункт 30 повестки дня) и "Об
органах судейского сообщества Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (пункт 31 повестки дня), о которых доложил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В.
Минх. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил председатель
комитета В. Н. Плигин. После ответов докладчика на вопросы с заключительным
словом выступил содокладчик. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Во втором чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Д.
Ф. Вяткин).
Во втором чтении также были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных
следственных органах Следственного комитета Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обеспечении конституционных
прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы
местного самоуправления" и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству
Е. А. Вторыгина);
"О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в статью 78 части первой и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменения в статью 25-8 части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский);
"О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" (пункт 20 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Б. С. Кашин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за
нарушение порядка их выполнения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с совершенствованием
государственного контроля за осуществлением международных автомобильных
перевозок" (пункт 21 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 23 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Климов);
"О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" (пункт 24 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций Я. Е. Нилов).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов, принятых в первом
чтении и предлагаемых к отклонению.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 149 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) доложила
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня)
представил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам В. А. Коломейцев. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "Технический регламент "О
безопасности электроустановок" (пункт 27 повестки дня) выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Ю. А.
Липатов, после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
По проекту федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 6 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня) по доверенности Верховного Суда
Российской Федерации, внёсшего законопроект, сделал доклад и ответил на
вопросы председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Л. Ю. Ельцова
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой
оценки качества работы организаций, оказывающих услуги в сфере культуры,
социального обслуживания, охраны здоровья и образования" (пункт 34 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов изложил председатель комитета А. К. Исаев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили А. В. Кузьмина (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Д. Ю. Носов (от фракции ЛДПР), Т. В. Плетнёва
и О. А. Куликов. Слово для заключительного выступления было предоставлено Л.
Ю. Ельцовой и А. К. Исаеву. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13-2
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 33 повестки дня) с докладом выступил представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации О. Б. Пак, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов. После
ответов О. Б. Пака на вопросы в прениях выступил А. Г. Тарнавский.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время депутаты заслушали доклад члена Совета Федерации Л. Н.
Боковой о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи" (пункт 38 повестки дня). Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи А. В. Митрофанов. После ответов докладчика на вопросы в
прениях выступили А. Г. Тарнавский, Р. Ю. Чуйченко (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"), В. Е. Деньгин (от фракции ЛДПР) и В. В. Свиридов. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О мерах социальной поддержки граждан, имеющих
трёх и более детей, и внесении изменений в статью 28 Земельного кодекса
Российской Федерации" (вопрос дополнительно включён в повестку дня)
представил член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству Б. К. Балашов, который также ответил на вопросы. В прениях
выступила Г. П. Хованская. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения
граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и
города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы М. Б. Терентьев, содоклад - председатель
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
А. К. Исаев, который также ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи"
(пункт 36 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку изложил заместитель председателя комитета Д. И. Савельев. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Утверждён календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 июня по
4 июля 2014 года (пункт 3 повестки дня; "за" - 392 чел. (87,1%).
Одобрены Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации "О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 25 чел. (5,6%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%) и Федеральный конституционный закон "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах
в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 354 чел.
(78,7%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел,
рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (пункт 6
повестки дня; "за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
Ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области исследования и
использования космического пространства в мирных целях (пункт 10 повестки
дня; "за" - 447 чел. (99,3%).
Во втором чтении, а затем в третьем одобрен проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня;
по мотивам голосования выступили Ю. П. Синельщиков и С. В. Иванов; результаты
голосования: "за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 23 чел. (5,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении, а также в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных
органах Следственного комитета Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня;
"за" - 354 чел. (78,7%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления" и Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 368 чел. (81,8%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 299
чел. (66,4%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 334 чел. (74,2%);
"О внесении изменений в статью 78 части первой и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%);
"О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" (пункт 20 повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за
нарушение порядка их выполнения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с совершенствованием
государственного контроля за осуществлением международных автомобильных
перевозок" (пункт 21 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменения в статью 25-8 части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 354 чел. (78,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня; по мотивам голосования выступил О. Н.
Смолин; результаты голосования: "за" - 444 чел. (98,7%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 23 повестки дня; "за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" (пункт 24 повестки дня; "за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Отклонены принятые ранее в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%), "О внесении
изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%) и "Технический регламент "О
безопасности электроустановок" (пункт 27 повестки дня; "за" - 334 чел.
(74,2%).
В первом чтении одобрены проекты федеральных конституционных законов "О
создании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%) и "О
внесении изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О судах
общей юрисдикции в Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня; "за" - 441
чел. (98,0%).
В первом чтении также приняты проекты федеральных законов:
"О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и
города федерального значения Севастополя" (пункт 29 повестки дня; "за" - 441
чел. (98,0%);
"О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов,
создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (пункт 30 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"Об органах судейского сообщества Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (пункт 31 повестки дня; 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменения в статью 13-2 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня; "за" -
430 чел. (95,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам проведения независимой оценки качества работы организаций,
оказывающих услуги в сфере культуры, социального обслуживания, охраны
здоровья и образования" (пункт 34 повестки дня; "за" - 247 чел. (54,9%),
"против" - 142 чел. (31,6%), "воздержалось" - 0);
"О мерах социальной поддержки граждан, имеющих трёх и более детей, и внесении
изменений в статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации" (вопрос
дополнительно включён в повестку дня; "за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации,
проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 35 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" (пункт 36
повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" (пункт 38 повестки дня;
"за" - 437 чел. (97,1%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение законопроектов
первого чтения.
Депутат Государственной Думы А. М. Макаров представил проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 342-2 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня), изложил позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам и ответил на вопросы. В прениях
выступил В. К. Гартунг. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 430 чел.
(95,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 39 повестки дня) по доверенности
Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва, внёсшего законопроект, сделал
доклад член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 434 чел. (96,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 8
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" и статьи 6 и 27 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы И. В. Белых. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы, после чего в прениях выступили В. М. Зубов,
С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 247 чел. (54,9%),
"против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин выступил также
с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 41
повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 292 чел. (64,9%).
Не получили поддержки палаты рассмотренные в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации" (пункт 45 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления З. Д. Геккиев; "за" - 2 чел. (0,4%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0) и "Технический регламент "О
безопасности гидротехнических сооружений электрических станций" (пункт 46
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике Ю. А. Липатов; "за" - 1 чел. (0,2%).
В заключение депутаты рассмотрели предложения о даче поручений
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 мая 2014 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, давайте поздравим с днём рождения Анатолия Евгеньевича
Карпова и Аллу Владимировну Кузьмину! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает
Казбек Куцукович Тайсаев.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Братская
Приднестровская Молдавская Республика испытывает серьёзные проблемы, и это
наши общие проблемы, потому что на приднестровской земле проживают порядка
180 тысяч наших граждан - это самая большая российская диаспора за рубежом.
Граждан Приднестровья связывает с Россией не только единое культурное,
языковое, духовное пространство, но ещё и стремление подавляющего большинства
населения к скорейшей политической, экономической интеграции с Россией. Всем
известно, что 17 сентября 2006 года в ходе проведённого референдума 97
процентов граждан Приднестровья высказались за независимость с последующим
присоединением к России. Об этом волеизъявлении народа было много сказано в
средствах массовой информации, с высоких трибун, но прошло восемь лет, а
процесс нашего сближения затянулся. Конечно, можно сослаться на некоторые
объективные причины, но все они уходят на второй план, когда встаёт вопрос о
тяжелейшем блокадном положении молодого государства - Приднестровье находится
в клещах: с одной стороны, беснующаяся киевская хунта, с другой - молдавские
прорумынские власти. Сегодня, как никто другой, Приднестровье нуждается в
защите, и никто, кроме нас, не поможет молодой республике.
Нет сомнений, что политическая обстановка в Приднестровье напрямую связана с
ситуацией на Украине и в Молдавии, но если на Украине сейчас гражданская
война, выход из которой к мирному урегулированию - затяжной и сложный
процесс, то ситуация в соседней Молдавии несколько иная, несомненно, тоже
вызывающая тревогу. Я убеждён, что снятие двусторонней блокады с
Приднестровской Молдавской Республики возможно прежде всего в том случае,
если к власти в этих странах придут коммунисты. Это знает прозападная власть
и в Молдавии, и в Украине, поэтому не случайно главный удар киевской хунты
был нанесён по Коммунистической партии Украины, по её активистам. По сей день
лидер Компартии Украины Пётр Николаевич Симоненко и его товарищи подвергаются
преследованию и притеснению. Все хорошо помнят, как в феврале 2014 года в
городе Киеве был схвачен и казнён на майдане активистами "Правого сектора"
один из лидеров львовских коммунистов. 16 мая 2014 года у выхода из здания
Первого национального телеканала на лидера Коммунистической партии Украины
Петра Николаевича Симоненко было совершено нападение группой воинствующих
молодчиков из "Правого сектора", которые угрожали физической расправой.
Симоненко был внесён в список лиц, подлежащих физическому уничтожению, но
запугать и физически сломать не удалось, тогда 19 мая 2014 года так
называемый исполняющий обязанности президента Украины Турчинов пошёл ещё
дальше и выступил с инициативой о запрете Коммунистической партии Украины,
как несущей якобы угрозу национальной безопасности. Запрет Компартии Украины
есть не что иное, как попытка лишить граждан Украины конституционного права
на свободу слова и попытка заставить замолчать те миллионы избирателей
Компартии Украины, которые открыто высказывают своё несогласие с политикой
ультранационалистических сил, поэтому Государственной Думой сегодня будет
рассматриваться заявление "В связи с попытками запрещения деятельности
Компартии Украины". Я обращаюсь к депутатам всех фракций с просьбой
поддержать представленное заявление.
Должен отметить, что развязанная прорумынской властью в Молдавии
информационная война и всяческие попытки давить на коммунистов в Республике
Молдова и их лидера Владимира Николаевича Воронина не случайны: только эти
прогрессивные силы способны остановить губительные евроинтеграционные
процессы, а значит, способны помочь приднестровскому народу скинуть со своей
шеи экономическую, гуманитарную, социальную и правовую удавку. Но главное
слово должно прозвучать с нашей стороны, и оно должно подкрепляться
действием: необходимо активизировать работу нашего посольства в Молдавии.
Сегодня очередь на подачу заявления для получения российского гражданства в
посольстве в Молдавии составляет шесть месяцев, а гражданам Приднестровья
подать документы невозможно, поскольку гражданину Приднестровья для подачи
документов необходимо получить справку об отсутствии гражданства в Республике
Молдова. Понятно, что Республика Молдова таких справок не выдаёт, но зато в
течение суток в Молдавии можно спокойно получить гражданство Румынии. Мы уже
видели, чем занималось наше посольство в Украине и к чему это привело, так
возникает вопрос: в чьих интересах работает наше посольство в Молдавии?
Уважаемые коллеги, предлагаю создать рабочую группу из числа депутатов
Государственной Думы и сотрудников Министерства иностранных дел Российской
Федерации, для того чтобы разобраться со сложившейся ситуацией вокруг
деятельности посольства Российской Федерации в Молдавии и оказать
максимальную помощь нашим соотечественникам в получении гражданства
Российской Федерации.
Нельзя обойти вниманием и тяжёлую ситуацию вокруг наших миротворцев: ни
Украина, ни Молдавия не пропускают через свои территории военные грузы, тем
самым нарушая все международные соглашения. Это приводит к бедственному
положению наших ребят. Нам необходимо более активно взаимодействовать со
здоровыми политическими силами, коими является команда Владимира Николаевича
Воронина. Совсем недавно Крым после референдума вошёл в состав Российской
Федерации - мы имеем прецедент, когда наше государство, встав на защиту
русскоязычного населения, оказало ему помощь. Приднестровская Молдавская
Республика, её население, также нуждается в подобной помощи.
Стоит признать, что Россия в последнее время повернулась лицом к проблемам
Приднестровья, это наглядно проявилось во время празднования 9 Мая в
Тирасполе: присутствие представителей всех фракций в Государственной Думе,
руководителей наших министерств и ведомств стало глотком свежего воздуха и
надежды для жителей Приднестровья!
В Тирасполе очень активно работает общественная приёмная Геннадия Андреевича
Зюганова. На приём ежедневно приходит огромное количество людей. Геннадию
Андреевичу лично приходится заниматься проблемами, связанными с получением
гражданства, с оказанием медицинской помощи на территории России, с
выделением квот на учёбу. Румыния ежегодно выделяет Молдавии более десяти
тысяч мест в высших учебных заведениях, а со стороны России эта цифра едва
доходит до пятисот - нам необходимо переломить данную ситуацию.
Считаю необходимым отметить позитивную деятельность межпарламентской
российско-приднестровской депутатской группы под руководством Сергея
Гаврилова, которая еженедельно мониторит ситуацию в Приднестровье.
Нельзя не отметить деятельность в отношении сближения с Приднестровской
Молдавской Республикой заместителя Председателя Правительства Российской
Федерации Дмитрия Олеговича Рогозина, делающего достаточно уверенные шаги в
этом направлении в отличие от посла Российской Федерации в Молдавии, который
не удосужился приехать в Приднестровье 9 мая на чествование ветеранов войны.
Насколько мне известно, и на многотысячном шествии в Кишинёве его тоже не
было. Видеть подобное в ситуации, когда прилагаются титанические усилия
Министерством иностранных дел, лично Сергеем Викторовичем Лавровым и его
командой, для укрепления позиций России, более чем странно!
С российской стороны некоторые позитивные шаги имели место и раньше, начиная
с гуманитарной помощи Приднестровью, декларации Государственной Думы,
подписания протокола "Жуков - Смирнов", однако комплексный процесс интеграции
Приднестровья и России в социально-экономической, в научно-технической и в
других важнейших сферах так и не был запущен.
Приднестровскому народу, безусловно, повезло с руководством: сейчас у руля
республики молодой профессионал - президент Евгений Васильевич Шевчук.
Несмотря на экономическую блокаду, Шевчуку и его команде удаётся добиваться
результатов в области экономики, потому что он собрал вокруг себя настоящих
патриотов, знающих своё дело, борющихся за независимость Приднестровской
Молдавской Республики от враждебных сил. Эта независимость находится под
большой угрозой в связи с ориентацией сопредельных с Приднестровьем республик
- Украины и Молдавии - на евроинтеграцию, вступление в Евросоюз этих
государств будет означать, что молодая республика попадёт в зависимость от
Запада, который будет стремиться создать в этом регионе очередной плацдарм,
угрожающий стратегическим интересам России. В наших силах упредить эту
угрозу, защитить приднестровское население, отстоять его права и свободы, и
для этого нужно осуществить комплекс конкретных мер, направленных на
поддержку Приднестровской Молдавской Республики, на ускорение
социально-экономической и политической интеграции Приднестровской Молдавской
Республики и Российской Федерации. Если в ноябре этого года в Молдавии не
удастся победить прозападные силы, то в скором времени мы вынуждены будем
спасать наших граждан в Приднестровье таким образом, как мы это вынуждены
были делать в августе 2008 года в Южной Осетии, - надеюсь, нам хватит
политической воли и мужества не допустить подобного развития событий.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Казбек Куцукович.
От фракции ЛДПР несколько выступлений. Первым выступает Михаил Владимирович
Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Так уж повелось, что всё у нас принято
сравнивать с Западом, пенять на российские законы, на образ жизни, на
нелюбимые традиции, в общем, часть элиты не любит Россию, но проснувшийся
Русский мир, поворот к России миллионов русских по всему миру, кристальный
референдум в Крыму, референдумы в Донецке, в Луганске заставляют по-иному
взглянуть на западные стандарты - липовые демократии, которые по сути
являются диктатурами.
Возьмём законопроект нашего коллеги об обязанности уведомлять о наличии
гражданства другого государства органы ФМС - за последние несколько дней
много грязи вылили на нашего коллегу Андрея Лугового в Интернете, но всё
познаётся в сравнении, и я хотел бы сравнить. Цель законопроекта - всего лишь
учёт лиц, имеющих гражданство других государств: как разрешалось иметь иное
гражданство, так и будет разрешаться, как не было, так и не будет никакого
контроля за тем, имеют другое гражданство люди или нет, просто нужно
потратить пять минут своего времени и 15 рублей на уведомление органа
Федеральной миграционной службы по почте. И это, конечно, несравнимо с
месяцами томительного ожидания вожделенной грин-карты некоторыми товарищами,
с сотнями тысяч долларов, потраченных на иностранную недвижимость. А как за
рубежом? Докладываю вам: запрет на множественное гражданство имеется в
Австрии, в Германии, в Японии, в Норвегии; обязанность уведомлять органы
власти о гражданстве другого государства есть в Испании, в Южной Африке; в
Турции вообще требуется получить разрешение на получение гражданства другого
государства. Получается, что в России через ангажированную пятую колонну
опять пытаются указать на то, что сами применяют с большим успехом у себя на
родине. Очень похоже, кстати, на балаган, который развели вокруг попытки
ввести запрет на донорство крови гомосексуалистами, и это при том, что в США,
в Израиле, в Голландии, в Испании существует запрет для лиц нетрадиционной
ориентации быть донорами.
Ну и кто же, в общем-то, испугался нововведений, кому жаль этих 15 рублей на
заказное письмо в Федеральную миграционную службу? По сообщениям открытых
источников, известный деятель, создатель финансовой пирамиды Алексея
Навального на выборах мэра Москвы гражданин Германии Владимир Ашурков; это
"горячие сердца" - писатели и публицисты Андрей Мальгин и Борис Акунин,
соответственно обладатели гражданства Италии и Франции; в этом стройном ряду
есть два израильтянина - блогер Антон Носик, писатель Дмитрий Быков; известно
также и о грузинской правозащитнице Валерии Новодворской, и о видном
швейцарце Михаиле Ходорковском. В то же время, по последним данным, более 65
процентов граждан России поддерживают учёт гражданства иностранных
государств. Поэтому сегодня в третьем чтении, коллеги, предлагается
поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые друзья, сегодня-завтра почти 750 тысяч школьников сделают первый
шаг во взрослую жизнь - сегодня последний звонок в школах во многих регионах
нашей страны. Это, конечно, очень важный день в жизни любого человека, каждый
сохраняет о нём самые светлые воспоминания, и вместе с тем хочется сказать,
что сегодня, а может быть, и вчера прозвенел последний звонок перед выборами
президента Украины 25 мая этого года. Осталось всего два дня, и мы с вами
наблюдаем... Если продолжать школьную тематику, хочу сказать: был такой
замечательный фильм - "Доживём до понедельника", и название этого
замечательного художественного фильма как нельзя лучше отражает ситуацию.
Сейчас все нервы напряжены, весь мир следит за событиями на Украине. Сегодня
пятница - последний день агитации, и нам, фракции ЛДПР, представляется, что у
Украины два пути. Украинская хунта делает всё для того, чтобы было невозможно
сесть за стол переговоров, чтобы стало невозможным признание итогов этих
нелегитимных выборов, поскольку налицо тот факт, что происходит эскалация
конфликта, - в Луганскую и Донецкую области стягиваются войска, тяжёлое
вооружение. Вчера все мы были свидетелями настоящей провокации на одном из
блокпостов города Волноваха, когда свои же воинские части, свой же блокпост
украинские власти обстреляли при помощи авиации. Совершенно очевидно, что
делается это только для того, чтобы выставить сторонников федерализации в
худшем свете, поскольку они использовали символику - георгиевскую ленту,
чтобы использовать данный повод для обвинения сторонников федерализации в
нежелании мирного решения вопроса и обвинить в провокациях накануне
голосования.
Хочется сказать, что ценность выборов как института демократии заключается в
том, что они носят всеобщий характер, но о какой всеобщности можно говорить,
когда целые регионы в результате последних изменений украинского выборного
законодательства изъяты из выборного процесса?! Вот этот меморандум, который
Верховная Рада одобрила, меморандум мира и согласия, иначе как комичным не
назовёшь. На украинском языке "постановление" звучит как "постанова", и иначе
как постановкой на самом деле это не назовёшь, поскольку те тезисы и те
принципы, которые провозглашаются в этом меморандуме, не имеют ничего общего
с реальностью. В меморандуме, в частности, говорится о том, что на Украине
необходимо создать равные возможности для кандидатов в президенты, хотя в
течение агитационной кампании почти десяток кандидатов снялся, а некоторых
кандидатов в президенты избивали, обливали зелёнкой, объявляли награду за их
голову в миллион долларов, и до сих пор продолжаются гонения на них. В
меморандуме также говорится о конституционной реформе и о децентрализации
власти, хотя "круглые столы", которые прошли в рамках реализации
договорённостей президентов России и Швейцарии, а также женевских коммюнике,
носили церемониальный характер: реально представителей юго-востока на этих
"круглых столах" не было, поэтому говорить о том, что их мнение учтено, их
воля учтена, не приходится.
Нам представляется, что выход из этой ситуации всё-таки возможен: ЛДПР
считает, что если вновь избранный так называемый президент Порошенко всё-таки
наберётся мужества и смелости не продолжать эскалацию и кровопролитие, а
сядет за стол переговоров с представителями Луганской народной республики, с
представителями Донецкой народной республики, новой федерации Новороссия,
тогда возможно будет найти какую-то юридическую форму мирного решения
вопроса. И нам представляется, что федерализация по примеру Боснии и
Герцеговины, когда регион состоит из двух субъектов и один из них, в свою
очередь, тоже является федерацией, является предпочтительной.
Будем все с нетерпением ждать выборов и сравним явку на всенародных
референдумах в Луганской и в Донецкой республиках и явку на так называемых
выборах Президента Украины 25 мая. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анисимов Егор Игоревич.
АНИСИМОВ Е. И., фракция ЛДПР.
Дорогие друзья, половина жителей нашей страны нуждается в жилье. На
сегодняшний день его стоимость такая, что нужно десятилетиями во всём себе
отказывать, копить, чтобы получить эти заветные квадратные метры, ипотека не
работает, выделенные деньги опять идут в никуда. Деньги на жильё надо давать
гражданам! Предложение у ЛДПР такое: по всей стране через территориальные
управления создавать жилищно-строительные кооперативы. От ситуации с жильём
напрямую зависит криминогенная обстановка. Молодёжная преступность - в первую
очередь это следствие бытовой неустроенности юношей и девушек. Уже который
год ЛДПР выдвигает инициативы по льготной ипотеке, по строительству дешёвого
жилья, по возрождению молодёжных кооперативов. Надо быстрее реализовать
предложения по созданию кооперативов малоэтажного жилищного строительства,
ввести льготный или бесплатный порядок выделения земель, это будет несложно:
региональные и муниципальные власти выделяют участки земли, делают планы
территории, подводят коммуникации и продают в рассрочку земельные наделы под
строительство жилых домов нуждающимся. Во многих странах так давно уже
делается, даже там, где гораздо меньше свободной земли. Высокие ипотечные
проценты - это компенсация прямого воровства, это деньги, которые банки
заранее учитывают как те, которых не вернуть, поэтому нам следует на
законодательном уровне уменьшить процент по ипотечным кредитам. Только так мы
сможем помочь нашим гражданам решить проблемы с жильём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Егор Игоревич.
Несколько выступлений от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мануйлова Ирина Викторовна, пожалуйста.
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня во всех школах России
особенный праздник - последний звонок. Это день не только прощания со школой,
это ещё и день, когда мы благодарим учителей, и я хочу с этой трибуны от лица
депутатского корпуса выразить огромную благодарность, признательность нашим
педагогам за беззаветное служение профессии, за то, что именно они сегодня
формируют нравственные и духовные ценности, за то, что они формируют
человеческий капитал в России и создают будущее нашей страны! (Аплодисменты.)
Дорогие выпускники, ваши успехи сегодня зависят только от вас, от вашей
активности и инициативы, страна создала условия для того, чтобы вы получили
достойное образование и могли выбрать профессию по душе. Я искренне желаю,
чтобы вы своими достойными делами и свершениями прославили родную школу,
своих учителей и нашу великую страну! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я продолжу тему образования, но, к сожалению, не в столь
радужном ключе. Позавчера, в среду, с этой трибуны я уже поднимал проблему
высшей школы в разрезе проведённого Минобрнауки мониторинга эффективности
вузов: более девятисот вузов и их филиалов не достигли нужных показателей и
оказались на пороге реорганизации или закрытия. Я говорил тогда, в среду, что
сразу после выступлений мы с коллегами едем на заседание рабочей группы
Минобрнауки, где предстоит определить, какие вузы отдать на заклание
межведомственной комиссии, а какие оставить. Позвольте мне кратко доложить о
результатах этой работы, они, к сожалению, неутешительны.
Вместе с коллегами Булаевым, Никоновым и руководителями правительства Москвы
мы были вынуждены покинуть заседание рабочей группы - мы это сделали в знак
протеста против профанации и волюнтаризма, с которыми в очередной раз
столкнулись. Коллеги из учительского ведомства заранее определили для себя
весь расклад, заседание рабочей группы, как, впрочем, и межведомственной
комиссии, было превращено ими в имитацию, где не действуют никакие аргументы,
а присутствие депутатов и представителей регионов нужно только для декорации.
Нам всем раздали пульты с кнопками для голосования, всякий раз секретарь
торжественно, как в программе КВН, объявлял результаты голосования, но смысла
в этом не было никакого, потому что если хотя бы один член рабочей группы
голосовал против, то вуз выносился на МВК, а Минобрнауки для себя заранее
определило, против кого они голосуют, а против кого нет. Ну, скажем, правовая
академия Минюста. "Нет, - говорит замминистра образования Климов, - нам в
Минюсте надо подписывать приказы и документы, поэтому мы выносить его не
будем. А вот, скажем, в РГГУ нам ничего не надо подписывать, поэтому мы его
выносить будем". А ведь это старейший гуманитарный вуз России!
Ну, у нас претензии не столько даже к форме диалога с Минобрнауки, хотя
волюнтаризм и игнорирование общественного мнения стали визитной карточкой
этого ведомства, главные претензии у нас к сути. Я ещё раз напомню, что по
итогам проведённого первого этапа мониторинга более девятисот вузов и их
филиалов попали в чёрный список, - эти данные уже опубликованы и вызвали
самое горячее обсуждение в обществе. Вдумайтесь, коллеги, в этом списке 61
федеральный вуз, 455 государственных филиалов, в том числе 45 филиалов
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при
президенте. Только в Москве под ударом находится 21 учебное заведение, среди
них - РГГУ, МАТИ, архитектурный институт, академия водного транспорта,
университет путей сообщения, Суриковский институт, Строгановская академия,
университет по землеустройству. Появление некоторых вузов в этом списке
вообще не поддаётся объяснению, поскольку они прошли реорганизацию и ранее к
ним были присоединены неэффективные вузы, которые, естественно, тянут их
показатели вниз. Например, в МГСУ - строительный университет, имеющий,
кстати, статус научно-исследовательского университета, - полтора года назад
влили академию ЖКХ, к машиностроительному университету (МАМИ) было
присоединено сразу два неэффективных вуза, укрупнение пережил университет
технологий и управления имени Разумовского, а теперь этим вузам предлагают
бежать с гирями на шее, но наравне с другими! Я могу продолжить этот чёрный
список, он касается, коллеги, почти каждого в этом зале, поскольку
захватывает каждый второй регион России. Кстати, в этом же списке Институт
мировых цивилизаций, учредителем которого является наш коллега Владимир
Вольфович Жириновский. У меня нет сомнений, что институт Жириновского
продолжит работу и все вопросы к нему будут сняты, точно так же как
реорганизации не подвергнется абсолютное большинство из попавших в чёрный
список вузов, но репутация-то их уже подмочена! Мы считаем, что публиковать
предварительные данные мониторинга до вынесения вопроса на межведомственную
комиссию нельзя.
Точно так же мы считаем, что необходимо пересмотреть саму методику
мониторинга. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" неоднократно заявляла, что применяемая
Минобрнауки методика оценки не отвечает реалиям жизни, это химера, которую
министерство вдобавок подкручивает в ручном режиме. Да, нам удалось добиться
пересмотра ряда параметров, включения в мониторинг негосударственных вузов,
но этого недостаточно! Нужны качественно иные подходы, нужна стратегия, и
необходимо положить конец волюнтаристским подходам, когда фактически
единолично, в том числе исходя из личных симпатий и интересов, принимаются
судьбоносные решения. Этот волюнтаризм проявляется во всём, например, месяц
назад Минобрнауки келейно, по-шпионски распределило 10 миллиардов рублей на
реализацию проекта "Подготовка рабочих кадров..." - огромные, невиданные для
отрасли деньги достались почему-то только десяти регионам, девять из которых
регионы-доноры! Решения принимались в закрытом режиме конкурсной комиссией из
семи сотрудников министерства. Почему именно эти регионы, а не другие - никто
объяснить не может! Для сравнения: на программы развития всех педагогических
вузов страны Минобрнауки выделило лишь 300 миллионов рублей.
Уважаемые коллеги, 3 июня состоится третье по счёту заседание
межведомственной комиссии по эффективности вузов, и я обещаю, что депутаты
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и члены межведомственной комиссии сделают всё
возможное, чтобы защитить интересы высшей школы и наших с вами избирателей! В
противном случае последний звонок, с которым я тоже хочу поздравить
сегодняшних выпускников, очень скоро может превратиться в поминальный набат
по абитуриентам и высшей школе в целом. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Аномальная жара стоит сейчас не
только в Московском регионе, она стоит и в других регионах нашей страны, а
там, где жара и сушь, начинаются пожары. И это повторяется фактически
ежегодно, пожары у нас традиционно происходят в моей родной Иркутской
области, в Забайкальском крае, в Амурской области, в Приморском крае, в
Республике Якутия, в Республике Бурятия, в Еврейской автономной области - там
выгорают огромные территории, гибнут люди. В то время как Рослесхоз,
Минэкономразвития и МЧС разбираются между собой по вопросу выделения средств
на тушение лесных пожаров, происходят трагические случаи, складываются просто
катастрофические ситуации.
Вот приведу два конкретных примера - события произошли 29 апреля этого года.
Забайкальский край, посёлок Дарасун: в результате возникновения лесного
пожара огонь перекинулся на военные склады, которые находятся в посёлке
Большая Тура, начались взрывы боеприпасов и погибли одиннадцать человек. Мы
говорим о том, что не хватает средств, но при этом, представляете, возгорание
на площади 4 квадратных километра одновременно тушили девять самолётов и
одиннадцать вертолётов - представляете вот эту карусель, которая крутилась в
это время на 4 квадратных километрах, вот во сколько это обошлось бюджету?!
Второй пример. Иркутская область, город Черемхово: возгорание произошло не в
результате лесного пожара, но вследствие того, что стояла сушь, сгорело, как
порох, двадцать четыре частных деревянных дома, девяносто один человек
остался без крова, в том числе двадцать восемь детей. Режим ЧС объявлен не
был, соответственно, средств из Резервного фонда регион не получит, а сегодня
люди там живут практически на улице. Система выстроена таким образом, что
деньги могут выделить из бюджета субъекта или муниципалитета только в конце
осени этого года, а зима наступает в Сибири мы с вами сами знаем когда. У нас
в результате всех этих процессов урегулирования взаимоотношений между
соответствующими структурами абсолютно завышенные, неэффективные требования к
лицензированию тех структур, тех организаций, которые должны заниматься
тушением лесных пожаров, которые по закону обязаны это делать и которые могут
эту функцию выполнять. Конечно, мы можем сколько угодно говорить об этом, но
это повторяется каждый год и масштабы пожаров сегодня просто колоссальные. Я
вам хочу сказать, что по состоянию на этот период прошлого года пожаров было
порядка 2 тысяч в нашей стране, на сегодняшний день их более 7 тысяч,
огромные территории просто-напросто выгорают.
Уважаемые коллеги, мной подготовлено протокольное поручение, в котором я
предлагаю, чтобы комитеты по безопасности и по природным ресурсам рассмотрели
вопрос о приглашении министров по природным ресурсам и по чрезвычайным
ситуациям, запросили у них информацию. Пройдёт этот год, пройдёт вот этот
пожароопасный период, но на следующий год мы опять, как всегда, будем не
готовы к решению этой задачи. На сегодняшний день в соответствии с программой
по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на 2014 - 2016 годы
из 222 миллиардов, которые выделяются, 196 идёт на МЧС. Да, безусловно, это
необходимо, но регионы должны получать субвенции в связи с этими проблемами в
большем размере.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В эти дни для более чем семисот
тысяч выпускников российских школ прозвенит последний звонок. Уверен, что
каждый из нас на всю жизнь сохранил в памяти свой последний звонок - звонок,
который символизирует переход в самостоятельную жизнь. От имени депутатов
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" я хочу искренне поздравить всех выпускников
2014 года с окончанием школы и пожелать им успехов на всех экзаменах, которые
им предстоит сдать в ближайшее время.
Говоря о выпускниках школ, мы все понимаем, что говорим о будущем России, а
это будущее во многом будет зависеть от образования, которое получает
подрастающее поколение. В современной международной обстановке, когда США и
ряд западных стран объединились против России ради её ослабления, образование
выходит на первый план. Достаточно вспомнить 12 апреля 1961 года - после
первого полёта гражданина СССР Юрия Гагарина в космос Президент США Джон
Кеннеди, ненавидевший нашу страну всеми фибрами души, с горечью произнёс:
"Космос мы проиграли русским за школьной партой". Сегодня наверняка Джон
Кеннеди был бы очень доволен тем, что многие выпускники в великой стране -
"стране мечтателей, стране учёных" - мечтают стать не великими учёными и
космонавтами, а обслугой "макдоналдсов" и "хилтонов". Я не раз с этой трибуны
обращался с предложениями по укреплению отечественной системы образования,
продолжающаяся сегодня политика развала в отношении образования чревата
угрозой национальной безопасности России - вот цена вопроса.
Уважаемые коллеги, завершается 2013/14 учебный год, который прошёл уже под
знаком введения нового закона - закона "Об образовании в Российской
Федерации". Казалось бы, наше образование уже должно жить по новым нормам и,
конечно, ситуация в образовании должна была существенно измениться в лучшую
сторону, но что же произошло на самом деле? Буквально в последнем номере
"Учительской газеты" опубликованы социологические исследования: на вопрос,
какие коррективы внёс в вашу работу новый закон, только 4,9 процента
педагогов ответили, что он внёс в их работу положительное начало, зато 70,3
процента педагогов ответили, что до сих пор не смогли разобраться, что же это
за закон, остальные респонденты считают, что он ничего не изменил в сфере
образования. Да и как, уважаемые коллеги, разобраться в законе, если он
постоянно меняется: не менее чем раз в месяц Государственная Дума принимает
серьёзные поправки в закон "Об образовании в Российской Федерации"?! Приведу
лишь некоторые примеры: мы с вами ввели вновь льготы для детей-инвалидов,
ввели льготы для детей-сирот и для детей, оставшихся без попечения,
восстановили возможность бесплатного посещения музеев для студентов, ввели
школьную форму, восстановили золотые медали и так далее, и так далее. Более
того, пришлось на законодательном уровне вновь ограничить безудержный рост
платы за проживание в студенческих общежитиях. Во время обсуждения нас никто
не хотел слышать, а ведь всё это и ваш покорный слуга, и Олег Николаевич
постоянно предлагали ввести в новый закон об образовании - дождались того,
что Президент Российской Федерации в своём Послании Федеральному Собранию
указал на глупость исключения норм, ограничивающих уровень оплаты за
студенческое жильё!
В ближайшее время предстоит введение ограничения уровня платы за содержание в
детских садиках. Уважаемые коллеги, наверное, и вы получаете письма, знаете,
что практически на порядок возросли расценки за присмотр и уход за
ребятишками в дошкольных образовательных организациях: максимальная цена,
которая сейчас зафиксирована, - 14 тысяч рублей. Наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" уже подготовила соответствующий законопроект по ограничению платы за
содержание в дошкольных образовательных организациях, и я думаю, что в
ближайшее время мы рассмотрим этот законопроект.
Конечно, несколько слов хотелось бы сказать и о зарплате. Очень хорошо, что в
законе мы предусмотрели заработную плату на уровне средней по региону, но,
коллеги, это превратилось фактически в сплошное очковтирательство: директора
школ отчитываются перед руководителями регионов, руководители регионов
отчитываются перед Президентом и Правительством Российской Федерации о том,
что все нормативы в регионе выполнены, - а каким способом выполняются эти
нормативы?! В основном за счёт интенсификации труда: работают учителя на
полторы-две ставки, в итоге часть педагогов сокращается, и в результате
показатели улучшаются. Я приведу лишь один пример. Вот только недавно я
встретился со своим знакомым, с которым мы пять лет вместе жили в общежитии,
он сейчас работает обычным преподавателем в одном из техникумов, и я с
удивлением узнал, что он, работая на две ставки, получает всего лишь 18 тысяч
рублей. А во всех отчётах, конечно, фигурирует, что все поставленные в указах
президента задачи по повышению заработной платы учителям у нас решены.
Коллеги, а что творится с мониторингом?! Только что выступал депутат Хинштейн
- я ему очень благодарен, несмотря на то что он отбирает у нас с Олегом
Николаевичем хлеб, но в данном случае, я считаю, это очень хорошо, - я лишь
добавлю, остановлюсь на одном показателе: на одного студента должно
приходиться 14,1 квадратного метра, причём этот показатель возрос по
сравнению с прошлым годом... ну, видимо, в связи с инфляцией. Коллеги, только
что наш комитет провёл парламентские слушания о новых образовательных
технологиях, в том числе об использовании дистанционных образовательных
технологий, и выступавшие, ведущие специалисты вузов, говорили, что 14,1
квадратного метра на студента - это не что иное, как архаика, такого не
должно быть, это примерно похоже на то, как в своё время, в 70-х годах, при
перевозке на современном транспорте были сохранены нормативы списания
цитрусовых дореволюционных времён, когда фрукты перевозили на гужевом
транспорте. Коллеги, в связи с этим, может быть, нужно использовать тот же
приём, что и в армии: в случае когда вся рота на строевых смотрах шагает не в
ногу и только командир роты шагает в ногу, не рота заменяется, а командир?
Может быть, и в нашем министерстве нужно произвести такую замену? Пусть оно
ищет подопечных в другой стране, там, где, может быть, вся эта система
окажется более подходящей.
И конечно, коллеги, не могу не остановиться на ситуации с учебниками. Вы
знаете, что вышел новый федеральный перечень учебников, и из действующего
федерального списка были исключены знаменитые учебники - это и учебники
"Английский с удовольствием" авторов Кауфман, и учебники Образовательной
системы "Школа 2100", и учебники по системе Занкова (напомню, например, его
известное высказывание: "Ребёнок - это тот же человек, только маленький"), и
другие учебники. Я уж не говорю про учебники математики Петерсон: по ним
учатся во многих лицеях, в продвинутых гимназиях в области математического
образования, 70 процентов всех победителей олимпиад были подготовлены по
учебникам Петерсон, а сейчас они тоже исключены из списка. Коллеги, я думаю,
что нам нужно создать совместную комиссию профильного комитета и Российской
академии образования с привлечением ведущих педагогов-практиков со всей
страны, руководителей образовательных организаций, чтобы навести порядок в
этой системе, потому что родители жалуются, учителя жалуются, что новые
учебники не успеют поступить к новому учебному году, а ведь нужно ещё
учителей подготовить для работы с этими учебниками. И конечно, уважаемые
коллеги, я думаю, что мы придём к решению о необходимости создания единых
учебников для массовой школы по всем предметам, не только по истории и
литературе, при этом важно сохранить, конечно, разноуровневые учебники - для
лицеев, гимназий, для подготовки к олимпиадам.
Уверен, что наше образование вновь станет одним из лучших в мире, если мы все
научимся слушать и слышать друг друга.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евграфович.
Уважаемые коллеги, давайте ещё раз поздравим выпускников этого года с
окончанием школы, с последним звонком, и пожелаем им всем успехов, в первую
очередь, конечно, в сдаче экзаменов. (Аплодисменты.)
Давайте запишемся на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синенко Александр Юрьевич, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба по 33-му вопросу
сегодняшнего порядка работы Государственной Думы заменить докладчика - вместо
Марка Михайловича Шмулевича будет выступать Олег Борисович Пак, заместитель
министра связи, - и поменять 33-й и 34-й вопросы местами, то есть вначале
34-й рассмотреть, а затем 33-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Русских Алексей Юрьевич.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Иван Иванович, прошу включить в порядок работы Государственной Думы проект
федерального закона № 502416-6 "О мерах социальной поддержки граждан, имеющих
трёх и более детей, и внесении изменений в статью 28 Земельного кодекса
Российской Федерации" для рассмотрения в первом чтении и рассмотреть его
сразу после законопроектов второго чтения. Он имеет важное социальное
значение для решения вопросов обеспечения жильём многодетных граждан и
направлен на реализацию указа президента № 600. Доклад и содоклад сделает
депутат Балашов Балаш Курбанмагомедович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У меня к вам особое обращение.
Вчера в начале седьмого, вечером, когда многие уже ушли домой, ещё не было
окончательного варианта повестки нашего заседания, он появился, когда многие
уже были дома. Так было и во вторник, накануне заседания в среду, так было и
в понедельник, накануне заседания во вторник, и за последний месяц это уже
стало системой. Ну у нас же Государственная Дума, а не угадайка: угадай,
какой законопроект утром вынесут на рассмотрение, и, не читая, принимай. Я
просто прошу комитеты всё-таки соблюдать наш Регламент и давать возможность
депутатам предварительно знакомиться с законопроектами, чтобы мы не
голосовали, не зная за что.
Это просто пожелание, Иван Иванович, по нынешней повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, предложение от Миронова, Гартунга, Зубова: рассмотреть в конце
дня поручение комитету по информационной политике дать информацию о ситуации
в Томске вокруг телекомпании TВ-2. Проект подготовлен и раздаётся в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте.
Мануйлова Ирина Викторовна.
МАНУЙЛОВА И. В. Уважаемый Иван Иванович, прошу перенести 22-й вопрос повестки
дня и поставить его для рассмотрения первым среди законопроектов второго
чтения в связи с необходимостью докладчику уйти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич Синенко - просьба о замене докладчика по пункту 33 повестки
дня и о том, чтобы поменять местами порядок рассмотрения двух
правительственных законопроектов, обозначенных в пунктах 34 и 33. Нет
возражений? Нет.
Алексей Юрьевич Русских - включить дополнительно законопроект в порядок
работы. Нет возражений, коллеги? Есть возражения.
Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я обращаю внимание, коллеги, на то, что только 21-го числа закончился срок
получения отзывов, тридцатидневный срок рассылки, вчера на Совете Думы этот
документ был снят по просьбе представителя президента и по просьбе комитета
по жилищной политике - комитета-соисполнителя. У нас имеются очень серьёзные
возражения по этому законопроекту - нельзя вот так, с колёс, не
проанализировав отзывы субъектов Федерации, не приняв во внимание отзыв
комитета-соисполнителя, снова сегодня ставить в повестку дня этот
законопроект. Мы будем возражать против его включения в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Представители президента, правительства будут высказываться по этому вопросу?
Представитель правительства Александр Юрьевич Синенко.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, просьба поддержать включение данного вопроса
в порядок работы на сегодня, это очень важный законопроект, который
необходимо рассмотреть и принять в эту сессию. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
включить дополнительно в повестку дня законопроект, предложенный Алексеем
Юрьевичем Русских?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Включается.
Что касается порядка работы, Алексей Юрьевич, у нас есть фиксированное время,
и мы максимально близко поставим законопроект на рассмотрение.
И Ирина Викторовна Мануйлова предложила рассмотреть законопроект,
обозначенный в пункте 22, первым среди законопроектов второго чтения. Нет
возражений, коллеги? Нет.
Ставлю на голосование: принять в целом порядок работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
2-й пункт порядка работы, проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В
связи с попытками запрещения деятельности Компартии Украины". Докладывает
Леонид Эдуардович Слуцкий.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня антинародная власть, в
которой тон задают неонацистские силы, развернула на Украине против
оппозиции, включая Коммунистическую партию и её сторонников, настоящую
информационную войну, установила жёсткую всеобъемлющую цензуру в центральных
и в местных средствах массовой информации. Борьба с инакомыслием, с
приверженцами оппозиционных идей, в том числе коммунистических, всё чаще
сопровождается актами физического террора. Если мы посмотрим известную Белую
книгу, то увидим, что многие преступления совершены против представителей
Коммунистической партии. Так, 28 февраля был жестоко избит на майдане
секретарь Львовского горкома Коммунистической партии Украины Ростислав
Василько, избит только за то, что он коммунист, и под предлогом, что он
является снайпером и что, дескать, у Службы безопасности Украины имеются на
этот счёт неопровержимые доказательства. Точно так же сейчас на Украине
объявлены террористами два российских журналиста, и сегодня мы с коллегой
Ниловым обратились с телеграммами в адрес всех кандидатов в президенты
Украины с просьбой проявить здравый смысл и гуманизм, показать свою реальную
приверженность демократии и поспособствовать скорейшему освобождению
российских журналистов.
Возвращаясь к нашему заявлению, должен сказать, что за последние десятилетия
нигде в мире, ни в одной стране не запрещалась парламентская партия, это само
по себе уже является абсолютным нонсенсом, но сегодняшние украинские
самопровозглашённые власти, которые объявили войну своему собственному народу
и привлекают для этого в страну сотни иностранных наёмников, которые сожгли
людей в Доме профсоюзов в Одессе, ставшем новой Хатынью, не останавливаются
ни перед чем, в том числе и перед запретом Коммунистической партии Украины,
имеющей в Верховной Раде большую фракцию. Действительно, ситуация с каждым
днём становится всё более напряжённой. Несколько дней назад исполняющий
обязанности Президента Украины Александр Турчинов направил министру юстиции
запрос с просьбой рассмотреть материалы Генеральной прокуратуры, Службы
безопасности Украины о якобы имеющихся фактах якобы антиконституционной
деятельности Коммунистической партии.
Дорогие коллеги, здесь, в этом зале, далеко не все поддерживают
коммунистические идеи, однако мы сейчас должны консолидироваться вокруг
позиции Коммунистической партии Российской Федерации, направленной на
поддержку Коммунистической партии Украины, в связи с непозволительностью и
недопустимостью с любой точки зрения - с точки зрения международного опыта и
международной практики, с точки зрения логики и морали, и не политической, а
обычной, человеческой, - шельмования и запрета деятельности одной из крупных
политических партий, которая имеет, кроме того, парламентскую фракцию в
Верховной Раде. Сегодня лидеры всех фракций в Государственной Думе и
Председатель Государственной Думы Сергей Евгеньевич Нарышкин внесли данное
заявление, которое также единогласно поддержано Комитетом по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками. Прошу уважаемых коллег поддержать и принять единогласно
данное заявление Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Уважаемые коллеги, я обращаю внимание, что данный проект постановления внесли
лидеры всех четырёх фракций и Председатель Государственной Думы Сергей
Евгеньевич Нарышкин. С учётом этого и с учётом того, что у нас сегодня
напряжённая повестка дня, может быть, мы не будем глубоко обсуждать этот
вопрос? Никто не настаивает, коллеги? (Шум в зале.) Более того, профильный
комитет предлагает сейчас провести голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения. Если есть возражения, коллеги, тогда
мы будем обсуждать.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Понимаете, мы вот так всегда сами себя ставим в неудобное положение. Мы
поддержали, но мы хотим обсуждать! Если не будет обсуждения, мы снимаем свою
поддержку, так сказать, данного постановления - мы сюда пришли не как
глухонемые. Вы понимаете, что мы делаем: на Украине нет демократии - и здесь
мы её сворачиваем! Давайте рассмотрим в укороченном варианте: никаких
вопросов, а только выступления - по одному от фракции, если есть желающие.
Вот я хочу, может быть, я один выступлю, и мы закончим на этом, и всё. Я
предлагаю так: никаких вопросов, только выступления от фракций при наличии
желающих выступить. Вот я даю заявку, а другие, может быть, не захотят, тогда
мы и проведём обсуждение в укороченном варианте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, есть предложение Владимира Вольфовича: без вопросов, по одному
выступлению от фракции, если есть желающие, конечно. Нет возражений? Нет
возражений.
Тогда от фракции КПРФ - Тетёкин Вячеслав Николаевич, пожалуйста.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, разумеется, фракция КПРФ поддерживает данное заявление,
поскольку речь идёт о защите наших единомышленников на Украине. Мы хотели бы
выразить признательность коллегам из других фракций за то, что они преодолели
наши с ними идеологические разногласия и поддержали этот документ. Убеждён,
что единая позиция всего российского парламента была и будет мощным
сдерживающим средством против политики насилия и репрессий, которые явно
берут верх у верхушки, ныне контролирующей Киев. Сама попытка запрета
Коммунистической партии вновь подтверждает экстремистский характер сил,
захвативших власть в Киеве. Они совершили кровавый государственный переворот,
в ходе которого были убиты десятки людей, и тут же избавились от наиболее
одиозных исполнителей: был уничтожен один из главных штурмовиков - Сашко
Белый. Его убили, чтобы не портить "светлый" образ новой власти в глазах
Запада, однако сущность новой власти вполне выявилась в чудовищном
преступлении в Одессе, где были удушены газом, сожжены и расстреляны десятки
людей. И вновь киевская власть пытается отмазаться, затеяв расследование
этого злодеяния и даже арестовав несколько участников побоища, но, как
говорится, чёрного кобеля не отмоешь добела. Киевские власти продолжают
осуществлять карательные акции против мирного населения с применением
артиллерии и тяжёлой бронетехники, берут в плен российских журналистов,
теперь пытаются запретить целую парламентскую партию.
Что это за мрачные силы, которые действуют нынче в Киеве? Это прямая военная
диктатура олигархии! Напомню, что в 30-е годы прошлого столетия Гитлер пришёл
к власти не сам по себе, а опираясь на немецкую, английскую и американскую
олигархию, на английских и американских миллиардеров, и сейчас мы видим, что
к власти на Украине прямо рвутся миллиардеры, поддерживаемые всё тем же
международным крупным капиталом, и вновь, как в Германии в 30-х годах,
применяется тактика использования штурмовых отрядов из полукриминальных
элементов, и это происходит не только на Украине. До сих пор мы практически
закрывали глаза на то, что недобитые эсэсовцы и их молодые последователи
открыто маршируют по столицам прибалтийских государств, - нынче потомки
фашистов уже завладели половиной Украины. Поразительно, что этого не желают
видеть в западных столицах! Очевидно, что вновь, как и в 30-е годы, так
называемые демократии закрывают глаза на возрождение фашизма на Украине
именно в надежде толкнуть нацизм на Россию, и если добавить сюда усиленное
приближение военной машины НАТО к нашим границам, то ситуация всё больше
будет напоминать канун Великой Отечественной войны.
Попытка запретить Компартию Украины - это из того же гнусного сценария, что и
запрет Компартии Германии в 30-е годы Гитлером. То, что гидра фашизма вновь
поднимает голову, самым разительным образом подтверждает тот факт, что
нелегитимные власти в Киеве посягнули на нашу великую общую историю,
покусились на самое святое: они запретили празднование великого праздника -
Дня Победы советского народа над немецко-фашистскими захватчиками. Следует
вспомнить, чем поплатились Германия, народы Европы за то, что вовремя не
остановили национал-экстремистов.
Защита коммунистов на Украине - это защита демократии от наступления нацизма.
Добавлю, что Компартия Украины - это ведущая политическая сила Украины,
защищающая интересы исторической дружбы народов России и Украины, в этом
смысле голос в защиту Компартии Украины - это голос в защиту единства
русского и украинского народов. Мы убеждены, что жалкие попытки западных
марионеток, временно захвативших власть в Киеве, обречены на полный провал.
Историческая дружба наших народов на протяжении многих веков проходила
тяжелейшие испытания, и она всегда побеждала, восторжествует она и на этот
раз, мы в этом твёрдо убеждены!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Николаевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда-то, когда был создан у нас комитет по делам СНГ, все
считали, что это какой-то второстепенный комитет, ну, будет, может быть,
что-то там делать, а он превратился в ключевой, в главный, потому что и
промышленность, и собственность, и работа всех остальных тридцати комитетов,
и принимаемые законы - всё зависит от того, как будут разворачиваться
отношения в СНГ, и в основном России и Украины. И наверное, нам повезло, что
председателем комитета сегодня является Леонид Слуцкий, потому что, несмотря
на то, что до него было немало хороших председателей, его энергетика и
глубокое знание вопросов позволяют ему держать в хорошем рабочем состоянии
комитет и даже идти с опережением графика.
Мы, конечно, поддерживаем постановление, потому что любое насилие, любые
запреты, любые ограничения имеют больше отрицательных моментов, чем
положительных, тем более запреты в отношении парламентских партий. Хотя, если
бы встал вопрос о запрете партии "Свобода", мы, наверное, с удовольствием
поддержали бы это. Здесь, конечно, такой вариант, когда мы не просто
поддерживаем, а поддерживаем всё-таки с учётом политической ориентации.
Например, запрет партии "Свобода" или вот новой партии, созданной теперь,
"Правого сектора", наверное, с удовольствием можно было бы поддержать,
поэтому абсолютно объективным здесь трудно быть.
Я вспоминаю, как пятнадцать лет назад ЛДПР незаконно отстранили от выборов.
Это не было запретом ЛДПР, но если мешают принять участие в выборах, то это
практически запрет, запрет парламентской партии. И фракция КПРФ, и все левые,
которые здесь были, никто не подал голоса в защиту - отсутствие солидарности
даже по такому вопросу! При этом представитель фракции КПРФ был автором
законопроекта, по которому можно партию не допускать к выборам, если кто-то в
тройке, возглавляющей список, какое-то не такое указал имущество, то есть в
чистом виде придирка! Тогда нашли у Примакова "Москвич" ржавый, у Явлинского
- гонорар, полученный в иностранном вузе, а у нашего нашли сожжённый "джип" -
и всю партию снимают с выборов, а тех оставили! Поэтому когда мы сегодня
удивляемся, что на Украине двойные стандарты, то надо понимать, что они идут
и от наших двойных стандартов, мы у себя так же делаем: хороший, нужный
депутат - неприкосновенность оставим, ненужный депутат - неприкосновенность
снимем. Опять подход по вкусовым качествам - нравится или не нравится. Мы
правильно отвергаем двойные стандарты, но сами в этом активно участвуем.
Сегодня события на Украине вы не должны воспринимать как нечто отдельное, это
продолжение Октябрьской революции, продолжается она! Нам всегда навязывают
что-то: то левый режим на семьдесят три года, то теперь пронацистские режимы,
или, например, мусульманские режимы могут быть в Средней Азии, какие-то
авторитарные режимы в Закавказье, то есть мы являемся экспериментальной
площадкой - через нас прогоняют все политические режимы. А где спокойно? В
Северной Европе и в Северной Америке, а весь остальной мир - 6 миллиардов! -
это колония, колония экономическая, политическая, идеологическая, любая!
Чтобы играть: вот нате вам бусы - поиграйтесь, вот вам ракеты, вот вам
Украина, вот вам СНГ, вот вам мусульмане, вот вам ШОС, мос - играйте! Реально
всё решают в двух кабинетах, в Москве и в Вашингтоне, а остальным разрешают
пошуметь: постановления принимайте, журналистов освобождайте, поднимайте шум,
проводите акции протеста, марши, сжигайте население своё, расстреливайте
население!.. Ведь Украину превратили в тир: каждое утро, каждую ночь
расстреливают население! А теперь уже расстреливают солдат, именно солдат
расстреливают! Мирное население - это одно, но они перешли к расстрелу солдат
официальной армии украинской, воинских частей: солдатам дан приказ стоять на
каком-то блокпосту, дан приказ открывать огонь, но по тем ополченцам, которые
пытаются их выгнать с блокпоста, они не открывают огонь, потому что они
земляки, потому что они русские, и тогда приезжают боевики от Коломойского и
расстреливают их. Этой ночью ещё одну партию солдат, тридцать человек,
расстреляли.
Для чего это делается? Чтобы обязательно превратить Украину в Польшу номер
два по ненависти к русским и во Вьетнам номер два, разделив Украину: север -
это Киев и юг - Донбасс, вот Донбассу мы будем помогать, а северу - НАТО, и
лет на двадцать будет "игрушка" украинская: деньги, депутаты, законы,
поездки, конференции... Вон шумят дипломаты - Штайнмайер уже как Гитлер
заговорил, лучше, чем Гитлер, какая у него энергетика! Немецкая речь очень
хороша для таких вот политических вещей, чтобы командовать, на немецком языке
команды хорошо звучат. По-французски - нет: asseyez-vous, s'il vous plaоt, а
по-немецки: kommen sie bitte, komm zu mir - вот это звучит! Немецкий язык
хорош для команд, поэтому немцы и выигрывали две мировые войны реально - если
бы они не пошли на нас, они бы всю Европу победили или в Первую мировую
войну, или во Вторую мировую.
То есть все же понимают, что они - игрушка. И у нас должны понять, что мы с
вами игрушка в руках международных воротил, которые позволяют то
устанавливать коммунизм, то бороться с коммунизмом, то устанавливать
нацистские режимы, то бороться с ними, проводить то приватизацию, то
национализацию и так далее. Но чтобы с нашей стороны переговорщик был более
мощным и сильным, конечно, надо понять, что, если мы вовремя не примем меры,
они сомнут юго-восток Украины, всех русских расстреляют или вытеснят к нам,
будут забрасывать к нам диверсантов, установят блокаду Крыма, полную блокаду
- и морскую, и экономическую, - и там будут взрывы постоянно, то есть они нам
устроят куда хуже, чем сейчас! Сейчас мы рады: Крым наш, - но то, что они
могут сделать, если мы не примем вовремя нужные меры, будет очень страшно,
ибо это под боком у нас.
И вот сегодня расстреливают солдат - это русских расстреливают, не украинцев!
Это мобилизованные три-четыре месяца назад из резерва солдаты, не срочники, а
именно резервисты, им сорок-пятьдесят лет, они дома сидели - слесарь,
водитель - и вот теперь должны на блокпосту нажимать на курок и убивать своих
земляков: русские против русских! Это делается, чтобы спровоцировать Россию,
чтобы Россия разозлилась - а вдруг войска введёт? Тогда всё - агрессор, и
можно делать, как во Вьетнаме! Так что вот постановление... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Лебедев Олег Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы сейчас обсуждаем вопрос о
попытках запрещения деятельности парламентской партии в Украине, но давайте
обратимся к истории, а то мы как-то сосредоточились... Владимир Вольфович
немного затронул историю, а совсем недавняя история Украины - это подписание
февральского договора, как вы помните, при участии представителей иностранных
государств, была разработана "дорожная карта", по которой можно было на тот
момент фактически урегулировать этот конфликт, но она не просто забыта, она
целенаправленно, с моей точки зрения, забыта, в том числе и западными
партнёрами Украины. Ни одна из договорённостей с действующим руководством
Украины, включая парламент и правительство, ни один из договоров с
иностранными партнёрами - ничего из этого на сегодняшний день не выполняется
ни одной стороной! О чём мы тогда говорим, о каком соблюдении права на
территории Украины или в данном случае международного права мы можем
говорить?!
Возвращаясь к тому, что сказал Владимир Вольфович, я могу отметить только
одно: действительно надо учить историю, ведь если мы её забываем, не помним
того, что было, мы никогда не построим будущее. Напомню, что в 30-е годы
прошлого века, когда по инициативе фашистов, также вроде бы ни к чему не
ведущей, была уничтожена Коммунистическая партия Германии, началась Вторая
мировая война, - мы всё это хорошо знаем. Я провожу аналогию с тем временем,
но мне очень не хотелось бы, чтобы действия сегодняшней власти Украины
привели к таким же трагическим последствиям сейчас, мне очень не хотелось бы,
чтобы наши народы воевали друг с другом, и, конечно же, обращаясь к
действующим властям Украины, я могу сказать только одно: мне очень не
хотелось бы, чтобы то, что происходит сегодня в Украине, закончилось
процессом, аналогичным Нюрнбергскому, на котором судили нацистских
преступников и на котором весь мир, весь цивилизованный мир осудил их
преступления. Дорогие, уважаемые господа, руководящие сегодня Украиной, я вас
призываю: не ведите ни себя, ни страну к таким последствиям! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день! К сожалению,
ситуация на Украине развивается по наихудшему сценарию. Я напомню, с чего это
начиналось. Справедливый протест граждан против коррупции и социальных
проблем был использован экстремистами для неконституционного захвата власти.
К сожалению, западные гаранты соглашения от 21 февраля закрыли на это глаза и
фактически поменяли своё отношение к пришедшим к власти националистам - я
говорю о партии "Свобода" Тягнибока. В результате получили оружие боевики
"Правого сектора", часть которых участвовала в террористических операциях на
территории России, и до сих пор нет ответа на вопрос: а кто же расстреливал
безоружных людей на майдане? Как следствие, трагедии продолжаются: Одесса,
Мариуполь - вот, пожалуйста, примеры. Неудивительно, что на фоне
деморализации правоохранительных органов население восточных областей Украины
взялось за оружие. Любой здравомыслящий человек, проанализировав информацию в
Интернете, сделает вывод, что корни вооружённого противостояния прежде всего
на Украине.
ЕС и США упорно не замечают происходящего на Украине, обвиняют во всём
Россию, но Россия больше, чем ЕС и США, заинтересована в стабилизации
обстановки на Украине - и по экономическим, и по геополитическим причинам. Я
могу ещё понять, для чего это нужно США, но непонятно для чего это нужно ЕС,
почему они закрывают глаза на то, что происходит на Украине.
Окрылённый поддержкой, прежде всего США, нынешний киевский режим перешёл все
разумные границы в стремлении запретить Коммунистическую партию Украины.
История, к сожалению, повторяется, напомню, в Германии именно таким образом
был произведён захват власти фашистами: они, обвинив коммунистов в поджоге
Рейхстага, произошедшем 27 февраля 1933 года, начали их преследовать. К чему
это привело, мы все знаем, и я думаю, что канцлеру Германии, наверное, есть
над чем задуматься. Немцы должны очень хорошо помнить это и очень щепетильно
к этому относиться, и я знаю, как в Германии к этому относятся.
Запрет политических оппонентов - это очень плохой знак для дальнейшего
развития событий на Украине, это шаг к эскалации напряжённости, а не к
диалогу. Налицо попытка силой подавить политических оппонентов, ведь
Коммунистическая партия Украины не была замешана ни в вооружённых
столкновениях, ни в каких-то антиконституционных действиях, это политическая
партия, ставшая оппозиционной, которая чисто политическими способами
отстаивала свои позиции. Стремление нынешнего режима подавить политических
оппонентов заводит ситуацию в тупик. Мы же все понимаем, что силового
сценария, силового решения на Украине нет и быть не должно, потому что это
могло бы привести только к затяжной гражданской войне в центре Европы.
Понятно, что Украина является зоной стратегических интересов Российской
Федерации. Мы не можем просто так смотреть на то, что происходит с нашими
согражданами, с нашими соотечественниками, живущими там. Естественно, вот эта
эскалация напряжённости может привести к очень тяжёлым последствиям.
Мы разделяем не все взгляды, которые исповедуют коммунисты, КПРФ, мы разные
партии, но мы за то, чтобы политические партии, политические оппоненты
выясняли отношения именно в политической плоскости. Если переходят к запрету
политических оппонентов, то это тупиковая ситуация, причём не только для
Украины, для любой страны мира это тупиковая ситуация, силового варианта не
должно быть. Посмотрите, что в мире творится, - везде, где силой пытались
захватить власть, подавить оппонентов, это приводило к гражданским войнам,
которые не прекращаются уже многие годы. Посмотрите горячие точки на планете,
где силой перехватывали власть, - ничем хорошим это не закончилось! Ни в коем
случае нельзя допускать, чтобы по такому же сценарию развивалась ситуация на
Украине.
Если наши западные партнёры из ЕС и США не отреагируют на этот демарш
Турчинова, то мы обратимся к Президенту Российской Федерации Владимиру
Владимировичу Путину, чтобы он использовал все имеющиеся рычаги, прежде всего
экономические, для блокирования развития этой ситуации на Украине. У нас
очень серьёзные экономические связи с Украиной. Да, сегодня от того, что
остановилась промышленность на Украине, мы несём очень серьёзные потери, и не
только в гражданской, но и в военной области, но если наши западные партнёры
не хотят налаживать политический диалог на Украине, отказываются от
обязательств, взятых на себя 21 февраля этого года... Я думаю, что у России
достаточно рычагов для того, чтобы как минимум потребовать возврата долгов.
Хватит кредитовать экстремистов, пришедших к власти на Украине, для того
чтобы они силой оружия подавляли собственный народ и запрещали партии своих
политических оппонентов!
Мы считаем, что эта ситуация недопустима, и точно так же, как и все другие
парламентские фракции, поддерживаем это обращение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, можем мы по этому проекту постановления сейчас провести
голосование? Можем, никто не возражает. Тогда объявляю "час голосования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
3-й пункт порядка работы, проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 июня по 4 июля
2014 года". Сергей Владимирович Железняк, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня нам предстоит обсудить и
утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой, касающийся
заседаний, завершающих весеннюю сессию 2014 года. В период с 10 июня по 4
июля планируется провести восемь заседаний палаты и рассмотреть 100
законопроектов, из них 32 - во втором чтении, 66 - в первом чтении и 2
законопроекта по вопросу ратификации международных договоров.
Пять законопроектов было внесено Президентом Российской Федерации. Во втором
чтении будет продолжена работа над новой редакцией Гражданского кодекса, а
также планируется рассмотреть президентский законопроект "Об основах
общественного контроля в Российской Федерации". В первом чтении будет
рассмотрен законопроект о внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Напомню, речь идёт об изменениях, связанных с
возникновением новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и
города федерального значения Севастополя. Также планируется рассмотреть два
законопроекта о ратификации международных договоров - между Российской
Федерацией и Республикой Армения о развитии военно-технического
сотрудничества и между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о
добрососедстве и союзничестве в XXI веке.
33 законопроекта из календаря внесено Правительством Российской Федерации.
Это проекты законов первого чтения: "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о порядке передачи
полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов
Российской Федерации"; "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части оптимизации административной ответственности за нарушение земельного
законодательства); "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
усиления ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом
оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств); "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения требований,
предъявляемых к аэродромам и их эксплуатации в соответствии с международными
стандартами); "О внесении изменений в статью 35 Кодекса внутреннего водного
транспорта Российской Федерации" (об уточнении порядка классификации и
освидетельствования судов); "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рекламе" и Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации". С целью реализации
постановления Конституционного Суда также подготовлены изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон "О профессиональных союзах,
их правах и гарантиях деятельности", касающиеся расширения перечня видов
профсоюзных организаций и их структурных подразделений. Также во исполнение
постановления Конституционного Суда для рассмотрения во втором чтении
подготовлен правительственный законопроект о внесении изменений в закон "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", касающийся
компенсации неработающим гражданам расходов, связанных с переездом из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Во втором чтении планируется
рассмотреть правительственные законопроекты "О стратегическом планировании в
Российской Федерации" и "Об основах государственно-частного партнёрства в
Российской Федерации".
В календарь включено 22 законопроекта, внесённых законодательными органами
субъектов Федерации, 6 законопроектов, внесённых членами Совета Федерации, и
34 законопроекта, внесённых депутатами Государственной Думы, в том числе 3 из
них - совместно депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации.
Хочу особо отметить, что инициативы вносятся депутатами всех без исключения
фракций в Государственной Думе. В числе депутатских инициатив особо отмечу
законопроекты второго чтения: "О внесении изменений в Федеральный закон "О
финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (в части
предоставления права повторного участия в программе финансового
оздоровления), о внесении изменений в Жилищный кодекс и в Федеральный закон
"Об образовании...", касающихся установления порядка расчёта платы за
проживание в общежитиях. Также можно отметить законопроект первого чтения о
внесении изменения в Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (в
части совершенствования механизмов конкурсного отбора кандидатов на замещение
вакантных должностей муниципальной службы).
До завершения сессии будет проведено три "правительственных часа": 11 июня -
с участием Владимира Александровича Колокольцева, министра внутренних дел
Российской Федерации; 18 июня - с участием Сергея Кужугетовича Шойгу,
министра обороны Российской Федерации (хочу особо отметить, что этот
"правительственный час" пройдёт в закрытом режиме); и на 2 июля запланировано
проведение "правительственного часа" с участием Максима Юрьевича Соколова,
министра транспорта Российской Федерации.
Ещё несколько слов по законодательному обеспечению реализации положений
Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. К настоящему
времени план по реализации послания насчитывает 107 пунктов. Президентом
России уже подписано четыре федеральных конституционных закона и 26
федеральных законов. Это законы, касающиеся противодействия терроризму,
организации местного самоуправления, совершенствования миграционной политики,
установления единого порядка взаимодействия субъектов градостроительных
отношений, повышения доступности энергетической инфраструктуры для субъектов
малого и среднего бизнеса и так далее. Ещё 29 законопроектов из этого плана у
нас находится на рассмотрении и принято в первом чтении, 14 законопроектов
находится в стадии подготовки к рассмотрению Государственной Думой в первом
чтении. Сегодня планируется рассмотреть законопроект второго чтения о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации,
направленных на совершенствование государственного контроля за осуществлением
международных автомобильных перевозок, и законопроект первого чтения "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам проведения независимой оценки качества работы организаций,
оказывающих услуги в сфере культуры, социального обслуживания, охраны
здоровья и образования". По окончании сессии информация о ходе выполнения
плана по реализации Послания Президента Российской Федерации будет размещена
в фонде электронных информационных ресурсов Государственной Думы.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10
июня по 4 июля.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Вопросы есть?
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, будьте добры, поясните: фракция Компартии
доработала проект закона "О детях войны" и внесла его в Думу - будет ли он
рассмотрен в первом полугодии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаеву Андрею Константиновичу включите микрофон.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Безусловно. Уважаемые коллеги, обратите внимание, что в календаре
рассмотрения наших законопроектов на 4 июля поставлен законопроект, внесённый
коллегами из фракции КПРФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Петухова Наталья Рэмовна.
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, депутатами нашей фракции был разработан
законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", он был внесён в январе
и 10 февраля включён в примерную программу работы Государственной Думы. Мы
считаем, что это очень актуальный законопроект: он посвящён отмене такого
анахронизма, каким является бюджетное правило. Мы считаем, что дополнительные
нефтегазовые доходы должны быть направлены на обеспечение расходов
федерального бюджета, а не в Резервный фонд, где они подвергаются риску
обесценения. Скажите, пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушайте вопрос, Андрей Михайлович, вам вопрос.
ПЕТУХОВА Н. Р. ...есть ли шансы на включение этого законопроекта в календарь
работы Думы на июнь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Рэмовна, извините, коротко ещё раз повторите
вопрос, потому что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно всё, да?
Депутату Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо огромное, Иван Иванович, причём дважды спасибо: первое - за то, что
предупредили, что это мне вопрос, а второе - за то, что предложили повторить,
чтобы я лучше усвоил.
Что я хотел бы сказать? Уважаемые коллеги, я думаю, что нет смысла повторять
рассказ об экономической ситуации и о том, как она будет развиваться. Я
думаю, что целесообразно будет рассмотреть эти вопросы в тот момент, когда у
нас будет лучшее представление о перспективах развития и мировой экономики, и
тенденций в отношении санкций, и о других вопросах, которые в значительной
степени определяют те проблемы, которые возникнут в бюджетном планировании.
Хотел бы обратить внимание фракции на то, что, когда принималось бюджетное
правило, мы сделали совершенно правильную оговорку: мы сказали, что бюджетное
правило обязательно при подготовке проекта бюджета, при его разработке и
исполнении, то есть оно обязательно для правительства, а для нас с вами,
когда мы рассматриваем бюджет, бюджетное правило является не более чем нормой
закона, которая может быть отменена следующим принятым законом. То есть через
закон о бюджете в данном случае можно решать эти вопросы. Так вот, стоит ли
сегодня... Я хотел бы просто обратить внимание коллег на одно обстоятельство.
Каждый раз, когда мы начинаем говорить об изменении каких-то правил, мы
нервируем рынки, мы нервируем экономику, бизнес, мы создаём ситуацию
неопределённости, а для экономики самое главное - это сами правила как
таковые и нормальные ожидания, поэтому я очень просил бы коллег: давайте мы
перенесём эту дискуссию на осень.
В связи с этим решение комитета не включать данный законопроект в повестку
этой сессии было совершенно оправданным. Если Государственная Дума решит
иначе, если Совет Думы, куда, я думаю, наши коллеги могут обратиться, решит
иначе, мы, безусловно, вынесем этот вопрос на рассмотрение, но мне кажется,
на сегодняшний день, в ситуации неопределённости, даже обсуждение этого
вопроса является ошибкой.
Спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, вот последние два заседания мы
заканчивали досрочно, даже в час дня, в повестке было четырнадцать вопросов,
а сегодня сорок два - в три раза больше. В июне, наверное, будет по
пятьдесят, по семьдесят вопросов. Вы не можете привести данные?.. (Шум в
зале.) Сергей Владимирович, я к вам обращаюсь! Вы не можете привести данные,
сколько законопроектов и вообще вопросов мы рассмотрели в мае и сколько
рассмотрим в июне? Я думаю, что в июне их будет раза в два больше, а это
значит, в два раза меньше будет времени на обсуждение каждого законопроекта -
по-моему, это неправильно: это ведь качество нашей работы! Вы владеете этими
цифрами - сколько вопросов было рассмотрено в мае и на сколько возрастёт
количество рассматриваемых вопросов в июне?
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Владимир Николаевич, вся информация по заседаниям в мае есть в
нашей электронной базе, и любой депутат, любой желающий, даже обычный
гражданин Российской Федерации, может получить исчерпывающую информацию, а о
нашем календаре на июнь и начало июля я только что доложил. У нас будет
достаточно напряжённая работа: сто законопроектов предлагается рассмотреть, и
это, я хочу обратить внимание, только те законопроекты, предложения о
рассмотрении которых были внесены председателями профильных комитетов.
Я хочу присоединиться к вашей озабоченности и ещё раз всех председателей
профильных комитетов попросить тщательней планировать свою работу, в том
числе исполняя поручения Председателя Государственной Думы, для того чтобы
более равномерно планировала свою работу Государственная Дума и чтобы каждое
заседание получалось наполненным законопроектами и не было у нас большой,
пиковой нагрузки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук. Вы по ведению или у вас вопрос? Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Не записался. Нажал кнопку, но, к сожалению, что-то не сработало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте свой вопрос, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Иван Иванович, я хочу обратиться к Сергею Владимировичу.
Законопроект об обращении с животными - это законопроект нашего комитета. Мы
уже неоднократно обращались к руководству Минсельхоза и в правительство с
просьбой решить вопрос в конце концов: с 2011 года законопроект лежит в
правительстве - не могут договориться между собой отдельные ведомства, прежде
всего Минфин. Мы просим руководство Государственной Думы обратиться в
правительство ещё раз, потому что последний ответ, который мы получили от
Минсельхоза, никакой, так сказать, перспективы нам не определяет. Давайте в
конце концов решим, что делать с этим законопроектом: или пусть авторы
отзывают его, или давайте его всё-таки примем. Ну стыдно! Нам каждый день
десятками приходят письма от любителей собак, кошек и так далее, мы держим
одного человека, чтобы он... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Спасибо большое за вопрос. У нас на пленарном заседании
присутствует полпред Правительства Российской Федерации Александр Юрьевич
Синенко, я думаю, что он тоже слышал ваш вопрос. Предлагаю вам, профильному
комитету, на одном из ближайших заседаний Совета Государственной Думы
постараться специально обсудить этот вопрос и получить исчерпывающую
информацию от полпреда Правительства Российской Федерации в Государственной
Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, при принятии федерального бюджета на 2014 год и на
плановый период в постановлении Государственной Думы был дан ряд письменных
рекомендаций по увеличению поддержки бюджетов субъектов Федерации для
обеспечения сбалансированности бюджетов, их устойчивости и исполнения указов
президента. Сегодня долги бюджетов регионов достигли уже 2 триллионов рублей.
Предлагалось рассмотреть этот вопрос по итогам исполнения доходной части
бюджета за первый квартал, но пока дополнительно выделено только 40
миллиардов рублей на софинансирование строительства детских дошкольных
учреждений. Фракция КПРФ считает, что, учитывая исполнение бюджета за первый
квартал с профицитом, правительству необходимо рассмотреть рекомендации
Госдумы, изложенные в постановлении о принятии бюджета на 2014 год, и
предложить какие-то решения, которые позволили бы устранить эти острейшие
проблемы субъектов Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Андреевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Десять лет назад мы внесли законопроект о налогообложении
физкультурно-спортивных организаций и детско-юношеских спортивных школ - не
приняли, а потом мы говорим, что у нас плохо с детским спортом. Десять лет
назад внесли - и до сих пор лежит в комитете!
Об охране озера Байкал проект закона тоже давно внесён, восемь лет назад, -
сколько Байкал загрязняли, и вот только совсем недавно какие-то меры приняли!
Курильские острова - так и нет у нас конституционно-правового обоснования их
принадлежности, а мы предлагали.
Закон, касающийся исторической памяти в отношении событий Второй мировой
войны, - элдэпээровский законопроект 2009 года отложили, а через четыре года
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесла свой, но авторское право-то у ЛДПР! С
опозданием на четыре года, когда уже везде серп и молот посбивали и везде
свастика красуется, с трудом закон приняли, с опозданием на несколько лет,
забрав себе лавры: оказывается, во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" соображают лучше,
чем во фракции ЛДПР. А наш законопроект отклонили... не отклонили, а даже не
рассматривали - вот что самое плохое!
Ну, преобладание музыкальных произведений на русском языке в эфире - до сих
пор этого нет, хотя нам выгодно, чтобы так было.
Ответственное обращение с животными - мы опять ждём случая, когда погибнут
люди, никак не можем принять закон. Эти вот лица, которые любят собак, очень
сильное влияние у них в Госдуме - ничего не можем сделать двадцать лет уже!
Русский язык - обещают вот рассмотреть законопроект в июне, тоже
приблизительно четыре года он находился в комитете. Такой перегруженный у нас
Комитет по культуре, просто каждую минуту там выходят проекты законов, и наш
законопроект им очень трудно было вынести на обсуждение, несколько лет на это
ушло! Тоже принцип такой: отодвинуть в сторону. Двойные стандарты! Вам не
нравятся события на Украине - а что мы у себя делаем? Не хотим соблюдать
собственный Регламент и статус депутатов! Такая проблема, конечно, есть.
Или чёрные списки дебоширов на авиарейсах - мы предложили решение несколько
лет назад, но вот только сейчас все зашевелились: нужно много-много таких
случаев и риск падения самолёта, чтобы принять закон. Мы предложили в самом
начале эту проблему, так сказать, купировать - нет, опять не нужно!
О бесплатном предоставлении земли гражданам до сих пор закон не принят.
Транспортный налог - до сих пор действует и мешает.
Предложили день свободной торговли - это очень важно, пусть граждане в
какой-то день в свободном режиме продают всё, что хотят, на всех площадях и в
каких-то специально отведённых местах в своих городах - опять мешают, опять
торговая мафия хочет заработать на своих крупных торговых сетях и не даёт
гражданам избавиться от ненужных вещей.
Или организация патронатного воспитания детей - мы предлагали законопроект
ещё три года назад, а потом Думу обвиняют, что мы не те законы приняли по
усыновлению сирот за рубеж. Закон же был уже - кто его отменил? Кто-то в этом
зале - тоже "ЕДИНАЯ РОССИЯ", кто-то повоздействовал, чтобы отправлять за
деньги детей за границу, а когда скандал разгорелся, из Кремля позвонили,
решили прекратить отправку детей в Америку. Но мы-то предлагали это раньше!
Если бы патронатное воспитание было введено в нашей стране, у нас детские
дома были бы пустые, пустые! Но опять задерживают законопроект депутаты и
комитеты. Если так происходит в каком-то комитете, которым руководит депутат
от ЛДПР, - скажите, мы его немедленно уберём с этого поста, немедленно, на
второй день после вашего замечания! А мы делаем замечания председателям
комитетов от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - никакого толку нет: продолжают
задерживать рассмотрение наших проектов законов!
Поддержка молодёжных, детских общественных объединений - ничего нет, а потом
Болотная! Почему подростки пошли на Болотную? Потому что у них нет других
возможностей, а мы не хотим принять соответствующий закон - это тоже нужно
делать!
По поводу умышленной провокации дорожно-транспортного происшествия: вот эта
авария в Подмосковье - может быть, этот закон помог бы её предотвратить, но
проект его лежит в комитете!
Относительно ответственности лиц, имеющих специальную подготовку в области
силовых единоборств, - ждём, пока очередной чемпион не убьёт мирного
гражданина, а потом будем искать возможность, как таких чемпионов удержать от
нанесения ударов, но закон принимать не хотим!
Реабилитация жертв политических репрессий - сегодня шумят на Украине в
основном внуки репрессированных, а если бы мы вовремя сделали какой-то жест
доброй воли в отношении их, то меньше был бы напор с запада Украины на
восток. Они вымещают злобу на русских, живущих на востоке и на юге Украине,
за то, что их дедушек и бабушек подвергали репрессиям, счёт же идёт на
миллионы! Вот эти правнуки сегодня бунтуют - мстят за своих погибших дедушек
и бабушек. Мы вносили законопроект - комитет по социальной политике ничего не
сделал!
Насчёт инициативы о снижении возраста граждан, которые могли бы вступать в
объединения. Очень талантливая молодёжь сейчас... В Австрии голосовать можно
с шестнадцати лет, а наша молодёжь что, глупее австрийской, что ли?! Пусть
голосуют в шестнадцать лет! Пусть в политические партии вступают в
четырнадцать лет! Мы им паспорт даём в четырнадцать лет, оружие даём в
восемнадцать лет, а возраст для того, чтобы иметь возможность вступить в
какие-то общественные объединения, мы не понижаем, голосовать не позволяем.
Все законопроекты подготовлены, лежат в комитетах от трёх до десяти лет!
Также лежит законопроект о порядке совершения религиозных обрядов. Недавно
опять закрыли секту - чудовищная секта! - а мы всё закон не принимаем.
Поэтому я бы очень просил комитеты, в том числе комитет по бюджету, в которых
по десять лет лежат законопроекты, разобраться, почему они так долго не
рассматриваются, в частности законопроект о налогообложении спортивных
организаций. И вообще прошу дать указание всем председателям комитетов
провести инвентаризацию и быстрее рассмотреть старые законопроекты, пусть они
не будут приняты, но рассмотреть надо, иначе в худшем положении мы все
оказываемся. Мы вынуждены вас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Тарнавский Александр Георгиевич. Семь минут.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, каждый месяц при обсуждении календаря фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" говорит одно и то же: нужно побыстрее принять законы на
следующие темы: о конфискации имущества коррупционеров, о проверке законности
нажитого преступниками и их родственниками имущества в случае вступления в
силу приговора суда по преступлениям, связанным с незаконным производством
наркотических и психотропных веществ, о прогрессивной шкале подоходного
налога, о государственной монополии на алкоголь, точнее, о производстве
этилового спирта только государственными предприятиями, о государственной
монополии на производство табака и так далее. Вот недавно мы выступили с
предложением - я просил бы также ещё раз это обсудить - об отмене бюджетного
правила, чтобы средства пошли на обеспечение доходов федерального бюджета.
Коллеги - авторы законопроекта из нашей фракции только что подтвердили, что
они хотели бы продолжения этой дискуссии и на этом настаивают.
Но сегодня у нас день особенный, и это не может не отразиться в моём
сегодняшнем выступлении, поскольку мы сегодня будем голосовать по нескольким
законопроектам, в том числе о так называемых президентских сенаторах, об
информировании о втором гражданстве, о внесении изменений в закон о
Конституционном Суде, о включении в реестр иностранных агентов, - это
законопроекты, так или иначе связанные с текущей ситуацией, в которой
находится наша страна. И в связи с этим я бы хотел назвать ещё один
законопроект, приблизительно на ту же тему, - это правительственный
законопроект, который мы приняли 18 апреля, о внесении изменений в статью 14
закона "О гражданстве..." об упрощённом порядке предоставления российского
гражданства индивидуальным предпринимателям и инвесторам (может быть,
помните?): если выручка предпринимателя в течение трёх лет составляет не
менее 10 миллионов рублей, он получает такую возможность. Наша фракция в лице
нашего коллеги Олега Нилова заявила тогда, что это, вообще-то, закон о
продаже российского гражданства и что мы к этому относимся очень плохо, тогда
мы голосовали против. Так вот 9 мая, после парада, желая сделать что-то
полезное и доброе, я в приподнятом настроении пришёл в Государственную Думу
поработать над поправками, понимая, что это правительственный законопроект, и
попробовать спасти этот законопроект, но, как оказалось, опоздал, поскольку
обнаружил, что срок подготовки поправок - семь дней: 18 апреля мы его
приняли, значит, 25-го закончился срок внесения поправок. И я опять ощутил,
что у нас работает такая технология: даётся короткий срок для внесения
поправок по правительственным законопроектам, то есть их фактически нельзя
внести, а потом этот законопроект лежит на полке. Кстати говоря, и этого
законопроекта сейчас нет в календаре на июнь-июль, ну, хотя бы так, и слава
богу...
Ну а теперь о содержательной стороне дела. Этот законопроект касается
предоставления гражданства иностранцам. И как тут не вспомнить (я уже говорил
об этом в зале, говорил об этом и Владимир Путин), как на 70-летие
освобождения Одессы в наших ветеранов, ветеранов-украинцев, бросали тухлые
яйца, и возникает вопрос: кто бросал? К сожалению, те же граждане Украины,
которым мы хотим дать гражданство. Зачем нам такие граждане? У нас своих
таких граждан более чем достаточно! Вы знаете, что западный вирус очень
серьёзно поразил некоторых наших граждан, заразил их серьёзной, как мы
говорим, бандеровской заразой, и надо быть очень аккуратными в вопросах
предоставления гражданства.
Нельзя не обратить внимания на то, что он заразил не только простых
российских граждан, он заразил и элиту. Что касается федеральной элиты, мы в
апреле слышали от коллег массу примеров: об этом говорил и Михаил Маркелов из
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и Елена Афанасьева из фракции ЛДПР. Мы знаем, как
принимался законопроект об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма,
как он проходил пять лет, через какие тернии, особенно в Совете Федерации, я,
в свою очередь, тогда покритиковал губернатора Кировской области Никиту
Юрьевича Белых и очень надеялся, что необходимый сигнал в Киров поступил и
этого будет достаточно, - оказалось, нет, нас не слышат: к сожалению,
буквально через пять дней по всем федеральным СМИ прошла информация о том,
что в Кировской области демонтирован памятник воинам Великой Отечественной
войны. Проводится проверка Следственным комитетом. Что сейчас обсуждают более
всего в Кировской области? Не только то, что происходит на Украине, но и то,
что у нас самих дома творятся дикие вещи: в области совершён неслыханно
дерзкий, циничный, мерзкий акт вандализма, который оскорбил всех российских
людей, вместе взятых, - 7 мая, в преддверии 9 Мая, снесли памятник советскому
солдату, повторяю, прямо в преддверии святого праздника! Кстати, памятники
советским солдатам в Кировской области в последние пять лет не в почёте, при
этом никто этому не препятствует, включая полицию: посреди бела дня приехали
вандалы, уронили памятник, вывернули постамент, самосвалом увезли за город
Слободской на пилораму и скинули в заболоченный овраг!
Такое ощущение, что те сигналы, которые мы подаём из Государственной Думы, не
проходят, - очень плохо! Очень плохо, поэтому многие из нас вынуждены
повторять многократно сказанное - во второй раз, в третий, в чётвертый... Вот
и я в оставшиеся полминуты готов ещё раз сказать: это ненормально, когда в
Кирове на 1 Мая проходит бандеровская демонстрация с лозунгами "Слава
Украине!" Ненормально! А ведь там не было заезжих украинцев, это были наши
граждане! А губернатор Белых говорит, что разрешение на мероприятие дал
город, охрану общественного порядка осуществляет полиция. Это ненормально!
Это ненормально, когда только в феврале назначенный первый замгубернатора
дважды ездил в США непонятно зачем! Это ненормально, когда губернатор Белых
получает благодарность от прибалтов за увековечивание памяти узников Вятлага,
среди которых были пленные каратели, полицаи, прибалтийские легионеры из
дивизии "Ваффен-СС"! Это ненормально, когда американские дипломаты просят
снизить уровень критики в отношении губернатора! Это ненормально, когда
губернатор Белых публично поддерживает телеканал "Дождь", который плюёт и на
Сергея Неверова, и на Владимира Васильева, - таких примеров много. Это
ненормально, когда он вкладывает личные средства в "Эхо Москвы", где идут
материалы типа "Путин и девочка на коньках"...
Я ещё раз повторю: нужно давать таким проявлениям отпор! Это мы будем делать
и, если понадобится, будем говорить об этом и в третий раз, и в четвёртый, и
в пятый!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Представители президента, правительства желают выступить?
Выносим проект постановления на "час голосования".
Законопроекты третьего чтения.
4-й пункт порядка работы, проект закона Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации "О Совете Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации". Доложит Владимир Николаевич Плигин.
Микрофон включите.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, предлагаем одобрить в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й пункт порядка работы, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах
в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, просим одобрить его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением
подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей
юрисдикции и арбитражными судами".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил
данный законопроект к рассмотрению в третьем чтении, просим поддержать
решение комитета и принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
7-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
Включите микрофон.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Законопроект прошёл необходимые правовую, юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы, замечаний не поступило, комитет рекомендует
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доложит
Леонид Яковлевич Симановский.
Включите микрофон.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний юридического характера не имеется,
прошу поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
9-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 6 и 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Ризван
Даниялович Курбанов.
Включите микрофон.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые процедуры, замечаний по законопроекту не имеется, комитет
рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! По 2-му вопросу повестки дня
депутат Кузьмин, фракция КПРФ, голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, можно минуту потратить, чтобы рассмотреть 22-й пункт порядка работы?
Депутат Мануйлова просила. Нет возражений?
22-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", второе чтение.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
МАНУЙЛОВА И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет
рассмотрел поступившие поправки, сформировал из них две таблицы: в таблице №
1 - пять поправок и в таблице № 2 - четырнадцать поправок. Комитет просит
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Микрофон на центральной трибуне включите.
МАНУЙЛОВА И. В. Комитет подготовил законопроект и к третьему чтению. В случае
принятия данного законопроекта во втором чтении комитет просит поддержать его
и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
10-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Казахстан о сотрудничестве в области исследования и использования
космического пространства в мирных целях". Докладывает Денис Владимирович
Лысков, заместитель руководителя Федерального космического агентства.
ЛЫСКОВ Д. В., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федерального космического
агентства.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На рассмотрение выносится
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Казахстан о сотрудничестве в области исследования и использования
космического пространства в мирных целях, подписанное в Астане 22 мая 2008
года, оно соответствует требованиям международного права и российского
законодательства, согласовано с заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти. В нём предусмотрены все принципы и нормы, необходимые
для практического развития сотрудничества в космической области.
В основе сотрудничества с Республикой Казахстан в области космической
деятельности лежит взаимодействие на комплексе "Байконур" в условиях его
аренды Российской Федерацией. В рамках государственной политики в области
сотрудничества в исследовании и использовании космического пространства в
мирных целях во исполнение рассматриваемого соглашения финансирование
совместной деятельности будет осуществляться сторонами в соответствии с
законодательствами государств.
Со вступлением в силу соглашения о сотрудничестве напрямую увязано вступление
в силу не менее важного для России и Казахстана межправительственного
соглашения о сотрудничестве с Республикой Казахстан в области использования и
развития российской глобальной навигационной спутниковой системы "ГЛОНАСС",
подписанного также в Астане 22 мая 2008 года. Вступление в силу соглашения о
сотрудничестве позволит подвести соответствующую российским национальным
интересам правовую основу под уже осуществляемое сотрудничество с Казахстаном
в космической сфере, создать организациям ракетно-космической промышленности
условия для обеспечения дополнительной загрузки их производственных
мощностей, для повышения занятости персонала, позволит укрепить позиции
Российской Федерации на мировом рынке космических услуг.
В связи с изложенным прошу принять федеральный закон о ратификации указанного
соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего хочу
поздравить молодого энергичного статс-секретаря - заместителя руководителя
Роскосмоса Дениса Владимировича Лыскова с сегодняшним дебютом в
Государственной Думе.
Рассматриваемое соглашение является инфраструктурно значимым для
сотрудничества, для взаимодействия в сфере мирного космоса на евразийском
пространстве. Это соглашение готовилось долго, у нас были непростые, вы все
помните, коллизии между Роскосмосом и Казкосмосом, в том числе по Байконуру,
по городу Ленинску, было очень много непростых вопросов, согласование которых
проходило с непосредственным участием в том числе и профильных комитетов
Государственной Думы. Реализация данного соглашения позволит осуществлять
данное наукоёмкое сотрудничество между Россией и Казахстаном - нашим главным
партнёром в мирном освоении космического пространства среди постсоветских
государств - на качественно ином уровне.
Хотел бы отметить, что исходя из пункта 2 статьи 13 "Промышленная
деятельность" каждая из сторон через свои компетентные органы на основе
взаимности создаёт самые благоприятные условия для участия назначенных
организаций в тендерах на промышленное производство или предоставление
специализированных услуг в сфере космической деятельности, это очень важное
нововведение в сотрудничестве между Россией и Казахстаном в сфере мирного
космоса.
И хотел бы так же, как и представитель Роскосмоса, попросить поддержать это
важнейшее как для сотрудничества в космической сфере, так и для
сотрудничества в наукоёмких отраслях на евразийском пространстве соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Денис Владимирович, насколько нам известно, в 2023 году истекут нормативные
сроки физического износа подавляющего количества оборудования Байконура, так
вот вопрос: какие меры предпринимаются сейчас для модернизации космодрома,
какие в этом контексте проекты реализуются?
ЛЫСКОВ Д. В. Спасибо за вопрос. Постараюсь кратко: в целях использования и
поддержания инфраструктуры космодрома вкладываются финансовые средства,
предназначенные для его модернизации и поддержания в техническом состоянии,
необходимом для эксплуатации, поэтому опасений, что что-то выйдет из строя, у
нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Денис Владимирович, Байконур для нас имеет не только огромное
военное, но и экономическое, и политическое значение, вот могли бы вы
объяснить, насколько мы защищены в плане его использования в свете событий,
которые сегодня происходят на Украине? Если, не дай бог, что-то подобное - а
это не исключено, у нас по всем границам пожары полыхают - повторится в
Казахстане, нам что, войска надо будет вводить, чтобы сохранить Байконур в
нашей собственности? Или какие-то всё-таки у нас есть международные договора,
которые обеспечивают безопасность Байконура в интересах России? Вот есть
такие гарантии или нет?
ЛЫСКОВ Д. В. У нас есть в совокупности порядка сорока межправительственных
соглашений по использованию Российской Федерацией комплекса "Байконур" в
своих целях, и конечно, основной договор - это договор аренды, который
продлён не так давно, поэтому есть международные обязательства Казахстана по
сохранению того, скажем так, формата взаимодействия, который сейчас
достигнут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич. По ведению и вопрос.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Что касается выступления по ведению, то прошу для
стенограммы зафиксировать, что по 2-му вопросу повестки дня, по постановлению
Госдумы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "В связи с попытками запрещения деятельности Компартии Украины",
члены нашей фракции Лакутин, Лысяков, Носовко голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. А что касается обсуждаемого вопроса, хотел бы уточнить
(неважно, кто ответит, докладчик либо содокладчик) следующее: в соответствии
с соглашением предусматривается освобождение от таможенных пошлин, налоговые
льготы, однако, насколько я знаю, такие решения пока не предусмотрены
действующим российским законодательством и непонятно, как это будет
реализовано, - возникает нестыковка. Что предполагается сделать и какие есть
намётки? Прошу прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Эдуардович, пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Александр Георгиевич, спасибо, что вы так детально
посмотрели текст этого документа. Мы также изучили текст у себя в профильном
комитете, и докладываю: данные нормы полностью соответствуют тем документам,
которые подписаны в рамках Таможенного союза, об освобождении данных товаров
и услуг от взимания таможенных пошлин, и здесь уже на сегодня нет каких-либо
нестыковок по применению. Но вместе с тем хочу сделать вам товарищеский
комплимент, поскольку то, на что вы обратили внимание, явилось, к сожалению,
одной из причин вынесения данного важнейшего документа на ратификацию в
Государственной Думе со значительным опозданием против установленных сроков -
соглашение подписано, как вы обратили, наверное, внимание, достаточно давно.
Сейчас эти вопросы, как и многие другие, урегулированы, и, надеюсь, после
сегодняшней ратификации наше сотрудничество с Республикой Казахстан
действительно, скажу без лишней патетики, выйдет в этой важнейшей сфере на
качественно иной уровень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пора делать перерыв, но я всё-таки спрошу: есть ли желающие
выступить? Есть. Давайте проведём запись на выступления и сориентируемся.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Савельев и Лебедев. Коллеги, короткие выступления?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень короткие. Коллеги, не будет возражений против
того, чтобы выслушать, а то мы очень сильно разорвём рассмотрение этого
вопроса, поскольку у нас в 12.30 - фиксированное время? Нет возражений? Нет.
Спасибо.
Пожалуйста, Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Владимир Николаевич, вот вы из зала выходите...
Владимир Николаевич вышел, но я хотел бы одну маленькую ремарочку сделать: в
отношении партнёров, стран-партнёров, входящих в таможенную зону, надо
аккуратнее оперировать такими терминами, как ввод войск, а то распугаем всех,
поэтому Компартии с интернационалом надо быть всё-таки поаккуратнее в
словах...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
Олег Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы всех
призвать при обсуждении не только этого вопроса, но и других задавать вопросы
непосредственно по теме, в данном случае по соглашению.
Всех призываю голосовать за, как и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая будет
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик ещё раз будет выступать? Нет. Содокладчик? Нет.
Выносим проект закона на "час голосования".
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 12 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Рассматриваем 28, 29, 30 и 31-й вопросы порядка нашей сегодняшней работы с
одним докладом и одним содокладом.
28-й вопрос - проект федерального конституционного закона "О создании
Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации", 29-й вопрос - проект федерального закона "О создании судов
Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя", 30-й вопрос - проект федерального закона "О порядке
отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и
31-й вопрос - проект федерального закона "Об органах судейского сообщества
Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Докладывает
Гарри Владимирович Минх, полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Сегодня
вашему вниманию предлагается пакет из четырёх законопроектов, посвящённых
одной теме, по сути даже, я бы сказал, части одной темы, тема более общая -
это интеграция новых субъектов Российской Федерации в нашу правовую систему,
в систему институтов государственной власти. Одной из ветвей власти, как мы
все с вами знаем, является власть судебная, и данные четыре законопроекта,
внесённые Президентом Российской Федерации, направлены на то, чтобы создать
необходимую правовую основу для формирования институтов судебной власти в
Республике Крым и в городе федерального значения Севастополе.
Как вы знаете, формирование судов в Российской Федерации может осуществляться
только через принятие федеральных законов, и поэтому сегодня вашему вниманию
представлены следующие проекты федеральных законов: прежде всего это проект
федерального конституционного закона "О создании Двадцать первого
арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также
это проекты федеральных законов "О создании судов Российской Федерации на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", "О
порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов,
создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" и "Об органах судейского сообщества Республики Крым и города
федерального значения Севастополя".
Если уйти от логики, заданной порядком работы, то по логике содержательной я
бы вначале рассказал о законопроекте о создании судов на территориях этих
субъектов Российской Федерации. Предусмотрено, что в Республике Крым
создаются Верховный Суд Республики Крым, Арбитражный суд Республики Крым,
двадцать четыре районных и городских суда Республики Крым, а также Крымский
гарнизонный военный суд. В городе Севастополе создаются Севастопольский
городской суд, Арбитражный суд города Севастополя, четыре районных суда
города Севастополя и Севастопольский гарнизонный военный суд. Вот те суды,
которые создаются на территориях двух субъектов Российской Федерации.
Определяется территориальная юрисдикция этих судов и также предусматривается,
что решение о дне начала деятельности этих судов будет принимать Пленум
Верховного Суда Российской Федерации только после того, как будут назначены
на должности две трети от установленной численности судей. Устанавливаются
переходные положения, которые описывают и нормативно закрепляют порядок
передачи дел во вновь создаваемые суды, тех дел, которые уже приняты к
производству судами, действующими на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию
Республики Крым.
Законопроект не регулирует - на это тоже хочу обратить внимание - вопросы
создания судебных участков и определение общего числа мировых судей, это
будет возможно только после того, как мы сформируем соответствующие институты
судебной власти. До создания этих мировых судов те дела и жалобы, которые
относятся к подсудности мировых судей, будут рассматриваться районными и
городскими судами общей юрисдикции с учётом их территориальной юрисдикции.
Реализация этого федерального закона потребует дополнительных бюджетных
ассигнований на сумму около 2 миллиардов 56 миллионов рублей. Принятие
федерального закона, о котором я говорю, потребует также внесения изменений в
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации".
Кроме того, как я уже сказал, специальный федеральный конституционный закон
посвящён созданию Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Предусматривается создание этого апелляционного суда и устанавливается, что
местом постоянного пребывания будет являться город федерального значения
Севастополь. К компетенции этого суда будет отнесена проверка судебных актов,
принимаемых арбитражными судами Республики Крым и города федерального
значения Севастополя. Проверка судебных актов, которые будет принимать сам
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, отнесена к компетенции
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Реализация этого закона
потребует также дополнительных бюджетных ассигнований в размере около 200
миллионов рублей.
Кроме того, так как речь идёт о создании на территории новых субъектов
федеральных судов, естественно, возникает вопрос об обеспечении этих органов
квалифицированными кадрами. Хочу при этом напомнить, что численность судей
вновь создаваемых судов на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя будет составлять 468 единиц, численность судей Двадцать
первого арбитражного апелляционного суда - 39 единиц, всего это 507 судей.
Для того чтобы создать нормативную базу для формирования судебных органов и
обеспечения их кадрами, внесён законопроект "О порядке отбора кандидатов в
первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Так как без
принятия соответствующих законов создать органы судебного сообщества не
представляется возможным, то предусматривается, что отбор кандидатов будет
осуществлять на конкурсной основе Высшая квалификационная коллегия судей
Российской Федерации. Законопроектом закрепляется, что преимущественное право
в конкурсном отборе будут иметь лица, которые занимали должности судей судов,
действовавших на территориях Республики Крым и Севастополя до их принятия в
Российскую Федерацию, при этом, безусловно, все требования, которые
установлены федеральным законодательством для кандидатов в судьи, должны быть
соблюдены, выполнены, естественно, также это должны быть лица, которые имеют
российское гражданство. Кроме того, законопроект устанавливает порядок
проведения конкурсного отбора и сдачи квалификационного экзамена
претендентами на должности судей, определяются полномочия, как я уже сказал,
федеральных структур органов судейского сообщества - Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации и Высшей экзаменационной комиссии по
приёму квалификационного экзамена на должность судьи. Реализация этого закона
не потребует дополнительных ассигнований.
Кроме того, предусматривается, как и по всей территории Российской Федерации,
по всем субъектам, для выражения интересов судей Республики Крым и города
федерального значения Севастополя формирование соответствующих органов
судейского сообщества. Как вы помните, это конференции судей субъектов
Российской Федерации, советы судей субъектов Российской Федерации и
квалификационные коллегии - все эти органы предусматривается также создать и
на территориях новых субъектов Российской Федерации. Этой проблематике
посвящён четвёртый законопроект - "Об органах судейского сообщества
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Предусматривается, что они должны быть сформированы до 1 июля 2015 года.
На переходный период порядок избрания делегатов на первую конференцию судей
Республики Крым и на первую конференцию судей города федерального значения
Севастополя, нормы их представительства и ряд других вопросов будут
утверждаться Президиумом Совета судей Российской Федерации. Советы судей и
судьи в составы квалификационных коллегий судей соответственно Республики
Крым и города федерального значения Севастополя будут избираться на первых
конференциях судей этих субъектов Российской Федерации. До завершения
формирования органов судейского сообщества Республики Крым и города
федерального значения Севастополя их полномочия будут осуществляться Высшей
квалификационной коллегией судей Российской Федерации и Высшей
экзаменационной комиссией по приёму квалификационного экзамена на должность
судьи. Это, в частности, такие очень важные полномочия, как дача согласия на
возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо на привлечение его в
качестве обвиняемого, принятие решения об избрании в отношении судьи такой
меры пресечения, как заключение под стражу, а также приём экзамена у
кандидата на должность судьи. Реализация этого законопроекта потребует
бюджетных ассигнований в размере примерно около 5 миллионов рублей.
Вот основные положения тех законодательных инициатив, которые внесены
президентом.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативы Президента Российской
Федерации и одобрить проект федерального конституционного закона в первом
чтении и принять в первом чтении три проекта федеральных законов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом выступает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович
очень подробно остановился на проекте федерального конституционного закона и
на проектах федеральных законов. Президент Российской Федерации в рамках
своей компетенции предлагает шаги по формированию действительно центрального
звена любого правового государства - судебной системы. Хотел бы, не
останавливаясь на содержании законопроектов, сказать, что нами получено
заключение Счётной палаты Российской Федерации, которая подробным образом их
проанализировала и концептуальных замечаний не имеет, законопроекты Счётной
палатой Российской Федерации поддерживаются, необходимые заключения
правительства также есть.
Хочу сказать - Гарри Владимирович на этом остановился, видимо, это нужно
отметить, - что формирование мировой юстиции, к компетенции которой относится
значительное число дел, особенно в области рассмотрения административных дел,
- это следующая задача, которая будет решаться этими субъектами Российской
Федерации, видимо, уже на стадии, когда будут сформированы законодательные и
представительные органы субъектов на основе выборности, это произойдёт в этом
году.
Просим одобрить проект федерального конституционного закона в первом чтении и
принять проекты федеральных законов в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Вопросы есть?
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Гарри Владимирович, мне кажется, самая сложная
задача - это интегрирование в нашу систему местных специалистов, всё-таки,
несмотря на определённое сходство правовых систем, различия имеются, особенно
это заметно в правоприменительной практике. Так вот вопросы: есть ли
понимание, каким образом будут осуществляться обучающие мероприятия для
крымских судей, планируется ли создание на территории Крыма
специализированных учебных заведений? И каковы прогнозы, как судьи -
специалисты, сложившиеся в другой правовой плоскости, воспримут наше
законодательство?
МИНХ Г. В. Уважаемый Дмитрий Иванович, я согласен, вопрос интеграции - вопрос
действительно очень сложный, и прежде всего на уровне человеческом, на уровне
личностном, на уровне профессиональном это будет, очевидно, непросто. Однако
есть несколько факторов, которые, на мой взгляд, позволяют говорить всё-таки
о достаточно высокой степени подготовки тех людей, которые работали в
качестве судей в прежней системе координат. Мы с вами знаем, что до недавнего
времени и система подготовки кадров, и те нормативные правовые акты, которые
изучались людьми, работавшими на ключевых - подчёркиваю это - позициях в тех
судах, были очень близки к нашим, по сути дела, одинаковы. Скажем, мои
ровесники обучались по тем же учебникам, по которым учился и я, поэтому здесь
я вижу неплохую общую предварительную, подготовительную базу. Что касается
людей более молодых, то, безусловно, надо понимать, что наша правовая система
всё-таки родственна правовой системе Украины. Кроме того, и в своём докладе я
уже обратил на это внимание, все требования к кандидатам, к претендентам на
должности судей по квалификационным стандартам, по знанию законодательства
обязательно будут соблюдаться - это необходимое и очень важное условие,
которое мы тоже специально оговариваем, это не просто автоматический переход
судей прежнего формата в новый судейский корпус. Проблема подготовки кадров,
более качественного понимания действующего законодательства,
правоприменительной практики, безусловно, есть, но её решают сейчас
практически во всех институтах государственной власти - это касается и
следственных органов, и прокурорских работников, и судейских кадров,
соответствующими органами власти уже ведутся подготовительные работы. Я не
знаю, будут ли создаваться специализированные учебные заведения или будут
использоваться территориальные структуры наших уже действующих на федеральном
уровне академий и других учебных центров, но я думаю, что эта задача будет
решаться именно в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Гарри Владимирович, вот в законопроекте "О порядке
отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов...", 30-й
вопрос, я читаю, что все судьи будут выбираться на конкурсной основе, то есть
все кандидаты будут иметь равные права и лучший станет судьёй, но тут же
рядышком, в следующем абзаце написано, что законопроектом закрепляется
преимущественное право лиц, уже замещающих должности судей, и так далее. То
есть все равны, но у кого-то всё же будет преимущество - насколько это
правильно? Вот представьте: на выборах по одномандатным округам в
Государственную Думу все кандидаты по округу будут иметь равные права, а
бывшие депутаты Государственной Думы, то есть мы, будут иметь преимущество, -
такого же не будет, такого нет ни в одном регионе! Если уж конкурс, то для
всех одинаковый! Может быть, и здесь лучше написать: конкурс для всех
кандидатов одинаковый? Бывший не бывший, занимал не занимал - докажи своё
преимущество и будешь судьёй! По-моему, это будет справедливее, тем более в
связи с событиями на Украине, где многие суды отказываются рассматривать дела
о нарушении прав и свобод.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Николаевич, позволю себе всё-таки не
согласиться с подходом, который вы предлагаете, и считаю, что он менее
справедливый, как это ни парадоксально. Хочу вам напомнить, что схема,
предложенная в данном законопроекте, универсальна и всегда применяется при
преобразованиях в институтах государственной власти. Когда идёт реорганизация
федеральных органов исполнительной власти - например, можно обратиться к
актам Президента и Правительства Российской Федерации, - при прочих равных
данных, при абсолютно точном соответствии тем требованиям, которые
предъявляются, всегда предусматривается преимущественное право тех людей,
которые уже работают в этих институтах власти. Здесь мы действуем абсолютно
по той же схеме.
Ваша параллель с депутатским корпусом, конечно, не совсем корректна. Почему?
Потому что, хочу вам напомнить, в отношении судей действует принцип, ну,
скажем так, пожизненного избрания или назначения в зависимости от того, о
какой стране, о каком государстве мы говорим, это одна из важнейших гарантий
независимости. Сейчас в силу тех причин, о которых мы с вами знаем, сложилась
вот такая ситуация для этих бывших судей украинских судов, и важно
подтвердить, что мы по-прежнему считаем, что для судьи очень важна
независимость. Одна из гарантий этого - порядок их замещения и освобождения
от должности, и я считаю, что это абсолютно справедливо, абсолютно корректно
и отвечает всем принципам формирования и функционирования институтов судебной
власти.
А депутатов, вы знаете, к сожалению, век недолог: пять лет - и полномочия
всех без исключения депутатов прекращаются, поэтому все вы здесь
депутаты-новобранцы, несмотря на то, первый или уже не первый созыв вы в
Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет. Докладчик будет ещё раз выступать?
Содокладчик?
Владимиру Николаевичу Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с некоторыми
оценками, которые давались сегодня во время обсуждения, хотел бы отметить,
что тот законопроект, который касается формирования кадрового состава,
несомненно, основан на уважительном отношении ко всем тем специалистам, к
новым гражданам новых субъектов Российской Федерации, и, конечно, их позиция,
квалификация должны уважаться, они должны иметь преимущественное право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Выносим четыре законопроекта на "час голосования".
Продолжаем рассмотрение законопроектов во втором чтении. 11-й пункт порядка
работы, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской
Федерации". Дмитрий Фёдорович Вяткин докладывает.
Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступило две поправки: одна - в таблице принятых, одна - в
таблице рекомендованных к отклонению. Просим одобрить представленный
законопроект во втором и в случае его одобрения во втором - в третьем чтении.
Комитетом законопроект подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
По таблице поправок № 1 есть вопросы? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: не принято
Я обращаю ваше внимание: это проект федерального конституционного закона,
коллеги. Я ставлю на голосование: отменить результаты предыдущего
голосования.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Ещё раз ставлю на голосование, уважаемые коллеги, поправки к проекту
федерального конституционного закона, таблицу № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование таблицу № 2.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице поправок № 2 есть вопросы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну какая разница, одна или не одна? Неважно, одна, две
- всё равно же она в таблице поправок № 2.
Выносим на отдельное голосование поправку из таблицы поправок № 2.
Борису Сергеевичу Кашину включите микрофон, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, это как раз тот случай, когда невредно
поправку обсудить с трибуны и привлечь ваше внимание к тому, что у нас,
вообще, происходит. На сегодняшнем заседании мы рассматриваем несколько
вопросов, в общем-то, дискредитирующих и Государственную Думу, и
президентскую сторону, которая вместе с нами применяет к рассмотрению
конституционно важных вопросов такие подходы, которые заставляют вспомнить
Бориса Николаевича Ельцина.
Поправка моя. Я не юрист, но, как математик, перемножил две дроби, две трети
умножил на две трети, и в результате получается, что если мы так, быстренько
примем этот закон - а я напомню, что он 13-го только поступил, комитет дал на
поправки шесть часов и потом опросным листом одобрил соответствующее решение,
принятое, конечно, не здесь, - то в Конституционном Суде будут приниматься
решения, в том числе по трактовке Конституции, в некоторых ситуациях девятью
голосами, то есть меньше чем половиной максимального состава судей! Где вы
видели такие прецеденты, и зачем нужно это делать, если не строятся какие-то
планы по, так скажем, корректировке позиций судей Конституционного Суда? Мы
прекрасно из своей истории помним, как Ельцин разгонял Конституционный Суд,
мы прекрасно знаем, что сейчас на Украине происходит, - и почему бы не
проявить, так скажем, уважение к традиции, уважение к порядку рассмотрения
таких важных вопросов? Я этого не понимаю. Я мог бы ещё вспомнить закон,
который мы сами, так скажем, приняли, о поправке к Конституции по выборам в
Совет Федерации, и который нас не красит.
В данном случае в моей поправке говорится о том, что решение Конституционного
Суда имеет силу, если в заседании принимало участие не менее десяти судей, -
что здесь может быть, так сказать, опасного для исполнительной власти, я не
знаю. Думаю, ничего плохого не случится, если мы так запишем.
Мы движемся явно не туда, и я прошу задуматься: как бы нам потом не пожалеть
и как бы энтузиазм, связанный с крымскими событиями, не утих и народ не
обратил внимание на то, как мы управляем государством, как наша власть
действует.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич.
Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон для ответа от профильного
комитета.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Нисколько не
оспаривая результаты математических вычислений, сделанных академиком Борисом
Сергеевичем Кашиным, - вне всякого сомнения, тут мы с ним спорить навряд ли
можем, - тем не менее комитет обращает внимание на два момента.
Первое. Как правило, в законах, которые регулируют порядок деятельности
высших органов государственной власти, в том числе судебной власти, указание
конкретных цифр применительно, допустим, к формированию кворума не
применяется, поэтому мы и не стали вносить указание на конкретную цифру.
И второй момент. Вероятность того, что возникнет ситуация, в которой, как
выразился многоуважаемый Борис Сергеевич Кашин, решение может быть принято
при недоукомплектованности состава Конституционного Суда, фактически
равняется нулю - это уже не по теории вероятности, а исходя из фактически
сложившейся практики. Тем более не планируется и не предвидится никакого
переукомплектования или чего-то иного, аналогичного тому, что происходит на
Украине, и нам совершенно непонятно, почему возникли такие опасения.
Конституционный Суд в настоящее время укомплектован полностью, его состав
сформирован из девятнадцати судей, и я вам могу сказать, что на каждом
заседании... я участвую не в каждом, но на тех заседаниях Конституционного
Суда, которые проводятся в открытом режиме, присутствуют, как правило, все
судьи, редко-редко бывают исключения, когда один или два из девятнадцати
судей отсутствуют, поэтому не надо, мне кажется, проявлять такое вот
недоверие к высшему органу конституционного контроля, он работает
высокопрофессионально.
Именно этими соображениями мы руководствовались, отклоняя поправку
многоуважаемого Бориса Сергеевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку Бориса Сергеевича Кашина. Кто за то,
чтобы принять поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Все поправки рассмотрены, выносим законопроект на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда будет третье чтение, тогда запишетесь. Пока ещё
во втором не приняли.
12-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной
службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах
Следственного комитета Российской Федерации".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
Включите микрофон.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При рассмотрении этого
законопроекта в комитет поступило семьдесят три поправки, они представлены в
материалах к законопроекту и расположены в одной таблице - таблице поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Законопроект подготовлен к рассмотрению
во втором чтении с учётом представленных поправок. Заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы на текст законопроекта получено и
представлено в материалах, розданных к законопроекту. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу поправок и принять
представленный законопроект во втором чтении. В случае принятия его во втором
чтении комитет рекомендует принять его также и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Голосуем таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.37,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Законопроект выносим на "час голосования".
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, по поправке Кашина Бориса Сергеевича
депутаты Новиков, Муравленко, Заполев и Левченко голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
13-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" и
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлены две таблицы поправок. В таблице поправок № 1 девять поправок,
прошу утвердить таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Коллеги, также имеется таблица № 2. Я прошу утвердить таблицу №
2, в которой тринадцать поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть у Бориса
Сергеевича Кашина. Ещё есть у кого-то предложения? У Дмитрия Геннадьевича
Гудкова.
Включите микрофон депутату Кашину.
КАШИН Б. С. Можно сначала Гудков?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гудкову включите микрофон.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование мои поправки 11 и 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 11 и 12.
Борису Сергеевичу Кашину включите микрофон.
КАШИН Б. С. Поправка 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2, за исключением поправок 11, 12 и
8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон Дмитрию Геннадьевичу Гудкову включите.
Поправка 11.
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемые коллеги, действительно, закон очень важный, об этом
законе, о предложении вернуть графу "Против всех", говорили, наверное, в ходе
избирательной кампании многие присутствующие здесь. Действительно, у наших
граждан должна быть возможность голосовать против всех, тем более что, как вы
знаете, очень часто в регионах многих кандидатов просто не допускают к
выборам, к участию в избирательных кампаниях, но вместе с тем я хочу обратить
ваше внимание на то, что мы этим же законом даём возможность регионам
самостоятельно определять, возвращать графу "Против всех" или не возвращать.
Таким образом, получается, что у нас конституционное избирательное право
граждан по-разному реализуется в разных регионах, хотя по идее права жителей
Ивановской области ничем не должны отличаться от прав жителей Рязанской или
Московской областей, например, потому что, повторяю, речь идёт о
конституционных избирательных правах граждан. У нас же получается, что,
например, в одном регионе люди придут на избирательный участок и у них
действительно будет такая возможность, а в других регионах не будет. Мы
действительно поддерживаем идею о возвращении графы "Против всех", но
предлагаем просто лишить регионы такого права, потому что в противном случае
местные чиновники в регионах будут использовать графу "Против всех" для того,
чтобы снимать неугодных кандидатов, чтобы, соответственно, создавать
дополнительные преимущества для той или иной партии. Я считаю, что должны
быть равные возможности у жителей разных регионов, и прошу поддержать эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, то, о чём говорил сейчас Дмитрий Геннадьевич
Гудков, даёт возможность ещё раз повторить норму, и важно, что эта норма
будет учитываться субъектами Российской Федерации. В тексте законопроекта мы
предлагаем оставить положение о том, что законом субъекта Российской
Федерации может быть предусмотрено, что при проведении выборов в органы
власти субъектов, в органы местного самоуправления... Я подчёркиваю, закон
регулирует только вопросы голосования на уровне органов местного
самоуправления, законом субъекта может быть предусмотрено, что данная строка
"Против всех" в бюллетенях не указывается. Таким образом, это право региона в
условиях федеративной структуры Российского государства. Предлагаем эту норму
оставить в той редакции, которая предлагается ко второму чтению, то есть
поправку не учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 11 Дмитрия Геннадьевича Гудкова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Дмитрий Геннадьевич Гудков. Поправка 12.
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемые коллеги, данным законопроектом мы возвращаем графу
"Против всех" на разные уровни выборов, но почему-то мы забыли о самых
главных выборах в нашей стране - выборах президента. Собственно, поправкой
предлагается вернуть графу "Против всех" и при голосовании на выборах
президента, тем более что у нас часто бывают разные скандалы с регистрацией
кандидатов на должность президента - вспомните, как, например, не
зарегистрировали Явлинского, - я уже не буду говорить о других выборах,
которые проходили раньше. У граждан должна быть возможность на выборах, в том
числе и президентских, если они не видят своего кандидата или если он по
каким-то причинам не был зарегистрирован, голосовать против всех, тем более
что мы знаем: у нас достаточно жёсткое законодательство о проведении выборов
президента - необходимо собрать два миллиона подписей, соответственно, даются
достаточно жёсткие сроки, собрать сложно, часто сотрудники избирательных
комиссий злоупотребляют своими правами, когда просто находят большое
количество брака в собранных подписях, ну и так далее.
Я думаю и надеюсь, что наши постоянные участники президентских избирательных
кампаний, ну, наверное, не боятся проиграть кандидату, обозначенному в графе
"Против всех", и если не боятся, то давайте поддержим эту поправку, вернём
графу "Против всех" и на президентских выборах.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При обсуждении
законопроекта, в том числе в рамках рассмотрения его в первом чтении, мы
очень предметно обсуждали тот уровень, на котором может быть наиболее точно
использована графа "Против всех", и вот уровень персонального знакомства,
который существует при формировании органов местного самоуправления, - это,
видимо, тот уровень, на котором и стоит остановиться при использовании
данного института. Кстати, и при рассмотрении законопроекта в первом чтении
не предполагалось использование данной графы при голосовании на выборах
Президента Российской Федерации. В связи с этим предлагаем поправку оставить
в таблице отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемый Иван Иванович, я тут выяснил, что мы, оказывается, уже
голосовали по 2-му пункту повестки, - прошу зафиксировать, что Гудков
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, учтём.
Борис Сергеевич Кашин. Поправка 8.
КАШИН Б. С. Эта поправка внесена не только мной, но и депутатами Решульским и
Коломейцевым, и близка к тому, о чём говорил депутат Гудков. Речь идёт о том,
что у нас власть не реагирует на то, что происходит в обществе, в стране, в
парламенте, я имею в виду исполнительную власть, и вот как раз такое
серьёзное голосование против всех кандидатов на президентских выборах - это
сигнал, от реагирования на который уже уклониться будет невозможно.
Сегодня депутат Хинштейн выступал и критиковал Министерство образования и
науки, и это очередное сто семьдесят пятое китайское предупреждение, но, как
в басне Крылова: "А Васька слушает, да ест". Даже общие позиции парламента
абсолютно игнорируются исполнительной властью, мы до президента мнение
донести не можем - вот пусть хотя бы народ имеет возможность высказаться,
поэтому мы и предлагаем оставить на президентских выборах графу "Против
всех".
Владимир Николаевич, если бы это было при первом чтении, мы не вносили бы
поправки! Это странное замечание. И я напоминаю, что эта графа существовала
на президентских выборах, но в результате вот такой двухходовки она уходит с
сохранением якобы, так скажем, учёта мнения граждан. Предлагаю поддержать вот
эту позицию: вернуть графу "Против всех" на президентских выборах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, Борис Сергеевич попробовал использовать эту
поправку, так же как и поправку к закону о Конституционном Суде, для
обозначения некоторых политических деклараций. Прежде всего мне кажется, что
вся последняя работа в зале Государственной Думы свидетельствует о том, что
ветви власти учитывают позиции друг друга. Кстати, обратите внимание на этот
законопроект: данный законопроект был внесён нашими коллегами - членами
Совета Федерации, это их инициатива, и, таким образом, и в этой части их
позиция учитывается. С моей точки зрения, страна показывает достаточно
стабильное, динамичное развитие, которое только и возможно, ещё раз хочу
сказать, с учётом интересов друг друга.
Что касается уровня, на котором должна сохраняться данная позиция, мы это
неоднократно обсуждали. Применительно к выборам Президента Российской
Федерации отмечаю только то, что концепцией законопроекта, представленного
для рассмотрения в первом чтении, выборы Президента Российской Федерации не
охватывались, поэтому предлагаем данную поправку оставить в таблице
отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Все поправки рассмотрены, выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, у нас, видимо, не сработала карточка:
по пункту 2 депутат Доронин голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
14-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей
Юрьевич Фабричный.
Пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту поступило
три поправки, все они комитетом сведены в таблицу поправок № 1 и предлагаются
к принятию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Елена Андреевна Вторыгина.
Пожалуйста.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 19 марта 2014 года. На законопроект поступило всего 308 поправок, из
них 127 поправок рекомендуется к принятию и 181 - к отклонению. В целях
доработки законопроекта ко второму чтению при комитете была создана рабочая
группа под руководством Шаккума Мартина Люциановича, в состав группы входили
и члены комитета, и представители профильных министерств, ведомств,
региональных и местных структур. Рабочей группой совместно с правительством
была проведена очень серьёзная работа по доработке законопроекта ко второму
чтению, все принципиальные замечания рабочей группой были учтены.
Предлагаю рассмотреть таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица поправок № 1 рассматривается. Есть ли вопросы
по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.37,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Напомню, что законопроект был принят в первом чтении 19 ноября
2013 года. К законопроекту поступило 11 поправок, и все они рекомендуются
комитетом к принятию. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование данную таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 78
части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Иванович! Вашему вниманию
предлагается рассмотреть во втором чтении проект федерального закона №
199052-6 "О внесении изменения в статью 3-1 Федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации". К проекту поступило четыре
поправки, которые Комитет по бюджету и налогам рекомендует к принятию.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового
управления Аппарата Госдумы, и в своём заключении Правовое управление
отмечает, что замечаний по указанному законопроекту не имеется. Комитет
рекомендует принять во втором чтении данный законопроект.
Прошу поставить таблицу на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект мы с
вами рассмотрели и приняли в первом чтении 20 мая. К законопроекту поступила
одна поправка, комитет рекомендует её к принятию. Согласно заключению
Правового управления Аппарата Госдумы замечания правового,
юридико-технического и лингвистического характера к законопроекту
отсутствуют.
Прошу поддержать решение комитета в части одобренной поправки и принять
законопроект во втором чтении. Если законопроект будет принят во втором
чтении, комитет рекомендует принять его сегодня и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 25-8 части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 25-8 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации". Напомню, что законопроектом дополняется перечень субъектов
Российской Федерации, на территории которых реализуются региональные
инвестиционные проекты, Республикой Хакасия и Красноярским краем. В первом
чтении законопроект был принят 15 апреля текущего года. К нему поступила одна
поправка, уточняющая порядок вступления федерального закона в силу, она
одобрена комитетом.
Прошу поддержать решение комитета в части одобренной поправки и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
Включите микрофон на центральной трибуне.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Согласно заключению Правового управления замечаний по законопроекту не
имеется, в связи с этим комитет вносит предложение принять законопроект и в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Докладывает Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет по
финансовому рынку выносит на ваше рассмотрение во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального
закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Комитет рассмотрел поступившие поправки, сгруппировал их в две таблицы: в
таблице № 1 - три поправки, в таблице № 2 - 27 поправок, которые
рекомендуются к отклонению. Просим рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
в связи с совершенствованием государственного контроля за осуществлением
международных автомобильных перевозок". Доложит Евгений Сергеевич Москвичёв.
Включите микрофон.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило семь
поправок, шесть комитет принял, одну поправку отклонил, эти поправки
соответственно сведены в таблицы принятых и отклонённых. Комитет по
транспорту рекомендует принять данный законопроект во втором чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В первом чтении законопроект был
принят 21 марта этого года. Поправки, как и сам законопроект, подготовлены с
учётом правоприменительной практики, которая наработана у нас в федеральной
контрактной системе за эти пять месяцев, все позиции согласованы с
профильными министерствами и ведомствами. Ко второму чтению поступило в общей
сложности 52 поправки, все они рекомендуются комитетом к принятию.
Прошу перейти к рассмотрению таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон на центральной трибуне.
КЛИМОВ В. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, подготовлен к принятию в третьем чтении. В случае
принятия во втором прошу рассмотреть и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
24-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Доложит
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Названный законопроект, который
регулирует деятельность некоммерческих организаций, выполняющих функцию
иностранного агента, подготовлен комитетом ко второму чтению. У вас на руках
имеется две таблицы поправок: одна - рекомендованных комитетом к принятию,
другая - рекомендованных к отклонению. Просим поддержать поправки из таблицы
№ 1 и отклонить поправки, содержащиеся в таблице № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице поправок № 1 есть ли вопросы? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Комитет подготовил данный законопроект и для рассмотрения в
третьем чтении, поэтому в случае принятия во втором просьба поддержать и в
третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к законопроектам, которые приняты в первом чтении и предлагаются к
отклонению.
25-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона № 193014-5 "О внесении изменения в
статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в части
освобождения от НДС работ (услуг) по ремонту морских судов и судов
внутреннего плавания. Данный законопроект был принят в первом чтении 24 марта
2010 года и предусматривает следующее.
Статьёй 1 законопроекта предлагается дополнить положения подпункта 23 пункта
2 статьи 149 Налогового кодекса, предусматривающие освобождение от
налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг
по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в
портах, нормой, определяющей понятие ремонтных работ (ремонта) для целей
налогообложения НДС. Для этих целей под ремонтными работами (ремонтом)
предлагается понимать работы, направленные на поддержание морских судов и
судов внутреннего плавания в исправном техническом состоянии в период их
нахождения в эксплуатации, заключающиеся в устранении технических
неисправностей, замене изношенных или вышедших из строя деталей, узлов, и
другие аналогичные работы. Одновременно статьёй 2 законопроекта предлагается
норма прямого действия, которая предусматривает распространение на период с 1
января 2005 года до 1 января 2008 года положений подпункта 23 пункта 2 статьи
149 Налогового кодекса на все виды ремонта морских судов и судов внутреннего
плавания при условии, что НДС по указанным работам (услугам) до дня
вступления в силу федерального закона налогоплательщиками в бюджет не
уплачивается.
Несмотря на то что рассматриваемый законопроект, по мнению авторов, призван
устранить указанные противоречия, комитет отмечает, что он не может быть
поддержан по следующим основаниям. В соответствии с действующей редакцией
подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса освобождается от
налогообложения реализация (а также передача, выполнение, оказание для
собственных нужд) на территории Российской Федерации "работ (услуг, включая
услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего
плавания... в период стоянки в портах". Таким образом, рассматриваемая норма
предусматривает освобождение от налогообложения НДС именно услуг по ремонту,
в то время как статьёй 1 законопроекта предлагается дать понятие ремонтных
работ. Учитывая, что статьёй 38 Налогового кодекса для целей налогообложения
понятия "работ" и "услуг" разграничиваются, положение нормы, которой в
законопроекте дополняется подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса,
не соответствует в этой части его действующим положениям. Также отмечается,
что было бы неправомерно определения "ремонтные работы", "ремонт", которые в
законопроекте даются в отношении работ по ремонту морских судов и судов
внутреннего плавания, применять в целом для целей НДС, поскольку данное
определение может применяться только для целей рассматриваемого подпункта 23
пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса. Таким образом, действие освобождения
от налогообложения НДС предлагается распространить не только на услуги, но и
на работы по ремонту судов, причём на все виды ремонта, при этом
возникновение права на применение указанной льготы ставится в прямую
зависимость от неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога,
а самой норме придаётся обратная сила.
Данный подход не может быть поддержан комитетом, поскольку он ставит в
заведомо худшие условия налогоплательщиков, уплативших налог при реализации
услуг по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания, по сравнению с
налогоплательщиками, не уплатившими налог при реализации аналогичных работ.
При этом из предлагаемой редакции статьи 2 не ясно, за какие налоговые
периоды не должен быть уплачен налогоплательщиком налог. Учитывая, что
налоговые периоды, на которые указанную льготу предлагается распространить, с
1 января 2005 года по 1 января 2008 год, в настоящее время уже не могут быть
охвачены налоговыми проверками, актуальность рассматриваемого законопроекта
утеряна. В связи с этим комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Представители президента, правительства желают выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Докладывает
Виктор Андреевич Коломейцев.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации" был принят Государственной Думой в первом чтении 11
октября 2007 года. Целью рассматриваемого законопроекта является устранение
недостатков, с точки зрения авторов, законодательного регулирования
налогообложения земельных участков, находящихся на праве общей совместной или
общей долевой собственности у граждан и у сельскохозяйственных организаций в
соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" и используемых сельхозорганизациями, не оформившими свои права на
землю в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Авторами законопроекта предлагается установить норму, в соответствии с
которой в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах на земельные участки
из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой
собственности, налогоплательщиками по земельному налогу до 1 января 2009 года
признаются сельхозорганизации, использующие такие земельные участки, однако в
проекте федерального закона не учитывается, что в соответствии со статьёй 388
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога
могут являться не только организации, но и физические лица. При этом в статье
392 Налогового кодекса установлено, что налоговая база в отношении земельных
участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется как для
юридических, так и для физических лиц, являющихся собственниками данного
земельного участка, пропорционально их доле в общей долевой собственности.
Кроме того, особенности уплаты земельного налога в случае отсутствия в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
информации о существующих правах на участки уже предусмотрены законом №
141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации...", в
соответствии с которым налогоплательщики по земельному налогу в таких случаях
определяются на основании государственных актов, свидетельств и других
удостоверяющих права на землю документов, выданных физическим или юридическим
лицам до вступления в силу закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" и имеющих равную юридическую силу с
записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним, либо на основании актов о предоставлении земельных участков,
изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления
в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством,
действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рекомендует отклонить представленный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Андреевич.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й пункт порядка работы, проект федерального закона "Технический регламент
"О безопасности электроустановок". Докладывает Юрий Александрович Липатов.
Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Четыре года назад Комитет по
энергетике очень системно занимался техническими регламентами в отраслях
топливно-энергетического комплекса. В соответствии с решениями, принятыми 19
декабря 2009 года президентами Российской Федерации, Республики Беларусь и
Республики Казахстан, проведена работа по формированию Единого экономического
пространства трёх стран, направленная в том числе на создание единой системы
технического регулирования. В соответствии с Планом действий по формированию
Единого экономического пространства на 2010-2011 годы 18 ноября 2010 года
подписано Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования
в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, которым
предусмотрен переход на единую систему технического регулирования, а также
передача полномочий по принятию технических регламентов Комиссии Таможенного
союза, которой занимается непосредственно Коллегия Евразийской экономической
комиссии.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по энергетике считает, что
проект федерального закона "Технический регламент "О безопасности
электроустановок" утратил свою актуальность, и предлагает Государственной
Думе отклонить его в соответствии со статьёй 121 Регламента Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Представители президента, правительства? Не выступают.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении. 32-й пункт
порядка работы, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект
федерального конституционного закона внесён Верховным Судом Российской
Федерации в декабре 2013 года. Если бы у нас было время и если бы не моё
обещание представителю Правительства Российской Федерации, что по этому
законопроекту мы будем говорить крайне недолго, я рассказал бы о том, что
данный законопроект, как никакой другой, подчёркивает значимость юридического
языка.
В рамках этой значимости юридического языка говорится, что целью
законопроекта является уточнение финансовых обязательств федерального бюджета
и бюджетов субъектов Российской Федерации в отношении финансирования
деятельности мировых судей в части расходов по обеспечению их жилыми
помещениями. Для реализации указанной цели законопроект предлагает внести
изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации", изложив часть 4 статьи в новой редакции.
Проектная редакция части 4 устанавливает, что финансовое обеспечение
деятельности мировых судей осуществляется из федерального бюджета в части
оплаты труда, социальных выплат, а также обеспечения жилыми помещениями, все
остальные полномочия по финансовому обеспечению деятельности мировых судей
возлагаются на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В
настоящее время нормы, регламентирующие социальное обеспечение мировых судей
и источники его финансирования, изложены не вполне чётко. Приходится
признать, что, когда мы писали эти нормы, мы допустили вот эти издержки с
точки зрения изложения текста, и это дало возможность истолковать их таким
образом, что финансовое обеспечение мировых судей жилыми помещениями было
возложено на бюджеты субъектов Российской Федерации.
Сравнительный анализ законодательства вы найдёте в заключении комитета, этот
анализ был проведён по целому ряду федеральных законов - это в том числе
законы "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О государственной гражданской
службе Российской Федерации", - где дополнительно указывается на право
предоставления жилого помещения.
Предлагаем данный законопроект принять в первом чтении.
Также хотел бы отметить, что на декабрь прошлого года в улучшении жилищных
условий нуждались 293 мировых судьи при общей штатной численности 7 тысяч 521
человек. Ну, исключительно предварительные расчёты были произведены: расходы
федерального бюджета составят примерно 1 миллиард 129 миллионов рублей. С
учётом той значимой роли, которую играют мировые судьи в рамках осуществления
правосудия, представляется, что вопрос нужно решить таким образом, как
предлагает Верховный Суд Российской Федерации.
Кстати, пользуясь случаем, я хотел бы сказать, что Вячеслав Михайлович
Лебедев назначен Председателем Верховного Суда Российской Федерации, и я
думаю, что мы все присоединяемся к поздравлению его с этим событием.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И. Уважаемый Владимир Николаевич, вот уже второй раз на моей
памяти вы представляете законопроект вместо председателя Верховного Суда, а
ваш боевой заместитель Дмитрий Фёдорович выступал от имени Высшего
Арбитражного Суда. Почему представители этих авторитетных организаций не
хотят прийти в Думу и сами представить свои законопроекты (Вячеслава
Михайловича мы и поздравили бы заодно)? Официальные представители
правительства у нас выступают, депутаты из регионов к нам через всю страну
едут, как говорится, ждут, когда подойдёт очередь рассмотрения их
законопроектов, - да, здесь порядок, но когда доходит до законопроектов,
внесённых судами, их представителей нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Иванович, уважаемые коллеги! Что касается
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича
Лебедева, я хочу сказать, что он неоднократно присутствовал на заседаниях
Государственной Думы, и, кстати, Антон Александрович Иванов присутствовал на
заседаниях Государственной Думы также неоднократно.
Что касается данного законопроекта и сегодняшней работы по данному
законопроекту, я обращаю внимание на то, что для нас всех, для общества,
исключительно важно, чтобы вопрос организации работы вновь образуемого
Верховного Суда Российской Федерации был решён в максимально короткие сроки,
и поэтому мне представляется возможным и логичным то, что сегодня они нам,
комитету, доверили представление данного законопроекта, хочу сказать,
исключительно положительного и заботящегося, так сказать, о качестве жизни
представителей, ещё раз подчеркну, одного из важнейших судебных институтов -
института мировых судей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
34-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения
независимой оценки качества работы организаций, оказывающих услуги в сфере
культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования".
Докладывает Любовь Юрьевна Ельцова, заместитель министра труда и социальной
защиты.
Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предложен
законопроект, который подготовлен в целях законодательного обеспечения
независимой оценки качества работы организаций, оказывающих услуги населению
в основных отраслях социальной сферы: в сфере культуры, социального
обслуживания, охраны здоровья и образования. Положения законопроекта
закрепляют уже действующий порядок проведения независимой оценки качества
работ организаций социальной сферы, который был установлен постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 марта 2013 года № 286, и в настоящее
время в регионах уже ведётся работа по созданию условий для функционирования
данной системы.
Независимая оценка качества работы данных организаций проводится в целях
предоставления потребителям услуг информации о качестве оказываемых услуг, а
также в целях повышения качества работы этих организаций и осуществляется на
основе использования общедоступной информации об этих организациях.
Законопроектом предусмотрено обеспечение открытости и доступности информации
о деятельности организаций социальной сферы, для её унификации предусмотрена
разработка федеральными органами исполнительной власти требований к форме и
содержанию этой информации, которая размещается на сайтах организаций,
предусмотрено также участие потребителей услуг в оценке качества работ
организаций на основе создания органами исполнительной власти и самими
организациями технической возможности выражения гражданами своего мнения по
данному вопросу. Независимая оценка качества осуществляется юридическим
лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом самостоятельно и по
их инициативе.
Кроме того, законопроектом предусматривается создание условий для активизации
общественных организаций и профессиональных сообществ в проведении данной
оценки. Для этого на федеральном уровне, на уровне субъекта Российской
Федерации и при необходимости на муниципальном уровне с участием общественных
организаций формируются общественные советы для проведения указанной
независимой оценки. К основным полномочиям таких советов относятся:
определение перечня организаций для проведения такой оценки; установление
требований к организации-оператору, которая проводит работу по формированию
рейтингов; утверждение данных рейтингов; подготовка предложений по улучшению
качества работы организаций социальной сферы. Законопроектом предусмотрено,
что выполнение указанных функций может быть возложено и на уже действующие
общественные советы при органах власти.
Информация о результатах независимой оценки качества работы организаций
социальной сферы размещается в сети Интернет юридическими и физическими
лицами либо общественными советами на своих информационных ресурсах.
Поступившая в уполномоченные органы власти информация о результатах такой
независимой оценки качества, включающая предложения по улучшению качества,
методику составления рейтингов, источники данных для их формирования, которые
применялись при проведении оценки, подлежит обязательному рассмотрению
указанными органами власти и учитывается при выработке мер по
совершенствованию работы организаций социальной сферы.
Законопроект вносит дополнения в отраслевые законы и учитывает специфику
действующих законов в сфере здравоохранения, образования, социального
обслуживания и культуры.
Проект федерального закона разрабатывался совместно со многими общественными
организациями и обсуждался в течение года на различных площадках. Проект
федерального закона поддержан субъектами Российской Федерации. В Минтруд
России поступило 72 отзыва от субъектов Российской Федерации, предложения и
замечания, в основном юридико-технического характера, дали девять субъектов,
они учтены в законопроекте. Законопроект рассмотрен и одобрен на заседании
Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений 24 января 2014 года и концептуально поддержан Общественной палатой
Российской Федерации 21 мая 2014 года.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, представляемый законопроект, несомненно,
важный и нужный. Хочу напомнить, что Президент Российской Федерации,
обращаясь к нам, к Федеральному Собранию, просил принять этот закон в
весеннюю сессию. В России сегодня действует 160 тысяч организаций, которые
оказывают социальные услуги, и мы в этом зале очень часто обсуждаем вопросы,
связанные с оплатой и регулированием труда сотрудников таких организаций, но
не менее важный вопрос, конечно же, - это качество тех услуг, которые
предоставляются медицинскими учреждениями, учреждениями культуры и
образования. Мы знаем, что, к сожалению, в ряде случаев имеет место бытовая
коррупция, имеют место некачественные услуги, на которые жалуются наши
избиратели, поэтому усиление контроля в этой сфере, безусловно, необходимо.
Однако предлагаемый законопроект пока в том виде, в котором он предложен, в
большей степени носит характер декларации, нежели закона. Так, оговариваются
возможности проведения соответствующей независимой экспертизы, но фактически
отсутствует та триада, которая должна присутствовать в законе: гипотеза,
диспозиция и санкция. Непонятно, каким образом органы государственной власти
реально будут учитывать результат такой независимой экспертизы. Непонятно,
как юридические и физические лица после проведения такой независимой
экспертизы будут получать ответы на то, каким образом их пожелания были
учтены. Говорится о том, что указанные лица имеют право на проведение такой
экспертизы, но никакими дополнительными правами, например по сбору
информации, кроме общедоступной, законопроект данных лиц не наделяет.
Ещё один важный момент - это то, кто конкретно будет определять критерии
проведения такой экспертизы и оценивать её результаты. Предполагается, что
либо будут создаваться специально советы с такой целью, либо эти функции
возьмут на себя общественные советы, уже существующие при органах
исполнительной власти. Мы понимаем, что, устанавливая такую альтернативу в
условиях, когда при всех органах исполнительной власти сформированы
общественные советы, мы фактически говорим: этот путь единственный, этот путь
магистральный, никаких отдельных органов, оценивающих результаты независимой
экспертизы, не будет создано, это очевидно для нас всех, - зачем тогда такой
вариант нами предусматривается?!
Есть ещё целый ряд серьёзных замечаний. Например, вызывает удивление то, что
критерии такой независимой оценки будут устанавливаться федеральным органом
исполнительной власти, - насколько тогда такая оценка может быть признана
независимой?
Хотел бы сказать, что наши соисполнители - коллеги из комитетов по
образованию, по культуре и по здравоохранению достаточно критично отнеслись к
данному законопроекту: Комитет по охране здоровья предложил данный
законопроект не принимать, а комитеты по образованию и по культуре
высказались за его существенную доработку. Мы также считаем, что законопроект
нуждается в существенной доработке. Комитет по труду, социальной политике и
делам ветеранов предлагает данный законопроект принять в первом чтении,
принять за основу. У нас будет месяц для того, чтобы качественно поработать
над этим законопроектом. В проекте постановления, который вам роздан,
содержится предложение нашего комитета сформировать рабочую группу, в которую
войдут представители комитетов-соисполнителей, для того чтобы такая работа
была проведена.
Сейчас мы предлагаем данный законопроект принять в первом чтении, сдвинуться
с мёртвой точки и начать над ним работу в парламенте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Константинович, как известно, этот законопроект фактически
предлагает удвоить уже существующую систему контроля качества образования, в
связи с этим Комитет по образованию дал на него фактически отрицательное
заключение, как я понимаю, примерно таково же мнение и профильного
министерства. Вопрос: как вы предполагаете исправить этот принципиальный
порок законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Олег Николаевич. Исправить мы собираемся с вашей
помощью: мы предложили сформировать рабочую группу с участием всех
заинтересованных комитетов, для того чтобы в тех случаях, когда идёт
дублирование, убрать это дублирование, а в тех случаях, когда вводятся новые
механизмы контроля, эти новые механизмы контроля обеспечить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Любовь Юрьевна, вообще, не бывает ничего независимого в этом
мире, все мы взаимозависимы, и вот когда пишется в каждой строчке про
независимую оценку, независимых экспертов, хочу спросить: от кого они
независимы - от власти или от людей? В вашем документе отмечается, что эти
независимые общественные советы создаются при органах исполнительной власти,
при губернаторе, при мэре крупного города, - какие же тогда они независимые,
если они под их крылом работают?!
И второй момент. Неужели для того, чтобы понять, что у нас в здравоохранении
очень плохо, не хватает нам существующих официальных медицинских структур?
Какие ещё советы там нужны - там деньги нужны, а не советы! Тогда нужно
ввести общественный совет и сократить число работников, скажем, министерства
здравоохранения федерального или регионального, раз они сами положения дел не
знают и не справляются. Это было бы логично.
Вот два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Юрьевна.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо большое за вопросы. Я хотела бы сказать о том, что
самое главное, номер один в законе, и это сквозное изменение, во все
отраслевые законы вносится, - что независимая оценка проводится юридическими
лицами, физическими лицами и так далее на основе общедоступной информации.
Это первое.
И второе, как дополнение. Учитывая, что в настоящее время и сами общественные
организации заявляют, что у них нет потенциала, нет ресурсов, для того чтобы
поддерживать эту систему и постоянно сигнализировать учредителям, органам
власти, доводить своё мнение о качестве работ и о том, что надо поправить, -
у них действительно нет для этого ни кадрового потенциала, ни технической
возможности - именно в этих целях после длительного обсуждения с самими
всероссийскими общественными организациями защиты прав пациентов и так далее
(много было организаций, я их могу назвать в рабочей группе) была предложена
такая поддержка от лица государства - только общественные организации, куда
не входят чиновники, только с этих позиций. Вы абсолютно правильно подметили,
очень чётко разграничена в законе тема оценки качества самого лечения, то
есть это выведено за рамки, для того чтобы не нарушить баланс в части
существующего контроля в той или иной сфере.
Все предложения комитетов уже взяты нами в работу, уже готовятся поправки, мы
с вами тесно поработаем в рабочей группе и всё учтём, я уверена, мы найдём те
мостики, которые нужны.
Этот закон ждут общественные организации, они об этом говорят, для них
жизненно важно, чтобы диалог с властью был установлен, чтобы не сами
учредители себя мониторили, не сами себя оценивали в плане выполнения
госпрограмм, должна быть обратная связь с потребителями услуг - что
общественные организации думают о наших программах и о нашей деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Комитет по культуре очень беспокоит, что рейтинговать мы будем творческую
составляющую, нам совершенно непонятны непрозрачные, нечётко прописанные
критерии и способы формирования такого рода рейтингов, это ведь может
означать субъективное усмотрение лиц, которые будут проводить независимую
оценку (хочу напомнить, что оценка может осуществляться и физическими лицами,
а не только общественными организациями). Вот это нас очень беспокоит. Мы
считаем, что из непрофессиональной оценки должна быть полностью выведена
творческая составляющая деятельности организаций культуры.
И непонятно, какие последствия - вот то, о чём говорил Исаев совершенно
справедливо, - какие правовые последствия это повлечёт для организаций? Если
последствия будут только репутационными, то мы можем причинить ущерб
репутации наших ведущих учреждений культуры. Кроме того, как их сравнивать,
как рейтинговать Эрмитаж, Большой театр, Третьяковскую галерею или районный
ТЮЗ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Александр Юрьевич Синенко просит слово,
представитель правительства.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, убедительная просьба продлить время, для
того чтобы закончить этот вопрос и рассмотреть следующий, правительственный,
потому что наши представители здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое мнение у депутатов будет? Есть разные точки
зрения.
Ставлю на голосование предложение продлить время для рассмотрения 34-го и
33-го вопросов.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 249 чел.55,3 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.43,3 %
Результат: принято
Решение принято, продолжаем работу.
Пожалуйста, на вопрос Елены Григорьевны Драпеко ответьте.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо большое за вопрос. Я хотела бы сказать о том, что было
несколько оснований для того, чтобы включить учреждения культуры в эту
систему независимой оценки, основные причины две.
Первое. В соответствии с указом президента № 597 в настоящее время
подготовлена ключевая программа по поэтапному повышению заработной платы и
все учреждения культуры, являющиеся государственными, в неё включены,
соответственно, им поставлена задача повышения качества работы.
Второе. Приказом Росстандарта с 1 января 2014 года введён в действие ГОСТ
Р-50646-2012 "Услуги населению. Термины и определения", в котором в
социально-культурные услуги включены образовательные услуги, услуги
учреждений культуры, медицинские услуги, социальное обслуживание и так далее.
Достаточно большое количество этих учреждений работает в сфере социальных
услуг, и мы считаем, что очень важно, чтобы населению была предоставлена
возможность оценивать качество их работы.
Что касается ваших переживаний по поводу субъективности и так далее, ещё раз
хочу сказать: ключевое слово - "независимая". Мы создаём населению условия
для оценки и направления отзывов учредителям в конкретных субъектах
Российской Федерации, к ведению которых относится почти 90 процентов
учреждений, субъектовых и муниципальных, оказывающих населению услуги. Именно
исходя из принципа независимости было предложено дать населению право
оценивать те учреждения, которые находятся на территории субъектов и могут
попасть в рейтинг, и это очень важно - учредитель получит обратную связь.
Относительно критериев оценки. В настоящее время уже разрабатываются такие
критерии и в субъектах Российской Федерации уже ведётся такая работа - с
результатами можно ознакомиться на сайте Минтруда, в течение года поступает
информация о практике реализации таких проектов непосредственно в субъектах
Российской Федерации. В рамках рабочей группы, я уверена, нам удастся ещё
обсудить этот вопрос и внести поправки при необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
Дмитрий Иванович, сначала по ведению, а потом вопрос. Если не хватит времени,
я добавлю.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Да, хорошо.
Уважаемый Иван Иванович, по 36-му вопросу прошу заменить содокладчика:
депутата Руслана Кронидовича Тихонова на депутата Савельева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учли. Теперь ваш вопрос, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Любовь Юрьевна, проектом закона предполагается, что
независимая оценка может осуществляться в том числе физическим лицом
самостоятельно и по его инициативе, но и сейчас любой человек - условный
оценщик может оценить организацию и выложить оценку в Интернете, даже сайты
такие специальные есть, где люди этими оценками делятся, а право свободно
искать и распространять информацию никто не отменял. Так какие же
дополнительные инструменты даст этот закон для такого условного оценщика -
физического лица?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос, Дмитрий Иванович. Ответ следующий: в
законопроекте предусмотрено, что органы исполнительной власти - собственно,
они и есть учредители - рассматривают при поступлении этот рейтинг или иные
мониторинговые исследования, которые присылаются в орган власти. Они
рассматриваются и учитываются - так записано в законопроекте - для
совершенствования деятельности того или иного учреждения. Эта норма будет
работать с осуществлением надзора за теми, кто получает и рассматривает
данные предложения. До настоящего времени такого не было - обращения граждан
и юридических лиц рассматривались в соответствии с законодательством, и
органы власти просто отвечали на вопросы, - теперь будет вестись учёт
материально-технического оснащения, если таковое требуется, и иных вопросов,
например жалоб на недоброжелательное отношение персонала и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Юрьевна, не скрывая своего скептического
отношения к концепции самого базового закона и к изменениям, мы пишем
формулу, что физическое лицо независимо контролирует... Неловко приводить
примеры, но вот вчера в больнице я наблюдал, как пациент качал права на весь
коридор, а ему в ответ: вас в списке нет! Он в данном случае выступает как
независимый оценщик? И такие сцены очень часто происходят в учреждениях ЖКХ,
медицины, образования. Раз фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" кряхтит, но готовится
поддержать законопроект, наверное, он будет принят, а вопрос сводится ещё вот
к чему: у нас идёт коммерциализация образования и медицины, и неужели мы
всерьёз верим, что мнение физического лица, то есть простых женщин и мужчин,
на что-то может повлиять, если впереди всего принцип получения прибыли любой
ценой? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте двадцать секунд.
РОМАНОВ В. С. Последняя мысль: должны быть профессиональные структуры
федерального министерства, должна быть высокая профессиональная
требовательность, должна быть система контроля и обратной связи, а пока
общество ещё совсем не готово к тому, чтобы профессионально давать
независимую оценку, а главное - механизм...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Валентин Степанович, спасибо огромное за вопрос. Я хочу
сказать, что сейчас у нас будет идти массированная работа над законопроектом,
и я уверена, что ещё подробно расскажу вам и все мы услышим и увидим, что
отражено в законопроекте, я уверена, что вы поймёте суть наших поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Любовь Юрьевна, очень рады видеть вас сегодня, вы заряжаете нас своим
позитивом. Ваш законопроект вызывает огромное количество вопросов, наверное,
их гораздо больше, чем ответов. Я так понял из вашего доклада, что закон в
принципе определяет две функции: донесение информации до населения и
контроль. Все заданные вопросы касались как раз сферы контроля, а я хотел бы
спросить вас о донесении информации. Эти организации доносят до людей
информацию - это действительно очень важно, но существует какой-то предел
насыщения информацией, когда люди этой информацией уже овладели, а
следовательно, отпадает необходимость в этих организациях. На какой срок
рассчитан ваш закон, когда нужно будет сокращать эти организации?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Извините, Дмитрий Юрьевич, боюсь, не до конца поняла ваш
вопрос, но хочу сказать следующее: когда мы готовили законопроект, то
проанализировали законодательство и выяснили, что у нас везде масса разных
отрывочных данных, кроме, пожалуй, нового, современного закона "Об
образовании...", где прописано, что же должен получить потребитель. Вот мы
всё это посмотрели, проанализировали, какие есть недостатки, и постарались
собрать из того, что есть, минимум, который должен быть обязательно, включая
вопросы - я везде это говорю, - связанные с предоставлением гражданам платных
услуг, это просто должно быть записано в законе и безапелляционно
исполняться. Было много замечаний и предложений, особенно от вашей фракции, я
уверена, что мы в процессе обсуждения обязательно поработаем, ещё раз
пройдёмся по законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Любови Юрьевне и Андрею Константиновичу Исаеву.
Я прошу вас открыть текст законопроекта, статью 5, подпункт, касающийся
статьи 79-1, там в пункте 3 один и тот же текст практически повторяется три
раза подряд. Объясните мне, пожалуйста, для чего? Чтобы депутаты лучше
запомнили, что ли? Вот я немножко не понял, я внимательно сравнил трижды все
эти три параграфа, они практически идентичны, следуют один за другим. Это
первое.
И второе. Если в цели контроля за деятельностью медицинских учреждений не
включается осуществление контроля качества и безопасности медицинской
деятельности, тогда что остаётся? Ведь, насколько я понимаю, контролем за
деятельностью медицинских учреждений занимаются эксперты... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте двадцать секунд.
ГАРТУНГ В. К. Качество оказания медицинских услуг сейчас контролируется
экспертами страховых компаний. Это профессиональная деятельность, эксперты
избираются страховыми компаниями из числа самых высококвалифицированных
специалистов. Каким образом общественный совет будет контролировать качество
медицинской помощи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Любовь Юрьевна, пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Валерий Карлович, спасибо большое за вопросы. Я хочу сказать,
что наш законопроект вносит поправки, дополнения в действующие отраслевые
законы, поэтому вы видите здесь эти повторы. Кроме того, нормы о социальном
обслуживании мы по правилам юридической техники внесли два раза - в старый
закон, который действует до 1 января 2015 года, и в тот, который скоро
вступает в силу, поэтому вы видите здесь повтор. Везде предлагаются
синхронные, одинаковые, понятные поправочки.
Что касается вопроса о том, что могут контролировать и какие могут давать
замечания общественные советы или иные независимые эксперты. Вы абсолютно
правы, и в законе прямо записано, что качество лечения и так далее не
является зоной ответственности и контроля, более того, это не контроль, а
выражение мнения по качеству работы организаций, то есть немножко разные
функции. Я хочу привести вам пример, о чём идёт речь (и это действует уже на
практике во многих регионах): доля пациентов, которые записались на приём к
врачу при первом обращении в медицинскую организацию, или средняя
продолжительность ожидания посещения врача с момента записи на приём. Это
такие простые вещи, но уже сегодня, и в том числе благодаря этому контролю,
меняются регламенты учреждений и улучшается качество обслуживания пациентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрею Константиновичу Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Да, очень коротко.
Я просто хотел бы сказать, Валерий Карлович, что вы подняли очень важный
вопрос. На самом деле понятно, что оценку качеству работы как в сфере
здравоохранения, так и в сфере культуры должны давать специалисты, не может
независимый эксперт, не имеющий медицинского образования, говорить, правильно
или неправильно была сделана операция, но такие вещи, как очерёдность,
отношение к пациентам (уважительное оно или неуважительное), оказание услуг,
связанных с медицинской деятельностью, и так далее, и тому подобное, - это
вполне может быть предметом оценки любого человека, любого гражданина, любой
общественной организации. Об этом закон и написан. А для того чтобы
двусмысленности убрать, мы, конечно, проведём соответствующую работу ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Любовь Юрьевна, мне вас просто очень жаль, но, вообще-то, вы молодец, что ещё
пытаетесь что-то говорить, отвечать на вопросы. Вот я читала этот
законопроект, честно скажу, долго читала, и я так и не поняла, зачем он
нужен, что он может людям дать.
Один вопрос у меня к вам, очень простой. Вы говорите: общедоступность
информации, и по этой информации уже общественный деятель или организация
будут судить, - а кто эту информацию даёт? Допустим, возьмём самое простое -
библиотеку: кто даёт информацию? Сама же библиотека о себе и даёт! Но ведь
все структуры почти всегда себя хвалят, тогда скажите, зачем этот
законопроект? Он абсолютно нулевой для человека!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна. Я хочу вам сказать, что
не надо думать, что чиновники этот законопроект разработали, в указе
президента № 597 написано: правительству совместно с общественными
организациями... Я уверена, что, когда мы будем обсуждать законопроект в
рамках рабочей группы, мы обязательно привлечём представителей общественных
организаций, послушаем их. Я думаю, что это, как говорят, первый мостик,
ведущий к тому, чтобы не только государство само себя проверяло, а чтобы в
большом государственном секторе услышали мнение пациентов и потребителей
услуг, услышали наше мнение и что-то изменили, исправили, учли, что
некомфортно, с точки зрения тех, кто пользуется услугами. Это пойдёт на
пользу и учредителям, и работникам организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кравец Александр Алексеевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагают по одному от фракции. Коллеги, давайте,
может быть, договоримся так: или один семь минут, или два по три минуты. Мы
так часто поступаем. Нет возражений?
Кузьмина Алла Владимировна, пожалуйста.
Начнём с неё, а фракцию КПРФ прошу определиться. А, уже определились, я вижу:
Куликов и Плетнёва.
КУЗЬМИНА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, тема общественного
контроля, особенно за такими сферами, как культура, социальное обслуживание,
здравоохранение, образование, очень важна и актуальна, учитывая также, что на
этом был сделан акцент и в послании президента, но то, что мы с вами сегодня
читаем, тот законопроект, который нам предлагается, является не некими
правовыми нормами и определениями, а просто декларацией о намерениях. И это
очень обидно, потому что, как я предполагаю, законопроект, как и будущий
закон, который мы с вами должны принимать в первом, во втором и в третьем
чтениях, - это прежде всего правовые нормы, по которым должны будем жить мы с
вами, должны будут жить граждане, те, кому мы рекомендуем этот закон, те, на
кого мы ссылаемся, но получается, что мы с вами просто обсуждаем тему,
которая актуальна, а законопроект не будет работать в той форме, в которой
его нам сегодня преподносят, это профанация. И мне обидно, что такие
компетентные люди, особенно люди из Министерства труда и социальной защиты,
грамотные, выносят такой вопрос сегодня на обсуждение! Знаете, кажется, что
они действуют по формуле: нам поручение дали - мы поручение выполнили.
Если мы с вами посмотрим критерии оценки, которые пытаются изложить авторы в
законопроекте, то увидим, что критерии оценки только декларируются, но нормы
не прописываются, не прописывается, какие критерии. Как мы с вами будем
оценивать музейное, театральное, музыкальное искусство? Что, и цирк, и
библиотеку, и музеи мы с вами будем оценивать по одним критериям? Как мы с
вами будем оценивать работу поликлиник, стационаров, скорой помощи - тоже по
одним критериям? Ведь закон должен очень чётко прописывать нормы, но здесь
этих норм нет. Огромное количество правовых, юридических неопределённостей. Я
не буду, поскольку время очень ограничено... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУЗЬМИНА А. В. ...подробно останавливаться на других положениях данного
законопроекта, потому что, честно говоря, нечего обсуждать.
Думаю, что по законопроекту в таком варианте наша фракция будет голосовать
против.
Мне добавили время, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, добавили, можно ещё выступать.
КУЗЬМИНА А. В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы от фракции выступаете?
КУЗЬМИНА А. В. Да, я от фракции выступаю.
Давайте тогда остановимся на том, что такое независимая экспертиза. Если мы
говорим о независимой экспертизе, то тоже должны быть представлены критерии
этой независимой экспертизы, но этих критериев мы не видим, они не прописаны
в законе - значит, это будет просто отсебятина. Андрей Константинович сказал,
что очень хорошо, что граждане будут оценивать положительное, отрицательное
отношение, но, простите, тогда и в законе мы должны на этом сделать акцент,
на том, что это не профессиональная оценка, не оценка деятельности конкретных
учреждений, а это оценка отношения работников учреждений этих сфер к
потребителям, и вот тогда это тоже должно быть прописано. Оценка и отношение
- это разные вещи, здесь огромное количество юридических и просто
категориальных неточностей.
Если это всё будет исправлено, сделано, тогда мы можем обсуждать данный
законопроект, а сейчас, я считаю, это... ну, мы просто сами себя не уважаем,
когда читаем такие тексты. Ещё раз говорю: давайте остановимся на том, что
это была декларация о намерениях, очень хорошая, очень правильная, очень
актуальная, но не дающая никаких результатов. Я предлагаю комиссии, которая
будет создана, поработать над этим законопроектом, а потом уже его обсуждать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алла Владимировна.
Носов Дмитрий Юрьевич от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
НОСОВ Д. Ю. Буду выступать с места, чтобы было побыстрее.
Любовь Юрьевна, большое спасибо, что вы пришли, нам сегодня очень приятно с
вами беседовать. Мы сначала думали, что, может быть, будет кто-то другой,
потому что в прошлый раз, вы знаете, произошёл неприятный инцидент с вашим
министерством, поэтому, как видите, зал полупустой, боялись, что будет то же
самое, и просим вас это учесть.
Так вот, после того, как мы послушаем вас и послушаем Андрея Константиновича,
как я уже говорил, у нашей фракции возникло больше вопросов, чем ответов.
Например, Андрей Константинович потратил пять минут только на то, чтобы
перечислить все недостатки, недочёты, недоработки. И, как уже сказала только
что Алла Владимировна Кузьмина, это действительно не закон, это можно назвать
чем угодно, но только не законом, это, может быть, идея, это, может быть,
действительно декларация о намерениях, но это нельзя назвать даже сырым
законом.
Фракция ЛДПР в этом виде никак не может поддержать этот законопроект, потому
что мы потом не сможем объяснить нашим избирателям, что это такое, и поэтому
мы предлагаем и другим фракциям, в первую очередь "ЕДИНОЙ РОССИИ", и
комитету, Андрею Константиновичу, набраться мужества и всё-таки отправить
этот законопроект на доработку, а не принимать его в первом чтении, и
непонятно, что с ним потом будет, во втором чтении.
Андрей Константинович, вы действительно в течение пяти минут перечисляли
недоработки - как мы будем потом это всё во втором чтении учитывать? Давайте
всё-таки вносить уже готовые законопроекты, чтобы не было такого количества
вопросов, чтобы не было непонимания у депутатов.
Фракция ЛДПР не будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.
Тамара Васильевна Плетнёва. Три минуты.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Иван Иванович.
Конечно, Владимир Владимирович действительно говорил о том, что такой закон
нужен, но нужно вначале разработать, а не принимать сразу. Так вот, по поводу
того, что разработало наше министерство совместно с общественными
организациями, мы считаем, уже все высказались в том плане, что это абсолютно
не то, о чём мы хотели бы прочитать и о чём мы хотели бы доложить нашим
людям, тем более не то, что мы хотели бы принять.
Вот давайте возьмём здравоохранение: лекарства дорогие, своих лекарств нет, у
нас нет ФАПов, в участковых больницах операции уже не делают, половина из них
закрыта, в районных больницах нет врачей - какое у нас будет отношение к
больному? Он будет бегать, сто раз пройдёт все инстанции, прежде чем справку
получит! Ну что ещё об этом надо сказать, о каком качестве тут может идти
речь?!
Возьмём образование - там то же самое. Сколько мы говорим о том, что
закрываются сельские школы, что малокомплектные школы, что они не
оборудованы, что туда нет дорог, что детей нельзя так возить, что ЕГЭ - это
не единый государственный экзамен, а неправильная аттестация и так далее, и
так далее? Начиная с обсуждения реформы Академии наук, сколько мы спорили! Мы
всё уничтожаем, а сами говорим: давайте привлекать! Что ещё нужно, кого ещё
нужно привлечь?!
Давайте посмотрим социальную сферу: детские пособия мизерные, у нас сегодня
огромная плата за коммунальные услуги - об этом говорим везде, так какой ещё
организации нужно сказать, кому доложить? Вот туда, в министерство?!
Давайте возьмём культуру - там то же самое. В селе организаций, оказывающих
услуги в сфере культуры, уже вообще нет, там стыдно смотреть на эти дома
культуры! У нас сегодня народное творчество совсем гаснет. Посмотрите, одни и
те же лица на экране мелькают, зарабатывают огромные средства - и это
называется культурой, и больше ничего мы!.. Детей и то мы лишили права
бесплатно посещать музеи! Так что ещё можно сказать, о каком ещё качестве
можно говорить?
Можно говорить об этом сколько угодно, просто времени нет перечислить, что
хотел бы народ видеть у нас в стране, люди об этом всё сказали, весь Интернет
забит, а намерения, конечно, очень хорошие. Мне бы хотелось, чтобы в нашей
стране была сильная, мощная власть, чтобы министерства исполняли свои
функции, чтобы министры были профессионалами, чтобы человека назначали не
только по политическим убеждениям, а именно за его деловые качества, чтобы
Государственная Дума была тем органом, который... чтобы не могли в нас
плевать. Я тысячи раз уже говорила и про средства массовой информации, и так
далее. Вот отсюда и нужно нам плясать, а не сочинять вот такие законы, в
которых не знаю сколько листов и только одни пустые декларации, от которых
никому ни жарко ни холодно, извините за такое выражение. Кто же тогда, после
принятия таких законов, будет нас уважать?!
Мы, наша фракция, не будем голосовать за этот законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Олег Анатольевич Куликов. Три минуты.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Юрьевна! Хотел
бы по поручению комитета кратко выразить позицию комитета в отношении данного
законопроекта.
В соответствии с предлагаемыми законопроектом нормами независимая оценка
качества медицинских организаций, включая формирование рейтинга их
деятельности, будет проводиться в целях предоставления гражданам информации о
качестве оказанных услуг, однако качество медицинских услуг не может являться
предметом законопроекта, так как это противоречит положениям Федерального
закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и требует
специальных образования, знаний, опыта, полномочий. Данный вид контроля также
регламентирован 323-м федеральным законом, статьёй 88 "Государственный
контроль качества и безопасности медицинской деятельности", а порядок его
проведения - постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября
2012 года "Об утверждении Положения о государственном контроле качества и
безопасности медицинской деятельности". Учитывая широкую номенклатуру
медицинских организаций - поликлиника, стационар, станция скорой медицинской
помощи, ФАП, психиатрическая больница и так далее, - комитет считает, что
нельзя устанавливать для оценки их деятельности единые критерии.
Да, президент заявил в послании от 12 декабря 2013 года: "Важнейшая задача -
создание системы независимой оценки качества социальных учреждений. Этот
механизм позволит увязать их финансирование с результатами работы, а значит
провести эффективную оптимизацию бюджетной сети". Предлагаемый законопроект
не решает поставленных главой государства задач, не обеспечивает реально
независимой оценки деятельности организаций, оказывающих социальные услуги, и
тем более влияния таких оценок на результаты работы.
Комитет по охране здоровья не поддерживает принятие данного законопроекта.
Также и фракция КПРФ не поддерживает принятие данного законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Любовь Юрьевна, будете ещё выступать? Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Буквально минуту.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, хотела бы ещё раз сказать, что в
настоящее время действует большой свод законов и нормативных актов, которые
регулируют вопросы контроля, надзора, чиновники проводят аудит работы по
выполнению государственных программ, организации, которые реализуют услуги,
сами проводят аудит и его результаты представляют в виде отчётов. Этот закон
говорит о независимой оценке, роль государства здесь только в указании, что
делать, как обществу оценивать деятельность организаций социальной сферы, как
это учитывать органам власти, - у нас на сегодня таких норм нет. Цель закона
именно в этом, а не в регламентации работы общественных организаций и
населения, не в определении того, как и что они должны делать, чтобы чётко
следовать правилам, установленным государством и чиновниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, дискуссия, которая развернулась в зале, - это
привычная для нас дискуссия: когда мы говорим, что стакан наполовину полон,
наши уважаемые коллеги из оппозиции говорят, что стакан наполовину пуст. Обе
точки зрения правильные, потому что стакан заполнен наполовину.
Данный законопроект является достаточно сырым, достаточно декларативным,
нуждается в уточнении целый ряд норм, которые пересекаются с отраслевым
законодательством, - мы это признаём, и я заявил об этом, выступая от лица
комитета, но вместе с тем все в этом зале признавали, что независимая оценка
работы организаций, оказывающих услуги в сфере социального обслуживания,
необходима. В этой связи мы предлагаем данный законопроект принять в первом
чтении, создать рабочую группу, поработать месяц и привести его в
соответствующий вид. Если у нас это не получится, ну, Государственная Дума
будет вправе не принимать этот законопроект во втором чтении. Тем не менее мы
считаем, что работа должна быть начата, результат должен быть получен, -
дорогу осилит идущий!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
33-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации". Докладывает Олег Борисович Пак, заместитель министра
связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
ПАК О. Б., заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо, что согласились
рассмотреть наш вопрос до перерыва. Буду максимально краток.
Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации". Законопроект разработан в целях реализации
стратегии развития отрасли информационных технологий, утверждённой
правительством в конце 2013 года. Важным условием развития отрасли
информационных технологий является возможность привлечения иностранных
работников в упрощённом порядке, в связи с этим законопроектом предлагается
дополнить категорию иностранных граждан, минимальный порог оплаты труда
которых при их привлечении российскими компаниями установлен в 1 миллион
рублей в год, высококвалифицированными специалистами в области информационных
технологий. Это обусловлено тем, что существующий порог в размере 2 миллионов
рублей в год (167 тысяч рублей в месяц) для российских компаний является
слишком высоким.
Законопроект прошёл общественное обсуждение и поддержан ключевыми
ассоциациями, объединениями отрасли, российскими компаниями. Ухудшения
условий для трудоустройства российских специалистов принятие закона не
повлечёт, в связи с тем что порог 83 тысячи для иностранных специалистов
существенно выше средней заработной платы российских специалистов в области
IT, которая, по оценке Росстата, составляет 47 тысяч. Кроме того, эта мера
будет распространяться только на IT-компании, которые прошли аккредитацию в
установленном правительством порядке, таких компаний чуть больше трёх тысяч.
В связи с этим прошу законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект прошёл все необходимые процедуры для его сегодняшнего
рассмотрения, замечаний у Правового управления по законопроекту нет. Комитет
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Вопрос заместителю министра.
Три тысячи компаний - это достаточно большое количество. Скажите, в том, что
такой закон предлагается, чего больше - экономического интереса этих трёх
тысяч организаций или мы должны смотреть на привлечение иностранных
специалистов в сфере информационных технологий совершенно под другим углом
зрения? Нас сейчас Запад учит, что значит зависеть от них, президент жёстко и
чётко говорит о необходимости энергично преодолевать ту сомнительную
зависимость, в частности, оборонного комплекса от импортной комплектации,
электроники и так далее, поэтому у меня большое сомнение в том, что мы должны
экономическое обоснование считать главным. Главной является национальная
безопасность! Каков ваш взгляд на это?
ПАК О. Б. Спасибо за вопрос. Полностью с вами согласен. Основным аргументом
как раз является то, что если российские компании не смогут привлекать таких
специалистов на работу к себе, то соответствующие центры разработки останутся
за пределами нашей страны и всё равно придётся привлекать уже иностранные
компании для выполнения ряда работ, потому что, к сожалению, несмотря на то
что мы запустили программу обучения по IT- специальностям и планируется
обучать 25 тысяч специалистов в год, результат будет достигнут только через
некоторое время, а сейчас острый дефицит кадров сохраняется, его нужно
устранять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Кратко могу сказать, что, в общем-то, законопроект крайне
неоднозначен и мы во фракции будем сейчас обсуждать, как к нему относиться,
но к докладчику вопрос: не кажется ли вам, что это напоминает ситуацию,
которая у нас была с иностранными лётчиками, с дворниками и так далее? Я уж
извиняюсь, все профессии важны. Мы говорим о зарплате айтишников в 80 тысяч
рублей, но при этом мы не хотим повышать зарплату нашим специалистам, не
взращиваем свои кадры. Всё-таки, может быть, скажете несколько слов о том,
откуда мы их приглашаем? Вероятно, речь идёт о странах СНГ в большей степени.
Всё-таки, мне кажется, вы недостаточно внятно объяснили, почему на
низкооплачиваемую работу в IT-секторе мы должны приглашать огромную армию
специалистов. Это, повторяю, похоже на ситуацию с другими профессиями в
сферах, где постоянно привлекается иностранная рабочая сила. Но это лёгкий
путь, мне кажется, слишком лёгкий!
ПАК О. Б. Спасибо за вопрос. Ответ следующий: планируется по этой процедуре
привлекать в год не более одной тысячи иностранных специалистов, что от
общего количества IT-специалистов составляет меньше чем полпроцента, и это
будут только высококвалифицированные иностранные работники, поскольку в
России нет соответствующих программ обучения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. У меня к заместителю министра вопрос.
Скажите, а почему только по IT-компаниям такое предложение? Дело в том, что у
нас очень серьёзная нехватка квалифицированных работников инженерных
специальностей, конструкторских, и там, я могу сказать, зарплата не выше
средней по России, не выше, чем в IT-секторе. Ну, например, если взять любое
промышленное предприятие, то айтишники получают больше, чем конструкторы, а
за 1 миллион рублей можно очень хорошего конструктора из-за рубежа
пригласить!
ПАК О. Б. Мне трудно оценивать ситуацию в других отраслях. Министерство связи
и массовых коммуникаций по своей отрасли такое решение предложило, если
подобные проблемы есть и в других отраслях, наверное, правительство может
тоже инициировать соответствующий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский, один выступающий.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Полминуты буквально.
Коллеги, тем, кто поддерживает законопроект, предлагаем внимательно его
изучить, потому что таких сфер очень много.
Далее. Нам докладчик говорит о высококвалифицированных иностранных
работниках, однако речь идёт о зарплате... На 2 миллиона в год они не тянут -
давайте до миллиона понизим! Если миллион поделить на двенадцать, речь пойдёт
о зарплате в 80 тысяч рублей, а это не очень квалифицированные работники.
Докладчик говорит о тысяче привлекаемых человек (хотя это как бы планы
правительства), а всего три тысячи компаний - получается, максимум два-три
человека на компанию.
Мне кажется, что тут важно не идти на поводу у ведомства, решая какую-то
конкретную их задачу, ведомственную, мы должны помнить о стратегии
привлечения иностранной рабочей силы в Россию, мы должны помнить об
информационной безопасности, поэтому, повторяю, мы определимся сейчас во
фракции, как проголосовать, а всем фракциям, и прежде всего, наверное,
оппозиционным, предлагаем этот вопрос внимательно изучить. У нас много разных
профессий, все они хороши и везде есть проблемы, которые легко могут решаться
посредством привлечения иностранцев, в том числе и из стран СНГ (видимо, о
них идёт речь), но тот ли это путь решения проблемы, о которой мы сейчас
говорим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Олег Борисович, будете ещё раз выступать?
ПАК О. Б. Спасибо, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ризван Даниялович? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 мая 2014 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
У нас на фиксированное время поставлен 38-й вопрос порядка работы, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи".
Докладывает член Совета Федерации Людмила Николаевна Бокова.
БОКОВА Л. Н., член Совета Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Вашему вниманию
представляется законопроект, который направлен на решение довольно актуальной
на сегодняшний день проблемы, - речь идёт о спаме. По данным опросов, на
сегодняшний день почти 76 процентов пользователей заявили о том, что это
достаточно негативное явление. Дело в том, что на сегодняшний день оператор
связи, осуществляя свою деятельность по приёму и передаче сообщений, не имеет
возможности фильтровать сообщения или отказаться от доставки отдельных
сообщений, даже если имеются сведения о том, что это рассылка, на получение
которой абонент не давал своего согласия.
Законопроектом вводится новое понятие "рассылка по сети подвижной
радиотелефонной связи коротких текстовых или иных неголосовых сообщений".
Сущность предлагаемого понятия основывается на трёх критериях: это
массовость, автоматический характер и использование номеров, не
предусмотренных российской системой и планом нумерации. В законопроекте
предполагается предусмотреть, что законной является только та рассылка по
сети подвижной радиотелефонной связи, в отношении которой абонент дал своё
согласие, при этом абоненту предлагается предоставить право обратиться к
оператору с требованием прекратить рассылку от конкретного отправителя. Также
стоит обратить внимание на то, что предлагаемые изменения не будут
распространяться на отправку сообщений абонентов в личных целях.
Необходимо отметить, что принятие данного закона не повлияет на обеспечение
своевременного информирования абонентов в случаях, установленных
законодательством, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций.
Данный законопроект обсуждался не раз на площадке Временной комиссии Совета
Федерации по развитию информационного общества, и в процессе обсуждения
законопроекта представители как операторов связи, так и различных ведомств
поддержали данный законопроект. На законопроект имеется официальный
положительный отзыв Правительства Российской Федерации. В настоящее время
осуществляется работа по доработке законопроекта с учётом замечаний,
полученных от Правительства Российской Федерации.
В этой связи прошу, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Николаевна.
С содокладом выступает Алексей Валентинович Митрофанов.
Включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи рассмотрел внесённый членами Совета
Федерации Боковой, Казаковцевым, депутатами Госдумы Железняком, Ивановым,
Деньгиным, Крупенниковым и другими проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О связи", и хочу сказать следующее. В целом
комитет поддерживает представленные поправки. Как уже было сказано
докладчицей, рассматриваемый законопроект регулирует порядок рассылки по сети
подвижной радиотелефонной связи коротких текстовых или иных неголосовых
сообщений и направлен на обеспечение защиты абонентов от нежелательной
рассылки. Ну, в целом мы поддерживаем концепцию законопроекта, однако
обращаем внимание, что отдельные положения законопроекта нуждаются в
уточнении и согласовании с нормами Федерального закона "О связи". В
частности, пунктом 1 статьи 1 законопроекта предлагается статью 2
действующего федерального закона дополнить новым понятием "рассылка по сети
подвижной радиотелефонной связи", которое включает массовую или
автоматическую отправку абонентам коротких текстовых или иных неголосовых
сообщений по сети подвижной радиотелефонной связи либо отправку абонентам
коротких текстовых или иных неголосовых сообщений с использованием нумерации,
не соответствующей российской системе и плану нумераций. Мы считаем, что
предлагаемая редакция данного понятия требует доработки, поскольку понятия
"массовая отправка", а также "иные неголосовые сообщения" не определены ни
законопроектом, ни действующим законодательством Российской Федерации о
связи, что может привести к затруднениям в правоприменении этой нормы.
Пунктом 2 статьи 1 законопроекта предусматривается статью 18 "Право на
присоединение сетей электросвязи" действующего федерального закона дополнить
новым пунктом, обязывающим оператора связи ограничить пропуск на свою сеть
трафика, содержащего рассылку по сети подвижной радиотелефонной связи,
осуществляемую с нарушением требований указанного федерального закона.
Очевидно, что предлагаемая правовая норма относится к предмету правового
урегулирования не статьи 18, а статьи 46 "Обязанности оператора связи"
указанного федерального закона, в которую и надо внести соответствующие
дополнения. Есть ещё ряд предложений, которые, безусловно, можно учесть ко
второму чтению.
С учётом изложенного, ещё раз повторяю, Комитет Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи предлагает
принять проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О связи" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос к Людмиле Николаевне. В принципе фракция позитивно
относится к настоящему законопроекту, внесённому, как я понимаю, коллегой
Гаттаровым, который в своё время исполнял функции члена Совета Федерации, а
потом присоединившимися к нему коллегами, но вопрос заключается в том, не
выплеснем ли мы вместе с водой ребёнка, ведь фактически мы запрещаем
несогласованную рассылку? Ну, вот я пример приведу. Каждый из нас причастен к
деятельности тех или иных банков, и когда мы пользуемся какими-то услугами
банков - делаем денежный перевод или ещё что-то, - то оставляем свой след, а
после этого банки часто высылают нам какие-то предложения, например по
кредитам, по вкладам, по инструментам доходности. Если мы запрещаем банкам,
да и не только банкам, это делать, то фактически лишаемся источника
бесплатной информации. Так это или нет и нормально ли это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Людмила Николаевна Бокова по карточке Мукабеновой.
Включите микрофон.
БОКОВА Л. Н. Спасибо большое за вопрос. В данном случае мы предполагаем, что
те рассылки, которые, собственно говоря, действительно соответствуют
законодательству Российской Федерации, в том числе рассылки государственных
учреждений, не подлежат запрету. Мы больше нацеливаемся на то, что должны
попасть под запрет нежелательные для абонентов рассылки, то есть
предполагается как раз таки возможность договорных согласительных отношений
между оператором связи, заказчиком рассылки и самим абонентом, но это не
устраняет так называемый полный запрет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Костунов Илья Евгеньевич.
КОСТУНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Людмила Николаевна, правильно ли я понял, что ваше предложение относится
только к тем сообщениям, которые не имеют рекламного характера? Потому что в
законе "О рекламе" есть статья 18 "Реклама, распространяемая по сетям
электросвязи", где сказано: "Распространение рекламы по сетям электросвязи, в
том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной
радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного
согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама
признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или
адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было
получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить
распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким
требованием". Также не допускается автоматическая рассылка рекламы. Вот вам
не кажется, что происходит дублирование существующих норм, или всё-таки ваше
предложение касается только тех сообщений, которые не могут быть признаны
рекламными?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Людмила Николаевна Бокова по карточке Мукабеновой.
БОКОВА Л. Н. Спасибо большое за вопрос. Ну, на самом деле те нормы, которые
мы в данном случае прописываем законодательно, - я имею в виду те критерии,
которые будут характеризовать именно спам, несмотря на то что правительство
сделало нам замечание по поводу этих критериев, - основываются на Регламенте
радиосвязи Международного союза электросвязи и подразумевают как раз
прозрачность в том числе и рекламных рассылок, которые могут быть
осуществлены в данном случае. То есть нам важно будет понять, где
действительно узконаправленный спам, а где нормальная, продуманная реклама,
которая рассылается, собственно говоря, с разрешения абонента. Дублирования
здесь нет, тем более что мы не вносим поправки в закон "О рекламе".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Людмила Николаевна, у нас с вами есть служебные телефоны, и
кто только не присылает нам предложения и об услугах, и о товарах, причём это
частные фирмы, которые от рассылки таких эсэмэсок наверняка получают немалую
прибыль, но вот какие меры предлагаются, я не совсем понял. Надо, чтобы это
были серьёзные меры, которые будут, так сказать, сильнее, чем прибыль,
которую они получают, - пока у них есть прибыль, они всё равно будут нарушать
закон, к сожалению, мы с вами с этим часто сталкиваемся. Что, я должен по
каждому случаю в суд писать, в прокуратуру, чтобы кто-то мне больше не
присылал эсэмэски, не отвлекал меня во время заседаний? Да их тысячи, и вот
как на них повлиять? Ради прибыли они пойдут на что угодно, вы это сами
знаете, а судиться и разбираться с каждым ни у кого из нас времени не хватит!
И ещё один момент. Вот нам на служебный телефон присылают эсэмэски - они за
них платят или Дума платит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Людмила Николаевна.
БОКОВА Л. Н. Уважаемые коллеги, повторяю, в данном законопроекте мы как раз
прописываем право, наделяем правом фильтрации сообщений оператора связи. На
сегодняшний день, ещё раз подчеркну, нет у операторов такого права -
фильтровать сообщения, у них в договорах прописано, что они должны доставить
эти сообщения, поэтому страдает потребитель, в том числе от рассылок, которые
мы с вами называем спамом. Я считаю, что если мы даём такое право оператору,
то самыми жёсткими санкциями, наверное, будут как раз технические, а не
правовые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Людмиле Николаевне.
Уважаемая Людмила Николаевна, разъясните, пожалуйста, вот конкретный
жизненный пример. Допустим, я председатель гаражного кооператива, где сто
двадцать машин, и нужно провести общее собрание членов этого кооператива, их
телефоны введены в базу данных, и раньше мы делали рассылку, они получали
СМС-сообщения - вот так мы передавали информацию. Точно так же делает
рассылку общественная организация, которой нужно провести собрание. Вот это
подпадает под действие закона, нужно будет получать разрешения, чтобы мы
могли отправлять им такие эсэмэски, например, о собраниях, митингах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н. Спасибо большое за вопрос. На СМС-рассылки личного характера
данный закон никак не повлияет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемая Людмила Николаевна, вот честно вам скажу: меня уже
просто замучили эти самые сообщения, эсэмэски! Если мы проголосуем за ваш
законопроект, то завтра я буду освобождён вот от этих эсэмэсок, от этой
информации и меня не будут мучить тем, что цены на 10 процентов снизились,
ещё что-то там упало у кого-то и не поднялось? Можете объяснить мне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Людмила Николаевна.
БОКОВА Л. Н. Спасибо большое за вопрос. Ну, за то, что у кого падает, я не
могу ручаться или как-то поддерживать это законодательно, но тем не менее я
хотела бы пояснить, что действительно это проблема на сегодняшний день
актуальная, мы её очень серьёзно обсуждали на площадке временной комиссии
Совета Федерации, не только искали возможные варианты, скажем так,
законодательной регулировки этого процесса, но и техническую сторону этого
вопроса мы точно так же отрабатывали с операторами связи. Я рассчитываю на
то, что, как только законопроект вступит в силу, всё-таки некоторая
правоприменительная практика появится, но предварительный разговор с
операторами уже был, и они гарантируют возможность блокировки нежелательного
спама именно с учётом технических регламентов, потому что в данном случае мы
предоставляем им право это делать, раньше это у нас нигде законодательно не
было урегулировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Людмила Николаевна, в своём выступлении вы отметили, что при
получении спам-сообщения или спам-сообщений абонент вправе обратиться к
оператору. А что же делать, если это происходит с ведома оператора или, может
быть, даже самим оператором с целью извлечения прибыли? Как быть тогда, какие
меры могут быть приняты или, наоборот, не приняты? Как это регламентируется
вашим законопроектом? Это первое.
И второй вопрос, уже такой расширительный: каковы перспективы введения
аналогичных норм для блокирования спам-рассылок по электронным адресам
физических лиц?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Людмила Николаевна.
БОКОВА Л. Н. Спасибо большое. В данном случае я ещё раз акцентирую внимание
на том, что с операторами связи мы этот вопрос достаточно предметно
обсуждали. И если говорить о прибыли, то, наоборот, операторы сегодня теряют
из-за того, что спам засоряет связь, в том числе у них есть обеспокоенность
по поводу того, что это может помешать в том числе тогда, если, не дай бог, в
случае чрезвычайного происшествия будет необходимо воспользоваться
оповещением. Поэтому это была в том числе и их просьба - законодательно
урегулировать данный вопрос.
И в качестве дополнительной меры защиты абонентов от нежелательных рассылок
предполагается возложить часть бремени по доказыванию наличия согласия
абонента на получение рассылок даже не на оператора, а на заказчика самих
рассылок, потому что иногда оператор оказывается вынужденным их рассылать, то
есть это не его собственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Потапов Александр Владимирович.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Людмила Николаевна, не кажется ли вам, что в целом при позитивном
настрое при рассмотрении этого законопроекта мы теряем из виду очень
серьёзную проблему, с которой сталкиваются избиратели, когда им, скажем так,
навязывают финансовые услуги, банки навязывают кредиты? И это очень опасно,
ведь люди иногда случайно могут нажать кнопку, согласившись с совершенно не
нужной, навязанной услугой, а потом концов не найдёшь: им названивают, с них
требуют деньги и так далее, и так далее. Да, потом можно обращаться, но всё
это тянется в течение длительного периода времени. Вот эту проблему не теряем
ли мы из виду?
БОКОВА Л. Н. Уважаемый Александр Владимирович, спасибо большое за вопрос. Я
думаю, что в данном случае мы можем говорить об этом гипотетически, а как это
в дальнейшем отразится, мы увидим только исходя из практики правоприменения.
Но если у вас есть конкретные предложения в развитие данного законопроекта,
мы готовы их рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, согласимся с предложением: по одному выступлению от фракции?
Тарнавский Александр Георгиевич, он один от фракции, а остальные
определяются.
Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Остальные пусть думают по поводу выступления...
Я не удовлетворён ответом на поставленный вопрос, поэтому и взял слово. У
законопроекта всегда есть авторы, и, раз Людмила Николаевна докладывала, я
хочу, чтобы в заключительном слове она всё-таки ответила на конкретный вопрос
в рамках того, о чём она сказала.
У нас в стране, наверное, около половины жителей составляют женщины - они у
нас красивые, хорошо одетые, а если взять женщин, сидящих в этом зале, то они
у нас просто очаровательные, и не только душой, но и внешне, и, думаю, многие
из них, посещая разные магазины (тут рядом ЦУМ, ГУМ, сотни магазинов),
получают карточки, а потом получают СМС-сообщения о том, что пришла новая
коллекция, что распродажа, скидки, что-то иное. Если мы это запретим... Любой
из присутствующих здесь дам, наверное, сложно с каждым магазином заключать
договоры, и если мы это запретим, то я не исключаю, что наши женщины часть
времени будут тратить на то, чтобы посещать эти магазины, а не находиться в
зале заседаний, а я не хотел бы их терять, хотелось бы смотреть на них во
главе с Иваном Ивановичем, председательствующим на заседании. Поэтому мне
кажется, что ко второму чтению всё-таки надо подумать и ответить на этот
вопрос.
Да, есть минусы, есть навязчивая рассылка неких финансовых услуг, но,
безусловно, есть и удобство для всех. Я в качестве примера привёл рассылку о
скидках для женщин, но, наверное, есть и другие удобные вещи, поэтому
хотелось бы, чтобы мы, принимая законопроект, прошли, как говорят, между
Сциллой и Харибдой, устранили неудобства, но при этом оставили те удобства,
которые сейчас есть, которыми мы все, мужчины, женщины, пользуемся, с тем
чтобы не бегать по магазинам, не выискивать там какие-то товары или услуги, а
получать полезную нам информацию из сообщений, даже из этих спам-сообщений.
Мне кажется, это неразумно, если, например, наши дамы с сотнями магазинов
будут подписывать какие-то соглашения, это просто физически нереально, да и
создаёт определённые личные неудобства. И если это действительно так, если я
правильно понимаю ситуацию, то, уважаемые мужчины, это отразится, видимо, и
на нас, мне так представляется.
Я полагаю, что мы проголосуем за этот законопроект в первом чтении, но, мне
кажется, надо очень хорошо подумать, взвесить и обсудить эту ситуацию с
разных сторон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Чуйченко Роман Юрьевич.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект, безусловно, своевременный, безусловно, нужный, принимать его
надо и в первом, и во втором, и в третьем чтениях. Надо продолжить работу в
этом направлении, потому что спам, интернет-спам и мобильный спам,
представляет собой очевидную издержку при работе в сети: по последним
исследованиям, Россия находится по общему числу спама на 4-м месте - 9
процентов спама! Это нам чёткий сигнал о том, что меры надо принимать.
Следует понимать также, что мобильный спам - это совершенно специфическое
явление, это лазейка для разного рода злоупотреблений в сети, это прежде
всего способ рассылки вредоносных программ, что может привести, в частности,
к краже персональных данных, это, безусловно, недобросовестная реклама,
реклама сайтов, которые предоставляют тем или иным образом не очень законные
услуги, например, предлагают нелицензионные лекарства, может быть
наркотические смеси, и так далее, - этот ряд можно продолжать бесконечно, ну,
это просто навязанная услуга, которая может использоваться в определённых
ситуациях самым, в общем-то, неблаговидным способом. Вот поэтому фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что закон полезный, правильный, нужный, и,
безусловно, его поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР два выступления по три минуты.
Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Несколько реплик нашим коллегам-депутатам, и хотел бы поддержать госпожу
Бокову.
Коллеге Тарнавскому хочу сказать, что не надо оставлять свой мобильный
телефон, когда заполняется анкета на получение бонусной карты, скидочной
карты, оставляйте любой другой телефон или вообще не оставляйте телефона.
Естественно, мошенники или те, кто занимается вирусной рассылкой, всегда
используют телефон для того, чтобы вам направить информацию, необходимую для
реализации собственного товара, это практикуется везде.
Дальше хочу плавно перейти уже к господину Никитчуку, который говорил, что
ему приходит на телефон огромное количество СМС-рассылок. Вот надо задаться
вопросом: как депутатские телефоны, а также телефоны большинства граждан
Российской Федерации, кому приходит эта рассылка, попали в базу тех, кто
рассылает данные СМС-сообщения?
Ещё здесь говорил коллега Потапов про то, что через эту СМС-рассылку
впаривают нашим гражданам какие-то товары. Нужно чаще в социальной рекламе
рассказывать нашим гражданам о том, что кругом, сплошь и рядом подобное
мошенничество распространено. Поймите правильно, СМС бывают как просто
рекламными, так и мошенническими - допустим, кто-то постоянно рассылает такие
сообщения: вашей маме плохо, позвоните на этот телефон, и люди звонят на этот
телефон, соответственно, тратят собственные деньги, теряют большие суммы. То
есть закон очень важен сейчас, и, как сказала госпожа Бокова, 76 процентов
граждан Российской Федерации действительно его поддерживают. Вчера, например,
мне пришло около десяти СМС-сообщений - предложения разные, от услуг такси до
покупки трусов. Я, конечно, ни на что это не подписывался, но сам факт
появления моего телефона в базе данных, а уже тем более возможности
воздействовать на него, вскрыть его позволяет предположить, что мошенники
могут совершать и иные правонарушения, включая преступления уже более
глобального, масштабного характера.
На мой взгляд, во втором чтении надо учесть все те моменты, на которые
указало и правительство, чтобы закон был сбалансированным. Естественно,
поправок может быть достаточно много, а может, их вообще не будет, но самое
главное, чтобы мы учли все те проблемы, которые так или иначе обозначены в
этих комментариях.
Фракция ЛДПР, естественно, поддержит этот важный закон, и очень надеемся, что
он в самое ближайшее время повлияет на дружелюбных по отношению к нам сотовых
операторов, которые сами не хотят связываться с подобным мошенничеством и
вирусной рекламой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свиридов Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, то, что закон принимать нужно и фракция ЛДПР будет
голосовать за, уже сказано, хотел бы от себя пару моментов добавить.
Коллеге Деньгину скажу, что, к сожалению, сейчас во многих случаях без
указания номера мобильного телефона невозможно ни зарегистрироваться на сайте
для получения каких-то услуг, ни оформить какую-то бонусную, скидочную карту,
потому что условием подписания на данную услугу является эсэмэска, которая
приходит на номер твоего мобильного телефона и в которой содержится какой-то
код, которым ты должен подтвердить факт твоей регистрации в том или ином
месте. На самом деле рассылка информации ведётся не только по номерам
мобильных телефонов, которые мы сами где-то указываем, я знаю, что она идёт,
как говорится, совершенно хаотично, допустим, зная один номер телефона,
просто операторы либо машины последовательно добавляют какие-то цифры,
получается ряд случайных чисел, и идёт вот эта самая рассылка.
Я хотел бы обратить внимание профильного комитета на ещё один очень важный
момент, который вызывает раздражение, мягко говоря. У нас сейчас сотовыми
телефонами пользуются все, в том числе люди старшего поколения, к сожалению,
не все они понимают, что такое СМС, не все читают эти СМС, а наши сотовые
операторы в последнее время стали грешить следующей услугой: они рассылают
СМС о том, что вам подключена такая-то услуга, вы можете пользоваться тем-то
или тем-то, заходить на такие-то сайты, в течение первого месяца услуга
бесплатная, а начиная со второго месяца вы будете платить 50, 70 или 100
рублей в месяц за пользование этой услугой, вы можете отказаться от этой
услуги, но для этого вы должны отправить СМС либо позвонить на какой-то
указанный номер. Вы можете себе представить, подавляющее большинство людей
старшего поколения, кто не владеет искусством отправления этих коротких
сообщений, как правило, попадают впросак в таком случае, попадают, что
называется, на деньги. Я просил бы профильный комитет обратить самое
пристальное внимание на эту проблему. И нам надо с нашими сотовыми
операторами - у нас их, к счастью, не так много - провести исследования и
серьёзно взяться за решение этой проблемы, чтобы этого навязывания услуг и
обирания наших граждан не было.
Закон будем поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Железняк по ведению.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу обратить
внимание, что вчера на Совете Государственной Думы было предложено сократить
срок рассылки данного законопроекта перед вторым чтением - две недели вместо
месяца, и все члены Совета палаты это предложение поддержали. Прошу это
предложение зафиксировать в протоколе и учесть в момент голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Людмила Николаевна, будете ещё раз выступать, с заключительным словом? Нет?
Спасибо.
Алексей Валентинович? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, переходим к рассмотрению дополнительного вопроса, включённого в
порядок работы. Проект федерального закона "О мерах социальной поддержки
граждан, имеющих трёх и более детей, и внесении изменений в статью 28
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Балашов Балаш
Курбанмагомедович.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как следует из пояснительной
записки, законопроект разработан во исполнение подпункта "а" пункта 6 перечня
поручений Президента Российской Федерации от 11 февраля 2013 года № Пр-240.
Согласно указанному поручению необходимо предусмотреть обязательный учёт
критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий и возможность применения
субъектами Российской Федерации альтернативных предоставлению земельных
участков форм улучшения жилищных условий семей, имеющих трёх и более детей
(включая предоставление жилых помещений по договорам социального найма,
применение льготного ипотечного кредитования), с их согласия и при соблюдении
принципов прозрачности и справедливости. В целях исполнения указанного
поручения Президента Российской Федерации законопроектом предлагается внести
изменения в статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрев,
что при предоставлении земельных участков субъектами Российской Федерации
может учитываться критерий нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Кроме того, законопроектом предусматривается право органов государственной
власти субъектов Российской Федерации предоставлять гражданам, имеющим трёх и
более детей, в качестве альтернативных предоставлению земельных участков иные
меры поддержки, однако целью альтернативных мер всегда должно быть
обеспечение таких граждан жилыми помещениями. При этом необходимым условием
предоставления альтернативных мер является согласие граждан, имеющих трёх и
более детей.
По законопроекту есть ряд замечаний, которые необходимо учесть ко второму
чтению. Альтернативные меры должны быть соразмерны предоставлению земельного
участка - это необходимо напрямую прописать в законопроекте; дополнительно
нужно обсудить, какими могут быть такие альтернативные меры. Все эти
замечания могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.
Учитывая изложенное, комитет поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Балаш Курбанмагомедович, вот сегодня будет принят
во втором чтении законопроект № 444365-6, этим же комитетом представленный ко
второму чтению, в котором статья 28 и другие признаются утратившими силу, а в
вашем законопроекте вы вносите изменения в статью, которая признана
утратившей силу, точнее, будет признана, - как это возможно? Это первый
вопрос. И второй: ознакомились ли вы с заключением комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на центральной трибуне включите.
БАЛАШОВ Б. К. У нас есть заключение вашего комитета, в котором даны ваши
замечания, некоторые из них содержат рациональные предложения, которые могут
быть учтены ко второму чтению. Этот законопроект вовсе не противоречит тому
законопроекту, о котором вы говорите, он, наоборот, синхронизирован с ним. Он
создаёт дополнительные условия для многодетных семей: субъектам Российской
Федерации даётся право исходя из критерия нуждаемости определять, какие семьи
нуждаются в дополнительной помощи. Этот законопроект, я считаю, абсолютно не
ущемляет права граждан и не противоречит другим законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Галина Петровна Хованская. Ещё есть
желающие? Нет, одна Галина Петровна Хованская.
Включите микрофон, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, помимо вот этого момента, о котором я
сказала, видимо связанного с недосмотром авторов и поспешностью внесения, -
статья исключается одним законопроектом, рассматриваемым сегодня во втором
чтении, а другим законопроектом в первом чтении сейчас предлагается внести в
несуществующую статью изменения, но это техническая недоработка, оплошность,
как угодно называйте - есть ещё один момент. На сегодняшний день у нас не
только стоящие на учёте как нуждающиеся в улучшении жилищных условий
многодетные семьи имеют право на получение земельного участка, таким образом,
слова о том, что мы не ущемляем, не нарушаем... Мы резко сокращаем круг
многодетных семей, которые могут воспользоваться этим правом на получение
земельного участка: если у этой семьи на метр больше, чем учётная норма,
установленная в муниципальном образовании, она уже не сможет претендовать на
получение земельного участка. Так что законопроект противоречит части 2
статьи 55 Конституции Российской Федерации, потому что ограничивает круг
граждан из числа многодетных семей, которые до этого могли воспользоваться
правом на улучшение жилищных условий в том числе и таким способом или
распорядиться каким-то иным образом этим земельным участком. Поэтому
поддержать такой законопроект мы не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Докладчик будет ещё раз выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
35-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "Об особенностях
пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Михаил Борисович Терентьев. С места.
Включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
устанавливает особый порядок реализации прав граждан, постоянно проживающих
на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, на
пенсионное обеспечение, а также создаёт условия для организации
индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного
пенсионного страхования граждан. Мы предлагаем пенсии, установленные до 1
января 2015 года по законодательству, действовавшему на данных территориях по
состоянию на 21 февраля 2014 года, пересчитать в соответствии с
законодательством Российской Федерации. При этом мы учитывали следующую
особенность переходного периода. До 2002 года пенсионные права граждан
определяются на основании документов, выдаваемых работодателями, нам
достаточно видеть стаж и заработную плату для учёта пенсионных прав; также
необходима информация индивидуального учёта после 2002 года, когда в
законодательство были внесены изменения, о том, сколько уплачено страховых
платежей. Такие сведения отсутствуют на территориях Республики Крым и города
Севастополя за период с 2002 года по 2014 год, поэтому проект федерального
закона содержит особые положения по оценке пенсионных прав застрахованных лиц
за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года.
Предусматривается, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование за периоды работы по трудовому договору будет определяться исходя
из индивидуальной части тарифа страховых взносов, направленного на
финансирование страховой части пенсии по старости, и среднемесячной зарплаты
в размере 24 тысячи 245 рублей 70 копеек, что примерно соответствует среднему
размеру заработной платы в приграничных южных регионах Российской Федерации.
Здесь важно отметить, что при расчёте размера пенсии право на пенсию не будет
пересмотрено. Для тех граждан, которые осуществляют деятельность по
гражданско-правовым договорам, для конвертации пенсионных прав будет
применяться стоимость страхового года на 2014 год. Период работы с 18 марта
2014 года до 1 января 2015 года приравнивается к периодам работы и иной
деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный
фонд Российской Федерации, и включаются в страховой стаж. Напомню, почему
выбрано именно 18 марта, - это дата проведения референдума.
С 1 января 2015 года будет действовать российское законодательство, и мы
должны в сжатые сроки в полном объёме подготовить систему
персонифицированного учёта. По предварительным оценкам Министерства труда и
социальной защиты, необходимо пересчитать пенсии согласно российскому
законодательству для 615 тысяч 600 человек и установить пенсии в 2015 году
для 52 тысяч 640 человек, первично обратившихся. При этом в случае обращения
граждан за назначением пенсии в течение всего 2015 года мы предлагаем
назначать её с 1 января 2015 года. Сегодня, как вам известно, гражданин
начинает получать пенсию с даты заявления при наступлении пенсионного
возраста, при этом льготные условия распространяются на граждан, постоянно
проживавших в Крыму на дату 18 марта, на тех граждан, кто приехал после этой
даты, распространяется общий порядок назначения пенсий.
Ещё раз подчёркиваю, перерасчёт размера пенсии в соответствии с
законодательством Российской Федерации мы предлагаем осуществить с 1 января
2015 года. При этом напоминаю, что в текущем году Правительство Российской
Федерации в четыре этапа повышает размер получаемых пенсионерами выплат в
соответствии с указом Президента России, и к августу 2014 года относительно
марта каждый пенсионер будет получать выплаты в целом в два раза больше,
поэтому мы предлагаем при расчёте пенсии гражданина с 1 января выплачивать её
в прежнем, более высоком размере, если размер её не достигнет размера пенсии,
выплачиваемой по состоянию на 31 декабря 2014 года, в том числе с учётом
ежемесячной выплаты к этой пенсии, на основании указа, о котором я говорил, и
с учётом того, что отдельные категории граждан могут получать одновременно
две пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Особо хочу отметить, что сама процедура перерасчёта размера пенсии будет
осуществляться без истребования от гражданина заявления. Для целей
пенсионного обеспечения соответствующие документы, выданные на украинском
языке, принимаются без перевода на русский язык. Период работы на территории
Украины до 18 марта 2014 года и на территории Республики Крым и города
Севастополя до 1 января 2015 года, а также размер заработной платы
подтверждаются документами, выданными работодателями или соответствующими
государственными или муниципальными органами власти. При установлении и
выплате пенсии учитывается льготный статус гражданина на основании
правоустанавливающих документов, в том числе об установлении инвалидности.
Формирование системы персонифицированного учёта, то есть появление
пенсионного дела, будет осуществлено по данным, предоставляемым УФМС и ЗАГС,
у которых эти данные будут появляться после выдачи паспорта гражданину
России, постоянно проживающему в Республике Крым и в городе федерального
значения Севастополе. На сегодня по общему порядку гражданин должен заявить о
получении СНИЛС - здесь мы вводим, конечно же, льготный порядок.
В заключение хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что данный законопроект
затронет судьбы 667 тысяч пенсионеров, и это без учёта решения вопросов
социальных пенсий и решения вопросов в отношении некоторых других категорий
граждан. При этом средний размер пенсии по старости, которую получали
граждане, составлял в Крыму 5 тысяч 200 рублей, а в Севастополе чуть больше,
то есть это в два раза меньше, чем средний размер пенсии по старости в целом
по России.
Да, задача переходного этапа трудная для Пенсионного фонда, но выполнимая,
если сотрудники отделений Пенсионного фонда в Крыму и в Севастополе будут так
же плодотворно работать, как мы при подготовке данного законопроекта с
представителями федерального правительства. Конечно, многие из вас сегодня
выскажут замечания и предложения, поэтому с учётом необычной задачи мы
специально пригласили на наше обсуждение заместителя министра труда и
социальной защиты Пудова Андрея Николаевича, который также готов ответить на
ваши вопросы.
Ну а я, пользуясь случаем, хочу поблагодарить правительство за оперативность
при подготовке данного законопроекта и за направление положительного
заключения.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
С содокладом выступает Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Ну, всё достаточно
очевидно: это крайне необходимый и очень актуальный вопрос, он значим и
политически, и социально. С 1 января 2015 года для жителей Крыма и
Севастополя будет установлена пенсионная система, идентичная системе в целом
в Российской Федерации. Нам очень повезло - и это свидетельствует, что Бог с
нами, - что ещё осенью прошлого года, до всех этих событий, мы приняли
решение об изменении с 1 января 2015 года нашей пенсионной системы, поэтому в
данном случае эти изменения будут лишь синхронизированы - это очень здорово,
это избавляет нас от громадного количества проблем, которые могли бы
возникнуть в иной ситуации. Люди, безусловно, от этого выиграют: как уже
сказал Михаил Борисович, в два раза в среднем повысится пенсия. Хочу обратить
особое внимание на то, что на сегодняшний день пенсия лиц, проживающих на
Украине, а следовательно в Крыму и в Севастополе на момент присоединения, в
два - два с половиной раза ниже, чем пенсия в Российской Федерации. Но есть
отдельные категории, у которых с учётом указа Президента России от 31 марта
2014 года пенсии окажутся выше, чем в Российской Федерации. Хочу сказать, что
вот эти категории ничего не потеряют при вводе новой пенсионной системы, для
них будет сохранён прежний, более высокий уровень пенсионного обеспечения.
Выигрывают и будущие пенсионеры, те, кто сегодня работает. Михаил Борисович
назвал цифры, которые будут учитываться при расчёте их пенсионного капитала
(по старым понятиям - пенсионных прав) в соответствии с новым
законодательством. Их пенсионные права будут рассчитываться исходя из суммы
24 тысячи 245 рублей 70 копеек - это величина среднего заработка в ряде южных
регионов России на 2014 год, но обращаю внимание: это заработок в 2014 году,
а им это будет учитываться за период с 2002 года, поэтому в данном случае они
оказываются в достаточно хороших условиях, в достаточно хорошей ситуации.
В целом данный законопроект, ещё раз хочу сказать, чрезвычайно позитивен,
однако при этом нам потребуется его серьёзно доработать по ряду причин.
Во-первых, нам необходимо определить источник, из которого будут покрываться
вот эти названные мной дополнительно возникающие расходы. Таким источником, с
нашей точки зрения, должны быть региональные бюджеты Крыма и Севастополя.
Кроме того, нам необходимо решить вопросы, связанные с нестраховыми
периодами: не очень ясно сказано в законопроекте, попадают ли в страховой
стаж нестраховые периоды, например период службы в украинской армии. И
наконец, в законопроекте содержатся нормы, которые регулируют общефедеральное
законодательство, - регулирование общефедеральных пенсионных законов через
законы по Крыму представляется комитету политически неправильным. Давайте
решим этот вопрос отдельно, поскольку само по себе решение достаточно
положительное.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает принять рассматриваемый законопроект в
первом чтении. В ближайшее время мы активно поработаем, доработаем его,
уберём возможные содержащиеся там недостатки и в лето войдём уже с позитивным
решением о пенсионном обеспечении наших новых сограждан в Крыму и в
Севастополе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Только прошу компактно отвечать на вопросы.
Покажите список.
Гудков Дмитрий Геннадьевич.
ГУДКОВ Д. Г. Андрей Константинович, подскажите, о какой ежегодной сумме идёт
речь, сколько будет стоить пенсионное обеспечение граждан Российской
Федерации, которые проживают в новых субъектах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, как уже было сказано, 600 тысяч человек, чуть
больше, являются сегодня пенсионерами в Крыму и в Севастополе, средняя пенсия
с августа там будет составлять чуть больше 10 тысяч рублей, таким образом, 6
миллиардов в месяц, чуть больше, будет составлять пенсионное обеспечение. Как
вы понимаете, никаких накоплений Киев нам не передаст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Андрей Константинович, закон, конечно, хороший, его
нужно принимать.
В продолжение темы о сохранении пенсий. На Украине, как известно, существуют
пенсии научных работников: 70 процентов от заработной платы по основному
месту работы докторов и кандидатов наук - будут ли сохранены в Крыму эти
пенсии? И второй вопрос: готов ли комитет рассмотреть вопрос о введении
аналогичных пенсий в Российской Федерации, тем более что это когда-то было
предусмотрено указом президента Ельцина ещё 96-го года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Олег Николаевич, конечно, наш комитет готов увеличивать пенсии
всем и считает это правильным и позитивным, но, к сожалению, финансовые
возможности не всегда позволяют нам это сделать. В данном случае данным
законопроектом предусмотрено, что все, кто получают более высокие пенсии, а
именно тот самый научно-преподавательский состав, те, кто в соответствии с
указом президента получат стопроцентную надбавку на 1 августа этого года, -
все они получат больше, чем общероссийские пенсионеры того же профиля, однако
пока Россия не готова к тому, чтобы ввести такие пенсии для всех научных
работников. Я думаю, что эти надбавки будут выплачиваться из бюджетов Крыма и
Севастополя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос содокладчику.
Уважаемый Андрей Константинович, объективная реальность такова, что с каждым
днём жизнь крымчан дорожает и к концу года она будет ещё дороже: Крым
приравнивается к другим российским регионам, а вот пенсия для крымчан, для
пенсионеров нынешних, будет по-настоящему российской только с 1 января 2015
года. Правильно ли я понимаю, что вот в этот переходный период, в ближайшие
семь-восемь месяцев, пенсии крымчан будут меньше, нежели при прочих равных
условиях у других россиян?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Нет, это не так. Дело в том, что уже в этом году, напоминаю вам,
указом президента от 31 марта вводится поэтапно, начиная с апреля и кончая
июлем, доплата (в августе будет стопроцентная) к пенсиям нынешних
пенсионеров, проживающих в Крыму и в Севастополе. Конечно, определённый рост
цент наблюдается, но я могу сказать, что рост пенсий гораздо выше, чем рост
цен, который происходит сегодня в Крыму и в Севастополе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. В продолжение этой темы.
Андрей Константинович, то, что в целом в России пенсии в два раза выше, чем в
Крыму, ни в коей мере не означает, что наши пенсионеры живут лучше, и то, что
в два раза повысим им пенсии, не будет означать, что пенсионеры Крыма будут в
два раза лучше жить, всё определяется, ещё раз отмечаем, соотношением пенсий
и цен. Те 6 миллиардов рублей в месяц, которые мы добавим, быстренько
перекочуют в карманы тех, кто торгует продуктами питания, лекарствами,
одеждой, предоставляет услуги ЖКХ и так далее, и пенсионеры могут и не
выиграть. Вопрос вот в чём: в документах отмечается, что пенсионеры в Крыму
имеют ряд льгот, которых не имеют наши пенсионеры, российские, - что это за
льготы, можете прокомментировать? И рассматривается ли в комитете
законопроект, касающийся того, чтобы остальных российских пенсионеров
уравнять по этим льготам с пенсионерами Крыма, или там, в Крыму, будут
льготы, а у остальных пенсионеров их не будет? Тут, наверное, какое-то
нарушение прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое за ваш вопрос. Я хотел бы обратить внимание на
то, что пенсионеров в Крыму около 600 тысяч человек, а пенсионеров в России
40 миллионов человек - это разные цифры, и это требует разных расходов из
федерального бюджета. В связи с этим многие из льгот, которые существуют в
Крыму, решения о которых были приняты властями Украины, будут нами активно
анализироваться, с тем чтобы, может быть, использовать это для помощи нашим
пенсионерам, но до тех пор, пока мы не примем сбалансированное и
согласованное решение, до тех пор существующие льготы, существующие формы
поддержки будут осуществляться из бюджета Крыма и Севастополя, как мы
предполагаем. Это будет до тех пор, пока мы не выработаем единую позицию.
Хотел бы сразу сказать, что, например, на Украине формально действует закон о
детях войны, но ещё раз хочу подчеркнуть - он действует формально: он был
принят в 2004 году, но с тех пор каждый год его действие приостанавливалось
Верховной Радой в связи с принятием бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Андрей Константинович, из вашего доклада я понял, что есть
некие сомнения в возможности финансирования в соответствии с законопроектом.
Вы сказали, что источник покрытия расходов - это бюджеты Севастополя и
Республики Крым. А что, там произошла какая-то революция, что появились вдруг
деньги, которые позволят обеспечить тот прирост пенсий, о котором вы
говорили? Объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, ещё раз хотел бы подчеркнуть следующее. Данный
закон качественно улучшит жизнь абсолютного большинства пенсионеров,
проживающих в Севастополе и в Крыму. Есть очень небольшое на самом деле
количество пенсионеров, которые с учётом указа Президента России от 31 марта
получат пенсионное обеспечение по состоянию на август этого года выше, чем им
положено по российскому законодательству, поскольку президент заявил о
принципе, что ничьё положение не будет ухудшено. Для данных категорий граждан
- ещё раз говорю: их немного, речь идёт о десятках людей, а не о миллионах -
будет установлено правило, в соответствии с которым уровень их пенсионного
обеспечения не будет снижен в связи с переходом на российское
законодательство. На следующей неделе мы вместе с коллегами из министерства,
из Пенсионного фонда и из Совета Федерации планируем встретиться с
руководством крымского и севастопольского парламентов в Крыму и обсудить
механизмы финансирования соответствующих льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Даны полные ответы на все вопросы. Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, может быть, мы на три минуты раньше объявим "час голосования"?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Хорошо.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электронной подписи". Докладывает Алексей Валентинович Митрофанов.
Включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, хотел бы представить законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи". Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электронной подписи", внесённый в целях повышения
эффективности электронного документооборота при информационном взаимодействии
налогоплательщика с налоговыми органами и уточнения требований к
квалифицированной электронной подписи.
Авторами законопроекта предлагается внести изменения в статью 5, дополнив её
частью шестой о том, что "требование... статьи не распространяется на
квалифицированную электронную подпись, используемую при оказании
государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и
муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными
законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами".
Также наличие в квалификационном сертификате идентификационного номера
налогоплательщика владельца квалификационного сертификата для физического
лица и кода причины постановки на учёт владельца классификационного
сертификата для юридического лица будут способствовать снижению затрат на
модернизацию информационной системы налоговых органов.
В заключении Комитета по финансовому рынку указан ряд замечаний, которые,
безусловно, нужно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению. В
заключении Правового управления также указано, что отдельные положения
требуют дополнительных уточнений, которые следует учесть при подготовке
законопроекта ко второму чтению. В целом этот законопроект является
технологическим, он нужен именно для функционирования информационной системы
налоговых органов.
Прошу вас поддержать его и принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Дмитрий Иванович Савельев.
Включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Законопроектом предлагается ряд новелл. Комитет отмечает, что
эти новеллы будут способствовать снижению временных и финансовых затрат на
модернизацию автоматизированной информационной системы налоговых органов, на
перестройку рабочих процессов, в том числе по обработке электронных
документов. В связи с изложенным комитет считает целесообразным принятие
данных изменений в законодательство, но при этом отмечает, что данные новеллы
требуют доработок.
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает принятие
указанного законопроекта в первом чтении при условии его доработки ко второму
чтению с учётом замечаний и предложений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Время - 17 часов, объявляю "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 июня по 4 июля 2014 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты третьего чтения. 4-й пункт порядка работы, проект закона
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Совете
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Одобрен закон.
5-й пункт порядка работы, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах
в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Одобрен федеральный конституционный закон.
6-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением
подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей
юрисдикции и арбитражными судами".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 6 и 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Казахстан о сотрудничестве в области исследования и использования
космического пространства в мирных целях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Законопроекты второго чтения. 11-й пункт, проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Законопроект одобрен во втором чтении.
Было предложение и в третьем чтении его рассмотреть. Есть ли желающие
выступить по мотивам? Есть, я вижу: Синельщиков и Иванов. Всё?
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать законопроект.
В соответствии с этим документом Конституционный Суд получит законодательные
основания подтверждать конституционность норм, которые Европейский Суд по
правам человека признал дискриминирующими, однако такая логика прямо
противоречит Конституции России, ибо в соответствии с ней международные
обязательства, включая ратифицированную нашей страной Европейскую конвенцию
по правам человека, имеют высшую силу, приоритет в том числе и над самой
Конституцией России. Нам, как патриотам, очень хотелось бы, чтобы на
территории России единственным основанием для принятия каких-либо решений
были исключительно российские законы - в этом плане хорошим примером является
законодательство США, которые не признают верховенство каких-либо
международных законов или законов других стран над своими собственными, -
однако на сегодня мы не можем отказаться от сотрудничества с ЕСПЧ по
следующим основаниям.
Во-первых, многолетнее взаимодействие России с этим судом имело позитивный
характер и позволило улучшить не только практику правоприменения, но и само
российское законодательство. Многие адвокаты считают, что на сегодня
российскую судебную систему от беспредела удерживает не Президент России, не
Верховный Суд и не квалификационные коллегии, а практика ЕСПЧ. В минувшем
году этот суд рассмотрел 916 дел, в том числе 129 против России, и в 119
случаях из 129 страсбургские судьи удовлетворили требования заявителей,
усмотрев в действиях российских властей различные нарушения Конституции.
Во-вторых, пока Россия находится в Совете Европы, она должна неукоснительно
выполнять решения Европейского Суда. Если Россия станет время от времени
отвергать позиции ЕСПЧ, это будет означать фактический отказ России от
выполнения требований Европейской конвенции по правам человека, что чревато
дальнейшим ухудшением международных отношений.
Мы не можем согласиться и с другими нормами законопроекта, в том числе с
теми, которые позволяют принимать постановления Конституционного Суда меньшим
числом судей, чем предусмотрено сейчас, расширяют возможности для вынесения
постановлений без проведения публичных заседаний, устанавливают срок подачи
жалоб в этот суд, хотя ранее такого ограничения не было, расширяют полномочия
президента при решении вопросов формирования состава суда. Мы понимаем, что
эти нормы несколько облегчат жизнь судей, однако они повысят управляемость
суда, ухудшат правовое положение лиц, обратившихся в этот суд, снизят
авторитет Конституционного Суда Российской Федерации в обществе.
Спасибо за внимание за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, понятно: пятница, конец рабочего дня и в принципе решение
уже принято, но тем не менее. Вот данная процедура называется "выступление по
мотивам голосования" - если у кого-то ещё есть, так скажем, воля и
возможность голосовать так, как он считает нужным, то приведу всего два
аргумента.
Первое. Обычно, когда вносят законопроект, делают обоснование: вот такая-то
ситуация, она мешает работать и так далее. Когда мы на заседании комитета
обсуждали данный законопроект, я спросил: "Почему уменьшается количество
судей, необходимое для принятия решений? Были случаи, когда судьи не смогли
собраться в нужном количестве, потому что, ну, не знаю, заболели, лишились
полномочий?" Таких сведений не было, так что вывод относительно того, для
чего нужно уменьшать количество судей, необходимое для принятия решений,
только один: судьи не хотят принимать решения, которые, может быть, я
предполагаю, им навязывают или которые их просят принять, - ну не хотите, как
говорится, и ладно, мы тогда меньшим количеством судей примем решение,
которое на данный момент нужно.
И второе, уважаемые коллеги. Вот этим законопроектом предполагается, что на
вопросы, которые будут выноситься на референдум, будет давать заключение
Конституционный Суд, то есть, по большому счёту, на референдуме можно
поставить большой и жирный крест, потому что теперь ни один вопрос, который
мы хотим вынести на референдум, не пройдёт, все будут говорить, что он не
соответствует Конституции. У нас и так уже кто ни попадя решает,
соответствует что-либо Конституции или не соответствует! Вот не так давно мы
обсуждали в комитете по Регламенту внесение изменения в наш Регламент -
пустяковая, казалось бы, вещь, но даже в этом случае сказали, что наши
предложения не соответствуют Конституции, понимаете? Вот, пожалуйста! То же
самое касается референдума - у нас вообще никогда референдума не было, даже
наша Конституция, которая должна быть принята на референдуме, принята не
всенародным референдумом, а всенародным голосованием, как его назвали тогда.
А теперь общероссийский референдум провести будет практически невозможно, с
чем вас и поздравляю!
Вот теперь можно поставить вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Ставлю на голосование в третьем чтении проект федерального конституционного
закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Закон одобрен.
12-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной
службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах
Следственного комитета Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Было предложение принять его и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить
по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" и
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается.
Комитет предлагает принять его и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить
по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
14-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 78 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
18-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение принять и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25-8
части первой Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Во втором чтении принят.
Было предложение принять и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Закон принят.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 61
Федерального закона "Об ипотеке...", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
в связи с совершенствованием государственного контроля за осуществлением
международных автомобильных перевозок", второе чтение.
Включите режим голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
22-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение принять и в третьем чтении. По мотивам выступает Олег
Николаевич Смолин.
Включите микрофон.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, мы поддержим этот закон, хотя, положа руку на
сердце, должен сказать, что он, конечно, не вредный, но ничего особенного и
не даёт. Если кто-то думает, что он решает проблему школьной одежды, или, как
обычно говорят, школьной формы, то он заблуждается - собственно, вся разница
между прежним законодательством и новым законом заключается в следующем: по
прежнему законодательству субъекты Российской Федерации имели право
устанавливать требования к школьной одежде, а сейчас они обязаны это делать,
практически вот и всё.
К сожалению, были отклонены содержательные поправки депутатов, в том числе
наши поправки, я скажу о некоторых из них. Например, было предложение
прописать норму о том, что требования к одежде школьников должны
соответствовать принципу светского образования. Вы помните, из-за чего,
вообще, сыр-бор разгорелся? Это было связано с мусульманскими платками,
которые носили некоторые школьницы в Ставропольском крае, так вот эта тема
никак не урегулирована. Отклонено предложение о том, чтобы требования к
одежде не приводили к удорожанию школьной формы, а если всё-таки это
происходит, чтобы тогда это удорожание компенсировалось из бюджета
соответствующего законодательного органа, который принял это решение.
Отклонены предложения, связанные с тем, чтобы освободить инвалидов от
необходимости носить школьную форму, если это противопоказано по состоянию
здоровья, и так далее, и так далее.
Скорее, это такая имитация деятельности - поручение президента формально
выполнено, но проблемы практически законом не решены. Повторю: он не вредный,
но и пользы особой не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение принять и в третьем чтении. Нет желающих выступить по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Закон принят.
24-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение принять и в третьем чтении. Есть ли желающие по мотивам
выступить? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к
отклонению.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Ставлю на голосование:
кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а
также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации". Ставлю на голосование: кто за
то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
27-й пункт, проект федерального закона "Технический регламент "О безопасности
электроустановок". Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к законопроектам первого чтения.
28-й пункт, проект федерального конституционного закона "О создании Двадцать
первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении.
29-й пункт, проект федерального закона "О создании судов Российской Федерации
на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
30-й пункт, проект федерального закона "О порядке отбора кандидатов в
первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
31-й пункт, проект федерального закона "Об органах судейского сообщества
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
32-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения
в статью 6 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13-2
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой
оценки качества работы организаций, оказывающих услуги в сфере культуры,
социального обслуживания, охраны здоровья и образования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 142 чел.31,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Дополнительно включённый в повестку вопрос - проект федерального закона "О
мерах социальной поддержки граждан, имеющих трёх и более детей, и внесении
изменений в статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
35-й пункт, проект федерального закона "Об особенностях пенсионного
обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электронной подписи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи". У нас есть поправка к проекту постановления, поэтому сначала
ставлю на голосование предложение принять его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
За основу принимается.
Поправка Сергея Владимировича Железняка, он её обосновывал. Надо ещё раз
обосновывать? Нет.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование: принять проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
По ведению - Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству просит
сегодня после, вне всякого сомнения, обсуждения 37-го вопроса рассмотреть
40-й и, по возможности, 41-й, но 40-й обязательно сегодня надо рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что, если мы будем организованно
работать, мы, без сомнения, рассмотрим 40-й вопрос. Будем из этого исходить,
хорошо?
По ведению - Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Коротко для стенограммы: депутат Селиванов Юрий Алексеевич
голосовал за по 4-му вопросу, о Совете Федерации, и по 9-му вопросу повестки
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас 42-й вопрос - очень
важный законопроект о нравственности в средствах массовой информации, вы об
этом тысячу раз говорили с болью в голосе! Я прошу: давайте по-человечески
его сегодня рассмотрим!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, предлагают до конца рассмотреть
повестку, я лично не возражаю, если депутаты согласятся.
По ведению - Гудков Дмитрий Геннадьевич.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо большое, Иван Иванович.
Прошу исправить: Гудков по 38-му вопросу не голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Переходим к рассмотрению 37-го вопроса порядка работы. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 342-2 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Андрей Михайлович Макаров выступит и с докладом, и с
содокладом от комитета.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые Иван Иванович, коллеги! Мы специально попросили этот
вопрос рассматривать в самом конце, чтобы прессы не было и чтобы можно было
сказать несколько слов, которые никто не услышит и о которых не узнают.
Так вот, с чего хотел начать? С того, что несколько дней тому назад прошли
парламентские слушания по Основным направлениям налоговой политики. Сегодня
мною были подписаны и направлены председателю правительства рекомендации
парламентских слушаний: мы рекомендуем правительству не утверждать Основные
направления налоговой политики, вернуть их для доработки. Это первый случай в
истории российского парламента, когда парламент не согласился с
представленным проектом основных направлений налоговой политики. И говорю я
сейчас об этом не только для того, чтобы поставить вас в известность, но и
потому, что этот вопрос очень тесно связан с тем, который сегодня
рассматривается.
Буквально несколько минут. Главная проблема в том, что налоговая политика
сегодня полностью утратила своё стимулирующее воздействие: у нас ставится
единственная задача - пополнение бюджета, а как скажется то или иное
изменение на жизни страны, на притоке инвестиций, на росте экономики, никого
не интересует. Вот тот законопроект, который сегодня предлагается вашему
вниманию, - это многострадальный законопроект о продлении сроков, на самом
деле четырежды ставили перед нами этот вопрос ответственные исполнители, и,
хотя всё было согласовано, категорически отказывало правительство в даче
заключения.
Почему я сейчас об этом говорю так подробно? Потому что я думаю, что этот
вопрос касается каждого из сидящих в зале: мы вносим законодательную
инициативу, и только потому, что правительство не даёт заключение на
законопроект, мы лишены возможности его рассматривать. В данном случае только
после вмешательства Совета Государственной Думы, только после того, как этот
вопрос был поставлен ребром, мы наконец получили заключение правительства!
Хочу сразу сказать, что я предлагал министру финансов: вы дайте нам
отрицательное заключение, если вы не согласны, мы будем рассматривать этот
законопроект, но нам не давали никакого.
Я почему об этом долго говорю? Потому что я слышал: вот Макаров и остальные
авторы очередной законопроект внесли в поддержку нефтяных компаний. Поэтому
несколько слов, о чём законопроект. Речь идёт о добыче нефти из баженовской
свиты. Баженовская свита - это самые тяжёлые нефтяные залежи страны. На
сегодняшний день речь идёт о 57 скважинах, две трети из этих скважин
убыточны. А ведь скважина определяет жизнь поселка рядом с ней, если не
принять этот закон, то со следующего года эти скважины просто закроются, и
все посёлки... Люди, которые работают на этих скважинах, останутся без
работы, и тогда на государство ляжет обязанность их кормить, вывозить,
перевозить и так далее. У нас есть проблема моногородов - мы хотим добавить к
ней ещё проблему монопосёлков? Вот этому и посвящён данный законопроект.
Нам очень долго говорили о выпадающих доходах. Я попросил министра финансов
провести совещание, мы сели: сотрудники министерства пытались найти хоть
какие-то выпадающие доходы - выяснилось, что никаких выпадающих доходов нет и
быть не может теоретически, наоборот, в случае принятия это закона... А чтобы
было понятно, скажу, что сегодня добывается 420 тысяч тонн нефти из таких
скважин, это меньше 0,1 процента всей добываемой нефти, но завтра нефть из
этих скважин не будет добываться вообще! Так вот, этот закон позволит
увеличить добычу примерно до 5 миллионов тонн - можно посчитать, сколько
получит бюджет. К сожалению, сегодня общее правило: ссылаясь на эфемерные
выпадающие доходы, блокируют любые попытки принять налоговые меры,
стимулирующие развитие нашей экономики.
Вот мы полагаем, что этот закон важен не только с точки зрения экономики, -
понятно, что мы его примем, понятно, что этот закон чрезвычайно нужный, - это
вопрос нашего с вами отношения к налоговой политике. И мне бы очень хотелось,
чтобы вместе с постановлением Государственной Думы, вместе с рекомендациями
парламентских слушаний, в которых мы отвергли предложения правительства по
Основным направлениям налоговой политики, принятие данного закона стало бы
ясным ответом: сегодня налоговые законы, как и бюджет, рассматриваются
парламентом. Я напоминаю: исторически парламенты всего мира создавались с
единственной целью - давать согласие государству на установление тех или иных
налогов и тратить бюджет, так давайте возвращать себе те полномочия, которые
у нас за предыдущие восемь лет "лучший министр финансов всех времён и
народов" отобрал!
Мы предлагаем поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Андрей Михайлович, конечно, я счастлив услышать такое
выступление, но хотелось бы спросить: почему только об одном сорте нефти идёт
речь? Я так понимаю, есть ещё и другие месторождения, по которым тоже
требуется поправочный коэффициент. Как вы смотрите на то, чтобы
распространить этот закон и на другие месторождения, то есть более широко к
этому подойти?
МАКАРОВ А. М. Я бы сейчас не хотел говорить о сортах нефти, потому что, если
мы начнём обсуждать сорта нефти, все скажут, что мы с вами безграмотные люди,
а поскольку мы с вами люди грамотные, то давайте говорить немножко о другом,
я хотел бы лишь обратить внимание на то, что мы говорим о трудноизвлекаемых
запасах нефти. Но я согласен с вами в том, что мы должны очень внимательно
подойти к этому вопросу: есть ещё тюменская свита, там на самом деле тоже
трудноизвлекаемые запасы. Но мы должны очень точно всё просчитать, чтобы те
доходы, которые получит государство от расширения налоговой базы, на самом
деле были больше, чем расходы, которые мы понесём за счёт льгот, которые мы
предоставим нефтяным компаниям. Цель закона - не предоставление льгот
нефтяным компаниям, цель закона - экономическое развитие. Более того,
посмотрите Основные направления налоговой политики и замечания, которые мы
высказали: мы говорим о том, что пора начинать пилотный проект по
налогообложению в этой отрасли финансового результата, и вы об этом тоже
много лет говорили. Но ещё раз говорю: все предложения должны быть
взвешенными. Вот по баженовской свите всё просчитано и нашло отражение в этом
законопроекте, всё остальное я предлагаю регулировать не какими-то отдельными
поправками - давайте вносить законопроекты, давайте представлять
финансово-экономические обоснования и тогда эти вопросы рассматривать,
парламент в состоянии это сделать сам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. С общими положениями, которые заявил сейчас мой коллега Макаров,
не хочется спорить, они убедительные: ради чего действительно создавались
парламенты - известно, что они должны делать - известно, то, что сегодня наш
парламент не до конца выполняет свои функции, - тоже известно, согласен, мой
вопрос касается льгот. Так ведь можно дойти и до того, что по каждому
месторождению не только нефти, но и газа, металлов, угля и так далее мы будем
отдельный налоговый режим вводить! По каким критериям мы будем определять,
где применимы общие правила и где исключение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, вопрос очень философский, особенно с учётом того,
что, как вы сказали, у вас нет сомнений в том, что мы работаем плохо. Вот тут
у меня есть сомнения: я считаю, что мы работаем хорошо, и я вас приглашаю к
этой совместной хорошей работе, и тогда мы совместно сможем точно оценить, в
каком случае надо применять общую норму, а в каком норму абсолютно
конкретную.
Именно поэтому мы предлагаем сегодня, чтобы льготы по региональным и местным
налогам предоставлялись только на региональном и местном уровнях, и
прекратить раздавать эти льготы федеральным законодательством. А если уж мы
федеральным законом их даём, то давайте компенсировать все выпадающие доходы
на региональном и местном уровнях, давайте прекратим давать льготы без
компенсаций по федеральным налогам, которые зачисляются в региональные и
местные бюджеты, давайте передадим это туда. И тогда, простите, поселковый
совет будет знать, что он должен дать льготу бабе Маше, которая хранит вилы в
этом сарайчике, но не будет при этом давать какие-то глобальные льготы
"Газпрому", а если будет давать эти льготы "Газпрому", то только в том
случае, если "Газпром" проведёт газ во все дома, в том числе и бабе Маше. Я
думаю, что, если мы вот этот вопрос решим, тогда ни у кого не возникнет
сомнений, что мы правильно работаем, даже у вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский по ведению.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Исключительно по ведению. Для стенограммы: по 24-му вопросу,
о внесении изменений в закон "О некоммерческих организациях" (в части
контроля за деятельностью некоммерческих организаций, выполняющих функции
иностранного агента, которые уклоняются от включения в реестр), Гасанов,
Доронин, Кузьмина, Левичев, Руденко - это члены нашей фракции - голосовали
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Вопросы все заданы, есть ли желающие выступить? Есть, один, Гартунг Валерий
Карлович.
Включите микрофон депутату Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. Я действительно ждал этого одиннадцать лет. Напоминаю, в 2003
году в Думу был внесён законопроект о природной ренте, в котором как раз шла
речь о том, чтобы дифференцированно исчислять природную ренту по разным видам
полезных ископаемых, вот через одиннадцать лет мы наконец дошли до того, что
действительно стали это реализовывать, хотя и по частям, - это радует!
Второе, что меня действительно радует, - это то, что наконец-то мы признаём в
парламенте - особенно это приятно слышать из уст председателя Комитета по
бюджету и налогам, - что у налоговой политики должна быть стимулирующая
функция. Хотелось бы, чтобы за этим первым шагом последовали другие шаги.
Соответствующие законодательные инициативы мы обязательно внесём - и вносили,
- надеемся, что в дальнейшем они не будут отклоняться, как это произошло
ранее с той инициативой, о которой я только что сказал. Напомню, в 2003 году
был внесён законопроект о природной ренте, в 2009-м - отклонён. Вот сейчас, в
2014-м, по частям его начинают реализовывать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот мы тут
посоветовались с депутатами и просим, учитывая, что рабочий день
заканчивается, 42-й вопрос не комкать, а перенести на следующее заседание -
он стоит серьёзного, очень серьёзного обсуждения. Только одна просьба, Иван
Иванович: на Совете включите его в повестку так, чтобы можно было обсудить, а
не в самый конец, вопрос-то принципиальный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Николаевич, мы учтём ваши пожелания.
39-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Владимир
Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее
ему количество судебных участков в Республике Тыва с шестнадцати до двадцати
шести. В связи с тем что с 1 января 2007 года вступили в силу изменения в
Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", которыми
уменьшена максимальная численность населения на одном судебном участке с
тридцати тысяч до двадцати трёх тысяч человек, следует учесть предложение
авторов законопроекта об увеличении числа мировых судей в Республике Тыва,
однако в соответствии с приведёнными в пояснительной записке данными о
численности населения в административно-территориальных образованиях число
мировых судей и количество судебных участков в Республике Тыва может быть
увеличено с шестнадцати до двадцати трёх. Таким образом, при подготовке
законопроекта ко второму чтению число "26" следует изменить на число "23".
Реализация предложенного законопроектом изменения повлечёт за собой
дополнительные расходы из федерального бюджета. При этом согласно статье 83
Бюджетного кодекса Российской Федерации, если принимается закон,
предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим их видам,
он должен содержать нормы, определяющие источники исполнения таких
обязательств. В связи с изложенным в статье 2 законопроекта следует
предусмотреть, что финансовое обеспечение расходных обязательств,
установленных пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации", в Республике Тыва осуществляется за счёт федерального
бюджета в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на содержание мировых
судей, с учётом юридико-технического оформления, сложившегося при принятии
аналогичных норм.
Верховный Суд Российской Федерации поддерживает данный законопроект,
Правительство Российской Федерации в своём заключении также поддерживает его
с учётом высказанных замечаний. По проекту имеется положительное заключение
Правового управления Аппарата Госдумы.
На основании изложенного предлагаю поддержать законопроект и проголосовать за
него в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
40-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3 и 8 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации" и статьи 6 и 27 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доложит Ирина Викторовна
Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Иван Иванович, коллеги, доброго всем пятничного вечера!
Предлагаемый законопроект разработан в целях совершенствования порядка
наделения полномочиями членов Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации - представителей от законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно действующему порядку формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации полномочиями члена Совета Федерации -
представителя от законодательного органа государственной власти субъекта
может быть наделён только депутат данного органа. В случае если на день
досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации - представителя от
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации
будет установлено, что ни одна кандидатура из списка кандидатур,
представленного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации на
момент его избрания, не может быть наделена полномочиями члена Совета
Федерации, он наделяет полномочиями члена Совета Федерации депутата
законодательного органа государственной власти соответствующего субъекта.
Согласно пункту 17 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" возможна ситуация, когда все депутаты законодательного органа
государственной власти в городах федерального значения могут быть избраны по
мажоритарной избирательной системе. Ситуация, когда избранный по мажоритарной
избирательной системе депутат регионального законодательного органа переходит
на работу в Совет Федерации, влечёт нарушение прав избирателей, выразивших
своё волеизъявление посредством избрания совершенно конкретного лица в
качестве своего представителя в региональном законодательном органе, так как
наделение депутата, избранного по одномандатному избирательному округу,
полномочиями члена Совета Федерации в соответствии с действующим
законодательством подразумевает обязательность проведения дополнительных
выборов каждый раз, когда после очередных выборов в региональный
законодательный орган один из таких депутатов будет наделён полномочиями
члена Совета Федерации. Также необходимость проведения дополнительных выборов
возникает и в случае досрочного прекращения полномочий члена Совета
Федерации. Во избежание подобных ситуаций законопроектом предлагается
предусмотреть возможность совмещения должности члена Совета Федерации с
исполнением полномочий депутата законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если все
депутаты указанного органа избраны по одномандатным избирательным округам.
Кроме того, аналогичное регулирование предлагается предусмотреть в случае
досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации - представителя от
исполнительного органа государственной власти субъекта, если представленный
высшим должностным лицом субъекта список кандидатур исчерпан и полномочиями
члена Совета Федерации наделяется депутат законодательного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации.
Предлагаемые законопроектом меры не потребуют дополнительных расходов из
федерального бюджета, помимо всего прочего позволят оптимизировать процедуру,
а также существенно сократить финансовые и материально-организационные
затраты, связанные с наделением полномочиями членов Совета Федерации.
Коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно,
предлагаемый законопроектом порядок, при котором... Если в законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации
избираются депутаты по мажоритарной системе, по одномандатным округам, то
действительно возникает такая ситуация, тогда при делегировании, при
направлении своего представителя в Совет Федерации какой-то из округов
фактически останется незаполненным, несмотря на то что наши избиратели уже
сделали свой выбор в данном избирательном округе. По мнению комитета,
концепция данного законопроекта заслуживает поддержки. В заключении комитета
есть определённые пожелания, рекомендации по исправлению данного
законопроекта, по внесению в него дополнений его ко второму чтению, которые
не влияют на концепцию и могут быть внесены на стадии подготовки данного
законопроекта ко второму чтению. Мы просим палату принять данный законопроект
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть, я видел две руки, но, может быть, кого-то не
увидел.
Включите режим записи.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Вот интересная формулировка: губернатор представил список, а
потом оказывается, что ни одному кандидату из этого списка нельзя доверить
быть членом Совета Федерации. Ну, мне не совсем понятно, как подбирались
такие кандидатуры губернатором. Не может ли быть так, что человек просто не
согласен с мнением губернатора, а скажут, что он недостоин? Вот каковы
критерии, по которым в регионе будут решать, достоин занять пост кандидат из
списка, предложенного губернатором, или недостоин? Не сведут ли это к
варианту "угоден или неугоден" - это другой критерий, но такое может
получиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо за вопрос. Владимир Николаевич, дело в том, что нет такой
формулировки - достоин или недостоин. Мы говорим о том, что список может быть
исчерпан, потому как кандидаты из этого списка могут занимать в том числе
места и в органах исполнительной власти субъекта, и в федеральных
министерствах, и так далее. Мы говорим только о случае, когда список
исчерпан, а не о том, что кандидат недостоин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Ирине Викторовне и к Дмитрию Фёдоровичу
Вяткину.
Скажите, а в чём проблема? Ведь существует практика, что, если депутат
Законодательного Собрания получает пост в органах исполнительной власти,
проводятся довыборы, - чем эта ситуация отличается от той, когда он уходит в
Совет Федерации и тоже проводятся довыборы? Никакой проблемы в этом нет!
Более того, у меня возникает второй вопрос: как вы смотрите на то, что
неравные права получают депутаты, избранные по одномандатным округам?
Фактически ущемляются права избирателей: одни избиратели избрали просто
депутата, а другие, получается, сенатора - их избранники имеют разные
полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Валерий Карлович! Дело в том,
что статус члена Совета Федерации, который был делегирован в Совет Федерации
главой исполнительной власти региона, и статус члена Совета Федерации,
делегированного, допустим, от органа законодательной власти, даже при
условии, что он продолжает исполнять свои обязанности депутата, абсолютно
равны - и статус, и все их права и обязанности. В части, например, гарантий
деятельности, неприкосновенности, ответственности никаких изъятий из закона
для членов Совета Федерации, которые продолжают исполнять обязанности в том
числе и депутатов, избранных по одномандатным округам в состав
законодательных (представительных) органов власти в субъектах, не делается,
все члены Совета Федерации равны. Определённые обязанности, имеющиеся у
такого гражданина - члена Совета Федерации ещё и в избирательном округе,
депутатом которого он является на непостоянной, неосвобождённой основе,
никоим образом не пересекаются с его полномочиями как члена Совета Федерации.
У члена Совета Федерации одни полномочия, права и обязанности, у депутата
законодательного (представительного) органа власти - другие, и они, скажем
так, друг с другом никак не корреспондируют. Поэтому мы полагаем, что статус
у всех членов Совета Федерации останется абсолютно одинаковым и никакого
неравенства просто не может быть. Это первое.
И второй момент, о котором вы, Валерий Карлович, говорили. Действительно,
есть такая практика: когда освобождается депутатский мандат в регионе - да и
не только в регионе, с 2016 года будут одномандатники и в Государственной
Думе, - надо проводить повторные выборы в одномандатном округе. Всё так, но
если выборы прошли только что? Мы-то ведь рассматриваем именно такую ситуацию
- начало полномочий нового созыва законодательного собрания региона, которое
избирается исключительно по одномандатным округам. Так или иначе какой-то
один округ останется незакрытым, условно говоря, кто-то из депутатов в любом
случае уйдёт, потому что законодательное собрание обязано делегировать своего
представителя в Совет Федерации в соответствии с федеральным
законодательством, и никак иначе. Следовательно, где-то, по какому-то округу
сразу же будут проходить повторные выборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, время подходит к 18 часам, давайте определимся с программой нашей
работы. Помимо рассматриваемого законопроекта, у нас два протокольных
поручения, два законопроекта по сокращённой процедуре, и 41-й вопрос Дмитрий
Фёдорович Вяткин просил обязательно рассмотреть. Мы осилим такую программу?
Коллеги, ну что делать? Давайте не будем ставить это на голосование, а
согласимся, хорошо? Кто-нибудь настаивает на голосовании?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает на голосовании депутат Гартунг?
Ставлю на голосование ту программу, о которой я говорил: этот законопроект,
41-й вопрос, два протокольных поручения и два проекта закона, рассматриваемых
по сокращённой процедуре. Пожелание Владимира Николаевича мы учитываем - не
будем рассматривать его законопроект, обсудим его на следующем заседании.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 49 чел.10,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Согласились.
Продолжаем. Следующий вопрос задаёт Тарнавский Александр Георгиевич,
насколько я помню.
Депутату Тарнавскому включите микрофон.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Тогда вопрос на целую минуту - наша фракция голосовала
против. Вопрос Дмитрию Фёдоровичу.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, мы понимаем, что прежде всего речь идёт о Москве
и о Санкт-Петербурге, и Москва, как мы видим, сейчас находится в преддверии
выборов. Наша фракция по-разному на это реагирует: я лично буду поддерживать
данный законопроект, а коллеги определятся, будут голосовать так, как считают
нужным.
Вопрос следующий. Мэрия, готовясь к выборам, проходила разные этапы: был
этап, когда хотели выдвигать учителей и врачей, сейчас идёт этап, когда хотят
выдвигать в депутаты крупных руководителей московского строительного
комплекса, а вот они не хотят идти в Мосгордуму, и обсуждается вопрос о том,
чтобы они работали не на постоянной основе. Можно ли ко второму чтению
рассмотреть вопрос о том, чтобы вот таким бизнесменам, крупным строительным
магнатам московским, работающим не на постоянной основе, всё-таки закрыть
доступ в Совет Федерации, чтобы человек мог попасть в Совет Федерации только
для работы на постоянной основе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, видите ли, количество депутатов,
которые работают на постоянной профессиональной основе, определяется самим
органом законодательной власти в регионе, самостоятельно. Кого-то пускать или
не пускать - это, на мой взгляд, не совсем справедливо. Определённые права,
обязанности и статус есть у тех, кто работает на постоянной основе, и
несколько иные права и обязанности имеются у тех, кто работает не на
постоянной основе. Тот, кого делегирует законодательное собрание в Совет
Федерации, в любом случае будет работать на постоянной профессиональной
основе в Совете Федерации. И если говорить о деталях, то, извините, трудовая
книжка будет лежать в Совете Федерации, заработная плата и денежное
содержание будут выплачиваться в Совете Федерации и прочее, прочее, прочее,
поэтому в любом случае этот человек не сможет быть одновременно депутатом на
постоянной основе в региональном законодательном органе. Ну, давайте-ка
обсудим ваше предложение, но я ещё раз говорю: по пути запретов и ограничений
здесь идти надо крайне осторожно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос к Ирине Викторовне или к Дмитрию Фёдоровичу, кто
ответит.
Приведите примеры, когда возникла вот такая ситуация, которую вы пытаетесь
урегулировать законом, а она не может быть урегулирована действующим
законодательством. У нас в крае бывали случаи, когда досрочно выбывали члены
Совета Федерации, но я не помню, чтобы в рамках действующего законодательства
нельзя было решить эту проблему. Приведите примеры, когда эту ситуацию нельзя
урегулировать с помощью действующего законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Валерий Михайлович, мы не говорим о неразрешимой
проблеме, мы говорим о том, что заранее при исключительно мажоритарной
системе выборов в региональные законодательные собрания мы прогнозируем
повторные выборы в одном из округов, сразу же закладываем вот такую ситуацию.
Конечно, она разрешима: можно провести повторные выборы, можно потратить на
это дополнительные деньги.
Если мы говорим сейчас о двух городах федерального значения, где возможна
такая система, о Москве и Санкт-Петербурге, то мы прекрасно понимаем, что эти
выборы будут связаны со значительными бюджетными тратами, а самое главное -
люди, наши граждане, выразили своё волеизъявление, избрали депутата, и этот
округ сразу же освобождается. На мой взгляд и на взгляд коллег, которые
внесли данный законопроект, этих ситуаций можно избежать, если мы примем вот
ту систему, о которой говорится в данном законопроекте. А неразрешимых
ситуаций здесь нет, мы и не говорим о том, что они неразрешимы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапов Александр Владимирович.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемая Ирина Викторовна, я хотел бы, чтобы вы, вообще,
прокомментировали ваш выбор между средствами на проведение выборов и
демократией, потому что когда продавливался законопроект по поводу выборов в
одномандатных округах в Москве и в Питере, то реально и об этих вещах
говорили, о последствиях. Меня, например, мало интересует, где лежит трудовая
книжка, но сейчас возникает коллизия, когда один и тот же гражданин
фактически будет занимать два мандата, - насколько это вообще отвечает
интересам общества?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Александр Владимирович. Всё-таки я хотела бы
напомнить, что главная цель этого законопроекта - максимально
выкристаллизовать волеизъявление граждан. В общем-то, закон может дать
дополнительные гарантии сохранения и защиты выбора избирателей, и вот это
главное.
По поводу двух мандатов одновременно. Нет, потому что мы уже указывали, что
основное место работы человека - это Совет Федерации, а место работы не на
постоянной основе - это региональный законодательный орган. Собственно, здесь
речь идёт исключительно об увеличении нагрузки на депутата и о том, что
остаётся очень высокий уровень ответственности. И в том, и в другом случае
это работа в регионе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все заданы.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, хотел бы напомнить, что депутат Федоткин
многократно выступал по поводу рассмотрения законопроекта "Об Общественных
советах по содействию защите нравственности в средствах массовой информации в
Российской Федерации", и мы готовы его обсудить именно сейчас, но почему-то
он в последний момент отказался от этого обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, спасибо, но действительно время -
18 часов, и депутат Федоткин предлагает не комкать рассмотрение
законопроекта. Я думаю, не надо нам настаивать на этом. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по законопроекту? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Зубов, Иванов, Гартунг.
Коллеги, по три минуты достаточно? Три с половиной.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Мне кажется, что этот законопроект написан не под те ситуации...
Нет, я уверен, я убедился по ответам, что он написан не для решения тех
проблем, которые реально существуют, а под возможные манипуляции, к которым
сейчас приготовилась исполнительная власть в процессе подготовки выборов, вот
на всякий случай, как правильно заметил мой коллега по фракции, если, может
быть, те, кто не соглашается, но при определённых условиях согласятся пойти
на выборы, и их изберут... В общем, закон подготовлен под возможные
манипуляции на выборах.
Но более важно другое. Мы говорим о Совете Федерации - об органе, который
возглавляет третье лицо в стране, вы представляете его статус, - и как
представить ситуацию, в которой человек предпочитает работу в регионе,
отличную от работы губернатора, жертвуя местом в Совете Федерации? Мы как бы
заранее подталкиваем к той мысли, что любая работа в исполнительной власти,
любая работа в любом среднем бизнесе или каком-то другом, более почётна,
более ответственна перед обществом, чем работа депутата и тем более члена
Совета Федерации, мы подрываем этим законом веру общества в законодательную
власть в целом.
Я предлагаю не голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, это, я так понимаю, для них три минуты,
а мне нужно семь минут, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вам семь. Я имел в виду, если два выступления от
фракции.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, я не знаю, подрываем ли мы веру в органы власти,
по-моему, никакой веры в эти органы у нас нет, но тем не менее. Вот я думаю:
какой бы ещё подарок нам сделать Совету Федерации? Вот если вы посмотрите
Конституцию России, принятую всенародным голосованием двадцать лет назад, то
узнаете, что для того, допустим, чтобы стать президентом, нужно хотя бы быть
не моложе тридцати пяти лет, чтобы стать депутатом - то же самое, не моложе
двадцати одного года, судье должно быть не менее двадцати пяти лет, ну, и
различные ограничения предусмотрены: например, депутат Госдумы не имеет права
быть членом Совета Федерации или состоять в других законодательных собраниях,
не имеет права заниматься оплачиваемой деятельностью. А вот член Совета
Федерации может делать всё что угодно! Им можно стать в восемнадцать лет - в
Конституции возраст члена Совета Федерации не прописан, - можно, как было
раньше, даже не знать, где находится твой регион, на карте его не находить, и
тебя всё равно назначат! Поэтому давайте, наверное, в следующий раз примем
закон о том, что членами Совета Федерации могут стать не только вот такие
товарищи, но также и неграждане России, не знающие русского языка... Что ещё?
Давайте подсказывайте, коллеги! Потому что то, что мы сейчас делаем, - это,
извините, полнейшая про-фа-на-ци-я! Единственный раз мы правильно избирали в
Совет Федерации, именно избирали - после того, как была принята Конституция,
в 1993 году, тогда они избирались, а всё остальное... Это не назначения, это
как угодно можно назвать! Ну, я уже сказал, что назначали кого ни попадя,
тех, кто никакого отношения не имел к региону.
Нам говорят: теряем деньги народные. Коллеги, а чего-то поздно вы
спохватились! Столько лет функционировало по такому принципу примерно это
собрание, и никто не парился, извините, из-за денег. Между прочим, мы,
фракция ЛДПР, предлагали: раз он считает своих избирателей за каких-то,
извините за непарламентское выражение, лохов, которых можно надурить,
пообещав им, что он будет представлять их интересы в парламенте своего
региона, а потом весело уйти в Совет Федерации, давайте того, кто второе
место занял, назначим и тем сэкономим деньги - нет, Госдума на такое не
пошла! Им нужна полностью манипулируемая верхняя палата, и все эти нормы,
которые сейчас предлагаются, они... (Шум в зале.) Ну, я даже не знаю, в
принципе, по большому счёту, сейчас пятница, никакого интереса к этому нет,
может быть, не стоит и говорить на эту тему?
Но тем не менее, уважаемые коллеги, вы подумайте, ведь мы сейчас настолько
Конституцию коверкаем... То есть этот законопроект, конечно, к ней особого
отношения не имеет, так как вносит изменения в закон о формировании Совета
Федерации, но то, что получается, - это настолько уродливая конструкция!.. Ну
вот представьте: у нас в Конституции написано - пока ещё не вступил в силу
тот закон, который мы с вами только что приняли, - что члены Совета Федерации
представляют субъекты Российской Федерации, по одному - от исполнительных
органов власти субъектов, и по одному - от законодательных. Гляньте, у
губернатора закончились люди, которые были с ним в предвыборную кампанию и
которых он обещал наделить полномочиями представителей в Совете Федерации, и
он берёт людей откуда? Из законодательной власти. Так, простите, - вот у нас
тут любят порассуждать о соответствии или несоответствии Конституции, - какой
ветви власти это будет представитель? А может быть, ему брать людей, я не
знаю, из детского сада, с железной дороги, из школы, из института - почему бы
нет? И всё это мы совершенно спокойно утверждаем, потому что пятница, потому
что нам надо ехать в регионы, потому что жара, потому что мы устали!
Фракция ЛДПР за это голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну вот представьте
себе ситуацию: идёт заседание Совета Федерации и одновременно идёт заседание
областного парламента - где он должен быть? Либо там, либо там он будет
прогульщиком!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Что значит в Совете Федерации? Он член парламента областного,
он обязан быть на заседании, он обязан ходить на заседания комитетов,
комиссий! Вы сразу закладываете нарушение закона, понимаете? Это что за
супердепутат, который имеет право законодательной инициативы и на федеральном
уровне, и на региональном? Вы мне говорите: у них равные права. Какие же
равные права? И в Совете Федерации неравные, и в региональном парламенте
неравные!
Потом, если человек избран по одномандатному округу, он обязан представлять
одномандатный округ, а если он в Совете Федерации, он в целом регион должен
представлять - где он будет вести приём, как он будет распределять время? Вы
поймите, если выполнять свои обязанности добросовестно, совмещать эти две
должности невозможно - вот и всё! Это же очевидная вещь! Люди, которые много
лет работают в парламенте, понимают, что это невозможно. Зачем мы превращаем
Совет Федерации в какой-то квазипарламент, вообще непонятно во что?!
Мы за это голосовать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Ирина Викторовна, будете ещё раз выступать? Нет. Дмитрий Фёдорович? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.43,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
41-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
На рабочем месте включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, здесь всё
гораздо проще: мы предлагаем внести в Кодекс об административных
правонарушениях, в статью 28.3, положение, в соответствии с которым по
законам субъектов Российской Федерации, которыми устанавливается
ответственность за те или иные правонарушения в регионах, будет установлено
правило, что протоколы об административных правонарушениях, которые посягают
на общественный порядок и общественную безопасность, могут составлять должные
лица органов внутренних дел при наличии соответствующего соглашения между
регионом и Министерством внутренних дел. Поверьте, в регионах этот закон
очень и очень ждут, потому что по целому ряду составов административных
правонарушений, предусмотренных региональными законами, кроме сотрудников
органов внутренних дел, пресекать эти правонарушения, выявлять их, быстро и
эффективно составлять протоколы действительно, по большому счёту, некому.
Данный законопроект мы обсуждали в том числе и с представителями Министерства
внутренних дел, концепция ими поддерживается. Такое соглашение, я напомню,
есть уже сейчас между городом Москвой и Министерством внутренних дел.
Действительно, на основании соглашений, которые заключаются, можно будет
рассчитывать возможности региональных управлений Министерства внутренних дел
и соответствующих структур на местах по исполнению тех или иных полномочий,
которые могут быть возложены на них региональными законами.
Предлагаем данный законопроект поддержать, принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Два законопроекта рассматриваем по сокращённой процедуре.
45-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Докладывает Заур Далхатович Геккиев.
Включите микрофон.
ГЕККИЕВ З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемое высокое собрание! Проектом
федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О
муниципальной службе в Российской Федерации" предлагается установить запрет
для муниципального служащего на участие в деятельности органа управления
коммерческой организацией на платной основе по аналогии с запретом,
предусмотренным статьёй 17 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной
гражданской службе в Российской Федерации". Необходимость принятия указанного
закона обосновывается требованием унификации прав государственных и
муниципальных служащих.
В связи с данным законодательным предложением коллег из Пензенской области
комитет отмечает следующее. В действующей редакции статьи 14 Федерального
закона № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено,
что муниципальному служащему в связи с прохождением муниципальной службы
запрещается состоять членом органа управления коммерческой организации, если
иное не предусмотрено федеральными законами и законами субъектов Российской
Федерации и если ему не поручено участвовать в управлении этой организацией
правовыми актами муниципального органа. В случае принятия предлагаемых
законодательных изменений у лиц, замещающих должности муниципальной службы,
появится возможность участвовать в деятельности органов управления на
безвозмездной основе, что существенно сузит область применения действующего в
настоящее время запрета. В свою очередь подобная ситуация может привести к
возникновению конфликта интересов, поскольку деятельность коммерческой
организации осуществляется с целью извлечения прибыли, а участие в работе
органов управления коммерческой организации является частью, разновидностью
такой деятельности.
С учётом изложенного комитет не поддерживает концепцию проекта федерального
закона и обращается к депутатам Государственной Думы с предложением
согласиться с позицией Комитета по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
46-й пункт порядка работы, проект федерального закона "Технический регламент
"О безопасности гидротехнических сооружений электрических станций". Доложит
Юрий Александрович Липатов.
Включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии с
решениями, принятыми 19 декабря 2009 года президентами Российской Федерации,
Республик Беларусь и Казахстан, проведена работа по формированию Единого
экономического пространства трёх стран Таможенного союза. Соглашением
предусмотрен переход на единую систему технического регулирования, а также
передача полномочий по принятию технических регламентов Комиссии Таможенного
союза, поэтому в настоящее время принятие технических регламентов не является
прерогативой Государственной Думы. На основании этого комитет предлагает
законопроект отклонить в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И два проекта поручений. Авторы первого проекта - Миронов, Гартунг и Зубов.
Кто будет докладывать? Валерий Михайлович Зубов.
Пожалуйста, депутату Зубову включите микрофон.
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, мы предлагаем поручить Комитету
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи подготовить и представить депутатам Госдумы информацию о ситуации,
сложившейся вокруг телекомпании "ТВ-2" города Томска в связи с отключением её
вещания из-за аварии на Томском областном радиотелевизионном передающем
центре. Телекомпания не может выходить в эфир якобы из-за аварии на областном
радиотелевизионном передающем центре (ОРТПЦ). Министерство связи, точнее, его
агентство, Роскомнадзор, выдало предписание - возобновить вещание, иначе
через месяц их отключат и лишат лицензии, раз они не выходят в эфир. Но,
простите, кто же здесь виноват: телекомпания или всё-таки передающий центр?!
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.
ЗУБОВ В. М. Ситуация усугубляется тем, что телекомпания готова оплатить весь
ремонт, стоимость которого 400 тысяч рублей, ведь она платит 300 тысяч рублей
в месяц за услуги ОРТПЦ и им выгоднее оплатить целиком. Телекомпания и
передающий центр отказываются от переговоров. В общем, увидеть здесь спор
хозяйствующих субъектов очень тяжело, здесь, видимо, более сложные,
подковёрные мотивы. Мы предлагаем комитету рассмотреть эту ситуацию и нам
доложить, чтобы потом принять соответствующее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста. Мнение комитета.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю не принимать поручение,
отклонить его. Дело в том, что я уже два раза говорил с Валерием Михайловичем
по этому вопросу за короткий период времени, предлагаю в рабочем порядке
разобраться в этом деле, потому что по формальному поручению есть
регламентные сроки, а здесь вопрос надо решать оперативно. Мы сделаем
официальный запрос, но результат будет только через месяц, за это время там
уже может быть принято решение. Предлагаю в рабочем порядке
проконсультироваться с соответствующими организациями и не принимать это
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Прошу включить режим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, не могу больше, по Регламенту не
положено, извините. А-а, вы согласны.
Валерий Михайлович просит не голосовать, он согласен с позицией комитета.
Тогда снимаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, под стенограмму, конечно.
И второе поручение - депутата Сергея Юрьевича Тена. Профильные комитеты,
Сергей Юрьевич, поддерживают ваше протокольное поручение. У нас по
Регламенту, если нет возражающих, поручение считается принятым. Нет
возражающих, коллеги? Принимается ваше поручение, Сергей Юрьевич.
Спасибо, коллеги. На этом заседание объявляю закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 16 мин. 22 сек.:
Яковлева Л. Н. - за *
16 час. 59 мин. 58 сек.:
Хороля Д. О. - за *
17 час. 00 мин. 33 сек.:
Фокин А. И. - за *
17 час. 10 мин. 27 сек.:
Журова С. С. - за *
17 час. 11 мин. 29 сек.:
Селимханов М. С. - за *
17 час. 12 мин. 07 сек.:
Юревич М. В. - за *
17 час. 12 мин. 33 сек.:
Ильясов Р. С. - за *
Тарасенко М. В. - за *
17 час. 13 мин. 02 сек.:
Савельев Д. В. - за *
17 час. 13 мин. 32 сек.:
Ледков Г. П. - против *
17 час. 15 мин. 54 сек.:
Геккиев З. Д. - за *
Назарова М. Ю. - за *
Панков Н. В. - за *
17 час. 16 мин. 48 сек.:
Герасимова Н. В. - за *
Фахритдинов И. Ю. - за *
Южилин В. А. - за *
Яковлева Л. Н. - за *
17 час. 21 мин. 12 сек.:
Сидякин А. Г. - за *
17 час. 21 мин. 40 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
Качкаев П. Р. - за *
17 час. 22 мин. 35 сек.:
Герасимова Н. В. - за *
17 час. 24 мин. 24 сек.:
Хамчиев Б. Б. - за *
17 час. 25 мин. 02 сек.:
Терентьев М. Б. - за *
17 час. 27 мин. 04 сек.:
Юревич М. В. - за *
17 час. 28 мин. 42 сек.:
Ильясов Р. С. - за *
17 час. 31 мин. 07 сек.:
Кожевникова М. А. - за *
Крашенинников П. В. - за *
17 час. 47 мин. 04 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Герасимова Н. В. - за *
18 час. 13 мин. 40 сек.:
Аникеев Г. В. - за *
18 час. 16 мин. 13 сек.:
Тарасенко М. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Анисимов Е. И.,фракция ЛДПР ч. I: 19
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29, 30, 32
Вторыгина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 40, 48, 49;
ч. II: 24, 29-32, 34
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 53, 67, 73;
ч. II: 26, 27, 30, 34
Геккиев З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 51, 52;
ч. II:14, 25
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. I: 17
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. II: 8
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 18
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Железняк С. В., заместитель Председателя ч. I: 32, 35; ч. II: 9
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 27, 28, 36
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 26; ч.
II: 31,32, 33, 36, 37
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 18, 33
Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 34, 63, 64, 68, 71; ч.
Государственной Думы по труду, социальной II: 13-15
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54, 55, 58
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 40, 48, 51, 52, 56
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 36, 59
Костунов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Кузьмина А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 68, 69
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 71
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 72
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 43
Липатов Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60; ч. II: 36
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 34; ч. II: 25-27
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мануйлова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 25, 40, 41
Митрофанов А. В., председатель Комитета ч. II: 4, 15, 33, 37
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 56
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 35; ч. II: 6, 15
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 57
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций,фракция
ЛДПР
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 66, 69
Петухова Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 68, 70
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 39, 46, 48, 50-53, 60,
Государственной Думы по конституционному 61
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50; ч. II: 28
Потапов А. В., фракция КПРФ ч. II: 7, 32
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 34, 66, 72
Русских А. Ю., председатель Комитета ч. I: 24
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 42, 43, 46, 66;
ч.nII: 6, 16
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. I: 40, 61
Свиридов В. В., фракция ЛДПР ч. II: 9
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 55
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 18
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 26, 41, 43
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 64; ч. II: 14, 21
Тайсаев К. К., фракция КПРФ ч. I: 15
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 42, 73;
ч. II: 4, 7, 14, 24, 27,
31
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 27
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 25, 35, 42, 47, 50,
64; ч. II: 5, 14, 25,
28, 30
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 25; ч. II: 10, 11
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. II: 6
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бокова Л. Н., член Совета Федерации ч. II: 3, 5-7
Ельцова Л. Ю., заместитель министра труда и ч. I: 62, 64-68, 71
социальной защиты Российской Федерации
Лысков Д. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 41, 42
руководителя Федерального космического агентства
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 44, 46, 47
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Пак О. Б., представитель Правительства ч. I: 72-74
Российской Федерации, заместитель министра
связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 24, 25, 65
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе