Заседание № 166
25.04.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 апреля 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 апреля 2014 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 505255-6 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам
межбюджетных отношений" (о представителях фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
3. О проекте постановления Государственной Думы № 505156-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 мая 2014 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 47538-6/2 "О внесении изменений в главу 4
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (в части реализации Концепции развития гражданского
законодательства Российской Федерации).
5. О проекте федерального закона № 386280-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской
Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения
детей".
6. О проекте федерального закона № 453811-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части
совершенствования административных процедур при предоставлении
государственных услуг".
7. О проекте федерального закона № 464705-6 "О внесении изменения в статью
317 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"
(в части наделения Правительства Российской Федерации полномочиями по
установлению норм ввоза товаров для личного пользования с освобождением от
уплаты таможенных платежей).
8. О проекте федерального закона № 375052-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части
совершенствования института уполномоченного экономического оператора".
9. О проекте федерального закона № 305110-6 "О внесении изменения в статью
296 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
редакции статьи).
10. О проекте федерального закона № 421419-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства в сфере обращения
донорской крови).
11. О проекте федерального закона № 450100-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
поддержки выдвижения кандидатов, списков кандидатов на выборах в
законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов
Российской Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
12. О проекте федерального закона № 452426-6 "О ратификации Протокола о
создании общего страхового рынка государств - членов Евразийского
экономического сообщества".
13. О проекте федерального закона № 429434-6 "О ратификации Договора
государств - участников Содружества Независимых Государств о
межгосударственном розыске лиц".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 477982-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения требований к
деятельности субъектов национальной платёжной системы; принят в первом чтении
4 апреля 2014 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"О национальной платёжной системе").
15. О проекте федерального закона № 497246-6 "Об особенностях правового
регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую
Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (принят в первом чтении 18 апреля 2014 года с наименованием "Об
особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с
принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя").
16. О проекте федерального закона № 499853-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (в части включения в российский гражданский оборот
юридических лиц, действующих на территории Республики Крым и города
Севастополя; принят в первом чтении 23 апреля 2014 года с наименованием "О
внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 349695-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт"
и Федеральный закон "О консолидированной финансовой отчётности" (в части
расширения сферы применения Международных стандартов финансовой отчётности в
Российской Федерации; принят в первом чтении 21 января 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О консолидированной
финансовой отчётности").
18. О проекте федерального закона № 421518-6 "О внесении изменений в статьи
28.3 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения отдельных положений кодекса; принят в первом чтении 19
марта 2014 года с наименованием "О внесении изменений в часть 2 статьи 28.3 и
в часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях").
19. О проекте федерального закона № 365820-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка аккредитации филиалов и представительств иностранных юридических лиц,
осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 415554-6 "О признании утратившей силу
части 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей
воздушных судов гражданской авиации".
21. О проекте федерального закона № 343289-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 38 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с
законодательством о муниципальной службе в Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 352918-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
ответственности за неправомерное завладение государственным регистрационным
знаком транспортного средства; принят в первом чтении 20 декабря 2013 года с
наименованием "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях").
23. О проекте федерального закона № 86567-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части установления
нормативов градостроительного проектирования; принят в первом чтении 23
октября 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации в части установления региональных и местных
нормативов градостроительного проектирования").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
24. О проекте федерального конституционного закона № 501435-6 "О внесении
изменения в статью 7 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (в части, касающейся срока проведения выборов в органы
государственной власти).
25. О проекте федерального закона № 392336-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и статью 2 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления" (в целях совершенствования правового
регулирования разработки месторождений углеводородного сырья в части
квалификации вод, попутно добываемых и используемых при добыче
углеводородного сырья).
26. О проекте федерального закона № 182588-6 "О внесении изменений в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления предельного
размера оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров
организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней).
27. О проекте федерального закона № 203126-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" (в части,
касающейся общих требований к рекламе).
28. О проекте федерального закона № 133607-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся звуковой рекламы).
29. О проекте федерального закона № 110530-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" в части обеспечения
безопасной утилизации самоходных сельскохозяйственных и лесохозяйственных
машин, строительной и дорожной техники" (внесён депутатом Государственной
Думы В. К. Гартунгом, а также А. В. Кнышовым, А. Ю. Мургой в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 189421-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в целях
обеспечения безопасной утилизации самоходных машин; внесён депутатами
Государственной Думы В. К. Гартунгом, М. В. Емельяновым, В. Ф. Звагельским,
Н. В. Коломейцевым, Н. В. Левичевым, С. М. Мироновым, О. А. Оганяном, Н. И.
Сапожниковым, М. И. Сердюком, В. Г. Швецовым, а также А. Ю. Мургой в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
31. О проекте федерального закона № 219743-6 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
обеспечения беспроводного доступа к сети Интернет в образовательных
организациях высшего образования).
32. О проекте федерального закона № 253040-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты по вопросу запрета платного медицинского
образования".
33. О проекте федерального закона № 281012-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при
её оказании" (в части, касающейся порядка оказания наркологической помощи).
34. О проекте федерального закона № 301061-6 "О внесении изменений в статью
288 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отмены
особого порядка уплаты налога на прибыль организаций для участников
консолидированной группы налогоплательщиков, в состав которой входят
организации, являющиеся собственниками объектов Единой системы
газоснабжения).
35. О проекте федерального закона № 353194-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части расширения перечня направлений использования средств
материнского (семейного) капитала).
36.1. О проекте федерального закона № 302388-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся гарантий неприкосновенности
депутата законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации; внесён Народным Собранием (Парламентом)
Карачаево-Черкесской Республики, Законодательным Собранием Ростовской
области, Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея, Думой Астраханской
области).
36.2. О проекте федерального закона № 400430-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся гарантий неприкосновенности
депутата законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации; внесён Народным Собранием Республики
Ингушетия).
37. О проекте федерального закона № 498035-6 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности
дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся срока вступления в силу отдельных
положений закона).
38. О проекте федерального закона № 469683-6 "О внесении изменений в статьи
14 и 35 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части,
касающейся приёма в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке
граждан Украины).
39. О проекте федерального закона № 458224-6 "О внесении изменений в статьи
14 и 35 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части,
касающейся приёма в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке
граждан Украины).
40. О проекте федерального закона № 460255-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" в части регулирования
упрощённого приёма в гражданство соотечественников, проживающих в странах
бывшего СССР".
41. О проекте федерального закона № 227100-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в
части уточнения порядка приобретения гражданства Российской Федерации
иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также порядка получения
ими разрешения на временное проживание в Российской Федерации и на
осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации).
42. О проекте федерального закона № 419158-6 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 12.21-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части усиления ответственности водителей за нарушение
правил перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов).
43. О проекте федерального закона № 393165-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся перевозок
пассажиров и багажа автобусами).
44. О проекте федерального закона № 97430-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в целях повышения безопасности перевозки детей легковым
такси".
45. О проекте федерального закона № 88824-6 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон от 19 июля 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в части, касающейся
порядка организации и проведения публичных мероприятий; внесён депутатами
Государственной Думы Д. Г. Гудковым, О. Л. Михеевым, а также Г. В. Гудковым в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ -
В. Н. Тетёкин, от фракции ЛДПР - А. Н. Диденко, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
Н. В. Бурыкина и Е. А. Фёдоров, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
А. В. Четвериков.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 28 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Проект постановления "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений" (пункт 2 повестки
дня) представила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. С. Максимова, после чего он был вынесен на "час
голосования".
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 мая
2014 года (пункт 3 повестки дня). На вопросы ответили председатель Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи А. В. Митрофанов и председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
П. В. Крашенинников. В прениях выступили С. В. Иванов (от фракции ЛДПР),
В. С. Романов, Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), А. Г. Тарнавский (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом выступил А. Д. Жуков.
Проект постановления по данному вопросу был вынесен на "час голосования".
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников выступил
с докладами о проектах федеральных законов "О внесении изменений в главу 4
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской
Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения
детей" (пункт 5 повестки дня). Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Доклады о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части
совершенствования административных процедур при предоставлении
государственных услуг" (пункт 6 повестки дня), "О внесении изменения в статью
317 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня), "О внесении изменений в Федеральный закон "О
таможенном регулировании в Российской Федерации" в части совершенствования
института уполномоченного экономического оператора" (пункт 8 повестки дня) и
"О внесении изменения в статью 296 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня) сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский. Законопроекты
были вынесены на "час голосования".
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня), с докладами о которых выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин, также были вынесены на "час
голосования".
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев сделал доклад о проекте
федерального закона "О ратификации Протокола о создании общего страхового
рынка государств - членов Евразийского экономического сообщества" (пункт 12
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
изложила заместитель председателя комитета Т. Н. Москалькова. В прениях
выступил О. В. Лебедев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Договора государств - участников
Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц" (пункт
13 повестки дня) доложил официальный представитель Президента Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации И. Н. Зубов. С содокладом выступила заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками Т. Н. Москалькова.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платёжной системе"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку В. М. Резник);
"Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в
связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в
составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города
федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон
"Об образовании в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию
А. И. Аршинова);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с
использованием платёжных карт" и Федеральный закон "О консолидированной
финансовой отчётности" (пункт 17 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Л. Я. Симановский).
В фиксированное время в первом чтении был рассмотрен проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального
конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя" (пункт 24 повестки дня), доклад о
котором сделал полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
заместитель председателя комитета Д. Ф. Вяткин. В прениях выступили
В. А. Поневежский, М. Н. Свергунова, А. Г. Тарнавский (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты рассмотрели во втором чтении и вынесли на "час голосования"
следующие проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 28.3 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 18 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
С. В. Кривоносов);
"О признании утратившей силу части 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов
лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (пункт 20 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов Д. С. Коньков);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 38
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
А. А. Ремезков);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт
23 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству Е. А. Вторыгина).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" и статью 2 Федерального закона "Об отходах производства
и потребления" (пункт 25 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Г. Храмов, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 145 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы С. В. Иванов. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
В. В. Трапезников, который также представил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
ответил на вопросы. В прениях выступили В. С. Романов, Н. В. Коломейцев (от
фракции КПРФ) и А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово
для заключительного выступления было предоставлено С. В. Иванову.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" (пункт 27
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов. Позицию
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству изложил заместитель председателя комитета
В. Ф. Звагельский. В прениях выступил С. В. Иванов, с заключительным словом -
Я. Е. Нилов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы М. В. Дегтярёв представил проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об образовании
в Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня). Содоклад сделала заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию И. В. Мануйлова,
после ответов которой на вопросы в прениях выступили С. В. Иванов,
Г. А. Балыхин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В фиксированное время председатель Комитета Государственной Думы по
транспорту Е. С. Москвичёв сделал доклад и ответил на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 37
повестки дня). В прениях выступили С. В. Иванов и А. Г. Тарнавский.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов с
одинаковым наименованием - "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", обозначенные под пунктами 36.1 и 36.2 повестки дня. О
законопроекте под пунктом 36.1 повестки дня доложил представитель Народного
Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики депутат Государственной
Думы А. Ч. Эркенов. Законопроект под пунктом 36.2 повестки дня рассматривался
без участия представителя Народного Собрания Республики Ингушетия, внёсшего
законопроект. Позицию Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления представил член комитета
В. С. Тимченко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступил С. В. Иванов, с заключительным словом - В. С. Тимченко.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 288 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы А. А. Ищенко. С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступил С. М. Катасонов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. А. Ищенко и Н. С. Максимовой, которая также изложила мнение
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений" (пункт 2 повестки
дня; "за" - 388 чел. (86,2%) и "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 13 по 23 мая 2014 года" (пункт 3 повестки дня; "за" -
327 чел. (72,7%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 298 чел. (66,2%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых
аспектах международного похищения детей" (пункт 5 повестки дня; "за" - 349
чел. (77,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" в части совершенствования административных процедур при
предоставлении государственных услуг" (пункт 6 повестки дня; "за" - 438 чел.
(97,3%);
"О внесении изменения в статью 317 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 290 чел.
(64,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" в части совершенствования института уполномоченного
экономического оператора" (пункт 8 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 296 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; по мотивам голосования выступили
С. В. Иванов, А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"),
Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 354
чел. (78,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Ратифицированы Протокол о создании общего страхового рынка государств -
членов Евразийского экономического сообщества (пункт 12 повестки дня; "за" -
441 чел. (98,0%) и Договор государств - участников Содружества Независимых
Государств о межгосударственном розыске лиц (пункт 13 повестки дня; "за" -
441 чел. (98,0%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платёжной системе"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки
дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в
связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в
составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города
федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон
"Об образовании в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 438
чел. (97,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 444
чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с
использованием платёжных карт" и Федеральный закон "О консолидированной
финансовой отчётности" (пункт 17 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статьи 28.3 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 18 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 297 чел. (66,0%);
"О признании утратившей силу части 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов
лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (пункт 20 повестки дня;
"за" - 297 чел. (66,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 38
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки
дня; "за" - 291 чел. (64,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт
23 повестки дня; "за" - 305 чел. (67,8%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
В первом чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 7 Федерального конституционного закона "О
принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (пункт 24 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%) и
принят проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" и статью 2 Федерального закона "Об отходах производства
и потребления" (пункт 25 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 145 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня; "за" - 203 чел. (45,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №
38-ФЗ "О рекламе" (пункт 27 повестки дня; "за" - 139 чел. (30,9%);
"О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня; "за" - 115 чел. (25,6%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 288 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 34 повестки дня; "за" - 61 чел. (13,6%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
По проектам федеральных законов с одинаковым наименованием - "О внесении
изменения в статью 13 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункты 36.1 и 36.2 повестки дня) было
проведено рейтинговое голосование. Законопроект, обозначенный под пунктом
36.1 повестки дня, получил большее количество голосов и вновь был поставлен
на голосование, но не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 145
чел. (32,2%). Результаты голосования по пункту 36.2 повестки дня: "за" - 149
чел. (33,1%).
В первом чтении, а затем в целом принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 37 повестки дня; "за" -
388 чел. (86,2%), "против" - 44 чел. (9,8%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение законопроектов
первого чтения.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт
35 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы С. М. Катасонов.
Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей Л. Н. Яковлева. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступил С. В. Иванов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
183 чел. (40,7%).
В заключение первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству
В. И. Лысаков выступил с докладами о проектах федеральных законов "О внесении
изменений в статьи 3.5 и 12.21-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 42 повестки дня) и "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 43 повестки дня),
рассматриваемых без участия представителей субъектов права законодательной
инициативы, внёсших законопроекты. Проекты законов отклонены. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении по пункту 42
повестки дня: "за" - 57 чел. (12,7%); по пункту 43 повестки дня - "за" - 53
чел. (11,8%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 апреля 2014 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Пожалуйста,
приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем начать наше заседание.
Уважаемые коллеги, сегодня день рождения у Тимура Юрьевича Акулова, у
Владимира Вольфовича Жириновского и у Владислава Александровича Третьяка.
Поздравим их! (Аплодисменты.)
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на 25
апреля.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ выступает Вячеслав Николаевич Тетёкин.
Пожалуйста.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги! Майданоиды, захватившие власть в Киеве, вчера развязали
открытую гражданскую войну на Украине: хотя использование армии во внутренних
конфликтах запрещено Конституцией Украины, прозападная хунта бросила тяжёлую
бронетехнику против восставшего населения небольшого города с очень
символическим названием - Славянск. Фракция КПРФ самым решительным образом
осуждает нелегитимных правителей Киева, считая их действия проявлением дикого
беззакония и средневекового варварства!
Почему узурпаторы власти в Киеве решились на это гнусное преступление? По
мнению КПРФ, за этим стоят интересы олигархических группировок, давно
превративших Украину в поле для самого разнузданного грабежа. Сегодня
олигархи откинули за ненадобностью ширму из политических представителей и
начали осуществлять прямой военный диктат в отношении братской республики,
ныне бал открыто правят миллиардеры Порошенко, Коломойский, Тарута и иже с
ними. (Шум в зале.)
Я так чувствую, многим коллегам из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не интересны наши
оценки того, что происходит на Украине...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу, пожалуйста, присаживайтесь.
ТЕТЁКИН В. Н. Эти миллиардеры создают собственные эскадроны смерти из
отморозков-бандеровцев и осуществляют террор на оккупированных территориях.
Точно так же начинался немецкий фашизм, ибо Гитлер смог прийти к власти
только при поддержке немецкой олигархии. Как и в 30-х годах в Германии,
нынешняя олигархическая диктатура на Украине пользуется полной поддержкой
Америки: расправа над городом Славянском демонстративно началась после визита
на Украину вице-президента США. Это отчётливо показывает, кто реально рулит
событиями в братской республике, - антироссийское нутро внешней политики США
вылазит на поверхность!
События на Украине должны стать переломной точкой и для российской внешней
политики. Нас почти двадцать пять лет пытались убедить в дружелюбии Запада,
под предлогом приобщения к мировым ценностям нашу страну насильственно
вгоняли в экономическую, политическую и культурную зависимость от Америки, но
сегодня совершенно ясно, что многовековая враждебность Запада по отношению к
России никуда не ушла, последние двадцать с лишним лет она лишь тщательно
камуфлировалась, но, как только были затронуты крупные геополитические
интересы Запада, эта враждебность проявилась в самой жестокой форме. Почему
США санкционировали дикую средневековую расправу над мирным городом? Да
потому что для США ставки слишком высоки! Во-первых, успех пророссийских сил
на Украине означал бы укрепление геостратегических позиций России,
одновременно это стало бы поражением для США, не менее чувствительным, чем
поражение в Ираке, в Афганистане или в Сирии. Во-вторых, Вашингтон неизменно
стремится ослабить Европу как своего экономического конкурента,
дестабилизация Европы в интересах США. Американцы однажды уже проделали
подобное как раз тогда, когда на финансовой сцене появился евро: бомбы и
ракеты, падавшие на Белград в 99-м году, заставили резко упасть и евро. Ныне
подобные сценарии разыгрываются и вокруг Украины. В-третьих, события на
Украине позволяют США вдохнуть новую жизнь в блок НАТО, угасающий после
провала в Ираке и в Афганистане. Европейцы всеми силами стремятся увильнуть
от обязанности тратить 2 процента ВВП на оборону, сейчас же на волне
антироссийской истерии им придётся раскошеливаться, а следовательно,
поддержать прожорливый военно-промышленный комплекс США. Так что США кровно
заинтересованы в том, чтобы переломить ситуацию вокруг Украины в свою пользу,
и будут добиваться этого, используя все средства. Американские войска уже
высаживаются в Прибалтике и Польше. Госсекретарь США заявил, что Россия
дорого заплатит за свою ошибку, а президент Обама пообещал нам введение
дополнительных санкций.
К сожалению, у нас пока преобладают шапкозакидательские настроения по поводу
этих санкций - мол, запретят на несколько месяцев поездки ряда
высокопоставленных лиц в страны Европы, и этим всё закончится. На самом деле
Запад до сих пор воздерживается от введения реально болезненных для нас мер -
я имею в виду прежде всего возможный запрет на импорт высокотехнологичной
продукции. Несмотря на недавние бравурные заявления господина Медведева,
российский оборонно-промышленный комплекс по-прежнему сильно зависит от
поставок элементной базы, станков и оборудования, с трудом держится на плаву
отечественная авиационная промышленность. К чему это приведёт, уважаемые
коллеги? Задержка поставок копеечных резиновых прокладок, каких-нибудь мелких
датчиков для "боингов" и "эйрбасов" может поставить на прикол весь наш парк
иностранных лайнеров, разросшийся до неприличия, вернее, до угрозы
национальной безопасности. У нас почти в одночасье возникнет транспортный
коллапс, ибо 80 процентов авиаперевозок в России осуществляется зарубежными
машинами, да и хвалёный "суперджет" минимум на 70 процентов лепится из
иностранных комплектующих, в том числе и американских. В случае введения
санкций мы даже псевдоотечественный "суперджет" производить не сможем - так
на чём будем летать? Или на телеги перейдём? Между тем производство
прекрасных "Ил-96", "Ту-204", "Ту-214", "Ту-334", российско-украинских
"Ан-148" практически полностью прекращено. Мы попали в сильнейшую зависимость
от Запада. В интересах иностранных конкурентов гробятся прорывные технологии,
в частности уникальный, опередивший время двигатель "НК-93" великого
конструктора Николая Кузнецова.
Разрушение авиапрома - это лишь один из элементов превращения нашей страны в
сырьевую полуколонию Запада. У нас практически ликвидированы основные
отрасли, определяющие технический прогресс: электроника, приборо- и
станкостроение, оптика, радиопромышленность. Элементная база на наших самых
современных ракетных комплексах зачастую импортная, если поставки запчастей и
комплектующих на предприятия ОПК прекратятся, наша оборонка встанет.
Все наконец признают, что ситуация становится всё более опасной, но наверху
пока идут лишь глубокомысленные разговоры о необходимости новой
индустриализации, как говорится, пока гром не грянет, мужик не перекрестится,
а ведь гром может грянуть довольно скоро. До сих пор мы слышали лишь
предупредительные выстрелы с Запада, но когда оттуда начнут стрельбу на
поражение, будет уже поздно. Иностранный бизнес пока ещё сдерживает своих
политиков-ястребов. Кстати, это ещё одно подтверждение того, что двусторонние
экономические отношения выгодны прежде всего странам Запада, они ведь ведут
торговлю с нами почти как с туземцами два столетия назад: мы им природные
богатства - нефть и газ, они нам блестящие игрушки - айфоны и айпады. Вот мы
и падаем с этими айпадами. Но мы знаем, что Запад способен проявить
политическую волю и заставить свой бизнес смириться с необходимостью жёстких
санкций против России. Вот тогда нам будет кисло, особенно с учётом нынешнего
и без того безрадостного состояния нашей экономики. У нас ещё есть время, как
перед евронашествием в 41-м году, срочно мобилизовать все силы общества для
подъёма реального сектора экономики и нашей великой российской науки,
пришибленной вашими реформами, - вот тогда и только тогда западные санкции
будут нам не страшны. Но первый шаг в этом направлении - отстранение от
власти министров-экономистов-капиталистов - нужно делать уже сейчас, ведь
деятельность либералов из экономического блока правительства причиняет России
гораздо больше ущерба, чем самые свирепые демоны - крылатые и хвостатые
ракеты. Запад под предводительством Америки обвиняет нас в том, что мы
засылаем на Украину "вежливых людей", а сами уже два десятилетия навязывают
нам питомцев разнообразных гарвардов и принстонов, чьи действия неизмеримо
более разрушительны, нежели самых "вежливых" из наших "вежливых людей".
Острейший конфликт с Западом требует не только громких политических заявлений
и манёвров российских войск, этот прорвавшийся на поверхность многовековой
конфликт требует изменения наконец экономической политики государства.
Зависимость от всевозможного импорта, на иглу которого нас посадили
прозападные вожди хозяйственного блока правительства, губительна для нашей
страны, и надо решительно освобождаться от людей, которые вогнали Россию в
это унизительное положение!
Если, коллеги, мы в кратчайшие сроки не займёмся восстановлением
высокотехнологичных отраслей промышленности, науки и образования, если мы не
выгоним менял из храма нашей государственности, то западный спрут удавит нас,
ибо обрубать его щупальца будет некому, да и нечем. Настало время собираться,
как перед той войной, но время стремительно истекает.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вчера был такой насыщенный
день, слишком много было важных событий, дат, в основном трагических, но,
конечно, были и примечательные факты, и хотелось бы именно об этом сказать,
поделиться хотя бы немного в начале выступления положительными эмоциями.
Вчера, 24 апреля, уже в десятый, юбилейный раз в стране стартовала хорошая,
патриотическая акция молодёжи, среднего и старшего поколения "Георгиевская
ленточка". Мы, депутаты фракции ЛДПР, прекрасно знаем кодекс, правила акции,
знаем, что это акция некоммерческая и неполитическая, мы ни в коем случае не
претендуем на авторство, но считаем, что наше дело - заявить, что все фракции
в Государственной Думе присоединяются к акции. До 21 мая мы будем в наших
региональных отделениях в 85 субъектах, в том числе и в Москве, участвовать в
этой акции - раздавать ленточки, проводить различные патриотические
мероприятия.
Приятно осознавать, что столь полезная акция набирает обороты: за десять лет
было роздано более ста миллионов ленточек более чем в 70 странах. Хочется
также отметить, что в 2008 году с огромным размахом эта акция стартовала на
Украине, она получила там очень широкий, большой резонанс в средствах
массовой информации. А в средствах массовой информации Эстонии в том же, 2008
году запретили распространять информацию о георгиевской ленточке.
Накануне праздника участников акции можно встретить везде, в самых
неожиданных местах, к акции присоединяются самые разные люди - от руководства
страны до депутатов, журналистов, спортсменов. Эти ленточки раздают везде: и
иностранцам в пунктах пропуска через государственную границу, и в случае
рождения ребёнка, и молодожёнам в ЗАГСе, и даже инспекторы ГИБДД выдают
георгиевскую ленточку правонарушителям в целях профилактики.
Сегодня, когда георгиевская ленточка стала символом единства, солидарности
нашего русского народа, символом уважения к нашим ветеранам, признания их
подвига, либерасты и кликушествующие демократы пытаются нас убедить в том,
что эта акция носит лжепатриотический характер: якобы молодёжь не разбирается
в датах Великой Отечественной войны, не знает истории, поддаётся веяниям
моды. Хочется им на это возразить: нельзя назвать попсой и рутинной акцией
то, что получает поддержку десятков миллионов русских во всём мире! И сегодня
это действительно так - акция "Георгиевская ленточка" стала уже традицией,
которая объединяет весь Русский мир. Когда наши коллеги в ближнем зарубежье -
а конкретно речь идёт об Украине - называют тех, кто носит георгиевскую
ленточку, колорадскими жуками или колорадами, а саму георгиевскую ленточку -
колорадской лентой, мы, депутаты фракции ЛДПР, не можем сдержать своего
возмущения, ведь это дань памяти тем людям, которые защищали нашу страну,
которые погибали! Уважаемые господа, вернее, неуважаемые господа либерасты,
не судите о людях по себе: я хочу сказать, что если для вас георгиевская
лента ничего не значит, если вы считаете, что это просто внешний атрибут,
аксессуар, то для нас это то, что взрастает на чувстве бескорыстной любви - к
своей семье, к своей Родине, к своему Отечеству. И те, кто сегодня на Украине
говорит, что георгиевская лента - колорадская... Наших ветеранов три года
назад во Львове заплёвывали, пинали, оскорбляли их детей, хотели перевернуть
автобусы, это было уже три года назад - не вчера, не весной 2014 года, уже
тогда зрели эти настроения, когда во всём мире праздновали День Победы, когда
и в Киеве - это было и в 2010-м, и в 2011-м, и в 2012 году - также чествовали
ветеранов, которые с огромным удовольствием носили георгиевские ленты, так же
как их дети и их внуки.
Если вы считаете, что георгиевская лента вам не подходит, что это символ
сепаратистов (исполняющая обязанности губернатора Кировоградской области
Атаманчук заявила, что георгиевская лента - это колорадская лента, символ
сепаратистов и нужно её запретить), то наши ребята предлагают другой знак для
вот таких бандеровцев, выходцев с Западной Украины: те, кто считает, что
георгиевская лента им не подходит, могут надеть такую вот шуточную медаль
защитников майдана "За оборону майдана", где колодка - изображение флага
известной страны, а лицевая сторона напоминает печенюшку, потому что это
единственная цель и ценность, которую сегодня проповедуют агрессоры из
западных регионов Украины, ведь когда они нападали на Славянск, они не взяли
ничего, кроме еды, разворошили все холодильники и съели все запасы.
Национальная гвардия Украины голодная сегодня и "благодарит" Турчинова за
это. Это позор!
Уважаемые друзья, больно смотреть на то, что происходит сегодня на Украине.
Вчера была очень серьёзная дата - 99-я годовщина геноцида армянского народа.
На самом деле это страшная дата в истории, и уже есть определённые шаги
турецкого руководства навстречу, так сказать, признанию этих фактов. Мы очень
много говорим о геноциде армянского народа, но ни разу ни слова не сказали о
геноциде русского народа. Мы отмечаем 100-летие Первой мировой войны, но
почему-то наши учебники истории, наши историки не говорят о том, что первым
фактом геноцида в ХХ веке был геноцид русского народа и первые
концентрационные лагеря - Талергоф и Терезин, - где держали сотни тысяч
русских, были на территориях современных Польши, Австрии и Чехии. Сегодня
спрашивают: почему в западных регионах Украины антирусские настроения, почему
там минимум русского населения? Потому что в тюрьмах Австро-Венгрии держали
сотни тысяч наших, русских из Буковины и из Галичины, настоящих русских
патриотов!
И как такое получается, почему вот так звёзды сходятся, что души преступников
начала ХХ века и середины ХХ века переселяются в сегодняшних преступников с
майдана? Олег Тягнибок - вы все прекрасно знаете этого персонажа, лидера
партии "Свобода", так вот он один в один похож, 99 процентов сходства, на
Артура Либехеншеля, коменданта Освенцима и коменданта Майданека - не очень
известного концентрационного лагеря, который носит название, схожее с
символом свободы Украины майданом. Повторяю, сходство 99 процентов! Как после
этого не верить в переселение душ, господа атеисты? Сходство - 99 процентов,
такого просто не может быть!
С удивлением узнаём, что корни украинского национализма и русофобства - в
начале ХХ века, потому что с конца ХIХ века Австро-Венгрия настраивала
западные регионы Российской Империи против русских. Исторический факт: у
каждого австрийского солдата было по три метра верёвки: услышали русскую речь
- и без суда и следствия, сразу же вешали русских! В Талергофе и в Терезине,
в первых концентрационных лагерях, погибли сотни тысяч русских. Прадедушка
Тягнибока, доктор права Лонгин Цегельский (это не выдумка, есть официальные
данные, "Талергофский альманах. Пропамятная книга австрийских жестокостей,
изуверств и насилий над карпато-русским народом во время Всемирной войны
1914-1917 г.г."), был свидетелем на Втором венском процессе, когда к смертной
казни были приговорены двадцать четыре русских из Галичины. То есть с кровью
передаётся ненависть к русскому народу, этот украинский радикальный
национализм!
И то, что сегодня происходит на Украине, иначе как военным преступлением
назвать нельзя, они преступили черту. Эти двойные стандарты просто поражают:
в феврале 2014 года весь Запад, Европа, США, говорит: "Виктор Фёдорович, не
вздумайте применять силу, не вздумайте применять силу против мирного
населения, против протестующих", - а сегодня они одобряют военную операцию
против обычных мирных граждан, не против представителей каких-то иностранных
государств, а против ополченцев, против отрядов самообороны, простых людей!
Вы с кем собрались воевать?! 10 тысяч солдат национальной гвардии, 230
бронемашин, 160 танков - против кого?! Против тысячи ополченцев Славянска,
вчерашних учителей, вчерашних водителей автобусов, вчерашних государственных
служащих?! Это просто возмущает! А реакция Запада на это?! Есть
причинно-следственная связь между посещением Киева американскими официальными
лицами, Бреннаном или Байденом, и тем, что сразу же, на следующий же день,
начинаются активные военные действия и военные перемещения.
Мы, фракция ЛДПР, поддерживаем решение о начале учений войск Центрального и
Южного военных округов, и также мы приветствуем идею о проведении военных
сборов для депутатов Государственной Думы, потому что депутаты не могут
оставаться безучастными, когда нагнетается обстановка. И мы, депутаты фракции
ЛДПР, просим вас ещё раз посмотреть в лица ополченцев юго-востока Украины, а
лучше сказать - Новороссии: они пышут любовью к свободе, они пышут любовью к
России, потому что они хотят жить в России, они хотят жить по-русски,
говорить по-русски, любить по-русски и умирать по-русски - под нашим
бело-сине-красным флагом! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Викторовна Бурыкина, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами будем рассматривать во
втором чтении и, если мы примем решение, в третьем чтении законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платёжной системе" и
отдельные законодательные акты...". Я думаю, что почти у каждого из вас в
кармане есть вот такой кусочек пластика, который мы ассоциируем с этим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БУРЫКИНА Н. В. Почти у каждого, я сказала.
И это не наши технологии! А сегодня мы в нашем развитии приходим к другому
типу экономических отношений - к созданию национальной платёжной системы,
которая будет основана на собственных технологиях, на собственных решениях,
на собственном программном продукте, на собственном чипе, к созданию
национальной платёжной системы, которая будет совместима с международными
стандартами.
Одна из важнейших целей развития нашего общества - это развитие наших
инновационных технологий. Россия - это та страна, которая первой послала
человека в космос, в которой первая женщина-космонавт полетела в космос. Наши
мозги работают по всему миру, так сказать, наши мозги используются во всех
странах для развития технологий, к сожалению, не используются только в нашей
стране. И сегодня, принимая этот закон, мы даём возможность нашим
отечественным производителям применять свои знания, свои технологии здесь, на
российской территории. Мы должны создать такую систему финансовой
безопасности, которая не позволит глобальным игрокам - монополиям вторгаться
в наше финансовое пространство: мы должны его защитить, и рубль должен стать
надёжной, твёрдой расчётной валютой на территории Российской Федерации вне
зависимости от того, чем нам кто-то угрожает.
Сегодня мы делаем первый шаг, этот закон подготовлен именно для создания
исключительно отечественного продукта. Я думаю, не позже чем через год у нас
все будут иметь кусочки пластика либо другой инструмент, используемый для
расчётов везде, и наши люди будут чувствовать себя в безопасности, они будут
знать, что, даже если что-то где-то случится, мы их надёжно защитим, они
всегда смогут воспользоваться своим неотъемлемым правом использовать наш
отечественный инструмент при расчётах.
Я хочу сказать, что мы должны принять такие законы, которые будут давать
преференции нашим, отечественным производителям. Более того, наши технологии
должны быть увязаны таким образом, чтобы вне зависимости от того, что где-то
у кого-то случилось, они работали всегда надёжно и бесперебойно.
Бесперебойность - это главная характеристика любой финансовой системы, любой
системы отношений, бесперебойность должна быть не только в сфере расчётов, но
и в сфере коммуникаций, в сфере транспорта, в сфере связи. Я полагаю, что все
законы, которые мы сегодня будем обсуждать, должны быть направлены на
обеспечение безопасности - безопасности не только в финансовой сфере, но и в
информационной сфере, в продовольственной и во многих других сферах. Мы
открытая страна, наш народ открытый и доверчивый, но, вы знаете, русская
пословица гласит: доверяй, но проверяй! Вот сегодня чуть изменилась
геополитическая обстановка - и оказалось, что те глобальные игроки, которые
присутствуют на нашем рынке, ненадёжные, доверие наших граждан к ним
подорвано, поэтому наши системы должны стать частью глобальной системы, мы
должны формировать к ним доверие и активно их поддерживать.
Предлагаю всем коллегам, которые работают над законами в других отраслях,
взять в качестве примера этот закон, где даются точные преференции: вся
бюджетная сфера будет переходить на карточки нового типа, на электронные
инструменты нового типа, торговая сеть будет обязана применять POS-терминалы,
которые будут изготовлены на территории Российской Федерации и в которых
будут использоваться эти карточки, и будет создано много других преференций.
Если будут такие законы и в других отраслях... Весь мир идёт по этому пути -
защищать отечественного производителя, иметь как можно больше локализаций и
добавленного продукта. Для инноваций это очень важно, а использование
инновационных технологий даст нам несколько процентов ВВП, которые очень
нужны для того, чтобы наша страна была не только по производству
углеводородов пятой в мире, но и по производству продуктов другого типа пятой
в мире, или четвёртой в мире, или третьей в мире. Наша страна должна быть
самодостаточной - это, я считаю, самое главное!
Всем коллегам предлагаю поддержать этот законопроект. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Алексеевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я, естественно, тоже полностью поддерживаю этот
законопроект.
Уважаемый Александр Дмитриевич, позвольте поднять вопросы, связанные с
культурой, Министерством культуры. Что такое государственное строительство
огромной России, изначально многонационального государства с
полуторатысячелетней историей? Прежде всего это культурный код, который
передаётся из поколения в поколение на протяжении уже шестидесяти поколений.
Профессиональные носители культуры - это культурные школы, базирующиеся в
учреждениях и объектах культуры Российской Федерации, в том числе
подконтрольных Министерству культуры. Это главная вертикаль власти, сломается
эта вертикаль - и нет Руси, России. Понимают ли это наши геополитические
конкуренты? Да, отлично понимают - отсюда и выделение средств из бюджета
Госдепартамента США, и деятельность Сороса, Британского совета и прочих
интернет-грантоорганизаторов. Их главный метод заключается в том, чтобы
грантами и лоббизмом через государственные органы переформатировать и
уничтожить прежде всего в этих учреждениях и объектах российскую культуру.
При этом с помощью пятой колонны они с 1991 года организуют финансирование
российскими налогоплательщиками разрушение собственной же культурной среды. К
сожалению, нашему (и моему лично) хорошему товарищу историку Мединскому
Владимиру Ростиславовичу не удалось развернуть Министерство культуры на
национальный курс, о котором говорит президент. Мы видим, что вместо помощи,
поддержки национально-культурных школ и коллективов государственные деньги
тратятся на их разрушение. (Напомню, что на той же Украине это привело к
разрушению государства, уже вообще перешли к военной фазе ликвидации русской
культуры, как вы заметили.) Например, премия "Золотая маска": 100 миллионов
рублей подведомственных, министерских денег, плюс деньги правительства
Москвы, плюс деньги спонсоров из госбанков. А результат? Премию музыкального
жюри получили три гастарбайтера из Таджикистана - сантехники, видимо,
чинившие прохудившийся унитаз в одном из театров, где и было впоследствии
поставлено чудо-представление (это всё за госденьги, напоминаю, выделенные на
"Золотую маску"). В 2014 году лауреатами "Золотой маски" стали скандальный
спектакль Богомолова "Идеальный муж" (МХТ имени Чехова) - мне даже пришлось
писать запрос по этой скандальной постановке! - и похабный спектакль "Онегин"
(театр "Красный факел" из Новосибирска), где первая сцена - половой акт
Онегина с Татьяной. Это вот наша культура теперь! В рамках "Новой пьесы",
внеконкурсной программы "Золотой маски", зрители посмотрели такие "шедевры",
как "Адьос, майн фюрер!" (даже не хочу пересказывать эту гадость, но вы
понимаете, о чём там речь), "Кома" - спектакль, поставленный в одной из
московских школ, про последний день жизни одноклассников семнадцатилетнего
парня, который расправляется с ними, а потом сводит счёты с жизнью, и много
ещё других "интересных" спектаклей. И всё это за государственные денежки!
А празднование 20-летнего юбилея "Золотой маски", превратившееся, по сути, в
политический перформанс актёра Алексея Девотченко против действующей власти!
Авторами выступили скандально известный руководитель "Гоголь-центра" Кирилл
Серебренников и Константин Богомолов, лауреаты 2014 года, а также композитор
Александр Маноцков, в 2011 году выступавший в том числе и против Путина.
Почему среди членов жюри и экспертов премии мы видим Елену Гремину, Елену
Ковальскую, Павла Руднева, которые две недели назад были изгнаны министром из
экспертных советов?
Далее. В 2014 году Минкультуры планирует израсходовать около 1 миллиарда
рублей на создание так называемых домов новой культуры, а всего 2 миллиарда
на это выделено. Концепция предусматривает, что создаваемые дома культуры
станут центрами по приобщению жителей регионов страны к современному
искусству - считай, взамен российского искусства. Мы уже понимаем, что
обозначают эти термины, и, естественно, это вызывает серьёзную критику в
общественном совете.
Субсидии на популяризацию опять того же современного, а по сути,
антироссийского искусства в рамках проекта "Платформа" - 66 миллионов рублей,
это государственные деньги, на Международный театральный фестиваль
"Территория" государством выделено 15 миллионов рублей, тому же "Театр.doc",
активному участнику проекта "Театр + Общество", - 8 миллионов. Минкульт также
раздаёт гранты в форме субсидий для поддержки инновационных проектов в
области современного искусства - 22 миллиона рублей.
Отдельная история с разработкой основ культурной политики, где почему-то
используется и сбор подписей деятелей культуры, и давление, и вбросы...
Странная вертикаль власти! И на этом фоне, в условиях запрета украинской
стороной... в России проходят гастроли украинской группы Dakh Daughters,
фрик-кабаре, как они себя называют, участницы которой в интервью
рассказывают, что они были на майдане, готовили "коктейли Молотова", которые
разбивали о головы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемый Владимир Ростиславович, вы не частное лицо в
министерстве, пора брать под контроль подведомственную вам культурную
политику и организовывать национально ориентированную культурную политику!
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Четвериков Александр Владимирович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Мне, как
депутату-аграрию, было крайне приятно видеть, что наряду с эпохальным
событием - воссоединением Крыма с Россией - текущая неделя фактически прошла
под флагом сельского хозяйства. Президент России на заседании Госсовета
уделил значительное внимание социально-экономическому развитию села, отметил
успехи страны в сельском хозяйстве и дал новый импульс решению целого ряда
проблем, копившихся годами. Выступая в Государственной Думе с отчётом,
председатель правительства проинформировал о небывалых успехах сельского
хозяйства и о том, что оно теперь у нас является драйвером экономического
роста, чего, конечно, никогда не было за всю историю и советской, и новой
России. Успехи действительно есть, они очевидны, сделано много, и я уверен,
что сельское хозяйство по праву, заслуженно оказалось в центре внимания, но
тем не менее есть целый ряд серьёзнейших проблем, без решения которых текущие
успехи не только не могут быть развиты, но и будут полностью дезавуированы, и
фактически Россия всё же рискует потерять полностью продовольственную
безопасность и независимость.
В чём же проблема? Традиционно в последние годы мы оцениваем зависимость
России от импортного продовольствия как соотношение собственного производства
и потребления. Да, действительно, по этому показателю мы приближаемся к 70
процентам, что в целом неплохо, даже несмотря на пресловутые 40-45 миллиардов
долларов, которые мы тратим на завозимое из-за рубежа продовольствие, но не
всё так хорошо, точнее, совершенно не так хорошо. Среди множества слабых мест
самое главное, на которое совершенно не обращается внимание, - это
практически полная зависимость России от импортного племенного и семенного
материала, от импортной сельхозхимии, белкового кормового сырья, кормовой
химии. Я не говорю об импортных технологиях, технике, оборудовании, которые
мы практически на 80-90 процентов сейчас завозим из-за рубежа, на старых
запасах можно будет поработать год, два, три, но что мы будем делать, что мы
вырастим без импортных семян, что мы вырастим без импортного племенного
материала?! Наша собственная семеноводческая отрасль фактически полностью
прекратила существование, потребности удовлетворяются лишь по незначительной
части культур - пшеница, ячмень, рожь; занимаясь плагиатом, пародией, мы
производим на основе импортных составляющих семена, урожайность которых на
30-40 процентов ниже, чем у импортных аналогов, а по некоторым культурам мы
зависим от поставки импортных семян на 80-95 процентов. Качественные семена
поставляются, опять же, из США и стран ЕС, и если представить, что завтра
поставки будут прекращены - а это вполне возможно в свете текущего
исторического момента, - то об успехах в растениеводстве можно будет
моментально забыть: уже в этом году мы ничего не вырастим, у нас нет семян, а
без семян, соответственно, невозможно вырастить растениеводческую продукцию.
В животноводстве в этом смысле дела обстоят ещё трагичнее. Птицеводство
использует на 100 процентов импортный племенной материал, то есть, если
завтра прекратятся поставки импортного племенного материала, птицеводческая
отрасль будет разрушена практически в течение года - двух лет. Свиноводство,
животноводство, в частности КРС, - совершенно аналогичная ситуация. Так какие
же у нас успехи? Прекращение поставок - и обо всех успехах можно будет только
вспоминать.
Мы сейчас часто говорим о ГМО так, как будто только за рубежом существует
генетика и оттуда нам могут подстроить какие-то козни, заложить потенциально
что-то не то в генно-модифицированные продукты, - так где же наша собственная
генетика?! Почему мы не развиваем эту науку, в своё время неоднократно
попранную различными руководителями советской эпохи, кстати говоря? Потом -
корма. Давайте посмотрим, корма составляют 70 процентов себестоимости любой
животноводческой продукции, в свою очередь они состоят на 70 процентов из
импортных компонентов: рапс, соя, кормовые белки, витамины, аминокислоты -
всё это закупается за рубежом, в то время как на территории России, в
частности на Дальнем Востоке, простаивают огромные участки земли, так
сказать, благоприятные для производства сои и рапса. Мы говорим о том, что у
нас низкая занятость, Дальний Восток непривлекателен экономически, и
одновременно закупаем на миллиарды долларов белковые добавки за рубежом,
ставя экономику России фактически в зависимость. Ну, назвать это даже
неразумной политикой не поворачивается язык, можно сказать, что это просто
какая-то диверсия. Для обеспечения продовольственной безопасности мы просто
обязаны развивать собственное производство белковых компонентов, без этого
безопасности у нас не будет.
Давайте посмотрим, что из себя представляет сегодня вообще сельское хозяйство
нашей страны, - это та же самая отвёрточная сборка: завезли импортное
оборудование, импортный племенной материал, импортные ингредиенты, а здесь
всего-навсего вырастили, получили продукт. В основных продуктах нашего
сельского хозяйства 70 процентов составляющих - импорт: племенной материал,
кормовые добавки, оборудование, технологии. А что наше? Нашего не более 25
процентов: это труд, электроэнергия, отопление - и, собственно говоря, по
большому счёту, всё. Разве можно в таких условиях говорить о какой-либо
продовольственной безопасности?! Безусловно, в настоящий момент мы целиком и
полностью, к сожалению, зависимы, и вот эти узкие места, если их не расшить,
не дадут нам возможности уверенно смотреть в завтрашний день. Только
преодолев зависимость от импортного племенного материала, семян и кормовых
белков хотя бы на 30-50 процентов (о 70 процентах даже не идёт речь, потому
что это утопия), мы можем серьёзно говорить о какой-либо продовольственной
безопасности и независимости.
Пользуясь возможностью, не могу не сказать в очередной раз о государственном
регулировании агропродовольственного рынка, о чём говорю с этой трибуны
постоянно. Вот сейчас мы видим, что опять начинается перепад цен, в
частности, в свиноводстве цены за три месяца выросли на 50 процентов. Ну ни в
одной стране такое невозможно! Если бы это произошло, например, где-нибудь в
Европе - резко выросли бы цены на один из важнейших продуктов питания, на 50
процентов за три месяца, - ну, я не знаю, правительство должно было бы
объявить об отставке, а у нас это как бы и не замечают. Работает закон о
торговле? Конечно, не работает! А что может улучшить ситуацию? Конечно же,
системная работа и принципиально другой подход к управлению
агропродовольственным рынком. Государство должно участвовать, государство
должно выстраивать системную, постоянную, профессиональную работу в области
управления агропродовольственным рынком страны, не может государство не
участвовать в управлении сельским хозяйством, тезис "рынок выправит всё"
подходит, возможно, для каких-то других отраслей, но сельское хозяйство во
всём мире управляется государством, и пора бы нам, собственно говоря, об этом
вспомнить, у нас очень много годами копившихся проблем.
И вот о чём хотелось бы ещё сказать. Приближается очередной сбор урожая, в
этом году, по моей оценке, будет произведено 95-98 миллионов тонн зерна, и
опять мы чего-то ждём, между тем крайне необходимо немедленно определить
подходы Объединённой зерновой компании к закупкам, собственно говоря, уже
сейчас должно быть понятно, какая у нас будет концепция по скупке зерна:
сколько мы будем покупать, на какие средства. Нужно на государственном уровне
проводить работу по крупным международным контрактам в отношении экспорта
зерна - это также поможет каким-то образом стабилизировать ситуацию с урожаем
в этом году. У нас снова будет трагедия, если мы произведём зерна больше, чем
потребляет Россия, - это обернётся опять низкими ценами. Большой урожай -
плохо, низкий урожай - тоже плохо, и опять же здесь крайне важна работа
государства. Мы для чего инвестировали 100 миллиардов рублей в Объединённую
зерновую компанию? Для того чтобы эти средства распределялись неизвестно
каким коммерческим структурам?! Конечно нет! Исключительно для стабилизации и
управления агропродовольственным рынком.
Хотелось бы ещё многое сказать - к сожалению, время не позволяет - и о
кадрах, и о социально-экономической политике, которая невозможна без
долгосрочного планирования производственных ресурсов, потому что сельское
население, собственно говоря, должно жить и работать, и если нет работы, то,
конечно, село вымирает. Задачи совершенно понятны, цели определены, но
хочется сказать словами классика... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по сегодняшнему порядку работы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет просит вопросы 42
и 43 сегодняшней повестки дня рассмотреть по сокращённой процедуре.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Литвинцев Дмитрий Алексеевич, пожалуйста.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу 28-й вопрос перенести на следующее
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу вопросы 29 и 30 по просьбе докладчика
перенести на май.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин предложил 42-й и 43-й пункты рассмотреть по
сокращённой процедуре. Нет замечаний? Согласились.
Коллега Литвинцев 28-й пункт предложил перенести. Нет возражений? Нет.
И наконец...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения?
Коломейцеву включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 28-му вы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня есть возражение по переносу 29-го и 30-го вопросов. Мы уже в пятый раз
переносим эти вопросы, причём это законопроекты, которые идут на отклонение
без всякой перспективы решить вопрос как-то по-другому. Дело в том, что
концепция этих законопроектов уже отвергнута принятым ранее законом, поэтому
нет смысла совершенно их принимать. И я думаю, что надо рассмотреть их без
доклада, по упрощённой процедуре.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы действительно и на прошлом заседании этот вопрос уже обсуждали.
Пускай остаётся в повестке, когда подойдём к этому вопросу, тогда решим
окончательно.
Ставится на голосование порядок работы в целом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В связи с командировкой
депутата Дорофеева мы просим заменить содокладчика по 33-му вопросу -
содоклад сделает Натхо Разиет Хамедовна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Хорошо.
По ведению - Мануйлова Ирина Викторовна.
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По вопросам 31 и 32 содоклад от комитета вместо Шайденко будет делать
Мануйлова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
2-й пункт повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы... "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, в указанном проекте постановления Комитет по бюджету и
налогам предлагает внести изменения в состав трёхсторонней комиссии по
совершенствованию межбюджетных отношений в связи с тем, что фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" приняла решение, на основании которого из состава этой
комиссии выводится депутат Гартунг Валерий Карлович и включается в её состав
депутат Матханов Иринчей Эдуардович. При этом паритет, сложившийся согласно
действующему постановлению, сохраняется: количество членов трёхсторонней
комиссии от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" остаётся такое же - два человека.
Комитет по бюджету и налогам просит вас принять указанное постановление.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й пункт порядка работы, проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 мая 2014
года". Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В мае планируется провести шесть
заседаний Государственной Думы. В проект календаря, который представлен на
ваше рассмотрение, сейчас включено 88 законопроектов, из них 2 -
законопроекты о ратификации международных договоров, 22 - законопроекты
второго чтения, 64 - первого. 2 законопроекта из календаря на май внесено
Президентом Российской Федерации - это законопроект "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о передаче для
отбывания наказания лиц, осуждённых к лишению свободы", а также законопроект
о внесении изменений в Гражданский кодекс, работа над которым будет
продолжена. 17 законопроектов внесено Правительством Российской Федерации.
Во втором чтении будут рассмотрены законопроекты "О внесении изменения в
статью 150 части второй Налогового кодекса" (он предусматривает освобождение
от обложения НДС ввозимых в Российскую Федерацию товаров, являющихся
расходными материалами для научных исследований, аналоги которых не
производятся в Российской Федерации), "О внесении изменений в статьи 4 и 35
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" в части компенсации расходов, связанных с переездом из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, неработающим гражданам, а
также законопроект "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О
социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации..." в части установления членам семей погибших (умерших)
сотрудников органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации,
разработанный во исполнение постановления Конституционного Суда. Кроме того,
во втором чтении будет рассматриваться проект закона о внесении изменений в
Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и КоАП, направленных на усиление
уголовной и административной ответственности за преступления и
правонарушения, совершённые в сфере лесного хозяйства.
В первом чтении будут рассмотрены следующие правительственные законопроекты:
"О внесении изменений в статьи 38 и 51 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе", направленный на обеспечение права выбора -
проходить один год военной службы по призыву или два года военной службы по
контракту, разработанный во исполнение указа президента о дальнейшем
совершенствовании военной службы; "О внесении изменений в статьи 74 и 81
Лесного кодекса Российской Федерации" в части введения типовых договоров
аренды лесных участков, подготовленный во исполнение поручения президента; "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния",
внесённый правительством, направленный на установление правового режима
электронного документа и обеспечение его юридической силы в деятельности
органов ЗАГС; "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих
государственные должности, сообщать о возникновении личной
заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту
интересов..."; "О ратификации Конвенции о защите права на организацию и
процедурах определения условий занятости на государственной службе...".
В календарь на май включено 30 законопроектов, внесённых законодательными
органами субъектов Федерации, 2 законопроекта, внесённых членами Совета
Федерации, 37 законопроектов, внесённых депутатами Государственной Думы. В
числе депутатских законопроектов отмечу законопроект второго чтения "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации", который регулирует порядок поощрения обучающихся за успехи.
В мае запланировано проведение двух "правительственных часов", на которые
приглашены: 14 мая - Михаил Александрович Мень, министр строительства и
жилищно-коммунального хозяйства; 21 мая - Константин Олегович Ромодановский,
руководитель Федеральной миграционной службы.
Несколько слов о ходе работы по законодательному обеспечению реализации
положений послания президента. К настоящему времени план по реализации
послания насчитывает 106 пунктов. Президентом подписаны 4 федеральных
конституционных закона и 21 федеральный закон. В апреле, в частности, были
подписаны законы, направленные на усиление роли граждан в охране
общественного порядка, на совершенствование налогового администрирования, на
снижение административных барьеров и упрощение процедур госрегистрации, а
также закон, предоставляющий право на отсрочку от призыва на военную службу
гражданам, обучающимся в интернатуре по программам послевузовского
медицинского и фармацевтического образования, и ещё четыре закона, одобренные
Советом Федерации, в том числе один в редакции согласительной комиссии. На
этой неделе был принят Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
противодействия терроризму). Ещё 28 законопроектов приняты в первом чтении, и
14 законопроектов из плана реализации послания находятся в стадии подготовки
к рассмотрению в первом чтении.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по
23 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, 11 февраля фракцией КПРФ внесён законопроект
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О связи". Законопроект
актуальный, и это подтверждают и председатель профильного комитета
Митрофанов, и министр связи. На фоне происходящих на Украине событий, в
частности в Славянске, он становится ещё более актуальным. Скажите,
пожалуйста, когда он всё-таки будет включён в порядок работы Государственной
Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Он будет включён в июне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В условиях роста
международной напряжённости и с учётом вчерашних заявлений украинских
руководителей о необходимости выполнения Россией так называемого Венского
документа, мне кажется, было бы целесообразно Комитету по международным делам
внести законопроект о денонсации Венского документа и договоров по
ограничению фланговых вооружений, потому что США, которые ввели войска в
Прибалтику, в Польшу и ввели свой флот в Чёрное море, полностью всё нарушили,
а мы по Венскому документу должны указывать до градуса место расположения
воинской части, состав командования, состав воинской части, полный комплект
вооружений и боезапаса.
И второе. Многократно заявлялось о том, что мы якобы вот-вот начнём
рассматривать законопроекты по деоффшоризации экономики, но что-то я их не
вижу в календаре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто из представителей Комитета по международным
делам может ответить на этот вопрос? (Шум в зале.)
Коллеги, ещё раз обращаю внимание всех председателей комитетов на то, что при
рассмотрении этого вопроса должны присутствовать либо сами председатели
комитетов, либо те, кто их замещает в этот момент, и мы должны знать, кто их
замещает.
Николай Васильевич, в рабочем порядке придётся вам получать ответ на этот
вопрос.
Следующий вопрос - Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Александру Дмитриевичу.
Александр Дмитриевич, с 2008 года лежит законопроект № 73983-5 "О внесении
изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации",
подготовленный депутатом Крашенинниковым. Это очень важный законопроект,
касающийся зачёта времени содержания подозреваемых и обвиняемых лиц под
стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания
наказания в виде лишения свободы. Очень важный законопроект, он соответствует
международным стандартам. Дважды комитет выходил с предложением в Совет Думы,
тем не менее законопроект не выносится для рассмотрения на пленарном
заседании в первом чтении. В чём дело? Нельзя ли Совету всё-таки ускорить
процесс, с тем чтобы решить эту проблему в мае, чтобы, может быть, в этот
период, о котором мы сейчас говорим, рассмотреть законопроект? Это крайне
важно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, можете ответить на этот вопрос?
Депутату Крашенинникову включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Данный законопроект находится в активной стадии доработки, и, как только он
будет доработан, мы его включим в план.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Вы знаете, честно говоря, всё это уже
надоело, но, поскольку, говорят, вода камень точит, приходится повторять,
повторять и ещё раз повторять. Мы с вами живём и работаем по принципу "война
войной, а обед по расписанию". Но знаете, вот именно та сторона конфликта,
которая живёт по такому принципу, войну и проигрывает, потому что другая
сторона - люди, которые с ней конфликтуют, - именно в обед и начинает
миномётный обстрел, артиллерийскую подготовку и так далее. Что толку от того,
что мы сейчас принимаем все эти графики работы, что у нас по плану вот это,
вот это, вот это? Ведь от этого нет абсолютно никакого толку, потому что это
не отвечает реалиям сегодняшнего дня!
Сегодня во время десятиминутки представители каждой фракции говорили, как всё
отвратительно, говорили, что то не так, это не так, что национальная
платёжная система в загоне, сельское хозяйство в загоне и так далее и тому
подобное, - что мы из этого вынесли? Абсолютно ничего! Поговорили, послушали
выступления, в том числе послушали приглашённые на балконе, - всё, забыли! А
дальше работаем по плану, а дальше мы будем обсуждать правительственный
законопроект о том, как лицо, которое работает в органах местного
самоуправления или ещё где-то, будет оповещать начальство о том, что ему
взятку принесли, - интереснейший законопроект! Хотя это и правильная тема,
между прочим: вот недавно в город Курск приезжает комиссия проверять
незаконные торговые площадки, а им говорят: идите отсюда, мы платим замглавы
города, вот с ним и разбирайтесь! И это реально, это говорят комиссии,
состоящей из депутатов! У нас уже президенту жалуются, что воды нету! А всё
почему? Потому, что мы никак не можем определиться: мы Госдума или где, как
говорится?
Вот Наталья Викторовна рассказывала о национальной платёжной системе, о том,
как будет здорово, когда у нас будут свои платёжные карточки пластиковые, -
ну, конечно, это хорошо, но я считаю, что будет лучше, если наш рубль, как
сто лет назад, будет самой крепкой валютой, за которой вся Европа, весь мир
будет гоняться. Я вам стенограмму хочу показать. Вы, наверное, уже забыли,
что был такой Джулиан Ассанж, который до сих пор находится в посольстве
Эквадора в Лондоне, и вот несколько лет назад он опубликовал огромное
количество материалов - это был слив информации про американцев, и была одна
тема: американцы напрямую писали в Россию, в своё посольство, своим
представителям о том, что нужно сделать, - а это было в 2010 году - чтобы
противодействовать принятию нашего закона "О национальной платёжной системе",
поскольку платёжные системы "MasterCard" и "Visa" могли понести большие
потери, если бы закон был принят. Я лично говорил Грызлову: Борис
Вячеславович, переведите и распечатайте эти материалы, раздайте перед тем,
как мы будем голосовать по данному законопроекту. Вы думаете, перевели и
распечатали? Ничего подобного! А во время обсуждения наш депутат, депутат от
фракции ЛДПР, Свистунов задаёт господину Саватюгину вопрос: "Коллега
Саватюгин, вы, вообще, соображаете, что вы делаете, если так называемая
кнопка, которая выключает и включает эту систему, будет находиться где-то
далеко, за пределами России, чего это может нам стоить?" Он говорит: "Да вы
что?" Вот, пожалуйста, возьмите стенограмму, коллеги!
Мы вообще что-то решаем или мы ничего не решаем?! Не хочу, конечно,
злоупотреблять вашим вниманием, но вспомните присказку про неуловимого Джо:
он неуловимый не потому, что его никто не может поймать, а потому, что он на
фиг никому не нужен, его никто не ловит. Вот у нас Госдума - это пока не наша
дума о государственных делах, пока государство за Госдуму думает, а мы здесь
штампуем законы, и до тех пор, пока мы эту ситуацию не поломаем, мы постоянно
будем выходить и жаловаться на состояние дел, на то, что у нас в стране
творится, но ничего не предпринимать! Последний пример - ситуация с Украиной.
Вот сейчас начнётся передел собственности - у нас всё готово, чтобы не было
так, как со швейцарской фирмой "Noga" или ещё с каким-то там сообществом,
которое нам за библиотеку начисляет штрафы по 50 тысяч долларов в день? У нас
всё готово?! У нас абсолютно ничего не готово!
Я уже про сельское хозяйство не говорю: сев идёт на полную катушку, а мы для
крестьян мало что сделали! Сейчас начнётся туристический сезон - у нас всё
сделано для того, чтобы наших туристов защитить там, за рубежом, где та же
ситуация с платёжными картами может повториться?! Мы ничего не сделали! А всё
потому, что мы по плану работаем, потому что вы все со всем согласны! Так,
как следует, коллеги, Госдума не будет работать никогда - ситуация не
поменяется, и поэтому так и будут каждый раз президенту жаловаться: у нас в
деревне, в колхозе "Сорок лет без урожая", водопровод не провели - будьте
любезны, господин президент, выступите гарантом, что нам его проведут.
Стыдно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, несколько моментов в связи с обсуждаемым проектом
постановления. Май, конечно, специфичный месяц, как и январь, много дней
отдыха, переход к весенне-летнему циклу, и всё же тревога берёт - мы только
недавно слушали отчёт правительства и услышали одно из ключевых выражений
премьер-министра: курс у нас выверен, ничего менять не будем. Я задаю заочно
вопрос правительству и хочу спросить наши базовые комитеты: где реакция
правительства или проекты законов, которые мы интенсивно должны готовить, в
связи с тем что бегство капитала за первый квартал - 63 миллиарда долларов, а
по оценке за год составляет 100-150 миллиардов? То же самое в отношении
девальвации рубля, в отношении того, что мы в рамках ВТО, - нас успокаивают,
благодушно говорят, что, мол, мы в ВТО вступили и ничего страшного не
случилось. Но сейчас условия ВТО соединятся ещё и с санкциями Запада, поэтому
налицо острейшая необходимость действовать - так, как иногда мы действовали:
вспомним 2008 год, когда десятки миллиардов за два дня тут распределяли, -
энергично, интенсивно сейчас нужно работать над проектами законов! Вот вроде
бы в хорошем ритме шёл закон "О государственном стратегическом планировании",
но первое чтение позади, а перспективы, когда будет второе чтение, неясны,
хотя это закон, который на втором Московском экономическом форуме,
проходившем на базе МГУ, многие и многие ораторы вспоминали, а там были
профессионалы, учёные-экономисты. Или закон о промышленной политике: комитет
активно работал над ним, потом министерство проснулось, начало разрабатывать
некий свой вариант, время идёт, недели убегают, а закона о промышленной
политике так и нет.
Общий вывод. Конечно, Александр Дмитриевич, сейчас Дума проголосует и мы
утвердим эту программу на май, но давайте вдумаемся: дальше июнь, потом
пауза, а ситуация с экономическим кризисом очень жёсткая для России, его
симптомов всё больше появляется. Поэтому, понимая всё происходящее, пользуясь
случаем, ещё раз хочу обратить внимание на то, что базовые комитеты плюс
соответствующие базовые министерства гораздо энергичнее должны делать
наработки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич. Семь минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем
важнейший документ, особенно в условиях нарастания международной
напряжённости и в свете тех важных мероприятий, свидетелями которых мы были:
мы видели, как в течение четырёх часов президент отвечал на вопросы, мы с
вами видели, что прошёл Государственный совет по сельскому хозяйству, перед
нами выступил премьер-министр и вчера перед средствами массовой информации
ещё одну большую пресс-конференцию провёл президент, но давайте посмотрим,
насколько предлагаемый календарь рассмотрения законопроектов соответствует
угрозам, которые есть, - с моей точки зрения, он не параллелен, а полностью
перпендикулярен тому, о чём говорилось на этих мероприятиях.
Я глубоко убеждён, да и вся наша фракция, в том, что в стране отсутствует
ответственность исполнительной власти за цифры. Это страшное дело: вот
доклад, красивая книжка, роздан всем (вернее, не всем членам Госсовета, а
особо одарённым), но здесь содержатся недостоверные цифры. Сейчас вы поедете
работать в округа - поинтересуйтесь, какова в селе занятость. Тут написано,
что минимум 91 процент, но я вас уверяю, что в подавляющем числе деревень и
сёл занятость как раз не более 20 процентов, все остальные или поехали на
заработки, или вообще уехали, хотя прописаны и зарегистрированы там. Знаете,
меня просто колотило, когда выступал премьер-министр и благодушно рассказывал
о положении дел на селе, - это глубочайшее заблуждение! И что меня вообще
убило: оказывается, увеличившаяся на четверть, на 500 миллиардов в год,
задолженность - это благо! Пойдите перекредитуйтесь, если у вас увеличилась
задолженность! Но обратите внимание: за этот же год чистая прибыль
Россельхозбанка увеличилась в пять раз! Не кажется ли вам, что у нас в
законодательстве что-то не так, что совсем мы не дружим с логикой? Не может
же быть так, чтобы весь годовой объём производства на селе был на треть
меньше, чем долги? Ну как же так?! Мы считаем, что Комитету по аграрным
вопросам необходимо срочно разработать, внести, а нам принять закон о
реструктуризации задолженности села. В селе не кредитуются оборотные
средства, но как же вы вспашете и посеете, если горючее не купите, посевной
материал не купите? И коров вы накормить не сможете! Это первый вопрос.
Второй вопрос. У нас катастрофа в промышленности. Вот я написал пятнадцать
запросов различным министрам - меня просто удручают ответы! Почему? Потом я
понял почему. Мы десять лет говорим об инновациях и модернизации. Получили у
министра визу на создание инновационного центра, министр дал строгое
указание, но пришли-то к девочке в министерстве - а она ушла в отпуск. Я
говорю: "Как же так?! Министр указал срок!" Ну, меня, наверное, неправильно
воспитывали, и в наставниках у меня министры, при которых так не было
принято: если написано... На коллегии первые пятнадцать минут - отчёт о
выполнении поручений министра со строгим спросом с заместителей министра!
Сегодня у нас в исполнительной власти такой спрос напрочь отсутствует, даже
поручения премьера и президента просто откладываются под сукно. Необходимо
изменение структуры правительства и возврат к отраслевому принципу
управления! Мы с вами накануне... не хочу быть злым пророком, но американцы
высадили войска в Прибалтике, высадили войска в Польше, завели семнадцать
кораблей в Чёрное море явно не на отдых, а мы с вами слышим лепет министра
экономического развития, что, мол, сейчас он в ВТО отрегулирует... Что вы там
отрегулируете, в этом ВТО?! Если вы не посеете и не уберёте, то жрать будет
нечего, понимаете?!
Дальше. У нас промышленность фактически стагнирует, её не инвестируют. Во
всех западных странах, в том числе в США, основными инвестициями, 70
процентов, являются амортизационные отчисления. Причём многие из вас знают,
что в США самый страшный грех - неуплата налога, там за это предусмотрена
уголовная ответственность. Кстати, у них за неправильное расходование
амортизационных отчислений, как и за неуплату налогов, предусмотрена
уголовная ответственность. Что происходит у нас? У нас, по данным НИИ РАН за
2012 год, собрано 4 триллиона амортизационных отчислений, а израсходовано на
инновации менее двух, всё остальное профукали, притом что у нас за десять лет
разговоров о модернизации на 10 процентов увеличился износ основных фондов: у
нас сегодня в обрабатывающих отраслях износ основных фондов составляет 75
процентов - ну это же никуда не годится, какая модернизация в таких условиях
может быть?! Мы считаем, мы убеждены, Александр Дмитриевич, в том, что
необходимо срочно принимать законы: отток капитала без ужесточения валютного
регулирования остановить невозможно. У нас же получается, что наши недруги
нас просто раздевают на ходу, а мы их финансируем, понимаете? Так не годится!
Золотовалютные резервы Германии составляют 70 процентов, а у нас - 4
процента. Ну, я вообще не понимаю логику правительства: как можно держать
свои ресурсы в ценных бумагах потенциального врага?! 47 процентов в
долларовых бумажках, 41 - в евровых бумажках, 10 - ещё в каких-то! Ну это
вообще никуда не годится! Мы считаем, что необходимо срочно вносить
документы, пересматривающие эту политику. У нас самая низкомонетизированная
экономика - 47 процентов! У того же Китая - 140 процентов, у Японии - 280
процентов, у американцев, напомню, 17 триллионов пустых бумажек, которые за
счёт нас дотируются, - что это такое?! Мы считаем, что если мы действительно
чувствуем опасность, то нам надо законы не просто про что-то принимать, а те,
которые будут минимизировать эту опасность.
И самое главное, с моей точки зрения, надо в ближайшее время провести
закрытый "правительственный час" с приглашением представителей Министерства
обороны, СВР и ФСБ, чтобы обсудить ситуацию вокруг России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Тарнавский Александр Георгиевич.
Семь минут поставьте.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Наша фракция, депутаты, находящиеся в зале, слышали то, что говорили коллеги
из оппозиционных фракций, ранее выступавшие, и во многом мы согласны с этим,
но со своей стороны фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может не сказать также и
о следующем. Целый ряд судьбоносных, важных законопроектов в Государственной
Думе не рассматривается, как только что было сказано, они находятся в высокой
стадии проработки, очень хотелось бы помечтать о том, чтобы они оказались в
повестке майских заседаний и мы их рассмотрели в первом чтении.
Я упомяну лишь о пяти законопроектах, которые носят, с нашей точки зрения,
стратегический характер. Первый законопроект, который внесли члены нашей
фракции, - об установлении прогрессивной шкалы налогообложения. По этому
поводу очень много сказано. Что касается данного вопроса, по-моему, зреет
политическое решение, были сказаны правильные слова о том, что в будущем
придётся менять ставку налога, но понятие "в будущем" не очень осязаемое, а
мы бы хотели, чтобы это будущее наступило завтра, может быть, в мае. И при
этом наш законопроект совсем не драконовский: мы сохраняем ставку 13
процентов как минимальную, а самая высокая ставка, по доходам свыше 500
миллионов рублей, - это всего лишь 28 процентов. В той же Европе, на которую
некоторые из нас смотрят, ставки существенно выше.
Второй законопроект, о котором мы постоянно говорим, - о конфискации
имущества коррупционеров. Этот законопроект лежит в комитете, обсуждается,
находится в стадии активной проработки. Он важен, мы постоянно говорим о
борьбе с коррупцией, и, по-моему, уже никто не спорит с тем, что это важный
инструмент, рычаг, для того чтобы мы смогли победить коррупцию. Более
конкретно, речь идёт о возможности в порядке гражданского судопроизводства
для прокуратуры, других правоохранительных органов на основе подтверждённого,
вступившего в законную силу решения суда о хищении государственного имущества
подавать заявления в суд с целью проверки законности приобретения имущества
родственниками осуждённого.
На близкую к этой тему третий законопроект, о котором я не могу не упомянуть,
- это законопроект о проверке законности приобретения имущества
родственниками осуждённых по преступлениям, связанным с незаконным
производством наркотических и психотропных средств. Мы хотим, чтобы
правоохранительные органы имели соответствующие права, чтобы в этом вопросе
был наведён должный порядок и были применены соответствующие строгие, но
справедливые санкции.
И ещё два законопроекта, на скорейшем рассмотрении которых настаивает фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Прежде всего, это законопроект о государственной
монополии на алкоголь. Напомню, он предусматривает возможность производства
этилового спирта только государственными предприятиями, производство и оборот
алкогольной продукции иными юридическими лицами возможны, если такая
продукция производится из этилового спирта, произведённого государственным
предприятием. По-моему, уже ни у кого не вызывает сомнений, что если мы это
сделаем, то существенно повысим доходную часть федерального бюджета, и
поэтому мы не очень понимаем аргументы против, не понимаем, почему бы не идти
к этому.
И последний законопроект, за скорейшее рассмотрение которого выступает
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - это законопроект о государственной монополии
на табак. Речь идёт об усилении государственного контроля в табачной
промышленности, с тем чтобы усилилась роль государства, государственных
пакетов в акционерных обществах, притом что мы не возражаем против того,
чтобы оборот табачной продукции осуществлялся и иными компаниями, частными
компаниями.
Мы полагаем, важно рассмотреть вот эти пять законопроектов на одном или на
нескольких заседаниях, которые состоятся в мае, выслушать в этом зале
аргументы против их принятия. Я полагаю, что держать эти вопросы в
подвешенном состоянии было бы неправильно.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" просит комитеты, ведущие упомянутые мной
законопроекты, заняться тем, чтобы доработать их для обсуждения на заседании.
Ещё раз повторю: мы выступаем за принятие этих законов в ближайшее время.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Представители президента, правительства выступают?
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо, уважаемые коллеги, за замечания, которые были сделаны.
Вы прекрасно понимаете, что в ходе нашей работы возникают вопросы, которые
необходимо весьма срочно решать, мы с вами даже на дополнительные заседания
собирались, в том числе в прошлые месяцы, всё это вполне возможно.
Действительно, по ходу дела возникают очень важные вопросы, и нужно активнее
работать в комитетах - везде есть ваши представители. Те законопроекты,
которые вы считаете наиболее важными, безусловно, нужно прежде рассматривать
и обсуждать в комитетах; все те вопросы, которые сейчас ставились, не то что
неоднократно, а десятки раз обсуждались и в комитетах, и на заседаниях
Государственной Думы.
Я не хочу сейчас полемизировать по сути вопросов, единственное, могу сделать
замечание по поводу валютного регулирования: когда у нас было строгое
валютное регулирование, у нас были золотовалютные резервы 10 миллиардов
долларов, а сегодня, после либерализации, у нас 500 миллиардов долларов
валютные резервы. Моё глубокое убеждение, что, если мы вернёмся к тому
валютному регулированию, которое у нас было, у нас снова валютные резервы
исчезнут, по-моему, этого не надо делать, однако это серьёзный вопрос, он
требует обсуждения, дискуссии, прежде всего в комитете, я думаю, что сейчас
не тот формат, чтобы его обсуждать. А так, уважаемые коллеги, спасибо за
дискуссию, предлагаю утвердить проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Переходим к законопроектам третьего чтения.
4-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации". Павел Владимирович Крашенинников докладывает.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это седьмой блок поправок в Гражданский
кодекс. Мы провели правовую и лингвистическую экспертизы. Просьба принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением
Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах
международного похищения детей".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, проведены правовая и лингвистическая
экспертизы. Комитет просит принять проект закона в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части
совершенствования административных процедур при предоставлении
государственных услуг". Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.
Включите микрофон.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, мы приняли этот проект закона во втором чтении в
среду, 23-го числа, и сегодня это один из трёх проектов таможенных законов,
рассматриваемых в третьем чтении. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы. Прошу поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 317 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации".
Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.
Включите микрофон.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Это законопроект о наделении Правительства Российской
Федерации полномочиями по установлению норм ввоза товаров для личного
пользования, который вызвал большую дискуссию. Все необходимые экспертизы
законопроекта проведены, замечаний нет. Прошу принять проект закона в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части
совершенствования института уполномоченного экономического оператора".
Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Аналогично предыдущим двум законопроектам этот проект
закона прошёл все необходимые экспертизы, лингвистическую и юридическую,
замечаний нет. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 296 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Проект закона подвергся юридической правке, он практически
подготовлен к третьему чтению. Правовая и лингвистическая экспертизы
проведены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Дмитрий
Фёдорович Вяткин докладывает.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении. Замечаний не имеется. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении, экспертизы проведены, замечаний не
имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть, Сергей Владимирович Иванов и
Александр Георгиевич Тарнавский - больше нет. А, ещё Дмитрий Фёдорович
Вяткин. Три человека по мотивам - записали.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
12-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О ратификации
Протокола о создании общего страхового рынка государств - членов Евразийского
экономического сообщества". Докладывает Алексей Владимирович Моисеев,
заместитель министра финансов.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Позвольте представить вашему
вниманию Протокол о создании общего страхового рынка государств - членов
Евразийского экономического сообщества, который был подписан в 2009 году
Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой,
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. Целями протокола являются
создание общего страхового рынка, разработка и принятие в рамках ЕврАзЭС мер
по защите прав и интересов участников общего страхового рынка. Протокол
определяет качественно новые направления деятельности сторон и гармонизирует
законодательство, регулирующее страховую деятельность в соответствии с
требованиями международных стандартов и с учётом международной практики
страхового дела.
Принятие федерального закона потребует гармонизации законодательства
стран-участниц в части установления единых требований к субъектам страхового
дела, в том числе касающихся их платёжеспособности, порядка лицензирования
страховой деятельности и взаимного признания договоров страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что является
основным положительным фактором ратификации этого договора для наших граждан.
В результате его принятия мы сможем начать работу по взаимному признанию
полисов ОСАГО в странах - подписантах этого договора.
В настоящий момент договор ратифицирован Республикой Белоруссией, Киргизией и
Республикой Казахстан.
Просим вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Владимирович Моисеев,
официальный представитель президента, заместитель министра финансов, подробно
осветил вопросы, связанные с ратификацией протокола, который создаёт
международно-правовые основы для общего страхового рынка, гармонизирует и
унифицирует законодательство в этой области. Хочу добавить только одно - что
законодательная база создаваемого Евразийского экономического союза, который
должен стать правопреемником ЕврАзЭС, пополнится очень важным законом,
международным правовым актом, который создаст условия для единого страхового
рынка.
Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками и
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку, который является
соисполнителем при рассмотрении протокола Государственной Думой, поддерживают
его ратификацию. Правовое управление не имеет замечаний по тексту
законопроекта. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Владимирович, известна ли вам ситуация со страхованием по
системе ОСАГО, которая сейчас сложилась на российском рынке? Сегодня
застраховать автомобиль в регионах практически невозможно, люди записываются
с ночи, чтобы получить полис, потому что страховые компании выдают по 10-15
штук в один офис для страхования. Я думаю, что вот такой опыт Российской
Федерации мы просто не имеем права передавать нашим партнёрам по
международным договорам, мне кажется, надо сначала навести порядок у себя, на
территории страны, чтобы страховые компании не навязывали людям какие-то
дополнительные платные услуги, такие как КАСКО, например, или страхование
жизни, как это делается сегодня. Мне кажется, надо начинать с себя. Что вы
думаете по этому поводу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Антон Анатольевич, я с вами согласен во всём, кроме
одного. Действительно, нам надо наводить порядок в собственном доме, но это
не должно мешать нам делать жизнь наших граждан удобнее, то есть, если
гражданин всё-таки получил полис ОСАГО в нашей стране и поехал с ним в
Казахстан, или в Белоруссию, или куда-то ещё из стран-подписантов, надо,
чтобы этот полис там признавали. В свою очередь граждане этих стран не должны
на границе покупать полисы Российской Федерации. То есть решение первой
проблемы не должно, на мой взгляд, отвлекать нас от решения другой проблемы.
Вы знаете, что много людей ездит в Казахстан, в Беларусь и эти люди
действительно сталкиваются с неудобствами, так вот это решение позволит эти
неудобства снять.
Что касается сути вашего вопроса. Да, действительно, рынок ОСАГО сейчас
находится в тяжёлом положении: вы знаете, что закон об ОСАГО был принят
десять лет назад, с тех пор он практически не менялся. Сейчас всем уже стало
понятно, что ситуацию надо менять. Вы знаете, что есть правительственный
законопроект, который был принят вами в первом чтении около года назад.
Сейчас правительство внесло поправки к этому законопроекту, они обсуждаются,
мы активно работаем над ними вместе с вашими коллегами в Комитете по
финансовому рынку. Я очень надеюсь, что в эту сессию мы сможем вам предложить
готовый документ и что путём принятия поправок в закон об ОСАГО мы сможем
проблемы, о которых вы говорили, решить.
Что касается навязывания, это, естественно, вопрос надзора. Вы знаете, что у
нас теперь надзором занимается Банк России. Уже сейчас мы видим ощутимые
изменения в качестве надзора: с рынка убирают недобросовестные компании.
Очевидно, что после многих лет полного бардака имеют место определённые
проблемы, в том числе и те, о которых вы говорили, но могу вас заверить, что
мы об этом думаем и принимаем меры, в том числе работая с депутатами над
поправками в закон об ОСАГО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Лебедев Олег Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Антон Анатольевич абсолютно
правильно задал вопрос о наведении порядка на внутреннем рынке Российской
Федерации, но в данном случае я хочу поддержать докладчика и сказать, что
ратификация данного протокола как раз и позволит улучшить отношение к людям и
облегчить им условия страхования, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит
ратификацию данного протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Докладчик и содокладчик будут ещё раз выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Пункт 13 порядка работы, проект федерального закона "О ратификации Договора
государств - участников Содружества Независимых Государств о
межгосударственном розыске лиц". Докладывает Игорь Николаевич Зубов,
заместитель министра внутренних дел.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Президентом Российской Федерации
внесён на ратификацию в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации Договор государств - участников Содружества Независимых Государств
о межгосударственном розыске лиц, подписанный в Москве 10 декабря 2010 года.
Договор создаёт правовую основу для организации межгосударственного розыска
следующих лиц: скрывающихся от отбывания уголовного наказания, уклоняющихся
от исполнения решений судов по искам, пропавших без вести или утративших
связь с родственниками, а также для установления личности человека, не
способного сообщить сведения о себе, и для совместной работы в случаях
обнаружения неопознанных трупов.
Для справки. По сведениям ГИАЦ МВД России, за правоохранительными органами
Содружества за 2013 год в межгосударственном розыске числилось свыше 159
тысяч обвиняемых (подозреваемых) и свыше 98 тысяч без вести пропавших, из них
за Российской Федерацией - соответственно свыше 102 тысяч и 83 тысячи. В
настоящее время эта деятельность регламентируется инструкцией о едином
порядке осуществления межгосударственного розыска лиц, утверждённой решением
Совета министров внутренних дел государств - участников СНГ 7 сентября 2007
года. Такой розыск осуществляется не только по линии органов внутренних дел,
но и другими субъектами правоохранительной деятельности: ФСБ, ФСКН, ФСО, ФСИН
и другими, которые сегодня соответствующей нормативной базы для этой работы
не имеют. Поскольку межгосударственный розыск предполагает ограничение прав и
свобод человека, этот вид правоохранительной деятельности требует
регламентации на более высоком уровне, каковым и является Договор государств
- участников СНГ о межгосударственном розыске лиц.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" данный договор подлежит
ратификации. Вступление договора в силу позволит урегулировать вопросы,
касающиеся осуществления сотрудничества по рассматриваемому вопросу, что
важно как для Министерства внутренних дел Российской Федерации, так и для
других правоохранительных органов России.
Названный договор вступил в силу для государств, его подписавших, кроме
Российской Федерации (мы с вами это сегодня делаем) и Республики Армения.
Договор подписан всеми странами - участниками Содружества, за исключением
Туркменистана и Украины, соответственно, взаимодействие по данному договору с
правоохранительными органами этих государств осуществляться не будет.
В соответствии со статьёй 8 договора компетентные органы сторон
самостоятельно несут расходы, возникающие в ходе его выполнения, если в
каждом конкретном случае не будет согласован иной порядок. Российские
правоохранительные органы будут работать в пределах текущего финансирования,
таким образом, ратификация договора не потребует выделения дополнительных
финансовых средств из федерального бюджета.
Ещё раз подчёркивая актуальность проблемы, прошу вас поддержать законопроект
и принять его.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
С содокладом выступает Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комплексного
международного нормативного правового акта в данной сфере, о которой говорил
Игорь Николаевич Зубов, официальный представитель президента по данному
вопросу, до настоящего времени не было. И сегодня мы устраняем этот пробел,
ратифицируя важнейший документ, Договор государств - участников Содружества
Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц. Он актуален, судя по
правоприменительной практике и тем статистическим данным, которые Игорь
Николаевич привёл. Хочу добавить, что только в 2013 году государствами -
участниками СНГ поставлено на розыскной учёт 75 тысяч 859 лиц и прекращён
розыск в отношении 77 тысяч 928 лиц, это та категория лиц, в отношении
которых истёк срок давности розыска либо прекращён ввиду смерти.
Четыре категории граждан, которые охватываются данным договором, подлежащим
ратификации, - это лица, скрывающиеся от следствия, суда и
уголовно-исполнительной системы, лица, пропавшие без вести, лица, не
способные сообщить о себе установочные данные, и неопознанные трупы.
Игорь Николаевич подробно осветил содержание договора, поэтому разрешите мне
на этом подробно не останавливаться и подвести лишь общий итог рассмотрения
двумя комитетами этого ратификационного законопроекта. Комитет по делам СНГ,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками, а также Комитет по
безопасности и противодействию коррупции, который является соисполнителем по
данному ратификационному законопроекту, предлагают ратифицировать его. Он
полностью отвечает интересам государства и не требует дополнительного
финансирования.
Прошу поддержать данное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим на "час голосования". Спасибо.
Переходим к законопроектам второго чтения.
14-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владислав Матусович
Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, представляю вашему вниманию проект федерального
закона о внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платёжной
системе", подготовленный ко второму чтению. Я хотел бы напомнить, что
концепцией этого законопроекта является уточнение отдельных положений
Федерального закона "О национальной платёжной системе", направленных на
обеспечение бесперебойности осуществления переводов денежных средств в рамках
платёжной системы на территории Российской Федерации. В целях комплексной
реализации поставленной задачи ко второму чтению в законопроект были внесены
следующие изменения.
Первое. Определено, что правила платёжной системы включают тарифы и иные виды
оплаты за услуги в рамках платёжной системы и являются публично доступными.
При внесении в правила платёжной системы изменений, предусматривающих
введение новых тарифов или увеличение размера тарифов, оператор платёжной
системы обязан уведомить об этом Банк России в срок не менее чем за 120
календарных дней до этого с предоставлением расчётов, которые обосновывают
указанные изменения. Новые тарифы или увеличенные тарифы вводятся в действие
не ранее чем через 120 календарных дней после дня уведомления Центрального
банка, то есть 120 и 120.
Второе. Вводится новая категория - национально значимая платёжная система.
Платёжная система признаётся Банком России национально значимой платёжной
системой в установленном им порядке в случае её соответствия одновременно
следующим критериям. Первое - Российская Федерация, Банк России, граждане
Российской Федерации прямо или косвенно установили контроль в отношении
оператора платёжной системы и операторов услуг платёжной инфраструктуры.
Второе - используемые операторами услуг платёжной инфраструктуры
информационные технологии соответствуют устанавливаемым Банком России по
согласованию с Правительством Российской Федерации требованиям, в том числе
использование в установленной доле программных средств, разработчиками
которых являются российские организации, также требования к лицензионным
соглашениям, требования к материальным носителям платёжных карт, включая их
интегральные микросхемы, а также к обеспечению защиты информации.
Третье - федеральный закон дополняется новой главой "Национальная система
платёжных карт", в которой описываются организация национальной системы
платёжных карт, порядок образования операторов национальной системы платёжных
карт, особенности формирования органов управления операторов национальной
системы платёжных карт, совет участников и пользователей национальной системы
платёжных карт и его полномочия, а также сами участники национальной системы
платёжных карт и порядок оказания услуг платёжной инфраструктуры в рамках
национальной системы платёжных карт.
Четвёртое - положения, направленные на стимулирование безналичных форм
расчётов и развитие национальных платёжных инструментов, эта часть также
внесена при подготовке законопроекта ко второму чтению. В частности,
указанная глава в том числе устанавливает обязанность обеспечить приём
национальных платёжных инструментов, а также обязанность предоставить
клиентам национальные платёжные инструменты при получении ими за счёт средств
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, государственных внебюджетных
фондов заработной платы, пенсий, социальных пособий, стипендий и денежного
довольствия военнослужащих в случае их перевода на банковские счета, операции
по которым осуществляются с использованием электронных средств платежа.
Также вносятся изменения в Закон Российской Федерации "О защите прав
потребителей", предусматривающие, что продавец (исполнитель) обязан
обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путём использования
национальных платёжных инструментов, а также наличных расчётов по выбору
потребителя. При этом данная обязанность не распространяется на субъектов
предпринимательской деятельности, выручка от реализации товаров (выполнения
работ, оказания услуг) без учёта налога на добавленную стоимость или
балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и
нематериальных активов) которых за предшествующий календарный период не
превышают предельные значения, установленные Правительством Российской
Федерации для микропредприятий.
КоАП дополняется соответствующими видами ответственности за неисполнение
обязанностей по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путём
наличных расчётов или с использованием национальных платёжных инструментов, а
также за неисполнение оператором платёжной системы требований
законодательства Российской Федерации о национальной платёжной системе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕЗНИК В. М. Коллеги, я просто вынужден подробно доложить, в связи с тем, что
текст претерпел по сравнению с первым чтением большие изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, серьёзные изменения, конечно. Пожалуйста, Владислав
Матусович, не отвлекайтесь.
РЕЗНИК В. М. Отвлекаться не буду. Спасибо.
В Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации..." также
вносятся изменения, определяющие, что в случае приостановления (прекращения)
в одностороннем порядке оказания услуг платёжной инфраструктуры участнику
(участникам) платёжной системы и его (их) клиентам ЦБ взыскивает штраф.
Штрафы следующие: с оператора платёжной системы, которая не является
национально значимой платёжной системой, - в размере до 10 процентов от
подлежащего внесению соответствующего обеспечительного взноса за каждый день
приостановления (прекращения) оказания услуг платёжной инфраструктуры; с
оператора национально значимой платёжной системы - в размере до 10 миллионов
рублей за каждый день приостановления (прекращения) оказания услуг платёжной
инфраструктуры. При этом оператор платёжной системы, которая не является
национально значимой платёжной системой, вносит на специальный счёт в Банке
России обеспечительный взнос в размере суммы переводов денежных средств,
осуществлённых на территории России в рамках платёжной системы в течение двух
календарных дней. Указанный обеспечительный взнос формируется ежеквартальными
отчислениями в размере одной четвёртой от среднего значения сумм переводов
денежных средств, осуществлённых за один календарный день на территории
Российской Федерации в рамках платёжной системы за предшествующий квартал.
Невнесение или внесение не в полном размере обеспечительного взноса также
приводит к взысканию штрафа, требование об этом оформляется Банком России.
При неисполнении предписания Банк России обращается в суд.
Также вносятся изменения в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле", которые направлены на увеличение доли использования рубля
- валюты Российской Федерации в качестве платёжного средства по
внешнеторговым операциям. В частности, устанавливается обязанность резидентов
обеспечить получение на свои счета, открытые в уполномоченных банках, или на
счета, открытые в банках за пределами Российской Федерации по внешнеторговым
контрактам, валюты Российской Федерации в доле, определяемой Правительством
России.
Всего в комитет поступило девять поправок, и комитет рекомендует их к
принятию.
Прошу рассмотреть таблицу поправок, рекомендованных к принятию.
Таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению, комитет не готовил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Включите микрофон на центральной трибуне.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы - и технико-юридическую, и лингвистическую - замечаний нет, и
комитет предлагает принять его также и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й пункт порядка работы, проект федерального закона "Об особенностях
правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в
Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации".
Алёна Игоревна Аршинова, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по образованию рассмотрел и утвердил таблицы
поправок, которые сегодня предлагаются к рассмотрению палатой. В таблицу № 1
включено тринадцать поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Поправками
уточняется название законопроекта, конкретизируются положения в части
проведения государственной итоговой аттестации и признания
образовательно-квалификационных уровней и учёных степеней, учтена
юридико-техническая и лингвистическая правка. В таблицу № 2 включено четыре
поправки, рекомендуемые к отклонению. Большинство предложений содержательно
учтены.
Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний по тексту законопроекта не
имеет. Комитет по образованию предлагает утвердить таблицы поправок и принять
рассматриваемый законопроект во втором чтении.
Комитетом и Правовым управлением также подготовлены все необходимые документы
для принятия законопроекта на сегодняшнем заседании и в третьем чтении.
В постановление Госдумы о принятии законопроекта в первом чтении был включён
отдельный пункт с поручением правительству подготовить проекты нормативных
правовых актов, принятие которых предусмотрено законопроектом. Все
соответствующие материалы были представлены Минобрнауки к заседанию комитета,
и комитет со своей стороны обратился в правительство с предложением изучить
возможность оформления поручения с целью сокращения предусмотренных сроков
проведения общественного обсуждения и независимой антикоррупционной
экспертизы проектов приказов Минобрнауки, а также их госрегистрации Минюстом.
Данное ускорение необходимо в первую очередь для своевременного оформления
документов об образовании юным гражданам, которые заканчивают в этом году
школу.
В заключение хочу высказать благодарность коллегам из администрации
президента, правительства, Министерства образования и науки за оперативную и
слаженную работу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, в таблице поправок № 2 есть моя поправка 3, частично
учтённая в поправке 9 из таблицы принятых, я не хотел бы выносить её на
отдельное голосование, на заседании комитета она обсуждалась. Смысл поправки
в том, чтобы дать возможность крымским школьникам не только в 2014-м, но и в
2015 году сдавать не только на основе ЕГЭ, но и на традиционной основе
экзамены. Я хотел бы, чтобы решение комитета, которое состояло в том, чтобы
вернуться к этому вопросу в следующем году, было подтверждено Алёной
Игоревной для стенограммы, а выносить поправку на отдельное голосование не
надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Да, Олег Николаевич прав, действительно есть такое решение
комитета - вернуться к этому вопросу, к этой поправке в следующем году,
поэтому это будет сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ни одна поправка не вынесена на отдельное голосование, поэтому ставлю таблицу
№ 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Речь идёт о
введении в нашу юрисдикцию юридических лиц, которые организованы и действуют
в Крыму и в Севастополе. Ко второму чтению поступило четыре поправки плюс
одна поправка роздана здесь нашим коллегой Ярославом Ниловым. Она частично
учтена, и думаю, что вообще это абсолютно правильная поправка, она связана с
тем, чтобы мы всё-таки не забывали о законе "О государственной регистрации
юридических лиц...". Я предлагаю поддержать четыре поправки и затем, может
быть, проголосовать отдельно за поправку нашего коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть отдельно розданная поправка, Ярослава Евгеньевича Нилова, я так понял,
комитет её поддерживает. Нет?.. Тогда слово автору поправки.
Включите микрофон Ярославу Евгеньевичу Нилову.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Данной поправкой хотелось обратить внимание на тот факт, что у нас
юридическими лицами являются и некоммерческие организации, в том числе и
политические партии, и религиозные организации, и другие организации,
деятельность которых регулируется специальными законами, и если бы мы никак
не учли этот момент ко второму чтению, то могли бы возникнуть достаточно
серьёзные прецеденты и потом пришлось бы в нашей стране бороться с так
называемыми новыми религиозными образованиями, по сути, с сектами, с
радикальными религиозными организациями и просто некоммерческими и так далее,
или непонятными политическими партиями, филиалы которых сегодня ещё действуют
на территории Крыма. Если это учтено, я готов не выносить поправку на
отдельное голосование, но хотелось бы обратить внимание, что надо это
предусмотреть, чтобы потом не получить отрицательных последствий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учётом комментариев Павла Владимировича автор снимает
поправку.
Выносим законопроект на "час голосования".
Вы про третье чтение будете говорить, Павел Владимирович?
Включите микрофон депутату Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу поблагодарить и
правительство, и администрацию президента - мы действительно просто в режиме
онлайн проводили всяческие совещания и в шесть утра, и в семь, и в восемь, ну
и так далее. Я думаю, что это чрезвычайно важный законопроект. Правовая и
лингвистическая экспертизы проведены, предлагаем принять законопроект в том
числе и в третьем чтении. Спасибо большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт"
и Федеральный закон "О консолидированной финансовой отчётности". Докладывает
Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, что
законопроект был принят в первом чтении 21 января текущего года. К
законопроекту поступило 24 поправки, 11 из которых рекомендованы комитетом к
принятию и 13 - к отклонению. Хочу обратить ваше внимание, что ко второму
чтению законопроект был дополнен положениями, распространяющими с 2016 года
на территории Республики Крым и города Севастополя действие Федерального
закона "О применении контрольно-кассовой техники...", до этого времени
особенности применения контрольно-кассовой техники на территории указанных
субъектов регламентируются нормативными правовыми актами Республики Крым и
города Севастополя. Прошу поддержать решение комитета в части одобренных и в
части рекомендованных к отклонению поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть, Ищенко Антон Анатольевич,
больше не вижу.
Включите микрофон депутату Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное голосование
поправки 4, 5 и 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 4, 5 и 6.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2, за исключением поправок 4, 5 и 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Обсуждаем поправку 4.
Депутату Ищенко включите микрофон.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, поправкой 4 из таблицы № 2 предусматривается
распространить действие предлагаемого законопроекта в части отчётности по
Международным стандартам финансовой отчётности на федеральные государственные
унитарные предприятия, за исключением федеральных государственных
предприятий, перечень которых утверждается Правительством Российской
Федерации. Дело в том, что в пояснительной записке, которую представило
правительство, сказано, что "принятие законопроекта будет содействовать
расширению применения МСФО российскими организациями, повышению прозрачности
и открытости их деятельности, реализации права заинтересованных пользователей
на получение достоверной и полезной информации...". Я полностью с этим
согласен, но не понимаю, почему эти требования должны распространяться только
на закрытый перечень, который утверждает правительство. Мне кажется, что
абсолютно все ФГУПы должны отчитываться по МСФО, за исключением тех,
деятельность которых носит стратегический характер, отчётность о деятельности
которых в целях обеспечения обороноспособности или в каких-то других
государственных целях невозможно раскрыть.
Прошу поддержать поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Яковлевич, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Мы очень долго обсуждали эту поправку на заседании
комитета, и уважаемый коллега на данном заседании комитета присутствовал.
Законопроектом предусмотрено составление отчётности по МСФО только ФГУПами по
перечню, который утверждается правительством, то есть крупными
системообразующими предприятиями, обязать мелкие ГУПы составлять такую
отчётность нецелесообразно. Комитет принял решение данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 4. Комитет предлагает её
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 5. Депутат Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, поправкой предусматривается распространение
действий Международных стандартов финансовой отчётности "на государственные
корпорации и государственные компании, за исключением государственных
корпораций и государственных компаний, перечень которых утверждается
Правительством Российской Федерации". Ну, тут логика абсолютно такая же, то
есть непонятно, почему на системообразующие ФГУПы мы распространяем действие
международных стандартов, а в отношении системообразующих государственных
корпораций не хотим этого сделать. Достаточно много корпораций, которые
просто не отчитываются, их деятельность абсолютно непрозрачна. Например,
деятельность Агентства по страхованию вкладов, Федерального дорожного
агентства, корпорации "Ростехнологии", Фонда содействия реформированию ЖКХ, к
сожалению, сегодня не может быть оценена заинтересованными пользователями с
точки зрения результатов их финансово-хозяйственной деятельности. Мне
кажется, нашим гражданам было бы полезно узнать объективную информацию о
состоянии дел в этих государственных корпорациях и государственных компаниях,
это дало бы положительный эффект и с точки зрения дальнейшей капитализации в
случае акционирования указанных компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Яковлевич, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Мы также обсуждали эту поправку на заседании комитета, и
Антон Анатольевич присутствовал на этом заседании. У нас сегодня всего семь
государственных корпораций, при этом три из них - "Росатом", Внешэкономбанк,
"Автодор" - и так по закону должны отчитываться в соответствии с
Международными стандартами финансовой отчётности. Агентство по страхованию
вкладов и Фонд содействия реформированию ЖКХ в основном выполняют
государственные функции, а Международные стандарты финансовой отчётности
предусматриваются в отношении выполнения коммерческих функций, поэтому
составлять такую отчётность по этим двум организациям в принципе невозможно.
Госкорпорации "Олимпстрой" и "Ростехнологии": в отношении корпорации
"Олимпстрой" есть план-график её ликвидации, а в отношении корпорации
"Ростехнологии" есть план-график её преобразования, и в случае преобразования
вопросы составления ею отчётности надо будет прописывать в специальном
законе.
Комитет предлагает данную поправку также отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 5.
Включите режим голосования.
Коллеги, нет возражений, если мы завершим рассмотрение этого законопроекта?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И поправка 6 депутата Ищенко Антона Анатольевича.
ИЩЕНКО А. А. Предлагается распространить действие Международных стандартов
финансовой отчётности на все открытые акционерные общества, акции которых
принадлежат государству или муниципалитетам, за исключением тех акционерных
обществ, которые входят в перечень, утверждаемый соответствующим уровнем
исполнительной власти - федеральным, региональным или муниципальным.
Я хочу сказать, что частично эта поправка уже учтена: в ходе первого чтения
мы изложили требование ЛДПР распространить международные стандарты на
акционерные общества, акции которых принадлежат государству, и на заседании
комитета была принята поправка, которая частично учитывает наши предложения.
Однако я считаю, что есть смысл распространить её действие и на другие
акционерные общества регионального и муниципального подчинения, акции которых
принадлежат субъектам или муниципалитетам. Казалось бы, элементарный вопрос,
но дело в том, что если посмотреть отчётность, подготовленную по российским
стандартам бухгалтерской отчётности и по МСФО, то окажется, что разница в
размерах прибыли просто колоссальная: скажем, у компании "Газпром" порядка
500 миллиардов рублей! Кстати, дивиденды от этой разницы не поступают в казну
Российской Федерации - понимаете, что речь идёт о сотнях миллиардов рублей,
которые мы с вами недополучаем в бюджеты различных уровней? Именно поэтому
хотелось бы, чтобы была хотя бы достоверная, полностью прозрачная информация
о деятельности таких компаний. Ну и плюс, конечно, рано или поздно эти
акционерные общества всё-таки должны выйти на свободный фондовый рынок, для
того чтобы их акции свободно обращались, чтобы увеличивалась капитализация
таких компаний. Я думаю, это будет полезно абсолютно всем - и Российской
Федерации, и субъектам, и муниципалитетам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на центральной трибуне включите.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Мы эту поправку также очень тщательно обсуждали на
заседании комитета, и Антон Анатольевич тоже на нём присутствовал. Поправка
не поддерживается ввиду чрезмерного расширения требований по предоставлению
отчётности. Комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 130 чел.28,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Все поправки рассмотрены.
Включите микрофон на центральной трибуне.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Согласно заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний по законопроекту не имеется. В связи с этим комитет вносит
предложение о принятии законопроекта в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут.
Прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 21 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
На фиксированное время поставлен 24-й вопрос порядка работы - проект
федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию
Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов
- Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Докладывает
Гарри Владимирович Минх, полномочный представитель президента.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президент
Российской Федерации внёс на ваше рассмотрение проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального
конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя". Хочу вам напомнить, что 20 марта
этого года Государственной Думой был одобрен федеральный конституционный
закон, название которого я уже зачитал, и этот федеральный конституционный
закон предусматривает, что выборы в органы государственной власти Республики
Крым и города федерального значения Севастополя проводятся во второе
воскресенье сентября 2015 года, но в настоящее время, как вы знаете,
интеграционные процессы на территории новых субъектов Российской Федерации
идут настолько интенсивно, оперативно, что 11 апреля текущего года, в тот
день, когда были приняты Конституция Республики Крым и устав города
федерального значения Севастополя, представительные (законодательные) органы
власти этих субъектов Российской Федерации обратились к Президенту Российской
Федерации с просьбой в связи с тем, что в рамках новой политической ситуации
и законодательства Российской Федерации необходимо процесс формирования
полностью легитимных органов государственной власти этих субъектов ускорить.
Поступило соответствующее предложение провести выборы в представительные
органы государственной власти новых субъектов Российской Федерации уже в
сентябре 2014 года. В связи с этим была предложена соответствующая поправка,
которую я сегодня вам докладываю: установить, что выборы в Государственный
Совет Республики Крым - парламент Республики Крым и в Законодательное
Собрание города Севастополя проводятся во второе воскресенье сентября 2014
года, и одновременно предусматривается, что выборы Главы Республики Крым и
губернатора города Севастополя будут проходить не в прямой, а в косвенной
форме, то есть будут избираться соответственно депутатами Государственного
Совета Республики Крым и депутатами Законодательного Собрания города
Севастополя нового созыва не позднее декабря 2014 года. Таким образом, мы
обеспечим возможность крымчанам и городу Севастополю в течение этого года
сформировать органы государственной власти уже в полноценном масштабе в
рамках законодательства Российской Федерации.
Вот, уважаемые депутаты, таковы предложения, которые я вношу... вернее, внёс
президент, а я вам представляю для рассмотрения. Прошу вас одобрить проект
федерального конституционного закона в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович
подробнейшим образом изложил суть предлагаемых изменений в федеральный
конституционный закон о присоединении к Российской Федерации Республики Крым
и образовании двух новых субъектов Российской Федерации. Комитет отмечает,
что концептуальных замечаний по данному законопроекту не имеется, что данный
законопроект направлен на скорейшую интеграцию Республики Крым и города
федерального значения Севастополя в единое правовое и политическое
пространство Российской Федерации.
Мы предлагаем одобрить данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Поневежский Владимир Александрович.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Основанием для внесения
указанного законопроекта послужило то, что в принятых Конституции Республики
Крым и уставе города Севастополя реализовано предоставленное субъектам
Российской Федерации в соответствии с пунктом 3-2 статьи 18 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
право в своих основных законах устанавливать, что высшее должностное лицо
субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) избирается депутатами
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации.
В настоящее время идёт процесс интеграции новых субъектов Российской
Федерации в правовую, экономическую, финансовую и другие системы Российской
Федерации, в том числе в систему органов государственной власти. Переходный
период обозначен до января 2015 года, в связи с чем по мере принятия
соответствующих нормативных правовых актов, регулирующих те или иные
отношения как на федеральном, так и на региональном уровне, корректируются
переходные положения, установленные в Федеральном конституционном законе от
21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя", в частности касающиеся
формирования органов государственной власти Республики Крым и города
федерального значения Севастополя. В статье 7 ФКЗ от 21 марта были
установлены общие правила формирования органов исполнительной власти новых
субъектов Российской Федерации, система которых должна соответствовать общим
принципам организации исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации. В представленном законопроекте конкретизируется порядок
избрания высших должностных лиц органов исполнительной власти вновь принятых
субъектов, а также сроки проведения ближайших выборов.
Принимая во внимание, что внесённый проект федерального конституционного
закона соответствует Конституции Российской Федерации, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Свергунова Маргарита Николаевна.
Микрофон включите.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо, я совсем коротко.
Я хотела бы поблагодарить Президента Российской Федерации и вас, Гарри
Владимирович, за то, что вы оперативно вносите изменения в действующее
законодательство и даёте возможность легитимно исполнять полномочия органам
государственной власти, прислушиваетесь к мнению людей. Это на самом деле
очень важно, потому что откладывать выборы до 2015 года - это был бы
довольно-таки затяжной момент, действительно, это надо сделать в этом году. И
я думаю, что органы государственной власти, которые будут сформированы в этих
двух новых субъектах, будут представлять интересы крымчан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит настоящий законопроект. Мы благодарны
президенту за то, что он посчитал нужным внести изменения в совсем свежий
документ.
Мы с коллегами из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" на днях вернулись из Крыма,
где обсуждали ситуацию с депутатами из Севастополя и Крыма, и вопрос о власти
- легитимизировать положение - для них вопрос номер один. То, что делается
сегодня президентом, совершенно верно, правильно. Мы знаем, кто-то говорит о
том, что Дума неповоротлива, но это не совсем так, иногда мы можем быстро
реагировать. Я очень надеюсь, что все фракции поддержат президента и в
кратчайшие сроки этот законопроект будет принят.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проголосует за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Гарри Владимирович, будете ещё выступать? Нет. Дмитрий Фёдорович? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты второго чтения.
18-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 28.3 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступило три поправки, все они рекомендуются к принятию.
Просим утвердить таблицу № 1 и принять данный законопроект во втором чтении.
В случае если он будет принят во втором чтении, просим проголосовать за него
и в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 266 чел.59,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.40,7 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей
Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом выстроена система
аккредитации филиалов и представительств иностранных юридических лиц на
территории Российской Федерации. Ко второму чтению положения законопроекта
детализированы, введена персональная аккредитация работников иностранных
юридических лиц, которую будут осуществлять в соответствии со сферой
деятельности Центральный банк, Росавиация и Торгово-промышленная палата.
Необходимые согласованные поправки внесены в ряд федеральных законов: "О
Центральном банке Российской Федерации", "О банках и банковской
деятельности", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию".
К законопроекту предлагается единственная таблица поправок, рекомендуемых к
принятию. Законопроект согласован со всеми заинтересованными ведомствами,
проведены необходимые экспертизы Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, сняты все замечания Государственно-правового управления
президента.
Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон на центральной трибуне.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемые коллеги, законопроект полностью готов к
рассмотрению в третьем чтении, предлагаю принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О признании утратившей
силу части 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей
воздушных судов гражданской авиации".
Дмитрий Сергеевич Коньков, пожалуйста.
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект
разработан Правительством Российской Федерации во исполнение постановления
Конституционного Суда. Ко второму чтению поправок не поступило. Законопроект
подготовлен и к третьему чтению, в случае принятия его во втором чтении,
просьба рассмотреть и принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 38 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации".
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в
первом чтении 26 февраля 2014 года. За прошедшее время поступила одна
поправка, она расположена в таблице № 1. Комитет предлагает принять
законопроект во втором чтении с учётом данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на центральной трибуне включите.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Иван Иванович, просил бы также рассмотреть вопрос о
принятии этого законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
22-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному проекту закона
поступило шесть поправок, из них четыре комитет рекомендует принять, а две -
отклонить. Просим поддержать решение комитета и принять данный проект закона
во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
По таблице поправок № 1 есть вопросы? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на центральной трибуне включите.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
рассмотреть данный проект закона и в третьем чтении. Все процедуры для этого
соблюдены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации". Докладывает Елена Андреевна
Вторыгина.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 23 октября 2012 года. К проекту закона поступила двадцать одна
поправка, из них шестнадцать рекомендуется к принятию, а пять - к отклонению.
Ко второму чтению законопроект доработан следующим образом. Нормативы
определяют минимально допустимый уровень обеспеченности населения объектами
регионального или местного значения, а также максимально допустимый уровень
их территориальной доступности. При этом в региональных нормативах могут быть
установлены предельные значения расчётных показателей для местных нормативов
градостроительного проектирования. Нормативы проектирования подлежат
опубликованию в Федеральной государственной информационной системе
территориального планирования. Предусматривается переходный период до 1
января 2015 года.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Андреевна.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на центральной трибуне включите.
ВТОРЫГИНА Е. А. Уважаемый Иван Иванович, в случае принятия законопроекта во
втором чтении комитет просит рассмотреть его сегодня и в третьем чтении, так
как он прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера не имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Включите микрофон депутату Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, Лебедев Олег Александрович по 22-му вопросу
голосовал за, а по 23-му не голосовал. Просьба к оператору, чтобы он подошёл:
там испортился пульт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
25-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О недрах" и статью 2 Федерального закона "Об
отходах производства и потребления". Докладывает Денис Геннадьевич Храмов,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
ХРАМОВ Д. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
законопроект, направленный на совершенствование правового регулирования
разработки месторождений углеводородного сырья в части квалификации вод,
попутно добываемых и используемых при добыче нефти, так называемых
подтоварных вод. В настоящее время законодательство Российской Федерации в
области недропользования не позволяет однозначно квалифицировать попутно
добываемые при любой добыче нефти воды как относящиеся либо не относящиеся к
отходам. В связи с этим должностные лица органов, осуществляющих
экологический надзор, в ряде случаев рассматривают закачку этих вод как
размещение и захоронение отходов, образовавшихся при добыче углеводородов,
что в свою очередь подразумевает наложение соответствующей платы.
Распространение такой правоприменительной практики, закрепляющей за
подтоварными водами статус отходов, приводит к сворачиванию нефтедобычи в
таких традиционных районах добычи нефти и газа, как Татария, Башкирия,
Западная Сибирь, в связи со значительным увеличением издержек. Вместе с тем в
мировой и отечественной практике размещение в пластах горных пород попутно
добываемых минерализованных вод - это обычный процесс, являющийся частью
технологии. Также обращаем ваше внимание на то, что закачка попутных вод
предусматривается проектной документацией, получающей все необходимые оценки
в части воздействия на окружающую среду. Принятие закона позволит сохранить
на текущем уровне добычу нефти и газа в традиционных районах их добычи и не
применять к недропользователям излишние административные санкции.
Законопроект имеет все необходимые согласования. Просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
Включите микрофон.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данную законодательную инициативу
Правительства Российской Федерации и поддерживает концепцию этого
законопроекта. Действительно, этот законопроект направлен на устранение
коллизии, возникающей из-за того, что правоприменение Закона "О недрах" не
согласуется с технической документацией. Проектом закона предусматривается
возможность свободного размещения в горных породах попутных технологических
вод, которые недропользователи используют для собственных нужд, за что сейчас
может взиматься плата. На устранение этой правовой коллизии и направлен этот
законопроект. Все службы, которые обязаны дать оценку данной законодательной
инициативы, её поддерживают, включая и наш Комитет по энергетике, и
профильный комитет Совета Федерации. Нет отрицательных отзывов и из регионов.
Необходимо уточнить некоторые вопросы, в том числе понятийного характера, при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Предлагаю поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 145 Трудового кодекса Российской Федерации".
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ещё раз добрый день! Данный вопрос мы
рассматривали, наверное, недели три назад, тогда был большой пакет
законопроектов - это касается установления системы вознаграждения. Вы,
наверное, все смотрели прямую линию с Президентом Российской Федерации, и там
подобный вопрос задавался: уж очень большой разрыв между размерами зарплаты
руководителей и подчинённых. Нас, фракцию ЛДПР, к внесению данной инициативы
подтолкнула такая ситуация: во многих высших учебных заведениях ректор,
проректор и руководитель финансовой службы получают очень-очень большую
зарплату. У нас в Курске недавно были выборы, и мы поглядели, сколько
получает ректор: 500-600 тысяч в месяц (очень внушительная сумма!), в то
время как обычный преподаватель получает от силы 15 тысяч, может быть, 20,
если с большой натяжкой, при этом он тащит на себе очень большую нагрузку.
Это в принципе неправильно.
Вы знаете, что подобная тема неоднократно обсуждалась, но завершалось всё
тем, что устанавливали ограничения на голый оклад, а, как вы знаете, зарплата
состоит не только из оклада, но и из компенсационных и премиальных выплат. В
принципе в 2008 году правительство установило ограничение: зарплата не может
быть больше чем в пять раз. В 2012 году в это положение об оплате труда были
внесены изменения, которыми установили ограничение - не более чем в восемь
раз в среднем по основному контингенту. Но почему президенту этот вопрос
задали? Потому что в принципе эта норма не выполняется, поскольку, ещё раз
говорю, установлены отдельные категории, для которых делается исключение, то
есть ректорам можно платить бешеную зарплату! Я не говорю, что они плохие
люди, но тем не менее: у профессора, который преподаёт на кафедре, зарплата
15-20 тысяч, а у ректора, например нашего, курского, 600 тысяч - есть, как
говорится, что сравнивать, то есть никаких восьми раз здесь нет и в помине!
Мы, фракция ЛДПР, полностью поддержали правительство в этом отношении и
решили уже законодательно эту норму закрепить, то есть внести изменение
именно в Трудовой кодекс, поскольку Трудовой кодекс, как вы понимаете, - это
законодательный, а не подзаконный акт и правительство уже не сможет своими
изменениями в положение об оплате труда устанавливать дополнительные
категории, которым можно увеличивать материальное вознаграждение, и тем самым
стимулировать социальную напряжённость в коллективе.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данную инициативу, чтобы у нас, как
говорится, более-менее восторжествовала социальная справедливость, чтобы не
было такого дикого разрыва. Опять же говорю: неудобно, когда в коллективе
такая ситуация, когда люди обсуждают зарплату руководителя, видят, что
размеры зарплаты просто не соответствуют занимаемой должности и вкладу в
развитие этого предприятия!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
С содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты и уважаемый Сергей Владимирович!
Проектом федерального закона № 182588-6 предлагается дополнить статью 145
Трудового кодекса Российской Федерации положением о том, что размер средней
заработной платы руководителей организаций, их заместителей и главных
бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, бюджета
субъекта Российской Федерации, местного бюджета, не может превышать размера
средней заработной платы работников организаций более чем в восемь раз. Ну,
конечно, бороться надо с неправомерным увеличением заработной платы, о чём
говорил Сергей Владимирович, но вместе с тем следует отметить, что Трудовым
кодексом Российской Федерации уже установлены правила системы оплаты труда
работников государственных (муниципальных) учреждений, в том числе и
руководителей. Эти правила содержатся в 144-й и 145-й статьях кодекса, а в
статью 275 кодекса в конце 2012 года внесли дополнения, согласно которым
трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения
заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой
Правительством Российской Федерации с учётом, я подчёркиваю, мнения
российской трёхсторонней комиссии. Такая типовая форма правительством
утверждена. Правительством также установлено соотношение размеров средней
заработной платы работников и руководителей госучреждений - один к восьми.
Таким образом, действующие правила установления оплаты труда руководителей
государственных учреждений позволяют ограничить заработную плату
руководителей этих учреждений без внесения дополнительных норм в трудовое
законодательство и без вмешательства в компетенцию Правительства Российской
Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления. Более того, Государственной Думой принят и
вступил в силу Федеральный закон от 2 апреля 2014 года № 55 "О внесении
изменений в статью 10 Закона Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" и Трудовой кодекс Российской
Федерации". В соответствии с этим федеральным законом статья 145 Трудового
кодекса изложена в новой, более подробной редакции, согласно которой
полномочия по установлению условий оплаты труда руководителей, их
заместителей и главных бухгалтеров всех бюджетных организаций, а также
государственных компаний и хозяйственных обществ, более 50 процентов акций в
уставном капитале которых находится в государственной собственности или в
муниципальной собственности, возлагаются на органы исполнительной власти и
органы местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами
соответствующего уровня.
Концепцию законопроекта не поддерживает Комитет Совета Федерации по
социальной политике, все три стороны Российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
не поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе
отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также предлагает отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Есть вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Валерий Владимирович, мы прекрасно понимаем, что зарплата должна расти, но
почему она растёт только у руководителей? У меня к вам вопрос: почему только
у руководителей, только у них огромная зарплата? Почему у простых работников
не растёт, а только у них?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Вопрос, конечно, интересный и конкретный: где не растёт
зарплата. По статистике, зарплата растёт везде, и в первую очередь на тех
предприятиях, где есть сильный профсоюз, но если нет сильного профсоюза...
извините, не имея за спиной такой мощной общественной организации, как
профсоюз, самим бороться намного труднее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Валерий Владимирович, скажите, пожалуйста, а есть
ли у вас какая-то обобщающая информация относительно исполнения принятого
нами закона, проект которого был внесён правительством в ответ на внесение
нами, нашей фракцией, фракцией ЛДПР и фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
законопроектов об ограничении зарплаты руководителей? Вот я лично, памятуя об
этом, сделал запрос председателю правительства. Есть распоряжение
председателя правительства, в соответствии с которым в шестидесяти девяти
госкорпорациях обязаны, как и мы с вами, депутаты, подавать декларации, но
всего в пятнадцати корпорациях написали декларации, а в остальных нет. У вас
есть какая-то информация о том, почему не пишут, не подают декларации? Где
эту информацию можно взять?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Во-первых, вы задали вопрос не по адресу. Если декларацию
не подают, если нарушен закон, я готов вместе с вами подписать депутатский
запрос господину Чайке. Видимо, ваша фамилия не оказала должного воздействия
- я готов выступить в качестве соавтора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Валерий Владимирович, ситуация с профсоюзным движением в стране
известна, профсоюзы слабы либо обслуживают власть, да и зарплата профбоссов
на предприятиях составляет 75 процентов от зарплаты начальника. Что,
государство не должно здесь регулировать? Мне непонятно главное: есть законы,
вы сказали о статьях законов, и при этом нарастает несправедливость - как с
ней бороться, что, законы не работают?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Законы не работают, но нужно не ко мне обращаться, а к
Президенту Российской Федерации, это во-первых. А во-вторых, недавно мы
приняли закон о "золотых парашютах", сделали первый шаг, и это шаг вперёд. Ну
не всё сразу, нельзя объять необъятное - думаю, где-то на конкретных
предприятиях есть нарушения, но мы всё сделали, для того чтобы ограничить.
Если не исполняется закон, то почему вы ко мне-то обращаетесь? За исполнением
должны следить административные органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Валерий Владимирович, фракция ЛДПР внесла как раз законопроект (автор -
коллега Иванов), которым устанавливаются более чёткие рамки, ну и, конечно,
убирается колоссальная диспропорция, то есть один к восьми. И при этом мы
понимаем, что есть ещё минимум от четырёх до восьми бухгалтерских проводок,
позволяющих сделать эту разницу на некоторых предприятиях не один к восьми, а
один к двадцати, один к тридцати. Вы рассматривали в рамках комитета вопрос о
том, кто мог бы осуществлять контроль за теми предприятиями и
госкорпорациями, где нарушается данное законодательство? И может быть,
следует подумать и в рамках комитета внести предложения о каких-то санкциях,
о каком-то наказании для таких руководителей, которые не докладывают, не дают
объективную информацию о том, каков размер вознаграждения, получаемого
руководителями этих корпораций?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Предложение хорошее, мы, наверное, подумаем, но я хочу ещё
раз сказать: если это госкорпорация, то, я думаю, не будет проблем с тем,
чтобы узнать, сколько руководитель получает, это не является коммерческой
тайной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Валерий Владимирович, скажите по-пролетарски откровенно, так
сказать, почему вы считаете справедливым, когда люди, по сути дела,
работающие на одном поле, получают по-разному: один получает 15 тысяч рублей,
а второй - 500 тысяч? Я понимаю, ректор может получать в два - три раза
больше, но не в двадцать же раз! Почему вы, как рабочий человек, понимающий
суть происходящего, выступаете за то, чтобы вот этот закон провалить?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Я хочу ещё раз сказать, вы, наверное, невнимательно
слушали, что уже и внесены изменения в Трудовой кодекс, и принято
постановление правительства, где чётко установлено соотношение один к восьми,
а невыполнение закона - это уже, как говорится, другое дело. Если на
предприятии, предположим, работодатель создаёт хорошие условия труда и
выплачивает хорошую заработную плату, то лично я, как рабочий человек,
считаю, что он и должен получать намного больше, потому что он руководит
предприятием, многотысячным коллективом. Уравниловка - это, я считаю, не
очень правильный подход, а, вообще говоря, моя точка зрения (и в комитете об
этом говорили) такова: нужно не урезать заработную плату, а устанавливать
прогрессивную шкалу налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы все заданы.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, скажу буквально несколько слов. Конечно,
картина удивительная: представитель рабочего класса выступает с позиции
комитета, отвергающего всякую попытку, так сказать, поджать лютую
несправедливость в оплате труда.
Советский опыт прост: десятки лет страна развивалась (да, концовка трагичная,
но десятки лет страна развивалась), бурно росла, но тем не менее коэффициент,
соотношение было один к четырём - один к пяти, вот и всё, вот и вся разница
тогда по зарплате между директором и кадровым рабочим. Я помню, как на
Куйбышевском станкостроительном заводе генеральный директор, показав мне
токаря шестого разряда, сказал: "У него зарплата 600 рублей, а у меня - 300
рублей, включая премии, но такого рабочего поискать надо!" Вот так понимала
советская система справедливость: квалифицированный труд оплачивался выше,
никакой уравниловки никто не поддерживал, хотя всегда такие тенденции
существуют в любом обществе. А сейчас вообще чудовищный разрыв в оплате
труда!
Не убеждает опыт советский - возьмите опыт Скандинавии: не секрет, что и
сегодня в скандинавских странах, да, в общем-то, и в Германии, и в Канаде, и
во многих других странах коэффициент, предельное соотношение размеров оплаты
труда составляет максимум один к шести - один к восьми. Есть выводы мировых
социологов относительно того, что та страна, где разрыв в доходах нищих и
богатых составляет один к десяти и выше, обречена на социальные потрясения.
Нас ничто не учит: ни опыт советский, ни опыт зарубежный, ни события на
Украине! Это просто беда какая-то!
Я понимаю, что, раз "ЕДИНАЯ РОССИЯ" решила не касаться даже пальцем этого
закона, он будет провален, но это поразительное зрелище: жизнь стучит, бьёт в
колокола со всех сторон, потому что социальное напряжение неизбежно будет
возрастать, если такая пропасть сохранится между одними и другими, а мы ищем
аргументы, как очередной проект закона утопить! Сожалею!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Не очень давно,
две недели назад, мы, наша фракция, представляли, ну, несколько более
глубокий законопроект об ограничении заработных плат, и я вам приводил слова
классика, который сказал, что чрезвычайно, несоразмерно высокая зарплата
делает человека наглым и самоуверенным, чрезвычайно низкая - нищим и жалким и
только умеренная зарплата делает человека человеком. Вот в данной ситуации,
что касается науки, то, о чём говорил Сергей Владимирович, - хотя у них
законопроект не о науке, а более широкий - ещё более справедливо, потому что,
как мы знаем, во главе многих социальных бунтов в последнее время стоят как
раз люди от науки и студенты. Вот, скажем, майдан - там, в Западной Украине,
всё начиналось с академии, ректор которой как раз из-за низких стипендий,
несоразмерно низких зарплат и вывел людей на майдан. То же было и у нас на
Болотной: вы вспомните, там очень много было студентов и государственного
социального университета, и ряда других вузов. И в данной ситуации мне
позиция докладчика от комитета совершенно непонятна. Каким бы великим вы ни
были, Валерий Владимирович, вы поймите: тут есть депутаты, на фамилии которых
немножко внимательней смотрят, чем на вашу, поэтому не надо кичиться тем, что
вы один раз посидели рядом с президентом, и считать, что это даёт вам
какие-то преимущества перед другими, - это не очень красиво.
Всё-таки я считаю, что комитету по труду и социальной политике правильно бы
было вернуться к вопросу о выстраивании системы дифференцирования зарплат, и
мы во фракции уверены в том, что всё-таки иерархия должна строиться от высших
руководителей страны, иначе не создать мотивов для роста, в том числе
карьерного, объективного, иначе не привлечь людей...
Я от фракции, Иван Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я добавлю время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...иначе нам не построить эффективное управление, потому что
у нас сегодня колоссальная диспропорция в заработных платах. Причём, как это
ни парадоксально... Ну, я вам уже приводил сегодня этот пример, вот смотрите:
есть Россельхозбанк, у него рост прибыли в пять раз - ну, наверное, честь и
хвала руководству банка, но я у вас спрашиваю: для чего тогда принималась
специальная правительственная программа, в которой этот банк определялся как
интегратор в части возрождения сельского хозяйства? Там есть пятьдесят, если
не ошибаюсь, показателей, по которым должны были оценивать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...в том числе и руководство этого финансового учреждения,
но у него-то прибыль, а в селе - полный аут!
По "РЖД" я вам тоже приводил пример: там прибыль упала в пять раз, а
дивиденды высшего руководства увеличены в три раза. Скажите, пожалуйста,
разве в такой ситуации мы эффективности добьёмся?! Ну, если бы Валерий
Владимирович был более внимателен к своим коллегам... Вот я вам докладываю,
что сегодня подавляющая часть проводников, подавляющая часть персонала,
который обслуживает пассажиров, работает вообще в скотских условиях: они не
застрахованы, у них нет социального пакета, они работают на срочных
договорах, которые заключаются на поездку - поехал и если, не дай бог, чего
случится, человек, ставший инвалидом, вообще ничего не получит и ни у кого
ничего не добьётся! Это, кстати, происходит не только на железной дороге, это
происходит и на многих автобусных маршрутах междугородних, это происходит и
на водном транспорте, это происходит, наконец, и со стюардессами и другим
персоналом на авиационном транспорте и так далее.
С нашей точки зрения, неправильно вставать в позу страуса, когда проблема уже
стучится и кричит, так сказать, неправильно не воспринимать предложения
коллег: три фракции предложили вам закон, а вы, в нарушение Регламента,
рассмотрели предложение правительства! И кстати говоря, мы же с вами
проводили в 830-й аудитории "круглый стол" на эту тему, на который, правда,
из Минфина никто не явился - а без него, как известно, ничего не будет - из
Минэкономразвития никто не явился, но вот с этой трибуны во время первого
чтения было заявлено, что перед вторым чтением на "круглый стол" все придут,
все озаботятся. Меня удивляет позиция трёхсторонней комиссии, я никак не
пойму: кого там представляют профсоюзы, если они против ограничения
заработных плат менеджеров, которые не платят своим рабочим и порождают
социальные конфликты?! Мне кажется, надо поменять там представителей
профсоюзов, потому что они не представляют позицию работников наёмного труда.
Как можно протестовать?! Европа, Япония, США ограничивают заработную плату,
кстати говоря, после кризиса многие парламенты приняли специальные законы,
которые ограничили не только заработную плату руководителей, но и заработную
плату финансового сектора, а вы отнеслись категорически, издевательски,
вообще не хотите рассматривать! Я считаю, что это неправильно.
Валерий Владимирович, к вам особо обращаюсь. Вы же пролетарий, вы, наоборот,
должны стоять на страже как раз наиболее обездоленной части населения! А у
нас с вами, для справочки говорю вам, в третьей декаде февраля, несмотря на
заявление Росстата... Я смотрел, даже по официальной статистике занятость
экономически активного населения составляла всего 64 процента, я вас
спрашиваю: а что должны делать 36 процентов, которые не заняты? Занятость как
раз зависит и от размера заработной платы, и вообще от мотивации к труду. У
нас ведь производительность труда находится на одном из последних мест в
мире, а по налогообложению, по его тяжести, мы на 124-м месте, из 148 стран,
понимаете? То есть это всё взаимосвязанные вопросы, и их можно регулировать в
том числе изменениями, которые сегодня предлагает Сергей Владимирович, но для
этого нужен комплексный заинтересованный подход.
Мы будем поддерживать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Тарнавский Александр Георгиевич - от фракции.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Необычайно важный, актуальный законопроект. Я напомню, тема не новая, мы
обсуждали её примерно месяц назад, когда рассматривали три законопроекта
депутатов из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с подобной концепцией. К
сожалению, они были отклонены, но, как говорится, вода камень точит, и если
этот законопроект будет отклонён, то наверняка наши оппозиционные фракции
внесут ещё не один подобный законопроект.
Напомню позицию фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": мы не за уравниловку, мы за
то, чтобы россияне были богатыми, но мы хотим, чтобы богатыми были все
россияне. Что касается сегодняшнего законопроекта о соотношении зарплат, то,
например, если депутатам Госдумы год назад подняли зарплату, было бы
правильно, если бы зарплату подняли также и Аппарату Государственной Думы, и
нашим помощникам. И я очень хотел, чтобы и журналистам, которые на нас
смотрят и работают в различных государственных и частных компаниях, тоже
подняли бы зарплату, потому что в любой ситуации социальное расслоение,
социальное неравенство - это страшный бич и это основа и революций, и войны,
и негатива, и ненависти, и всех самых отрицательных явлений. Мы за социальное
равенство, которое создаёт комфорт и нормальные деловые, позитивные
настроения в обществе, стремящемся к развитию.
Что касается зарплат. Есть в рыночной экономике два сектора - сектор
государственный и сектор частный. В частном секторе зарплаты регулирует
рыночная экономика в зависимости от прибылей, доходов и других мотиваций,
которые устанавливаются частными компаниями, но при этом, напомню, и об этом
в зале уже говорилось, даже топ-менеджмент частных банков будет
ограничиваться в зарплатах. Мы летом прошлого года приняли соответствующие
поправки по просьбе Центробанка, председатель которого заявила о том, что с 1
октября этого года должны быть введены определённые ограничения на выплаты
топ-менеджерам частных, повторю, банков, не только государственных, но и
частных. Ну а что касается государственного сектора, то тут вообще вопрос
очень простой, государственные деньги - это не чьи-то деньги, деньги не
правительства, не его председателя, это наши с вами деньги, а в нашем доме, в
нашей семье мы вправе распоряжаться этими деньгами, тем более что депутаты,
которые принимают законы, избраны народом, с тем чтобы нести ответственность
в том числе за правильное и справедливое распределение этих средств. И вполне
естественно предложение нашей фракции об ограничении выплат выходных пособий
менеджерам госкомпаний (мы это обсуждали, напомню): не три ежемесячных оклада
- это миллионы, иногда даже десятки миллионов долларов, - а лишь оклад в
размере среднемесячной зарплаты зампреда Правительства России, эта сумма в
сентябре этого года будет невелика - полмиллиона рублей, достаточно!
Ну а что касается зарплат, то, пока нет прогрессивной шкалы налогообложения,
к сожалению, необходимо говорить об ограничении зарплат в госсекторе.
Повторяю: принцип тут простой - это наши с вами деньги, и как рачительно мы
этим пользуемся, так мы и хозяйствуем в нашей стране. Если топ-менеджерам
госкомпаний хотят платить другие деньги, пусть те, кто хочет, платят из
собственного кармана, видимо, источники, ресурсы для этого у них есть.
В законопроекте коллеги Сергея Иванова решается один из важных принципов
подхода к выплате зарплат в государственном секторе, в бюджетных
организациях: соотношение зарплат руководителя и сотрудников. Бюджетная
организация существует на наши с вами деньги, поэтому совершенно неразумно,
если в бюджетной организации огромный разрыв между зарплатами руководителя,
первого лица, и работников.
Я ещё раз и, думаю, многократно буду напоминать в этом зале историю, которую
уже рассказывал. Однажды один из руководителей, ну, не бюджетной, но
госкомпании здесь нам говорил о том, что ему стыдно называть свою зарплату, а
зарплата его в итоге была равна нашей с вами. Так вот он говорил, что ему
стыдно, что его зарплата должна быть в десять раз выше, нежели то, что он
получает сейчас. При этом у нас во фракции этот руководитель госкомпании
сказал, что у него работают тысячи россиян, которые получают 10-15 тысяч
рублей. Вот такой у нас менталитет в тех кругах, где принимаются решения, и
это неправильно.
Если этот законопроект Сергея Иванова, фракции ЛДПР, будет отклонён, то
другие законопроекты на эту тему обязательно будут внесены, как говорится,
вода камень точит, потому что цель у нас благая - не забрать у кого-то
деньги, а ограничить социальное расслоение в обществе, с тем чтобы обеспечить
стабильность жизни в Российской Федерации.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проголосует за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Сергей Владимирович Иванов.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я просто ещё раз хочу для понимания, для прессы сказать,
что норма о том, что зарплата руководителя должна быть привязана к заработной
плате основного персонала и не должна превышать её более чем в восемь раз,
действует, но её можно обходить, и об этом свидетельствуют и мои примеры, и
ваши примеры, и те примеры, о которых говорили президенту во время "прямой
линии". Вот чтобы этого не было, фракция ЛДПР и предлагает данную норму
закрепить не постановлением правительства (поскольку мы даже не знали, что
она есть, её устанавливают потихонечку), а именно в законе, конкретно - в
Трудовом кодексе. Вот депутатам увеличили зарплату - полгода вся страна
обсуждала, как и что, то же самое и здесь будет происходить, если кому-то
потом захотят поднять зарплату, нарушив вот этот принцип, к этому будет
привлечено широкое общественное внимание, и это может и не пройти. Хотя, по
большому счёту, вопросы-то есть, я, например, не понимаю, почему
правительство определило там разницу в восемь раз, а не в полтора раза, не
один к шести, или один к пяти, как в советское время... Мы просто-напросто
предлагаем закрепить то, что есть, в законодательном акте, а не в
постановлении правительства, которое может поменяться одномоментно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Валерий Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе".
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! События на Украине
показали всем нам и вообще всему миру, как средства массовой информации, в
том числе средства массовой телекоммуникации, могут формировать общественное
мнение, причём абсолютно разнополярное, и управлять протестом, управлять
толпой.
Реклама, как известно, двигатель торговли, а торговля - это прежде всего
получение прибыли теми, кто эту торговлю обеспечивает, и теми, кто производит
соответствующие товары и оказывает услуги, которые продаются. Посмотрите
сегодня рекламные ролики, которые показывают по телевизору, в Интернете,
рекламные щиты, рекламу в печатных средствах массовой информации - ну
конечно, реклама красивая, эстетичная, иногда она затрагивает человеческие
инстинкты, вызвает у человека желание приобрести тот или иной товар или
услугу, а для того, чтобы повысить спрос на соответствующий товар, иногда
используют так называемое авторитетное мнение специалистов либо авторитетное
мнение целых организаций. Например, в последнее время ежедневно крутятся
рекламные ролики, мы видим: союз педиатров рекомендует такое-то детское
питание, союз стоматологов рекомендует такую-то зубную пасту, союз или
ассоциация гинекологов тоже что-то рекомендует... Получается, что
некоммерческая организация непонятно на каком основании даёт свои
рекомендации, и вообще непонятно, каким образом принималось соответствующее
решение: собирались ли члены этой ассоциации для принятия этого решения,
насколько оно компетентно и кто понесёт ответственность, в случае если эти
призывы приведут в конечном итоге к каким-то нежелательным последствиям. Или
другой пример - физическое лицо надевает форму, например, врача или иного
специалиста и, называя свою фамилию, имя, профессиональную принадлежность,
призывает приобрести тот или иной товар. Таким образом, сегодня у нас есть
все правовые основания зарегистрировать любую некоммерческую организацию с
красивым названием, делать на неё ссылки в рекламе, для того чтобы повышать
покупательский спрос на тот или иной товар.
В связи с этим, учитывая, что население, особенно старшее поколение, очень
доверяет рекламе, особенно телевизионной, порой вводится в заблуждение,
тратит деньги якобы на лечение, а на самом деле не на лечение, а хорошо если
вообще безвредное употребление тех или иных препаратов, мы предлагаем
запретить использовать ссылки на мнение некоммерческих организаций или на
мнение физических лиц с указанием их профессиональной принадлежности, дабы
обезопасить наших граждан от некомпетентного вмешательства при принятии
решения о приобретении того или иного товара или услуги.
Фракция ЛДПР просит данный законопроект поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как было сказано уже, данным
законопроектом предлагается установить запрет на использование в рекламе
информации, в которой содержится к объекту рекламирования отношение
физических лиц, а также некоммерческих организаций, но следует отметить, что
в существующем законе "О рекламе" уже содержатся положения, направленные на
предотвращение введения в заблуждение потребителей. Так, в пункте 10 части 3
статьи 5 данного федерального закона недостоверной признаётся реклама,
которая содержит не соответствующие действительности сведения, в частности о
рекомендациях физических и юридических лиц относительно объекта
рекламирования. Также в соответствии с пунктом 4 части 5 этой же статьи в
рекламе не допускается использование образов медицинских и фармацевтических
работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг.
Упомянутые нормы направлены на обеспечение добросовестности и достоверности
рекламы и защиту потребителей от создания у них неверного восприятия объекта
рекламирования. Так что, с одной стороны, данные нормы являются, конечно,
избыточными, с другой стороны, Ярослав Евгеньевич, этот вопрос в большей
степени - я думаю, вы с этим согласитесь - касается правоприменительной
практики, в частности работы Федеральной антимонопольной службы.
Использование на телевидении образов работников медицинских учреждений
сегодня уже запрещено, и то, что ФАС не налагает санкции или делает это
несвоевременно, - это абсолютное упущение этой службы. Проблема в другом - в
том, что в рекламе используется мнение неких союзов стоматологов, иных
ассоциаций, медицинских и прочих, а также профессиональных работников,
которых не существует в природе, и мы в связи с этим неоднократно встречались
с Федеральной антимонопольной службой. Так вот у них нет сегодня возможности
в судебном порядке - не в законодательном, а в судебном порядке - привлекать
к ответственности за использование в рекламе мнения этих псевдоорганизаций.
Конечно, ФАС должна налагать санкции в первую очередь на те телевизионные
каналы, которые допускают вот такую недобросовестную рекламу. Я считаю, что в
данном случае это касается, ещё раз повторяю, правоприменительной практики, а
не закона, который уже предусматривает норму, предлагаемую вами. С одной
стороны, она абсолютно правильная, с другой - избыточна. В связи с этим
комитет по экономической политике рекомендует отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Виктор Фридрихович, правильно ли я понял: чтобы действующее законодательство
правильно применялось, вы, собственно говоря, предлагаете усилить санкции в
отношении чиновников, которые должны следить за применением существующего
законодательства? А без этого можно, так сказать, только руками разводить и
говорить: ну вот, не работает, и всё будет, наверное, так, как есть, то есть
воз будет и ныне там? Пожалуйста, прокомментируйте.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Дмитрий Иванович, это не касается чиновников, мы говорим о
том, что ФАС вправе сегодня запретить такую рекламу, запретить её
использование. Мы сейчас говорим, в общем-то, не о билбордах, на которых
сегодня практически... Я вот в этом, наверное, не соглашусь с Ярославом
Евгеньевичем - может быть, где-то в регионах это и есть, но, в общем-то, в
крупных мегаполисах я не видел, чтобы на билбордах в последнее время
использовался образ медицинских работников или кого-то ещё из
профессиональной сферы. А если говорить о телевидении, то надо сказать, что
действительно сегодня такие прецеденты есть. Эта реклама должна мгновенно
сниматься с эфира, и санкции должны накладываться не на чиновников, а на
телевизионные каналы, как это и принято везде. Телевизионный канал
подписывает с рекламодателем договор на показ рекламы, и там очень чётко
прописано, что именно телевизионный канал несёт ответственность согласно
закону "О рекламе" за недостоверные данные, за недостоверную рекламу или за
нарушение тех или иных положений закона. ФАС в состоянии накладывать
серьёзные финансовые санкции на телевизионные каналы - я сейчас не помню,
какая точно это сумма, но она достаточно значительная даже для телевизионных
каналов, - миллионы рублей. То, что ФАС не реагирует на это оперативно, - это
другой разговор.
Ещё один момент, очень важный, но который, наверное, не относится напрямую к
тому, о чём мы сегодня говорим: сколько угодно мы можем запрещать рекламу на
эфирном телевидении, но по действующему законодательству на рекламу на
кабельных каналах эти запреты никак не распространяются. На кабельных каналах
сегодня свободно рекламируются и любые препараты, и любые услуги с участием
профессионалов - физических лиц, различных профессиональных ассоциаций, на
этих каналах даже до сих пор совершенно спокойно идёт реклама алкоголя и
табака, которая уже запрещена!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кропачев Александр Сергеевич.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Виктор Фридрихович, вот вы говорите, что у ФАС есть полномочия и есть нормы
законодательства, которые должны регулировать всё это, но мы всё равно видим
даже на федеральных каналах, на самых главных каналах, большой объём такой
рекламы, на которую действительно, как сказал Ярослав Евгеньевич, ведутся в
первую очередь пожилые люди. Например, мы видим рекламу препарата - панацеи
от всех болезней, в которой он представлен как кусочек пластика с мигающими
разноцветными лампочками, и, к сожалению, поскольку есть у нас проблемы в
медицине, инвалиды, ветераны, вообще пожилые люди ведутся на эту рекламу и
покупают такой препарат, тратят на него деньги. Может быть, нужно какие-то
санкции в отношении той же ФАС применять или, не знаю, более жёсткие меры
вводить? Мы, фракция ЛДПР, предлагаем конкретные меры, чтобы изменить
ситуацию, - вы ссылаетесь на расплывчатые нормы, которые сейчас существуют.
Ну так как всё-таки более детально решить?.. (Микрофон отключён.)
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Александр Сергеевич, давайте честно признаемся, что между
тем, что было в рекламном бизнесе лет пять назад, и тем, что есть сейчас, -
эта статистика, в общем, достаточно открытая - разница, конечно,
значительная, сегодня такого количества рекламных роликов, где задействованы
именно профессионалы, вернее, псевдопрофессионалы в той или иной сфере, уже
нет, и с этим, наверное, нельзя не согласиться.
Если я правильно понял ваш вопрос, речь идёт о том, что сегодня на
телеканалах очень много недостоверной рекламы, в первую очередь рекламы
лекарственных препаратов, которая вводит потребителей в заблуждение, говоря о
мгновенном излечении, о доступности, о дешевизне, о том, что лекарство не
имеет побочных эффектов, - вот эта проблема очень серьёзная! О таких
законопроектах здесь говорили, даже предлагали вообще запретить рекламу
лекарственных средств на телевидении, но так делать нельзя, надо просто более
чётко прописать (как это было сделано нами в своё время, в прошлой сессии,
когда мы ввели запрет на рекламу абортов), что если лекарственный препарат
всё-таки рекламируется, то определённый объём площади рекламного объявления,
если это билборд, или определённый объём времени показа рекламы, если это
ролик, должны быть посвящены именно и возможным опасным последствиям его
применения, - тогда это будет работать. Однако этот вопрос не относится к
тому, что мы сегодня обсуждаем, - к запрету на использование в рекламе
рекомендаций профессионалов, - это уже запрещено, поэтому я и говорю, что эта
норма в отношении физических лиц избыточна. А вот отдельно тот пункт, который
внёс Ярослав Евгеньевич и который касается некоммерческих организаций,
наверное, может иметь место, потому что таких разъяснений в законе "О
рекламе" нет. То есть, Ярослав Евгеньевич, повторяю, что касается физических
лиц, такая форма уже есть, а если, всё-таки речь идёт о запрете использования
в рекламе рекомендаций некоммерческих организаций, которые вводят
потребителей в заблуждение, то, наверное, такой законопроект имеет право на
существование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все? Да. Есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Коллеги, извините, отниму у вас немножко времени. Вот почему мы сейчас
рассматривали предыдущий вопрос, а не тогда, когда рассматривался пакет?
Допустим, вот я, обычный человек, заболел, простое простудное заболевание.
Вызываю врача на дом, он приходит и выписывает мне те самые препараты,
которые беспрестанно рекламируют по всем телеканалам: "«Тантум Верде» или
«Тантум Верде»?" (все видели эту рекламу, где дядька сидит с собачкой и за
горло держится) или "Нос промоет без труда из Атлантики вода", - и прочую всю
эту ахинею мне выписывает. Поверьте, ни один из этих препаратов мне не помог,
ни один! Помогли сода, фурацилин - все обычные средства, которыми лечатся от
простуды.
Что мы имеем в итоге? А то, что есть три заинтересованных лица: первое -
производитель товара, второе - тот, кто эту рекламу даёт, и третье - тот, кто
может эту рекламу либо запретить, либо разрешить. И вот тут, я считаю, нужно,
чтобы наша комиссия - я не знаю, работает она или нет, - не только
законопроекты проверяла на коррупционную составляющую, но и решения комитетов
также проверяла на коррупционную составляющую.
Понимаете, коллеги, фракция ЛДПР считает, что нормальный товар в рекламе не
нуждается. Вы когда-нибудь видели, чтобы кто-то рекламировал хлеб или что-то
подобное? Все вещи, которые рекламируются, - это, извините, ерунда, абсолютно
ничего не стоящая, реклама нужна только для того, чтобы выуживать деньги из
карманов людей, которые приобретают эти лекарства или что-то ещё. То есть они
прочитали Пушкина: "...обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!" -
и покупают всё по полной программе! И телевидение в доле, и рекламщики в
доле, и законодатели, наверное... не знаю, в доле или нет, но тем не менее
эта гадость идёт по всем каналам - и никто ни за что не отвечает! И никого
абсолютно ни в чём не упрекнёшь, потому что, допустим, мне эти лекарства не
помогли, а Виктору Фридриховичу, например, они могут помочь или помогли, и он
будет настаивать: нет, мне помогают - пусть рекламируют!
Коллеги, ещё раз хочу сказать: правильно говорят, что рекламу нужно вообще
запретить, - всё это обман, хороший товар в рекламе не нуждается. Многие
знают, наверное, что в народе говорят: не обманешь - не продашь, зачем мы
идём на это? Зачем мы наших людей, которым, как и всем, ничто человеческое не
чуждо, заставляем платить лишний раз из своего кармана за вот эти все
препараты, которые рекламируют? А здесь такая же ситуация. Вот говорят, что,
мол, есть возможность регулировать, всё нормально, это проблема ФАС, но
извините, ребята, мы так далеко зайдём: если, допустим, дела не возбуждаются
- это проблема прокуратуры, а если суд выпускает преступников - это проблема
суда? Но что тогда нам-то делать? всех разгонять?!
Вы меня извините, ещё раз говорю, здесь нужно принимать жёсткие меры, и я
даже больше скажу, уж не знаю, пойдём мы на это или не пойдём... Вам,
наверное, не разрешат, хотя было бы правильно, если бы депутаты, которые
принимают законы, имели полномочия следить за тем, как они исполняются, а то
мы принимаем какой-то закон, а потом нам судья говорит: "Вы знаете, а я
подумал, что вы другое имели в виду", - и вообще у него свои понятия о
правильности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно? Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, будете выступать?
Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. По мнению комитета, у нас всё хорошо урегулировано.
Действительно, некоторые ограничения в действующем законодательстве имеются,
а что касается работы ФАС - наверное, все мы помним, как у нас на
"правительственном часе" отчитывался руководитель Артемьев и в ответе на один
из вопросов, по-моему, про аэропорт Домодедово речь шла, он сказал: "Ну что я
могу сделать? Там бандиты." Зато ФАС активно занимается борьбой с баннерами
политических партий - на это у них есть и время, и силы, и законы, всё есть.
Что касается упоминания некоммерческих организаций в рекламе. Ну, если вы
считаете, что принять такой закон имеет смысл, можно было бы тогда ко второму
чтению и этот законопроект переработать, убрать ссылки на физических лиц, ну
хорошо, мы перевнесём, оставив эту норму только в той части, где речь идёт о
некоммерческих организациях.
Ещё раз рассказываю, как сегодня можно ввести в заблуждение, используя
"авторитетное" мнение некоммерческой организации. Не составляет никакого
труда зарегистрировать региональную общественную организацию, взяв при этом
красивое название, например, "Союз агрономов регионов", затем сделать
хорошую, красивую рекламу для какой-нибудь продукции с ГМО и в конце добавить
"авторитетное" мнение - сказать, что "Союз агрономов регионов" рекомендует.
На многих это подействует, особенно на старшее поколение, которое
воспитывалось в прошлом веке и очень верило газете "Правда", очень верило
телевидению, очень верило новостям, о которых сообщалось, особенно в
программе "Время". Для них до сих пор та информация, которая идёт с
телеэкрана, является неким эталоном, имеет авторитетное содержание, поэтому
очень несложно, используя потребность в информации, особенно у старшего
поколения, повышать покупательский спрос и продавать всякую дрянь, вроде как
не нарушая закон, ссылаясь на "авторитетное" мнение.
Мы предлагаем просто запретить это для того, чтобы не обвинять ФАС в
бездействии, чтобы не обвинять те организации, которые занимаются рекламой
или эту рекламу транслируют, просто запретить использовать ссылки на
некоммерческие организации. Хорошо, мы такой законопроект подготовим,
посмотрим, что из этого выйдет, как говорится, вода камень точит, и у нас уже
есть примеры, когда было потрачено два с половиной года и тот законопроект,
который был внесён, сегодня является уже действующим законом, мы потратили
два с половиной года, концепция не поменялась, поменялся, может быть,
немножко текст, и поменялось, самое главное, политическое решение, но мы
потратили много сил и времени. И здесь мы так же будем двигаться дальше и
свои инициативы додавливать.
Просим всё-таки поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Виктор Фридрихович, не будете выступать с заключительным словом? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
29-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" в части обеспечения
безопасной утилизации самоходных сельскохозяйственных и лесохозяйственных
машин, строительной и дорожной техники". Фиксируем отсутствие докладчика,
Валерия Карловича Гартунга, официально.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Иван Игнатьевич, не можем мы сегодня
рассматривать, мы ни разу официально не фиксировали отсутствие докладчика, мы
первый раз официально фиксируем. Если второй раз не будет докладчика, тогда
будем рассматривать в его отсутствие, а без официальной фиксации мы не можем
этого делать.
30-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления". То же самое -
фиксируем отсутствие докладчика, Валерия Карловича Гартунга.
Переходим к рассмотрению 31-го пункта порядка работы. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об образовании
в Российской Федерации" докладывает Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, когда мы с Ярославом Евгеньевичем Ниловым вносили этот
законопроект, у нас в Государственной Думе сети Wi-Fi (или, по-научному, IEEE
802.11) ещё не было, но время идёт, и актуальность этого законопроекта тем
выше, чем больше сетей Wi-Fi уже функционирует и используется в российских
вузах, особенно в Москве. Но Москвой Россия не ограничивается, поэтому мы с
коллегой предложили внести в статью 18 закона "Об образовании..." изменения,
с тем чтобы обязать все вузы оборудовать свои здания бесплатной для учащихся,
педагогов и учёных, работающих там, сетью Wi-Fi. Это не так дорого, это
современно, это позволяет развивать информационное общество, повышать
компьютерную грамотность и, самое главное, уменьшает информационное
неравенство, потому что сегодня, конечно, не все учащиеся высших
образовательных учреждений имеют возможность оплачивать мобильный Интернет
или домашний Интернет. При наличии таких сетей университеты могли бы стать
центром притяжения для молодёжи, стать местом, где знания доступны каждому.
Сегодня массовое внедрение беспроводного интернет-доступа в образовательных
организациях можно было бы сравнить с появлением мультимедийных проекторов,
потому что многие тогда говорили: "Зачем это надо? Пусть студенты так
учатся". Проекторы не заменили мел и указки, но сделали занятия в учебных
заведениях более интересными и плодотворными, то же самое, мы считаем, мог бы
сделать бесплатный беспроводной доступ в Интернет по стандартам Wi-Fi. И во
избежание - конечно, этот вопрос может возникнуть - злоупотреблений и доступа
пользователей к информации, причиняющей вред их здоровью и развитию,
предлагается наделить правительство полномочиями по утверждению порядка
беспроводного доступа к сети Интернет в вузах и общежитиях для студентов.
Разумеется, каждому пользователю должен присваиваться свой идентификационный
номер и пароль для входа, подключения к сети Интернет. Расходы по
оборудованию, я повторяю, мы предлагаем возложить на вузы - за счёт средств
внебюджетных источников, а также средств, полученных от приносящей доход
деятельности высших учебных заведений.
Сегодня, к сожалению, министерство образования не располагает такой
информацией, но, по оценкам экспертов, до 30 процентов вузов оборудованы
бесплатными для студентов сетями Wi-Fi, и нужно двигаться вперёд, поэтому мы
предлагаем на законодательном уровне закрепить эту норму. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
С содокладом выступает Ирина Викторовна Мануйлова.
МАНУЙЛОВА И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет
Государственной Думы по образованию не поддерживает рассматриваемый
законопроект, и для этого есть несколько оснований. Михаил Владимирович
действительно подробно изложил концепцию законопроекта, но некоторые акценты
я всё-таки позволю себе сделать.
Цели, которые поставили авторы законопроекта, а именно развитие
информационного общества, повышение компьютерной грамотности населения,
уменьшение информационного неравенства и превращение образовательных
организаций высшего образования в центры притяжения молодёжи, не могут быть
достигнуты в полной мере в рамках предлагаемого законопроекта. Дело в том,
что услуга интернет-доступа по стандартам Wi-Fi будет в данном случае
распространяться лишь на тех обучающихся, научно-педагогических работников и
руководителей образовательных организаций высшего образования, которые имеют
возможность непосредственно присутствовать в данном высшем учебном заведении,
и развитию компьютерной грамотности всей остальной молодёжи и иных жителей
данного населённого пункта вряд ли будет способствовать. Возможно,
обеспечение беспроводного доступа к сети Интернет в других организациях - в
библиотеках, домах творчества, клубах, домах культуры и в иных досуговых
организациях - сделало бы этот доступ действительно свободным. Что касается
именно компьютерной грамотности обучающихся в образовательных организациях
высшего образования, то соответствующие расходы на выполнение обязательства,
которое берёт на себя учреждение высшего образования в рамках реализации
образовательной программы, должны быть предусмотрены при расчёте субсидий,
должны осуществляться из соответствующих бюджетов и должны быть предоставлены
в рамках этих мер поддержки самому учреждению.
На мой взгляд, в данном законопроекте недопустимой является позиция о том,
что вменяется в обязанность вузам за счёт внебюджетных доходов, доходов,
полученных от внебюджетной деятельности, обеспечивать свободный
интернет-доступ. Это право самого образовательного учреждения - определять,
на какие цели, в какой мере, куда и как тратить те доходы, которые они
получают от приносящей доход деятельности. Более того, мы не можем
гарантировать, что средства внебюджетных источников у них всегда будут в
количестве? достаточном для того, чтобы обеспечить выполнение этого
обязательства.
Официальное заключение правительства на законопроект отрицательное, в связи с
тем что его положения не согласуются с Федеральным законом "О защите
конкуренции": недопустимо прямое указание на Wi-Fi, потому что это всё-таки
не единственная технология беспроводного доступа к сети Интернет.
В адрес комитета на законопроект поступили отзывы законодательных органов 24
субъектов Российской Федерации и отзывы высших исполнительных органов 33
субъектов Федерации, поддержали данный законопроект 14 субъектов Федерации.
Несмотря на то что комитет предлагает отклонить данный законопроект в первом
чтении, хотела бы подчеркнуть, что сама идея, которую предлагают авторы
законопроекта, правильная, на мой взгляд, она должна быть в дальнейшем
проработана. Мы сегодня говорим о том, что наши студенты действительно не
слишком обеспеченные, не слишком богатые люди, и поддержать их, обеспечив им
бесплатный доступ в Интернет, наверное, обязанность общества. Я предлагаю
учесть те замечания, которые представлены в заключении комитета, и продолжить
работу в этом направлении. Я уверена, что идея, высказанная авторами
законопроекта, вне всякого сомнения, заслуживает самого серьёзного внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Ирина Викторовна, когда мы с вами получали высшее образование,
ещё в Советском Союзе, как вы помните, мы активно пользовались книгами из
библиотек и получали их бесплатно. Фракция ЛДПР предлагает законопроект о
том, чтобы сделать бесплатным доступ к информации, а именно к сети Интернет,
так как сейчас мы живём в другом обществе, в быстро, динамично развивающемся,
и нам очень хотелось бы, чтобы студенты имели такой доступ. Вы же говорите о
том, что неприемлемо это делать за счёт вузов. Правильно ли я вас понимаю,
что, если мы, депутаты из фракции ЛДПР, внесём законопроект, в котором будет
говориться о том, что это нужно сделать за счёт государства, вы этот
законопроект поддержите? Прокомментируйте, пожалуйста.
МАНУЙЛОВА И. В. Я хочу сказать, что не я лично и даже не комитет поддерживает
или не поддерживает законопроекты. Это первое.
Второе. Всё-таки согласитесь, изначально неправильно заставлять учреждения
оказывать эту услугу за счёт средств, полученных из внебюджетных источников.
Да, я на самом деле считаю, что Интернет сегодня является таким же
необходимым ресурсом, как учебник, и, когда мы говорим о создании условий для
реализации образовательных программ и обязательств, мы подразумеваем
обеспечение доступа к определённым ресурсам, в том числе и к Интернету, но
задачи, которые поставлены в самом законопроекте, немножко другие, там ведь
не говорится о том, что мы должны обеспечить этим ресурсом студентов высших
учебных заведений, там говорится об информационном пространстве, о чём
угодно, только не об этой конкретной задаче, и именно это несоответствие как
раз и является причиной отрицательного заключения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемая Ирина Викторовна, мы обсуждаем сейчас законопроект в
первом чтении, то есть мы обсуждаем концепцию, идею законопроекта, при этом в
своём выступлении вы сказали, что идея абсолютно правильная, тем не менее
заключение отрицательное. Не кажется ли вам, что есть определённое
противоречие? Я думаю, что есть смысл, может быть, принять этот законопроект
в первом чтении, а во втором доработать с учётом пожеланий и комитета, и
правительства. Или же мешает только то, что законопроект внесён оппозиционной
фракцией?
МАНУЙЛОВА И. В. Прошу прощения, наверное, я не совсем корректно выразилась,
потому что всё-таки задача, которую поставили авторы, - вот ровно то, о чём
что я только что говорила, - и те меры, которые они предлагают, изначально
друг другу не соответствуют. Давайте поменяем некоторые акценты, чтобы было
понятно, ради кого мы вводим этот бесплатный доступ в Интернет, с какой целью
и за счёт каких ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы все. Желающие выступить есть?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Вы знаете, коллеги, я не большой специалист в этих технологиях. Наверное,
Wi-Fi - это не единственная технология, может быть, есть и другие, хотя лично
я не знаю, но я знаю другое: нет ни одного закона, в соответствии с которым с
родителей надо собирать деньги на ремонт класса, нет ни одного закона, в
соответствии с которым с родителей надо собирать деньги на поездку учеников
куда-то, на проведение выпускного вечера и так далее, - законов таких нет, но
поборы такие существуют везде, от Калининграда до Владивостока, - это
пожалуйста, а мы здесь такие щепетильные: как же так, мы будем заставлять их
за счёт неизвестных внебюджетных источников предоставлять вот эту услугу?!
Вот по 800 тысяч зарплаты устанавливать ректорам - это пожалуйста, на это
правительство согласно, а на то, чтобы грошовый роутер установить... Вот у
меня дома стоит роутер, он стоит 1 тысячу рублей, за Интернет я плачу в месяц
- безлимитный тариф! - 450 или 500 рублей, по-моему, ну, что-то в этом духе,
и я, сидя внизу на площадке, совершенно спокойно могу пользоваться
Интернетом, который подключён у меня на девятом этаже. Да ректор любого вуза
за свой счёт установил бы в своём главном здании эту штуку и вопросов бы не
задавал, но такого ведь нету! И когда мы говорим: "Давайте это сделаем вот
так хотя бы", - нам отвечают: "Нет, так не пойдёт". Может быть, формально вы
правы, но если бы мы написали "из бюджетных источников", вы сказали бы, что
надо идти в бюджетный комитет, указывать, что это будет за сумма, откуда
следует брать эту сумму и так далее. Хорошо, в следующий раз внесём
законопроект, в котором так и напишем: за счёт ректора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Балыхин Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Михаил Владимирович, автор этого законопроекта!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" действительно разделяет обеспокоенность,
озабоченность и даже тревогу в связи с тем, что в учебном процессе в высших
учебных заведениях при реализации образовательных программ недостаточно
используются ИКТ, - это действительно правда, и я, как работник высшей школы,
могу это подтвердить. В принципе идея правильная, Ирина Викторовна об этом
сказала, и мы на заседании комитета её обсуждали, Михаил Владимирович, вы это
слышали, но почему мы не можем поддержать? Ответ очень простой, Сергей
Владимирович, не из-за того, о чём вы говорите: мы напишем "за счёт
источников бюджета", а вы потом скажете "идите в бюджетный комитет". Дело не
в этом, дело в том, что за счёт внебюджетных средств вуза действительно
нельзя покрывать расходы по обеспечению этой услуги, ну, это просто
невозможно, и в заключении комитета об этом говорится. Не каждый вуз имеет
внебюджетные источники, к тому же сегодня они есть, а завтра их нет, а мы
законодательно будем требовать с вуза, чтобы он это обеспечивал? Это не тот
путь. Если мы действительно озабочены решением этой проблемы, давайте
работать с правительством, и наш комитет, и бюджетный комитет должны
объединить усилия и добиваться того, - поскольку 30 процентов вузов уже имеют
доступ в Интернет, наверное, расходы будут небольшие, - чтобы просто
исполнялась 83-я статья Бюджетного кодекса. Это требование должно исполняться
при подготовке любого законопроекта. Но я думаю, что эту проблему можно
решить и не закрепляя это законодательно. Когда мы решали проблему
обеспечения широкополосным доступом в Интернет всех школ Российской
Федерации, мы это сделали в рамках приоритетного национального проекта
"Образование", и есть Федеральная целевая программа развития образования,
можно было бы там предусмотреть эти расходы.
Так что вот с учётом этого, действительно разделяя озабоченность авторов
этого законопроекта, фракция всё-таки считает, что возможности поддержать
этот законопроект сегодня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте завершим рассмотрение и потом сделаем перерыв, нет
возражений?
Михаил Владимирович, будете выступать ещё раз? Нет. Ирина Викторовна? Тоже
нет.
Тогда выносим законопроект на "час голосования".
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 03 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать работу.
Уважаемые коллеги, у нас на фиксированное время поставлен 37-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
председателя Комитета по транспорту Евгения Сергеевича Москвичёва.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
Коллеги, прошу присаживаться, потише, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В апреле прошлого года
нами был принят, а 7 мая подписан Президентом России закон, которым вводились
новые категории и подкатегории транспортных средств, уточнялись отдельные
положения, связанные с допуском к участию в дорожном движении, в том числе
вводился запрет на работу в Российской Федерации в качестве водителей для
иностранцев, имеющих национальное водительское удостоверение. На вступление
этого запрета в силу отводился год, и за это время Правительством Российской
Федерации должен был быть установлен порядок обмена иностранных водительских
удостоверений на российские и фактический произведён обмен. До 7 мая осталось
меньше двух недель, но порядок обмена до сих пор не разработан. Теперь
порядок должен предусматривать новые категории и подкатегории транспортных
средств, а также связанные с этим новые подходы к обучению и к переобучению
водителей, чтобы они получали водительские удостоверения и имели право
работать на российских маршрутах, и всё это является следствием последних
изменений венской Конвенции о дорожном движении. Всё это должно было быть
согласовано с МВД, Министерством образования и науки, Министерством
транспорта, Минюстом. Хочу сказать, что это не просто маленькое
постановление, это большая программа по обучению водителей всех категорий,
можно сказать, что это большой том. Ввиду отсутствия порядка обмена
водительских удостоверений он не производился, а за оставшееся время это
сделать невозможно. На общественном транспорте сегодня работает порядка 70-80
тысяч водителей-иностранцев, в первую очередь граждан государств Таможенного
союза, которые могут в один момент потерять право на работу, впереди у нас
дачный сезон, а общественный транспорт может просто встать, и граждане не
доедут до работы. Сегодня на автомобильном транспорте работает порядка 30-35
процентов водителей-иностранцев. Кроме того, в апреле прошлого года мы не
могли учесть то, что в России появится два новых субъекта Российской
Федерации, а у водителей в Крыму и в Севастополе иностранные водительские
удостоверения, то есть 7 мая там весь транспорт в Крыму и в Севастополе тоже
может встать. В связи с этим мы предлагаем отложить вступление в силу этой
нормы до 1 июня 2015 года. В течение года будет подготовлено постановление
правительства, которым будут определяться порядок обмена, право на обучение,
все программы, и будет произведён обмен удостоверений. Ввиду изложенных
причин представленный законопроект должен быть принят и вступить в силу до 7
мая 2014 года.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Правительство Российской Федерации
поддерживает данный законопроект.
Комитет предлагает его принять в первом чтении и в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Евгений Сергеевич, ну, ЛДПР, разумеется, не желает, чтобы в период дачного
сезона транспорт встал, чтобы наши граждане не попали на свои участки, на
работу, но, насколько я знаю, под мудрым и чутким руководством куратора (то
ли слева, то ли справа, я не знаю, из администрации президента или из
правительства) законопроект перед принятием согласовывается, и вот всё-таки
хотелось бы уточнить: кто ошибся в сроках, когда утверждался первоначальный
вариант, - правительство или комитет?
МОСКВИЧЁВ Е. С. Я хочу сказать, что мы давали ровно год, и с этим все были
согласны, но в тот период когда стали готовить большую программу по обучению
водителей (водителей, имеющих право на управление транспортными средствами
категорий "М", подкатегории "А", подкатегории "В", которые разделены на
девять), был принят новый закон "Об образовании...", в котором написано, что
обучение водителей является профессиональным обучением, и выяснилось, что за
год это действительно невозможно сделать. Считаю, что документ выйдет в
ближайшие месяцы, в мае, в июне, в июле. Получается, 70-80 тысяч
водителей-иностранцев должны подать заявления на получение удостоверений
водительских, ну, пусть из них сдадут 30-50 процентов... Для того чтобы
завтра общественный транспорт мог выехать на маршруты, надо новых водителей
обучить, а для этого надо минимум три-шесть месяцев, поэтому считаю, что надо
отложить вступление этих норм закона в силу до 1 июня 2015 года. И здесь нет
ошибки куратора слева (правительства) или куратора справа (администрации
президента), для этого есть объективные причины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемый Евгений Сергеевич, когда мы обсуждали данную
законодательную инициативу, у моих коллег по фракции возникли разные версии
того, почему это не было сделано. Первая версия: пользуясь вашей
интеллигентностью и мягкостью, правительство решает свои задачи, при этом не
стремится заниматься подготовкой и принятием этого документа, который
называется Порядком обмена иностранных национальных и международных
водительских удостоверений на российские национальные и международные
водительские удостоверения. Вторая версия: правительство, продлевая
вступление в силу на год, на второй, на третий, в принципе и не планирует
этого делать. И третья версия: это просто лоббизм, мигрантский лоббизм, как
вы скромно сказали, с тем чтобы, как мы понимаем, водители-иностранцы
по-прежнему ездили без российских водительских удостоверений. Скажите, в чём
основная причина, почему правительство не сделало этот... (Микрофон
отключён.)
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что страны, которые
готовили новые программы в связи с принятием поправок в венскую конвенцию в
2009 году, тоже за полгода, за год не смогли это сделать, на это уходило по
два-три года. Лоббизма здесь никакого нет, есть объективные причины - большой
объём работы. Если правительство предложило сразу срок в полтора года, к
примеру, то комитет согласился бы. Никакой мягкости здесь нет, считаю, что мы
сознательно... Предложения МВД были такие: до 1 января 2015 года, а мы
предлагаем установить срок до 1 июля 2015 года, потому что большой объём
работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапов Александр Владимирович, пожалуйста.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Я хотел этот же вопрос, но немножко с другой стороны обозначить. Были случаи,
когда нам говорили, что, мол, не надо разрабатывать законопроект, ничего не
надо делать, вот правительство разработает такое положение - и всё будет
нормально. Сейчас мы в другой фазе находимся: правительство не выпустило
документ, а мы сейчас вносим поправки, фактически принимаем новый закон. А
зачем вообще это делать? Положение не выпущено, правительство не работает, а
мы выпускаем закон! Но мы не знаем, насколько обоснованно присутствие в нашей
стране тех граждан, которые подали или могут подать заявление, тем более ещё
не факт, что они соответствуют критериям, необходимым для пребывания в нашей
стране.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Я хочу сказать, что в законе нельзя прописать программу
обучения на тысячу страниц, программа и правила обучения действительно
утверждаются постановлением правительства. Считаю, что это правильно, -
порядок должен утверждаться правительством, там говорится об аттестации всех
учебных центров, в которых будут заниматься не самоподготовкой, а именно
обучением в классах, ничего другого тут нет. А все граждане, которые имеют
право работать на территории Российской Федерации, сегодня имеют патент и
работают у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Ну вот, коллеги, это замечательный пример того, что в России и
танки летают, и всё что угодно. Теперь любой студент юридического вуза может
на примере работы Государственной Думы доказать, что у нас в иерархии
законодательных актов не законы, не конституционные законы, не Конституция,
не подзаконные акты на первом месте стоит, самым главным является приказ
министерства, в данном случае приказ МВД: нет приказа МВД - правительство не
принимает программу, и Государственная Дума вынуждена поменять закон.
Приехали, что называется...
Вот вы подумайте, уважаемые коллеги: в 2009 году венская Конвенция о дорожном
движении претерпела изменения, западные страны не смогли за год разработать
соответствующие изменения в своё законодательство и работали над ними год,
полтора и даже два, а наше замечательное правительство, ответственное за
подобные вещи, учло всё это и согласовало принятие закона, по которому за год
всё это должно было быть сделано, то есть наступило на те же грабли. У нас,
вообще, прекрасное правительство: то оно ошибается - миллиард туда или
триллион сюда, то ошибается в прогнозе стоимости, то в прогнозе уровня
безработицы, инфляции. Здесь вот то же самое, вот вам конкретный пример:
теперь мы будем ждать, пока они наконец согласуют и, может быть, что-то там
придумают. А в следующем году, глядишь, какие-нибудь новые транспортные
средства появятся, квадракоптеры какие-нибудь, не знаю, ещё что-нибудь
выдумают, и опять мы будем обосновывать тем, что появилось новое транспортное
средство, на него нужны новые права, новые правила обучения и так далее, и
тому подобное.
Уважаемые коллеги, начинается всё с простого: сначала Госдума позволяет
правительству не представлять вовремя заключения, отзывы и так далее, и тому
подобное, а заканчивается вот этим - сейчас будем менять закон, а потом будем
менять конституционные законы, потому что что-то у них там не срастается,
что-то недодумали. Мы Госдума, в конце концов, или мы придаток правительства
или администрации президента?! Вот вам хороший характерный пример.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" занимает
позицию, подобную той, которую сейчас изложил Сергей Владимирович: мы также
считаем, что надо соблюдать законы, а правительству надо работать по ним.
7 мая 2013 года был принят федеральный закон, в соответствии с которым
правительству было необходимо подготовить порядок обмена иностранных,
национальных и международных водительских удостоверений. Это не было сделано.
Почему? Причины тут разные. Конечно, хочется, чтобы было меньше
подозрительности, но тем не менее это не было сделано, и сейчас у нас
сохраняется ситуация, когда огромное число мигрантов, работающих водителями,
продолжают ездить со своими иностранными водительскими удостоверениями. То ли
это лобби мигрантское, то ли бардак в правительстве, то ли что-то ещё, но, к
сожалению, уважаемому Евгению Сергеевичу, председателю Комитета по
транспорту, приходится в этой ситуации выкручиваться, хотя мы знаем его как
блестящего руководителя, специалиста в сфере транспорта и человека, который
всегда и говорит, и делает то, что способствует развитию транспортной
отрасли.
Мы понимаем, какая сложилась ситуация, слышали аргументы правительства, но в
этом случае решили не просто не голосовать, а сказать "нет", то есть мы
планируем проголосовать против данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства желают выступить? Комитет? Нет.
Хорошо.
Выносим законопроект на "час голосования".
33-й пункт повестки дня. Нет представителя Законодательного Собрания
Забайкальского края Василины Васильевны Кулиевой? Нет. Тогда фиксируем
отсутствие докладчика.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 288
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Антона Анатольевича Ищенко.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока мы пропустим этот вопрос.
Вопрос 36.1, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад представителя Народного Собрания (Парламента)
Карачаево-Черкесской Республики депутата Государственной Думы Ахмата
Чокаевича Эркенова.
Пожалуйста.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Необходимость разработки
данного проекта федерального закона обусловлена необходимостью уточнения
отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Парламентский иммунитет является
важнейшей правовой гарантией деятельности депутата, одним из основных
элементов его статуса и призван оградить депутата законодательного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации от неправомерного
вмешательства в его деятельность, в том числе со стороны органов
исполнительной власти, от попыток оказать на него давление путём привлечения
или угрозы привлечения к административной ответственности.
В настоящее время институт неприкосновенности депутата законодательного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации закреплён в
статье 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". В соответствии с пунктом 2 статьи 13 этого закона в
случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности,
его задержания, ареста, обыска, допроса и других
административно-процессуальных действий применяется особый порядок
производства по уголовным и административным делам, установленный
федеральными законами. На основании части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер
обеспечения производства по делу об административном правонарушении и
привлечения к административной ответственности должностных лиц (приводится
список должностных лиц) устанавливаются Конституцией Российской Федерации и
федеральными законами. Таким образом, привлечение к административной
ответственности депутатов законодательного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации до настоящего времени остаётся
неурегулированным. Именно поэтому депутатами Парламента Карачаево-Черкесской
Республики предлагается внести изменение в закон, в соответствии с которым
депутат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в
судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, хочу особо отметить, что речь не идёт о предоставлении
каких-либо дополнительных льгот, - наоборот, речь идёт о том, каким образом
отрегулировать проблемы законодательства с целью привлечения депутатов
субъектов к административной ответственности. Можно привести несколько
примеров, которые говорят о необходимости этого. Так, в соответствии с
Федеральным законом № 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" члены комиссии с правом
решающего голоса и зарегистрированные кандидаты не могут быть подвергнуты
административному наказанию, точно так же, как в предлагаемом дополнении, без
согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Таким образом, порядок
привлечения к административной ответственности членов комиссии и кандидатов
определён, а депутатов - нет. Это первое.
Второе. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, на
которое ссылается в своём решении профильный комитет, также отмечается, что в
случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности
необходимо участие прокурора соответствующего уровня в принятии решения и
согласие суда на проведение соответствующих процессуальных действий.
И главное, у правоохранительных органов возникает очень много проблем в связи
с привлечением депутатов субъектов к административной ответственности.
Постановление или судебное решение, которое у них имеется, как правило,
депутатами обжалуется в суд из-за того, что не определён особый порядок
привлечения к административной ответственности.
И последнее. Я понимаю, что законопроект будет отклонён, но вопрос серьёзный
и требует правового решения. Депутаты Парламента Карачаево-Черкесской
Республики готовы к сотрудничеству в случае доработки законопроекта совместно
с профильным комитетом и депутатами, которые хотели бы участвовать в этой
работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
У нас есть альтернативный законопроект, это вопрос 36.2, но нет представителя
Народного Собрания Республики Ингушетия, поэтому содоклад сразу по двум
вопросам, и по 36.1, и по 36.2, сделает Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенные
законодательные инициативы очень внимательно изучались в комитете, причём
сразу хочу подчеркнуть, что мы дважды возвращались к рассмотрению этих
вопросов. Первоначальное предложение, которое было подготовлено экспертами,
отклоняющее обе инициативы, мы детально обсудили в комитете и решили
дополнительно изучить, в том числе путём направления запросов в
Конституционный Суд Российской Федерации. И в частном определении судей
Конституционного Суда была подтверждена позиция о том, что данные
законодательные инициативы в предложенном варианте не могут быть рассмотрены
и не могут быть приняты.
Присутствовавшие на заседании уважаемые коллеги от Республики Ингушетия и от
других субъектов права законодательной инициативы в ходе обсуждения
согласились с мнением комитета о том, что предлагаемая законодательная
инициатива не в полной мере определяет порядок привлечения депутатов к
административной ответственности в особом порядке, в том числе не содержит
порядок получения согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Более того, в предыдущей редакции статьи 13 федерального закона номер 184 был
предусмотрен механизм, обеспечивающий невозможность привлечения регионального
депутата к уголовной или административной ответственности, налагаемой в
судебном порядке, без согласия законодательного органа субъекта Российской
Федерации, а статьёй 14 этого закона был предусмотрен порядок получения
соглашения данного органа на лишение депутатской неприкосновенности. В
частности, было предусмотрено, что вопрос о лишении депутата
неприкосновенности решается по представлению прокурора субъекта Российской
Федерации, - это практически то, что наши коллеги сегодня предлагают в данной
законодательной инициативе.
Конституционный Суд признал эту норму неконституционной. Уже по этому
основанию мы не можем поддержать данную законодательную инициативу. Да, нужно
признать, что есть определённые сложности в правоприменительной практике, но
они связаны не с 184-м законом, а с Кодексом об административных
правонарушениях. Мы порекомендовали коллегам проконсультироваться в
профильном комитете, и мы готовы оказать содействие, поддержку, но в данном
варианте, в данном формате обе законодательные инициативы не могут быть
поддержаны.
Готов ответить на вопросы. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вячеслав Степанович, в вашем докладе, честно говоря, я действительно услышал
доводы против этих законопроектов, но они не носят концептуального характера,
то есть серьёзных аргументов против концепции я здесь не услышал. Вопрос
заключается в следующем: так, может быть, поддержать концепцию законопроекта
в первом чтении, а уже ко второму чтению доработать один из законопроектов с
учётом ваших замечаний, замечаний комитета?
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо за вопрос, Александр Дмитриевич. Во-первых, признание
Конституционным Судом нормы, которую предлагают законодатели,
неконституционной уже является основанием для того, чтобы данную концепцию не
поддерживать в первом чтении. И во-вторых, мы говорим о том, что изменения
необходимо вносить не в Федеральный закон 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации", а в Кодекс об
административных правонарушениях, - это тоже уже требует другой концепции.
Мы, признавая в целом существование проблемы и того, что есть определённые
тонкости, предложили переформатировать, переделать законопроект с учётом
внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях. В данном
случае мы не можем даже концепцию поддержать, хотя признаём, что такие
вопросы действительно заслуживают изучения и дополнительного законодательного
регулирования, но не этим законопроектом, не в той конфигурации, которая
предложена законодателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапов Александр Владимирович, пожалуйста.
ПОТАПОВ А. В. Я просто хотел спросить (наверное, у авторов законопроекта): а
какова статистика, сколько случаев, когда депутаты законодательных собраний
регионов, условно говоря, могут подпадать под административную
ответственность, когда каким-то образом реализуется этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ахмат Чокаевич Эркенов, пожалуйста.
ЭРКЕНОВ А. Ч. Спасибо за вопрос. Я могу приблизительно сказать по субъекту,
но очень сложно подсчитать, сколько вообще таких случаев. Почему? Потому что,
как правило, нет механизма привлечения депутатов заксобраний к
административной ответственности, поэтому и такой статистики тоже практически
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить?
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вы знаете, коллеги, я, честно говоря, просто в растерянности. Я не знаком
детально с решением Конституционного Суда, но не так давно, вы помните,
группа депутатов, больше ста человек, подала в Конституционный Суд запрос о
соответствии Конституции положения, в соответствии с которым нашу страну
делят на клетки, на субъекты, где разные штрафы установлены, в одном субъекте
установлены одни штрафы, в другом - другие, ну, в общем, как в Штатах: в этом
штате можно лошадь привязывать у кабака, а в другом штате нельзя лошадь
привязывать, вот что-то типа того. Конституционный Суд выносит решение, мы
пока его, правда, не читали, но на сайте Конституционного Суда есть
обобщающее решение, в котором говорится о том, что, поскольку законодательные
органы, органы исполнительной власти Москвы и Санкт-Петербурга не против,
стало быть, это и не противоречит Конституции. Замечательный довод!
Коллеги из Карачаево-Черкесской Республики спрашивают: а как, простите, того
хама-депутата наказать, который там, не знаю, купил или не купил себе эту
корочку, а потом начинает строить гаишника, пытающегося приучить его ездить
по Правилам дорожного движения? Получается, что никак! Авторы и говорят:
давайте хотя бы пропишем норму о том, что на основании представления
прокурора можно наказать. Мы же говорим: нет, не будем этого делать, есть
какие-то косяки, туда-сюда!..
Коллеги, я не понимаю, что это такое, вообще?! Депутата никак нельзя наказать
- как это так?! Вот он и будет ездить по встречной, будет через двойную
сплошную мотаться, будет гаишнику говорить: "А что ты мне можешь сделать? Я
тебя уволю, у тебя вообще нет никаких прав по отношению ко мне!" Это что? Это
удар по авторитету всего депутатского корпуса во всей стране! Кстати, и
некоторые наши депутаты так себя ведут - не очень красиво. Мне кажется, здесь
надо посмотреть, что не так, как можно исправить ситуацию, но оставлять эту
проблему без решения, по-моему, не стоит. Я считаю, что надо поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства?
Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо.
Уважаемый Сергей Владимирович, вы, наверное, не до конца осознали саму идею:
она как раз, наоборот, направлена на то, чтобы не давать возможности
привлекать к ответственности без согласия прокурора. Это во-первых.
Во-вторых, вас не устраивает формулировка Конституционного Суда Российской
Федерации, но это только один из аргументов, не позволяющих принять данную
законодательную инициативу в первом чтении. Я уже сказал, что необходимо
вносить изменения не в 184-й закон, а в Кодекс об административных
правонарушениях, а это совершенно другая законодательная форма,
соответственно, должна быть другая законодательная инициатива.
Мы предлагаем не поддерживать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроекты, обозначенные в пунктах 36.1 и 36.2, на "час
голосования".
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 288
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Антона Анатольевича Ищенко.
Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, в 2011 году были приняты поправки в Налоговый
кодекс, которыми предусматривалось создание консолидированных групп
налогоплательщиков (КГН) для крупных предприятий, имеющих родственные
компании, с большими оборотами, активами и налогами. Это должно было привести
к минимизации злоупотреблений при трансфертном ценообразовании, это должно
было предоставить субъектам Федерации возможность получать налог на прибыль
от расположенных на их территории структурных подразделений таких групп
налогоплательщиков пропорционально доле имущества и списочной численности
сотрудников. И регионы в то время возлагали огромные надежды на новый
институт, который, по их мнению и по мнению правительства, должен был
способствовать увеличению поступлений именно в бюджеты подавляющего
большинства субъектов. Спустя два года после начала функционирования этой
системы можно подвести предварительные итоги: за два года количество
дефицитных региональных бюджетов выросло в два раза, то есть в 2012 году было
28 таких бюджетов, в 2013 году их стало 58; резко снизилась обеспеченность
расходов субъектов за счёт собственных доходов, то есть с 88 процентов в 2011
году до 79 процентов в 2013 году; произошло сокращение доли средств,
остающихся в субъектах, от всех собранных на территории налогов, и сегодня в
субъектах остаётся всего 32 копейки от каждого собранного рубля;
соответственно, ещё больше снизилась мотивация руководителей регионов по
привлечению инвестиций и по расширению налогооблагаемой базы. В 2013 году
произошло снижение поступлений налога на прибыль в 69 субъектах, из них в 21
регионе - на 30 и более процентов, причём при общем снижении поступлений
налога на прибыль в сумме 248 миллиардов рублей в Российской Федерации за
девять месяцев 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года
снижение, связанное с деятельностью КГН, составило 177 миллиардов рублей, или
71 процент общего объёма снижения поступлений. Ситуация ещё больше
усугубляется снижением безвозмездных поступлений в бюджеты субъектов, доля
которых в структуре консолидированных бюджетов субъектов сократилась на 21
процент за два года. Счётная палата отмечает, что поскольку налог на прибыль
организаций является одним из основных источников доходов субъектов
Федерации, то резкое снижение поступлений этого налога в их бюджеты создаёт
критическую ситуацию с исполнением регионами своих расходных обязательств. В
то же время помощь от федерального бюджета, оказываемая регионам,
недостаточна, и регионы вынуждены производить масштабные заимствования. Общий
долг субъектов и муниципалитетов превысил рекордную отметку - 2 триллиона
рублей! При этом всё в большей степени привлекаются коммерческие кредиты, что
буквально парализует бюджеты субъектов, которые вынуждены расходовать
средства на обслуживание долга, зачастую в несколько раз превышающего расходы
на отдельные социальные статьи. А размещение средств коммерческих банков в
долговые активы субъектов создаёт дополнительное давление на рынок
кредитования реального сектора экономики, вымывая кредитные ресурсы и
увеличивая ставки. Кстати, депутаты фракции ЛДПР, да и других фракций,
неоднократно выступали с предложением о проведении региональной
бюджетно-кредитной амнистии. Пользуясь случаем, хочу сказать, что эта идея
абсолютно правильная и своевременная.
Несколько примеров в связи с бедственным положением в регионах. В Саратовской
области в 2014 году не будет построено ни одного метра дорог за счёт средств
областного дорожного фонда, средств хватает лишь на частичный, ямочный,
ремонт и капитальный ремонт пришедшего в уже аварийное состояние моста через
Волгу, некогда самого длинного моста в Европе, на который Федерация не дала
ни одной копейки! Массово отменяются маршруты пригородного железнодорожного
транспорта, область вынуждена закрывать, или, как сейчас принято говорить,
оптимизировать, больницы, школы, фельдшерско-акушерские пункты. Всего за один
год закрыты, или оптимизированы, 43 школы, 29 ФАПов. Очередь из детей-сирот,
имеющих право на получение жилья, может быть полностью ликвидирована через
семнадцать лет, если темпы не изменятся, а это значит, что мы подталкиваем
молодых людей скитаться по съёмным комнатам, подворотням, вести асоциальный
образ жизни, усугубляя криминальную обстановку для остальных граждан. Город,
стоящий на великой речной артерии, лишен возможности принимать туристические
теплоходы в связи с аварийным состоянием причальной стенки. Областные
чиновники уже даже радуются пожарам на объектах культуры, поскольку в этих
случаях Федерация всё же начинает финансировать восстановительные работы.
Правительство области вынуждено идти на непопулярные меры, такие как отмена
льготного проезда в общественном транспорте, что обостряет социальную
напряжённость.
Аналогичные ситуации в десятках других субъектов Российской Федерации.
Например, в Вологодской области 97 процентов дорожной сети не соответствует
нормативным требованиям, чрезвычайно остро стоит проблема с расселением
ветхого и аварийного жилья.
В финансово-экономическом обосновании к правительственному проекту
федерального закона, вводившему КГН, было отмечено, что его принятие не
потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета.
Вместе с тем, как отмечает Счётная палата, в 2012-2014 годах наблюдается
недопоступление налога на прибыль организаций в связи с созданием КГН,
средства для компенсации выпадающих доходов субъектов по итогам 2012 года всё
же направлены из федерального бюджета, но в размере менее 1 миллиарда рублей,
а по итогам шести месяцев 2013 года - в размере 6 миллиардов рублей на всех.
Сравните (я вам называл уже цифру): 177 миллиардов рублей - выпадающие доходы
и 6 миллиардов рублей на всех, пришедших из Федерации! Таким образом, в
очередной раз мы вынуждены отметить чрезвычайно низкое качество проработки
законопроектов, вносимых именно Правительством Российской Федерации.
Кроме того, в марте 2012 года Правительство Российской Федерации, возможно
при активной поддержке правительства Москвы, поддержало принятие изменений в
статью 288 Налогового кодекса, которые ещё больше ухудшили ситуацию в
большинстве регионов. Этими поправками устанавливался специальный режим
перехода на уплату налога на прибыль по правилам КГН для консолидированной
группы налогоплательщиков ОАО "Газпром". Они предусматривали возможность не
перераспределять налоговые платежи "Газпрома" в пользу 61 субъекта, а
поэтапно, в течение четырёх лет, снижать платежи (в первую очередь это
касалось бюджета города Москвы), в среднем по 20 процентов от уровня 2011
года. Предлагаемый нами законопроект предусматривает отмену этого особого
порядка с 1 января 2014 года и переход на уплату налога на прибыль в полном
объёме по правилам КГН. Это даст возможность поступления налога на прибыль от
КГН "Газпрома" - ориентировочно в полтора раза больше - в подавляющее
количество регионов уже в текущем году, сюда входит и Саратовская, и
Вологодская, и Пензенская область, и город Санкт-Петербург, и Ленинградская
область, и Красноярский край, и десятки других. Кроме Москвы некоторые потери
могут понести 12 регионов, но это регионы с коэффициентом бюджетной
обеспеченности выше единицы, то есть достаточно благополучные. При этом
хочется отметить, что те аргументы, которые приводились в поддержку Москвы,
спустя два года, мягко говоря, не совсем оправдались. Падение поступлений
налога на прибыль в Москве в 2013 году ниже, чем в среднем по России: средняя
цифра - 12 процентов, в Москве - 11 процентов, а, для сравнения, в
Саратовской области - 22,9 процента, в Вологодской области - 45,9 процента.
Дефицит бюджета города Москвы ниже общероссийского и составляет 3,1 процента,
в Саратовской области - 9,2 процента, в Вологодской - 8,45 процента. Только в
2014 году в Москве должно быть профинансировано строительство 83 километров
новых дорог. Размер инвестпрограммы исчисляется сотнями миллиардов рублей, а
размер бюджета города Москвы приблизился к 1,5 триллиона рублей, а это, на
минуточку, 17 консолидированных бюджетов Саратовской области! Вот недавно мы
с вами обсуждали законопроект о введении налога на роскошь, предложенный
фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", так москвичи в ходе обсуждения практически в
один голос говорили, что для Москвы квартира стоимостью 30 миллионов рублей -
это не роскошь. Скажите это жителям Пугачёва или Пикалёва - вот тогда увидите
реакцию!
И ещё один аргумент: коэффициент бюджетной обеспеченности в Москве за это
время не только не снизился в связи с уводом платежей по консолидированным
группам налогоплательщиков, но ещё и увеличился в 2013 году на 2,26 процента
и составил 3,4 процента, а, например, в Саратове он снизился на 4,35 процента
и составил 0,55 процента, и это значит, что разрыв продолжает увеличиваться и
коэффициент бюджетной обеспеченности в Саратове в шесть раз ниже, чем в
Москве.
Теперь о заключениях правительства и комитета по этому законопроекту. Как
всегда, они отрицательные, я думаю, Надежда Сергеевна сейчас о них расскажет.
Основные претензии, которые есть в этих заключениях, следующие: нет
финансово-экономического обоснования последствий его принятия; потребуется
изменение закона о федеральном бюджете; этот закон можно ввести в действие
только со следующего, 2015 года, но делать это нецелесообразно в связи с
минимальными последствиями для бюджетной системы - вот такие, даже несколько
взаимоисключающие замечания. Что можно на это ответить? Напомню, как
происходило обсуждение поправок в ту самую статью 288 Налогового кодекса, о
которой мы сегодня говорим, в 2012 году. По иронии судьбы в марте 2012 года
группа депутатов, представляющих интересы города Москвы, внесла поправки в
подготавливаемый ко второму чтению законопроект именно Законодательного
Собрания Вологодской области, о которой мы сегодня говорили. При этом
первоначальная концепция законопроекта, принятого в первом чтении, вообще
никоим образом не касалась проблемы КГН и предусматривала корректировку
статьи 67 Налогового кодекса в части условий предоставления инвестиционного
налогового кредита, просто не было другого, более подходящего законопроекта,
а эти поправки нужно было срочно куда-то вставить - вот их и вставили в этот
законопроект с совершенно другой концепцией. Таким образом, порядок принятия
изменений в статью 288 Налогового кодекса не соответствовал регламентным
нормам, а значит, может быть признан не соответствующим Конституции согласно
постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года
№ 11-П. Более того, при рассмотрении поправок в марте 2012 года авторы
сообщили: "Оценки, связанной с выпадением доходов и с тем, какие конкретно
субъекты понесут потери из-за указанных изменений в своих бюджетах, на
сегодняшний день мы сделать не смогли". На это официальный представитель
правительства заместитель министра финансов Сергей Дмитриевич Шаталов
ответил: "Мы тоже участвовали в обсуждении этой поправки, и правительство
поддерживает её". И более того, изменения в статью 288 были введены законом №
19-ФЗ в марте 2012 года задним числом, с 1 января 2012 года, причём без учёта
мнений регионов. Таким образом, наш законопроект лишь возвращает
законодательство, ущемляющее права регионов, в первоначальное состояние,
пусть и два года спустя.
Хочу отметить, что этот законопроект внесли депутаты всех четырёх думских
фракций, включая представителей ОНФ. Кстати, недавно к авторам законопроекта
присоединился и представитель Вологодской области депутат Каргинов.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать предлагаемый законопроект, этого очень
ждут регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Надежды
Сергеевны Максимовой, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Антон
Анатольевич практически сделал анализ ситуации с исполнением бюджетов
субъектов Российской Федерации в 2013 году независимо от КГН, потому что
макроэкономические показатели были совершенно другие, и из-за этого во многом
налог на прибыль, его поступления по регионам снизились. В связи с тем что
многие расходные полномочия по регионам были увеличены без соответствующих
дополнительных источников финансирования, сложилась трудная ситуация из-за
дефицита бюджетов, увеличения госдолга, но в этом процессе КГН, по данным
ФНС, оказала влияние только на 8 миллиардов рублей, то есть прибыль в целом
по регионам снизилась на 8 миллиардов рублей, из которых, как совершенно
правильно сказал Антон Анатольевич, 6 миллиардов рублей было компенсировано
из федерального бюджета.
Я хочу сказать, что при принятии закона о КГН действительно было очень много
споров в 2012 году и в 2011-м, всё это происходило не безоблачно, было очень
много возражений, в том числе и с нашей стороны, но поправка, которая была
внесена впоследствии, в марте, - кстати говоря, она никак не повлияла на
бюджеты субъектов, которые уже были сформированы и утверждены по 2012 году,
потому что сам закон был в ноябре 2011 года принят, - с точки зрения бюджета,
была сформулирована совершенно правильно. Нельзя единовременно вносить такое
налоговое изменение, которое сразу подкашивает бюджет конкретного субъекта,
поэтому был введён переходный период, по которому изначально в бюджеты
субъектов шло 20 процентов налоговых поступлений от структур, которые
работают в газовой отрасли, и 80 процентов направлялось в бюджеты тех
субъектов, которые получали эти доходы раньше, в следующем году - 40
процентов, в этом году - 60 процентов, в будущем году будет 80 процентов.
Поскольку мы с вами этот законопроект рассматриваем сейчас, вот в данный
момент, в 2014 году его ввести в действие будет уже нельзя, следовательно, он
должен будет начать действовать в 2015 году, когда уже 80 процентов этого
налога на прибыль будет поступать в общеустановленном порядке в бюджеты
субъектов Федерации - кстати говоря, все их трёхлетки уже сформированы исходя
именно из этой базы, они увеличены на те суммы, о которых сегодня идёт речь.
Помимо газовиков, ещё 14 субъектов зарегистрировались в качестве
консолидированной группы налогоплательщиков. И вот потому, что мы не
выстроили нормальную бюджетную систему, в 2012 году нам пришлось
компенсировать субъектам выпадающие доходы, почти 1 миллиард рублей, не
предусмотренные законом о федеральном бюджете, и в 2013 году предусмотрено 6
миллиардов рублей на эти цели именно потому, что бюджетный процесс имеет свою
логику: если мы вводим выпадающие доходы, то мы должны их и компенсировать,
мы с вами это в Бюджетном кодексе прописали.
Наш Комитет по бюджету и налогам не поддерживает указанный законопроект,
считает целесообразным его отклонить и рекомендует вам это сделать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ушаков Дмитрий Владимирович, пожалуйста.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Антон Анатольевич, скажите, пожалуйста, законопроект рассылался в регионы? И
если рассылался, то сколько регионов поддержало законопроект? Поддержали ли
вообще регионы этот законопроект, и если поддержали, то какие регионы и по
каким основаниям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, на самом деле было две волны рассылок с
предложением дать оценку этому законопроекту. Первый раз я самостоятельно, от
своего лица, разослал руководителям исполнительных органов власти и
законодательных собраний в субъектах письма с просьбой дать заключение и
получил положительные отзывы из 44 субъектов Российской Федерации, 10
субъектов высказались против, а остальные или не прислали ответ, или не
сформулировали его внятно. Но есть ещё и официальная статистика: так
получилось, что несколько субъектов изменили свою точку зрения после
опубликования официального отзыва правительства, сославшись на этот отзыв,
сказали, что поддерживают его, а отзыв, напомню, был отрицательный. Но я
думаю, что всё-таки первое слово здесь более весомое: 44 субъекта
поддерживают этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Надежда Сергеевна, вопрос вам. Как сейчас было сказано, 44
субъекта поддерживают, а это весьма весомый аргумент. Вот в силу того, что вы
отклоняете данный законопроект и при том, - ну, это видно из вашего
выступления - что вы понимаете действительно значимость и остроту проблемы,
то, что ситуацию надо менять и менять скорее, экстренно, какие меры вы
предложили бы, чтобы в краткосрочной перспективе изменить сложившуюся
ситуацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. По нашим данным, несколько другое соотношение отзывов: 35
субъектов высказались против, а 4 субъекта за. И надо иметь в виду, что у нас
есть субъекты, которые выиграли от того, что ввели консолидированные группы
налогоплательщиков, и есть субъекты, которые потеряли, и от этого очень во
многом зависит их мнение об этом законопроекте. Конечно, я понимаю, многим
хочется получить дополнительные доходы вопреки тому законодательству, которое
существует, тем более что такая потребность в дополнительных доходах
действительно есть у регионов, но тем не менее - уже было высказано мнение -
самое главное, что нужно иметь в виду, это то, что есть бюджетный процесс, и
если мы сейчас, в переходный момент будем изменять нормы, то мы обязательно
должны предусмотреть какие-то компенсационные меры.
Что касается вопроса о том, что мы сегодня можем предложить. Пожалуйста,
предлагайте: какие налоги дополнительно передать на уровень субъектов
Российской Федерации, какую компенсационную помощь оказать за счёт
федерального бюджета - пожалуйста, мы можем рассматривать такие предложения,
но сегодня какой-то внятной позиции в этой части у авторов законопроекта нет,
финансово-экономического обоснования нет и конкретных предложений, за счёт
чего такое перераспределение возможно произвести, тоже нет. Я ещё раз
повторяю, что, по данным прошлого года, 65 регионов в плюсе и 18 в минусе,
значит, если мы будем этим 18 восстанавливать (ну, в том числе и Москва
имеется в виду, потому что там будет уже абсолютно другой порядок цифр), то
за счёт кого? Мы не можем снять с 65, чтобы отдать 18, значит, давайте искать
в федеральном бюджете дополнительные ресурсы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Надежде Сергеевне.
Уважаемая Надежда Сергеевна, понятно, что налоговое законодательство
настолько сложное, что никакие вот такие, скажем так, частичные законопроекты
не могут комплексно охватить интересы всех субъектов и федерального центра,
но вместе с тем то, что вот такая проблема существует, всё-таки даёт
основания предположить, что нынешняя методика межбюджетных распределений (это
лавровская, в общем-то, методика, основанная на минимальном бюджетном
обеспечении) сегодня, видимо, не в полной мере соответствует ситуации. Вопрос
такой: планируют ли правительство и бюджетный комитет всё-таки по-новому
подойти к этим вопросам, в частности, может быть, используя введение
социальных стандартов? Тем более что законопроект о социальных стандартах у
нас уже лет десять, наверное, если не пятнадцать лежит пылится после первого
чтения в Госдуме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимовой включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Валентин Сергеевич, вы на самом деле правы, у нас в комитете
зреет, уже подготовлен целый ряд предложений, в частности, и по налоговой
политике, и по Бюджетному кодексу, сейчас идёт процесс согласования. В мае
правительство будет рассматривать основные направления налоговой политики. В
принципе они там особых изменений не предусматривают, в отличие от тех
предложений, которые у нас имеются. Сегодня этот процесс идёт, идут
согласительные процедуры, и я думаю, что в мае мы с вами уже увидим, о чём
предметно можно будет разговаривать при составлении бюджета на 2015 год в
части налоговой политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Надежда Сергеевна, я понимаю, что вы предлагаете
законопроект отклонить, но всё же... Вот на Западе амортизационные отчисления
не облагаются НДС, а у нас в том числе и амортизационные отчисления НДС
облагаются - скажите, пожалуйста, это разве правильно? Может, всё-таки
комитету самому выйти с предложением? Иначе же мы про модернизацию и дальше
будем говорить, но не на чем будет даже что-либо элементарное сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимовой включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Ну, это один из этих вопросов, который у нас сейчас
поставлен, мы его согласовываем, у нас создана рабочая группа в связи с этим.
Мы обсуждаем и вопрос по поводу списания убытков: их периодичность, в какое
время можно это делать и в каких объёмах. Так что это один из вопросов,
который нами рассматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Антон Анатольевич, вот вы долго рассказывали, что,
дескать, вот этот особый порядок уплаты налога на прибыль является бедствием
для региона, - ну, наверное, это так, но не кажется ли вам, что это частная
проблема? Более общая проблема - это те, так сказать, экономические системы
отношений, которые установились в стране, это некомпетентность власти, это
воровство, жульничество, коррупция и так далее. Вы знаете, классик сказал
когда-то, что если мы не решаем главную задачу, то мы всегда будем
наталкиваться на второстепенные вопросы и никогда не добьёмся решения главной
задачи. Как вы считаете, возможно ли изменение концепции проекта закона с
точки зрения решения основной задачи, проблемы экономических отношений,
которые решали бы проблему в целом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Иван Игнатьевич, я с вами полностью согласен в том,
что это не большой, а лишь частный вопрос. Но вот сегодня утром, например, мы
обсуждали тоже, казалось бы, частный вопрос, связанный с введением
международных стандартов финансовой отчётности для ФГУПов, акционерных
обществ и госкомпаний и госкорпораций, и, к сожалению, мои поправки, которые
касались как раз прозрачности деятельности этих компаний, - то, о чём вы
говорите: воровство, разгильдяйство там и так далее... Вот если бы наши
поправки были приняты, то, я уверен, большинство из этих проблем можно было
пресечь ещё на корню. К сожалению, Государственная Дума сегодня, я думаю,
отклонит эти поправки и мы не сможем увидеть реальное положение дел в
системообразующих государственных корпорациях, в большинстве федеральных
государственных унитарных предприятий, в акционерных обществах, где есть доля
государства или муниципалитета. Это тоже одна из тех проблем, с которыми мы
сталкиваемся.
А что касается этого законопроекта, его хоть и можно назвать частным, но для
регионов он достаточно важен, потому что налог на прибыль от компании
"Газпром" - это 300 миллиардов рублей, за 2013 год пока нет данных, но вот за
2012 год, повторяю, это 300 миллиардов - вот что недополучают наши регионы!
Большую часть, 85 процентов, этих средств, которые должны были быть
перераспределены в регионы, получал город Москва, и мы хотим изменить эту
ситуацию. Кроме того, принятие того закона, № 19-ФЗ, в 2012 году не
соответствует Конституции, поэтому есть смысл или вернуться к рассмотрению
того закона, его полностью отменить, или восстановить справедливость, но с 1
января 2014 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Депутат Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем действительно очень важный
вопрос. На самом деле последствия этой проблемы намного серьёзней, мы
коснулись лишь её узкой части, ведя речь об отмене поправочных коэффициентов.
Когда в прошлом созыве Думы поднимался вопрос о справедливом начислении
налогов в субъектах - с учётом имущества, численности работающих, - этот
закон ждали на местах. Сегодня законопроект касается именно "Газпрома", хотя
мы и говорим о группах налогоплательщиков, которых у нас пятнадцать. Возьмём
ООО "Газпром добыча Оренбург", оно как бы на слуху (и премьер у нас был,
бывший директор). Так вот, в город Оренбург при семимиллиардной доходной
части, если не брать подоходный налог, "Газпром" отчисляет 10 миллионов
рублей, а в Оренбургскую область, субъект, с доходом в 60 миллиардов - 1,5
миллиарда, это уже с налогом на имущество, то есть вот та несправедливость,
диспропорция, которая сложилась в результате деятельности "Газпрома",
очевидна. Более того, посмотрите на заключение Счётной палаты: она указывает,
что в результате создания этих консолидированных групп бюджет за девять
месяцев 2013 года не дополучил 177 миллиардов!
Мы много рассуждали в комитете на эту тему, и члены комитета говорили, что
нельзя ввести норму задним числом, хотя предыдущий закон мы именно так и
провели, говорили, что необходимо найти источник замещения. Но кому мы хотим
возместить - городу Москве? Посмотрите, субъекты, которые подпадают под
ущемление, - это в основном субъекты с бюджетной обеспеченностью выше
единицы, поэтому вопрос не в том, что им надо что-то компенсировать, а в том,
что у них просто будет меньше, но за счёт того, что в других субъектах
появится дополнительно.
Исходя из этого я хотел бы ещё раз напомнить депутатам ту идею ЛДПР, о
которой говорилось, когда мы обсуждали отчёт Счётной палаты: нельзя принимать
законопроекты без заключения Счётной палаты! Тот закон вроде не бюджет, но
тем не менее вы внимательно почитайте, что пишет Счётная палата, - становится
очень неприятно, такие законы принимать нельзя! Я напомню ещё раз, что вот у
нас в субъекте, в Оренбургской области, такое решение есть: мы без заключения
Счётной палаты не принимаем такие законы.
Я думаю, всё, что мы сегодня говорили, отложится в памяти у нас, у
правительства, у президента, и надеюсь, что среди сторонников этой концепции
разрешения проблемы уплаты налога крупными налогоплательщиками появятся новые
депутаты и мы решим в конце концов этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Комитет?
Максимовой включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, конечно, с созданием КГН мы получили
дополнительную головную боль - против этого, по-моему, никто не возражает, но
тем не менее, чтобы лечить эту боль, Министерством финансов создана рабочая
группа именно по вопросам совершенствования налогообложения консолидированных
групп налогоплательщиков, в которую вошли и депутаты, и сенаторы, и
представители из регионов. И на последнем заседании вот этой группы были, как
я уже говорила, такие цифры названы: по данным Федеральной налоговой службы,
в 2013 году в результате функционирования таких групп (а их пятнадцать) имел
место рост поступлений налога на прибыль в 65 регионах, это 78 процентов
регионов, а 18 регионов действительно потеряли доходы, в том числе, конечно,
основная сумма пришлась на Москву. По данным регионов такие потери составили
126 миллиардов рублей, вот почувствуйте разницу: 61 и 126! Почему? Сами же
регионы говорят, что они чётко, объективно рассчитать сумму потерь своих не
могут, потому что у них нет нормальной, реальной налоговой базы, в том числе
по налогу на прибыль по всей консолидированной группе налогоплательщиков, они
имеют только свою базу, по своему объекту, который расположен на их
территории, поэтому объективно сказать, какие потери они понесли, они просто
не могут. Вот поэтому первая задача, которую мы ставим, - наладить нормальный
учёт и отчётность по этой группе налогоплательщиков. Они все говорят, что не
могут определить, как сегодня на самом деле влияет на финансовые результаты
образование вот этих групп.
Далее. Я уже говорила, что будут рассматриваться основные направления
налоговой политики, и, конечно, мы с вами вместе - я думаю, что комитет по
бюджету в этом плане должен быть основным, инициатором, - должны ещё раз
вернуться к этим вопросам, посмотреть, что мы, формируя бюджет 2015 года,
сегодня можем улучшить, усилить, это касается и учёта, и отчётности, и,
главное, администрирования существующих налогов.
В представленной редакции этот законопроект не решает задачи, вернее, не
решает даже маленькой частички задачи, а мы с вами должны всё-таки более
глобально мыслить, и если уж мы принимаем изменения в закон, то они должны
повлечь за собой действительно нормальные, далекоидущие, позитивные
последствия. В связи с этим наша фракция предлагает не принимать этот
законопроект, но, конечно, работу нужно продолжать. Вот в мае соберётся
очередная рабочая группа - мы вас приглашаем к участию в ней с вашими
выкладками, с вашими предложениями, с вашими аргументами, с вашими фактами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Автор, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, вот здесь в очередной раз прозвучал аргумент,
что нет финансово-экономического обоснования на этот законопроект, - отчасти
я с этим согласен, но хочу сказать, что сегодня вообще нет единой методики,
согласованной со Счётной палатой, с Минфином, с Федеральной налоговой службой
или с какими-то другими инстанциями, для того чтобы оценить ущерб от введения
консолидированной группы налогоплательщиков и влияние этого на региональные
бюджеты Российской Федерации, поэтому представить точно просчитанный
прогнозный план по изменению поступлений просто не представляется возможным.
Более того, хочу вам сказать, что если сегодня вы обратитесь, например, в
компанию "Газпром", то там вам не дадут информацию о прогнозных цифрах по
налогу на прибыль и отошлют в Федеральную налоговую службу, а Федеральная
налоговая служба заявит, что это налоговая тайна. У меня, кстати, хранится
переписка и с "Газпромом", и с ФНС, где чётко прослеживается: ничего мы вам,
уважаемые депутаты, не скажем! Точно так же ничего не говорят субъектам
Российской Федерации, которые пытаются хоть как-то прогнозировать поступления
от компании "Газпром" в свои бюджеты на будущие годы.
Сегодня при обсуждении этого законопроекта я не случайно напомнил вам, что в
2012 году, когда вводились эти поправки в 288-ю статью и чётко было сказано,
что вообще невозможно прогнозировать, к каким изменениям для субъектов это
приведёт, министр финансов, зная, что нет финансово-экономического
обоснования, сказал: мы поддерживаем этот законопроект. Прошло два года с тех
пор, как мы ввели эти поправки, осталось ещё два года, когда Москва может
получать увеличенные платежи от компании "Газпром". Мне кажется, было бы
справедливо: два года Москва пользовалась, а теперь пусть два года регионы
смогут этим пользоваться.
Считаю, что всё-таки есть смысл принять этот законопроект, причём чтобы он
начал действовать именно с 1 января 2014 года, тем более что он был внесён
год назад, летом 2013 года. К сожалению, очень долго и мы рассматриваем
законопроекты, и правительство готовит свои заключения, а может быть,
какие-то другие мотивы были для того, чтобы не пускать в ход этот
законопроект... Если мы не можем принять закон с тем условием, чтобы он
считался вступившим в силу с 1 января 2014 года, то, я думаю, все авторы
согласятся с тем, чтобы этот закон начал действовать с 2015 года,
соответствующие изменения можно внести при подготовке его ко второму чтению,
- это тоже даст дополнительные поступления в региональные бюджеты. Если закон
вступит в силу с 2014 года, ещё раз обращаю ваше внимание, то во все
региональные бюджеты, коих 61 - если хотите, я могу представить вам детальный
список, - поступления от компании "Газпром" по налогу на прибыль увеличатся
на 50 процентов, а если закон начнёт действовать с 2015 года - на 25
процентов. Думаю, это вполне достаточное финансово-экономическое обоснование!
Вот мы говорили, что не понимаем, что происходит в госкомпаниях, и я ещё раз
повторю: очень жаль, что сегодня были отклонены поправки, предложенные
фракцией ЛДПР и обязывающие многие государственные компании, госкорпорации и
акционерные общества, ФГУПы перейти на Международные стандарты финансовой
отчётности, очень жаль, что мы продлеваем вот эту ситуацию, когда непонятно,
что происходит в государственных компаниях.
Надеюсь, что в основных направлениях налоговой политики, которые мы будем
рассматривать в мае, найдётся место для предложений фракции ЛДПР. К
сожалению, два года уже мы не может отдать наши предложения, чтобы они были
включены в официальный документ. Мы их подготовим к парламентским слушаниям,
и, я думаю, вам будет интересно узнать о предложении парламентской фракции,
скажем, отменить налог на добавленную стоимость и дать регионам возможность
получать дополнительные доходы в виде налога с продаж, который будет
учитывать региональную составляющую.
Большое спасибо. Прошу поддержать предлагаемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, объявляется "час голосования".
2-й пункт повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы... "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
3-й пункт повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 мая 2014
года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
4-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принимается.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской
Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения
детей", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части
совершенствования административных процедур при предоставлении
государственных услуг", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принимается.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 317
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации",
третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принимается.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части
совершенствования института уполномоченного экономического оператора", третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 296
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". По мотивам голосования выступает
Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, если кто-то считает, что данный законопроект
- это маленький шажок для нашего парламента, но огромный шаг для российской
демократии, то он глубоко заблуждается, поскольку даже если мы снижаем фильтр
с 7 до 5 процентов, то это никак не поможет малым партиям прийти, как
предполагается, в местные парламенты и представлять там интересы рассерженных
горожан, недовольных домохозяек либо ещё кого-то. То есть это всё игра в
демократию, которая, по большому счёту, принесёт голоса только партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Но тем не менее, поскольку у нас Либерально-демократическая партия,
мы не можем не приветствовать хотя бы такое послабление, которое, ещё раз
говорю, к сожалению, по большому счёту, российскому народу мало что даёт. Мы,
конечно, проголосуем за, но... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Перед тем как мы примем решение о том, как голосовать по
данному законопроекту, хотелось бы сказать следующее.
Он внесён представителями разных фракций, в том числе и первым
замруководителя нашей фракции, и касается выборов в регионах. Тексты
законопроекта к первому чтению и к третьему чтению сильно отличаются друг от
друга по двум позициям. Законопроект стал лучше, так как мы наконец сумели
уйти от медведевской реформы и прийти к пониманию того, что партии должны
быть крупными, а малые партии - может, это и не партии, а что-то другое,
поэтому допускаются на выборы без права собирать подписи только те партии,
которые являются сегодня парламентскими, либо собрали более 3 процентов
голосов на выборах (речь идёт о "ЯБЛОКЕ"), либо те, которые в тех или иных
регионах уже подтвердили своё влияние, и такие партии действительно есть, а
все остальные партии должны собирать подписи. Это правильно, это справедливо,
это тот путь, о котором мы, и не только мы, но и другие партии, включая
оппозиционные парламентские, говорили: политические партии, находящиеся
сегодня в парламенте, - это политические скрепы общества, и общество на эти
партии может опираться, поскольку, как и президент, они могут брать на себя
ответственность за судьбы России. Это что касается позитива.
Что касается негатива. Как я понимаю, с учётом решения Конституционного Суда
в законопроекте прописаны более подробно нормы о досрочном голосовании. Сама
по себе норма о досрочном голосовании не является плохой, в целом это хорошая
норма, и в странах развитой демократии досрочное голосование активно
используется, другое дело, что, к сожалению, нерадивые руководители на местах
обычно используют досрочное голосование для фальсификаций.
Как вы помните, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" при обсуждении законопроекта о
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации ставила вопрос вообще об отмене досрочного голосования. Раз
конституционные судьи посчитали, что досрочное голосование может проводится,
то пусть оно будет, но очень важно, чтобы досрочное голосование не
использовалось для фальсификаций. Мы очень надеемся, что не только
оппозиционные партии, но и другие партии, а также Центральная избирательная
комиссия, администрация президента в новых реалиях будут внимательно следить
за тем, чтобы досрочное голосование не использовалось для фальсификаций,
иначе будет поставлен вопрос о легитимности действующей российской власти.
В связи с изложенным мы поддержим настоящий законопроект, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит данный законопроект, и надо, с моей точки зрения, обратить внимание
на ряд моментов.
Первый момент. Действительно, мы довольно оперативно отреагировали на
постановление Конституционного Суда, которое было провозглашено 15 апреля
этого года. Сделано это не случайно - для того, чтобы наши коллеги в
регионах, готовясь к выборам в единый день голосования в сентябре этого года,
смогли внести соответствующие изменения в региональные законы, которые
регламентируют проведение выборов, в первую очередь это касается выборов глав
субъектов и депутатов законодательных собраний.
Второй момент. Нельзя говорить ни о каком сворачивании реформ, как выразился
многоуважаемый коллега. Партий меньше не станет, и нормы, упрощающие порядок
создания политических партий, мы никоим образом не меняем, но мы теперь
стимулируем эти вновь созданные партии, а также уже существующие пойти в
народ, как говорится, пойти в люди, укреплять свои позиции и привлекать
сторонников, создавать свои ячейки не только в регионах, но и в
муниципалитетах, даже самых небольших. И стимул этот, на мой взгляд,
очень-очень действенный: для того чтобы участвовать путём выдвижения своих
кандидатов и списков кандидатов в выборах всех уровней, включая региональный
и муниципальный уровни, партиям так или иначе будет необходимо бороться за
голоса избирателей и проводить своих выдвиженцев во все уровни
представительной власти. Ну, и надо сказать, что, в общем, условия эти
достаточно выполнимы даже для небольших, не самых массовых и богатых, если
можно так выразиться, партий. Пусть все цветы расцветают, и только наши
сограждане своим волеизъявлением определят, кому присутствовать на
политическом небосклоне, а кому, извините, отсутствовать, и это будет
определяться только путём голосования.
Мы предлагаем нашим коллегам поддержать этот законопроект, мы будем
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
12-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О ратификации
Протокола о создании общего страхового рынка государств - членов Евразийского
экономического сообщества".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается.
13-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Договора государств -
участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске
лиц".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О национальной платёжной системе" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принимается.
Комитет предложил принять в третьем чтении данный законопроект. Будут ли
желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принимается.
15-й пункт, проект федерального закона "Об особенностях правового
регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую
Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации". Второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принимается.
Комитет предлагает принять в третьем чтении. Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принимается.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается.
Комитет предлагает рассмотреть в третьем чтении. Будут ли желающие выступить
по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" и
Федеральный закон "О консолидированной финансовой отчётности", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Комитет предлагает принять в третьем чтении. Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 28.3 и
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
Комитет предлагает принять и в третьем чтении. Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принимается.
Комитет предложил принять и в третьем чтении. Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается.
20-й пункт, проект федерального закона "О признании утратившей силу части 2
статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов
гражданской авиации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принимается.
Комитет предлагает принять и в третьем чтении. Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принимается.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 38 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принимается.
Комитет предлагает принять и в третьем чтении. Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принимается.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
Комитет предлагает принять и в третьем чтении. Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принимается.
Комитет предлагает и в третьем чтении принять. Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
24-й пункт повестки дня, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 7 Федерального конституционного закона "О
принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя". Ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и статью 2 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
26-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 145 Трудового кодекса Российской Федерации", ставится на голосование в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
27-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года... "О рекламе", первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 139 чел.30,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.69,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
31-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
34-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 288 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 36.1 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Рейтинговое голосование, будет ещё голосование по законопроекту под пунктом
36.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Результаты не показывайте.
Пункт 36.2 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 36.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 150 чел.33,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7 %
Сто пятьдесят "за".
Покажите результаты голосования по пункту 36.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Сто сорок девять "за". Не принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 36.1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 145 чел.32,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Отклоняется проект федерального закона.
37-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Комитет предложил принять его и в целом.
Ставится на голосование проект закона в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 44 чел.9,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принимается закон.
По ведению - Швецов Василий Георгиевич.
Пожалуйста.
ШВЕЦОВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По пункту 11 повестки дня депутаты Петров и Зубов не голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, учтём.
Тарнавский Александр Георгиевич по ведению.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Александр Дмитриевич, нам осталось работать двадцать пять
минут, а докладчик по 38-му вопросу сейчас принимает участие в федеральном
мероприятии и не вернётся уже до шести часов, поэтому просим этот вопрос
сегодня не рассматривать, перенести его на май.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Также по ведению - Емельянов Михаил Васильевич.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Драпеко по карточке Емельянова.
По последнему проголосованному вопросу Михеев голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, по ведению все выступили.
Теперь 35-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей". Доклад депутата Государственной Думы Сергея
Михайловича Катасонова.
Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, цель данного законопроекта - ввести для
семей, имеющих детей, дополнительные меры поддержки, которые могли бы
обеспечить им достойную жизнь. Речь идёт о материнском капитале и о тех новых
дополнительных формах, которые мы предлагаем ввести.
Если мы с вами посмотрим статистику, то увидим, что из 723 тысяч выданных
сертификатов полностью реализовано при обращении только 24 процента. Из этого
можно сделать вывод, что фактически используется только четверть тех
сертификатов, которые выдаются семьям. Это говорит не только о том, что очень
вдумчиво, скажем так, семьи относятся к тому, как применять эти сертификаты,
но и о том, что достаточно сложно реализовать их по тем направлениям, которые
сегодня существуют. Я напомню, что по существующему сегодня законодательству
их можно направить на улучшение жилищных условий, на накопительную часть
пенсии матери или на обучение детей.
Если мы посмотрим, как распределились эти средства в прошлом году, то увидим,
что из 212 миллиардов рублей, которые были реализованы, более 200 миллиардов
было направлено на улучшение жилищных условий и менее 1 процента средств - на
пенсионные накопления. Это говорит о том, что те, кто принимает решения по
реализации этих сертификатов, всё-таки реально хотят получить именно, скажем
так, улучшение ситуации с жилищным вопросом, это говорит о том, что, в
общем-то, вектор очевиден и для того, чтобы мы могли дать возможность
использовать эти сертификаты более часто и более полно, необходимо расширить
перечень направлений их использования.
Три направления данный законопроект предлагает дополнительно ввести. Первое -
это использование для оплаты высокотехнологической медицинской помощи. Ложка,
скажем так, хороша к обеду, и если мама или ребёнок после родов имеют
какие-то проблемы со здоровьем - а, к сожалению, абсолютно здоровых детей у
нас сегодня уже не бывает, - то, конечно, нужно оказать помощь как можно
быстрее. И то, что в заключении правительства написано, что помощь
оказывается в рамках закона "Об основах охраны здоровья граждан...", вовсе не
означает, что этого сделать нельзя: в этом же законе мы чётко видим, что к
государственным услугам относятся и платные услуги, и поэтому это не может
быть причиной для отклонения законопроекта. Второй момент: если мы с вами
посмотрим также статистику, то увидим, что, к сожалению, объём вот этой
высокотехнологической помощи у нас сокращается. Я могу привести пример по
Оренбургской области: в сравнении с предыдущим годом он упал с 64 до 50
процентов. Кроме того, мы понимаем, что такую помощь можно получить только в
одном-двух наших городах либо за границей. Если мы дадим людям такую
возможность, это будет справедливо, логично и полезно.
Второе направление, которое предлагается в данном законопроекте, - это
приобретение дачного участка. Я думаю, что здесь нет смысла обосновывать,
задача ясна: дать семье возможность, если есть такая необходимость,
заниматься общественно полезным трудом, обеспечивать себя экологически
чистыми продуктами. Труд - он облагораживает и так далее, надо приучать детей
к общественно полезному труду.
И третье направление - это капитальный ремонт. Вот я сказал о реализации этих
сертификатов, сказал о том, что 97 процентов направляется на жильё, но, к
сожалению, на 400 тысяч решить этот вопрос, улучшить жилищные условия в форме
приобретения, либо расширения, либо реконструкции - это достаточно сложно. То
есть эта сумма незначительна, если сравнить со стоимостью квартиры или
комнаты, поэтому мы предлагаем ввести дополнительно такое направление
использования сертификатов, как капитальный ремонт, подключение к
коммунальным системам.
Мы посмотрели, что нам написали в заключениях комитет и правительство.
Правительство написало, что нет определения понятия "капитальный ремонт". Я
отсылаю правительство к Градостроительному кодексу, там чётко написано, что
это замена основных конструкций, в том числе замена инженерных систем,
частично - несущих конструкций и так далее, то есть там это определение чётко
зафиксировано, поэтому вот с этим доводом правительства мы не соглашаемся.
Что касается замечания комитета, что якобы появляются дополнительные
расходные обязательства, я могу сказать следующее. На мой взгляд... Я не могу
понять логику, если мы, выдавая сертификат, определили, что данный человек
имеет право им воспользоваться, то именно в этот момент и появляются
расходные обязательства у государства, а то, что им не воспользовались, не
значит, что таких расходных обязательств нет, поэтому довод комитета, что
появляются новые расходные обязательства в соответствии со статьёй 83
Бюджетного кодекса, на мой взгляд, несостоятелен.
Надо сказать, что данный законопроект родился не в результате теоретических
измышлений и умозаключений депутатов, а в результате анализа конкретных
обращений с мест, во многом от жителей сельской местности. Они касаются
случаев, когда при рождении ребёнка хотят подключиться к коммунальной
инфраструктуре или заменить систему отопления, а также случаев, когда нужна
высокотехнологическая медицинская помощь, - если бы у нас в этом вопросе было
всё нормально, я думаю, мы с вами не видели бы по телевизору постоянно эти
объявления с просьбой оказать ребёнку помощь, собрать какие-то средства и так
далее, то есть такая проблема существует. Мы обсуждали это в профильном
комитете и, в общем-то, надо сказать, что людей, которые выступали бы против
этого, нет.
Негативные доводы правительства и комитета я попытался как-то снять, поэтому,
исходя из этого, предлагаю поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ларисы Николаевны
Яковлевой. Пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей очень внимательно рассмотрел проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей", который внёс депутат
Катасонов Сергей Михайлович и о котором он сейчас очень подробно нам
рассказал. Законопроектом предлагается установить несколько новых направлений
использования материнского капитала.
Вообще, я хочу сказать, что мы с завидной регулярностью рассматриваем и
обсуждаем новые законодательные инициативы по внесению изменений в программу
по выплате материнского капитала, в том числе и по расширению перечня
направлений средств материнского капитала. Я согласна с Сергеем Михайловичем,
что материнский капитал - это дополнительная мера государственной поддержки
семей с детьми, но в первую очередь это всё-таки мера по решению
демографических проблем, а не социальных, о которых так подробно говорит
Сергей Михайлович. И я напомню, что именно эта программа в том числе помогла
в 2013 году достичь такого результата, что наконец-то у нас произошёл
естественный прирост населения, то есть рождаемость превысила смертность -
таким образом, на сегодняшний день мы можем чётко констатировать, что
программа работает и работает именно в том формате, который существует
сегодня.
Безусловно, материнский капитал по сути своей не статичен, и мы, члены нашего
комитета, наш комитет, готовы к диалогу, к обсуждению. Механизмы реализации
вносимых изменений должны быть продуманы, они не должны создавать
дополнительные возможности для какого-то, может быть, незаконного
обналичивания - к примеру, купил дачный участок, перепродал его, таким
образом обналичил незаконно деньги или купил совершенно негодный для дачи
участок за какие-то другие большие деньги и так далее.
Мы обращаем ваше внимание на то, что в соответствии с действующим
законодательством органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления также могут устанавливать
дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счёт средств своих
регионов или местных бюджетов. Вот я посмотрела статистику и хочу сказать,
что в отдельных регионах кроме основных направлений использования средств
материнского капитала в перечне есть такие пункты, как санаторно-курортное
лечение, газификация своего дома, развитие подсобного хозяйства,
дополнительное образование детей и так далее. Должна заметить, что вот такие
инициативы, которые могут возникать, могут быть реализованы в том числе в
субъектах Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект. Профильный
комитет Совета Федерации также подготовил отрицательный отзыв. Комитет по
вопросам семьи, женщин и детей предлагает отклонить проект федерального
закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей,
и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает принятие данного законопроекта.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Иванов Сергей Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Несколько желающих, да?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Лариса Николаевна, вот вы сказали, что программа работает. Да,
она работает, но если взглянуть на структуру, то что мы увидим? Вот смотрите
статистику: заявки на перевод средств материнского капитала в накопительную
часть пенсии составляют менее 1 процента, а на улучшение жилищных условий (а
капитальный ремонт можно смело отнести к этому направлению) - 90 процентов.
Ну так вот очевидно же, что некоторые направления являются в принципе
мёртвыми, неработающими, а некоторые - востребованными.
Далее. Вы сказали, что цель этой программы демографическая, так сказать. Ну
так и есть! Так дайте возможность людям использовать эти средства, ведь они
детей-то рожают, то есть демографическая задача решается, может быть, в
недостаточной степени, но так или иначе решается. Дайте возможность
использовать материнский капитал на эти цели, тем более что все перечисленные
здесь цели являются абсолютно оправданными и отчасти социальными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Яковлевой.
ЯКОВЛЕВА Л. Н. Спасибо за вопрос.
Да, на самом деле сегодня в некоторых регионах учтён и этот момент, деньги
предоставляются на проведение капитального ремонта и так далее, но у нас есть
три базовых направления. Кстати, и по статистике, хочу сказать, практически
половина семей воспользовалась материнским капиталом, из них более 95
процентов - на жильё.
Мы знаем, что программа по материнскому капиталу будет работать до 2016 года,
и, коллеги, у нас с вами есть возможности обсуждать вопросы по материнскому
капиталу, предлагать новые направления его использования. Мы неоднократно уже
проводили парламентские слушания по этой проблеме, где также звучали
предложения регионов, мы готовы вас выслушать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Сергей Михайлович, я поддерживаю вас, ваш законопроект, конечно,
хорошая идея, но что такое 400 тысяч рублей? Шла бы речь о 400 тысячах
долларов, ещё можно было бы говорить, что можно решить хотя бы одну из
обозначенных вами проблем, а так... Что можно сделать на 400 тысяч рублей?
Какую-то серьёзную операцию? Что-то с дачей, ремонт? Да ничего невозможно
сделать! Не считаете ли вы, что вместо этого законопроекта нужно было бы
вносить другой? Хотя бы 1,5-2 миллиона рублей должен быть материнский
капитал, тогда можно ещё о чём-то говорить. А так это просто призыв к чему-то
хорошему, не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Катасонову.
КАТАСОНОВ С. М. Иван Игнатьевич, конечно, нет предела совершенству, чем
больше, тем лучше, единственно, есть бюджетное ограничение, поэтому,
наверное, правительство сколько может, столько сегодня и выделяет.
Мы при внесении данного законопроекта исходили немножко из другой позиции.
Дело в том, что даже вот из тех сумм, которые запланированы, только 25
процентов реализуют, остальные люди не могут реализовать средства
материнского капитала, понимаете? На те цели, которые прописаны, например, на
пенсии и на обучение, люди не хотят тратить эти деньги, скажем так, они
экономят для улучшения жилищных условий, а решить проблему кардинально на эту
сумму не могут. Ведь улучшение качества жизни может быть не только именно в
связи с приобретением дополнительной квартиры, но и в связи с ремонтом
квартиры, и в связи с разделением даже одной комнаты в той же квартире, если
ребёнок родился, на две, особенно часто это делают в сельской местности. То
есть мы хотели всё-таки дать возможность реализовать это право, скажем так,
расширив перечень направлений использования материнского капитала, вот в чём
цель законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Лариса Николаевна, вот мы сейчас обсуждаем законопроект о дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. В 2013 году мною, а
также депутатом Золочевским был внесён законопроект с точно таким же
названием, по такой же теме, в частности, о направлении материнского капитала
на капитальный ремонт. Я думаю, что они альтернативные. У меня такой чисто
технический вопрос: почему ваш комитет, который является ответственным, не
рассматривает их вместе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яковлевой включите микрофон.
ЯКОВЛЕВА Л. Н. Сейчас мы рассматриваем законопроект, предложенный вашим
коллегой Сергеем Михайловичем Катасоновым, я говорю сегодня о позиции
комитета по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапов Александр Владимирович.
ПОТАПОВ А. В. По-моему, Лариса Николаевна сказала, что у нас 50 процентов
семей пользуются материнским капиталом. И это правильно - расширять
возможности для семей в плане использования средств материнского капитала,
потому что, когда разговариваешь с избирателями, как раз с семьями, которые
могут претендовать на получение материнского капитала, понимаешь, что бытует
такое расхожее мнение - и опровергнуть его трудно, - что те самые расчётные
случаи по установленным критериям, чтобы реализовать и поддержать семью,
очень часто неприменимы для очень многих категорий семей. Всё-таки мы отходим
от тенденции, когда где-то боятся, что купят дом, потом его продадут, получат
деньги, и двигаемся в направлении всё-таки таком, чтобы материнский капитал
стал реально средством поддержки, средством улучшения демографической
ситуации, или же мы всё-таки очень много ограничительных барьеров продолжаем
сохранять на этом пути?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лариса Николаевна Яковлева.
ЯКОВЛЕВА Л. Н. Уважаемый Александр Владимирович, я ещё раз хочу сказать, что
мы все говорим о том, что надо поддерживать семью, надо поддерживать семью
малообеспеченную, надо поддерживать семью малоимущую, надо поддерживать семью
с детьми, и на это сегодня работает материнский капитал. Я абсолютно согласна
с вами, что должны быть предусмотрены дополнительные социальные меры,
направленные на поддержку семьи, потому что все мы заинтересованы в том,
чтобы росла рождаемость, чтобы было больше у нас детей.
И ещё раз повторяю: сегодня существует три базовые части и не хотелось бы их
распылять. У каждой семьи сегодня масса проблем, масса проблем, которые она
хотела бы решить за счёт чего-то другого, и все вопросы решать только за счёт
материнского капитала, я считаю, нецелесообразно и невозможно. Будем
продолжать обсуждать варианты использования материнского капитала, будем
обсуждать направления использования этих средств - я думаю, что, таким
образом будут услышаны и мнения законодателей, и мнения наших с вами
избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте завершим рассмотрение этого вопроса, а также рассмотрим два
вопроса по сокращённой процедуре, это пункты 42 и 43. Нет возражений? Нет.
Хорошо.
Есть ли желающие выступить?
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вы знаете, уважаемые коллеги, честно говоря, чем глубже изучаешь этот вопрос,
тем больше удивляешься, при этом я уже не говорю о том, что не
рассматривается наш законопроект, являющийся абсолютно альтернативным
данному, ну, этот законопроект тоже наш, поскольку Катасонов Сергей
Михайлович - наш депутат, депутат от нашей фракции, ну ладно, у комитета
свои, как говорится, обоснования. Вот ответьте: как, вообще говоря, ведётся
планирование, как наше правительство планирует, как они считают, сколько у
нас в этом году будет женщин, которые родят второго ребёнка? Есть такая
статистика? Кто-нибудь из вас может мне сказать, что существует какая-то
методика расчёта того, сколько детей родится в семьях, - вторых, третьих,
четвёртых? Нет, есть только опыт, то есть данные за прошлые годы, и
неизвестно, будут или не будут рождены эти дети.
Дальше. Предположим, правительство рассчитало, что с учётом данных за прошлые
годы в стране предположительно будет рождено, допустим, 50-100 тысяч детей,
которые будут вторыми в семье, - стало быть, примерно на это количество детей
надо запланировать средства материнского капитала, и то не на этот год, а на
три года вперёд, потому что материнским капиталом можно воспользоваться
только через три года после рождения ребёнка. То есть правительство и здесь
оставляет себе возможность сделать шаг назад: вдруг ребёнок не доживёт до
трёх лет - значит, и это право исчезнет.
Дальше. Ну хорошо, какая вам разница, на что пойдут эти деньги, если вы их
уже запланировали, подсчитали? Ну не на пропой же души! Ведь миллионы семей
покупают квартиры без отделки, и вот то, что предлагается, - это провести
капитальный ремонт, сделать отделку в этой квартире, то есть отопление,
сантехнику, всё что угодно: они же голые стены практически покупают! Им,
допустим, родители подарили вот эту коробку, они потом там начинают отделку
жилья - вам-то что с этого? Вы говорите: нет, вот только эти три направления.
Я просто понять не могу! Если вы запланировали выделить средства материнского
капитала, то ваша задача состоит в том, чтобы семья эти деньги использовала
грамотно, по назначению. Что тут может быть плохого, если они квартиру
начинают благоустраивать?! Я просто не понимаю, как наше правительство
считает деньги, не понимаю, считает ли оно их вообще. То есть все эти доводы
абсолютно безосновательные, они ни на чём не основаны, кроме как на
мотивации, что вот давайте не распылять средства, давайте только на эти три
направления. Это просто-напросто уму непостижимо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, комитета? Нет.
Выносится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Швецов Василий Георгиевич.
Пожалуйста.
ШВЕЦОВ В. Г. Александр Дмитриевич, по 37-му вопросу депутаты Левичев, Доронин
и Кузьмина голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, учтём.
Итак, коллеги, 42-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 3.5 и 12.21-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", рассматривается по сокращённой процедуре.
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Данным законопроектом, коллеги, предусматривается увеличение размера
административного штрафа, налагаемого на водителя транспортного средства за
противоправные действия, предусмотренные в статье 12.21-1 Кодекса об
административных правонарушениях. Как следует из пояснительной записки, целью
законопроекта является установление равной ответственности физических лиц и
должностных лиц за несоблюдение правил перевозки крупногабаритных и
тяжеловесных грузов.
Комитетом концепция законопроекта не поддерживается. Установление равной
ответственности физических лиц и должностных лиц за указанные противоправные
действия представляется нецелесообразным, необоснованным. Так, получение
специального разрешения (пропуска) на перевозку крупногабаритного или
тяжеловесного груза и соблюдение требований в отношении разрешённой
максимальной массы или нагрузки на ось являются в основном обязанностью
перевозчика, а не водителя транспортного средства, являющегося, как правило,
наёмным работником. То же самое касается предоставления достоверных сведений
о массе и о габаритах груза. Аналогичных законодательных инициатив от
законодательных (представительных) органов государственной власти других
субъектов в Госдуму не поступало.
С учётом изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
43-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте предлагается усилить административную ответственность
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих регулярные
перевозки пассажиров и багажа автобусами, за ведение предпринимательской
деятельности в области транспорта с нарушением и грубым нарушением условий,
предусмотренных лицензией.
Комитет рассмотрел законопроект и не поддерживает его концепцию. Предлагаемые
изменения в ряд федеральных законов в части наделения исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований полномочиями по осуществлению регионального государственного и
муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении вступают в
противоречие с рядом норм действующих федеральных законов.
Кроме того, следует согласиться с мнением комитета-соисполнителя по
законопроекту - Комитета Госдумы по транспорту и с мнением Счётной палаты
Российской Федерации по поводу того, что предлагаемое законопроектом
наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления дополнительными полномочиями потребует
увеличения расходной части федерального бюджета, что предполагает решение
вопроса об источниках и о порядке финансирования этих расходов.
С учётом изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Мы рассмотрели почти всю повестку дня. Спасибо, уважаемые коллеги!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 54 мин. 47 сек.:
Резник Б. Л. - за *
17 час. 07 мин. 17 сек.:
Каминский А. В. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 07 мин. 48 сек.:
Лысаков В. И. - за *
17 час. 09 мин. 25 сек.:
Качкаев П. Р. - за *
17 час. 20 мин. 05 сек.:
Балашов Б. К. - за *
Крашенинников П. В. - за *
17 час. 20 мин. 37 сек.:
Васильев В. А. - за *
17 час. 23 мин. 48 сек.:
Грачёв И. Д. - не голосовал *
Дмитриева О. Г. - не голосовала *
Крутов А. Д. - не голосовал *
Петухова Н. Р. - не голосовала *
Ушаков Д. В. - не голосовал *
17 час. 30 мин. 17 сек.:
Омельченко В. В. - против *
17 час. 34 мин. 57 сек.:
Шхагошев А. Л. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 36
Балыхин Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Бессонов В. И., фракция КПРФ 24
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 17
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вторыгина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 30, 40, 41, 72
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 54
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 46
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 15
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 78
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 22, 28
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52
Иванов С. В., фракция ЛДПР 24, 44, 50, 53, 56, 58, 59,
63, 72, 81
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 31, 37, 38, 56, 63, 67, 68,
70
Калашников С. В., председатель Комитета 22
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 68, 78, 80
Кашин В. И., председатель Комитета 44
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 24, 26, 44, 46, 48, 68
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Кравец А. А., фракция КПРФ 46
Крашенинников П. В., председатель Комитета 24, 29, 36
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 52
Куликов А. Д., фракция КПРФ 24, 62
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР 21
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82, 83
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 66-69
Мануйлова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 55, 56
Митрофанов А. В., председатель Комитета 24
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 30, 32
РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 58, 59
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 21, 47, 68, 80
Нилов Я. Е., председатель Комитета 36, 50, 53
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 43
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Потапов А. В., фракция КПРФ 59, 62, 81
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33-35
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Романов В. С., фракция КПРФ 25, 47
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 51, 56, 67, 80
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 41
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30, 37-39
Смолин О. Н., фракция КПРФ 35
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 21, 27, 41, 49, 59, 60, 72,
РОССИЯ" 77
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ 13
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61-63
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45-47
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 66
Фёдоров Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 19
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 47
Четвериков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 19
РОССИЯ"
Швецов В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 77, 82
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 67
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 62
Яковлева Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79-81
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 32
министра внутренних дел Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 39
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 30, 31
Российской Федерации
Храмов Д. Г., заместитель министра природных 44
ресурсов и экологии Российской Федерации