Заседание № 164
22.04.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 апреля 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 апреля 2014 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 428889-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части противодействия
терроризму).
3. О проекте федерального закона № 428896-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
осуществления операций по переводу электронных денежных средств).
4. О проекте федерального закона № 428884-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
упорядочения обмена информацией с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей".
5. О проекте федерального закона № 445048-6 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части предоставления возможности трудовой деятельности в
Российской Федерации без получения разрешения на работу лицам, в
установленном порядке признанным беженцами или получившим временное убежище
на территории Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 370370-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства Российской
Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических
лиц).
7. О проекте федерального закона № 346552-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства).
8. О проекте федерального закона № 284607-6 "О внесении изменения в статью 50
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления адвокату, назначенному судом, права обжаловать судебные
постановления по делу).
9. О проекте федерального закона № 205779-6 "О внесении изменения в статью
430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка выдачи судом дубликата исполнительного листа или судебного
приказа).
10. О проекте федерального закона № 338959-6 "О внесении изменения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об особенностях
учёта отчислений в Федеральный фонд социальной и экономической поддержки
отечественной кинематографии при исчислении налога на прибыль организаций).
11. О проекте федерального закона № 451173-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о мерах, препятствующих
уклонению работодателей от заключения трудовых договоров путём
необоснованного заключения договоров гражданско-правового характера,
использования механизмов заёмного труда, а также другими способами).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального закона № 386280-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением
Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах
международного похищения детей".
13. О проекте федерального закона № 409730-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в целях совершенствования порядка
представления документов на государственную регистрацию; принят в первом
чтении 19 марта 2014 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 9 и
11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей").
14. О проекте федерального закона № 261572-6 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (в части расширения
перечня недвижимого имущества подопечного, которое может отчуждаться при
перемене им места жительства).
15. О проекте федерального закона № 421419-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства в сфере обращения
донорской крови).
16. О проекте федерального закона № 364843-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части
предоставления уполномоченным по правам человека в субъектах Российской
Федерации права на получение сведений о государственной регистрации актов
гражданского состояния; принят в первом чтении 14 февраля 2014 года с
наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "Об актах
гражданского состояния").
17. О проекте федерального закона № 190238-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования в сфере использования русского языка" (принят в
первом чтении 12 апреля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" и
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского
языка").
18. Об отчёте Правительства Российской Федерации о результатах его
деятельности за 2013 год.
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
19. О проекте федерального закона № 448902-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части лицензирования деятельности по управлению
многоквартирными домами).
20. О проекте федерального закона № 469735-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части
разработки программ развития транспортной и социальной инфраструктуры".
21. О проекте федерального закона № 461801-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы медицинских
услуг).
22. О проекте федерального закона № 408040-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения наименования и
полномочий корпорации).
23. О проекте федерального закона № 200573-6 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня лиц, которым предоставлено право пользоваться социальным налоговым
вычетом по налогу на доходы физических лиц).
24. О проекте федерального закона № 96882-6 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка начисления трудовых пенсий лицам, проживающим в
районах с тяжёлыми климатическими условиями).
25. О проекте федерального закона № 161814-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка применения районных коэффициентов при определении размеров
трудовых пенсий).
26. О проекте федерального закона № 182588-6 "О внесении изменений в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления предельного
размера оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров
организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней).
27. О проекте федерального закона № 203126-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" (в части,
касающейся общих требований к рекламе).
28. О проекте федерального закона № 110530-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" в части обеспечения
безопасной утилизации самоходных сельскохозяйственных и лесохозяйственных
машин, строительной и дорожной техники".
29. О проекте федерального закона № 189421-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в целях
обеспечения безопасной утилизации самоходных машин).
30. О проекте федерального закона № 168754-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения доли обязательных расходов на содержание общего имущества
в многоквартирном доме).
31.1. О проекте федерального закона № 293170-6 "О внесении изменения в статью
8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами
производства; внесён Законодательным Собранием Ульяновской области).
31.2. О проекте федерального закона № 307247-6 "О внесении изменений в статьи
6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за нарушение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами
производства; внесён Парламентом Кабардино-Балкарской Республики).
32. О проекте федерального закона № 391503-6 "О внесении изменений в статьи
8.31 и 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за нарушение правил санитарной и пожарной
безопасности в лесах).
33. О проекте федерального закона № 133607-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся звуковой рекламы).
IV. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Ф.
Рашкин, от фракции ЛДПР - Е. И. Анисимов и А. Н. Свинцов, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - В. С. Тимченко, А. Н. Хайруллин и П. Р. Качкаев, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Г. П. Хованская.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по финансовому рынку Н. В. Бурыкина);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей" (пункт 4 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи А. В. Митрофанов);
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков);
"О внесении изменения в статью 430 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков);
"О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова).
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня), доклад о котором сделал
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов М. В. Тарасенко, был возвращён к процедуре второго чтения и после
рассмотрения поправок также вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых
аспектах международного похищения детей" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "Об опеке и
попечительстве" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей Г. В. Куранов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном языке Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского
языка" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по культуре О. М. Казакова).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы П. Р. Качкаев. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству А. Г. Сидякин. Докладчик
ответил на вопросы, после чего рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время Председатель Правительства Российской Федерации Д. А.
Медведев выступил перед депутатами с отчётом о результатах деятельности
Правительства Российской Федерации за 2013 год (пункт 18 повестки дня) и
ответил на вопросы. Затем выступили руководители фракций в Государственной
Думе: Г. А. Зюганов (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), В. А.
Васильев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. М. Миронов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Д. А. Медведеву было предоставлено слово для заключительного
выступления.
Далее депутаты продолжили рассмотрение проекта федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) и
заслушали ответы П. Р. Качкаева на вопросы. В прениях приняли участие: Г. П.
Хованская - от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", С. М. Катасонов - от фракции
ЛДПР, А. Н. Абалаков - от фракции КПРФ, А. Г. Сидякин - от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", а также А. В. Руденко и В. Р. Родин. После выступления докладчика с
заключительным словом законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра регионального развития Российской Федерации С. М. Назаров сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части
разработки программ развития транспортной и социальной инфраструктуры" (пункт
20 повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству В. В.
Парахин. Рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время был объявлен "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; по мотивам голосования выступил Ю. П. Синельщиков;
результаты голосования: "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 14 чел. (3,1%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей" (пункт 4 повестки
дня; "за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 437
чел. (97,1%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменения в статью 430 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 302 чел. (67,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%).
Во втором чтении, а затем и в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; по мотивам голосования выступил Н. В. Коломейцев;
результаты голосования: "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 13 повестки дня;
"за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "Об опеке и
попечительстве" (пункт 14 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" (пункт 16 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых
аспектах международного похищения детей" (пункт 12 повестки дня; "за" - 355
чел. (78,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном языке Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского
языка" (пункт 17 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 243 чел. (54,0%),
"против" - 69 чел. (15,3%), "воздержалось" - 0).
По завершении "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" в части разработки программ
развития транспортной и социальной инфраструктуры" (пункт 20 повестки дня). В
прениях приняли участие В. Н. Федоткин и С. М. Катасонов. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 436 чел. (96,9%).
Далее были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов.
Представитель Законодательного Собрания Ульяновской области В. П. Антипов
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 31.1 повестки дня). Проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 31.2 повестки дня) рассматривался без участия
представителя Парламента Кабардино-Балкарской Республики, внёсшего
законопроект. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству по законопроектам изложил
заместитель председателя комитета Д. Ф. Вяткин. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили М. А. Шингаркин и Е. И. Бычкова. По
результатам рейтингового голосования ни один из законопроектов не получил
поддержки депутатов в первом чтении. Результаты голосования по пункту 31.1
повестки дня: "за" - 201 чел. (44,7%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0; по пункту 31.2 повестки дня: "за" - 110 чел. (24,4%).
Депутат Государственной Думы С. В. Калашников представил проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О рекламе"
(пункт 21 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству В. Ф. Звагельский. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) сделал
депутат Государственной Думы В. В. Гутенев. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по промышленности С. В. Собко. В
прениях принял участие В. В. Журко (от фракции ЛДПР). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В заключение были рассмотрены в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы и отклонены проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Д. С. Коньков) и "О
внесении изменений в статьи 8.31 и 8.32 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 32 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин). Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении по пункту 25
повестки дня: "за" - 141 чел. (31,3%); по пункту 32 повестки дня: "за" - 138
чел. (30,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 апреля 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, мы
начинаем работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 37 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Проект повестки дня принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Валерий Фёдорович Рашкин, пожалуйста. (Шум в зале.)
Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам, успокаивайтесь, мы начинаем
работу.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня в стенах Государственной Думы прозвучит очередной
отчёт российского правительства. Смею предположить, что глава кабинета
министров и по совместительству лидер правящей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Медведев попытается бодро отрапортовать о проделанной за год работе, -
посмотрим через пару часов, чего стоит анонсированное обещание Медведева
говорить в парламенте страны правду, и ничего кроме правды. Если премьер и
лидер "ЕДИНОЙ РОССИИ" признает провал своего либерального курса, то поверим.
Если согласится с высказываемыми сплошь и рядом оценками экспертов и партий о
том, что политика кабинета привела к обескровливанию экономики - страна на
пороге бюджетного кризиса, в России складывается латиноамериканский цикл
девальваций, - то поверим в искренность намерений. Если руководитель "ЕДИНОЙ
РОССИИ" признает ошибочность блокировки антикоррупционных законопроектов
Компартии Российской Федерации, согласится на ратификацию статьи 20 Конвенции
ООН против коррупции, как предлагают депутаты-коммунисты, то содержательный
диалог с кабинетом ещё будет возможен. Если же все очевидные провалы и
неудачи правительства будут вновь маскироваться геополитическими успехами в
Крыму - хотя роль непосредственно кабинета министров в данном вопросе была
сугубо второстепенной - или трескотнёй, традиционными ультралиберальными
мантрами об иностранных инвестициях и о таргетированной инфляции, то это
вновь лишь подтвердит правоту КПРФ, миллионов граждан, которые в рамках
гражданской инициативы подписались за отставку правительства Медведева.
Для нас и без нынешнего отчёта очевидно: с точки зрения эффективности
экономической политики правительству Медведева можно смело ставить неуд без
права пересдачи, но главным итогом медведевской пятилетки - с учётом
президентского срока, который отсидел нынешний премьер-министр, - безусловно,
стала чудовищная коррупция, которая окончательно превратилась в ключевой
элемент системы управления государством. В последние годы в России
наблюдается закономерность: чем больше в правительстве говорят о борьбе с
коррупцией, тем лучше она себя чувствует. Закон о кратном увеличении штрафов,
подписанный в мае 2011 года Дмитрием Медведевым, привёл не к уголовному
преследованию коррупционеров, а к значительному, как и предупреждала фракция
КПРФ, увеличению средней суммы взятки в качестве своеобразной платы за
возросший риск: согласно данным МВД, в 2014 году средний размер взятки
составил более 145 тысяч рублей. Эта сумма кажется космической в сравнении с
2008 годом, когда был принят закон "О противодействии коррупции", - тогда, по
данным Департамента экономической безопасности, средний размер взятки
составлял 9 тысяч рублей, то есть за медведевскую пятилетку средний размер
взятки вырос более чем в шестнадцать раз!
На днях президент Владимир Путин своим указом утвердил новый Национальный
план противодействия коррупции на 2014-2015 годы, но какой эффект может дать
очередной подобный план, если в стране по сути объявлен мораторий на
уголовное преследование высокопоставленных коррупционеров?! Вы можете извести
тонны бумаги на антикоррупционные планы и законы, но об истинном отношении
руководства страны к коррупции люди всё равно будут судить по финальному
приговору суда одиозному экс-министру обороны Анатолию Сердюкову и по
приговорам на других подобных процессах. Тот факт, что Сердюкову предъявили
обвинение всего лишь в халатности, а не в злоупотреблении служебным
положением, а потом он и вовсе попал - незаконно, на наш взгляд, - под
амнистию, говорит сам за себя. А чего стоит, по моему мнению, обман
парламента, когда "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и прокуратура мотивировали невозможность
парламентского расследования деятельности Сердюкова якобы проводящимися
следственными мероприятиями, а оказалось, что в тот момент Сердюков уже давно
был амнистирован! Это просто позор! Но что самое поразительное - это то, что,
когда даже рядовые депутаты от партии власти задним числом стали критиковать
впавшего в немилость экс-министра за погром в армии и нечистоплотность, лидер
"ЕДИНОЙ РОССИИ" Медведев продолжает выгораживать своего бывшего подчинённого
и называть его эффективным министром! Видимо, давно настало время отправить
"эффективного" премьера Медведева вслед за "эффективным" министром Сердюковым
как минимум в отставку! (Шум в зале.)
Целый ряд антикоррупционных инициатив фракции КПРФ, даже законопроект о
ратификации статьи 20 Конвенции ООН против коррупции, под которым поставили
подписи треть депутатов нынешней Государственной Думы, сознательно тормозится
правительством Медведева и "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ". В специальном докладе «"ЕДИНАЯ
РОССИЯ" и коррупция» - третья "Белая книга" уже подготовлена и на днях будет
представлена общественности! - вновь подтверждается вывод о нежелании партии
власти реально бороться с коррупцией. Зачумлённый сверху донизу коррупционный
политический субъект просто уже не в состоянии провести самоочищение, и
прежде всего потому, что абсолютная власть и отсутствие реального
общественного и парламентского контроля совсем развращают "ЕДИНУЮ РОССИЮ"!
(Шум в зале.)
Вот несколько выводов и фактов, которые приводятся в подготовленной новой
"Белой книге", посвящённой теме «"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и коррупция», где дано
описание увлекательных нюансов личного обогащения представителей партии
власти. Мы проанализировали судебные приговоры в отношении "единороссов" с
2007 года и обнаружили, что совокупный доказанный ущерб от противоправных
действий членов "ЕДИНОЙ РОССИИ" более чем в три раза превысил потери бюджета
страны от мошеннических схем в "Оборонсервисе", а если к этой сумме прибавить
ущерб от преступлений, в которых члены партии, возглавляемой Медведевым,
подозреваются или обвиняются, но по которым ещё не осуждены, то получится
около 1 миллиарда долларов (шум в зале), этих средств хватило бы, скажем, на
ускоренное решение проблем с детскими садами - представьте, уважаемые коллеги
из "ЕДИНОЙ РОССИИ": за медведевскую пятилетку ваши однопартийцы уворовали
1200 детских садов или 400 физкультурно-оздоровительных центров для народа!
(Шум в зале.)
Среди преступлений, совершённых "единороссами", можно встретить, за редким
исключением, почти все составы преступлений из Особенной части Уголовного
кодекса. С 2007 по 2013 год они совершили более 300 тяжких и особо тяжких
преступлений: это 13 убийств, почти 50 эпизодов взяточничества в крупном или
в особо крупном размере, 124 случая злоупотребления и превышения полномочий,
без малого 60 эпизодов мошенничества с отягчающими обстоятельствами, почти 20
случаев присвоения или растраты, несколько эпизодов бандитизма, разбоя,
похищения людей. Ещё раз напомню: соответствующая "Белая книга" с
перечислением всех фамилий и должностей "единороссов" - взяточников и
коррупционеров будет представлена в ближайшие дни.
Из 75 приговоров, вынесенных в отношении представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ" с
2007 года, в 44 случаях назначено условное наказание или штраф, и данный факт
убеждает в практической безнаказанности членов "ЕДИНОЙ РОССИИ"! Вот обычная
хроника безнаказанности и повальной, почти обыденной коррупции представителей
"ЕДИНОЙ РОССИИ" в муниципалитетах: Александр Шипулин, депутат Воронежской
городской Думы, - вместо служебной загранкомандировки провёл с супругой
десятидневный отпуск в Париже за казённый счёт, за что приговорён к штрафу в
размере 75 тысяч рублей; Василий Дупак, экс-заместитель председателя
Московской областной Думы, - признан виновным в хищении путём мошенничества
земельных участков на общую сумму более 15 миллиардов рублей и приговорён к
лишению свободы сроком на шесть лет условно и к штрафу в 1 миллион рублей.
Хочу с этой трибуны, можно сказать, по-дружески обратиться к коллегам из
"ЕДИНОЙ РОССИИ": не повторяйте ошибок ваших украинских коллег, извлеките
уроки из той печальной судьбы, которая постигла Партию регионов, члены
которой погрязли в коррупции, просто перестали чувствовать страну и
избирателя! (Шум в зале.) Следствием разложения украинской партии власти
стала неожиданная для многих и стремительная потеря Партией регионов этой
самой власти. Сейчас "регионалы", ещё вчера являвшиеся хозяевами страны,
позорно прячутся от разгневанной толпы, только успевая уворачиваться от
плевков, унижения и оскорблений, которые шлют в их адрес граждане всей
страны!
Если вы, представители "ЕДИНОЙ РОССИИ", немедленно не обеспечите реальное
равенство всех граждан перед законом, не поддержите ратификацию 20-й статьи
Конвенции ООН против коррупции, внесение в российское уголовное
законодательство нормы об ответственности за незаконное обогащение
чиновников, не вернёте доверие к судебной системе и не внедрите систему
выборности судей населением, не гарантируете народу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.
Два выступления от фракции ЛДПР. Егор Игоревич Анисимов.
АНИСИМОВ Е. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! События на Украине заставляют
по-новому смотреть на проблемы труда, занятости и социальной защиты граждан:
бедность, безработица и сильное расслоение общества по уровню доходов явились
основными факторами разогрева национализма и захвата власти, плюс поддержка и
подстрекательство США и Европы. Там, где есть работа, где нормальный уровень
жизни, где у молодёжи есть возможность делать карьеру, в таких странах нет
нужной биомассы для переворотов.
По международным меркам уровень безработицы в России невысок - около 6
процентов. (На Украине до известных событий он был 10 процентов, это в
среднем, но по отдельным регионам он ещё выше, особенно по западным, где
преобладает сельское хозяйство и слабо развита промышленность.) В отдельных
российских регионах, особенно в малых городах, где уровень явной и скрытой
безработици значительно выше, где она стала застойной, рабочие места вообще
не создаются, молодёжь чувствует себя ненужной - отсюда преступления,
наркотики, алкоголизм, потеря интереса к жизни, к семье, к детям. Более 10
процентов населения, а это 15 миллионов человек, живут за чертой бедности, у
них доходы ниже прожиточного минимума, а более 30 процентов населения, то
есть около 45 миллионов человек, не могут позволить себе товары длительного
пользования, такие как мебель, холодильники и так далее, не могут
рассчитывать на хорошую медицинскую помощь, не говоря уже о покупке квартиры.
Удручающие факты о масштабах бедности в стране привёл недавно Институт
социологии РАН в аналитическом докладе "Бедность и неравенство в современной
России: 10 лет спустя". Есть понятие "новые русские", но вот появилось и
такое, как "новые бедные", - это половина всех бедных, новое пополнение, из
них много молодёжи, более 10 миллионов человек. О чём говорят эти данные?
Помимо неблагополучия и отсутствия перспектив для тех, кто попал на
социальное дно, они свидетельствуют о вполне вероятной нестабильности
общества, о его политической и экономической системы в ближайшие годы.
Уже много лет ЛДПР говорит о том, что в любой экономической программе - в
федеральной, в региональных, в инвестиционных планах компаний ключевым должен
быть показатель занятости, создания рабочих мест. Прибыль - это выгода для
узкого круга лиц при безработице, а вот бедность многих - это взрывоопасная
смесь, которая с помощью внешних факторов вызывает социальные волнения.
Бедная молодёжь одобряет любые доходы независимо от способа их получения, она
готова преступить законы ради материальной выгоды, а размытая мораль ведёт к
низкой дисциплине труда, к плохому качеству товаров и услуг.
ЛДПР также давно предлагает отменить подоходный налог для тех, у кого
зарплата менее 10 тысяч рублей и, напротив, увеличить подоходный налог для
тех, кто зарабатывает в десятки раз больше.
Надо также обратить внимание на очередной доклад Центра стратегических
разработок при Правительстве Российской Федерации, согласно которому растёт
протестный потенциал уже и в областных центрах, причины те же - безработица,
несоответствие между специальностью и работой, невозможность для молодых и
способных реализовать свой потенциал. На смену нормальным трудовым кадрам,
включая инженеров, конструкторов, технологов, приходят банкиры-ростовщики,
посредники и менялы, они становятся привилегированным классом. Поэтому
Министерству труда и социальной защиты надо не скрываться за частоколом цифр
и показателей, а предупреждать плохие тенденции и угрозы, вовремя предлагать
нужные меры для снижения безработицы и ликвидации бедности. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый председатель! Сегодня отчёт правительства.
Безусловно, есть положительные моменты в его деятельности, и самый яркий
пример - это великолепная Олимпиада, и мы очень рады, довольны её итогами. Но
есть и недоработки, на которые партия ЛДПР всегда указывает.
Вот мы считаем, что пора немножечко отойти от мегапроектов и
сконцентрироваться на малых, но полезных делах. Вот, например, сейчас начали
активно строить дорогущую дорогу, скоростную, платную, между Москвой и
Петербургом. Я десять дней назад - была региональная неделя - сам лично
прокатился по существующей трассе. На самом деле в принципе она не такая уж и
плохая: есть огромные участки, 100-150 километров, где четыре полосы и
великолепный асфальт, там есть посередине отбойник и нет никаких пробок, не
такой уж большой трафик. Да, есть несколько участков, 100-150 километров в
Тверской области, где такое ощущение, что только что закончилась Великая
Отечественная война - мой автомобиль чуть не провалился в яму. Но давайте,
коллеги, подумаем, сколько стоит платная трасса между двумя столицами длиной
700 километров - это сотни миллиардов! - и сколько стоит ремонт, причём не
только ямочный: кое-где добавить четвёртую полосу, кое-где отбойник, кое-где
отремонтировать, положить асфальт... Может быть, прежде, чем принимать
решение о затратах в сотни миллиардов бюджетных средств на что-то новое,
отремонтируем то, что уже существует?!
Мне кажется, такой же комплексный подход нужно применять и в отношении Крыма.
Недавно объявили о том, что там будут созданы свободная экономическая зона,
игорная зона, - мы всё это поддержим, это правильно: надо создавать такие
механизмы, которые позволят привлечь туда бизнес, которые позволят развивать
экономику региона. Мы считаем, что, пока у нас есть возможность
национализировать огромные земельные участки на территории Крыма, которые
принадлежали Украине, надо раздать бесплатно эту землю, и пускай там строят
гостиницы, игорные дома, пусть всё, так сказать, кипит! Надо полностью
освободить от всех налогов на три года, и там действительно будет бум, через
три года это будет лучший курорт для наших граждан, и это прекрасно! И как
сказал Владимир Владимирович Путин, это будет курорт именно для нашего
среднего класса, то есть те, у кого есть 5, 6, 10 тысяч рублей, поедут туда
отдыхать... хотя казино, может быть, в этом смысле не очень коррелирует, ну,
ничего страшного!
Второй вопрос, который мы хотели бы жёстко поставить перед правительством,
касается всё-таки реформы кадастровой оценки земель, я уже говорил об этом с
этой трибуны, но, к сожалению, тогда было мало времени, сейчас чуть больше.
Малый, средний и крупный бизнес обращается к президенту - вы его не слышите -
с просьбой внимательно разобраться в вопросе кадастровой оценки. С 1 января
2015 года мы вводим новый налог на имущество, и ещё раз подчеркну, что
кадастровая стоимость - и это не только мои данные, это данные всего
предпринимательского сообщества - в некоторых регионах, в некоторых местах в
десятки, иногда в сотни раз выше рыночной, коллеги, а ведь налог на имущество
будет исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Вы можете себе
представить, что будет с сотнями наших предприятий, с сотнями наших
магазинов, маленьких лавочек, когда они в апреле 2015 года получат платёжки
из налоговой, где будет написано, что налог на имущество равен цене самого
имущества? Я вам приведу пример: в прошлом году в Волоколамском районе
ошибочно была внесена запись в кадастровый паспорт о том, что земельный
участок пенсионерки стоит 750 миллионов, так вот потребовалось полтора года
судов, потом ещё шесть месяцев объяснений и убеждений органов Росреестра,
чтобы внесли правильные изменения, - только таким методом, понимаете?! И так
по каждому отдельному участку! Уже сейчас в стране сотни тысяч исков - люди
просто в шоке от цифр в кадастровых паспортах, но тем не менее правительство
нас не слышит! Мы регулярно заслушиваем в комитете руководителя Росреестра,
который, кстати, будет у нас завтра, и я всё-таки надеюсь, что он услышит
нашу позицию: ни в коем случае нельзя вводить этот налог с 1 января, если не
будет наведён порядок в сфере кадастра, потому что это приведёт к полному
коллапсу, к разорению всех предпринимателей, как это было тогда, если вы
помните, когда партия власти приняла решение об увеличении социальной
нагрузки на индивидуальных предпринимателей. Чем тогда это закончилось? 150
тысяч предпринимателей закрыли свою деятельность, те, у кого был маленький
ларёчек, маленький магазинчик, какой-то бизнес в Интернете: вы им подняли
налог, и 150 тысяч человек оказались на улице, пошли на биржу труда и снова
стали получать дотации от государства. Трижды вы нас всех ограбили, затраты
всё растут, растут и растут, а все ваши решения имеют отрицательный эффект!
(Шум в зале.)
Мы все стараемся развивать экономику, улучшать инвестиционный климат, а вы
такие законы принимаете, которые просто всё переворачивают с ног на голову!
Последний закон, который вы приняли (мы тоже за него не голосовали), - о
платном переводе земельных участков на всей территории Российской Федерации.
Коллеги, у нас есть несколько регионов, которые тянут за собой, как
локомотив, всю экономику нашего государства, один из таких регионов, мощный
регион, - это Московская область. Сейчас вы все пользуетесь Интернетом, это
очень просто: открываете публичную кадастровую карту Московской области,
выделяете любой земельный участок и смотрите цену - в четыре раза по
Московской области кадастровая стоимость выше, чем рыночная. Сейчас у нас
сами знаете какая ситуация экономическая - земля стала дешёвой, а стоимость
перевода - 50 процентов от кадастровой стоимости, и получается, что, если наш
гражданин хочет что-то построить, он обращается к губернатору и ему
выкатывают счёт: он должен за право строительства заплатить две рыночные
цены! У нас будет экономика в таких условиях развиваться?! Я думаю, вряд ли,
раз предлагается за разрешение на строительство заплатить две рыночные цены
земельного участка, - вот такие законы вы принимаете! (Шум в зале.)
Пока вы не услышите позицию ЛДПР, в стране порядка не будет! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Три выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Начинает Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые друзья! Среди исторических событий нашего государства
2014 год имеет особое значение - это год российского земства, а российское
земство - это прообраз нынешнего местного самоуправления. 21 апреля мы
отмечали День местного самоуправления, учреждённый указом Президента
Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным.
Уважаемые коллеги, я от всей души поздравляю всех вас, всех россиян с этим
замечательным праздником! И желаю молодому, динамично развивающемуся
институту публичной власти новых успехов! С праздником, дорогие друзья!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Айрат Назипович Хайруллин.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Территория нашей страны очень
большая, поэтому в зависимости от климатических условий и удалённости от
морских портов ситуация в сельском хозяйстве очень разная. Но независимо от
уровня развития сельского хозяйства сегодня везде по стране уровень доходов и
благополучия у сельских и у городских жителей разный. В 90-е годы мы ошибочно
думали, что раз жизнь в городах дороже, то в сельской местности достаточно
платить более низкую, чем в городах, зарплату, там меньше надо тратить на
дороги и социальные программы. Но мы забыли о том, что лишь в сельской
местности сохраняются народные традиции, любовь к Отечеству, а женщины за
счёт традиционно большей рождаемости способны обеспечить расширенное
воспроизводство населения. Мы расширяем города, хотя какие бы огромные
ресурсы мы на них ни тратили, городское население восполняется ввиду низкой
рождаемости лишь на 70 процентов, а это создаёт угрозу будущему нашей нации.
Пытаясь вписаться в глобальную мировую экономику, мы умудрились попасть в
зависимость от поставок импортного продовольствия и даже не задумались над
тем, что люди живут лишь там, где есть своевременно оплачиваемая работа. Эта
ошибочная политика привела к тому, что потенциально многодетная сельская
молодёжь убежала в города, и сегодня в российской деревне происходит
опережающее старение населения.
Положительный опыт реализации нацпроектов в 2006-2008 годах заставил над
многим задуматься, и сегодня, к счастью, всё больше людей понимает, что
развивать сельское хозяйство надо не только для того, чтобы себя накормить,
но и для того, чтобы, создавая рабочие места в сельской местности, заселять и
сохранять свою территорию, решать самим проблему трудовых ресурсов,
отказавшись в будущем от мигрантов.
Именно проблемам села было посвящено вчерашнее заседание Госсовета. Президент
Российской Федерации Владимир Путин предложил разработать долгосрочную
стратегию устойчивого развития сельских территорий. По его оценке, стратегия
позволит добиться того, чтобы власти всех уровней, общественные структуры,
политические партии и бизнес имели ясное представление о тех задачах, которые
предстоит решать вместе, действовать, что называется, единым фронтом. Путин
также отметил, что в таком документе речь пойдёт именно о комплексном
развитии территорий в целом, включая социальную составляющую. Надо
проанализировать всю законодательную базу, имеющую отношение к развитию
сельских территорий, учесть, что финансовая поддержка сельского хозяйства
должна быть сконцентрирована на магистральных направлениях, имеющих
мультипликативный эффект. Президент также призвал учесть рекомендации,
высказанные участниками состоявшегося недавно в Волгограде под эгидой партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" Съезда депутатов сельских поселений, которые знают проблемы
села лучше, чем кто-либо.
Отдельно была затронута проблема обеспеченности жильём. По сравнению с 2000
годом сельский жилищный фонд увеличился на 20 процентов, и увеличение
произошло прежде всего за счёт индивидуального сектора, площадь которого
выросла на 36,2 процента. Однако эти цифры отражают в основном рост числа
загородных домов горожан, тогда как доля собственности сельских жителей,
которые постоянно проживают на селе, здесь минимальна. "Сейчас на очереди по
улучшению жилищных условий стоит более 490 тысяч сельских семей", - сказал
Путин, поставив вопрос о необходимости решения этой проблемы, в том числе и с
помощью программы "Жильё для российской семьи", разработку которой с учётом
интересов сельских жителей кабинет министров уже завершает.
Особое внимание было уделено дорогам. Бездорожье остаётся ключевой проблемой
в сельской местности, так как отсутствие нормальной инфраструктуры тормозит
развитие любой инициативы. Путин призвал не бросать поселения на произвол
судьбы, отметив, что районные власти субъектов Российской Федерации пока
крайне редко делятся частью финансов с администрациями поселений.
Президент подчеркнул необходимость разработать механизмы поддержки малого
бизнеса на селе, включая предложения по расширению возможностей кредитования
и по системному развитию кооперации, а также предложения по созданию
банковских продуктов, ориентированных на поддержку предприятий малого и
среднего бизнеса на селе, в том числе в социально-бытовой сфере.
Особо президентом была отмечена необходимость создания комплексной системы
поддержки молодёжи, выбирающей жизнь и работу на селе, включающей выплату
подъёмных, достойную зарплату, предоставление жилья, дополнительные
социальные услуги.
Уважаемые коллеги, с целью реализации поставленных президентом страны задач
по уменьшению оттока сельских жителей в города нам необходимо внести
изменения в госпрограмму развития сельского хозяйства, обратив особое
внимание на необходимость роста доходности нашего российского сельского
хозяйства, с тем чтобы уровень зарплаты тех, кто проживает и работает в
сельской местности, стал привлекательным, компенсировал им отсутствие
городских благ, а не составлял всего 55 процентов от средней зарплаты
работников в секторе экономики, как это записано в программе сегодня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня на ваше рассмотрение
в первом чтении будет представлен законопроект "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации..." (о лицензировании деятельности по
управлению многоквартирными домами), авторами которого являются депутаты
Государственной Думы от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы очень долго и много говорим о проблемах, существующих в отрасли
жилищно-коммунального хозяйства, приняли в последнее время ряд неплохих, на
мой взгляд, законов, которые при их исполнении помогут снять часть проблем в
ЖКХ, однако ситуация, сложившаяся на рынке управления многоквартирными
домами, обостряется всё сильнее. На протяжении ряда лет наши граждане
называют проблему жилищно-коммунального хозяйства одной из основных в стране.
Более 50 процентов обращений в адрес органов государственной власти и
президента касается жилищно-коммунального хозяйства, причём львиная доля
приходится на вопросы, связанные с управлением многоквартирными домами, с
расчётами за жилищно-коммунальные услуги и с деятельностью управляющих
компаний.
Многие федеральные законы и нормативные правовые акты в стране не
исполняются, что объясняется в том числе отсутствием административных и
экономических санкций в отношении всех участников процесса содержания
многоквартирных домов, а также отсутствием ответственного собственника жилья,
который может выступить квалифицированным заказчиком работ и услуг по
содержанию общего имущества в своём доме, и отсутствием профессиональных
управляющих, которые были бы заинтересованы в оптимальном и эффективном
управлении многоквартирными домами. Несмотря на то что передача в
собственность жилья началась более тридцати лет назад, процесс отхода от
государственной системы управления домами, когда собственники квартир
фактически были отстранены от участия в управлении своим недвижимым
имуществом, начался только с принятием Жилищного кодекса Российской
Федерации, а точнее, с принятием Федерального закона № 185-ФЗ "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Именно тогда
начали появляться частные управляющие компании и стало расти число
товариществ собственников жилья. В силу того что никаких профессиональных
требований к управляющим компаниям не предъявлялось, а выход на рынок
управления МКД носил и носит уведомительный характер, на рынке появилось
множество управляющих компаний, основной задачей которых является не
качественное управление домом и его содержание, а только сбор средств с
населения, - и сразу же появились неплатежи за поставленные ресурсы, липовые
платёжки, банкротства с присвоением наших с вами средств. Одновременно с этим
нарастала активность собственников, которые на фоне постоянно растущих
тарифов совершенно справедливо хотели получать услуги лучшего качества и
требовали заметного улучшения обслуживания жилья.
Мы с вами уже три года спорим, что лучше - государственное регулирование
деятельности в сфере управления многоквартирными домами путём выдачи лицензий
или саморегулирование профессиональными сообществами, и чем больше мы спорим,
тем серьёзнее становится проблема. Очень хорошо, что руководство страны и
партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" положили конец спорам и приняли решение, которое было
обнародовано Дмитрием Анатольевичем Медведевым на встрече с руководителями
первичных организаций партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в начале октября 2013 года, а
затем поддержано и президентом Владимиром Владимировичем Путиным: до тех пор
пока не появится достаточное количество надёжных профессиональных управляющих
компаний, необходимо осуществлять лицензирование управления многоквартирными
домами. Да, руководство страны и партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" берут на себя
ответственность и рискуют, наводя порядок в сфере управления МКД, но сейчас,
наверное, другого пути нет, важно, чтобы лицензирование, выдача и
аннулирование лицензий, квалификационные требования были максимально
прозрачными, с понятными, объективными критериями, защищёнными от
административного давления. Тех, кому не безразличны условия проживания наших
граждан, независимо от фракционной принадлежности я призываю поддержать
инициативу партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, дорогие коллеги! Вам действительно сегодня предстоит принять
очень ответственное решение, но любое решение всегда нужно принимать,
анализируя аргументы за и аргументы против, - тогда решение будет правильным,
корректным и будет отвечать тем целям, которые ставятся при его принятии.
Вот мой уважаемый коллега и заместитель сейчас высказался за, а я вам просто
перечислю проблемы, вопросы, которые у всех нас возникают, просто
постарайтесь ответить на эти вопросы в контексте того, поможет ли
лицензирование решить эту проблему или наоборот, даже хуже того - навредит.
Смотрите, у нас сейчас одна из серьёзнейших проблем - это состояние жилищного
фонда Российской Федерации. Никто с этим не спорит? Никто. Замечательно! Это
огромные расходы, капитальный ремонт и так далее. Скажите, пожалуйста,
лицензирование поможет решить проблему с состоянием жилищного фонда?
Категорически нет! Как чёрт от ладана будут шарахаться управляющие
организации от домов, которые требуют больших затрат, требуют капитального
ремонта и, не дай бог, не признаны аварийными, но находятся вот в уже
предаварийном состоянии. Значит, ответ на первый вопрос - "нет".
Огромная проблема с долгами по коммунальным платежам в сфере
жилищно-коммунального хозяйства: более 500 миллиардов рублей долгов,
зашкаливает уже цифра - полтриллиона! Вы представляете масштабы бедствия?
Скажите, пожалуйста, введение лицензирования решит эту проблему? Ни в коей
мере, потому что на самом деле эта проблема связана не с так называемыми
отключаемыми потребителями - она гораздо серьёзнее! Эта проблема связана с
отсутствием возможности заключения прямого договора потребителя с
ресурсоснабжающей организацией и с целым рядом других моментов, на которых я
сейчас не буду останавливаться. Короче говоря, на второй вопрос, очень
серьёзный, ответ тоже, к сожалению, отрицательный.
Всех нас очень беспокоит профессиональный уровень управляющих организаций. Вы
прекрасно знаете, откуда они родом - из ДЭЗов, РЭУ, ЖЭКов, их работники
обычно решали проблему не в нашу пользу, и на вопрос, мы для вас или вы для
нас, ответ был однозначный! Мы хотим вернуться к такому состоянию? А к этому
есть все предпосылки, и я об этом скажу, если время останется.
У нас очень низкий профессиональный уровень многих жилищных инспекторов - вот
с кого надо начинать учёбу, вот чей профессиональный уровень надо повышать, а
они у нас будут главные теперь, они будут выдавать лицензию на право
управления жилищным фондом, вы понимаете? Это же просто недопустимая
ситуация: нет никаких образовательных стандартов, но на моё обращение в
министерство образования нет ответа уже больше месяца! У нас нет даже такой
профессии - управляющий недвижимостью, управляющий домами. Значит, ответ тот
же, к сожалению: не решается проблема, по крайней мере в те сроки, в которые
нам предлагают сейчас ввести систему лицензирования.
Незаконно созданные ТСЖ - ну, казалось бы, против них тоже борьба, так
давайте их ликвидировать! У жилищных инспекций сейчас колоссальные,
королевские полномочия - они могут ходить в суды, они могут делать
практически всё, но вместо этого система лицензирования легализует незаконные
ТСЖ, которые образованы из домов, разбросанных по разным районам, не
объединённых общим имуществом, смежными земельными участками, а вот
добросовестные ТСЖ, созданные законно, в соответствии с тем
законодательством, которое существовало, если, не дай бог, они созданы на
базе двух домов и более - ну, экономически целесообразно так было создавать,
- окажутся в очень сложной ситуации, потому что они будут вынуждены получать
лицензию в соответствии с нормами предлагаемого сегодня законопроекта.
Дорогие друзья, кто будет оплачивать эту лицензию? Мы с вами! Кто будет
оплачивать безумные штрафы, которые прописаны сейчас в законопроекте в
отношении в том числе товариществ собственников жилья? Я поздравляю тех, кто
живёт в таких домах, - мы с вами будем оплачивать эти штрафы! Подумайте об
этом. Значит, ответ тоже, к сожалению, очень неприятный для нас.
Теперь я задаю простой вопрос, вот совсем простой вопрос. Представьте себе
город, маленький, средний, любой, - скажите, пожалуйста, у нас с коррупцией
уже покончено?! Вот только что выступал Рашкин от фракции КПРФ и рассказывал,
как у нас с этим делом в стране... Что, в сфере управления жилищным фондом мы
уже покончили с коррупцией?! Вы что, не знаете о том, что у нас во многих
городах, особенно в маленьких, им управляет аффилированная с местной властью
управляющая организация? Скажите, пожалуйста, у неё лицензию отберут?
Никогда! А у кого отберут лицензию? А у того, кто пришёл, надеясь на то, что
у нас развивается конкурентная среда и что местная власть должна
содействовать созданию этой конкурентной среды, - вот к нему придут: два
предписания, и пошёл вон - запрет на профессию, попадание в чёрный список!
Никакого права вето у собственника нет: даже если вам нравится эта
управляющая организация, вы ничего не сможете сделать для того, чтобы
сохранить договор, который заключили на основании решения общего собрания!
(Шум в зале.)
Вы понимаете, мы все очень любим быстрые решения, и, хотя у нас не получилось
быстро создать саморегулируемые организации (они создаются медленно, потому
что должны создаваться снизу, иначе они будут просто административным
придатком местных властей), теперь мы шарахнулись в другую сторону - стали
вводить государственное управление в той сфере, где возможна конкуренция и
где должна быть конкуренция. Ведь мы все эти годы говорили о том, что должна
быть конкурентная среда, что мы с вами, как собственники, должны иметь право
выбора, так теперь нас этого выбора практически лишают: за нас решают, как за
наши деньги управлять нашим имуществом и кто это будет делать.
Я считаю, что запущен "асфальтовый каток", который я уже не в силах
остановить. Я уже ни на что не рассчитываю, но мне очень не хотелось бы,
чтобы через два года в этом же зале нам пришлось признать, что лицензирование
никак не изменило ситуацию. И что характерно, через два года восторженные
сегодня граждане поймут, что их в очередной раз обманули и ничего не
изменилось, потому что пришли либо государственные управляющие организации,
аффилированные с местной властью, либо - ещё один очень опасный момент,
который мы уже сейчас наблюдаем, - ресурсоснабжающие организации, которые,
для того чтобы выколотить долги из дома, возьмут на себя функцию управления,
но, коллеги, их не будут интересовать состояние наших домов, у них только
одно желание - забрать свои деньги, а их деньги - это 75 процентов в нашей
платёжке, в отличие от жилищных услуг. Вот об этом тоже подумайте,
пожалуйста, прежде чем нажимать на кнопки! (Шум в зале.)
Мы многие годы говорим о том, что мы должны собственника сделать
ответственным, он должен отвечать за своё имущество, - ну какие золотые
слова! Так вот сейчас мы делаем движение, ровно противоположное, - мы
отстраняем собственника в этом процессе и, к великому сожалению, ликвидируем
какую бы то ни было надежду на конкуренцию, на право выбора в этом процессе!
Кроме того, для создания этой структуры нужны деньги, нужны штатные единицы -
ничего этого нет. Вы понимаете, на какие средства собираются создавать эту
систему, в проекте умалчивается, а это федеральная функция: если это передают
жилищной инспекции, то для этого нужны деньги из федерального бюджета, а они
у нас не предусмотрены.
В общем, несмотря на замечания нашего Правового управления, на отрицательные
заключения Счётной палаты и Института законодательства и сравнительного
правоведения, на многочисленные обращения ассоциаций ЖСК и ТСЖ, простых
граждан, которые уже начинают соображать, к чему всё это идёт, вы сегодня,
конечно, нажмёте на кнопки, но подумайте о том, что будет через два года и
как на вас, лично вас, скажется это... (Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Вернёмся к проекту повестки. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.
Покажите список.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит 32-й вопрос повестки рассмотреть
по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений по предложению? Принимается.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Повестка принимается в целом.
Начинаем работать по повестке. 2-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
третье чтение. Эрнест Абдулович Валеев докладывает.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 18 апреля. Подготовлен к рассмотрению в третьем чтении: все
необходимые процедуры соблюдены, замечаний нет. Комитет предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам от фракций? Да, Синельщиков выступит.
Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Наталья Викторовна
Бурыкина.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к третьему чтению.
Замечаний юридического и лингвистического характера не имеется, просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения
обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных
сетей".
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый господин председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, правовую и лингвистическую, и
комитет предлагает принять его в третьем чтении. Единственное, хочу перед
принятием сказать несколько слов.
Пресса постоянно говорит о том, что согласно этому закону блогеров приравняли
к СМИ, но это не так - вводится отдельное правовое регулирование для
блогеров, и как раз зарегистрированные сетевые издания не подпадают под этот
закон. Это очень важно, пусть пресса это просто передаст, потому что
неправильное толкование повторяется из передачи в передачу, из статьи в
статью!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Кашин, Емельянов.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
необходимые экспертизы, замечаний нет, просим принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Дмитрий Фёдорович
Вяткин.
На месте микрофон, пожалуйста, включите.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Дмитрий Фёдорович
Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также подготовлен к принятию в третьем чтении, просим поддержать
решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 50
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Александр
Александрович Ремезков.
На месте микрофон включите.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект федерального
закона прошёл все соответствующие экспертизы и готов к принятию в третьем
чтении. Комитет рекомендует принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 430
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Александр
Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, этот проект закона также прошёл все
экспертизы, замечаний нет, и комитет рекомендует его к принятию в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 251
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Надежда Сергеевна
Максимова.
Микрофон включите.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, замечаний юридико-технического и лингвистического характера
нет, комитет рекомендует Думе принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хотел бы напомнить, что
законопроект со стандартным наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты..." направлен на запрет в России заёмного труда как
формы трёхсторонних трудовых отношений и на недопущение их подмены
гражданско-правовыми отношениями.
В первом чтении законопроект был принят ещё в 2010 году, во втором - в апреле
2013 года, и весь этот период шёл длительный процесс согласования некоторых
принципиальных положений, касающихся прав частных агентств занятости, и
увязки их с другими распространёнными формами трудовых отношений. Кроме того,
ряд положений данного законопроекта был учтён в рамках закона "О специальной
оценке условий труда" и закона-спутника. В связи с этим возникла
необходимость вернуть законопроект во второе чтение, о чём комитеты просят
участников данного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение о возврате во второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, комитетом подготовлено восемь поправок к
законопроекту, которые сведены в таблицу № 1 и рекомендуются к принятию.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении, просьба принять его сегодня также и в третьем - он полностью
подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской
Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения
детей", второе чтение. Сергей Юрьевич Фабричный докладывает.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному законопроекту в
общей сложности поступило семь поправок, пять из них сведены в таблицу № 1 и
предлагаются комитетом к принятию, а две поправки, которые мы предлагаем
отклонить, содержатся в таблице № 2.
Представляемые вам решения учитывают позицию Правового управления Аппарата
Государственной Думы и Верховного Суда Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Сергей Юрьевич, по этому законопроекту всё? Да.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, к этому законопроекту поступило девять
поправок, все они комитетом учтены и предлагаются к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 255 чел.56,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.43,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. В случае принятия законопроекта во втором чтении комитет
рекомендует принять его и в третьем чтении, все необходимые экспертизы
проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, к этому законопроекту предлагается одна
поправка, она согласована с автором законодательной инициативы - Советом
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и комитетом
рекомендуется к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данной поправке? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, комитет просит принять его и в третьем чтении тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Дмитрий
Фёдорович Вяткин докладывает.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступило одиннадцать поправок, шесть из них рекомендуются к
принятию и включены в таблицу № 1, пять поправок рекомендуются к отклонению и
сведены в таблицу № 2. Просим утвердить таблицы поправок и принять данный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу поправку 1 вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 без поправки 1 принимается.
Сергей Михайлович Катасонов.
Микрофон включите, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, Дмитрий Фёдорович! Мы вносим изменения в
административный кодекс, целью которых является именно пресечение нарушений в
сфере обращения донорской крови и её компонентов, и, конечно, на мой взгляд,
это должно корреспондироваться со 125-м законом, в котором даётся толкование
понятия обращения донорской крови и её компонентов. И в данном случае
получается так, что мы сегодня в КоАП предусматриваем ответственность за
нарушения при заготовке, хранении, транспортировке и клиническом
использовании крови, а за нарушения при безвозмездной передаче, утилизации и
вывозе и ввозе на территорию Российской Федерации мы ответственность не
предусматриваем.
Я хочу напомнить, почему мы подошли к КоАП с этим вопросом. Дело в том, что в
настоящее время в случае нарушений субъектами обращения донорской крови
органы контроля могут только подать информацию в органы здравоохранения или в
Генеральную прокуратуру, однако никакой ответственности за это не
предусмотрено. Но на мой взгляд, всё-таки эти два закона должны
коррелироваться. Есть чёткое понятие "обращение донорской крови", и мне
непонятно, почему выдернули эти три элемента, не предусмотрели их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в данном случае мы посчитали, что абсолютно точное
цитирование закона не требуется, потому что само понятие "обращение донорской
крови и её компонентов", прописанное в базовом законе, в принципе охватывает
все элементы. Мы решили оставить формулировку в том виде, в котором она
предложена сейчас ко второму чтению, - посмотрим, может, на практике сложится
такая ситуация, что действительно что-то выпадет, какие-то операции потребуют
введения ответственности. Но по нашему мнению, всё, что входит в понятие
"обращение", всё, что прописано в базовом законе, - нарушение всех этих
правил будет подпадать под действие данной статьи КоАП, поэтому мы и
посчитали излишнее расширение формулировки необязательным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Законопроект выносим на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
Григорий Владимирович Куранов, пожалуйста.
КУРАНОВ Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении, ко второму чтению поступило две поправки, обе носят
юридико-технический характер, уточняют содержание законопроекта, и
рекомендованы к принятию.
Просим утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении, в
случае принятия во втором чтении прошу рассмотреть сегодня и в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по двум поправкам из таблицы № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном языке Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования в сфере использования русского языка". Докладывает
Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Концепция законопроекта ко
второму чтению не изменилась. Поступило тринадцать поправок, одиннадцать из
которых комитет рекомендует принять, две - отклонить. Замечаний правового,
лингвистического характера не поступило. Комитет по культуре поддерживает
законопроект и просит принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Ольга Михайловна Казакова, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. В случае принятия законопроекта сегодня во втором чтении прошу
вынести его на третье чтение завтра, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Так, 18-й вопрос временно пропускаем.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится законопроект № 448902-6, которым предусматривается
введение государственного контроля, государственного регулирования
деятельности управляющих компаний в сфере управления многоквартирными домами.
Сегодня рынок жилищно-коммунальных услуг охватывает более 2,3 миллиарда
квадратных метров многоквартирных домов, из них 78 процентов управляется
управляющими компаниями и 9,6 процента - ТСЖ. За жилищно-коммунальные услуги
мы с вами платим в год более 1,5 триллиона рублей, и почти 80 процентов этой
суммы проходит через управляющие компании, уставный капитал которых в лучшем
случае не менее 10 тысяч рублей в соответствии с законом "Об обществах с
ограниченной ответственностью".
Социальную значимость управления многоквартирными домами сложно переоценить:
от того, в каком доме мы живём, по какому подъезду ходим, тепло ли в наших
квартирах, какая вода течёт из кранов, в конечном итоге зависит и наше
настроение, и желание работать. То, что необходимо наводить порядок в сфере
управления МКД, что низок профессиональный уровень работников наших
управляющих компаний, из-за чего нам приходится оплачивать непроизведённые
работы, услуги по экономически необоснованным тарифам и многое другое, - всё
это является предметом нашего постоянного обсуждения.
Сменить управляющую компанию собственникам непросто - управляющая компания
противопоставляет собственникам МКД мощную юридическую службу, и процесс
занимает много месяцев, если не лет. Причём ответственность управляющей
компании перед собственниками исчисляется уставным капиталом, а он, как я уже
говорил, как правило, не превышает 10 тысяч рублей, поэтому преднамеренное
банкротство, а затем дальнейшая работа по управлению другим МКД не редкость.
Говорить о том, что вхождение в рынок управления многоквартирными домами
никакими нормативными требованиями не предусмотрено, как не предусмотрены и
профессиональные требования, не приходится, поскольку этот процесс носит
уведомительный характер. Таким образом, дисбаланс ответственности между
собственниками, то есть заказчиками, и управляющими организациями, которые
являются исполнителями, очень велик, что требует жёсткого регулирования
данного вида деятельности.
Собственно, набор методов регулирования невелик, мировая практика знает всего
два: первый - регулирование профессиональным сообществом через создание
саморегулируемой организации, условия вступления в которые формирует сама
саморегулируемая организация, а именно профессиональные, материальные,
квалификационные и другие требования, создание компенсационного фонда с целью
взаимной ответственности, и второй - государством через выдачу лицензий. Мы
об этом спорим уже более двух лет, и эта проблема становится всё серьёзней и
серьёзней. За последний год почти на 20 процентов выросло количество
обращений собственников в органы государственного жилищного надзора по поводу
некачественного управления, содержания многоквартирных домов и достигло почти
165 тысяч. На наш взгляд, совершенно правильно поступило руководство страны и
партии, поставив точку в этих спорах - сделав выбор в пользу государственного
регулирования. Сегодня на рынке управления сложно найти идеальный вариант,
есть свои плюсы и минусы и в саморегулировании, и в лицензировании, но
говорить о том, какой метод можно внедрить быстрее, не приходится:
лицензирование внедряется единым законом, едиными нормативными правовыми
актами, которые действуют на всей территории Российской Федерации, и
требования устанавливаются одни и те же для всех управляющих компаний.
Законопроект, который мы сегодня рассматриваем в первом чтении,
предусматривает, что деятельность по управлению МКД, по содержанию и ремонту
общего имущества в МКД осуществляется только на основании лицензии, - такие
изменения вносятся в статью 161 Жилищного кодекса.
В статье 12 Жилищного кодекса полномочия органов государственной власти
субъектов Российской Федерации дополняются полномочиями по установлению
порядка лицензирования деятельности по управлению многоквартирным домом; по
ведению реестра лиц, работающих в сфере управления, и реестра лиц, у которых
была аннулирована лицензия; по согласованию назначения на должность и
освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного
надзора субъекта Российской Федерации.
В статье 20 Жилищного кодекса на органы государственного жилищного надзора
возлагаются функции по выдаче лицензии и по контролю за соблюдением
требований лицензии, по обращению в суд по поводу прекращения действия
лицензии.
Основные изменения в Жилищный кодекс для перехода к государственному
регулированию в сфере управления многоквартирными домами предусмотрены новым
разделом X "Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными
домами": в этом разделе определяются организации и виды деятельности,
подпадающие под лицензирование, устанавливаются лицензионные требования,
порядок выдачи лицензий и отказа в выдаче лицензий.
Законопроектом также предусматривается обязательное наличие после 1 мая 2015
года у управляющей компании лицензии, а у её руководителя - квалификационного
аттестата. Лицензионные требования, которые будет устанавливать Правительство
Российской Федерации, будут едины для всех регионов. Выдача лицензий и
осуществление лицензирования будет возложено на органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации. Лицензия будет действовать только в том
субъекте, где она выдана.
Отказ в выдаче лицензии управляющей компании предусматривается в случаях,
если её руководитель имеет административное наказание, подтверждённое
судебным решением, в виде дисквалификации или непогашенную судимость за
преступление в сфере экономики, а также если он был привлечён к
административной ответственности не менее трёх раз в течение одного
календарного года, предшествующего дате обращения с заявлением о выдаче
лицензии. Основанием для ходатайства о лишении лицензии может служить
исключение из реестра обслуживания 15 и более процентов от общего числа
многоквартирных домов, по которым имеется два и более невыполненных
предписания.
Аннулирование лицензии возможно только на основании судебного решения, это
статья 198, новая статья, по заявлению органа государственного жилищного
надзора. До принятия судебного решения управление многоквартирным домом
осуществляет старая управляющая компания, а расчёты с ресурсоснабжающими
организациями производятся напрямую собственником.
Аннулирование лицензии влечёт расторжение всех договоров управления, и вновь
приступить к осуществлению такой деятельности можно будет не раньше, чем
через три года. Органы местного самоуправления в десятидневный срок после
получения уведомления об аннулировании лицензии обязаны организовать и
провести общее собрание собственников МКД. Федеральный орган исполнительной
власти, как я уже сказал, который будет уполномочен Правительством Российской
Федерации, будет вести два реестра - реестр лицензий и реестр
дисквалифицированных лиц.
Также законопроектом вносится ряд изменений в Федеральный закон № 184 "Об
общих принципах организации... органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Кодекс об административных правонарушениях, в
соответствии с которыми предлагается установить административную
ответственность для ТСЖ, ЖСК, руководителя управляющей организации за
нарушения в сфере управления, а именно: за работу без лицензии, за нарушения
условий, предусмотренных лицензией, за нарушения порядка передачи
документации, порядка расчётов за коммунальные услуги и так далее.
Данный законопроект был рассмотрен на парламентских слушаниях, в нашем
комитете, на Всероссийской конференции в Нижнем Новгороде, на выездных
заседаниях в различных субъектах Российской Федерации. Законопроект сложный,
по нему имеется большое количество замечаний, и мы эти замечания принимаем,
они в основном касаются следующих направлений.
Управление и содержание МКД - нужно уточнять формулировку данного тезиса.
Лицензирование товариществ собственников жилья: поскольку ТСЖ являются
некоммерческими организациями, здесь тоже придётся ко второму чтению, если
законопроект будет поддержан вами в первом чтении, вносить поправки.
Финансирование дополнительной численности органов государственного жилищного
надзора, вхождение в рынок управления тех компаний, которые сегодня
организованы, но не имеют пока домов на обслуживании, - эти вопросы тоже
нужно будет уточнять.
Роль саморегулируемых организаций: мы не говорим о том, что они не должны
работать на рынке управления многоквартирными домами, и сегодня уже есть
достаточное количество саморегулируемых организаций, которые объединяют много
управляющих компаний и успешно работают на этом рынке, но для них должно быть
найдено место в этом законопроекте, их роль ни в коей мере не должна быть
принижена, и, более того, саморегулирование должно получить дальнейшее
развитие.
Есть вопросы, касающиеся ответственности и роли собственников многоквартирных
домов при аннулировании лицензии. Допустим, какая-то управляющая компания
может лишиться или уже лишена лицензии, но собственников того или иного дома
удовлетворяет её работа, поэтому они должны получить дополнительное право -
право наложения вето на расторжение договора с управляющей компанией.
Все эти вопросы в принципе обсуждались на заседании рабочей группы в
Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства, которая была
создана распоряжением министра две недели назад. Я думаю, что если
законопроект сегодня будет принят в первом чтении, то при подготовке ко
второму чтению все они могут быть отражены в тех поправках, которые мы будем
рассматривать ко второму чтению.
Теперь буквально два слова по вопросам, которые Галина Петровна подняла в
своём выступлении, вот я тут их отметил.
Первый - состояние жилого фонда Российской Федерации: поможет ли закон решить
вопрос с аварийным и ветхим фондом жилья? Может быть, напрямую управляющая
компания и не сможет это решить, но если управляющая компания
профессиональная, если она достаточно сильная, то от того, как она будет
расходовать те средства, которые мы с вами платим за жилищно-коммунальные
услуги, тоже будет зависеть состояние ветхих и аварийных домов. Сегодня по
крайней мере часть таких домов у нас находится под управлением управляющих
компаний.
По коммунальным долгам. Ну, все вы знаете, что сегодня ситуация с
перечислением управляющими компаниями средств за коммунальные ресурсы
оставляет желать лучшего. По оценкам экспертов, те средства, которые не
перечисляются регулярно управляющими компаниями, а используются ими на другие
цели содержания жилого фонда, достигают нескольких десятков миллиардов рублей
в год. Если компании будут более профессионально распоряжаться средствами,
состояние дел с коммунальными долгами и с платежами в принципе тоже должно
улучшиться. Ну и более того, в Государственную Думу уже внесён законопроект о
повышении платёжной дисциплины, в котором мы постарались решить в том числе и
этот вопрос, над которым мы все вместе работали в комитете практически целый
год, работала рабочая группа под руководством Галины Петровны.
Далее, низкий уровень подготовки жилищных инспекторов. В принципе согласно
законопроекту жилищный инспектор при выдаче лицензии обязан проверить наличие
определённой документации, обязан проверить состояние управляющей компании.
Другое дело, что для приёма квалификационного экзамена у руководителя
управляющей компании экзаменатору нужно иметь определённую профессиональную
подготовку, но мы и не говорим, что жилищная инспекция или жилищный надзор
будут принимать эти экзамены.
По незаконным ТСЖ. Вообще, по ТСЖ нужно решать вопросы, в том числе и те, о
которых я говорил. ТСЖ - это некоммерческая организация, и понятно, что те
штрафы, которые будут налагаться на ТСЖ, будут в конечном счёте браться из
нашего кармана, поэтому этот вопрос требует отдельной детальной проработки и
изменений.
Ну и по поводу того, что нас лишают права выбора. Никто не отменяет право
общего собрания - статья 161 как есть в Жилищном кодексе, так она там и
остаётся, мы с вами вправе выбирать ту или иную управляющую компанию, но
важно, чтобы её сотрудники имели определённые профессиональные навыки.
На этом я закончу. Предлагаю принять законопроект в первом чтении, прошу Думу
его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 15 апреля мы рассматривали
этот законопроект на заседании комитета. Сразу скажу, что обсуждение было
очень непростым, наверное, с момента образования комитета более
содержательного, более жаркого обсуждения я на заседании комитета не видел.
Хочу сказать, что вопросы, которые поднимались на этом заседании, мы
многократно обсуждали с экспертным сообществом. Павел Рюрикович сказал уже,
что мы обсуждали этот вопрос на всероссийском совещании в Нижнем Новгороде,
мы выезжали в разные регионы и встречались с представителями управляющих
компаний, чтобы понять те вопросы и претензии, которые могут появиться в
связи с принятием этого закона.
По статистике, 57 процентов обращений, которые поступают в органы
государственной власти, касаются проблем ЖКХ, поэтому совершенно очевидно,
что есть проблемы и с качеством оказания услуг, и с неудовлетворительным
состоянием жилищного фонда, - мне кажется, что не замечать эти проблемы мы не
можем. Вы помните, что в феврале у нас выступал генеральный прокурор и
приводил такие страшные цифры: по статистике, 320 тысяч правонарушений было
совершено в 2013 году в области ЖКХ - рост на 50 процентов по сравнению с
2012 годом; 53 тысячи исков было направлено в суды - рост на 70 процентов по
сравнению с предыдущим годом; ущерб, который причинён действиями
недобросовестных управляющих компаний, - 34 миллиарда рублей, при этом
удалось вернуть в бюджет всего лишь 866 миллионов, то есть 2,5 процента от
этой суммы. Нужно что-то делать!
Помните, коллеги, мы ставили вопрос об обязательном членстве в
саморегулируемых организациях управляющих компаний? Однако если мы обратимся
к аналогичному опыту в строительной отрасли, то увидим, что саморегулируемые
организации на сегодняшний день проблемы не решают. Допуск в СРО можно купить
за 3-5 тысяч рублей - в Интернете таких объявлений масса, поэтому здесь
требуется кардинально новое решение. И сегодня такое решение предлагается -
это лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами,
которое, как сказал Павел Рюрикович, поддержали и президент, и премьер.
Сразу скажу, что наш комитет поддерживает указанный законопроект. На этот
законопроект поступили положительные заключения от комитетов-соисполнителей -
от комитета по собственности, от комитета по местному самоуправлению, от
комитета по земельным отношениям, есть множество положительных отзывов из
субъектов Федерации, от муниципальных образований, но есть и замечания.
Вопросы, которые поставлены в заключениях и которые мы получили в комитете,
конечно, требуют детального обсуждения, и я надеюсь, что ко второму чтению мы
найдём решения большинства из них. Павел Рюрикович останавливался на
некоторых из этих вопросов, но я ещё раз пробегусь по ним.
В отношении законопроекта высказывается критика, что нет профессиональных
стандартов, - конечно нет, но они появятся, в этом и есть суть законопроекта!
Не определено, что такое деятельность по управлению многоквартирными домами,
- да, не определено, но ко второму чтению мы обязательно это определение
конкретизируем, оно будет чётким в Жилищном кодексе, и в дальнейшем мы будем
от него отталкиваться.
Право жильцов ветировать решение об отзыве лицензии - этот вопрос ставят
перед нами управляющие компании. Мы предварительно обсудили его с
министерством строительства и пришли к соглашению, что такое право - право
ветировать решение об отзыве лицензии - у граждан появится.
Вопрос об обязательном лицензировании деятельности по управлению
многоквартирными домами пересекается с вопросом о функционировании ТСЖ.
Безусловно, многодомовое ТСЖ - это нонсенс, эту ситуацию надо исправлять,
потому что ТСЖ, которое действует в разных районах города, - это не ТСЖ! Мы
сохраняем возможность деятельности без лицензии для однодомового ТСЖ и
оставляем открытым вопрос для обсуждения с экспертами о том, чтобы ТСЖ,
которые имеют общий двор и общие сети, также получили возможность
осуществлять деятельность без лицензии. Я хочу вам сказать, что к 1 мая
следующего года, если мы этот закон примем, управление многоквартирными
домами без лицензии станет невозможным.
Комитет поддерживает законопроект, коллеги, и предлагает вам тоже его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопросы к докладчику, Павлу Рюриковичу.
Меня очень радует одно: что эйфория по поводу того, что у нас всё частники
решат, проходит и мы начинаем задумываться над тем, как же нам сделать так,
чтобы вернуть в нормальное русло управление вот этим огромным и очень сложным
хозяйством. Скажите, пожалуйста, Павел Рюрикович, вот скажется ли получение
лицензии на увеличении цены на коммунальные услуги? Кто будет платить? Ведь
лицензия - это дело, в общем-то, дорогое. Это первый вопрос.
И второй вопрос: нужно ли нам ввести специальные факультативы или, возможно,
даже отделения в техникумах и в вузах для того, чтобы мы получили
профессионалов для работы на этом сложнейшем участке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемая Тамара Васильевна, отвечаю на первый вопрос, скажется
ли стоимость лицензии на цене на коммунальные услуги. Ну, на наш взгляд,
стоимость лицензии не должна быть запредельной, она будет устанавливаться
Правительством Российской Федерации, и эта стоимость, я считаю, всё-таки
меньше повлияет на стоимость коммунальных услуг, чем, допустим, введение
обязательного страхования или обязательного вступления в саморегулируемую
организацию. Это что касается первого вашего вопроса.
Второй вопрос, по факультативам. Да, к сожалению, сегодня у нас не готовят в
стране ни профессиональных управляющих, ни менеджеров по управлению
многоквартирными домами, и вообще для сферы жилищно-коммунального хозяйства
очень мало специалистов готовят в вузах. Сегодня вот новым министерством,
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства, насколько я
знаю, уже разработана программа подготовки и переподготовки кадров, причём
начиная с профессий дворника, слесаря, сварщика и всех остальных, а также
разрабатывается программа по подготовке профессиональных управляющих,
правительство и министерство этим занимаются вплотную сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Рюрикович, к вам вопрос.
Вот буквально две недели назад у нас в этом зале выступал генеральный
прокурор Чайка, и его выступление полностью было посвящено проблемам ЖКХ. Он
отметил, что у нас документов, законов-то хватает, бумаг у нас предостаточно
- у нас нет порядка! Он привёл такие цифры: 320 тысяч нарушений в прошлом
году было в сфере ЖКХ, похищено 34 миллиарда рублей! Генпрокуратура считает,
что нужно эти проблемы решать и с чиновниками бороться, а это
профессиональные люди, это не какие-то люди без образования и непонятно
откуда пришедшие. То есть профессионализма там хватает - там не хватает
порядка, честности! Вот как ваш закон здесь может подействовать - что,
уменьшится число хищений и в этом году их будет не 320 тысяч, а триста? Или
уменьшится количество похищенных денег? Или после принятия вашего закона всё
как было, так и останется? Всё-таки я считаю, что здесь Генеральная
прокуратура более права в оценке ЖКХ!
КАЧКАЕВ П. Р. Вообще-то, когда выступал генеральный прокурор, Владимир
Николаевич, я тоже присутствовал в этом зале, и, когда речь шла о похищенных
34 миллиардах рублей, о чём Александр Геннадьевич говорил, это не касалось
чиновников, это вся сфера управления многоквартирными домами, в том числе и
ЖКХ, нанесла ущерб нашему с вами карману, и одна из причин этого -
непрофессиональное управление жилыми домами.
Я вскользь вот затронул один момент: на непрофессионализм экспертное
сообщество в 2012 году (у меня цифры только по 2012 году) относило порядка
60-65 миллиардов рублей - это предъявление фиктивных платёжек, двойных, это
использование экономически необоснованных тарифов нашими управляющими
компаниями. Вот на это, я считаю, мы считаем, лицензирование и повышение
профессионального уровня, естественно, повлияют.
Что касается работы прокуратуры, вы, наверное, помните, что где-то с полгода
назад было поручение президента по аффилированности управляющих компаний:
прокуратура должна была выявить это и принять меры, чтобы эти аффилированные
с чиновниками компании ушли с рынка и были расформированы. Вот что, я считаю,
поможет нам с вами в наведении порядка в управлении МКД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Павел Рюрикович, вы в своём выступлении сказали, что есть два
метода, которыми можно контролировать ситуацию, - это лицензирование и
саморегулирование. Если мы обратимся к букве закона о лицензировании, то
поймём, что под лицензирование, а следовательно, и под расходные
обязательства Российской Федерации подпадают такие сферы деятельности,
которые непосредственно связаны с безопасностью наших граждан. Вот есть
различные сферы деятельности, такие как, например, работа на газовых,
автозаправочных станциях, где объект, скажем так, намного опаснее, но мы не
предлагаем лицензирования этих объектов, а вот здесь вы всё-таки идёте не по
пути саморегулирования. Скажите, что, какие именно вопросы нельзя решить в
этой отрасли путём саморегулирования? Почему вы остановились на
лицензировании в сфере ЖКХ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Я, кстати, в своём выступлении из-за отсутствия времени
буквально одну фразу сказал. На мой взгляд, будущее - может быть, через три
года, через четыре года, - конечно, за саморегулированием, профессиональное
сообщество и рынок управления, когда появится у нас ответственный собственник
жилья, будут за СРО. Кстати, и Дмитрий Анатольевич Медведев сказал в своём
выступлении в конце 2013 года, что будущее всё равно за СРО, но для этого
нужно создать хотя бы элементарный профессиональный рынок управления
многоквартирными домами.
Что касается того, почему, на мой взгляд, на сегодня лицензирование лучше.
Саморегулирование устанавливает для каждой саморегулируемой организации свои
профессиональные требования, квалификационные требования, правила вхождения
той или иной управляющей компании на рынок. СРО может быть тысяча, две
тысячи, три тысячи, десять тысяч - у нас сегодня на рынке страны более 16
тысяч управляющих компаний! Что же касается лицензирования, если мы хотим
быстро внедрить нормативные документы, касающиеся квалификационных
требований, профессиональных требований, то здесь нужен нормативный правовой
акт, который выпускает Правительство Российской Федерации, - он единый для
всех, и его можно более оперативно и быстро внедрить в сферу управления
многоквартирными домами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги.
Продолжим обсуждение позже, а пока перерыв до 12.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 12 часов, мы продолжаем работу, но
прежде проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 51 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня уже в шестой раз реализуется одно из конституционных полномочий
Государственной Думы: мы заслушиваем отчёт о результатах работы правительства
за предыдущий год. Эта форма взаимодействия уже прижилась и востребована не
только парламентом и правительством, но и нашими гражданами: избиратели имеют
возможность услышать ответы на многие вопросы, которые их волнуют, - вопросы,
которые касаются и развития экономики, и социального сектора. В этом году
страна получила новые возможности, но появились и новые риски, на которые мы,
конечно, должны отвечать, - думаю, что сегодня в отчёте правительства мы
услышим ответы и на такие новые вопросы.
Я предоставляю слово Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию
Анатольевичу Медведеву.
Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.
И приветствую членов правительства сегодня здесь, в нашем зале.
(Аплодисменты.)
МЕДВЕДЕВ Д. А., Председатель Правительства Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич! Добрый день, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Добрый день, уважаемые коллеги! Действительно, согласно
Конституции Российской Федерации я представляю отчёт правительства о работе
за прошедший год. Отчёт правительства проходит в шестой раз - в общем, это
процедура уже обкатанная. Считаю такую практику полезной и оправданной,
потому что только в диалоге мы можем достичь максимальной эффективности и
сделать нашу совместную работу понятной для абсолютного большинства людей.
Фактически сегодня правительство, представляя отчёт депутатам Государственной
Думы, представляет этот отчёт всему нашему народу, всей стране, и я уверен,
что те вопросы, которые вы задаёте, всегда интересные, острые, конкретные,
будут полезными для того, чтобы продолжать такого рода диалог.
Несколько слов о том, как мы работали совместно в прошлом и в этом году.
Конечно, правительство всегда в постоянном контакте с Государственной Думой,
не был исключением и год минувший. Заместители председателя правительства,
руководители министерств и ведомств регулярно выступали здесь, с этой
трибуны, в рамках "правительственного часа", депутаты Государственной Думы
принимали участие в заседаниях правительства, в мероприятиях
правительственных координационных и совещательных органов. Ключевым,
естественно, был вопрос законотворчества - комиссия по законопроектной
деятельности работала и принимала согласованные решения. Результатом этой
работы являются законы, статистика такова: в 2013 году президентом было
подписано 448 федеральных законов, из них правительством было подготовлено и
внесено 252 закона. То есть, иными словами, наша работа в течение года была
продуктивной, и я хотел бы прямо сказать, что мы с вами всё-таки старались
подготовить качественные законы. Спасибо вам за сотрудничество! Я надеюсь,
что мы и дальше будем успешно работать над законопроектами, которые сейчас
находятся на рассмотрении в Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к результатам работы правительства, к
конкретным цифрам (а цифры, как всегда, будут, и я прошу вас набраться
терпения; я понимаю, что это, может быть, не самый интересный жанр, ответы на
вопросы более динамичны, и это всегда более острые моменты, но тем не менее
определённый набор цифр я всё равно выдам), я хотел бы сказать следующее. Мы
работали в соответствии с теми программными документами, которые есть у
правительства, - это майские указы Президента Российской Федерации и Основные
направления деятельности правительства, - но наше с вами сотрудничество
приобрело особую значимость, потому что минувший год для России не был
простым: давление оказывали и экономические, и политические факторы, почти
весь 2013 год, скажем прямо, сохранялась неблагоприятная ситуация на мировых
рынках. Безусловно, такой крупный мировой игрок, как Россия, не мог не
почувствовать на себе влияние этих негативных тенденций. Не могу, конечно,
сказать, что это влияние было катастрофическим, это тоже правда, однако
общемировые процессы выявили самые уязвимые места нашей экономики, те
структурные и институциональные ограничения, которые копились на протяжении
десятилетий. В первую очередь это недостаточная диверсификация экономики,
низкая инвестиционная активность, не отвечающее современным требованиям
качество государственных институтов и управления - всё это пока не позволяет
нам набирать и удерживать высокие темпы роста.
Среди событий прошлого года и этого одно имеет особое, без преувеличения
историческое значение: 18 марта в состав Российской Федерации вошли два новых
субъекта - Республика Крым и город федерального значения Севастополь. В
Россию вернулись территории, которые духовно всегда оставались с нашей
страной, несмотря на решения советского периода и унаследованные границы, -
вернулись на основании открытого и честного волеизъявления народа Крыма, по
результатам референдума, который был проведён в соответствии с общепринятыми
демократическими процедурами и нормами международного права. За воссоединение
с Россией высказалось 96 процентов участников референдума на полуострове -
это ещё раз убедительно подтверждает, что для людей по обе стороны
Керченского пролива Крымский полуостров всегда по сути оставался российской
землёй и принятие новых регионов в состав России восстановило историческую
справедливость. (Аплодисменты.)
Наше решение вызвало бурную реакцию, Крым стал поводом для политического
прессинга, который осуществляется в том числе и за счёт так называемых
санкций. Сложилась довольно сложная ситуация - впервые Россия оказалась в
условиях тройного давления: с одной стороны, это нестабильная мировая
экономика, о чём я говорил, с другой стороны, недружественная политика ряда
ведущих стран, ну и, конечно, те самые наши собственные структурные
ограничения, о которых я говорил. Правительство прекрасно понимает
серьёзность стоящих перед нами вызовов и возникающих в связи с этим вопросов,
и считаю абсолютно правильным в самом начале отчёта предельно прямо ответить
на те вопросы, которые существуют.
Первый вопрос, которым, естественно, задаются все жители нашей страны и
депутаты Государственной Думы: не пострадает ли наша экономика от введения
ограничительных мер? Я уверен, что мы сумеем минимизировать их последствия:
правительство готово действовать в условиях, когда приоритетом работы
становится защита экономики и граждан от таких недружественных действий,
которые могут последовать из-за обострившейся внешнеполитической ситуации.
Я знаю, что практически все фракции в Государственной Думе задавались
вопросом, не считает ли правительство нужным изменить экономический курс в
этих условиях, с учётом новой драматургии мировых процессов, ситуации в
стране. Что я хотел бы сказать, что хотел бы ответить? Политика правительства
- это всё-таки всегда продуманная и выстроенная система действий, эта система
действий одобрена президентом, и я не считаю правильным менять её
принципиальным образом. Было бы неверным начать метаться из стороны в сторону
и пытаться придумывать некие новые принципы развития нашей экономики. У
России, конечно, может и должен быть свой путь, когда речь идёт о
национальном самосознании, о ценностных ориентирах, но законы экономики
остаются общими, и в обстоятельствах этого беспрецедентного вызова для нас
крайне важно спокойно, без истерик продолжать следовать выбранной
экономической стратегии. Но это не значит, что мы не будем вносить
коррективы, ведь мы начинали работать при других условиях. Более того,
нынешняя ситуация для государства - это не только вызов, но и хорошая
возможность повысить эффективность нашей деятельности, создать новую основу
национальной экономики, которая базируется на собственном производстве.
Совершенно очевидно, что этими проблемами нужно будет воспользоваться, и в
наших руках есть необходимый набор инструментов, который позволяет устойчиво
развиваться даже в таких жёстких условиях, как бы нам ни пытались помешать.
Второй вопрос: пострадает ли социальная сфера? Сразу хочу заявить следующее:
что бы ни происходило вокруг нашей страны, какие бы трудности ни испытывала
наша экономика, все взятые на себя социальные обязательства мы выполним в
полном объёме. (Аплодисменты.)
У нас у всех свои политические взгляды, идеология, которой мы придерживаемся,
можно по-разному оценивать изменения, которые произошли в российском обществе
за последние годы, но всё-таки, я считаю, мы должны признать очевидный факт:
всё, что мы делали в последнее время, мы делали для людей, для того, чтобы
поднять уровень жизни в стране. Пусть не так быстро, как нам хотелось бы, но
год от года мы последовательно увеличивали зарплаты, пенсии, детские пособия,
обеспечивали жильём ветеранов войны. Сегодня уже мало кто помнит, что этому
предшествовало, какие были зарплаты, пенсии и пособия, а помнить об этом
надо. Даже в самый острый период глобального экономического кризиса мы
полностью выполняли взятые на себя социальные обязательства, поэтому не
собираемся отказываться от них и сегодня.
Ещё недавно острейшая ситуация в демографии казалась непреодолимой, нам
рисовали самые чудовищные, апокалипсические сценарии того, что будет
происходить с нашей страной, но мы переломили этот кризис, остановили рост
смертности и вышли на уже приемлемые темпы рождаемости. Без сомнения, это
результат последовательных действий в социальной политике, и то, чего нам
удалось достичь с таким трудом, мы ни в коем случае не должны потерять,
поэтому наши приоритеты неизменны - это повышение пенсий, заработной платы
бюджетников, модернизация образования и здравоохранения, жилищные программы.
Особое внимание будет уделяться поддержке семей при рождении второго,
третьего и последующих детей. Конечно, мы не должны забывать и о студентах, и
вообще о тех, кому нужна наша помощь и защита: о сиротах, об одиноких
стариках, об инвалидах, обо всех уязвимых категориях населения.
Третий вопрос, который тоже возникает, - сможем ли мы сохранить отдельные
виды производств в условиях ограничения кооперации с иностранными партнёрами
и даже закрытия рынков. Отечественная промышленность, отдельные отрасли
которой зависят от поставок из других стран, получит со стороны правительства
необходимую поддержку. Конечно, мы не отказываемся от сотрудничества с
иностранными предприятиями, в том числе с предприятиями из западных стран, но
будем готовы и к недружественным шагам, тем более что в последние годы стало
понятно, что мы способны и собственными силами модернизировать российскую
промышленность, создавать современные высокотехнологичные предприятия не
только в хорошо развитых отраслях, но и в новых для нас секторах. В условиях
искусственных ограничений экономических связей мы будем использовать
дополнительные стимулы для сокращения зависимости от импорта. Более того, по
некоторым направлениям мы ставим амбициозные цели - полностью обеспечивать
потребности за счёт собственного производства.
Ещё раз хотел бы подчеркнуть: потенциал и научные, технологические
производства у нас есть, подтверждением тому служат успешные проекты в
оборонной, в химической промышленности, в станкостроении, в фармацевтике и в
других отраслях. В большинство отраслевых стратегий и государственных
программ мы уже включили импортозаменяющие проекты, а для тех предприятий,
которые попали в зону риска, стараемся найти оптимальный механизм поддержки.
Теперь эта работа должна пойти значительно быстрее, и в этом как раз и
состоит корректив нашего экономического курса, поэтому, отвечая на те
вопросы, которые обычно задают, - в том числе коллеги из фракции КПРФ
задавали вопросы о трудностях, которые могут возникнуть в отдельных секторах
машиностроения из-за политической ситуации на Украине, - скажу: я уверен, что
при корректировке госпрограмм мы найдём оптимальный механизм поддержки наших
предприятий.
Четвёртый вопрос, он связан с третьим практически: а пострадает ли вообще наш
бизнес, наши предприниматели? Бизнес получит необходимую защиту, если будут
предприняты недружественные действия. А нашим компаниям, скажем прямо, и без
всяких санкций надо учиться работать в условиях жёсткой конкуренции:
экономика глобальна. Но именно в условиях конкуренции, а не развязанной по
политическим соображениям экономической войны - это разные вещи. Конкуренция
должна быть добросовестной, и она, как правило, проистекает из объективных
причин, а не из решений, которые принимаются актами власти. И вот здесь
государство обязано обеспечить предпринимателям максимальную защиту.
Будем использовать возможности, которые у нас есть, в том числе те, которые
мы получили, вступив в ВТО. Нас семнадцать лет держали, по сути, в прихожей,
и мы упорно доказывали, что достойны того, чтобы войти в мировое торговое
сообщество, и соответствуем его стандартам, но теперь у нас появилось полное
право требовать соблюдения установленных правил от других стран - участниц
ВТО в отношении российских товаров, и здесь не нужно стесняться - именно на
это я нацеливаю своих коллег из правительства, будем, если это обоснованно и
законно, зубы показывать, будем обращаться в суды, а также в другие
структуры, включая орган по разрешению споров в рамках ВТО.
Считаю также правильным подготовить предложения для принятия законов,
направленных на защиту интересов российского бизнеса, нарушенных применением
к нему незаконных санкций, и рассчитываю здесь на поддержку коллег из
Государственной Думы.
На нас пытаются давить и по другим направлениям, связанным с бизнесом, в
частности по линии ОЭСР. Я недавно говорил на коллегии Минэкономразвития, что
переговоры об условиях вступления России в эту, надо признаться, авторитетную
и важную организацию - это не повод для прессинга. Мы понимаем, что всё, что
было сделано в рамках подготовительного этапа, нужно нам самим, но
навязываться мы никому не будем.
Пятый вопрос: могут ли пострадать наша оборона и безопасность? Они не
пострадают. Оборонный сектор всегда был нашей национальной гордостью, в
последние годы после долгого тяжёлого периода оборонная промышленность встала
на ноги, и мы не допустим, чтобы она ослабла в результате чьих-то
недружественных действий.
Уже сейчас Россия не зависит от импорта многих видов военной продукции.
Способность нашей страны делать качественное современное оружие не вызывает
ни у кого сомнений: Россия уверенно занимает второе место в мире по объёму
экспорта вооружений. И конечно, мы намерены усиливать свои позиции на мировом
рынке вооружений не только за счёт установления более тесных связей с нашими
традиционными партнёрами, коими являются Индия и Китай, но и за счёт
налаживания новых кооперационных, торговых связей с Латинской Америкой, а
также за счёт восстановления таких связей с Африкой, тем более что с ними уже
есть хорошие контакты по линии ВТС.
Отдельный сектор - машиностроение, которое зависит от международной
кооперации с предприятиями Украины, о чём я уже говорил. По этой линии
правительство окажет необходимую дополнительную поддержку.
Ещё один вопрос: не пострадает ли научное сотрудничество с другими странами?
Вообще, в научном сотрудничестве заинтересованы все, поэтому нам бы не
хотелось, чтобы оно пострадало. Лидерство страны в большой степени
определяется её позициями в науке и, как следствие, в производстве. Давайте
вспомним: в 90-е годы наши учёные существовали в основном за счёт зарубежных
грантов. Сейчас ситуация в корне изменилась: финансирование науки
наращивается, Россия - полноправный член мирового научного сообщества, и мы
вносим свой интеллектуальный вклад в крупные международные научные проекты и
участвуем в их финансировании.
Ещё раз хотел бы сказать: наука интернациональна по своей природе, у неё нет
и не может быть границ, и наши учёные, естественно, осознают пользу научной
кооперации, имеют уникальный опыт совместных исследований, тем более что за
нашими специалистами, за нашими молодыми учёными буквально идёт охота! У нас
большой объём сотрудничества с исследовательскими центрами, в том числе
западных стран, и искусственные ограничения - я хотел бы специально это
подчеркнуть - одинаково негативно отразятся на всех участниках
научно-технической интеграции. Об этом должны помнить не только мы, но и наши
партнёры, и мы надеемся, что у них, во всяком случае в политических кругах
(научные круги, конечно, не хотят рвать связи), возобладает здравый смысл или
хотя бы элементарный прагматический расчёт.
И наконец, седьмой вопрос: не пострадают ли наши граждане в условиях вот этих
самых пресловутых санкций? Мы не допустим, чтобы наши граждане стали
заложниками политических игр. Мир долго шёл к тому, чтобы стать глобальным,
чтобы мы научились договариваться по самым важным международным темам и
вырабатывать единые правила игры, а сегодня некоторые базовые ценности
глобального мира, даже такие, например, как свобода передвижения, ставятся
под сомнение: в последнее время мы стали свидетелями абсурдных визовых
ограничений по профессиональному и даже по половому признаку, дело дошло до
прямых запретов на въезд.
У нас есть выбор, мы, конечно, можем продолжать обмениваться чёрными
списками, но я даже не считаю нужным сейчас с этой трибуны доказывать, что
это абсолютный тупик, - наши граждане имеют право на свободное передвижение,
они его выстрадали!
Есть ограничения и в других направлениях. Иностранные партнёры отключили
некоторые российские банки от международных платёжных систем - это,
безусловно, нарушение существующих договоров. Я считаю, что это не должно
остаться безнаказанным, нужно потратить силы и средства для того, чтобы
привести в чувство соответствующих иностранных контрагентов, - пусть не
скрываются за форс-мажорами, за распоряжениями президентов и парламентов, они
должны отвечать в рамках существующей системы экономических отношений. Ну а
для нас это дополнительный стимул, чтобы создать национальную платёжную
систему, которая бы мало зависела от международной конъюнктуры и бесперебойно
работала в масштабах всей страны. Неделю назад я проводил совещание на эту
тему, и я надеюсь, что мы совместными усилиями внесём изменения в закон "О
национальной платёжной системе", который у нас появился несколько лет назад,
с учётом сложившейся ситуации и сможем создать современные правовые рамки,
рассчитываю в этом плане на вашу поддержку, уважаемые депутаты.
Коллеги, как все мы понимаем, любые навязанные ограничения - это примитивный
путь, который ведёт в никуда, но если ряд наших западных партнёров всё же по
нему пойдут, то у нас не останется выбора - мы справимся собственными силами
и выиграем в конечном счёте, база для этого у нас есть. (Аплодисменты.) Хочу
отметить, что в прошлом году, несмотря на все проблемы, у нас хватило запаса
прочности, чтобы избежать такого кризиса, который был, например, в еврозоне и
вообще в экономике Евросоюза.
По итогам года (теперь я уже перехожу к цифрам и к собственно итогам прошлого
года) наша экономика продемонстрировала хоть и небольшой, но рост: валовой
продукт увеличился на 1,3 процента. Конечно, это меньше, чем мы планировали,
на что справедливо обращают внимание депутаты из фракции КПРФ и из других
фракций, но мы должны с вами понимать, что нормальное состояние экономики,
как учат нас экономисты, бывает только в учебниках экономики, жизнь всегда
богаче и сложней. Большая часть макроэкономических и социальных показателей
стабильна или находится в положительной динамике. В текущем году мы также
ожидаем положительного прироста ВВП на уровне, который сопоставим с темпами
роста экономики Евросоюза.
Рост промышленного производства в 2013 году составил 0,4 процента, что не
много, в первом квартале этого года - 1,1 процента, то есть побольше.
Достаточно высокими темпами увеличивался потребительский спрос: оборот
розничной торговли вырос почти на 4 процента, а в первом квартале этого года
- на 3,5 процента, платные услуги населению - на 2 процента.
Неплохую динамику показал рост денежных доходов населения - 3,3 процента,
рост реальной заработной платы - 5,3 процента. Номинальная среднемесячная
заработная плата (начисленная) выросла почти до 30 тысяч рублей, она стала
выше на 12,5 процента, чем в 2012 году, в марте 2014 года она составляла 31,3
тысячи рублей.
По итогам года уровень инфляции составил 6,5 процента - немного ниже, чем в
2012 году.
Уровень зарегистрированной безработицы по сравнению с предыдущим годом также
снизился и составил 1,3 процента, а общая безработица, рассчитанная по
методике МОТ, составила 5,5 процента, то есть осталась приблизительно на том
же уровне, который был в 2012 году (кстати, те же цифры, по данным Росстата,
остались и в первом квартале этого года). Это, не скрою, конечно, хорошие
цифры, они нас радуют.
У нас по-прежнему самый незначительный государственный долг среди развитых
стран, практически сбалансированный бюджет и значительные золотовалютные
резервы.
Но надо признаться, что макроэкономические параметры - это не единственный
критерий оценки работы власти, значимыми являются показатели в социальной
сфере, которые очень чувствительны, касаются абсолютного большинства людей и,
как я уже сегодня сказал, являются нашим безусловным приоритетом.
Мне особенно приятно отметить достижения в демографическом развитии. Мы
наблюдаем естественный прирост населения, за который боролись, по сути, на
протяжении последних лет. Впервые за двадцать с лишним лет, то есть за всю
историю современной России, население нашей страны увеличилось на двадцать с
лишним тысяч человек - это, ещё раз подчёркиваю, произошло впервые за всю
историю современной России!
Я, кстати, напомню, что, когда мы начинали заниматься демографическими
проблемами, у нас продолжительность жизни была существенно короче, на пять
лет почти, чем сейчас, продолжительность жизни мужчин была просто
катастрофической - 60 лет, сейчас средняя продолжительность жизни уже 71 год.
Один из основных факторов, повлиявших на естественный прирост населения, -
это последовательная реализация политики на тех направлениях, о которых я
говорю, в том числе и государственная поддержка семей при рождении второго и
третьего ребёнка.
Конечно, сыграло свою роль и строительство и ввод в эксплуатацию
перинатальных центров. У нас уже работает 22 региональных центра и один
федеральный, второй федеральный центр должен начать работу в конце этого
года. В прошлом году, вы знаете, правительством утверждена Программа развития
перинатальных центров в Российской Федерации до 2016 года, и в ближайшие три
года будет построено ещё 32 центра в тридцати регионах нашей страны - это
очень хорошая прибавка в сфере пренатальной и неонатальной медицины. В
субъектах Федерации, где такие центры уже работают, действительно, снижается
и младенческая, и материнская смертность. В целом за 2013 год младенческая
смертность снизилась почти на 5 процентов. Эта тенденция наблюдалась в
большинстве регионов, но не во всех, поэтому в этом смысле нам вместе с
регионами есть чем заняться.
Улучшению демографической ситуации в определённой мере поспособствовала
другая масштабная работа, которая проводилась в прошлом году, - это
модернизация здравоохранения в регионах. За три года финансирование
соответствующих программ составило 665 миллиардов рублей. Первые результаты
говорят сами за себя: завершено строительство более ста медучреждений;
капитально отремонтировано три с половиной тысячи городских поликлиник,
сельских амбулаторий и ФАПов, удалось поднять на принципиально другой уровень
их технологическое оснащение. Занимались мы и санитарной авиацией, и
выездными формами работы, в ходе ответов на вопросы я, может быть, чуть
подробнее на этом остановлюсь.
Отмечу, что почти треть средств региональных программ была направлена на
совершенствование медицинской помощи матерям и детям. С 2013 года началась
диспансеризация, которую прошли 35 миллионов человек, из них 14 миллионов
детей, а с 2015 года вообще все дети будут проходить медосмотр ежегодно, то
есть мы вернёмся к тем правилам, которые были раньше и которые действительно
хорошо себя зарекомендовали. Особое внимание должно уделяться детям, которые
находятся в сложной жизненной ситуации.
Высокотехнологичная помощь. Она стала доступна для людей, которые живут в
разных регионах, а не только в столицах или в административных центрах. Была
создана сеть специализированных центров: 122 федеральных центра и 289
региональных центров. В результате с 2006 года, когда, я напомню, мы вместе с
вами обсуждали национальный проект по развитию здравоохранения, число
пациентов, которые получают высокотехнологичную медицинскую помощь,
увеличилось почти в 8,5 раза, на 850 процентов, - это на самом деле, я
считаю, реальное достижение нашей медицины за последние годы.
Я знаю, что многих депутатов, и в том числе депутатов от "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ", волнует вопрос, каким образом будут в дальнейшем финансироваться
федеральные медицинские центры, не снизятся ли в связи с изменением порядка
их финансирования качество и уровень доступности оказываемой
высокотехнологичной помощи, - естественно, мы об этом думаем, но я считаю,
что никаких серьёзных проблем здесь нет. В декабре был утверждён перечень
видов высокотехнологичной помощи, которыми мы занимаемся, определены
источники финансирования: за счёт федерального и региональных бюджетов и
бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования. В 2014
году на оказание такой помощи в федеральных медицинских организациях
выделяется почти 50 миллиардов рублей, предусмотрено софинансирование по
линии региональных бюджетов. Вот перед тем как к вам приехать, я разговаривал
с министром здравоохранения: за два месяца у нас уже произошло увеличение по
линии высокотехнологичной медицинской помощи - не снижение, а увеличение - на
7 тысяч обращений.
Правительство совместно с регионами продолжает решать очень важную проблему -
проблему детских садов. Хотел бы и всех присутствующих в этом зале
поблагодарить за помощь и поддержку - я знаю, что эта тема объединяет
абсолютно все фракции. Нам потребовалось предпринять серьёзные усилия, мне
самому пришлось этим заниматься, держать исполнение на личном контроле, и
скажу откровенно: я считаю, нам удалось сделать, по сути, прорыв в этом
направлении - такого не было никогда, ни в советский, ни в постсоветский
период, чтобы так быстро строили! В 2013 году помимо выделения бюджетных
средств и субсидий (на детские сады было выделено, напомню, 50 миллиардов
рублей) осуществлялось софинансирование со стороны субъектов, которое
достигло 40 миллиардов рублей, - в результате было создано 400 тысяч новых
мест в детских садах, что существенно больше запланированного, ну и очередь
мы сократили почти на 200 тысяч. Хороший результат, но он пока недостаточен,
очередь большая, всё равно детей больше 400 тысяч, поэтому правительство
приняло решение - ещё раз спасибо депутатам Государственной Думы за поддержку
- сохранить финансирование строительства детских садов на том же уровне и
действовать так же быстро, как в прошлом году.
Не менее важным для развития страны является образование. В 2013 году
завершилась трёхлетняя работа по модернизации региональных систем общего
образования, главный акцент был сделан на обновлении школьной жизни, с тем
чтобы ребёнок мог учиться по самым современным программам, а учитель -
получать нормальную заработную плату.
Почти в половине российских школ проведён текущий ремонт, а пятая часть
отремонтирована капитально. Я считаю, что по окончании программы
строительства детских садов мы должны вместе навалиться на программу
строительства новых школ, и надеюсь, что у нас будут для этого возможности.
Кстати, губернаторы наши, руководители субъектов это поддерживают. То есть мы
сначала детское дошкольное образование приведём в чувство, а потом займёмся
строительством новых школ, не ремонтом, подчёркиваю, а строительством, потому
что регионам самим эту задачу не решить, нам придётся это делать вместе.
Большинство школ обновили свои библиотеки и учебное оборудование, в том числе
необходимое для введения новых образовательных стандартов. Около 70 тысяч
детей, включая инвалидов, теперь смогут учиться дистанционно, практически
решена проблема транспортной доступности базовых образовательных учреждений -
это то, чем мы тоже занимались последние лет десять. Особое внимание
уделялось поддержке сельских школ, которые, конечно, в будущем ни в чём не
должны уступать городским, хотя бы по уровню технологической оснащённости.
В 2013 году более 700 тысяч педагогов повысили квалификацию.
Если говорить о деньгах, то столько денег, сколько мы вложили в нашу школу за
прошедшие три года, - это 120 миллиардов рублей из федерального и 28
миллиардов рублей из региональных бюджетов - никогда в истории нашей страны
не вкладывалось: современное оборудование, компьютеры, нормальные спортивные
залы, актовые залы, медпункты, столовые, свой транспорт появились даже в тех
школах, где десятилетиями ничего не закупалось.
Ну и конечно, нужно качественно повышать уровень образования, в том числе
профессионального. В этой сфере тоже свои перемены происходят, я имею в виду
и повышение конкурентоспособности наших университетов, и их продвижение в
мировых рейтингах. В 2013 году 15 ведущим университетам было выделено
9 миллиардов рублей, для того чтобы они занимались этими программами, в этом
году финансирование будет увеличено ещё на полтора миллиарда рублей.
Всё то, что я сказал об образовании и о здравоохранении, позволяет нам
планомерно перейти к качественному развитию рынка труда. Ситуация на нём, как
я уже сказал вначале, остаётся стабильной - это неплохо. Фактически картина
безработицы в нашей стране является самой благополучной на фоне европейских
государств, но мы не должны, конечно, успокаиваться. В ближайшие годы мы
можем столкнуться и с дефицитом квалифицированных специалистов, хотя уже
сегодня у нас 2 миллиона вакансий. Эта проблема требует самого пристального
внимания.
В 2013 году возможности получения работы гражданами предпенсионного и
пенсионного возраста были расширены на законодательном уровне. Конечно, мы
должны обеспечить активную реализацию принятых законов на практике, причём
сделать это в тесной увязке с решением задачи по повышению мобильности
граждан трудоспособного возраста, и это понятно: Россия - страна большая,
ситуация с занятостью везде разная, и нужно обеспечить все условия, для того
чтобы тот, кто готов ехать работать в другие места, такую возможность
получил.
Вопрос, который волнует миллионы людей, - это повышение зарплаты работникам
бюджетной сферы. Мы прекрасно понимаем, что от выполнения этой задачи зависит
не только благополучие самих бюджетников, их семей, но и социальное
самочувствие практически всех граждан страны. Отвечая на вопрос фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", да и другие фракции его задавали, хотел бы сказать,
что по итогам 2013 года во всех регионах нашей страны достигнуты целевые
показатели по зарплате медиков и практически во всех регионах, за исключением
трёх, по зарплате педагогов общего образования. В текущем году эта работа
будет продолжена в соответствии с той "дорожной картой", которая есть у
правительства.
В прошлом году, уважаемые коллеги, мы вместе с вами занимались модернизацией
пенсионной системы. По новой пенсионной формуле на размер пенсии будут
влиять, как известно, три фактора - заработная плата, длительность страхового
стажа и возраст обращения за назначением пенсии. Выходить на пенсию позже
станет выгоднее - это серьёзный стимул продолжать трудиться после достижения
пенсионного возраста, но, конечно, только для тех, кто этого хочет.
Как и раньше, идёт дискуссия о том, нужно ли повышать пенсионный возраст.
Такие вопросы ко мне тоже поступили, мы можем их подробнее обсудить, но уже в
докладе я хочу сказать: считаю, что мы не должны идти по такому пути!
(Аплодисменты.)
Повышение требований к страховому стажу, повышение его до пятнадцати лет,
простимулирует формирование прозрачной занятости: граждане сами будут
заинтересованы в переводе неформальных трудовых отношений там, где они
существуют, в формат официального договора - со всеми социальными
привилегиями, выплатами и гарантиями, то есть со всем тем, что предусмотрено
действующим законодательством.
Все мы помним, как сложно шёл пакет законопроектов о развитии пенсионной
системы. Ну, если говорить откровенно и прямо, нет ни одной страны, где бы
такой пакет проходил на ура - депутаты всегда озабочены интересами людей,
которые выходят на пенсию, и это нормально, поэтому такие законопроекты
принимаются с трудом, через компромиссы, но всё-таки это наш первый
пенсионный закон, который закладывает, на мой взгляд, более высокие стандарты
справедливости, и нам с вами удалось его принять. Я хотел бы всех депутатов
Государственной Думы поблагодарить за поддержку позиции правительства!
В повышении уровня социальной защиты нуждаются не только наши пенсионеры,
поэтому мы принимаем специальное законодательство. Я обращаю внимание на
закон "Об основах социального обслуживания...": он тоже шёл непросто, но мы
рассчитываем, что он поднимет на совершенно иной уровень социальную защиту
нуждающихся граждан, в том числе и наших ветеранов. Я хочу лишь сказать, что
мы должны завершить те программы по ветеранам, которые начали достаточно
давно, включая программу по предоставлению жилья, которую, напомню, я начинал
ещё в 2008 году.
Никогда в постсоветской истории в нашей стране не строилось так много жилья,
как в прошлом году: по данным Росстата, было введено 70,5 миллиона квадратных
метров общей площади. В начале этого года мы приняли необходимые документы
для старта национальной программы "Жильё для российской семьи": до конца 2017
года в ряде регионов планируется дополнительно построить не менее 25
миллионов квадратных метров жилья экономкласса со всей социальной и
инженерно-технической инфраструктурой, свои жилищные условия смогут улучшить
460 тысяч российских семей. Работаем мы и над совершенствованием контрольных
и разрешительных процедур - надеюсь, их число в ближайшее время существенно
сократится.
Теперь о том, что касается жилищно-коммунального сектора. Скажем прямо: это,
наверное, самая проблемная сфера в нашей стране! Отрасль необходимо
модернизировать, это всем понятно, вопрос в том, где брать деньги, и я думаю,
практически уверен, что все присутствующие в этом зале понимают, что только
за счёт бюджетных вливаний эту задачу не решить: слишком большой объём
инвестиций необходим. Благодаря нашим с вами усилиям, уважаемые коллеги, был
принят целый ряд важных законов, которые должны привести к кардинальным
переменам в жилищно-коммунальной сфере и к созданию благоприятных условий для
инвестиций. Были подготовлены правовые документы о переходе к долгосрочному
тарифному регулированию, где закрепляется взаимная ответственность сторон:
ресурсоснабжающие организации отвечают за качество поставки коммунальных
ресурсов, а органы государственного управления - за стабильность долгосрочных
тарифных решений. Одновременно для защиты интересов людей будут введены
пределы роста общей суммы счёта за коммунальные услуги уже с 1 июля текущего
года - он будет ограничен индексом, который устанавливается на долгосрочный
период с учётом существующей инфляции.
Многих депутатов беспокоит вопрос лицензирования деятельности по управлению
многоквартирными домами - тема, которой мы специально с депутатами фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" занимались, да и с депутатами других фракций я неоднократно
на эту тему говорил. Есть, конечно, претензии к жилищным инспекциям, которые
недостаточно чётко выполняют свои функции. Хочу заметить, что у этих
инспекций пока отсутствуют полномочия по проверке управляющих компаний до
выхода их на рынок и нет правовых механизмов, которые позволили бы
блокировать деятельность недобросовестных управляющих компаний, а между тем с
каждым годом растёт количество исков к управляющим компаниям, почти на 20
процентов каждый год, - значит, что-то всё-таки в регулировании не так, и мы
с вами должны сделать всё, чтобы регулирование стало более современным.
Введение разрешительного порядка выхода на этот рынок в виде лицензирования
позволит снять целый комплекс проблем, при этом сразу оговорюсь: этот новый
порядок не должен привести к повышению платы за коммунальные услуги, поэтому
расходы на эту процедуру будут ограничены уплатой госпошлины за выдачу
лицензий. Более того, штрафы должны применяться непосредственно к
руководителю управляющей организации, а не просто налагаться на юридическое
лицо. Соответствующий законопроект у вас, уважаемые коллеги, и знаю, что вы в
ближайшее время собираетесь его рассматривать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Сегодня, да. Мы продолжаем с ним работать, потому что он
сложный. Хочу сказать прямо: та версия, которая будет принята, тоже не будет
идеальной, но для этого мы с вами и существуем - я имею в виду исполнительную
власть и власть законодательную, - мы должны достаточно быстро
ориентироваться в пространстве и во времени и быстро принимать решения.
Уважаемые коллеги, несколько слов об отраслях экономики и о том, как они
сегодня себя чувствуют, - как председатель правительства я просто обязан об
этом сказать, ведь именно они формируют облик нашей страны.
Огромную часть нашей экономики составляет ТЭК. Ну, мы его в последнее время
по привычке больше ругаем, хотя, с другой стороны, мы должны всё-таки ценить
то, что он даёт нам деньги. Нас часто критикуют за избыточную зависимость от
экспорта углеводородного сырья, тем не менее хотел бы отметить, что по итогам
2013 года добыча газа выросла на 2 процента и составила 668 миллиардов кубов.
Продолжается программа газификации российских регионов - кстати, тоже
программа важнейшая, я очень доволен, что в какой-то момент дал старт этой
программе. Уровень газификации у нас - уже почти две трети страны, в том
числе на селе - 54 процента. Я напомню: когда мы начинали эту программу, на
селе уровень газификации был порядка 30 процентов, и надо признаться, что это
наследство мы получили ещё с тех времён, когда большинство республик
Советского Союза было газифицировано на 90-95 процентов, а РСФСР была
газифицирована на 30-40 процентов. Вот это всё мы должны будем "закрыть" в
ближайшие годы, надеюсь, что и у "Газпрома" мощи хватит, и те программы,
которые мы развернули для помощи регионам в этой сфере, тоже свою роль
сыграют.
Пятый год подряд растут объёмы добычи нефти. В прошлом году получено 523
миллиона тонн нефти и газового конденсата, рост - приблизительно 1 процент.
Что особенно важно, этот рост был во многом обеспечен за счёт новых
месторождений Восточной Сибири и Дальнего Востока - здесь добыча выросла на
10 процентов. В декабре прошлого года пришла первая нефть с арктического
шельфа России - из Приразломного месторождения.
Идёт развитие трубопроводной системы. В феврале была утверждена
инвестпрограмма "Транснефти" общим объёмом почти в 2 триллиона рублей. Эти
инвестиции будут направлены как на реконструкцию существующей трубопроводной
системы, так и на увеличение мощности трубопроводной системы "Восточная
Сибирь - Тихий океан" до уровня 80 миллионов тонн. Это нам очень важно с
учётом текущей ситуации, я не думаю, что нужно ещё что-то на эту тему
говорить.
Напомню, кстати, что прошлый год у нас был объявлен Годом окружающей среды,
мы работали все вместе - и правительство, и депутаты, - и было принято
наконец очень трудное решение о закрытии Байкальского ЦБК, который
действительно угрожает экологии Байкала. Но хочу отметить: мы приняли его
таким образом, что сейчас в Байкальске создаётся рекреационная зона и
открываются новые рабочие места, - я считаю, это правильный подход к решению
таких задач. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, мы, естественно, развивали транспорт, который имеет
принципиальное значение для единства страны. Было построено и
реконструировано на треть больше дорог федерального значения, чем мы
изначально планировали. В прошлом году было принято решение об использовании
средств нашего Фонда национального благосостояния для реализации крупных
инфраструктурных проектов: это строительство Центральной кольцевой автодороги
и модернизация Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей.
С этой целью по 150 миллиардов рублей будет направлено в российские бумаги -
в акции акционерного общества "РЖД" и в облигации компании "Автодор",
правительством определён порядок инвестирования этих средств (об этом как раз
спрашивали коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ"). На железнодорожном транспорте введено
в эксплуатацию 150 километров главных путей, перевезено более 1 миллиарда
пассажиров.
В 2013 году почти на 15 процентов вырос объём перевозок авиационным
транспортом. Стало появляться больше маршрутов, которые не завязаны на наш
центральный, Московский авиаузел, - открыто 80 новых маршрутов, подчёркиваю:
80 новых маршрутов. Было реализовано пять программ субсидирования общим
объёмом федерального софинансирования 7,5 миллиарда рублей. Ожидаем, что в
этом году дополнительно перевезём на полтора миллиона пассажиров больше и
запустим ещё 100 новых маршрутов. Ну и, конечно, нужно создавать условия для
добросовестной конкуренции в сфере транспорта, включая появление так
называемых низкобюджетных авиакомпаний, лоукостеров, как их принято называть.
Первый полёт, организованный такой компанией - компанией "Добролёт", ожидаем
уже в июне текущего года, посмотрим, конечно, какие там цены будут.
Рост спроса на перевозки сопровождается обновлением парка самолётов. Коллеги
- депутаты из фракции ЛДПР спрашивают, почему авиакомпании отдают
предпочтение зарубежным самолётам, - ну, ответ понятен: никто никакого
предпочтения не отдаёт, просто ежегодная потребность в новых самолётах
приблизительно 110-130 машин, а отечественные авиастроители до последнего
времени, до того как появилась новая линейка самолётов, могли поставлять
только 12-15 самолётов в год, потребности же в турбовинтовых обеспечивались в
основном за счёт импорта. Тем не менее в прошлом году доля отечественной
техники составила уже почти 17 процентов всех поставок в коммерческой
авиации, и этот показатель будет увеличиваться по мере ввода в эксплуатацию
новых мощностей и роста производства наших новых типов самолётов.
Совсем недавно мы отмечали День космонавтики, национальные амбиции России,
как родины первых космонавтов, в этой сфере традиционно велики. Мы провели
структурные преобразования - создали Объединённую ракетно-космическую
корпорацию, и я надеюсь, она позволит обеспечить потребности наших
Вооружённых Сил, отечественных космических программ в современной технике.
Пока мы сохраняем мировое лидерство по числу пусков ракет-носителей. В
декабре прошлого года в Плесецке проведено успешное испытание ракеты-носителя
"Союз-2.1в" (это ракета-носитель лёгкого класса) - впервые с 80-х годов в
космос была отправлена новая российская ракета. В ближайшем будущем для этих
целей уже будет использоваться и космодром Восточный, строительство которого
идёт полным ходом.
На протяжении последних лет правительство наращивало финансовую поддержку
оборонно-промышленного комплекса - теперь мы начинаем получать отдачу от этих
инвестиций: объём продукции, который произведён в ОПК, вырос на 13,5
процента. По отдельным отраслям - это радиоэлектроника, авиационная
промышленность - рост ещё более значителен: до четверти от мощности. Экспорт
продукции военного назначения достиг рекордной суммы - 15 миллиардов 740
миллионов долларов.
Более современной стала система государственного оборонного заказа, его объём
по сравнению с 2012 годом вырос в 1,6 раза. Надо признаться, что столько
новой техники Российская армия не получала уже двадцать пять лет. Выполнены
планы по оснащению стратегических сил, я специально хотел бы это подчеркнуть,
по поставкам техники для воздушно-космической обороны и баллистических ракет
- в этом смысле защита нашей страны находится в надёжных руках. Мы
избавляемся и от хронических проблем отрасли, я имею в виду срыв сроков
заказа: установлены материальная ответственность, системы контроля. Работает
Фонд перспективных исследований.
Теперь об аграрном секторе. В прошлом году в этом зале Геннадий Андреевич
Зюганов саркастически назвал вице-премьера Дворковича, который отвечает у нас
за сельское хозяйство, потомственным хлеборобом, а министра Фёдорова -
юристом-животноводом (оживление в зале) и высказал сомнение, что сельское
хозяйство сможет достичь каких-то успехов. Надо признаться, что в этом смысле
Геннадий Андреевич ошибся: аграрный сектор показал не просто хорошие
результаты, а куда лучшие, чем в прошлые годы, его успехи в целом
положительно сказались на темпах экономического роста страны. Прирост
производства в сельском хозяйстве в 2013 году составил 6 процентов - сравните
с общим ростом: практически в пять раз больше рост в сельском хозяйстве по
отношению к росту валового внутреннего продукта.
В целом аграрно-промышленный сектор развивался благодаря поддержке
федеральной и региональных властей, мы запустили целый ряд программ. В
прошлом году мы начали работать в условиях ВТО и нашли механизмы поддержки,
которые соответствуют нашим обязательствам, об этом, может быть, чуть позже
поговорим.
Хотел бы отметить, что в текущем году на мероприятия госпрограммы развития
сельского хозяйства мы планируем выделить не менее того, что было выделено в
прошлом году. Одно из наиболее важных направлений - это субсидирование
процентных ставок. На субсидирование процентов по кредитам и займам из
федерального бюджета было направлено 75 миллиардов рублей, при этом, как я
неоднократно говорил, задолженность по субсидированию инвестиционных кредитов
составляет 18 миллиардов рублей, и с этим нужно будет разбираться.
Уважаемые коллеги, необходимы и новые технологические решения, нам нужна
эффективная система их поддержки, их коммерциализации. Такая система
сформирована: у нас реализуется Стратегия инновационного развития Российской
Федерации на период до 2020 года, действуют и территориальные кластеры, и
технологические платформы, и институты развития.
Не меньше внимания должно уделяться фундаментальной науке, академической
науке. В прошлом году прошла реформа Российской академии наук и всего
академического сектора. Она шла непросто, было много дискуссий, но в конечном
счёте удалось найти общее решение, никакой катастрофы не случилось, наоборот,
развитие продолжается. Заработала новая система финансирования
фундаментальных и поисковых исследований через недавно созданный Российский
научный фонд и выделяемые им гранты. На действующую государственную программу
"Развитие науки и технологий" на период до 2020 года предусматривается
выделить 1,4 триллиона рублей - огромные деньги!
Уважаемые коллеги, в прошлом году произошёл ряд событий, которые потребовали
от нас максимальной концентрации, прежде всего это беспрецедентное наводнение
на Дальнем Востоке, поэтому большое спасибо хотел бы сказать самим
дальневосточникам, которые стойко перенесли это испытание, спасибо
спасателям, добровольцам - всем, кто боролся со стихией и помогал
пострадавшим. (Аплодисменты.) Результаты тоже известны: никто из гражданского
населения, ни один человек не погиб. Правительство выделяло деньги на
устранение последствий, порядка 40 миллиардов рублей, работа по обеспечению
пострадавших граждан жильём продолжается и должна быть завершена до 30
сентября текущего года.
Есть приоритеты развития Дальнего Востока, они были сформулированы, и по сути
это приоритеты нашего стратегического развития. Если перефразировать Ленина,
день рождения которого сегодня отмечает КПРФ, с чем я и хочу поздравить
партию... (Шум в зале, аплодисменты.) Да, так вот Ленин когда-то сказал, что
"Владивосток далеко, но ведь это город-то нашенский", а я могу сказать
следующее: Дальний Восток далеко, но этот регион нашенский, поэтому денег на
него мы жалеть не должны! (Аплодисменты.) Мы сейчас формируем набор
институтов, при помощи которых будет происходить развитие в том числе так
называемых территорий опережающего развития, законодательная база готовится -
рассчитываю на поддержку коллег-депутатов. И сегодня, сразу же после нашей с
вами встречи, я вылетаю на Дальний Восток, где проведу заседание
правительственной комиссии.
Этот год, я имею в виду прошедший, прошёл также под знаком грандиозных
спортивных соревнований, которые принимала у себя Россия, самой яркой,
конечно, была казанская универсиада, ну и уже в этом году состоялись
Олимпиада и Паралимпийские игры. Вся страна готовилась к этим мероприятиям.
Мы стали первыми в медальном зачёте - это фантастический результат, но,
конечно, это не только личные победы и медали - это триумф всей страны!
Надо признаться прямо: Олимпиада сплотила всю Россию, такого патриотического
подъёма у нас не было многие годы, и, может быть, это главный итог Игр для
нашей страны. Ну и, конечно, для нас это возможность заниматься не только
развитием спорта высоких достижений, но и студенческого и школьного спорта, и
мы продолжим финансировать эти программы (об этом спрашивали коллеги из
фракции ЛДПР), в том числе выделяя средства на приобретение оборудования,
инвентаря для общеобразовательных организаций. За последние годы было
истрачено на эти цели порядка 3 миллиардов рублей, и мы продолжим
поддерживать эту программу - в этом году на это также выделяются значительные
средства.
На смену спортивным мероприятиям приходит много культурных событий. Я
напомню, что текущий год объявлен в России Годом культуры. Консолидированный
бюджет на культуру тоже растёт, да, наверное, он растёт не так быстро, как
нам всем хотелось бы, но он вырос за последние несколько лет на 7,5 процента,
и это позволило всё-таки сконцентрироваться на важнейших программах: было
отреставрировано 140 объектов, создано 10 новых театров, появились новые
сцены у Мариинского и Александринского театров, ну и в 2015 году мы планируем
завершить работу по строительству пяти современных многофункциональных
культурных центров, а всего их будет построено около пятидесяти. Занимались
мы и поддержкой гастрольной деятельности, надеюсь, такая помощь со стороны
государства также будет продолжаться.
Уважаемые коллеги, в начале отчёта я говорил об угрозах для экономического
развития России, но для того, чтобы с ними справиться, нужны эффективные
механизмы, причём с опорой как на внутренние резервы, так и на различные
рынки сбыта.
О чём необходимо сегодня сказать? Во-первых, о формировании бюджета по
программному принципу. Федеральный бюджет на период с 2014 по 2016 год
впервые разрабатывался на среднесрочную перспективу на базе государственных
программ. С 1 января 2016 года субъекты Федерации также должны разрабатывать
и утверждать программные трёхлетние бюджеты. И здесь возникает вопрос об их
сбалансированности, о чём, естественно, также спрашивают коллеги из разных
фракций в Государственной Думе.
Действительно, прошедший год был непростым для российских регионов:
существенно выросла нагрузка на расходную часть, общий дефицит возрос до 640
миллиардов рублей, соответственно увеличились внутренние и внешние
заимствования. Правительство вместе с регионами ищет оптимальное решение, и
сейчас анализируется несколько вариантов, в том числе возможность
использования бюджетных кредитов, проведу в ближайшее время встречу с
регионами на эту тему.
Ещё одна задача - наладить полноценную жизнь в Крыму и в Севастополе. Ну,
здесь работа уже выстроена, работают соответствующие комиссии, впервые
заседание правительства прошло в Крыму.
Хотел бы отметить лишь ещё один момент: в рамках тех решений, которые мы
приняли, к 1 июля будет создана специальная федеральная целевая программа по
развитию Крыма.
Второе, на что нужно обратить внимание, - на улучшение условий для ведения
бизнеса. В нынешней ситуации оно не должно быть косметическим, мы должны
всё-таки подумать о кардинальном изменении подходов к созданию
бизнес-климата, а для этого требуются и системные изменения законодательства,
и дальнейшая работа по снижению административной нагрузки, и, конечно,
качественное правоприменение. Мы сделаем всё, чтобы и российские, и
иностранные компании, которые работают в нашей стране и никуда не пытаются
уйти, продолжали верить в Россию, чувствовали, что мы готовы предоставить им
максимально комфортные условия для ведения бизнеса.
Хотел бы отдельно подчеркнуть: правительство не планирует повышения налогов.
Такие идеи высказывались рядом экспертов, в ведомствах анализировались, но мы
на это не пойдём.
Продолжаем реализацию "дорожных карт" национальной предпринимательской
инициативы. Утверждено одиннадцать карт, работа по ним выстроена вместе с
бизнесом.
Третье, на что хотел бы обратить внимание, - на усиление поддержки
отечественных предпринимателей. Помогая им, мы, конечно, должны обратить свой
взор на малый и средний бизнес. Ряд мер был принят и до этого, об этих
решениях могу сказать более подробно. Мы изменили порядок регистрации, и в
течение прошлого года малый бизнес не сокращался, а всё-таки увеличивался,
сокращение приостановилось, количество зарегистрированных индивидуальных
предпринимателей выросло на 12 тысяч человек. Для них с 1 января 2014 года
введён дифференцированный подход к расчёту страхового взноса - в зависимости
от уровня годового дохода, при этом для малых предприятий в производственной
и в социальной сферах предусмотрено применение пониженного тарифа страховых
взносов. Небольшие предприятия могут вести бухучёт по упрощённой схеме.
Даже в условиях жёстких бюджетных ограничений мы продолжаем оказывать прямую
финансовую поддержку малому и среднему бизнесу в рамках федеральных
мероприятий: из бюджета ежегодно выделяются субсидии на софинансирование, а
также формируется необходимая инфраструктура. В прошлом году на это было
направлено порядка 20 миллиардов рублей, в текущем году 21,5 миллиарда
собираемся направить.
Сейчас очень важно обеспечить платёжеспособный спрос, в том числе за счёт
введения новой контрактной системы. С этого года, напомню, не менее 15
процентов общего объёма закупок органы местного самоуправления и органы
государственной власти должны осуществлять напрямую у предприятий малого
бизнеса, и нужно следить самым внимательным образом, чтобы это делалось
действительно на всех уровнях власти. Для малых и средних предприятий также
установлена доля в закупках наших естественных монополий, надеемся, что она
составит не менее 18 процентов.
Ещё одна тема - это доступность кредитов. Главная проблема известна: это
высокие процентные ставки, поэтому нужно заниматься и вопросами создания
современной залоговой базы, и региональными гарантийными фондами. В ближайшее
время мы собираемся запустить федеральный гарантийный фонд с уставным
капиталом в 50 миллиардов рублей, это будет сделано в июне текущего года.
Наша задача - выстроить национальную систему гарантийных организаций, которые
будут работать по всей стране - и на федеральном уровне, и на уровне
регионов, надеюсь, это сможет всё-таки смягчить последствия различного рода
кризисов и реально повлиять на эффективную кредитную ставку.
Предстоит также реализовать решение о двухлетних налоговых каникулах для
вновь создаваемых в производственной, научной и социальной сферах малых
предприятий, соответствующие полномочия будут предоставлены субъектам
Федерации.
Нам нужен современный эффективный государственный аппарат, который
ориентирован на запросы людей, - это четвёртое, на что я хотел бы обратить
внимание. Я напомню, что несколько лет назад мною принималось решение о
сокращении аппарата на 20 процентов, оно было реализовано где-то лучше,
где-то хуже, но скажем прямо: очень часто это происходит медленнее, чем мы
рассчитываем. В этом контексте я предлагаю подумать над сокращением аппарата
чиновников ещё дополнительно на 10 процентов как в регионах, так и на
федеральном уровне.
В ситуации, когда глобальная конъюнктура становится жёстче, мы должны быть
более открытыми для граждан и бизнеса, поэтому результаты деятельности
правительства, как и в прошлом году, будут открыты для гражданского общества,
для обсуждения: у нас действует система "Открытое правительство", действует
система экспертизы, и эта работа будет продолжена.
И ещё одна тема. Географическое положение России, её исторические связи дают
нам уникальные возможности для сотрудничества как с Западом, так и с
Востоком. Действительно, нашим самым значимым партнёром сегодня является
Европейский союз, и, повторю, мы не будем инициировать сокращение
экономических связей, это не в наших интересах: объём нашей с ними торговли -
400 миллиардов долларов. Но если наши западные партнёры всё же совершат такую
ошибку, то, я уверен, интенсивная работа на других рынках позволит нам
минимизировать потери, а может быть, и что-то ещё дополнительно прирастить.
В решении таких задач, как развитие, экономический рост Дальнего Востока, мы
в полной мере должны использовать потенциал стран Азиатско-Тихоокеанского
региона и выстраивать теперь гораздо более быстрыми темпами
торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество с нашими соседями - и с
Китаем, и с Индией, и с другими государствами БРИКС, а также с АТР в целом.
На новый уровень интеграции выйдут наши отношения с Белоруссией и
Казахстаном. Завершается подготовка договора о Евразийском экономическом
союзе, он, надеюсь, в ближайшее время будет окончательно согласован и
подписан на уровне глав государств. В ближайшем будущем число участников
евразийского интеграционного взаимодействия может быть расширено за счёт
Армении и Киргизии, которые находятся уже в продвинутой фазе переговорного
процесса.
Уважаемые коллеги, впереди у нас непростая, очень важная работа - работа в
условиях совпадения серьёзных внутренних и внешних вызовов, которых мы,
конечно, не должны бояться и которые обязаны использовать, чтобы идти вперёд.
Я напомню, что ещё Пётр Аркадьевич Столыпин говорил: "Страны, которым
наносились сильные удары, показывали живучесть только тогда, когда брались с
большой энергией и охотой за дело своего обновления", - это в полной мере
соответствует нашей ситуации.
Наша страна в этом году стала больше - это уникальная история, и эта история
подарила нам исключительный шанс наладить в новых субъектах Федерации - в
Республике Крым и в городе Севастополе - комфортную и достойную жизнь, при
этом продолжая развивать все другие регионы, все другие города и сёла нашей
страны.
Правительство Российской Федерации, уважаемые коллеги-депутаты, рассчитывает
на вашу помощь и поддержку, ведь мы все вместе работаем для того, чтобы
Россия стала успешнее, богаче и сильнее!
Спасибо вам за внимание. Я несколько им злоупотребил, но таковы законы жанра.
Я готов ответить на ваши вопросы. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за подробный доклад.
Пожалуйста, присаживайтесь.
Прежде чем приступить к вопросам, я хотел бы, чтобы мы поприветствовали
Валентину Ивановну Матвиенко, она участвует в работе. (Аплодисменты.)
А сейчас переходим к вопросам.
Алексей Алексеевич Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в своих выступлениях вы часто говорите, что
самый эффективный собственник - это частный собственник. Это ошибочное и
неправильное мнение: не форма собственности определяет успех предприятия, а
форма организации труда. В сельском хозяйстве лучшей формой организации труда
являются колхозы, совхозы, сельскохозяйственные производственные кооперативы,
подтверждением тому является сохранение 12 тысяч коллективных хозяйств в
Германии. В нашей стране за последние двадцать лет их количество сократилось
в шесть раз, производство сельскохозяйственной продукции отдали фермеру, но
фермеры занимаются выращиванием зерновых культур, а животноводством
практически не занимаются. В нашей стране поголовье крупного рогатого скота
сократилось в три раза, свиней - в два раза, овец - в три и птицы - в полтора
раза; животноводческие фермы уничтожены; работать негде - деревни обезлюдели;
42 миллиона гектаров сельскохозяйственных угодий не обрабатывается и
зарастает бурьяном и кустарником.
Дмитрий Анатольевич, как вы смотрите на то, чтобы возродить коллективные
хозяйства и начать освоение залежных земель?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо большое, Алексей Алексеевич. У меня, конечно,
несколько иной взгляд на ситуацию в сельском хозяйстве, не такой, как у вас,
потому что я этим занимаюсь в еженедельном режиме, регулярно посещаю аграрные
производства. Могу сказать, что за последние десять лет наше сельское
хозяйство очень серьёзным образом прибавило. У нас есть, конечно, проблемы,
но, вы знаете, объективности ради должен сказать, что я всегда, когда
коллеги-коммунисты вот так говорят о состоянии села, вспоминаю, как в
студенческие годы ездил в Псковскую область собирать картошку при помощи
лопат и вил, вспоминаю пустые полки в магазинах, отсутствие мяса, молока и
всего остального. То есть вопрос в том, что с чем сравнивать. (Шум в зале.)
В отношении коллективных хозяйств. Я согласен, что крупные товарные
производства обязательно должны быть, они имеют очень важное значение, но мы
не должны забывать и про фермеров.
Что касается государственной поддержки. Я об этом говорил в своём докладе: в
прошлом году государственная поддержка составила 200 миллиардов рублей - это
значительные деньги. Более того, рост производства составил 6 процентов. Ещё
раз акцентирую ваше внимание: в то время как другие отрасли растут гораздо
слабее, сельскохозяйственное производство выросло на 6 процентов,
растениеводство - на 12 процентов.
Я понимаю, что в животноводстве ситуация хуже, это правда, но без
растениеводства не бывает животноводства - мы корма должны получать. По сути,
мы перекрыли нормы, которые были установлены Доктриной продовольственной
безопасности Российской Федерации, по зерну, по сахару, по картофелю, по
растительному маслу - у нас никогда таких результатов не было! В
животноводстве пока успехов меньше, но я хотел бы обратить ваше внимание на
производство в свиноводческих хозяйствах, о котором вы говорили: оно выросло
в прошлом году на 10 процентов, и это несмотря на АЧС, с которой всем странам
приходится бороться.
Если говорить о производстве птицы, оно выросло на 5 процентов. В рамках
Доктрины продовольственной безопасности мы себя обеспечиваем мясной
продукцией на девяносто с лишним процентов - такого не было никогда, ни в
какие годы, ни в советские, ни в постсоветские!
Чтобы стимулировать увеличение поголовья крупного рогатого скота,
действительно нужны дополнительные усилия. Наиболее сложная ситуация в
молочном животноводстве, именно поэтому мы субсидируем там кредитную ставку.
Кстати, я хотел бы также отметить, что у нас есть инвестиционные кредиты по
молочному животноводству, их брали на пятнадцать лет, и ставка по таким
кредитам нами субсидируется на 100 процентов. При этом я хотел бы отметить
ещё один факт: что касается инвестиционных кредитов, взятых нашими крупными
хозяйствами, - в том числе, видимо, теми, о которых вы говорите, - по которым
есть задолженность, я дал поручение, несмотря на то что там не всё было
оформлено как надо, ликвидировать эту задолженность до конца текущего года, а
там общий объём просроченной задолженности порядка 18 миллиардов рублей.
В этом году мы впервые работали в рамках ВТО и, надо признаться, не
провалились, потому что несвязанная поддержка себя неплохо зарекомендовала: в
2013 году на субсидирование кредитов и займов было направлено 70 миллиардов
рублей. Я хочу сказать, что мы, говоря о крупных хозяйствах, не должны
забывать о том, что по целому ряду сельскохозяйственных культур в
значительной степени нас обеспечивают мелкотоварные формы - я имею в виду
наших фермеров, - и мы не должны к ним относиться уничижительно. Да, крупные
хозяйства важны, в ряде случаев они основа производства, но и мелкотоварное
производство должно быть (я напомню, что прежде всего именно в таких
хозяйствах производится картофель, молоко и до трети всей мясной продукции),
то есть нам нужно создавать современное сбалансированное сельское хозяйство,
и скажу откровенно: я считаю, нам это удаётся, мне не стыдно за российскую
деревню сегодня!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, ЛДПР - политическая партия, которой в этом
году исполняется 25 лет, всегда ставила во главу угла необходимость решения в
нашей стране национального вопроса, наличие которого как такового более
семидесяти лет отрицала советская власть, и вопроса защиты русского народа
как государствообразующего народа России. В последнее десятилетие к этим
вопросам добавилась ещё и проблема мигрантов. Но как у нас до сих пор не было
никакой национальной политики, так сейчас у нас фактически отсутствует и
миграционная политика, что бы там ни заявляли в ФМС: толпы никем не
контролируемых мигрантов без каких-либо визовых и въездных ограничений
движутся в нашу страну, к везут нам преступность, везут наркотики, везут
безработицу и заболевания, и русский народ уже не выдерживает, народные
волнения в городе Пугачёве Саратовской области, в городе Арзамасе
Нижегородской, в московском районе Бирюлёво все помнят просто потому, что это
попало в СМИ, а сколько таких волнений было на самом деле? Ни с политической,
ни с экономической точки зрения такие мигранты нам не нужны... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
Коллеги, прошу вас, укладывайтесь в минуту, отведённую на то, чтобы
сформулировать вопрос.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Ни с политической, ни с экономической точки зрения такие
мигранты нам не нужны, а с социальной - вредны и опасны. Что предполагает
сделать правительство для того, чтобы решить эту проблему и чтобы подобные
народные волнения больше не повторялись?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Игорь Владимирович, ну что я могу сказать? Эта проблема,
безусловно, есть, и состояние дел в миграционной сфере находится в зоне
пристального внимания не только депутатов Государственной Думы, не только
политических сил, но и государственных структур. Мы за последнее время с
вашей помощью, с помощью Государственной Думы, приняли целый ряд очень важных
законов, которые направлены на упорядочение ситуации в миграционной сфере: и
по срокам пребывания на территории России (я напомню, что теперь такой срок
при отсутствии других оснований составляет не более чем 90 суток за полгода),
и в смысле получения различного рода разрешений на работу.
Что касается работы ФМС, наверное, там тоже не всё идеально, но я напомню,
что только за прошлый год территориальными органами ФМС было выявлено почти
800 тысяч административных правонарушений в области миграции и возбуждено 800
уголовных дел - это означает, что медленно, но всё-таки эта ситуация берётся
государством под жёсткий контроль. Более того, по состоянию на текущий апрель
территориальные органы ФМС приняли решение, в соответствии с которым 600
тысяч иностранных граждан не получили права на въезд в нашу страну. Это очень
значительная цифра! Нам постоянно об этом говорят наши партнёры из других
стран, надеясь на то, что это решение всё-таки будет пересмотрено, и тем не
менее мы заняли здесь принципиальную позицию. Но если говорить прямо, к этой
работе должна подключиться не только ФМС. Очень важное значение придаётся
работе самих работодателей, владельцев предприятий и тех граждан, которые
предоставляют кров и ночлег представителям соответствующих групп населения, -
они тоже должны находиться под контролем государства.
Давайте честно признаемся: да, многие миграционные процессы вызывают у наших
граждан обоснованную тревогу и даже осуждение, но, с другой-то стороны, мы
заинтересованы в том, чтобы в Россию приезжали не только
высококвалифицированные специалисты. Да, нам нужны инноваторы, но давайте
признаемся честно: нам нужны и дворники, дворниками-то у нас никто не хочет
работать, как и во многих других странах. У нас уровень благосостояния
поднялся, и неквалифицированным трудом наши граждане заниматься не хотят,
поэтому иностранные граждане, которые приезжают, чтобы трудиться на таких
рабочих местах, нам нужны, но они должны быть приспособлены к жизни в России:
они должны говорить по-русски, уважать наши традиции и не должны навязывать
свои привычки местным жителям, и вот это уже задача ФМС, задача других
государственных структур - заниматься именно этими вопросами.
Я уверен, что мы с вами продолжим работу над совершенствованием миграционного
законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Людмила Ивановна Швецова.
ШВЕЦОВА Л. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сегодня сложилась парадоксальная ситуация -
тенденция к сокращению коррекционных школ для детей-инвалидов. Да,
увеличивается сектор инклюзивных школ, появляется дистанционное образование,
но при том, что в стране всего 1 тысяча 728 таких школ, начиная с 2000 года
их количество сократилось на 218 единиц, а за последний год - на 29 единиц. В
прошлом году не открыто ни одного вновь построенного коррекционного
учреждения. Закрываются даже те школы, число которых и без того составляет
единицы: для незрячих, слабовидящих и неслышащих детей, а также для детей с
нарушениями опорно-двигательного аппарата, - на селе таких школ практически
единицы. Я прошу вас, как человека, очень много делающего в рамках программы
для инвалидов, сказать, что правительство предпринимает для того, чтобы у нас
в системе образовательных учреждений для детей были равномерно представлены
все три сектора - и инклюзивное, и коррекционное, и дистанционное
образование.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Людмила Ивановна. Что я могу сказать? Во-первых, я в
целом разделяю ваше беспокойство по поводу снижения количества коррекционных
школ, правда, если говорить о количестве детей, то оно в общем плане в
принципе не уменьшается. Я посмотрел - за последние, наверное, три-четыре
года у нас количество коррекционных школ сократилось примерно на 70-80
единиц, но количество детей не сократилось, то есть там всё-таки идёт процесс
реорганизации, потому что всё-таки не все они оснащены на нормальном уровне.
Но следить за общим количеством необходимо, я вашу обеспокоенность разделяю.
Второе, о чём хотел бы сказать. Безусловно, необходимо, чтобы развивались все
три направления, но вот об инклюзивном образовании, скажем прямо, мы ещё в
некоторое время назад даже не слышали. Я даже помню, что для меня в плане
моих личных впечатлений очень показательным был визит в одну из московских
инклюзивных школ - я просто в первый раз увидел, как реально в одном
общеобразовательном учебном заведении находятся и обычные дети, и дети с
ограничениями по здоровью: это, конечно, совершенно другая среда, это просто
другой уровень доброты! Мы знаем, что дети очень часто занимают жёсткую
позицию по отношению к своим сверстникам, но когда они вместе, то они
начинают им сопереживать, понимать, что это такие же дети, как и они, но у
них есть проблемы со здоровьем. Мне кажется, в этом смысле мы сделали шаг
вперёд, когда стали развивать инклюзивное образование, в том числе в Москве.
Конечно, оно не должно подменять коррекционное, потому что не всех детей с
нарушением здоровья можно отправить в инклюзивную школу, но развивать это
направление нужно, и это направление будет поддержано за счёт
государственного финансирования.
Что касается дистанционных технологий, то это очень важно для всех категорий
людей, и в том числе детей с ограничениями по здоровью. Мы, естественно,
также будем вкладывать в эти цифровые дистанционные технологии дополнительное
финансирование.
Поэтому, если суммировать то, что я сказал, то за количеством коррекционных
школ надо следить, причём особую тревогу вызывает провинция, но самое
главное, чтобы не уменьшалось количество мест для детей, которым требуется
именно коррекционная педагогика, и вот этот баланс нам вместе с вами
необходимо будет окончательно определить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в связи с предполагаемым активным бюджетным
финансированием новых субъектов Российской Федерации у части наших
избирателей возникло беспокойство, что другие субъекты окажутся обделены и
недофинансированы. Могли бы вы компетентно развеять эти опасения?
И ещё один, если позволите, севастопольско-крымский сюжет. Начался процесс
приведения законодательства, действовавшего в Крыму, в соответствие с
российским законодательством - это правильно, естественно, но анализ
показывает, что в Крыму действует ряд норм и правовых механизмов, которых нет
в нашем законодательстве, но которые весьма эффективны. В частности, не знаю,
знаете вы или нет, но недвижимость и права на недвижимое имущество в Крыму
регистрируют за один день - нам об этом остается только мечтать в связи с
нашей бюрократией. В Крыму уже давно действует и закон о детях войны, в Крыму
народные учителя и заслуженные учителя получают дополнительную надбавку к
заработной плате и так далее. Может ли быть это улицей с двусторонним, а не с
односторонним движением?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо большое, Михаил Васильевич. Ну, во-первых, всё
хорошее, что есть в Крыму и в Севастополе, что реально работает, мы должны
взять на вооружение. Здесь нечего щёки надувать, говорить, что наша страна -
Россия в прежних границах - круче, мощнее, что мы более передовые, что у нас
денег больше было за последние годы, поэтому мы лучше развиты, - есть,
наверное, и что-то, что можно было бы взять на вооружение. Но всё-таки, когда
мы смотрим на те или иные административные процедуры, мы должны реально
оценивать, к чему они могут привести.
Если говорить о регистрации прав на недвижимость в Крыму... ну, мы с вами
понимаем, какое количество нарушений там было за годы, когда Крым находился
под юрисдикцией Украины, - это и самозахваты, и другие проблемы. То есть
быстрота регистрации - это, конечно, хорошо, но не менее важна юридическая
чистота, чтобы нас потом не забросали исками в судах и чтобы люди потом не
выходили стенка на стенку. Ну, мы посмотрим юридическую практику регистрации,
и, если есть возможность, ещё раз говорю, что-то распространить на
существующую в целом в России юридическую практику регистрации прав на
недвижимое имущество, мы это сделаем.
Вы говорили по поводу надбавок и некоторых других форм льгот. Когда я вместе
с коллегами посещал Крым - мы проводили там заседание правительства, - я
сказал одну, мне кажется, правильную фразу, отражающую нашу государственную
позицию: каждый гражданин, который проживает на территории Крыма и который
получил льготы, которых нет в России, эти возможности в том или ином виде
должен сохранить, никто не должен ничего потерять от присоединения к России.
Более того, наверное, какие-то идеи, которые были реализованы в Крыму, могут
быть использованы нами в дальнейшем, при понимании, конечно, того, что мы
уходим от льгот в натуральном выражении и должны будем заниматься их
монетизацией, так, как это было сделано на территории нашей страны.
Ну и наконец, последнее - то, с чего вы начали. Конечно, для нас Крым и
Севастополь - это большая радость и новые возможности развития нашей страны,
но ни в коем случае мы не должны допустить ситуации, когда развитие Крыма
будет происходить за счёт развития других регионов, это было бы худшей
дискредитацией тех великих решений, которые были приняты в этом году, поэтому
мы этот вопрос и вчера с президентом обсуждали, и с коллегами обсуждаем
постоянно. Естественно, для развития Крыма и Севастополя мы найдём
дополнительные источники финансирования, и ни один регион ничего не потеряет,
все только приобретут. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Александрович Лазарев.
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.
Дмитрий Анатольевич, с начала этого года вы опустили курс рубля по отношению
к доллару и к евро ориентировочно, округлённо на 10 процентов. С учётом того
что у нас потребительский рынок во многом представлен импортом, это,
безусловно, приведёт к росту цен. С 91-го года у нас ежегодный
многомиллиардный отток капитала, он происходил в том числе и в тот период,
когда вы занимали должность президента. Очевидно, что при данных
обстоятельствах производить товары у нас в стране убыточно и невыгодно, а
говорить об импортозамещении невозможно.
В связи с этим у меня вопрос: какие вы планируете принять меры для
сдерживания инфляции на потребительском рынке? Собираетесь ли вы принимать
меры по пресечению оттока капитала из страны, по возврату в страну
государственных валютных резервов и прекращению заимствований на внешнем
рынке?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Константин Александрович. Вы начали с того, что я
опустил курс рубля, - ну, я ничего не опускал. (Оживление в зале, смех.) На
самом деле курс рубля складывается на рынке и является свободным, и, по сути,
государство в лице Центрального банка может оказывать лишь косвенное влияние
на курсовую политику - такова мировая практика, и мы идём по этому пути. Если
бы мы фиксировали курс рубля, то у нас была бы другая экономика и, как в
некоторых странах, в том числе тех, которые нам близки, существовало бы два,
три или четыре курса, один из которых был бы истинным, рыночным, а все
остальные были бы зажатыми и, соответственно, были бы далеки от истинной
ситуации в экономике.
Вы правы в том, что отток капитала продолжается, правда, были периоды, когда
он уменьшался, но мы с вами должны всё-таки разобраться в том, что из себя
представляет отток. Отток капитала вызывается разными причинами. Одна из форм
оттока связана просто с тем, что деньги ищут более привлекательные рынки, и
это действительно повод для того, чтобы задуматься, а что в наших условиях не
является привлекательным, какие ограничения существуют у нас на рынке. Но
хотел бы отметить, что другая форма оттока - это, по сути, вывод капиталов,
которые имеют, ну, специфическое происхождение, и за этим мы обязаны просто
следить. По тем данным, которыми мы располагаем, в прошлом и в позапрошлом
году вот такого рода серый капитал, который мы не можем рассматривать как
капитал, возникший в результате правомерных действий, составил довольно
значительную долю в оттоке - 20, 30 процентов, иногда и сорок, и это повод
для того, чтобы государственные структуры, с одной стороны, разбирались,
естественно, с происхождением капиталов, а с другой - вводили нормы
регулирования, которые будут привлекать к нам инвестиции и позволят нашим
компаниям оставлять деньги в Российской Федерации.
Вы сказали про инфляцию - инфляция в целом находится под контролем: за
последние годы мы методом инфляционного таргетирования достигли достаточно
неплохих результатов, но мы, конечно, должны следить за параметрами инфляции,
вы абсолютно справедливо это отметили. Важная составляющая антиинфляционного
регулирования - это сдерживание тарифов естественных монополий, и такое
решение нами было принято. Кстати, хочу отметить, принималось оно непросто:
инфраструктурные монополии волновались, считая, что потеряют источник
развития и что мы должны им в определённых ситуациях даже помогать. Мы
приняли решение о нулевом уровне индексации тарифов для промышленных
предприятий, только за счёт этого, по данным Минэкономразвития, в этом году
мы получим положительный эффект для промышленных предприятий в объёме 150
миллиардов рублей. Кроме того, мы ограничили тарифы на газ, свет, тепло для
населения на уровне 70 процентов от инфляции предыдущего периода, и,
естественно, это тоже мера, которая сдерживает инфляционные процессы.
Наконец, нам необходимо реализовать пакет мер по переводу наших компаний в
нашу же юрисдикцию, то есть по деоффшоризации российской экономической
деятельности, который был предложен президентом и который, на мой взгляд,
поддержан всеми, в том числе представителями бизнеса, - всё это будет иметь
оздоравливающий характер для нашей финансовой системы.
Ну и последнее. Вы вскользь упомянули о размещении денег в золотовалютные
резервы и в ценные бумаги, которые номинированы в иностранных валютах, что
действительно происходило и в период, когда я был президентом, и в другие
периоды. Вы знаете, я считаю, что в отношении такого рода решений, к
сожалению, нет оптимальных вариантов - так устроен финансовый мир. Я тоже об
этом всё время думаю и думал, особенно когда ездил на совещания "большой
восьмёрки", "большой двадцатки", да, хочется как-то иначе разместить эти
средства, но возникает вопрос, как именно. Даже наши друзья и партнёры из
Китайской Народной Республики, у которых золотовалютные резервы гораздо
больше наших, а у нас они тоже не маленькие, всё равно держат соответствующие
средства в ценных бумагах, которые номинированы в долларах и в евро. При
этом, конечно, мы ощущаем на себе все последствия развития американской и
европейских экономик, но так устроен современный финансовый мир.
Что нужно делать в перспективе? Это, конечно, зависит не только от нас, тем
не менее необходимо создавать более совершенную систему валютной
сбалансированности, я имею в виду систему, основанную на мультивалютной
системе резервных валют, где средствами накопления являются не только доллар
и евро, но и другие валюты, но для этого должны договориться все государства,
являющиеся основными экономическими игроками. Если мы сможем добиться
появления такой финансовой системы, а это, по сути, означает взлом
Бреттон-Вудского соглашения, которое было достигнуто после Второй мировой
войны, то мы получим более справедливую финансовую систему и возможность
инвестировать наши резервы в другие валюты. И конечно, нам нужно стремиться к
тому, чтобы рубль стал резервной валютой, а для этого необходимо переходить
на расчёты в рублях, в том числе в торговле сырьевыми товарами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, ещё до событий на Украине наша страна серьёзно
занялась проблемой защиты прав русскоязычных граждан, которые после распада
Советского Союза оказались за пределами России. Сегодня миллионы людей, в
основном в восточных областях Украины, находятся в сложнейшей ситуации, в том
числе из-за запрета на право использования русского языка. Там проживает
большое количество русскоязычных - профессионалов, имеющих высокий уровень
квалификации, причём в различных областях народного хозяйства. Вы в своём
докладе указали на значимость этой задачи для нашей страны, однако
интеграция, адаптация мигрантов, прибывающих в Россию, - это решение
комплекса вопросов: и трудоустройства, и жилья, и медицинского и социального
обслуживания... Возникает вопрос: планируется ли внесение изменений или
увеличение финансирования Государственной программы по оказанию содействия
добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,
проживающих за рубежом?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо большое за вопрос, Ирина Викторовна. Ну, первое, что я
могу сказать, коротко: конечно, планируется. Многое будет зависеть от наших
реальных финансовых возможностей, но мы эту программу рассматриваем как одну
из наиболее важных программ по адаптации и привлечению наших
соотечественников. Хотел бы, кстати, поблагодарить депутатов Государственной
Думы - тех, кто проголосовал за закон, посвящённый упрощённому порядку
адаптации русскоязычных соотечественников в нашей стране, который
предусматривает более простой порядок получения вида на жительство - минуя
стадию временного разрешения - и более простой порядок получения гражданства
в случае, если человек имеет российские корни: если он сам или его предки
родились в Российской Федерации, в Советском Союзе или в Российской Империи.
Соответствующий закон принят, подписан президентом, и я считаю, что это очень
важный документ, который всё-таки позволит нам привлечь соотечественников в
нашу страну. Размеры средств на эту программу, а также на программу по
поддержке русского языка мы, конечно, будем стараться увеличивать, но
сообразно экономическим реалиям, то есть как только появятся дополнительные
средства, мы их используем и для докапитализации этой программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, ни для кого не секрет, что Россия и Европа
взаимозависимы в энергетической сфере, однако в последнее время в адрес
России всё чаще звучат угрозы прекратить покупку российского газа, перейти на
альтернативные источники или к другим поставщикам. Хотя мы понимаем, что
такие заявления носят скорее эмоциональный, нежели практический характер,
России раз и навсегда нужно обезопасить себя от переменчивости настроений
Запада. Фракция ЛДПР предлагает, чтобы у правительства был чёткий план по
диверсификации поставок наших энергоносителей, в первую очередь с ориентацией
на восточных партнёров, - ведь законы логики, законы экономики показывают,
что так и должно быть! Как вы относитесь к предложению фракции ЛДПР продавать
газ от границы России и Украины, переложив тем самым ответственность и
сомнительное удовольствие общаться с украинской стороной на европейских
партнёров? Тем более, что самопровозглашённое украинское правительство можно
очень хорошо охарактеризовать одним русским словом... (Микрофон отключён.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Так каким словом-то? Так и не услышал!.. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, есть хорошее русское слово, отражающее самую суть
современных европейских ценностей...
МЕДВЕДЕВ Д. А. Какое слово-то?! Его можно в этом зале произнести?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Нет? Понятно, хотя этот зал многое слышал! Ну ладно, спасибо
за вопрос, Алексей Николаевич.
Конечно, вы затронули очень больную для нас тему, которой и правительство, и
" Газпром" постоянно занимаются. Я сказал о том, что думаю по поводу наших
интересов по поставкам газа, да и нефти, на различных рынках, в конце своего
выступления. Сразу же хотел бы ещё раз подтвердить: мы действительно хорошо
торгуем с Европой, у нас есть полноценные контракты, но мы заинтересованы в
диверсификации поставок, и сегодня - как никогда раньше, поэтому мы реализуем
все решения по поставкам газа и нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского
региона, прежде всего в Китай, в Японию, в другие государства, и считаем это
для нашей страны очень выгодным. Здесь, как в любом экономическом вопросе,
очень важен вопрос цены. Вы сказали: давайте мы это раз и навсегда решим, -
нет, давайте не будем раз и навсегда ничего решать, потому что в торговле
очень важны конъюнктурные соображения. Я считаю, что, если наш газ покупают и
в Европе, и в Китае, и в других местах, мы как раз должны сделать всё, чтобы
наши энергоносители поставлялись и в европейском направлении, и в азиатском
направлении, а для этого нужно вкладывать деньги в расширение трубопроводных
мощностей.
Что касается наших украинских партнёров, то у нас с ними есть проблемы -
здесь вы абсолютно правы! Эти проблемы возникли не сегодня, и, к сожалению,
практически всегда руководство Украины, кто бы ни был президентом или
премьером, продолжало одну и ту же линию - на неправомерное использование
российского газа и на то, чтобы не платить за газ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Вот сейчас выкрикнули правильное слово - очень часто это по
сути банальное неприкрытое воровство! Эта линия продолжается и сегодня. С
калейдоскопической быстротой сменяются фамилии руководителей, которые
находятся у власти на Украине, а политика та же: мол, подождут, заплатим
потом, договоримся, европейцев привлечём, ещё там непонятно что - американцы
вон уже высунулись с так называемым новым газом... Всё это блеф в чистом
виде, а фактом является наличие задолженности в 2 миллиарда 200 миллионов
долларов и растущий объём неплатежей, поэтому, по всей вероятности, если в
ближайшее время наши партнёры не смогут начать процесс расчётов с Российской
Федерацией, с основным поставщиком газа, нам придётся включить авансовую
систему оплаты, то есть мы будем поставлять столько газа, сколько
проавансировано украинскими средствами, - иными словами, газ за деньги. Это
будет жёстким, но, на мой взгляд, абсолютно справедливым решением!
Наша задача действительно в том, чтобы диверсифицировать маршруты поставок
российского газа и заставить платить по счетам. Что касается возможности
рассчитываться на границе, использовать другую модель базиса поставок -
конечно, мы можем проанализировать этот вариант, но я напомню, что рынок газа
устроен таким образом, что поставляется уже законтрактованный газ по системе
"take-or-pay" и долгосрочные контракты являются основой нашего газового
сотрудничества с Европой. Они ценны тем, что в них сформулированы условия
поставок на длительный период. Эти контракты для нас выгодны, и мы, конечно,
не заинтересованы в том, чтобы их взламывать, мы заинтересованы в том, чтобы
они исполнялись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, о борьбе с коррупцией в нашей стране говорится
много, однако наши граждане считают, что проблема не просто не решена, но
приобретает уже национальные масштабы, достаточно вспомнить информацию о
нецелевых расходах на форум АТЭС, на Олимпиаду. Кроме того, в рамках решения
главы Федеральной таможенной службы с лета 2013 года автоперевозчиков
пропускают через таможню лишь после уплаты надуманного дополнительного сбора,
который осуществляют шесть избранных им коммерческих фирм. В специальном
обращении к Правительству Российской Федерации от имени двух комитетов
Государственной Думы мы ставили вопрос о незаконности этих сборов.
В связи с этим вопрос: уважаемый Дмитрий Анатольевич, а что правительство
делает для борьбы с коррупцией? И второе - это просьба к вам, уважаемый
Дмитрий Анатольевич: взять под личный контроль проблему незаконных сборов на
таможне в отношении автоперевозчиков.
Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Понятно. Дмитрий Евгеньевич, борьба с коррупцией - это,
безусловно, наш общий приоритет, приоритет исполнительной власти и
законодательной власти. Я напомню, что Национальный план противодействия
коррупции мы сформулировали ещё в 2010 году и сейчас двигаемся в соответствии
с этим документом. Государственной Думой по инициативе президента, по
инициативе правительства был принят целый ряд документов, которые сегодня
всё-таки, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что мы за эту проблему
взялись по-настоящему, и где-то результаты есть, где-то результатов,
наверное, не так много, как нам хотелось бы. Вы упомянули Олимпиаду,
упомянули форум АТЭС - ну, вы знаете, на самом деле необходимо доказать
конкретные факты, которые обсуждаются, потому что всегда очень много слухов,
но слухи - это всё-таки не основание для того, чтобы кого-то привлекать к
ответственности. Пока, во всяком случае, материалов о том, что там есть
какие-то масштабные злоупотребления, мне никто не принёс. Но уголовные дела
возбуждены, они должны быть, естественно, расследованы и доведены до конца, и
в этом смысле правительство также будет занимать бескомпромиссную позицию,
кого бы это ни касалось и какие бы проекты здесь ни были затронуты, даже если
это проекты, имеющие имиджевый характер для нашей страны.
В том, что касается всякого рода сборов на границе и автотранспортных
перевозок, давайте так договоримся: я просто дам поручение своим коллегам,
чтобы они взялись за эту проблему, тем более что её необходимо решать в
контексте подготовки договора о Евразийском экономическом союзе с нашими
партнёрами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Викторович Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, согласно опросам, 80 процентов граждан России
не хотят питаться генно-модифицированными продуктами. В то же время, по
словам сотрудников Минсельхоза, одна из крупнейших американских корпораций по
производству ГМО через подставные компании скупила у нас значительную часть
сельскохозяйственных земель, которые засеваются трансгенными семенами, при
этом каждая операция по продаже таких семян имеет 300 процентов прибыли.
Вопрос: чем вы руководствовались, когда подписывали 839-е постановление
правительства, разрешающее засевать поля генно-модифицированными семенами?
Как после этого понимать ваше заявление на Съезде депутатов сельских
поселений России (цитирую): "У нас нет никакой цели развивать производство
генно-модифицированных продуктов или завозить их в нашу страну"? Будет ли
отменено названное постановление правительства?
И, Дмитрий Анатольевич, где обещанный вами каждому ученику в России стакан
натурального молока?
Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Значит, по поводу молока: это, вообще, не совсем моё было
обещание, хотя оно хорошее, надо этим заниматься.
Теперь в отношении вашего вопроса, Алексей Викторович, связанного с
генно-модифицированными продуктами и семенным материалом. Это сложная тема.
Сразу хочу сказать: Правительство Российской Федерации не является
сторонником использования генно-модифицированных материалов для создания
продуктов питания. И постановлением № 839, которое вы упомянули, не
предписывается использование такого рода семенного материала в целях
растениеводства, речь идёт лишь о системе сертификации генно-модифицированных
материалов, но оно действительно было принято в результате сложного процесса
нашего присоединения к ВТО. Тем не менее по моей инициативе это постановление
будет скорректировано, и скорректировано не потому, что оно неверное, а
потому, что сроки, которые там определены, оказались, на мой взгляд, слишком
оптимистичны. Почему? Здесь все взрослые люди, и я думаю, все всё понимают:
генно-модифицированные материалы в результате всякого рода незаконных
перемещений уже попали на территорию нашей страны и используются, в том числе
и при посадках, но мы не имеем сегодня нормальных лабораторий, которые
способны идентифицировать эти генно-модифицированные материалы. И вот эта
задача является крайне важной, поэтому постановление, о котором вы сказали,
по моей инициативе будет скорректировано, и мы перенесём на три года срок
такой сертификации: мы просто к ней не готовы.
Но даже когда эта сертификация появится - через три года или ещё через
какое-то время, - это не будет означать, что мы разрешаем использовать
генно-модифицированные материалы, и ровно об этом я говорил на Съезде
депутатов сельских поселений. Мы вполне способны кормить Россию без
использования ГМО, но для этого мы должны отличать генно-модифицированные
материалы от всех остальных, потому что... Ну вы знаете, что американцы
вообще всё разрешили, у них там растёт всё что угодно, европейцы к этому
относятся с предубеждением, но тоже в некоторых случаях разрешают. Мы пока
ничего не разрешили, но проблема заключается в том, что
генно-модифицированные материалы есть везде и нам просто нужно понять, где
они используются и на каких началах, а это задача лабораторий, и вот именно в
это мы сейчас и собираемся вложить деньги.
Ну и наконец, последнее по поводу генно-модифицированных материалов: мы не
знаем до конца, являются ли генно-модифицированные материалы абсолютным злом
или они не содержат в себе никаких проблем, поэтому нам нужно посмотреть, что
будет происходить в ближайшие годы. Россия способна кормить себя без
генно-модифицированных продуктов, и я надеюсь, что по этому вопросу мы с вами
занимаем одинаковую позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Анатольевич, коротко, возвращаясь к предыдущему вопросу, который
Дмитрий Евгеньевич задал, в отношении сборов с автоперевозчиков на границе.
Насколько меня информировали, Игорь Иванович Шувалов провёл совещание в
правительстве и дал поручения, причём поручения были правильные, - так,
Дмитрий Евгеньевич? - только они не до конца выполнены. Я просто попросил бы,
чтобы это было доведено до логического конца.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, недавно агитационный поезд ЛДПР двадцать два
дня следовал по российской глубинке, останавливаясь на маленьких станциях,
где мы общались с избирателями. Общий вывод из увиденного: к сожалению, народ
живёт плохо - нищета, разруха, опустошённость, брошенность и социальная
незащищённость. Причиной всему - нехватка денежных средств, направляемых в
субъекты из федерального центра. Кроме того, людей беспокоит сохраняющаяся
террористическая угроза - вспомним Волгоград. И что же люди видят? Они видят,
что финансовые потоки текут в республики Северного Кавказа, при этом
происходят теракты, проливается кровь... Может быть, уже настало время
скорректировать, как вы говорили, дотационную политику федерального центра?
Давайте сравним Смоленскую область, Калининградскую область, Архангельскую
область с республиками нашего южного направления - абсолютный дисбаланс и
несправедливость! Вот позиция ЛДПР всегда была такой: при решении вопроса о
дотациях ни в коем случае национальный и религиозный факторы не должны быть
определяющими.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Ярослав Евгеньевич, я с вами абсолютно согласен, национальный
и религиозный факторы не должны быть определяющими при распределении дотаций
(аплодисменты), основным является реальный уровень обеспеченности территорий:
есть бедные территории в центре страны, есть бедные территории на Кавказе,
есть бедные территории на Дальнем Востоке - вот именно на них и должно быть
направлено наше внимание. Но очень многое зависит от того, кто и чем
занимается. Вот вы упомянули Смоленскую область - там новый губернатор
появился, вам известный, и жизнь стала налаживаться, согласны с этим?
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Анатольевна Шайденко.
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, простите, но вопрос опять о едином
государственном экзамене.
Вчера выпускники 2014 года сдавали первый досрочный экзамен, но и родителей,
и учителей, и детей продолжают волновать проблемы, которые были связаны с
экзаменом в прошлом году: все мы помним о появлении информации в Интернете,
мы можем говорить о не совсем правильном поведении отдельных региональных
чиновников, поэтому первая часть вопроса: что в этом году было предпринято,
чтобы максимально защитить информацию, содержащуюся в КИМах? Мы понимаем, что
восстановление доверия к единому экзамену - это одна из форм создания нашей
единой системы образования, доступной для детей из всех регионов. Отсюда
продолжение вопроса. У нас есть новый регион - Крым, там огромное количество
школьников, и мы знаем, что это по желанию, сдавать или не сдавать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
Пожалуйста, побыстрее.
ШАЙДЕНКО Н. А. Вопрос: как пожелавшие сдавать экзамен крымские школьники
технически смогут в этом году это сделать?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо большое, Надежда Анатольевна. Ну, что могу сказать? С
ЕГЭ история сложная, но всё равно ничего лучше мы не придумали, потому что по
этому пути идёт весь мир, и вы, как человек опытный и знающий ситуацию, тоже
это понимаете. Но это не значит, что мы изобрели панацею, мы должны
совершенствовать механизм единого госэкзамена, чем в этом году министерство и
занималось, насколько я знаю. Я не претендую на исключительность этой
информации, тем не менее был принят целый ряд решений, направленных на то,
чтобы ЕГЭ стал более, так сказать, подготовленным и менее уязвимым. Совсем
недавно я подписал постановление правительства об использовании видеокамер,
для того чтобы контролировать ситуацию в момент сдачи единого госэкзамена.
Разработаны новые правила, которые устанавливают, как должны действовать
лица, отвечающие за проведение единого госэкзамена, во время его проведения,
это в том числе касается и случаев использования мобильных телефонов и всякой
другой техники, разных гаджетов, для того чтобы не было списывания. Мы
уменьшили количество пунктов, в которых госэкзамен проходит, в целях
улучшения контроля за теми, кто отвечает за организацию ЕГЭ, ну и ещё
вводится правило, по которому единый госэкзамен, точнее тесты, которые
предлагаются, соответствующие задания будут дифференцированы по часовым
зонам, чтобы не происходило перебрасывания уже известных заданий из одной
часовой зоны в другую.
Я думаю, что совокупность таких действий способна повлиять на ситуацию с
единым госэкзаменом, но если говорить предельно откровенно, то не меньшая
ответственность лежит на самих учениках и на их родителях. Знаете, ведь в
других странах тоже близкие к ЕГЭ тесты используются, но почему-то никому в
голову не приходит списывать - просто потому, что люди понимают: знания-то им
самим нужны, а не дядькам каким-то там, которые за это отвечают, и не папе с
мамой. Поэтому мы должны, с одной стороны, бороться с очевидными проблемами,
а с другой стороны, всё-таки обращаться к нашим ученикам, к нашим школьникам,
которые единый госэкзамен сдают, - это вопрос их будущего, и они им должны
распорядиться правильным образом.
В отношении Крыма. В Крыму, как вы знаете, в этом году действуют старые
правила - там сдают обычные экзамены, но для тех, кто желает сдать единый
госэкзамен, например имея в виду поступление в университеты, такая
возможность будет предоставлена, и, по-моему, с 7 июля они смогут сдать
единый госэкзамен в четырёх основных населённых пунктах Республики Крым. Я
уверен, что те дети, которые хорошо подготовятся, смогут сдать единый
госэкзамен, ну а в следующем году, естественно, в Республике Крым и в
Севастополе будут действовать уже общие правила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Рэмовна Петухова.
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, со следующего года вступает в силу новый
пенсионный закон, и пенсионная система станет более запутанной, непрозрачной
и даже несправедливой: работающие пенсионеры будут ущемлены в правах, кроме
того, повысится пенсионный возраст и также сохранится накопительная
составляющая в пенсионной системе. В связи с этим граждане сейчас очень
активно подают заявления в Пенсионный фонд, с тем чтобы перевести часть
пенсионного взноса на накопительные счета: по нашим оценкам, в 2015 году,
несмотря на хронический дефицит Пенсионного фонда, из пенсионной системы
будет изъято - и мы знаем, что навсегда будет изъято, - порядка 300-400
миллиардов рублей. В связи с этим у меня вопрос к вам, Дмитрий Анатольевич:
не считаете ли вы, что было бы разумно и правильно вообще отказаться от
накопительной компоненты в государственной пенсионной системе?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Понятно, спасибо. Ну, у меня, наверное, несколько иные
ощущения и ожидания, скажем так, от тех решений, которые были приняты, -
надеюсь, что всё-таки оптимистический сценарий окажется более обоснованным. Я
не считаю, что та система, которую мы сейчас стараемся внедрять, является
несправедливой, запутанной, непрозрачной и что она может привести к повышению
пенсионного возраста, - ни одно из упомянутых свойств этой системе не
присуще. Конечно, идеальных систем нет, я говорил об этом, выступая с
трибуны, но, если будут проблемы, будем корректировать, будем
консультироваться, рассчитываем и на вашу экспертную помощь и поддержку - на
поддержку Государственной Думы.
По поводу повышения пенсионного возраста. Если нужно, давайте я ещё раз, уже
из этого кресла, скажу, если с трибуны это прозвучало не так убедительно:
ничего мы не повышаем! Почему мы всё время используем это как фигуру речи?!
Люди должны трудиться столько, сколько хотят, не хотят трудиться, хотят ехать
на огороды - у них остаётся такая же возможность, как и сейчас, сделать это в
55 и в 60 лет, ничего не меняется. Но, с другой стороны, мы должны создавать
стимулы, для того чтобы люди сохраняли трудоспособность как можно дольше, это
продлевает жизнь в конечном счёте, поэтому да, нами вводится система
стимулирования, и это, на мой взгляд, достоинство новой системы, а не её
недостаток. А всё остальное - ну, поживём, увидим, как это будет работать.
Мы сейчас действительно уделяем много времени вопросам вхождения в систему
гарантий и тому, каким образом к этому готовятся наши негосударственные
пенсионные фонды. Часть из них, безусловно, в эту систему войдёт, часть может
не войти, и тогда всё то, что было накоплено, перейдёт в солидарную систему и
будет использоваться уже по тем правилам, которые будут утверждены
государственным Пенсионным фондом, и в этом смысле это и будет означать отказ
от накопительной системы. Но, вы знаете, и это тоже факт, у накопительной
системы и у соответствующей накопительной составляющей есть довольно много
сторонников, поэтому то, что мы всё-таки сохранили оба элемента с учётом тех
изменений, которые мы внесли в пенсионное законодательство, мне кажется,
является справедливым. А с другой стороны, - я надеюсь, что вы всё-таки не
будете это отрицать, - роль солидарной системы, роль системы страхования в
новой пенсионной системе повышается, и в этом смысле мы создаём лучшие
гарантии для наших граждан, а не худшие.
Ещё раз хотел бы сказать: поживём - увидим, как будет работать новая система.
Сейчас мы готовимся к её внедрению, занимаемся системой гарантирования, люди
изучают пенсионную формулу, и естественно, что по мере поступления какой-либо
информации мы будем корректировать и собственную позицию, если это будет
нужно, но рассчитываю на то, что капитальных изменений не потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы. Дмитрий Анатольевич, спасибо за
обстоятельные ответы на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
А сейчас мы переходим к выступлениям представителей фракций. Геннадий
Андреевич Зюганов.
Геннадий Андреевич, пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги! Отчёт правительства в Думе - это мероприятие и событие
государственной важности.
Президент Путин в последнее время показал поворот к реализму: он предложил
национальную идею, которая впитала тысячелетние традиции нашего народа и его
мечту о сильном, социально справедливом и духовном государстве; многое
делается для укрепления Русского мира, и воссоединение со своей
матерью-Родиной Крыма и Севастополя тому свидетельство; поставлена задача
подготовить 25 миллионов кадров высшей квалификации; многое уделяется
развитию ВПК, и сегодня мы об этом слышали; вчера на заседании Госсовета
очень обстоятельно был обсуждён вопрос продовольственной независимости
страны. Майские указы президента, которым скоро исполнится два года,
предполагали темпы роста ВВП 5 процентов, не менее; для того, чтобы указы
выполнить, надо примерно 6 триллионов рублей.
Однако вы знаете, что Россию, её экономику охватил системный кризис,
произошёл полный крах либеральной модели, которая была навязана нашей стране
американцами, - эта модель трещит по швам. Практически все отрасли уходят в
минус; бегство капитала - одни называют сумму 100 миллиардов долларов в год,
другие - уже 150 миллиардов; спад капвложений в прошлом году составил 5
процентов, в этом - уже 7. Инфраструктура находится в аварийном состоянии.
Дмитрий Анатольевич признал, что ЖКХ находится не просто в аварийном, а в
бедственном положении: пытаются всё ремонтировать за счёт граждан, а каждый
второй в стране получает 20 тысяч рублей и менее - на эти деньги не только
капремонт не сделаешь, но и капитальный гроб себе не сколотишь! Что касается
науки и образования - к несчастью, они отданы в рейдерский захват: почти 100
миллиардов ФАНО подчинило себе, а научная общественность сидит без средств, и
не от нормального управления этой сферой. Что касается финансов, мы всё
больше и больше проваливаемся в долговую яму: золотовалютные резервы уже на
230 миллиардов долларов меньше, чем корпоративный долг, последняя
стратегическая собственность выбрасывается на распродажу. Пенсионная реформа:
бедные становятся беднее, а богатые богаче. Регионы беднеют: ещё недавно было
20 регионов-доноров, сегодня осталось 11.
Дмитрий Анатольевич, у вашего правительства в данной ситуации есть два
варианта на выбор: или дальше всё урезать, что заложено в бюджете прошлого
года (только социалку сократили на 300 миллиардов рублей!), - и тогда нас
ждёт греческий вариант со всеми последствиями, но для России в нынешних
чрезвычайных условиях, когда вокруг сгущаются тучи, это совершенно
неприемлемо, - или комплексная модернизация, о которой вы одним из первых,
будучи президентом, заговорили на ярославском форуме. Я полагаю, что ваше
правительство ответит на эти вызовы, но пока мы этого не видим.
У вас был выбор: или гайдаровский форум, где ваши министры обещали, что
государство будет сторожем стратегических собственников, которые полностью
провалились в ходе прошедшего кризиса, или предложения, которые вносили
Примаков и талантливые производственники и которые мы поддерживаем, включая
проект закона "О промышленной политике в Российской Федерации". Я сегодня не
почувствовал, что вы выбрали второе, - вы по-прежнему оправдываете такую
экономическую политику, которая привела к трагедиям!
Надо иметь в виду, что мы продолжаем платить жуткую, страшную дань: за
прошлый год, повторяю, продано сырья на 16 триллионов рублей, из них только 6
триллионов попало в казну, а 10 триллионов - это дань, которую мы платим
своей и иностранной олигархии. Платим людьми: почти 100 тысяч детей продали,
полтора миллиона специалистов высшей квалификации убежали работать в чужие
лаборатории, хотя можно было их остановить.
Нас окружили три опасности. Неравенство - такого социального расслоения, как
у нас, нет ни в одной стране мира: у нас 1 процент богатых владеет двумя
третями национального богатства, а в Америке 1 процент - одной третьей, и то
они бьют тревогу. Национальное напряжение - оно перебросилось уже на
отношения с Украиной. Слом баланса сил - за него мы заплатили жизнями 27
миллионов в Великую Отечественную войну, тремя поколениями, и одной третьей
национального богатства. Нас вот-вот ликвидируют, как и нашу безопасность,
что для всех весьма печально!
Нам представляется, что нужна качественно новая стратегия, и мы надеемся, что
и вы, и ваше правительство нас услышите. Ну не хотите наших предложений по
преодолению кризиса, о которых я докладывал и вам, и президенту, тогда
напомню пять предложений Обаме трёх нобелевских лауреатов из США по
экономике, которые настаивают на их реализации, и, кстати, Обама ко многому
прислушался.
Первое - инвестиции в образование и в подготовку кадров. И гляньте наш бюджет
- он сокращается от 4,8 до 4,1 процента.
Второе - обновление инфраструктуры. А мы не в состоянии поддержать даже ЖКХ!
Третье - налоги: ужесточить прогрессивную шкалу. А мы к ней ещё никак не
подойдём!
Четвёртое - ограничение спекуляций на биржах. А у нас спекулянты как
чувствовали себя вольготно, так и продолжают себя чувствовать.
Пятое - поднять минимальную зарплату. И это в Америке, где зарплата в 6-10
раз выше нашей, у нас же - крохи!
Я считаю, что хотя бы это должен взять на вооружение ваш новый состав
правительства!
Нам представляется, что нужен НЭП номер 2 - новая экономическая политика и
новая индустриализация страны. В эти дни исполняется 85 лет с тех пор, как
страна, не производившая ни одной серьёзной машины, за 10 лет построила 6
тысяч заводов и создала суперклассную технику, позволившую нам победить!
Необходимо стратегическое планирование. Президент поддержал эту идею, но мы
не почувствовали глубокой её проработки на ближайшую трёхлетку.
Размещение производительных сил. Наши регионы, по сути дела, бедствуют, даже
те, которые вчера имели хорошую промышленную базу, а у нас готов проект
закона "О промышленной политике в Российской Федерации", так нет - носимся,
возимся полгода, и никак ваша служба не пропустит его! Предлагаем "ЕДИНОЙ
РОССИИ" приложить усилия и всё-таки принять этот закон, который позарез нужен
стране!
Что касается подготовки кадров, мы профтех провалили, на мировом конкурсе ни
одного балла не получили, и по-прежнему ничего не делается в этом плане!
Что касается школы, подправляют ЕГЭ наконец, хотя эта "Баба ЕГЭ" уже
изуродовала весь учебный процесс!
Что касается науки, это полное позорище! Давайте вместе ещё раз оглянемся
назад: недавно давали треть мировых изобретений - сегодня отлучили науку от
реального производства, от экспериментальной базы и от денег, и сидит там
девочка какая-то определяет, какой лаборатории сколько денег дать, - ну
полная чушь!
Концентрация ресурсов: мы обязаны их собрать для решения насущных проблем. У
страны есть огромные ресурсы - 7,5 триллиона лежит у чужих в заначке, но,
если завтра осложнятся отношения, они ведь нам не отдадут их - опять работаем
на чужого дядечку! Кто может это остановить? Никакой частник не сможет -
только умное, сильное, хорошо организованное государство и нормальные власть
и правительство!
У нас в правительстве много толковых людей - Лавров, Шойгу, Колокольцев,
Пучков, Скворцова, Донской. Мы общаемся, они тут выступали, это
профессионалы, но если вы не решите вопросы промышленно-финансового блока,
блока, который должен заниматься подготовкой кадров и социальной сферой, и
блока, который занимается продовольствием и работает по старым гайдаровским
либеральным лекалам, эти люди не смогут нормально работать - для них не будет
ни денег, ни средств, ни ресурсов! Шувалов, Улюкаев, Абызов - это обременение
для правительства, эти люди никогда реальным производством не занимались и не
могут им заниматься, они не понимают этого! Голодец и Ливанов - то, что они
делают с образованием и наукой, просто позорище! Сколько вы будете терпеть
всё это?! Дворкович с Фёдоровым - сегодня вы оправдывали их, но хочу
добавить, что долги крестьян за прошлый год выросли на 500 миллиардов. У
крестьян долги растут, а мы чужого продовольствия закупаем на 48 миллиардов
долларов - умножьте это на 35, и вы ахнете: полтора триллиона тратим! Лучше
своим дать - пусть развиваются и работают!
Что касается приоритетов, это социалка. Да, вы добились, что в медицине
толковые люди, их уважают, с ними считаются, но, посмотрите, вы и её
обкорнали со всех сторон - у нас даже поликлиника на Мичуринке не имеет
средств для того, чтобы люди там нормально работали, что уж говорить об
остальных!
Борьба с коррупцией: сколько мы 20-ю статью можем мучить?! 130 тысяч голосов
только в Интернете получили - что ещё надо?!
Регулирование цен на энергоносители тоже крайне важно. Вы сегодня вспомнили
Ленина, в этот день он родился, - учитесь у Ленина: НЭП и ГОЭЛРО были
величайшими планами модернизации!
Я думаю, вы сделаете соответствующие выводы: без правительства национальных
интересов и народного доверия уже в этом году страна не обойдётся!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый господин первый министр! Я говорю так потому, что "премьер-министр"
- французское слово, по-русски означает "первый министр", а "председатель
совета министров" - сложная конструкция. Но когда научимся по-русски всё
делать и говорить, может быть, станет лучше.
Я буду осторожен, потому что прямой эфир, может быть, опять окажется
беременная где-нибудь рядом, или нерусский, или неправославный, поэтому буду
предельно осторожен. (Шум в зале.)
Вот здесь вспомнил Геннадий Андреевич про греков... Почему они самые нищие и
Кипр рухнул? Православные. А самые богатые - протестанты и католики. Лучше из
всех славян устроилась Польша - она сразу приняла католицизм, чтобы не было
цивилизационного разрыва. Почему князь Владимир выбрал православие? Да потому
что дешевле! А скупой платит дважды. Католики подороже попросили, у мусульман
было много ограничений, но всё равно нужно было или с католиками быть, или с
мусульманами, а теперь мы одни остались - где Константинополь? - да нищая
Греция и нищий Кипр. Это цивилизационный момент, это надо понимать. Я
понимаю, ничего не исправить сейчас, мы не будем возвращаться в 988 год, на
тысячу с лишним лет назад, но надо понимать, что выбирать, когда выбираете на
века, а не на пять лет. Как и советская власть: хорошая власть, но где она?
Она кончилась: не то выбрали опять!
Вот вспоминают про Ленина, поздравляли КПРФ - я тоже могу вспомнить. Я хочу
вам напомнить, что самое страшное сегодня на Украине - это русофобские
настроения. Не экономика - деньги найдут, они не бедные, коммунизма нет уже,
самое страшное - это русофобские настроения! И кто их породил? Товарищ Ленин!
Зачитываю из Ленина: "Русский человек - плохой работник"; "Ивашек надо
дурить, без одурачивания ивашек мы власть не захватим" (шум в зале); "А на
Россию мне плевать"; "Русские - говнюки" (сильный шум в зале); "Истинно
русский человек, великоросс, - шовинист, в сущности подлец и насильник".
(Сильный шум в зале.) Всё это слова Ленина из разных произведений -
откройте!.. (Шум в зале.)
В плену было около миллиона казаков - Ленин пишет резолюцию: "Расстрелять
всех до одного!" (Сильный шум в зале.)
Ленин - большевикам в Пензу: "Повесить, непременно повесить, чтобы народ
видел, не менее ста зажиточных крестьян!" (Сильный шум в зале.)
В конце 17-го года Ленин предложил расстреливать "каждого десятого тунеядца",
а ведь в этот период была массовая безработица в стране! (Сильный шум в
зале.)
Советскому представителю в Швейцарии Ленин приказал: "Русским дуракам
раздайте работу, пусть посылают сюда вырезки из газет, а не случайные номера,
как делали эти идиоты до сих пор!" - Ленин всё это пишет! (Сильный шум в
зале.)
"Брать в тылу заложников, ставить их впереди наступавших частей
красноармейцев, стрелять им в спины, посылать красных головорезов в районы,
где действовали "зелёные", вешать под видом "зелёных" чиновников, богачей,
попов, кулаков, помещиков, выплачивать убийцам по 100 тысяч рублей..." И
сегодня в Днепропетровске выплачивают по 10 тысяч долларов!
"Россия - тюрьма народов... " (Сильный шум в зале.)
Теперь уже из Маркса и Энгельса (памятники рядом стоят): "Московия была
воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства...
Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином.
Чтобы стать господином над монголами, Московия должна была татаризоваться. А
чтобы стать господином над Западом, она должна цивилизоваться... оставаясь
рабом..." (Сильный шум в зале.)
"Ненависть к русским была и продолжает ещё быть у немцев их первой
революционной страстью... Только при помощи самого решительного терроризма
против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами
оградить революцию от опасности... Мы знаем теперь, где сконцентрированы
враги революции: в России и в славянских областях Австрии..."
"Беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть со славянством, предающим
революцию, борьба на уничтожение..." - это значит вас! - "...и беспощадный
террор..." - это против вас! (Сильный шум в зале.) Это всё классики
марксизма-ленинизма! (Сильный шум в зале.)
"Западноевропейская рабочая партия..." - это как сегодняшний Евросоюз -
"...вынуждена бороться не на жизнь, а на смерть с русским царизмом", - потом
был советский коммунизм, а сегодня это Россия. Это всё написано в их трудах!
(Сильный шум в зале.)
Француз-русофоб де Кюстин: "Политическое состояние России можно кратко
определить так: это страна, где правительство говорит всё, что пожелает,
потому что только оно и вправе говорить", - слава богу, прошло 150 лет и у
нас уже другое правительство! (Шум в зале.)
Получилась такая формула развития: на Западе всё делает народ, а
правительство сдерживает, чтобы слишком не разбежались, в России же народ
молчит, а всё делает правительство (Столыпин, Горбачёв) сверху - вот причина
неудач! Народ всё должен делать, а правительство как модератор должно
корректировать: ребята, слишком вправо, ребята, слишком влево, слишком
быстро... У нас не так, правительство всё сверху пытается сделать: Столыпин -
сверху, Сталин - сверху, Косыгин - сверху, все сверху, и Дмитрий Анатольевич
- сверху! И потом вы удивляетесь, что результаты не очень хорошие, что
излишний бюрократизм чиновников...
Москва, Бирюлёво, звоню в понедельник, хочу переговорить с начальником управы
- так она в пятницу с трудом соглашается со мной поговорить! Это я, с моим
положением, а как простой человек достучится?! Да никак! Чиновник не хочет
повернуться к нашим гражданам, поэтому какие уж тут успехи ждать!
В другом районе, это уже Московская область, два года люди не могут
модернизировать дорогу, согласны за свой счёт, им денег не надо, - так
требуют 42 справки, которые на самом деле совсем не нужны, и два года ждать!
А параллельный проект - 17 дней ждали: дали взятку. Это сегодня происходит,
сегодня, однако мы не даём возможности заниматься малым бизнесом!
Каждое утро по всем каналам нам кого показывают? Артистов: чей-то день
рождения - вышел фильм... Что, вся страна хочет быть артистами, что ли?
Такого нет нигде в мире! Покажите хорошую жизнь какого-то успешного человека
- нет, только артисты каждый день! Очередная дата, ей, этой бабушке, было 60
лет - отмечали, теперь ей 65 лет - показывают, где она пела, куда ходила,
сколько мужей, какие дети: суррогатные, несуррогатные... Чему учат страну?! С
утра в хорошее время вся страна узнаёт о постельных делах всех артистов нашей
страны, а вечером - "ЧП", "ЧП", "Петровка, 38", вечером только о том, что
где-то убивают, то есть утром - эти смазливые лица, вечером - сплошные
трагедии: убили, арестовали, задержали, наркотики, федеральный розыск.. Ну
что делать, что смотреть человеку?! Мы же его сами толкаем!..
Очередной раз раскрыли подпольную фабрику, там вьетнамцы шьют одежду - так
что делают? Закрывают и вьетнамцев депортируют, а это расходы. Что я
предлагаю, Дмитрий Анатольевич? Оставьте вы в покое вьетнамцев, они никому не
мешают, не должно быть никаких антивьетнамских настроений - легализуйте
фабрику, поставьте русского директора, русского бригадира, бухгалтера, пусть
работают, и вместо того, чтобы везти ширпотреб издалека, они нам сразу
привезут товар на наши прилавки! (Шум, оживление в зале.) Почему мы тратим
деньги на депортацию нормальных, честных, хороших вьетнамцев, которые нас
любят и верят в нас?! Только их и депортируют, всё! Единственно честные и
хорошие - это вьетнамцы, но их одних и депортирует наша ФМС. Оставьте их в
покое! Легализуйте все фабрики, где работают вьетнамцы, и они покажут, как
надо работать день и ночь и делать дешёвую продукцию, ширпотреб!
Все договорённости с Украиной бесполезны! В этом зале в 97-м году только
фракция ЛДПР не поддержала договор о дружбе - мы понимали, что ничего не
получится. За харьковские соглашения 2010 года обе палаты проголосовали -
только фракция ЛДПР не поддержала. Вы додружились до того, что русского за
то, что он русский, сбрасывают с моста, - это было вчера ночью, в Киеве бьют,
избивают, пытают... Кандидата в президенты раздели догола и ходят показывают
его трусы - большего маразма русофобии нету! Сносят памятники Ленину, рвут
его портреты и поджигают штаб-квартиры КПУ - вот ваш договор о дружбе! С кем
вы дружите? Вы сперва узнайте, с кем вы заключаете договор, - ведь всё
предали! А за все эти годы, Дмитрий Анатольевич, за двадцать лет, вам же
доложили чиновники, мы потеряли 250 миллиардов долларов: дешёвый газ, скидки,
беспроцентные кредиты... 10 миллиардов каждый год - это сколько дорог можно
было построить, сколько детских садов, сколько жилья! И кому отдали?! Тем,
кто зовёт НАТО сюда, тем, кто говорит, что Россию надо сделать выжженной
пустыней, бомбить её, - это им вы дали 250 миллиардов долларов! (Шум в зале.)
Так нельзя делать! И единственная фракция останавливала - фракция ЛДПР!
Имеете право на своё мнение, имеете - плюрализм, но вы же все ошибку
совершили, так признайте её, ошибку! (Шум в зале.) Премьер-министры разные
были, уже, наверное, одиннадцатый или двенадцатый, а вы здесь сидите двадцать
лет и не так голосуете - учитесь у ЛДПР! (Шум в зале.)
И продолжаем помогать, всем бывшим советским республикам продолжаем помогать!
А если мы продолжаем помогать - значит, Советский Союз не кончился, так
давайте восстановим СССР - союз свободных социальных республик, давайте весь
Русский мир восстановим! У нас будет несколько столиц: Москва - политическая,
Киев, Петербург, Ростов, Нижний Новгород, Екатеринбург, Новосибирск,
Хабаровск - восемь столиц нашего славянского мира, и назовём страну
"Славения", если боятся слова "русский". Ну мы же содержим их всех, до сих
пор содержим! (Шум в зале.)
Поэтому давайте создавать колхоз, депутат Пономарёв... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
Владимир Вольфович, завершайте, пожалуйста, в течение минуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, завершаю.
Алексей Алексеевич Пономарёв хорошую идею подал, я с ним согласен: нужны
крупные хозяйства. Давайте проведём эксперимент: я внесу от ЛДПР 3 га земли
под Москвой, дайте вы 3 га от КПРФ, и на 6 га мы создадим за полгода
мощнейший колхоз!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну давайте 60 гектаров! Вы начинаете опять спорить,
Коломейцев! Я-то внесу, а вы что вносите?! Метр дадите хотя бы?! Мы готовы
оплатить скот, машины, а вы только и говорите, что не надо, что плохо...
Давайте сделаем хорошо, давайте всем покажем! Вы даёте, Зюганов? Вот я 3 га
даю!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У вас что, 300 метров? Несчастный, бедный!
Пономарёв, вы действительно правы: давайте создадим крупное хозяйство под
Москвой - успех будет! Надо туда министра привезти и сказать: видите, молока
больше, шерсти больше, мяса больше, пшеницы больше... Мы, ЛДПР, готовы, а вы
готовы, коммунисты?! Нет! Ничего не можете - только критика! А у ЛДПР
конкретная прагматичная политика! Да здравствует ЛДПР! (Аплодисменты. Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, но 3 гектаров мало с вашей
стороны, добавить придётся! (Шум, оживление в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Добавим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, добавьте, пожалуйста!
Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Дмитрий Анатольевич, коллеги, гости! У
нас сегодня, как мне кажется, очень содержательный, полезный разговор. Шестой
год мы имеем возможность - имеем право, кстати, благодаря инициативе Дмитрия
Анатольевича - заслушивать отчёты правительства. Это очень ценное время, и,
конечно, хорошо, что у нас есть возможность выслушать компетентную информацию
по наиболее важным вопросам, услышать множество мнений, в том числе мнения
фракций, четырёх фракций в Государственной Думе, которые представляют здесь
своих избирателей.
С учётом того что очень много вопросов было затронуто, я бы хотел
остановиться на следующем. Олимпиада, Крым - вы об этом говорили, Дмитрий
Анатольевич, - повысили доверие граждан к власти, и подъём патриотизма,
уважение к президенту, к власти - и к представительным органам власти тоже -
создают большой ресурс. Доверие всегда во всех делах - в управлении, в
построении политической системы, в бизнесе (в бизнесе добавляется около 10
процентов благодаря доверию) - даёт дополнительный ресурс. Это, можно
сказать, материальная величина - доверие, оно у нас сегодня есть, и, по сути,
я думаю, это никто не оспаривает, вопрос - как его использовать. Глядя на
Олимпиаду, глядя на поведение президента, власти в отношении ситуации с
Украиной, люди надеются, что - об этом вы говорили - система управления, над
которой действительно ещё надо работать и работать, особенно в экономике,
себя оправдает. В данном случае люди увидели, что может сделать современная
система, убедились в её эффективности. Они ожидают шагов такого уровня и
дальше, - это большая ответственность, но это и огромный ресурс!
В связи с этим мне хотелось бы отметить, что сегодня в Государственную Думу
вносятся качественно подготовленные законопроекты. Вы, Дмитрий Анатольевич,
напомнили нам, что мы, приняли 438 законопроектов и двести пятьдесят два из
них были внесены правительством. Объективности ради давайте признаем,
уважаемые коллеги, что это были в основном хорошо проработанные
законопроекты. Более того, 32 законопроекта мы с вами за этот сезон внесли
консолидированно, вместе - это хороший показатель, он растёт, и он
показывает, что законодательные инициативы президента, правительства и
депутатские тоже тщательно прорабатываются, готовятся и поэтому хорошо
воспринимаются нами и нашими избирателями.
Отведённое время не позволяет остановиться на всех темах подробно, но я хотел
бы самое важное подчеркнуть.
Дмитрий Анатольевич, та работа по формированию современной политической
системы, которая была намечена президентом, продолжается: результаты
состоявшихся встреч, тех указаний, которые мы получали, той работы, которая
закончилась общефракционными предложениями по законодательным проектам,
сегодня подтверждаются практикой выборов. Один пример, по Смоленску, вы
сегодня привели, и я думаю, что Владимир Вольфович может там даже гектаров
шестьсот отхватить и удивить нас в хорошем смысле этого слова - показать, что
может сделать партия ЛДПР сегодня в регионе, где имеет своего представителя,
о котором, кстати, хорошо отзываются все фракции, это объективно. Или же,
допустим, наш коллега Локоть стал мэром Новосибирска - это были честные
выборы, может быть, нам нелегко признать поражение, но это факт!
Действительно, стало больше легитимности, стало больше доверия, больше шансов
прийти во власть. Причём, заметьте, в случае с Локотем его считали своим
кандидатом не только партии, представленные в Государственной Думе, но и те,
которые в Государственной Думе не представлены, - это тоже инструмент,
который уже работает, что очень важно! Это как раз та энергия, которая может
прийти во власть и которая может созидать, это очень важно! Как вы помните, и
президент нас на это и ориентировал, говоря о цивилизованной работе в
правовом поле, говоря о политической работе, оппозиционных сил в частности.
Ещё мне хотелось бы прокомментировать выступления моих коллег.
Геннадий Андреевич, я очень внимательно всегда слушаю ваши выступления, читаю
ваши работы, хочу согласиться с вами и отметить, что в вашем сегодняшнем
выступлении было больше позитива, чем в прошлом, в моём понимании. Вы были
объективны, признали то, что сделано, то, о чём говорил председатель
правительства, и, я думаю, все в этом зале это тоже видели и слышали.
Также хотел бы обратить внимание ещё на одну деталь (об этом говорил и
Владимир Вольфович): у нас очень много негатива - так уж исторически
выстроилось информационное поле. В то же время мы сегодня получаем и такую
информацию, которая даже у нас, профессионалов, вызывает чувство гордости и
уважения и которую, безусловно, нужно распространять: мы иногда просто не
знаем о том положительном, что делается в стране!
И ещё один момент: Владимир Вольфович сказал, обращаясь к вам, Дмитрий
Анатольевич, что всё решается наверху... Владимир Вольфович, если посмотреть
вот так, с физической точки зрения, то да, наверху - по отношению к этой
трибуне.
Я хотел бы тоже высказать свою позицию по этому вопросу и обратить внимание
всех здесь присутствующих на одно событие, которое недавно произошло и
которое по сути не является чем-то новым, в общем-то, такое было в советское
время: в Волгограде прошёл съезд - о нём сегодня упоминали, - который, что
очень важно, был посвящён сельскому хозяйству. Его готовила по вашему
поручению партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и надо сказать, что работа шла интенсивно:
раз в два дня в секциях модераторы работали очень плотно, конкретно, со
знанием дела, а затем докладывали вам, вы дали более тридцати поручений, в
том числе те, которые предполагают и законодательную работу. После этого,
вчера буквально, прошло заседание Госсовета, на котором присутствовали и
высказались все лидеры фракций - это тоже очень важно, это как раз говорит о
том, Владимир Вольфович, что не наверху решаются вопросы! Вот это хороший
пример того, что вопрос решался и решается не наверху - да, по команде
сверху, организуется сверху, но я ещё раз подчёркиваю: в Волгограде было
около тысячи специалистов разного уровня, и все говорили, что стратегия нужна
сегодня. Посмотрите, какие были выступления: одна позиция отражает
представление о том, что советская командно-административная система очень
многое позволит сделать, если реставрировать её в наших условиях, есть такая
позиция; и позиция Владимира Вольфовича тоже прозвучала, правда, мне лично её
трудно сформулировать, но тем не менее она другая. (Шум в зале.)
Кстати, вы, Дмитрий Анатольевич, в своём докладе постоянно подчёркивали, что
Россия готова выполнить свои обязательства, что Россия устремлена в будущее,
которое уже заложено, что те прогнозы и планы, которые есть, должны быть
реализованы - спасибо большое, что вы всё это подчеркнули, - но при этом по
каждому важному вопросу вы отметили, что немало будет зависеть от
международной обстановки, от того, как будут вести себя наши партнёры. В
связи с этим возникает вопрос: может быть, нам подумать - эти мысли здесь уже
звучали - о стратегии? Та стратегия, которая была выработана в прошлые годы,
при одних условиях, сегодня, в других условиях, вызывает вопросы, и поэтому,
конечно, было бы, наверное, правильно нам вот по аналогии... Конечно, это
узкая тема, но от этого будет большой эффект, потому что очень многие люди
задают сейчас вопрос: а как будем жить дальше? Вот раньше мы ориентировались
на Запад, а сейчас между нами конфронтация - как теперь будем жить? Как это
скажется на наших интересах, на интересах наших детей? Как будет развиваться
наша экономика? Ну понятно, вопросов множество, и сегодня очень полезный
разговор идёт, поэтому, может быть, действительно уже пора начать эту работу,
если она ещё не началась - скорее всего, этот процесс уже идёт.
И ещё один момент, - вы об этом сказали, большое спасибо! - он касается наших
регионов: для того чтобы создавалась современная продукция,
конкурентоспособная, нам нужно помогать в первую очередь тем регионам, где
она производится. У нас есть успешные регионы... Кстати говоря, Израиль,
который находился в условиях санкций длительное время и, по-моему, сейчас
частично находится, использовал такой механизм: когда реализовывался успешный
проект, 30 процентов возвращалось тому, кто его реализовал, - может быть, нам
тоже подумать над такой формой поддержки? И конечно, спасибо, что вы сказали
о том, что нужно выводить регионы из той финансовой ямы, в которой они
оказались, - по сути, во многом не по своей вине.
Спасибо вам большое! Успехов! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в условиях роста напряжённости в международных отношениях
Правительство Российской Федерации не имеет права быть техническим кабинетом
и заниматься обычным экономическим администрированием, правительство должно
проявить политическую волю и стать стратегическим помощником Президента
Российской Федерации в эти непростые для страны и общества времена, поэтому
не следует ограничиваться сообщениями о тактических успехах, умалчивая об
упущенных возможностях и о системных неудачах.
Исторические результаты референдума в Крыму, который прошёл 16 марта, ставшие
настоящей костью в горле у западных и прозападных политиков, обеспечены
прежде всего политической волей крымчан, Президента Российской Федерации,
всего многонационального народа нашей страны, политической волей к
воссоединению нашего искусственно разделённого народа. Теперь нам нужно
обустраивать эти два новых субъекта Российской Федерации, и здесь ни в коем
случае нельзя допустить, чтобы все наши проблемы, все наши коррупционные
привычки, весь цвет махрового бюрократизма и бездушия чиновников
автоматически перенеслись на многострадальную землю Крыма, ведь эти новые
субъекты Российской Федерации дают уникальную возможность в пилотном режиме
отработать всё новое, нужное, полезное и справедливое.
И одно из конкретных предложений нашей фракции, партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
кроме тех, о которых мы уже говорили в самом начале этого процесса
воссоединения, когда предложили и свободную экономическую зону, и налоговые
льготы для Крыма, связано с давнишней нашей идеей - при реформировании
структур МВД мы это предлагали - создать муниципальную милицию общественной
безопасности. Я должен сказать, что год работы наших экспертов, наших
юристов, в том числе с привлечением сотрудников полиции, увенчался успехом, и
мы в эти дни вносим законопроект о муниципальной милиции общественной
безопасности в Государственную Думу. Сегодня в Крыму, как известно,
формируются органы местного самоуправления, и идея создания муниципальной
милиции как пилотного проекта именно в Крыму нам представляется очень
правильной и своевременной, потому что именно крымская муниципальная милиция
решила бы важнейшие для региона задачи - это и обеспечение безопасности
жителей Крыма и многочисленных туристов, и вопросы борьбы с незаконными
археологическими раскопками, и охрана природных и исторических памятников.
Уважаемые коллеги, теперь я хотел бы сказать несколько слов о
макроэкономических показателях.
Правительство объясняет падение темпов экономического роста внешними
причинами, а нам видится, что главное в другом - в отсутствии
последовательного программирования развития страны и действенных мер по
преодолению избыточного социального неравенства.
Первое. Правительство продолжает шарахаться из стороны в сторону. Возьмём,
например, задачу по развитию Дальнего Востока и регионов Забайкалья. Сегодня
основной акцент сделан на формировании территорий опережающего
социально-экономического развития, где будут действовать специальные льготы,
но давайте посмотрим, какие же это льготы (приведу только один пример). К
сожалению, некоторые льготы являются совершенно излишними для этих регионов,
например упрощённый порядок привлечения иностранной рабочей силы без
соблюдения существующих квот и разрешительных процедур. Если мы хотим
действительно развивать наши восточные территории, приоритет в
трудоустройстве должен быть отдан местным специалистам, вахтовый метод, тем
более с привлечением иностранной силы, надо разумно и очень серьёзно
ограничивать.
Но самое скверное во всём этом раскладе то, что уполномоченный
государственный орган и управляющая компания, которые будут заниматься
управлением территориями с опережающим социально-экономическим развитием,
станут полновластными хозяевами этих территорий, - это полное игнорирование
региональной и местной власти! Более того, мы видим, что при смене
руководства Министерства по развитию Дальнего Востока Бурятию, Якутию и
Забайкальский край фактически исключили из этой госпрограммы - сначала
организационно, исключив руководство этих регионов из состава комиссии при
председателе правительства, а потом уже и де-юре, не включив эти регионы в
программу опережающего развития.
Приходится также с сожалением констатировать, что в государственной программе
по Дальнему Востоку и Байкальскому региону проблемы развития социальной
инфраструктуры оказались на втором плане: строительство и ремонт многих
социальных объектов отнесены - вдумайтесь! - на период 2020-2025 годов!
Другими словами, наше правительство всё ещё продолжает считать, что
нефтегазовый сектор, банковский сектор, фондовый рынок - это и есть
экономика. А кто же будет работать?! Кадровая обеспеченность всех этих
программ, проектов и планов остаётся сегодня их ахиллесовой пятой.
Теперь второе - о социальном расслоении. На наш взгляд, социальное
неравенство в России сегодня является определяющим фактором низкой динамики
экономического роста. Мы говорили об этом во время отчёта правительства ещё
год тому назад, но, как известно, нет пророка в своём отечестве - за этот год
для уменьшения социального расслоения в обществе не было сделано ровным
счётом ни-че-го!
Между тем сегодня уже можно считать доказанным, что избыточное социальное
неравенство приводит в конечном счёте к глубочайшему экономическому спаду.
Подчеркну: этот вывод сделан не нами, не социал-демократами, не левыми
силами, а Международным валютным фондом, который раньше был далёк от идеи
перераспределения доходов в обществе. Ему вторит Всемирный банк, который
также трудно заподозрить в симпатии к нерыночным институтам: в представленном
им только что докладе "Процветание для всех: покончить с нищетой" ясно
сказано, что развитие здорового общества зависит не столько от объёма
создаваемого в стране богатства, сколько от его равномерного распределения,
рынок, не ограниченный государственными мерами перераспределения, делает
неравенство губительным для современной экономики.
Правительство весьма поверхностно оценивает результаты своей социальной
политики. В этих оценках фигурируют в основном среднестатистические
показатели, которые не дают реального представления о масштабах социального
расслоения и бедности нашего населения. Возьмём "зарплатные" указы Президента
Российской Федерации, отчитываясь об исполнении которых профильные министры
дают так называемые средние показатели по отрасли. Но чтобы оценить реальное
положение дел с оплатой труда врачей и учителей, надо брать не среднюю, а
медианную зарплату, то есть среднюю зарплату в рамках определённой категории,
например врачей лечащих, медсестёр, учителей, а не среднюю зарплату всех
работников системы здравоохранения и образования. В этом случае, если
пересчитать, итоговый показатель оказывается на 30 процентов ниже - где ж тут
рапортовать об успехах!
Таким образом, нет ничего удивительного в том, что, несмотря на позитивную
динамику роста средних показателей денежных доходов, социальная поляризация
не только не уменьшилась, а продолжает нарастать. Более того, наше
правительство фактически способствует поляризации доходов. Вот вам конкретный
пример: издано распоряжение, согласно которому потолок зарплаты в соотношении
1:8 - мы на этом настаивали, помните? - снят для руководителей целого ряда
организаций, вошедших в отдельный список, при этом никакие критерии, по
которым те или иные учреждения попали в него, не приведены: похоже, это
распоряжение возникло в результате недобросовестного отраслевого
лоббирования.
Самым действенным методом по сокращению разницы в доходах и имуществе между
богатыми и бедными является прогрессивная шкала налога на доходы физических
лиц и налога на недвижимость. Сколько же можно топтаться вокруг решения этих
проблем?! Есть конкретные предложения, которые давным-давно внесены в виде
законодательных инициатив!
В логике углубления социального неравенства находятся и последние
правительственные эксперименты с введением так называемых энергопайков.
Повышение энергоэффективности российской экономики нужно начинать с
государственных монополий и госкорпораций - граждане расплачиваться за них не
должны!
Уважаемые коллеги, вот ещё несколько неутешительных итогов работы
правительства - кратко, тезисно, из самых разных сфер.
Объём ссудной задолженности в аграрно-продовольственном комплексе составляет
около 2 триллионов рублей.
Майскими указами президента предусмотрено обеспечение к 2016 году
стопроцентной доступности дошкольного образования для детей от трёх до семи
лет, однако на практике это положение стало трактоваться как отказ от
гарантии обеспечения доступности дошкольного образования для детей в возрасте
от полутора до трёх лет - и почему при этом правительство молчит?!
К сожалению, так и не выполнено Правительством России поручение президента
номер 149 - по садоводам, специально говорю для министров!
Сергей Евгеньевич, прошу тоже минуту добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте.
МИРОНОВ С. М. С 1 июля 2014 года прекращается выделение государственных
субсидий ФГУП "Почта России" на покрытие убытков, связанных с доставкой газет
и журналов гражданам страны, - абсолютному большинству подписчиков нашей
страны станет не по карману выписывать журналы и газеты по новым ценам, и,
как мы с вами легко можем догадаться, информационный вакуум будет, конечно
же, заполнен, но не факт, что в нашу пользу. Ярким примером сегодня является
Украина, где проамериканские и пронатовские СМИ контролируют 95 процентов
информационных ресурсов.
Министру образования и науки, конечно, лучше бы найти в себе силы признать
полный провал ЕГЭ, но нет, он занимается "совершенствованием" и "улучшением"
- латанием дыр!
Всё-таки, наверное, тяжёлые последствия будут иметь псевдореформы Российской
академии наук, которые могут стать тяжёлым наследием.
Два слова о борьбе с коррупцией: наша фракция считает, что принятие
внесённого законопроекта о конфискации имущества может стать действенной
мерой, но, к сожалению, нас не слышат.
В заключение хочу сказать, что для сокращения гигантского разрыва между
богатыми и бедными требуются не только расчёты, но и политическая воля - при
её наличии можно построить действенную налоговую систему и обеспечить
устойчивое развитие страны, невзирая на любые санкции и в условиях самых
тяжёлых внешних вызовов!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, вам слово. (Шум в зале.)
Владимир Вольфович, вас очень хорошо слышно даже без микрофона.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Уважаемые коллеги, вот члены правительства здесь чаще бывают,
чем я, - хорошо у вас тут, весело, интересно, получаю удовольствие просто
(оживление в зале, смех), спасибо вам! (Аплодисменты.) И хочу сказать, что -
вообще-то, себя не похвалишь, так кто ещё похвалит? - всё-таки хорошо, что мы
придумали отчёт правительства: и по сути хорошо, потому что правительство
обязано отчитываться перед законодательной властью, и к тому же это
позволяет, когда мы все вместе собираемся, всему правительству лучше
чувствовать нерв, то, чем живёт законодательная власть, ведь законодательная
власть - это отражение интересов всех наших людей, отражение основных
политических сил нашей страны, так что спасибо вам!
Теперь несколько слов по поводу выступлений руководителей фракций. Сразу
скажу: конечно, с чем-то я согласен, с чем-то - нет.
Что касается сельского хозяйства. На самом деле я происхожу из городской
семьи и сельским хозяйством начал интересоваться только после того, как
переехал на работу в Москву, но это не значит, что для меня эта тема чужая: я
много езжу, очень много вижу, у меня масса знакомых, которые занимаются
сельскохозяйственным бизнесом. Знаете, коллеги, нельзя называть белое чёрным
- мы на самом деле реально продвинулись в области сельского хозяйства, это
правда!
Вот Геннадий Андреевич, например, говорил о том, что у крестьян выросли
долги, - слушайте, ну это довольно странная логика: мы что, хотим, чтобы
крестьяне без займов остались, без кредитов? Дело в том, что мы тратим
огромные силы и деньги на то, чтобы в деревню пришли кредиты по доступным
ценам, желательно с полной компенсацией кредитной ставки. И естественно, что
растёт объём задолженности, - это означает, что на селе есть финансовый
ресурс. Другое дело, что, конечно, это должна быть нормальная, не
просроченная задолженность, та задолженность, которая обслуживается: ну
деньги-то мы пока в стране не отменили, и на селе они тоже нужны! Так что
рост задолженности - это далеко не всегда отрицательный фактор, как правило,
это скорее положительный фактор. И я просто хотел бы, чтобы мы все
задумывались над теми цифрами, которые мы приводим.
В отношении экономической политики в целом - так или иначе к этому
возвращались руководители фракций. Знаете, конечно, у нас могут быть разные
представления, но факт остаётся фактом: в последние годы (я имею в виду не
последние два года, а последние пятнадцать лет) мы старались проводить единую
экономическую политику, и всё, что мы имеем на сегодня, я имею в виду и наши
достижения, и какие-то наши просчёты, - это результат нашей совместной
работы, и неважно даже, кто был премьер-министром или президентом, всё равно
это результат нашей совместной работы. И я считаю, что в целом результат
неплохой: страна развивается, движется вперёд, доходы граждан растут,
продолжительность жизни увеличивается, рождаются дети, мы переломили опасную
демографическую тенденцию, поэтому, что бы там ни происходило, я считаю, что
этот курс себя оправдал. Почему я об этом говорю? Мы будем вносить
коррективы, вне всякого сомнения, ведь в правительстве работают разумные
люди, и, естественно, мы видим, что происходит вокруг, но эти изменения
должны быть оправданными, они не должны быть идеологизированными, они должны
быть основаны на трезвом расчёте, на учёте всех факторов - и экономических, я
имею в виду текущую экономическую ситуацию, и политических.
По поводу того, как мы управляем образованием, наукой. Я мог бы, конечно,
здесь более подробно на эти вопросы ответить, не буду сейчас этого делать, но
в любом случае мне хотелось бы, чтобы мы все понимали: для качественных
изменений во всех сферах нужна концентрация ресурсов.
Вот Геннадий Андреевич говорил о том, что у правительства есть выбор (я
специально пометил себе): или дальше всё урезать, или заняться комплексной
модернизацией. Но мы же понимаем, что такой ситуации в чистом виде быть не
может, - если бы у правительства была возможность что-то не урезать, мы не
урезали бы, если бы у нас была возможность направить дополнительно деньги на
комплексную модернизацию, как вы сказали, мы, наверное, это сделали бы, но на
самом деле жизнь гораздо богаче, она не сводится к схемам, не сводится к
учебникам, по которым мы учились в советский или в постсоветский период, -
это практическое управление.
Если говорить о промышленной политике, то никто не возражает -
законодательные акты на эту тему могут быть подготовлены, и неважно, чья это
идея. Это абсолютно нормальная история - давайте подумаем. Единственное, я,
пожалуй, всё-таки, вопреки той идее, которую Геннадий Андреевич высказывал,
сейчас не следовал бы американскому экономическому курсу, в том числе тем
предложениям, которые были сделаны Обаме, потому что там не всё так хорошо,
как представляется отсюда, из наших пенатов, поскольку каждая экономика имеет
свою специфику, и мы, конечно, должны свою экономику регулировать теми
средствами, которые являются эффективными в конкретный исторический период в
Российской Федерации.
Спасибо Владимиру Вольфовичу за исторический триллер, я просто вздрогнул,
вспоминая разные периоды нашей истории! Но во всяком случае понятно, что мы
ничего не должны забывать. И в то же время наша история, конечно, состояла не
только из мрачных периодов, были и вполне светлые и позитивные. Ну а всякое
правительство всё равно действует в конкретный исторический период, оно
является высшим органом исполнительной власти и в любом случае будет свои
обязанности исполнять.
Владимир Вольфович, вы говорили про Украину: цифры, которые вы назвали,
порядка 250 миллиардов долларов, - это справедливые цифры. Это, по сути,
объём поддержки, которую мы оказали за весь постсоветский период нашим
украинским друзьям и братьям за счёт всякого рода преференций, включая
нерыночные условия торговли газом. Я с вами согласен: помогать нужно
осмысленно, но мы добрые, мы так устроены, и речь идёт об очень близком нам
государстве. Вы знаете, я считаю, что в этой доброте не только наша слабость
(вы проводили разные исторические параллели), но и наша сила, потому что все
добрые люди, как правило, сильные. Но мы, конечно, будем смотреть все наши
государственные стратегии с учётом текущей ситуации.
Я сегодня достаточно подробно в своём вступительном слове говорил обо всех
угрозах, с которыми столкнулась наша страна, наша экономика, и я абсолютно
уверен в том, что перед лицом таких угроз мы все - я имею в виду всех сидящих
в этом зале, не исключая правительство, - должны в ряде ситуаций занимать
консолидированную позицию, и нам это удаётся. Я неоднократно это обсуждал и с
руководителями фракций, и с другими коллегами: да, мы здесь можем спорить до
хрипоты, но когда речь идёт об отстаивании наших национальных интересов, мы
должны быть едины, и история с Крымом продемонстрировала это в полной мере.
Сергей Михайлович предостерёг от махрового бюрократизма, который мы не должны
затащить в Крым, - полностью с вами согласен, нам не нужно репродуцировать
отжившие части нашей бюрократической системы, или, скажем так, пороки нашей
системы управления, на наших новых территориях. Ровно поэтому мы с моими
коллегами договорились о том, что в целом ряде случаев мы пойдём на
эксперименты, чтобы на крымской земле использовать новые управленческие
технологии в качестве пилотных проектов, включая гораздо более активное
делегирование полномочий с федерального уровня на региональный уровень. Наши
крымские коллеги к этому готовы, надеюсь, это принесёт результат.
Сергей Михайлович также говорил о муниципальной милиции общественной
безопасности. Сама по себе эта идея абсолютно правильная и хорошая, но я
напомню, каким образом мы создавали нынешнюю систему органов внутренних дел:
мы должны были централизовать все источники для того, чтобы создать
современную, работающую по единым правилам систему органов внутренних дел,
которую не разрывает на части и в которой нет ситуации, когда в одной
губернии полиция в наилучшем состоянии, а в другой она недофинансируется,
поэтому всё подняли наверх. Но после этой стадии, когда мы всё отрегулируем,
наверное, можно будет говорить и о том, чтобы какие-то функции
децентрализовать - при условии, что будет обеспечен стандарт финансирования
органов внутренних дел, в этом случае это вполне удачная идея.
Сергей Михайлович сказал, что мы объясняем все наши проблемы внешними
причинами, - разве я так говорил? Я начал с того, что значительная часть
наших проблем коренится в нас самих, в структурных проблемах экономики, в
нашей бюрократии, в инвестиционном климате. Ни я, ни члены правительства
никогда не говорили о том, что мы с чем-то не справляемся или что-то у нас не
получается из-за того, что кризис наступил в Европе или в Америке. Мы всегда
говорили, что это две стороны одной медали - кризисные явления в мировой
экономике и наши собственные проблемы, поэтому нужно заниматься этим
параллельно, и мы очень рассчитываем в этом плане на поддержку наших коллег
из Государственной Думы.
Спасибо за предложения по совершенствованию порядка работы с указами, а также
за предложения по совершенствованию налогообложения. И не сомневайтесь,
коллеги, которые здесь присутствуют, мои товарищи по правительству, всё
слышат. Да, наверное, не всё можно реализовать, не на всё у нас есть деньги и
возможности, но то, что мы находимся в диалоге, это очень хорошо!
Уважаемые друзья, уважаемые депутаты Государственной Думы! Хотел бы ещё раз
абсолютно искренне вас поблагодарить за то, как мы работали в 2013 году. Год
был непростой, но мы всё-таки обеспечили развитие нашей страны - с
оговорками, с издержками, но обеспечили. И в этом, я считаю, прямая заслуга
Государственной Думы и той атмосферы, которую нам с вами удалось создать. Я
всем вам желаю удачного 2014 года, хотя сейчас и не Новый год, но это первая
здесь наша с вами встреча в этом году, и уверен, что продуктивная работа
между исполнительной властью, Правительством Российской Федерации, и
Государственной Думой продолжится.
Перед нашей страной - огромные вызовы. Уверен, мы их преодолеем!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Это был шестой отчёт правительства. Он был содержательным и обстоятельным, не
формальным. И такое взаимодействие с исполнительной властью мы продолжим, в
том числе и в рамках "правительственных часов".
Но я особо хотел бы подчеркнуть, что такое эффективное и слаженное
взаимодействие с исполнительной властью нам сегодня необходимо как никогда. И
успех правотворческой работы во многом зависит от взаимодействия
законодателей с правительством, которое является, пожалуй, самым активным
субъектом права законодательной инициативы, и общий успех страны во многом
зависит от взаимодействия парламента и правительства. Сегодня мы с вами ещё
раз увидели настрой на такой конструктивный диалог и взаимодействие.
Дмитрий Анатольевич, я желаю вам и вашим коллегам от имени всех депутатов
Государственной Думы успешной работы и надеюсь на самое тесное
взаимодействие! Спасибо. (Аплодисменты.)
Коллеги, перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 апреля 2014 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 445 чел.98,9 %
Отсутствует 5 чел.1,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 5 чел.1,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Мы остановились на рассмотрении 19-го вопроса порядка работы. Вопрос задаёт
депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Рюрикович, вы, безусловно, профессионал и докладывали,
наверное, всё правильно, но, мне кажется, вы оговорились: я лично в
"Российской газете" читал полгода назад интервью тогда ещё министра
региональной политики, где он прямо заявил, что мы в ЖКХ собираем 3,3
триллиона рублей, но никак не 1,5 триллиона.
Второе. Когда мы принимали Жилищный кодекс - Мартин Люцианович Шаккум этот
закон проводил, - в нём было тридцать шесть отсылок к постановлениям
правительства, больше половины из которых до сих пор нет.
Третье. В пояснительной записке написано, что финансовых затрат якобы не
потребуется. Как же так, вы же должны отпечатать эти лицензии, должны набрать
в инспекции дополнительный штат - это же не бесплатно, или вы всё хотите
сделать опять за счёт жильцов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Качкаеву включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Николай Васильевич, что касается объёма, я чётко
сказал: наши платежи составляют более 1,5 триллиона рублей. В целом отрасль
ЖКХ работает ведь не только на жильё, есть котельные, которые работают на
промышленность, и вот общий объём средств в отрасли ЖКХ - порядка 3-3,5
триллиона рублей, это по статистике, тут спору нет.
Что касается отсылок к документам, которые до сих пор не приняты. Ну,
насколько я знаю, на сегодня есть чёткое понимание и в Министерстве
регионального развития, уж если речь зашла о Минрегионе, и в Министерстве
строительства и жилищно-коммунального хозяйства, что ко второму чтению все
нормативные правовые акты относительно реализации этого закона должны быть
подготовлены.
Что касается финансового обеспечения. Ну, это, конечно, не к Думе вопрос, но
тем не менее я знаю, что у нас есть регионы, где органы государственного
жилищного надзора состоят из трёх-четырёх человек, людей явно недостаточно.
Сегодня правительство планирует, что финансовое обеспечение полномочий
субъектов Российской Федерации по выдаче лицензий будет осуществляться за
счёт доходов, получаемых в виде государственной пошлины, и в Государственную
Думу поступит соответствующий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Павлу Рюриковичу. Я уже задавал на заседании комитета этот
вопрос, но хотел бы всё-таки узнать, почему авторы законопроекта -
практически все депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" стали его авторами - вносят
изменения не в базовый закон, принятый в пятом созыве, закон № 99-ФЗ "О
лицензировании...", где всё предусмотрено и отрегулировано, а именно в
Жилищный кодекс Российской Федерации, тем самым создавая правовые коллизии,
ведь для того, чтобы передать эти полномочия от правительства субъектам
Федерации, нам нужно внести изменения ещё в Налоговый кодекс и в Бюджетный
кодекс, приняв соответствующие законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Качкаеву включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Я уже отвечал в комитете на этот вопрос. В 99-м федеральном
законе есть отсылочная норма: если другое не установлено иными нормативными
актами Российской Федерации, - поэтому внесение данных изменений не
противоречит этому закону. И более того, всё-таки это касается определённого
вида деятельности, который регулируется Жилищным кодексом Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эркенов Ахмат Чокаевич, пожалуйста.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, современные тенденции в ЖКХ понятны - предусматривается оплата услуг в
полном объёме. Вот в этой связи насколько правомерно и эффективно
государственное регулирование, которое станет непременно, как у нас принято,
управлением? Насколько это согласуется с тем, что средства частные?
Второй вопрос. Конечно же, лицензирование нужно, но при реализации норм,
предлагаемых законопроектом, не получится ли так, что будет сдерживаться
зарождающаяся конкуренция из-за появления управляющих компаний,
аффилированных с администрациями и так далее?
Ну и третий вопрос. Подготовлен очень хороший законопроект по
государственно-частному партнёрству, в соответствии с которым часть
полномочий государства, в том числе по управлению, может быть передана
бизнесу, вот каким образом это может быть учтено в этом законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Качкаеву включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Ахмат Чокаевич, я, к сожалению, первый вопрос не понял, поэтому
отвечу пока на два последующих.
Что касается аффилированных структур, к сожалению, у нас сегодня в управлении
многоквартирными жилыми домами они есть. Не секрет, что у нас в
муниципалитетах есть компании, которые занимаются в основном домами - Галина
Петровна об этом говорила - аварийного, ветхого фонда, на которых прибыли
большой не заработаешь, и здесь нужно посмотреть, может быть, стоит вернуться
к тому положению, когда у муниципалитетов было право создавать компании со
стопроцентным государственным или муниципальным капиталом, скорее всего, во
втором чтении данный вопрос будет рассматриваться.
Что касается государственно-частного партнёрства, оно не возбраняется. У нас
в принципе 75 процентов управляющих компаний - частные, доля государства
допускается пока в 25 процентов, поэтому здесь никаких ограничений не будет,
более того, мы не вносим никаких изменений в те статьи кодекса, которые
касаются выбора управляющей компании (или теперь регистрации управляющей
компании), то есть здесь всё будет нормально.
Что касается первого вопроса, я его просто не понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ахмат Чокаевич, уточните, пожалуйста.
ЭРКЕНОВ А. Ч. Я ещё раз повторю тогда вопрос. Понятны тенденции в развитии
ЖКХ, направленные на то, что стопроцентной должна быть оплата услуг ЖКХ, но
как то, что вы сегодня предлагаете, соотносится с тем, что деньгами
собственников будет управлять государство? Оно не просто будет регулировать -
оно будет, как у нас принято, управлять ими, и это разрушит то, что мы
пытаемся сегодня создать, - внутренний рынок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Качкаеву включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Ну, что касается стопроцентной оплаты - сегодня далеко не
стопроцентная оплата, у нас пока перекрёстное субсидирование, оно было и
есть, в том числе и государство свои деньги в ЖКХ вкладывает.
Что касается управления государством - государство не управляет рынком
управляющих компаний, оно берёт на себя функцию определения профессиональных
требований и квалификационных требований, предъявляемых к той или иной
управляющей компании.
Далее, так же как и сейчас, управляющую компанию собственники выбирают на
общем собрании сами, в этой части никаких изменений в существующие нормы
Жилищного кодекса Российской Федерации не вносится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Шесть человек.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я от фракции буду выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции? Семь минут поставьте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Не пугайтесь, эта стопка листов не текст моего выступления,
это отрицательные отзывы, которые пришли от экспертов, от юристов самого
высокого уровня, от бизнес-сообщества на этот законопроект. Останется время -
я перечислю, кто прислал эти заключения, и готова вам их направить, если вы
хотите с ними ознакомиться.
Я не буду уже подробно останавливаться на том, о чём говорила утром, просто
хочу перечислить те проблемы, которые мы не решаем, но должны решить: и без
того плохое состояние жилищного фонда ещё больше ухудшится, конкурентная
среда прикажет долго жить, коррупция расцветёт махровым цветом... Есть
перспектива, правда, что Конституционный Суд отменит нормы, затрагивающие
законно созданные ТСЖ и ЖСК, если это не будет сделано нами, - в очередной
раз нам укажут на нашу правовую безграмотность. Вы можете задать мне очень
простой вопрос: а вообще делать что-то надо? Конечно, надо!
Вот одна из проблем, о которой я ещё не говорила, но на которую хочу обратить
ваше внимание, - это проблема финансовой безответственности управляющих
организаций. Все вы понимаете, что 6, 8, 10 тысяч в уставном капитале - это
не есть ответственность за тот вред, который могут нам причинить, ну, с этим
не поспоришь. Так ведь есть же инструменты, которые не потребуют ни
федеральных денег, ни даже внесения каких-то серьёзных изменений в жилищное
законодательство! Что я имею в виду? Я имею в виду прежде всего то, что надо
предусмотреть, чтобы в договоре было прописано такое существенное условие,
как страхование ответственности, - есть уже такой работающий институт, - и
всё, тогда мы будем защищены в случае нанесения нам вреда. Причём, ещё раз
подчёркиваю, это не потребует никаких серьёзных усилий - ни законотворческих,
ни финансовых. Для крупных управляющих компаний, например, эксперты из "Банка
Москвы" предлагают банковскую гарантию - малый бизнес, конечно, это не
потянет, а вот для крупных управляющих организаций это хороший инструмент,
который тоже предлагается.
Теперь вторая проблема. Вы хоть в курсе, что у нас идёт массовое банкротство
управляющих организаций, страшно сказать, ТСЖ и ЖСК? В курсе - замечательно!
Так вот изначально были заложены условия для этого банкротства, потому что
ресурсоснабжающие организации не напрямую работают с потребителем, а через
посредника, которым и является в данном случае управляющая организация или
товарищество собственников жилья. На посредника ложатся вот те долги, которые
возникли из-за того, что не собраны деньги со всех жильцов в доме. В любом
государстве, я вас уверяю, системного недосбора средств в 5-6 процентов (в
оптимальном варианте 4 процента) достаточно, чтобы обанкротить любую
управляющую организацию, не относящуюся к крупному бизнесу. Вы опять скажете:
надо же что-то делать! Да, надо что-то делать. Есть предложение: в Жилищном
кодексе предусмотреть не прямые расчёты, а прямые договора, право общего
собрания собственников выйти на прямые договора - то есть платить так, как мы
с вами сейчас платим за электроэнергию. (Кстати, эти ресурсники сейчас
находятся в наилучшем экономическом положении, понимаете?)
Вот вам, пожалуйста, два конкретных предложения, которые не требуют ни
внесения серьёзных законопроектов, ни бюджетных расходов и так далее. Почему
мы не пошли по этому пути? Нас не слышат! Мы предлагаем - нас не слышат!
Говорят, что уже принято решение и сделать ничего нельзя. Вы понимаете, очень
обидно, когда тебе говорят "вы были правы" года так через два-три, а иногда,
были примеры, лет через семь, как это сейчас случилось с жильём по
некоммерческому найму, которое неправильно называют арендным жильём: в 2005
году было предложение, но понимание проблемы пришло только после того, как
вышел 600-й указ президента, - ну замечательно!
Двадцать лет назад, дорогие коллеги, уже обсуждался вопрос, нужно или не
нужно лицензирование. Двадцать лет назад было принято решение, что здесь нет
предмета лицензирования, ну нет его, потому что этот вид деятельности, если
его правильно определить, не может нанести вред здоровью и жизни, а только в
таких случаях государство вводит лицензию как разрешение работать на рынке
предоставления услуг. Но у нас вводится лицензирование деятельности не только
по управлению, обращаю внимание, но и по содержанию и ремонту - на оказание
таких услуг тоже нужно будет иметь лицензию. Коллеги, ведь у нас есть
действительно опасные виды работ: с лифтовым оборудованием (это опасно, так
как бывают несчастные случаи, если лифт не работает, останавливается не
вовремя и так далее), с твёрдыми бытовыми отходами. Ну так на эти виды
деятельности уже требуется разрешение, и получают это разрешение! Так что же
получается: там, где не нужно, мы вводим лицензирование, а вот лицензия на
вывоз и переработку ТБО сейчас отменяется - зачем же мы делаем всё с
точностью до наоборот?!
Короче говоря, коллеги, последствия принятия этого закона граждане поймут не
сразу, а года через два-три, но мы должны понять это сегодня, и, если уж этот
асфальтовый каток нельзя остановить, мы должны хотя бы минимизировать
масштабы последствий: давайте введём право вето собственников жилья на
решение, в случае если их устраивает управляющая организация, а им говорят,
что они должны заключать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Катасонов Сергей Михайлович, от фракции.
КАТАСОНОВ С. М. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинали саморегулирование
мы, и наш коллега Плескачевский проделал здесь огромную работу, более того,
это уже получило распространение в регионах, было создано национальное
агентство, процесс пошёл, создавались стандарты и прочее, прочее, прочее. Вот
сейчас мы в другую сторону ушли, хотя Павел Рюрикович говорит, что мы всё
равно назад, к саморегулированию вернёмся.
Вообще, если мы с вами посмотрим на проблемы ЖКХ, то саморегулирование и
лицензирование здесь требуются, может быть, не более чем в 3 процентах
случаев. Из-за чего у нас столько споров и столько проблем? Люди, получая
квиточки, которые присылают, скажем так, ресурсники, часто вызывают скорую.
Проблема в том - и мы боимся себе в этом признаться, - что у нас просто нет
столько средств, сколько нужно, чтобы содержать этот фонд, и мы пытаемся,
отвлекая население и сами занимаясь чёрт-те чем, играть в какую-то такую игру
и объяснить людям то, что давно надо было бы самим себе сказать.
Вы посчитайте, сколько стоит сегодня жильё, например, средняя квартира в
средней полосе - пусть 1 миллион рублей; определите норму амортизации для
капстроя - пусть 3 процента; определите норму амортизации для коммуналки -
пусть нормативный коэффициент эффективности будет 10 процентов, и тогда
платёж в месяц, чтобы содержать это имущество, такое среднее жильё, будет
порядка 2-3 тысяч рублей. У нас нет этих денег! И всё, что мы с вами делаем,
- это попытка заморочить людям голову: что здесь мы сядем, что там, но, если
мы играть не умеем, у нас всё равно ничего не получится, мы не наведём
никакого порядка! Фонд ЖКХ мы для этих целей и создавали - чтобы как-то
решить этот вопрос.
Галина Петровна, почему у нас сегодня нет такой проблемы в отношении
малоэтажных домов? Да человек, который решается на это, понимает, что сначала
он должен накопить какие-то средства, найти работу, заработать, а потом уже
приобретать собственность вместе с бременем собственника. А мы что сделали? У
нас в МКД половина людей - пенсионеры, мы их сделали собственниками, а
доход-то мы им не обеспечили!
Я вот общался с коллегами в других странах, не буду говорить где, с
преподавателями, мы посчитали, сколько мы платим и сколько они в Европе
платят за коммуналку: цифры примерно одинаковые. А оно и не может быть
по-другому: у нас на газ - мировые цены, на электричество - мировые, на
строительные материалы - тоже мировые, и цены на услуги коммуналки у нас тоже
мировые, как во Франции например. Отличие только в том, что у нас доходы не
мировые, но мы всё равно говорим, что, если сейчас введём институт
лицензирования, у нас вообще всё будет "в ёлочку".
А с чего вы решили, что воруют управляющие компании больше, чем в
"Газпроме"-то? Да не больше они воруют - меньше, потому что за ними ещё стоит
куча людей - всякие силовики, администраторы, кто угодно. Что вы хотите
сейчас сделать? Я вам скажу, что вы хотите сделать своим лицензированием. Вот
город Оренбург, вы думаете, там идёт война с управляющими компаниями, которые
воруют, что ли? Да они их поддерживают всячески, потому что они им помогают!
Война идёт с теми управляющими компаниями, в которых порядок. Вот, например,
управляющая компания "Газовик" навела порядок, всё капитально
отремонтировала, сделала дворики и всё остальное, но для этого нужно было,
чтобы утечка денег была в разумных пределах, то есть чтобы не воровали, -
всё, это стало интересно, и сразу, моментально все кинулись на неё: и ФСБ
проверяет, и прокуратура, и все остальные, потому что там отлаженный поток,
там всё в порядке, там можно сесть и начать пилить. А вот туда, где
проходимцы сидят, никто не приходит! Я до сих пор в Генпрокуратуру пишу - уже
думал, это всё закончилось, но нет, до сих пор у нас берут несколько домов и
отдельно выписывают квитанции, отдельно ставят кассы и отдельно деньги
собирают, не признают центр по сбору единых платежей. Понимаете, вы
совершенно не туда идёте, не получите вы желаемого результата!
Или вот фонд ЖКХ мы начали с вами обсуждать. Вы помните, кампания была года
два назад, когда говорили, что все деньги украли в фонде, что всё растащили,
а на местах денег нет. Кампания сопровождалась проверками того, сколько
средств было выделено на федеральном уровне. Например, Оренбургская область:
к нам пришло 2 миллиарда, а нужно по капремонту 25 миллиардов, то есть пришло
10 процентов. Все решили, что деньги украли, - да не украли их, их нам не
дали просто! Ещё раз говорю, вы поймите, может быть, кто-то из депутатов не
задумывался: основная проблема в жилищно-коммунальном хозяйстве - это не
проблема воровства управляющих компаний (хотя это, конечно, есть), это
проблема несоответствия доходов населения и того бремени собственности,
которое де-факто сегодня существует.
Ну а если говорить конкретно об этом законопроекте... Я задал Павлу
Рюриковичу вопрос про саморегулирование: что, разве СРО не могут решить
проблему, не могут выдать квалификационный аттестат или стандарты принять? Вы
не сможете назвать ни одного момента, чего СРО не смогли бы решить, в отличие
от госорганов! Когда мы принимали тот закон, мы же приводили пример: в
Австрии 28 видов деятельности лицензируется, в Испании - 45, у нас - тысячи!
А мы говорили, что будем лицензировать только то, что по-другому
отрегулировать нельзя, - сегодня этот принцип нарушен.
Поэтому, я думаю, чтобы вот сохранить здоровье, нам, депутатам, надо честно
сказать, что причина лежит в другой плоскости, что мы пытаемся что-то делать,
но де-факто ничего у нас качественно не получится... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Абалаков Александр Николаевич.
Выступление от фракции, Александр Николаевич? От фракции.
Семь минут поставьте.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу сказать большое спасибо
Галине Петровне и Сергею Михайловичу, которые уже достаточно полно осветили
этот вопрос, высказали точку зрения на законопроект. Сегодня если мы откроем
любую газету, Интернет, то первое, что увидим, - ругают управляющие
организации: текут трубы, плохие ЦТП, и виноваты во всём управляющие
организации.
Мы решили попробовать узнать, а как люди реагируют на всю эту массированную
пропаганду, и провели свой опрос общественного мнения. Задали первый вопрос:
"Вы за регулирование в виде лицензирования управляющей организации или
против?" Ответ был предсказуемый - 80 процентов жителей одобрили введение
лицензирования. Следующий вопрос: "Что вы ждёте от введения лицензирования?"
45 процентов опрошенных ответили правильно - повышения цен. Сегодня мы много
раз слышали, что это не повлечёт за собой повышения цен, это будет не так
дорого, - неправда, все ожидают повышения цен. 30 процентов опрошенных
надеются на повышение качества, и 25 процентов считают, что этот закон будет
использоваться для устранения неугодных компаний. Интересные ответы были на
вопрос: "Кому бы вы доверили оценку действий управляющих организаций?" 67
процентов опрошенных ответили: либо собственникам, либо их представителям, и
всего лишь 25 процентов опрошенных готовы доверить эту функцию органам
власти, мы не просили уточнить каким, - просто органам власти. Вот таковы
итоги этого опроса.
Мы видим, что предлагаемый законопроект совершенно исключает из процесса
принятия решений собственников, то есть тех, кто, вообще-то, платит деньги.
Наша фракция всегда выступала за регулирование видов деятельности, особенно
несущих такую большую социальную нагрузку. Мы привыкли к аббревиатуре "ЖКХ" и
даже не задумываемся, что ЖКХ - это жилищно-коммунальное хозяйство, и есть
жилищные услуги, за которые несут ответственность управляющие организации, и,
как справедливо заметила Галина Петровна, их работа никак не влияет на нашу
безопасность, и есть коммунальные услуги, которые гораздо большее влияние
оказывают на наше здоровье: это и возможные аварии на теплотрассах, это и
недотоп, это даже такие ситуации, когда горячая вода ниже 60 градусов
приводит к так называемой болезни легионеров, и так далее. Почему-то об этом
мы не задумываемся, а крайними сделали управляющие организации. К сожалению,
предлагаемый законопроект, вместо того чтобы облегчить жизнь собственникам,
ставит управляющие организации в прямую зависимость от бюрократов, и не зря
большая часть людей считает, что всё это приведёт к ограничению конкуренции
и в дальнейшем - к ухудшению качества работы.
В законопроекте есть интересная норма - в случае изъятия лицензии у
управляющей организации следует запрет на приём платы за услуги ЖКХ в пользу
ресурсоснабжающей организации. Как правильно сказала Галина Петровна, может
быть, просто сразу надо было разделить услуги жилищные и услуги коммунальные,
и тогда каждый отвечал бы за своё: коммунальные ресурсоснабжающие организации
отвечали бы за качество коммунального ресурса и качество коммунальных услуг,
а управляющие организации - за качество обслуживания и эксплуатацию жилищного
фонда. Мы внесём предложение в дальнейшем именно о таком разделении - то, что
сказала Галина Петровна, мы поддерживаем, - потому что каждый должен отвечать
за своё.
Между тем встречи с экспертами, "круглые столы" показали, что главный выход
люди видят не в том, чтобы ввести государственное регулирование, а в том,
чтобы каждый собственник дома, житель имел возможность выбора управляющей
организации. Мы считаем, что путь к снижению социальной напряжённости в
области жилищно-коммунальных услуг находится там, где существует свобода
выбора: не нравится управляющая организация - должен быть низкий порог для
перехода в другую организацию. Вместо этого мы идём в прямо противоположном
направлении: мы вводим бюрократические препоны, мы вводим какую-то жилищную
инспекцию, которая будет следить и принимать решения за нас.
А ведь способы, как снизить социальную напряжённость, есть, эксперименты
проведены, например, такой путь, как сбор документации в муниципалитете, для
того чтобы при принятии собственниками дома решения о переходе от одной
компании к другой было очень легко передать документацию и перевести денежные
средства. Для этого, я знаю, министерство связи готовит ввод в ЖКХ системы,
которая позволит, в общем-то, сильно облегчить переход от одной организации к
другой. И мне кажется, что сегодня наш магистральный путь снижения социальной
напряжённости лежит не в государственном регулировании, а в самоорганизации и
вовлечении собственников в процесс оценки работы управляющей организации.
Ну а в завершение хотел бы рассказать об одном очень интересном случае,
который произошёл в Новосибирске 18 апреля. Я хочу о нём рассказать потому,
что он напрямую связан с управляющей организацией. Значит, в новостях
появилась такая интересная информация: 18 апреля в Октябрьском районе
Новосибирска из окна дома на седьмом этаже выпала трёхлетняя девочка, она
зацепилась за карниз и повисла. В это время два сотрудника управляющей
компании чинили водослив, они услышали крики прохожих, подбежали и поймали на
руки девочку. Зовут этих ребят Марат Мадримов и Евгений Морозов, и они свой
поступок не склонны считать какой-то чрезвычайной самоотверженностью, они
убеждены, что на их месте так бы поступил любой новосибирец.
Я считаю, что управляющие компании всё-таки стараются работать и излишнее
регулирование не принесёт пользу, только навредит. Давайте включим
собственников в процесс оценки работы управляющей организации!
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
Семь минут поставьте.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемые коллеги, ну, мы сегодня при обсуждении этого вопроса
очень много аргументов услышали, и в том числе против принятия этого закона.
Вот сейчас Сергей Михайлович сказал, что мы всё равно порядка не наведём, что
бы мы тут ни делали. Но вы знаете, сидеть и ждать, что что-то придёт само,
что-то само исправится в ЖКХ, - я думаю, это не подход ответственных
депутатов, не подход ответственного правительства. Я точно такие же
возражения слышал, когда мы принимали закон о региональных системах
капитального ремонта: сколько было критики по поводу того, что это не начнёт
работать, что это тупиковый путь, однако он работает, и сейчас регионы
принимают свои законы и уже формируют кредитные продукты под функционирование
этой схемы, и мы видим, что она реально способна решить проблему недоремонта
и ненадлежащего состояния наших подъездов.
Что касается лицензирования. Есть ли в других странах опыт лицензирования
такой деятельности? Ну, впрямую нет, но, например, в разных штатах США
законодательство обязывает получать лицензию на управление любыми собираемыми
финансовыми средствами. А управляющая компания - это организация, которая
собирает деньги собственников, поэтому здесь можно апеллировать в том числе к
такому опыту.
Я слышал сегодня от своих коллег, что есть множество заключений экспертов,
специалистов, которые говорят, что закон не надо принимать, но есть и другие
эксперты, которые говорят, что закон нужен, что закон своевременен. Какая
альтернатива? Вот мы здесь с вами говорили о саморегулировании, и Галина
Петровна сказала, что саморегулирование может быть только добровольным, - но
добровольно в СРО идут только добросовестные управляющие компании, а
недобросовестным не нужно это саморегулирование.
Какие ещё есть альтернативные инструменты? Вот Галина Петровна называет
страхование ответственности. Но вы же знаете, что это высокорисковый
страховой продукт, его меньше чем под 17 процентов никто страховать не будет.
А кто будет эти деньги платить? Эти деньги придут, кстати, вот в этих самых
жировках, в квитанциях. Лицензии же, о которых мы ведём речь, - и об этом
есть соглашение с правительством - не будут стоить для управляющих компаний
ничего, ну, пределом может быть госпошлина, которая не отразится на реальных
платежах, осуществляемых собственниками квартир.
Я слышал ещё один довод: конкурентная среда уйдёт. Послушайте, конкурентная
среда может быть в том случае, если мы говорим о рынке, но на сегодняшний
день ситуация с управляющими компаниями - это базар, это не рынок. Тут
огромное количество недобросовестных участников, есть откровенные мошенники,
обманщики - их надо зачистить и создать такие условия, чтобы остались в этом
сегменте только добросовестные участники, вот тогда это будет рынок, тогда
можно будет говорить о конкуренции, Галина Петровна. Я согласен, мы должны
подумать о входном билете на этот рынок - в том случае, если ты ничем не
управляешь, как ты получишь лицензию? Да, это вопрос, мы над ним готовы
работать, эту проблему признаёт в том числе и министерство строительства, мы
открыты для сбора самых разных экспертных предложений. Прямые договоры, о
которых вы говорили, Галина Петровна, - ну, они и сейчас возможны по
Жилищному кодексу.
Александр Николаевич, вы говорили о том, что лицензирование исключает
собственников из процесса управления домом и это влияет на повышение цен. Я
вам задаю вопрос: а каким образом? Я не вижу никакой связи между
лицензированием и повышением цены, я не вижу, как процесс лицензирования
влияет на исключение из этого процесса собственников.
Когда мы в комитете рассматривали этот вопрос, около Госдумы проходили пикеты
собственников, и я выходил к этим пикетчикам - они говорили, что хотят
лицензирование и считают, что этот процесс вовлечёт их дополнительно в
процесс управления многоквартирным домом, а наличие лицензии и сам процесс
надзора за исполнением условий лицензии будут способствовать в том числе
более качественному оказанию услуг.
Я вот, как депутат, веду приём, и ко мне одна женщина приходила раза четыре с
жалобами на некачественное предоставление услуг - пришлось представителя
управляющей компании в подвал с собой вести. Вот нет иногда реальных
механизмов влияния на управляющие компании, а лицензия - это как раз тот
самый механизм, который позволит влиять на качество оказания услуг.
Я уверен, что мы не должны оставлять за скобками такой вопрос, как наличие
профессиональных стандартов, а у нас на сегодняшний день здесь нет чёткого
понимания. Вот Галина Петровна сегодня на пятиминутке говорила о том, что нет
такой профессии - управляющий многоквартирным домом, - плохо, что нет! И вот
закон о лицензиях устанавливает для правительства временные рамки, в которые
оно должно разработать и профстандарты, и их имплементацию в этот процесс.
Поэтому примем закон о лицензировании, получим профстандарты и наконец сможем
выкристаллизовать, так сказать, профессию профессионального управляющего
многоквартирным домом.
Конечно, есть вопросы, мы и на заседании комитета их обсуждали, и эксперты
перед нами их ставили - например, что делать с управлением ветхим, аварийным
жильём, есть вопросы по вхождению в рынок, - и мы готовы это тоже обсуждать,
но сегодня, при рассмотрении в первом чтении, когда мы ставим вопрос о
концепции законопроекта, я считаю, мы должны принять именно такое решение,
это верное решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Ну, мы ещё на заседании комитета отметили, что авторы
законопроекта копнули такой пласт, как деятельность управляющих компаний,
который для нашей действительности тяжеловат, но хочу сказать о следующем
(немножко не успела Галина Петровна - я, как зампредседателя этого комитета,
добавлю): у нас состоялась большая дискуссия, у меня на руках имеются
документы, в том числе и Экспертного управления Президента Российской
Федерации, и Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации, и правительства, где чётко написано, что законопроект нуждается в
тщательной доработке, выносить его на рассмотрение в первом чтении нельзя, и
мы об этом говорили на заседании комитета. Зачем нам сырой пирожок, зачем мы
опять торопимся, зачем, в спешке исполняя поручение президента, тем самым
подставлять его?!
Коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", подписавшиеся в качестве авторов под
законопроектом, я вас прошу внимательно почитать эти документы (они находятся
в базе АСОЗД, не все, правда), внимательно почитать заключение Счётной
палаты, коллегия которой собиралась, рассматривала этот законопроект, и было
указано, что Счётная палата не поддерживает законопроект, потому что имеется
правовая коллизия, потому что прежде всего нужно вносить изменения в
Налоговый кодекс, в Бюджетный кодекс в части распределения полномочий между
правительством и субъектами и так далее. Даже если взять
финансово-экономическое обоснование (а на это указывают все органы), то мы
нарушаем Конституцию и свой Регламент, поскольку в экономическом обосновании
указано, что нет затрат из бюджета! Как авторы могли выпустить такой
законопроект?! Посмотрите, там три строчки: не потребуется дополнительных
расходных обязательств - как это может быть?! Все об этом говорят - ГПУ
говорит, правительство говорит, Счётная палата говорит, - а мы, как танки,
напролом, лишь бы, раз сказал президент, сделать! Но надо же грамотно делать,
не подставляя его, потом ведь ему избираться - нам-то без разницы, половину
из нас не изберут, а ему избираться ещё на следующий срок, я надеюсь, и ему
через два года граждане будут говорить: это вы ввели, товарищ президент, это
ваша партия!
А штрафы, которые заложили? Коллеги, ну почитайте: таких штрафов не может
быть для ТСЖ! Говорят, не будет увеличения, - увеличение до миллиона рублей!
Распределите среди жильцов 300 тысяч рублей, 500 тысяч рублей, миллион!..
Давайте миллиард назначим! Бесконечно, что ли, у нас это будет?!
Вместо того, чтобы заниматься монополиями, делать тарифы прозрачными, вместо
того, чтобы заниматься "Газпромом", "Роснефтью", "Энерго-С" и всеми
остальными подобными структурами, мы начинаем всё на жильцов валить,
создавать лицензированного дворника! Законопроект требует, конечно,
значительной доработки - наша фракция будет голосовать против этого
законопроекта. Мы создали рабочую группу в комитете и приглашаем всех
желающих: мы будем разрабатывать свой, альтернативный законопроект, уже от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", будем его через комитет проводить, и, надеюсь,
совместными усилиями мы с вами добьёмся результатов. Давайте не будем
подставлять президента, внося такие сырые законопроекты!
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Родин Владимир Романович, пожалуйста.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Товарищи, в советские времена, когда у нас с футболом было плохо, была такая
шутка, что, мол, в футбол играть не умеем, зато все знаем, что нужно сделать,
и всем тренерам посоветуем. Так вот, узнав, что этот законопроект вносится
практически третью депутатского корпуса, я возрадовался: ну, думаю,
наконец-то собрались специалисты в области ЖКХ в Госдуме и подготовили
законопроект! Когда докладывали об этом в комитете (наш комитет является
соисполнителем по этому законопроекту), я задал вопрос соавтору, докладчику:
скажите, а что должна уметь делать, какой профессиональный навык должна
продемонстрировать управляющая компания, чтобы получить лицензию? Ну, после
длительного размышления соавтор ответил: если она вовремя (например, 5
декабря) не заплатит ресурсоснабжающим организациям положенные средства, то
будет повод изъять у неё лицензию. Товарищи, ответ говорит сам за себя: если
соавторы на таком уровне мыслят, если так оценивают целесообразность принятия
данного законопроекта, я думаю, его, конечно, нельзя принимать!
Дело в том, что я имел конкретное отношение к этой сфере деятельности в
течение значительного периода времени, я не посторонний человек, и, когда
стали определяться с управляющими компаниями в многоквартирных домах, я
объездил немало глав управ с требованием развивать рынок этих услуг. Ничего
не изменилось за последние десять лет, когда стали говорить об управляющих
компаниях; жителям предлагают определяться, но никто не уточняет, из кого
выбирать, на каком основании выбирать, по каким критериям. Если ознакомиться
с законопроектом, то можно увидеть, что там коррупционная составляющая столь
велика и столь очевидна, что мы получим обратный эффект: компании, войдя в
эти коррупционные схемы, будут получать фактически индульгенцию на любой
способ управления, на привлечение любых компаний в качестве подрядчиков,
поэтому мы получим только преждевременный износ домов. И я думаю, что об
ответственности самих управляющих компаний речь здесь вообще не идёт.
Теперь немножко о страховании. Тут пугают нас процентами и прочим. Я, вообще,
не мыслю себе работу в этой сфере... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Романович, спасибо, время истекло.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик?
Пожалуйста, Павел Рюрикович. Пять минут по Регламенту.
КАЧКАЕВ П. Р. Пять минут. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Если честно, я не собирался
выступать, но всё-таки должен.
Андрей Викторович, я хочу уточнить по поводу документов
Государственно-правового управления и Экспертного управления президента: там
ни слова не сказано... Нет их отрицательного заключения по данному
законопроекту! Да, Счётная палата имеет своё суждение, но это суждение
Счётной палаты, поэтому уж если мы говорим с трибуны, так давайте будем
говорить с трибуны объективно и правильно! Существенные замечания есть в
заключении нашего комитета, но это не отрицательное заключение, в нём мы
рекомендуем поддержать законопроект в первом чтении при условии его
существенной доработки. Давайте будем говорить то, что есть, а не выдумывать
здесь причины, чтобы не принимать этот законопроект!
К сожалению, система обсуждения законопроектов, по крайней мере этого
законопроекта, имеет тот недостаток, что в обсуждении не принимают участия
граждане, которые живут в этих самых домах. Мне кажется, что если бы мы
спросили тех сто шестьдесят пять тысяч собственников, которые написали
заявления о неудовлетворительном содержании жилого фонда за прошлый год в
жилищные инспекции, и тех наших граждан, 57 процентов, которые обратились ко
всем уровням власти - и в органы государственной власти, и к президенту - с
жалобами на плохую работу жилищного сектора и управляющих компаний, то здесь
была бы несколько другая атмосфера и иначе шёл бы разговор о том, нужно или
не нужно принимать данный законопроект! Да, в обсуждении принимали участие и
эксперты, и юристы, и бизнес-сообщество, которые занимаются управлением
многоквартирными домами, но скажите мне, кто из них будет за то, чтобы их
самих, их профессиональные навыки и квалификацию поставили под контроль? Да
никто! И вообще, мы сегодня слышим здесь только часть мнений, которые не
всегда, может быть, справедливы и объективны.
Мы с вами уже один такой законопроект, по саморегулированию, который, я
считаю, нормальным был, похоронили - извините за такое грубое слово.
Обсуждение шло примерно в том же самом ключе: мы два года обсуждали этот
законопроект, рассмотрели, по-моему, более 260 поправок, практически
подготовили его ко второму чтению, но очень возмутилось сообщество,
занимающееся управлением жилыми домами, управляющие компании, и мы этот
законопроект ещё в прошлом году положили в долгий ящик и сегодня о нём уже не
вспоминаем. Но ведь мы с вами должны думать о том, как порядок-то в
управлении жилыми домами навести! Состояние жилых домов не зависит от того,
будет управляющая компания иметь лицензию или не будет, - оно такое, какое
есть, и далеко от идеала. Много у нас таких проблем, но с лицензированием это
абсолютно никак не связано!
О конкурентной среде и обо всех остальных проблемах Александр Геннадьевич
говорил, я не буду повторять.
Что касается массового банкротства - ну это две вещи, абсолютно никак не
связанные! Да, в управляющих компаниях множество проблем, вызванных тем, что
ресурсы, которые получает управляющая компания, и сумма средств, которые
собираются с жителей, разнятся, и примерно от 3 до 5 процентов составляет
неоплата, но не это причина для введения лицензирования, это не значит, что
лицензирование предотвратит банкротство управляющих компаний. Да, эту
проблему нужно решать, нужно наводить порядок, но то, что управляющие
компании и жильцы недособрали, нельзя требовать с управляющей компании в
ущерб содержанию жилья!
Теперь что касается вреда здоровью. Под сомнение ставится конституционная
норма... 99-й закон о введении лицензирования и вред здоровью - да, может,
напрямую это и не связано, но если, извините меня, вам завтра на голову
упадёт кирпич из-за того, что управляющая компания плохо следит за фасадом,
или вы сломаете ногу, споткнувшись на разбитой ступеньке из-за отсутствия
лампочки, - это что, не вред здоровью?! Это прямой вред здоровью!
Что СРО не может решить? СРО в принципе всё может решить, только, к
сожалению, пока мы будем ждать СРО для решения проблем шестнадцати тысяч
управляющих компаний, которые сегодня работают на рынке, пройдёт ещё не один
десяток лет!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
КАЧКАЕВ П. Р. Я считаю, что концепция законопроекта в принципе отвечает
имеющимся потребностям и должна быть поддержана. Другое дело, что нам нужно
значительно доработать данный законопроект ко второму чтению, с тем чтобы
закон был работоспособным и служил улучшению условий проживания наших
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Коньков Дмитрий Сергеевич.
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, сегодня в процессе работы поступило обращение от
Законодательного Собрания Амурской области с просьбой рассмотреть
законопроект под пунктом 25 без участия его представителя, поэтому просьба
рассмотреть этот законопроект по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений рассмотреть 25-й вопрос по
сокращённой процедуре? Нет. Приняли решение.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части
разработки программ развития транспортной и социальной инфраструктуры".
Докладывает Сергей Макарович Назаров, заместитель министра регионального
развития Российской Федерации.
НАЗАРОВ С. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра регионального развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект разработан в
соответствии с "дорожной картой" по совершенствованию правового регулирования
градостроительной деятельности и улучшению предпринимательского климата в
сфере строительства, направлен на введение в градостроительное
законодательство новых инструментов для реализации генеральных планов
поселений и городских округов.
Законопроектом предлагается дополнить программные инструменты для реализации
генпланов двумя новыми видами - программами комплексного развития
транспортной инфраструктуры и социальной инфраструктуры. Эти программы будут
включать в себя перечень мероприятий по проектированию, строительству и
реконструкции объектов капитального строительства, планируемых к размещению
на территории поселений и городских округов в соответствии с генеральными
планами и необходимых для оказания соответствующих услуг населению. Это
поможет решить задачу по системному обеспечению территорий муниципальных
образований объектами транспортной и социальной инфраструктуры как при
комплексной застройке, так и при развитии застроенных территорий. Программы
позволят эффективнее планировать развитие инфраструктуры с учётом интересов
населения, застройщиков и бюджетных возможностей муниципальных образований.
В законопроекте предлагается, что такие программы должны быть разработаны и
утверждены представительными органами власти не позже чем через шесть месяцев
после утверждения генпланов поселений, а в тех муниципальных образованиях,
где генпланы утверждены, не позднее чем через шесть месяцев после принятия
данного закона. Кроме того, данным законопроектом вводится требование о
проверке документов по планировке территории, разрабатываемых на основании
решения органов местного самоуправления, на соответствие данным программам.
Требования к программам планируется установить актами правительства, проекты
таких актов предполагается внести в течение двух месяцев со дня принятия
данного закона.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Владимир Вячеславович Парахин.
ПАРАХИН В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на
обеспечение доступности объектов транспортной и социальной инфраструктуры для
населения в целях создания благоприятных условий для проживания граждан.
Законопроектом даётся определение транспортной и социальной инфраструктуры
поселения, городского округа, а также программ комплексного развития
транспортной и социальной инфраструктуры поселения или городского округа.
Предусматривается, что разработка этих программ осуществляется на основании
генпланов, а последующее утверждение таких программ - представительными
органами местного самоуправления в течение шести месяцев с даты утверждения
генпланов. Если генеральные планы поселений, городских округов уже приняты,
представительные органы местного самоуправления обязаны утвердить такие
программы в течение шести месяцев с даты вступления в силу данного закона.
С учётом социальной значимости предполагаемых изменений, их направленности на
плановое развитие объектов культуры, образования, здравоохранения, спорта,
объектов транспортной инфраструктуры, законопроект, по мнению комитета,
заслуживает поддержки.
Вместе с тем по законопроекту имеется ряд замечаний, которые изложены в
заключении комитета. Замечания не носят принципиального характера и могут
быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.
Комитет-соисполнитель - это Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления - также поддерживает законопроект.
Учитывая изложенное, Комитет по земельным отношениям и строительству
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вячеславович.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Можно остаться здесь.
Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Сергею Макаровичу.
Сергей Макарович, мы прекрасно знаем, что, когда застраиваются...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу отойти от правительственной ложи.
ЧЕРКАСОВ К. И. ...города, территориальные образования, то сначала появляются
жилые дома, а потом уже выстраивается инфраструктура. Хорошо, что вы
начинаете это регламентировать и каким-то образом упорядочивать, но хотелось
бы услышать, какие конкретные меры приняты или будут приняты вами для того,
чтобы всё же инфраструктура хотя бы параллельно с жилыми домами строилась, а
не так, как это сейчас происходит: люди без детских садиков, без школ, без
магазинов, без дорог оказываются в своих микрорайонах.
НАЗАРОВ С. М. Ну, на самом-то деле этот законопроект как раз и направлен на
решение этих задач. Комплексные программы развития социально-транспортной
инфраструктуры разрабатываются в дополнение к уже существующим, как вы
знаете, указанным в Градостроительном кодексе программам комплексного
развития коммунальной инфраструктуры. Я думаю, что в рамках обсуждения ко
второму чтению мы совместно с депутатами... Сейчас появилось предложение
добавить ещё и графики, то есть дополнить данные программы комплексного
развития графиками формирования и строительства данной инфраструктуры. Так
что, собственно, на это и нацелен данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Сергей Макарович, сегодня вопрос утверждения программ на
уровне представительного органа муниципального образования - это проблема в
России. Мы имеем практику, и судебную в том числе, связанную с тем, что
где-то программы принимают представительные органы муниципальных образований,
а где-то администрации. К вам очень часто обращаются с этими вопросами, и вы,
Минрегион, уходите от ответа на них - говорите, что не в компетенции
Минрегиона толкование законодательства.
Вообще, 131-й закон предусматривает, что высший представительный орган
утверждает программы, точка. Там нет пояснения, что это за программы -
транспортной, социальной инфраструктуры или это вообще ведомственные
программы. Скажите, почему вы наводите порядок адресно, только в этой сфере?
С учётом того что такая проблема в принципе стоит, нужно решать вопрос либо с
понятийным аппаратом, либо с чем-то другим - почему вы только вот здесь
хотите навести порядок?
НАЗАРОВ С. М. Ну, Сергей Михайлович, мы же говорим о данном законопроекте, мы
здесь акцентируем внимание, собственно говоря, на публичности и важности
данных документов, поэтому я говорю о порядке утверждения данного документа.
Я согласен: наверное, если этот понятийный аппарат не работает, его нужно
дорабатывать. Ну а по конкретному вопросу - я думаю, что тут не должно быть
каких-то противоречий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Макарович, вот я привожу официальные данные:
на селе исчезло 14 тысяч школ, каждая четвёртая, - вернее, они не исчезли, а
их закрыли, - 2 тысячи 900 ФАПов и поликлиник, и это всё до этого года, а
сейчас массово закрываются отделения в районных больницах. Люди мне говорят
(вот только что, перед этим вот заседанием, беседовал), что за 90-140
километров приходится ехать к врачу больным. А главы поселений и
муниципальных образований говорят, что у них просто нет денег, - они смеются,
когда я им говорю о планах комплексного развития, говорят: "Вы вначале нам
деньги дайте, а потом с нас требуйте план, не будет этого плана!" И вот когда
я читаю этот законопроект, я думаю: может, мы с какой-то другой планеты
попали сюда, в Россию? Скажите, во сколько обойдётся всем муниципальным
образованиям, в том числе поселениям, реализация этого закона? У них на
благоустройство, кроме как 150 рублей, ничего за душой больше нет, и мы им
ничего не даём - это я говорю как член Комитета по бюджету и налогам - и не
можем дать... (Микрофон отключён.)
НАЗАРОВ С. М. Спасибо, Владимир Николаевич. Ну, наверное, трудно спорить с
тем, что хотелось бы иметь финансовое обеспечение побольше, но вы, наверное,
слышали - я сказал: в соответствии с бюджетными возможностями. Давайте
планировать в соответствии с бюджетными возможностями. Если мы будем
фантазировать, не имея на это финансового обеспечения, то, соответственно,
будет вакханалия. Мы говорим: давайте наведём порядок в рамках данных
комплексных программ.
Вы знаете, есть предложение в рамках подготовки ко второму чтению рассмотреть
законопроект в увязке с бюджетным законодательством - этот вопрос возник в
рамках обсуждения, и, наверное, есть что посмотреть. Но если следовать вашей
логике, то что, раз не хватает средств, давайте ничего не делать? Давайте в
рамках имеющихся средств планировать, исходя из своих возможностей! (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Макарович, ну, вы, как никто, знаете, что у 80 процентов
муниципальных образований бюджеты дотационные. Официальные цифры: за прошлый
год консолидированная задолженность бюджетов субъектов Федерации увеличилась
на 250 миллиардов и на сегодня составляет 1 триллион 700 миллиардов рублей.
Хорошая задумка - программы развития инфраструктуры, но вы же знаете, что
сегодня даже проект элементарного объекта за счёт средств муниципального
бюджета неосуществим: вот хочет что-то сделать глава, избранный, толковый, но
у него денег нет - и как ему быть? Возможно, мы, так сказать, мертворождённое
дитя родим, если не подумаем, как реструктуризировать консолидированную
задолженность бюджетов субъектов!
НАЗАРОВ С. М. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос, ну, наверное, он
пересекается с предыдущим вопросом. Действительно, в увязке с бюджетным
законодательством надо будет этот вопрос посмотреть, потому что, конечно,
хотелось бы большего финансового обеспечения, но это, наверное, глобальная
проблема, а мы сейчас говорим: давайте упорядочим бюджетные возможности,
собственно говоря, по этим двум направлениям - по социальной и транспортной
инфраструктуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все заданы, мы продолжим обсуждение после "часа голосования".
Я объявляю "час голосования".
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", третье чтение.
По мотивам выступает депутат Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ выступает за ужесточение мер борьбы с
терроризмом и другими преступлениями. Отношение к этому законопроекту фракция
высказала 28 февраля 2014 года при рассмотрении его в первом чтении,
дополнительно я хотел бы сказать следующее.
Мы не можем голосовать за данный законопроект, так как он не соответствует
принципам нашего административного, уголовно-процессуального
законодательства, а также нашей Конституции. Изменениями, предлагаемыми в
статью 13 Федерального закона "О федеральной службе безопасности",
предусматриваются принципиально новые уголовно-процессуальные действия, а
именно: "проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их
личность, осуществлять личный досмотр граждан и находящихся при них вещей...
досмотр принадлежащих гражданам транспортных средств и находящихся в них
грузов...". Данные действия по смыслу законопроекта могут применяться при
подозрении в совершении лицом преступлений, подследственных ФСБ. Такое
новшество недопустимо, так как эти процессуальные действия не предусмотрены
Уголовно-процессуальным кодексом России.
Алгоритм действий правоохранителя на случай, когда кто-либо заподозрен в
преступлении, чётко прописан в Уголовно-процессуальном кодексе, который ныне
действует, и лицо, заподозренное в теракте или в другом преступлении, в
соответствии со статьёй 91 Уголовно-процессуального кодекса должно быть
задержано с последующей проверкой документов, личным обыском и досмотром его
транспортного средства, но задержание может быть произведено лишь при наличии
оснований, которые прямо указаны в статье 91 Уголовно-процессуального
кодекса: во-первых, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или
непосредственно после его совершения; во-вторых, когда потерпевшие или
очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; в-третьих,
когда на нём или на его одежде, при нём или в его жилище будут обнаружены
явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание
подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если
это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо
не установлена его личность. Иных правил поведения с лицом, заподозренным в
совершении преступления, наш Уголовно-процессуальный кодекс не
предусматривает.
Мы понимаем, что на практике правоохранители очень часто действуют именно
так, как прописано в обсуждаемом нами законопроекте, то есть в упрощённой
форме, однако легализация этой практики создаст двойственность,
неопределённость, а значит, и хаос при решении вопроса о возбуждении
уголовных дел и производстве неотложных следственных и иных процессуальных
действий по делам о терроризме и иных преступлениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
упорядочения обмена информацией с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей".
По мотивам - Емельянов Михаил Васильевич. Нет?
По мотивам - Чуйченко Роман Юрьевич. Не будете? Тогда ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 49 чел.10,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Было предложение принять и в третьем чтении. Есть желающие выступить по
мотивам?
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, с
принятием этого закона мы даже несколько запаздываем. Многие из нас в суете
не замечают, как у нас идёт процесс обесценивания труда. Многие из тех, кто
ездит на железнодорожном транспорте, не представляют, какой они подвергают
себя опасности. Почему? Потому что подавляющая часть персонала работает по
договору, у них не идёт стаж, не учитывается вредность, то есть они месяцами
не выходят из вагонов, а из-за этого, с моей точки зрения, могут случиться в
ближайшее время - не дай нам бог, не накаркать бы! - и серьёзные аварии.
Я призываю всех поддержать этот закон, потому что он хотя бы частично
ограничит аппетиты тех людей, которые зарабатывают капиталы на здоровье своих
сограждан, на технике безопасности, написанной кровью!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Законопроекты второго чтения.
12-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением
Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах
международного похищения детей", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
По ведению - Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу для стенограммы пометить, что по 4-му вопросу повестки дня
проголосовали против Бычкова, Горячева, Грешневиков, Миронов, Оганян,
Тарнавский, Тумусов, Четвериков, Аксаков, Бурков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учли.
Федоткин Владимир Николаевич по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Иван Иванович, у меня то же самое: по 4-му вопросу депутаты
Юрченко и Романов проголосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учли.
13-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Было предложения принять и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Епифанова Ольга Николаевна.
ЕПИФАНОВА О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, также для стенограммы: по 4-му вопросу голосовали против
Москалькова, Епифанова и Пономарёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учли.
14-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить
по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Роберт Иванович Кочиев.
КОЧИЕВ Р. И., фракция КПРФ.
Иван Иванович, по 4-му вопросу Тайсаев, Кочиев, Бифов, Никитчук, Мархаев и
Арефьев тоже голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учли.
15-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Было предложение в третьем чтении проголосовать. Есть ли желающие по мотивам
выступить? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
17-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования в сфере использования русского языка", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Переходим к законопроектам первого чтения.
19-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 69 чел.15,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Продолжаем обсуждение 20-го вопроса. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, при рассмотрении проблем местного
самоуправления самыми горячими у нас бывают два вопроса. Я не говорю, какой
из них первый, какой второй, так как они оба одинаково важны, - это вопрос
острой нехватки финансов у наших младших братьев, муниципальных образований,
и кадровый вопрос.
Наверное, каждый из вас, посещая на региональной неделе сельские районы, не
раз сталкивался со следующим. Приходит глава поселения, ты начинаешь
расспрашивать, как они работают, а он в ответ говорит: скажите спасибо, что
мы вообще ещё что-то делаем и ещё здесь работаем, если так и дальше будете
руководить, мы вообще уйдём, и кто хочет, тот пусть и руководит этим
поселением! Вот и получается нередко так, что кто хочет, тот и руководит, или
кого найдут, того и заставят, - именно не поставят, а заставят, особенно
зимой, когда совершенно нет денег на расчистку дороги и не знаешь, как
больного вывезти, когда нет денег даже на какую-то лампочку... Полномочия мы
даём - пожалуйста, как из рога изобилия, но денег-то мы совершенно не даём!
Я выступал, помните, месяц назад и на примере нашей области, соседних
областей говорил, сколько закрылось у нас сельских больниц, называл цифры.
Сегодня человеку из сельского поселения приходится ездить к врачу за 90-140
километров при нынешнем состоянии нашей транспортной системы, и я ничуть не
лукавил, это так и есть. У нас в районах из деревни в деревню, из деревни в
райцентр автобусы ходят один раз в неделю, в том году отменили 350
пригородных электричек, потому что мы передали их финансирование, дотации на
региональный уровень, а там денег совершенно нет, и главы поселений говорят:
хоть стреляйте, мы ни копейки не можем найти для того, чтобы пустить
отдельный автобус или хотя бы провести дорогу к тому населённому пункту, где
ещё живут люди!
Кстати, о дорогах. Мы сейчас примем, конечно, этот федеральный закон,
наверное, голосами большинства депутатов, но давайте вспомним: плотность
дорог в России - 36 километров на 1 тысячу квадратных метров, в Америке - 620
километров, то есть в 20 раз больше, в Германии - 1 тысяча 800 километров, то
есть в 60 раз больше, во Франции - 1 тысяча 820 километров, в 60 раз больше.
Там государство, прежде чем давать полномочия своим меньшим братьям,
муниципалитетам, обеспечило им инфраструктуру, а у нас, как говорится, всё
наоборот - ставим телегу впереди лошади: вначале даём полномочия, а потом
будем их ругать за то, что они не выполняют, будем посылать инспекции с
проверками. Это так же, как сейчас проверяют пожарную безопасность, - денег
не дали, а глав штрафуют, или как ремонт школ - денег не дали, а глав
штрафуют, или у тебя в деревне нет дороги, не ходит автобус - снова будем
тебя штрафовать! Так у нас вообще последние разбегутся!
Мне кажется, сама идея правильная, но прежде, чем такие законопроекты
вносить, надо раз и навсегда решить проблему финансового обеспечения...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Катасонов Сергей Михайлович. Три минуты.
КАТАСОНОВ С. М. 131-й закон даёт исключительные полномочия представительному
органу муниципального образования по принятию программ, планов и по
заслушиванию отчётов, значит, причина, по которой вы пришли к нам, другая: у
нас есть конфликт интересов. То есть Бюджетный кодекс, статья 179, относит
эти полномочия к ведению администраций, но вы-то вносите изменения не в
Бюджетный кодекс, и все те проблемы, которые сегодня есть у нас, и все
судебные иски, о которых я вам говорил, от Дальнего Востока до Калининграда,
возникают потому, что часть программ принимают администрации, часть -
представительные органы, и всё никак не могут определиться, кто из них прав,
а вы, вместо того чтобы решить этот вопрос кардинально, хотите ввести понятие
"программы комплексного развития транспортной инфраструктуры"!
Я почему вышел на трибуну? У нас в комитете по бюджету на прошлой неделе
рассматривался законопроект членов фракции ЛДПР, и к нам присоединились часть
депутатов - членов фракции "ЕДИНОЙ РОССИИ" из комитета по местному
самоуправлению. Кстати, обращаем ваше внимание на то, что мы приняли закон,
внесённый Советом Федерации, о том, чтобы дать субъектам возможность
рассматривать программы, так вот в 184-м законе такие полномочия не прописаны
- надо туда вносить изменения, - а в 131-м прописаны, и мы говорим, что надо
навести системный порядок. Я вам перешлю письмо от вашей коллеги, не помню
кто, мадам какая-то, пишет, что люди плачут, просят помочь разобраться, кто
должен принимать эти программы.
Пожалейте муниципалитеты! Вот сегодня председатель правительства говорил, что
он ездит по территориям, в колхозах бывает, но вы-то в муниципалитетах уж
точно были, видели там людей, так пожалейте их, потому что и так там работать
некому, а с тем законодательством, которое сегодня есть, вы не решите эту
проблему! Давайте мы всё-таки решим принципиально: все программы, о которых
говорится в Бюджетном кодексе, - целевые программы, ведомственные программы -
это компетенция местных администраций, а всё, что касается программ
социально-экономического развития, транспортной инфраструктуры, развития
муниципальных образований, должно относится к полномочиям представительного
органа. Повторяю, такой законопроект есть, и мы в бюджетном комитете сейчас
договариваемся оставить только те предложения, которые одобрены комитетом по
местному самоуправлению в рамках согласования проекта, который первоначально
был внесён фракцией ЛДПР. Вы нас поддержите вот в этом, и не будете
мучиться, потому что завтра вы придёте с другими проблемами, которые тоже
нужно решать! Давайте введём раз и навсегда понятийный аппарат, укажем, что
такое программа комплексного развития, но дальше пойдём по заксобраниям, а
потом придём в парламент для утверждения государственных программ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Представители президента, правительства? Докладчик будет выступать ещё? Нет.
Содокладчик? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Вороненков Денис Николаевич.
ВОРОНЕНКОВ Д. Н., фракция КПРФ.
Иван Иванович, по 4-му пункту повестки Вороненков, Тарнаев и Романов Пётр
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учли.
Коллеги, давайте посоветуемся. У нас по одному из законопроектов сегодняшнего
порядка работы, это 31-й вопрос, приглашён представитель Законодательного
Собрания Ульяновской области, он просит его пропустить, тем более что у него
уже довольно скоро самолёт. Я с Сергеем Вячеславовичем Калашниковым, чей
вопрос следующий, поговорил, он не возражает, если мы этот вопрос сегодня
успеем рассмотреть. Не будет возражений, если мы его пропустим вперёд? У нас
всего один докладчик приглашённый, а остальные - депутаты или члены Совета
Федерации. Нет возражений? Нет. Тогда рассматриваем вопросы 31.1 и 31.2 - они
у нас альтернативные, но там один докладчик и один содокладчик.
Вопрос 31.1, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает представитель Законодательного Собрания Ульяновской области
Виктор Петрович Антипов.
Пожалуйста, Виктор Петрович.
АНТИПОВ В. П., представитель Законодательного Собрания Ульяновской области.
Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые коллеги! На территории Российской Федерации отмечается
огромное количество экологических рисков. Загрязнение окружающей среды,
варварское отношение к биологическим и лесным богатствам страны угрожают
здоровью людей. Прошедший 2013 год был в России Годом охраны окружающей
среды. В Указе Президента Российской Федерации от 10 августа 2012 года № 1157
"О проведении в Российской Федерации Года охраны окружающей среды" говорится,
что это важное мероприятие проводится в целях обеспечения права каждого
человека на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на
благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу, окружающую
среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой
устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории
Российской Федерации.
Современные тенденции государственной политики в области охраны окружающей
среды - это сбалансированность решения социально-экономических задач,
сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и
природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего
поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и
обеспечения экологической безопасности.
Основные проблемы взаимодействия общества и природы возникают при
осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на
природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющейся
основой жизни на Земле.
Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических
и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении,
использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении
с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В Ульяновской области налажена система мониторинга на территории
муниципальных образований мест несанкционированного размещения отходов, их
выявления и ликвидации.
Согласно статистической информации Управления Федеральной службы по надзору в
сфере природопользования (Росприроднадзора), в Ульяновской области начиная с
2009 года наблюдается следующая практика применения статьи 8.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях: в 2009 году было
возбуждено 17 дел об административных правонарушениях, к административной
ответственности привлечены 2 юридических лица и 15 должностных лиц, общая
сумма наложенных административных штрафов составила 364 тысячи рублей; в 2010
году было возбуждено 13 дел об административных правонарушениях, к
административной ответственности привлечены 2 юридических лица и 14
должностных лиц, сумма штрафов составила 405 тысяч рублей; в 2011 году
возбуждено 15 аналогичных дел, к административной ответственности привлечено
8 юридических лиц, 21 должностное лицо, общая сумма штрафа составила уже 1
миллион 56 тысяч рублей; в 2012 году возбуждено 79 дел об административных
правонарушениях, привлечено 22 юридических лица и 40 должностных лиц, общая
сумма штрафа составила уже 2 миллиона 493 тысячи рублей; в 2013 году
составлено 590 протоколов об административных правонарушениях, наложено
штрафов на сумму 5 миллионов 854 тысячи рублей, в том числе в отношении
граждан - на сумму 194 тысячи рублей, в отношении должностных лиц - на сумму
1 миллион 240 тысяч рублей, в отношении юридических лиц - на сумму 4 миллиона
420 тысяч рублей; в 2013 году региональным эконадзором зафиксировано 102
свалки общей площадью 124 тысячи 302 квадратных метра. Аналогичная ситуация,
уверяю вас, складывается и в других субъектах Российской Федерации. Таким
образом, очевидны рост числа совершаемых административных правонарушений и
необходимость установления более жёстких мер административной
ответственности, в том числе в первую очередь для юридических и для
должностных лиц. Такие меры на уровне Законодательного Собрания Ульяновской
области приняты 28 декабря 2013 года, а именно закон № 253-ЗО об изменениях в
Кодекс Ульяновской области об административных нарушениях.
Законопроектом предлагается ужесточить административную ответственность за
несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при
сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании,
размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными
опасными веществами путём увеличения размера административного штрафа до
максимально возможного для всех категорий лиц, в первую очередь - подчёркиваю
ещё раз - для юридических и для должностных лиц. Ужесточение санкций сегодня,
между прочим в День Земли, окажет существенное влияние на снижение количества
указанных административных правонарушений и улучшение экологической
обстановки на нашей планете.
Законопроектом не предусматриваются расходы, покрываемые за счёт средств
федерального бюджета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Петрович, присаживайтесь.
С содокладом о законопроектах, обозначенных в пунктах 31.1 и 31.2, выступает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
два законопроекта, а это, напомню, законопроект, о котором только что доложил
многоуважаемый представитель Законодательного Собрания Ульяновской области, а
также законопроект № 307247-6, внесённый нашими коллегами из Парламента
Кабардино-Балкарской Республики. Мы предлагаем оба законопроекта отклонить,
все аргументы в пользу их отклонения - притом что мы признаём важность
проблемы соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения - изложены в заключениях комитета.
Следует отметить, что необходимо не только усиливать санкции, но и
совершенствовать нормы материального права, нормы регулирующего
законодательства, и вы знаете, что сейчас на рассмотрении в Думе находится
несколько законопроектов, в том числе достаточно больших по объёму, которыми
вносятся изменения в закон "Об отходах производства и потребления". Эти
изменения направлены на стимулирование субъектов хозяйственной деятельности
на работу по утилизации и безопасному обращению с отходами производства и
потребления, и, возможно, после изменения норм материального права, норм
регулирующего законодательства, появится необходимость внесения каких-то
изменений и в Кодекс об административных правонарушениях.
Ещё раз подчеркну: позиция комитета заключается в том, что простым
увеличением размеров санкций, даже в несколько раз, мы, по большому счёту,
проблему не решим. Более того, хочу сказать, что это ещё не факт, что
вырастут поступления в бюджет от этих штрафов в несколько раз. Почему? Потому
что крупные штрафы, особенно в отношении субъектов малого и среднего
предпринимательства, в отношении субъектов предпринимательской деятельности,
просто не будут взыскиваться, и эта проблема уже имеет место: штраф
налагается, но он не взыскивается. Мы подчёркиваем, что нужно менять
регулирующий закон, нужно проводить дифференциацию по санкциям - в
зависимости от тяжести совершённого правонарушения, соответственно, мы должны
чётко понимать, что простым усилением санкций проблему не решить, поэтому
предлагается оба законопроекта - № 307247-6 и № 293170-6 - отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Будут ли вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, во-первых, какова позиция комитета по природным
ресурсам? Ведь это относится к их компетенции.
И во-вторых, каково мнение других регионов? Случайно ли то, что сразу два
субъекта Федерации ставят одну и ту же проблему под таким углом зрения? Что
ответили регионы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Валентин Степанович, что касается количества
законопроектов, которыми предлагается внести изменения в Кодекс об
административных правонарушениях, то их огромное количество, и очень часто
бывает так, что вносится сразу по нескольку законопроектов на одну и ту же
тему с предложением о внесении изменения в одну и ту же статью, - к
сожалению, это так. У нас самый подправляемый, или изменяемый, нормативный
акт - это как раз Кодекс об административных правонарушениях. Это во-первых.
И во-вторых, если предположить, что мы примем хотя бы половину из
предлагаемых изменений, если каждый месяц будут вноситься изменения, то
кодекс практически не будет работать, потому что правоприменитель не будет
знать, как применять ту или иную норму.
Что касается позиции комитета по природным ресурсам, у нас нет такой
информации. Может, у вас она есть? То же самое касается и реакции других
регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вопрос вам. Вы дважды рассматривали этот
законопроект: в первый раз вы поддержали данный законопроект, а во второй раз
решили отклонить - в чём причина такой резкой перемены? Это первое.
Второе. По второму вашему заключению есть замечание: вы отмечаете, что в
предлагаемом законопроекте отсутствует обоснование дифференциации ужесточения
административной ответственности в зависимости от участников правоотношений в
сферах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и
обращения с отходами производства и потребления, однако и в действующем
кодексе такая дифференциация отсутствует. Поясните, пожалуйста.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Михайлович, по поводу самых основных
аргументов я уже высказался: в первую очередь нам нужно бережнее относиться к
кодексу как таковому и принимать в него изменения только в тех случаях, если
меняется что-то в регулирующем законодательстве. Мы далеки от мысли, что
просто увеличением санкций, просто увеличением размеров штрафов мы чего-то
добьёмся. Как показывает практика, если штрафы увеличиваются в несколько раз,
пусть даже для должностных лиц или для юридических лиц, а сама система
регулирования тех или иных отношений остаётся прежней, то чаще всего это
приводит только к одному: штрафы налагаются, но не взыскиваются, потому что
денег таких нет.
К тому же есть постановление Конституционного Суда (даже несколько
однотипных), которым законодателю предписывается установить механизм
назначения административных санкций в виде штрафа ниже низшего предела, но
пока мы этот механизм назначения санкций с учётом тяжести совершённого
правонарушения, с учётом личности правонарушителя и иных обстоятельств не
разработали, пока мы над этим работаем.
Столь резкое увеличение штрафов, я ещё раз говорю, - это не панацея, к
сожалению. Нынешняя норма тоже не идеальна, и если мы будем её
пересматривать, то в комплексе, но, повторю, в увязке с изменениями в
регулирующем законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Виктор Петрович, хотел бы отметить два момента.
Первое. Вот вы по Ульяновской области сопоставляли сумму экологического
ущерба и размер штрафов. Не получается ли так, что человек нанёс ущерб,
скажем, на 2 миллиона рублей, а штраф ему - 200 тысяч? Ему порой легче штраф
заплатить, чем оборудование новое закупить и переоборудовать производство.
Насколько эффективна штрафная система?
И второе. Эти штрафы вычитаются из зарплаты или только из прибыли
предприятий? Потому что если из прибыли, то тот, кто заплатил штраф, включит
его в себестоимость продукции, потом продаст продукцию, и те, кто боролся за
экологию, фактически и заплатят штраф, а предприятие ущерба практически не
понесёт.
Что там у вас в Ульяновской области по этим двум вопросам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Петрович.
АНТИПОВ В. П. Спасибо за вопросы. Ну, я привёл некоторую статистику,
показывающую, как мы мониторим вот эти несанкционированные свалки. Мы у себя,
как я уже сказал, законодательным решением от 28 декабря 2013 года фактически
внесли эти дополнения в свой административный кодекс. Более того, мы пошли
дальше и передали право актирования, составления протоколов муниципальным
органам и даже поселениям, потому что люди там видят, кто нарушает, кто везёт
отходы в посадки, в лес. Это касается и предприятий: по отходам сразу видно,
чьи они, какого предприятия. Когда мы впервые в большом зале собрали от всех
районов (а их у нас двадцать один) представителей, которые должны этим
заниматься, представители трёх из них сказали: спасибо, настоящий новогодний
подарок нам Законодательное Собрание сделало, передав эти права
муниципалитетам, тем более что средства от штрафных санкций тоже остаются в
муниципалитетах.
Мы считаем, что в первую очередь юридические и должностные лица должны нести
большую ответственность, в отношении же физических лиц, я могу согласиться,
ответственность должна быть достаточно жёсткой, если на муниципальном,
поселенческом уровне уже утверждена география площадок, контейнеров и вся
схема сбора мусора, но чтобы ни в коем случае не было так - я на этом
акцентировал внимание, - что бабушка, у которой пенсия 6 тысяч, за
выброшенный кулёчек мусора должна заплатить эти же самые 2 тысячи, то есть мы
ограничили размер штрафа до тех пор, пока муниципалитеты, поселения не
сделают площадки для сбора мусора. Ну а что касается акционерных обществ,
юридических лиц, мы полагаем, абсолютно всё сделано: могильники ТБО
определены, талоны выписывают, предприятия их получают, и, если директор не
может своего водителя, которому он даёт талон, проконтролировать, это плохой
директор! Я считаю, для юридических и должностных лиц ответственность как раз
жёсткая должна быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю региона.
Скажите, пожалуйста, какие у вас в среднем издержки на выявление такого...
усреднённого нарушения? Ведь они тоже носят постоянный характер. И
компенсируются ли при сегодняшнем размере штрафов издержки на поиск и
установление лиц, нарушивших закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Петрович, пожалуйста, если можно, покороче, мы
вас всё-таки пропустили вперёд, а у нас большая повестка дня.
АНТИПОВ В. П. Издержки фиксируются, для этого мы рекомендовали на уровне
муниципальных органов, чтобы участковый инспектор обязательно входил в такие
комиссии при протоколировании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. По просьбе докладчика прошу перенести рассмотрение 30-го
вопроса на май.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Приняли к сведению.
Лихачёв Василий Николаевич по ведению.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, для протокола - по 4-му вопросу голосовали против
следующие депутаты нашей фракции: Васильев, Гончаров, Дорохин, Комоцкий,
Кузьмин, Лихачёв, Мамаев, Обухов, Пешков, Симагин, Тычинин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учли.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Шингаркин, других желающих нет. Есть?
Есть, Бычкова ещё.
Депутату Шингаркину включите микрофон.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы, коллеге Вяткину оппонируя,
обратить ваше внимание на то, что мы с лёгкостью меняем штрафы, когда дело
касается, допустим, автовладельцев, более того, мы вводим совершенно
непонятную с правовой точки зрения дифференциацию штрафов для тех
автовладельцев, которые водят автомобили по городу Москве, и тех, которые
пересекают границы данного субъекта Российской Федерации или города
Санкт-Петербурга. Мы влёгкую, по сути дела, за незначительное нарушение - за
стоянку автомобиля на месте, которое предназначено для стоянки, но за которое
человек не успел заплатить, - вводим достаточно жёсткий штраф, а зачастую и
перемещаем данный автомобиль. Мы легко идём на изменение законодательства,
когда дело касается поборов, администрируемых группой лиц, которые, применяя
видеозаписи, технические средства, миллионам автовладельцев могут рассылать
ежемесячно многотысячные штрафы. Но когда дело касается охраны окружающей
среды, когда мы имеем дело с лицами, ведущими противозаконную деятельность в
масштабах целых субъектов Российской Федерации, которые организуют стихийные
свалки за привлечённые финансовые ресурсы, получая избыточные, незаконные
кстати говоря, доходы за счёт нашего с вами здоровья, мы, потупив глаза в
пол, делаем вид, что существуют неприкосновенные законы Российской Федерации,
существуют некие системы штрафов, менять которые не нужно, - ничего
подобного!
Московская область на протяжении многих лет превращалась в неорганизованную
свалку коммунальных отходов, и до тех пор, пока соответствующее министерство
Московской области не получило дополнительные финансовые средства для
выявления организаций и предприятий, организующих именно незаконные свалки,
борьба с этими свалками была проблематичной. Но при этом, если даже сегодня
по Московской области свести дебет с кредитом, то есть затраты, связанные с
администрированием контроля за несанкционированным сбросом отходов и
предупреждением такого сброса, и фактически взимаемые штрафы, если не брать
платежи за негативное воздействие и за возмещение ущерба, то мы увидим,
что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Максим Андреевич, завершайте, если можно.
ШИНГАРКИН М. А. ...то штрафы никоим образом не покрывают затраты субъектов
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, ужесточать штрафы необходимо, не ожидая регулирующего
закона!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич.
Евдокия Ивановна Бычкова.
Включите микрофон.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Как говорил учёный Нильс Бор, человечество погибнет не от атомной бомбы, оно
задохнётся от собственных отходов. И конечно, инициатива с мест наших
законодательных собраний - это крик души, крик о помощи, о необходимости
действительно увеличивать штрафные санкции, бороться с несанкционированными
свалками и улучшать тем самым, оздоравливать нашу экологию, наш воздух,
соответственно, увеличивать продолжительность жизни наших людей.
Я хочу ответить на первый вопрос: я представляю природоохранный комитет - мы
не рассматривали эти законодательные инициативы. Это первое.
Второе. Дмитрий Фёдорович, ровно две недели назад была точно такая же
инициатива Липецкого областного Совета депутатов - по увеличению штрафов
именно вот за эти нарушения, причём они предлагали увеличить их оптимально, в
два раза от существующих, но она тоже была отклонена. И мне вообще непонятна
формулировка, что штрафы могут быть не взысканы: получается, что вы уже
заранее прогнозируете несостоятельность, так сказать, слабость нашей
исполнительной власти.
Наши законодатели на местах знают, что это сегодня необходимо, что это важно
и в каком объёме это будет компенсировать затраты на те мероприятия, которые
потребуются для устранения этих свалок, поэтому мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
будем голосовать, конечно, за.
И ещё хотела бы сказать, коллеги: сколько наши законодатели с мест очень
хороших инициатив предлагают, но мы, к сожалению, вот я посчитала, где-то
только порядка 2 процентов принимаем! Я считаю, что как-то надо
повнимательнее работать нам с нашими законодателями из регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евдокия Ивановна.
Докладчик будет ещё раз выступать? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Коллеги, ставлю на голосование два альтернативных законопроекта. Голосуется
законопроект под пунктом 31.1.
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Голосуется законопроект под пунктом 31.2.
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 31.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1 %
За - 110.
Покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 31.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
За - 110.
Коллеги, придётся переголосовывать оба законопроекта ещё раз.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 31.1.
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 31.2.
Включите режим голосования, не показывайте результаты. (Идёт голосование.)
Так, покажите результаты по пункту 31.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
За - 191.
Покажите результаты по пункту 31.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
За - 110.
Коллеги, законопроект под пунктом 31.2 отклоняется, а законопроект под
пунктом 31.1 я ещё раз ставлю на голосование.
Включите режим голосования в обычном режиме.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.54,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к рассмотрению 21-го пункта порядка работы и, может быть,
сразу договоримся рассмотреть сегодня ещё 22-й пункт и два вопроса по
сокращённой процедуре. Нет возражений, коллеги? Есть возражение. Тогда я
ставлю на голосование: кто за то, чтобы рассмотреть вопросы 21, 22 и два
вопроса по сокращённой процедуре? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Предложение принимается.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень коротко. В ноябре мы
приняли поправки к закону "О рекламе", которые регламентировали рекламу
медицинских услуг. Этот закон технический, он просто расшифровывает понятие
"технические услуги". Мы и тогда сомневались, не будет ли противоречий между
седьмой частью и восьмой частями статьи 24 Федерального закона "О рекламе",
но нас заверили, что ничего такого нет, и по логике вещей, в общем-то, там не
наблюдалось каких-то противоречий, однако вступление этого закона в силу с 1
января привело к тому, что между седьмой и восьмой частями статьи 24 закона
"О рекламе" возникла коллизия, которая парализовала рекламу государственных
услуг. Мы за то, чтобы вся медицинская реклама осуществлялась только в
специализированных медицинских учреждениях, но в данном случае оказалось, что
даже клиника не может рекламировать свои услуги, ну, например, информировать,
что там делают МРТ, что у них есть, например, дантист и так далее. Этот
законопроект изменяет ситуацию - вносит поправку, которая позволяет
медицинским учреждениям рекламировать собственные услуги, то есть всё, что
касается рекламы медицинских изделий, остаётся так, как и было.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.
С содокладом выступает Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ещё короче. Когда рассматривался
данный закон, мы, как и комитет-соисполнитель, тоже обращали внимание на то,
что действительно существует данная коллизия, которая должна быть устранена
поправками, но этого не произошло, и сегодня мы имеем массу обращений со
стороны всех существующих медицинских организаций и сообществ, массу жалоб на
то, что рекламировать свои клиники и свои услуги они сейчас не могут. То есть
закон вышел абсолютно формализованный, он не даёт возможности той или иной
клинике объяснять, какие вообще услуги она может предоставлять, какие работы
производить. Вот это, казалось бы, небольшое упущение в законодательной
инициативе, которое вылилось в очень серьёзный пробел на практике, мы
предлагаем исправить.
С учётом сказанного комитет по экономической политике и предпринимательству
предлагает принять данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Представители президента, правительства? Не выступают.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
22-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир Владимирович
Гутенев.
ГУТЕНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 408040-6 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Законопроект подготовлен в целях
совершенствования правового регулирования деятельности Государственной
корпорации "Ростехнологии".
Основными новациями законопроекта являются: изменение наименования
"Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту
высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" на
"Государственная корпорация "Ростех" (с сокращённым наименованием "Ростех");
уточнение цели корпорации и дополнение основных её функций оказанием
содействия строительству (созданию) высокотехнологичных объектов, в том числе
социального назначения; уточнение перечня документов планирования корпорации,
определяющих основные направления и показатели деятельности корпорации;
передача полномочия по утверждению организационной структуры корпорации от
наблюдательного совета корпорации правлению корпорации; введение для
корпорации начиная с 2014 года обязанности по ежегодному составлению
консолидированной финансовой отчётности; исключение установления
непосредственно федеральным законом точного количества заместителей
генерального директора корпорации; трансформация переходного периода передачи
корпорации имущественного взноса Российской Федерации. Одновременно
предлагается установить норму, предусматривающую, что корпорация вправе
осуществлять виды деятельности на основании лицензий и иных разрешительных
документов, выданных ей до вступления в силу подготовленного федерального
закона.
В связи с предложенными изменениями в части наименования корпорации
необходимо одновременно внести изменения в федеральные законы "О
ведомственной охране", "Об экспортном контроле", "О приватизации
государственного и муниципального имущества". Кроме того, после принятия
федерального закона необходимо будет также внести изменения в некоторые указы
Президента Российской Федерации и в постановления Правительства Российской
Федерации, определяющие правовое положение корпорации.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Сергей Васильевич Собко.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович, и спасибо, дорогие друзья, что все согласились
всё-таки дослушать до конца 22-й вопрос. Я буквально на несколько моментов
хочу обратить ваше внимание, я постараюсь очень кратко, понимая, что все уже
торопятся.
Кто давно работает в Думе, помнят, наверное, как мы принимали законы о
корпорациях, в том числе закон о "Роснано". "Роснано" было выделено 130
миллиардов со всеми преференциями, но где сейчас Анатолий Борисович и где у
нас нанотехнологии - никто не знает. Я ни в коем случае не хочу проводить
какие-то параллели, но законопроект, который сегодня мы рассматриваем, не
хотелось бы второпях принимать. Здесь есть много плюсов, и, наверное, нужна
более динамичная система для управления такими махинами, как, допустим,
корпорация "Ростехнологии", где более 700 крупнейших предприятий собраны под
одной крышей, естественно, они требуют большого внимания и большого опыта
управления.
Поскольку автор, Владимир Владимирович Гутенев, уже изложил суть
законопроекта, я не буду вас больше утомлять этим, скажу только, что очень
серьёзная работа комитетом проведена, мы несколько часов работали и с
автором, и с присутствующим здесь Александром Николаевичем Савенковым,
статс-секретарём "Ростехнологий", который тоже принимал очень активное
участие в этом обсуждении, поэтому многие вопросы будут сняты ко второму
чтению. В этом законопроекте есть некоторые нормы, которые категорически не
проходят, в том числе статья, предлагающая изменить закон о бюджете на 2013
год, срок действия которого закончился в декабре 2013 года, это всё снято.
Комитет предлагает в первом чтении принять этот законопроект, а ко второму
чтению, естественно, он будет доработан так, чтобы можно было его принять в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Не вижу. Есть ли желающие выступить? Тоже не вижу..
Есть? А, извините.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Журко Василий Васильевич. (Шум в зале.)
ЖУРКО В. В., фракция ЛДПР.
Все ругаются, но я очень коротко: я хочу сказать, что фракция ЛДПР поддержит
указанный законопроект и предлагает принять его в первом чтении, а те
недостатки, которые были указаны, я думаю, в комитете будут устранены ко
второму чтению, и закон будет принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.
Докладчик и содокладчик ещё раз будут выступать? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Далее законопроекты рассматриваются по сокращённой процедуре.
25-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Докладывает
Дмитрий Сергеевич Коньков.
На месте включите микрофон.
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В рассматриваемом
законопроекте предлагается изменить условия установления трудовых пенсий
лицам, проживающим в районах Дальнего Востока, не относящихся к районам
Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Им предлагается увеличить
фиксированный базовый размер трудовой пенсии на соответствующий районный
коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации либо ранее
установленный органами государственной власти СССР.
Следует отметить, что с 1 января 2015 года вступит в силу Федеральный закон
"О страховых пенсиях", в соответствии с которым в Российской Федерации будут
устанавливаться страховые пенсии, а Федеральный закон "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", в который предложено внести изменения, не будет
применяться, и новый Федеральный закон "О страховых пенсиях" предусматривает
все те положения, которые в рассматриваемом законопроекте предлагается
изменить.
С учётом сказанного комитет предлагает данный законопроект отклонить в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.68,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
32-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 8.31 и 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Дмитрий Фёдорович Вяткин.
На месте включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается усилить ответственность за нарушение правил санитарной и
пожарной безопасности в лесах. Однако из текста законопроекта следует, что
штрафы увеличиваются, а, допустим, такая мера ответственности, как
приостановление деятельности, исключается. Мы считаем это нецелесообразным и
предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 138 чел.30,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, те законопроекты, которые мы сегодня не рассмотрели, на одном из
ближайших заседаний рассмотрим.
Всем большое спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 37 сек.:
Кобзон И. Д. - присутствует
12 час. 02 мин. 51 сек.:
Хинштейн А. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 49 мин. 59 сек.:
Валеев Э. А. - за *
Гольдштейн Р. Э. - за *
Зубицкий Б. Д. - за *
Карпов А. Е. - за *
Позгалёв В. Е. - за *
11 час. 01 мин. 14 сек.:
Качкаев П. Р. - за *
Поцяпун В. Т. - за *
17 час. 04 мин. 31 сек.:
Левин Л. Л. - за *
17 час. 05 мин. 08 сек.:
Левин Л. Л. - за *
Слипенчук М. В. - за *
17 час. 05 мин. 59 сек.:
Левин Л. Л. - за *
17 час. 10 мин. 55 сек.:
Звагельский В. Ф. - за *
17 час. 13 мин. 06 сек.:
Ильясов Р. С. - за *
17 час. 04 мин. 31 сек.:
Звагельский В. Ф. - за *
Николаев М. Е. - за *
17 час. 14 мин. 20 сек.:
Звагельский В. Ф. - за *
17 час. 15 мин. 08 сек.:
Макаров Н. И. - за *
17 час. 57 мин. 35 сек.:
Савельев Д. В. - за *
Шлегель Р. А. - за *
Юревич М. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ ч. II: 7
Анисимов Е. И., фракция ЛДПР ч. I: 12
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Бурыкина Н. В., председатель Комитета ч. I: 20
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. I: 63
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вороненков Д. Н., фракция КПРФ ч. II: 21
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 21, 23, 24; ч.
II: 23, 24, 30
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Гутенев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 52, 53
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 49
РОССИЯ"
Епифанова О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. II: 18
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 60, 62, 63
Журко В. В., фракция ЛДПР ч. II: 29
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ ч. I: 58
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Калашников С. В., председатель Комитета ч. II: 27
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 23, 24, 31; ч. II: 6,
14, 20
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16, 25, 30, 31; ч. II:
3, 4, 5, 12, 13
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. II: 3, 15, 18
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13, 29
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 54
Кочиев Р. И., фракция КПРФ ч. II: 19
Куранов Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Лазарев К. А., фракция КПРФ ч. I: 50
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 47, 48
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ ч. II: 25
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Мархаев В. М., фракция КПРФ ч. II: 24
Миронов С. М., руководитель фракции ч. I: 65, 67
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., председатель Комитета ч. I: 20
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 55
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Парахин В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Петухова Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 29
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 20
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пономарёв А. А., фракция КПРФ ч. I: 46
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 10
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Родин В. Р., фракция КПРФ ч. II: 11
Романов В. С., фракция КПРФ ч. II: 23
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 10
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 13
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 9
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 16
Собко С. В., председатель Комитета ч. II: 29
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 22
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. II: 18
РОССИЯ"
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 23
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 30; ч. II: 15, 18, 20,
24
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 17; ч. II: 5, 25
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 14
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Швецова Л. И., заместитель Председателя ч. I: 48
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. II: 25, 26
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Антипов В. П., представитель Законодательного ч. II: 21, 24, 25
Собрания Ульяновской области
Медведев Д. А., Председатель Правительства ч. I: 32, 40, 46, 48, 49 50,
Российской Федерации 52-54, 56, 57, 68
Назаров С. М., заместитель министра ч. II: 13, 14, 15
регионального развития Российской Федерации