Заседание № 163
18.04.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 апреля 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 апреля 2014 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 498836-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Н. А.
Кузьмине, Н. И. Борцове и И. Ю. Фахритдинове).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 500635-6 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
антироссийской резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 444366-6 "О внесении изменений в статью 90
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 16
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в части,
касающейся порядка оплаты уставного капитала).
5. О проекте федерального закона № 388177-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за воспрепятствование деятельности организации,
управляющей многоквартирным домом).
6. О проекте федерального закона № 382417-6 "О внесении изменений в статью 58
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
предельного размера и порядка формирования избирательного фонда кандидата на
выборах органов местного самоуправления сельских поселений).
7. О проекте федерального закона № 396624-6 "Об упразднении некоторых
районных судов Пензенской области".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
8. О проекте федерального закона № 448334-6 "О присоединении Российской
Федерации к Конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям".
9. О проекте федерального закона № 461491-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной
собственности об учреждении представительства Всемирной организации
интеллектуальной собственности в Российской Федерации".
10. О проекте федерального закона № 453867-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской
Народно-Демократической Республики об урегулировании задолженности Корейской
Народно-Демократической Республики перед Российской Федерацией по
предоставленным в период бывшего СССР кредитам".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 428889-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части противодействия
терроризму).
12. О проекте федерального закона № 428896-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка осуществления операций по переводу электронных денежных средств).
13. О проекте федерального закона № 428884-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
упорядочения обмена информацией с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей" (принят в первом чтении 28 февраля
2014 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей").
14. О проекте федерального закона № 495098-6 "О применении положений
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (принят в первом чтении 15 апреля 2014 года с
наименованием "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации
и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях
Республики Крым и города Севастополя").
15. О проекте федерального закона № 445048-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части предоставления возможности трудовой деятельности в
Российской Федерации без получения разрешения на работу лицам, в
установленном порядке признанным беженцами или получившим временное убежище
на территории Российской Федерации; принят в первом чтении 14 марта 2014 года
с наименованием "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 370370-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства Российской
Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических
лиц).
17. О проекте федерального закона № 346552-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства;
принят в первом чтении 20 декабря 2013 года с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
18. О проекте федерального закона № 338959-6 "О внесении изменения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об особенностях
учёта отчислений в Федеральный фонд социальной и экономической поддержки
отечественной кинематографии при исчислении налога на прибыль организаций;
принят в первом чтении 24 января 2014 года с наименованием "О внесении
изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
19. О проекте федерального закона № 308150-6 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных
организациях" (в части, касающейся целей благотворительной деятельности).
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
20. О проекте федерального закона № 204374-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий депутатов
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации; принят в первом чтении 10 апреля 2013 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
21. О проекте федерального закона № 497246-6 "Об особенностях правового
регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую
Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
22. О проекте федерального закона № 449195-6 "О внесении изменения в статью
179 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов
Российской Федерации права рассматривать проекты государственных программ
субъектов Российской Федерации и предложения об их изменении).
23. О проекте федерального закона № 460240-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части уточнения
порядка поощрения обучающихся за успехи".
24. О проекте федерального закона № 440478-6 "О внесении изменения в статью
46 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального
строительства на приаэродромной территории).
25. О проекте федерального закона № 483083-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части упрощения процедуры оформления виз иностранным
гражданам, желающим посетить Российскую Федерацию в туристических или иных
целях, а также в части увеличения срока действия отдельных видов виз).
26. О проекте федерального закона № 464776-6 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части,
касающейся условий приёма в гражданство Российской Федерации иностранных
граждан и лиц без гражданства, получивших после 1 июля 2002 года
профессиональное образование в российских образовательных и научных
организациях, а также являющихся индивидуальными предпринимателями,
инвесторами или квалифицированными специалистами).
27. О проекте федерального закона № 449265-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием миграционного
законодательства".
28. О проекте федерального закона № 359793-6 "О внесении изменения в статью
34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (в части установления права проезда к месту отдыха и обратно
членам семьи (несовершеннолетним детям) неработающих пенсионеров, проживающих
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях)".
29. О проекте федерального закона № 379809-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части
предоставления представительным органам муниципальных образований полномочий
по установлению и утверждению объёма бюджетных ассигнований и по оценке
эффективности муниципальных программ).
30. О проекте федерального закона № 200573-6 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня лиц, которым предоставлено право пользоваться социальным налоговым
вычетом по налогу на доходы физических лиц).
31. О проекте федерального закона № 301061-6 "О внесении изменений в статью
288 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отмены
особого порядка уплаты налога на прибыль организаций для участников
консолидированной группы налогоплательщиков, в состав которой входят
организации, являющиеся собственниками объектов Единой системы
газоснабжения).
32. О проекте федерального закона № 96882-6 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка начисления трудовых пенсий лицам, проживающим в
районах с тяжёлыми климатическими условиями).
33. О проекте федерального закона № 161814-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка применения районных коэффициентов при определении размеров
трудовых пенсий).
34. О проекте федерального закона № 158180-6 "О внесении изменения в статью
28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка применения перечня районов Крайнего Севера и приравненных
к ним местностей при досрочном назначении трудовой пенсии по старости).
35. О проекте федерального закона № 182588-6 "О внесении изменений в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления предельного
размера оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров
организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней).
36. О проекте федерального закона № 203126-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" (в части,
касающейся общих требований к рекламе).
37. О проекте федерального закона № 374840-6 "О внесении изменений в статью
19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за представление ложных сведений иностранными
гражданами и лицами без гражданства при осуществлении миграционного учёта).
38. О проекте федерального закона № 110530-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" в части обеспечения
безопасной утилизации самоходных сельскохозяйственных и лесохозяйственных
машин, строительной и дорожной техники" (внесён депутатом Государственной
Думы В. К. Гартунгом, а также А. В. Кнышовым, А. Ю. Мургой в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
39. О проекте федерального закона № 189421-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в целях
обеспечения безопасной утилизации самоходных машин; внесён депутатами
Государственной Думы В. Г. Гартунгом, М. В. Емельяновым, В. Ф. Звагельским,
Н. В. Коломейцевым, Н. В. Левичевым, С. М. Мироновым, О. А. Оганяном, Н. И.
Сапожниковым, М. И. Сердюком, В. Г. Швецовым, а также А. Ю. Мургой в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - депутат
Ж. И. Алфёров, от фракции ЛДПР - депутаты Е. В. Афанасьева и К. С. Субботин,
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы С.
В. Железняк, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат В. Е. Шудегов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 29 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова доложила о проекте
постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутатах Н. А. Кузьмине, Н. И. Борцове и И. Ю. Фахритдинове; пункт
2 повестки дня) и ответила на вопросы, после чего проект постановления был
вынесен на "час голосования".
Проект заявления "Об антироссийской резолюции Парламентской ассамблеи Совета
Европы" (пункт 3 повестки дня) представил председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам А. К. Пушков, который также
ответил на вопросы. В прениях выступили руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, Л. И. Калашников (от фракции КПРФ) и М. В. Емельянов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. К. Пушкову. Проект постановления по данному вопросу был
вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 90 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации и статью 16 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в статью 58 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"Об упразднении некоторых районных судов Пензенской области" (пункт 7
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский).
Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня), о котором доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев. После утверждения таблиц поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
Доклад о проекте федерального закона "О присоединении Российской Федерации к
Конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям" (пункт 8 повестки
дня) сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. Позицию
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил первый заместитель
председателя комитета В. В. Кумин. После ответов докладчика на вопросы и
выступления в прениях Н. В. Коломейцева (от фракции КПРФ) законопроект был
вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной службы по интеллектуальной собственности Б. П. Симонов доложил о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности
об учреждении представительства Всемирной организации интеллектуальной
собственности в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня). Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам Л. И. Калашников. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской
Народно-Демократической Республики об урегулировании задолженности Корейской
Народно-Демократической Республики перед Российской Федерацией по
предоставленным в период бывшего СССР кредитам" (пункт 10 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации С. А. Сторчак. Мнение
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам представил член комитета
Н. Н. Гончар. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ), А. В. Митрофанов и С. М. Катасонов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено С. А. Сторчаку и Н. Н.
Гончару. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Н. В. Бурыкина);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей" (пункт 13 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи А. В. Митрофанов);
"О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 14
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский);
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О благотворительной
деятельности и благотворительных организациях" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций М. М. Сафин).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня), принятом в первом чтении и предлагаемом к
отклонению, доложил член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления В. Ф. Шрейдер. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Далее были рассмотрены законопроекты первого чтения.
Депутат Государственной Думы Л. И. Швецова представила проект федерального
закона "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования
в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в
составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города
федерального значения Севастополя" (пункт 21 повестки дня). Председатель
Комитета Государственной Думы по образованию В. А. Никонов сделал содоклад и
ответил на вопросы. Обсуждение законопроекта было прервано.
В назначенное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской
Федерации С. А. Аристов доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 46 Воздушного кодекса Российской Федерации" (пункт 24
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по транспорту изложил А.
А. Андреев. После ответов докладчика на вопросы и выступлений в прениях А. С.
Старовойтова и В. Б. Ефимова законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" (пункт 25 повестки дня) выступил представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации Г. М. Гатилов, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Р. Д. Курбанов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие В. Н. Федоткин, В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального
закона "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доклад
сделала представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной миграционной службы Е. А. Радочина. Мнение Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил заместитель председателя комитета Р. Д. Курбанов.
Докладчик ответила на вопросы. В прениях выступили А. Г. Тарнавский, В. А.
Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. Н. Смолин (от фракции КПРФ), О.
А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и С. В. Иванов (от фракции ЛДПР).
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутатах Н. А. Кузьмине, Н. И. Борцове и И. Ю.
Фахритдинове; пункт 2 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%) и "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
антироссийской резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы" (пункт 3
повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в статью 90 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации и статью 16 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" (пункт 4 повестки дня; "за" - 298 чел.
(66,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в статью 58 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"Об упразднении некоторых районных судов Пензенской области" (пункт 7
повестки дня; "за" - 250 чел. (55,6%), "против" - 78 чел. (17,3%),
"воздержалось" - 0).
Принят Федеральный закон "О присоединении Российской Федерации к Конвенции
УНИДРУА по международным факторинговым операциям" (пункт 8 повестки дня; "за"
- 442 чел. (98,2%), а также ратифицированы Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности
об учреждении представительства Всемирной организации интеллектуальной
собственности в Российской Федерации (пункт 9 повестки дня; "за"- 439 чел.
(97,6%) и Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Корейской Народно-Демократической Республики об урегулировании
задолженности Корейской Народно-Демократической Республики перед Российской
Федерацией по предоставленным в период бывшего СССР кредитам (пункт 10
повестки дня; "за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей" (пункт 13 повестки
дня; "за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" -
0);
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" -
387 чел. (86,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Во втором чтении, а также в третьем приняты проекты федеральных законов "О
применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 14
повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%) и "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных
организациях" (пункт 19 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 20 повестки
дня; "за" - 250 чел. (55,6%), "против" - 134 чел. (29,8%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 46 Воздушного кодекса Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 25 повестки дня; "за" - 444
чел. (98,7%);
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; "за" - 330 чел. (73,3%),
"против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в
сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым
и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики
Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 21 повестки дня) и
заслушали выступления в прениях В. Е. Шудегова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), О. Н. Смолина (от фракции КПРФ) и В. Н. Федоткина. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 435 чел. (96,7%).
Представитель Магаданской областной Думы О. А. Бондарь сделала доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 34 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (в части установления права проезда к месту отдыха и обратно
членам семьи (несовершеннолетним детям) неработающих пенсионеров, проживающих
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях)" (пункт 28
повестки дня). Председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Н. М. Харитонов изложил
позицию комитета и ответил на вопросы. В прениях приняли участие О. А. Нилов
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), И. Н. Абрамов (от фракции ЛДПР), Б. Л.
Резник и Р. В. Кармазина. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Н. М. Харитонову. Законопроект не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 213 чел. (47,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 179 Бюджетного
кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) представил член Совета
Федерации В. А. Петров. Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил С. М. Катасонов. Слово
для заключительного выступления было предоставлено Н. С. Максимовой.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 422 чел. (93,8%).
Депутат Государственной Думы Л. И. Швецова доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" в части уточнения порядка поощрения обучающихся за успехи" (пункт
23 повестки дня). Председатель Комитета Государственной Думы по образованию
В. А. Никонов выступил с содокладом. Докладчик ответила на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 427 чел. (94,9%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в соответствии с
процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с совершенствованием миграционного
законодательства" (пункт 27 повестки дня) выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Д. Курбанов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
Член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов Д. С. Коньков представил проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" (пункт 34 повестки дня). Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 183 чел. (40,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 37 повестки
дня) доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Д.
Курбанов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 49 чел. (10,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 апреля 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Жорес Иванович
Алфёров.
Здравствуйте, Жорес Иванович, редко вас видим.
АЛФЁРОВ Ж. И., фракция КПРФ.
Глубокоуважаемые депутаты, глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич! Прежде всего в
своём выступлении я хотел бы поздравить нас всех с освобождением Крыма. В эти
дни мы празднуем 70-летие освобождения, но я хочу поздравить всех с
освобождением Крыма сегодня и думаю, что это правильно - сегодняшние события
называть именно освобождением Крыма.
Я сразу же поздравил коллектив Таврического национального университета с
возвращением на родную землю, и для меня это имеет особый смысл: Таврический
университет основан Владимиром Ивановичем Вернадским, профессорами там в годы
Гражданской войны работали Абрам Фёдорович Иоффе, Яков Ильич Френкель, а
первыми выпускниками были Игорь Васильевич Курчатов и Кирилл Дмитриевич
Синельников, которые позже стали начальниками Лаборатории № 2 Академии наук
СССР и Лаборатории № 1 Академии наук Украинской ССР соответственно
(Синельников был, кстати, братом жены Игоря Васильевича). Лаборатория № 2
внесла решающий вклад в создание атомного оружия, и Синельников сделал
немало.
А сейчас я хотел бы перейти к основной теме моего выступления. Сегодня для
решения основной экономической задачи нашей страны (а я считаю, основная
экономическая задача - слезть с трубы и возрождать экономику, основанную на
высоких технологиях), приобретает огромное значение развитие науки и
образования, образования особенно. Я хотел бы напомнить, дорогие,
глубокоуважаемые депутаты, что первый в истории физико-механический
факультет, где совмещалось и физическое, и инженерное образование, был создан
Абрамом Фёдоровичем Иоффе в 1919 году, когда не было ни Массачусетского
технологического института (MIT), ни "Колтека". Позже на базе физмеха
развивался Московский физико-технический институт. В начале 70-х годов я
создал кафедру оптоэлектроники в ЛЭТИ, где физико-математическое образование
давалось на основе новых технологий, а сегодня это уже требование времени -
развитие образования на стыке наук, физики, математики, информатики, биологии
и медицины (диагностические методы), и это то, что мы делаем сегодня в нашем
Санкт-Петербургском академическом университете.
Я должен сказать следующую вещь. Вот в "Сколково" создан Сколтех на основе
MIT. Мы всё время голосовали против этого, считая, что новое технологическое
образование нужно создавать на основе российских вузов. С невероятными
трудами нам удалось добиться принятия решения о создании
учебно-исследовательских научных центров: на основе Новосибирского
государственного университета - центра по исследованию катализаторов и на
основе моего Санкт-Петербургского академического университета -
исследовательского центра в области молекулярной эпитаксии, прежде всего для
развития самых современных полупроводниковых и бионанотехнологий. И я думаю,
что на самом деле эти два наших университета - а у нас много и других хороших
- успешно выиграют соревнования со Сколтехом, который создавался на основе
MIT.
Сегодня приобретает огромное значение сохранение научного и образовательного
потенциала в стране. Вы знаете, что сейчас фактически все организации
Российской академии наук объединены в так называемое Федеральное агентство
научных организаций (ФАНО). Это непростой процесс, я был против него, но
процесс идёт: есть закон - его нужно выполнять. Для того чтобы закон
выполнялся, необходимо, чтобы в этот переходный период принимались
соответствующие разумные решения.
Я хочу сказать вам следующую вещь. Вот в Трудовом кодексе у нас всё прописано
правильно с той точки зрения, что там нет возрастных ограничений. Это я
говорю не потому, что я один из старейших депутатов Государственной Думы, -
возрастных ограничений не может быть в принципе, потому что всё определяется
эффективностью работы человека, его квалификацией, сохранившейся энергией.
Я могу сказать, что ваш покорный слуга всегда был против вакансий для молодых
в Академии наук по очень простой причине, я могу вам привести примеры. Сергей
Львович Соболев, выдающийся советский математик, стал академиком в 29 лет -
никаких вакансий для молодых не было, он успешно выиграл соревнование с
пожилыми кандидатами в академики. Мстислав Всеволодович Келдыш стал
академиком в 35 лет в 1946 году, и тогда тоже не было никаких вакансий для
молодых. Кстати, будучи президентом Академии наук, Келдыш не допускал никаких
выборов на основе "молодых" вакансий, и опять же он сам выиграл соревнование
с кандидатами значительно старше его, казалось бы, более успешными, но работы
Келдыша и по флаттеру, резонансу крыльев, и по резонансу шасси,
представлявшие огромную ценность для нашей авиационной промышленности, уже
имели и мировое признание. Игорь Васильевич Курчатов стал академиком в 40
лет. Извините, ваш покорный слуга поздно защитил кандидатскую - в 31 год,
поздно докторскую - в 40 лет, а в 42 года я уже был членом Академии наук
СССР. То есть в академики нужно выбирать за реальные научные заслуги, и если
они есть, возраст ни при чём. Сегодня в Санкт-Петербургском академическом
университете, который мною специально был создан для развития новой системы
образования, появились проблемы: как это - пожилой ректор, пусть хотя бы и на
переходный период? Я могу вам сказать: моему проректору по науке 42 года, и
он член-корреспондент Академии наук; моему проректору по учебному процессу 46
лет, и он член-корреспондент Академии наук; моему проректору по экономике и
финансам 32 года, и он способнейший экономист и понимает научную работу. Так
что дело тут, понимаете, в разумном сочетании, и думаю, что Дума должна в
итоге принять законы, снимающие возрастные ограничения.
Будущее нашей страны - это всё-таки не труба: если мы будем сидеть на трубе,
то труба будет! Будущее страны - это прежде всего экономика, основанная на
новых технологиях. Путин поставил нам задачу блестящую: к 2020 году иметь 25
миллионов мест в высокотехнологичном секторе - это и рабочие, которые нам
нужны, квалифицированные рабочие, это наука и образование, и, чтобы решить
эту задачу, нам нужно делать всё для развития собственных технологий,
поскольку пока, в общем, внутренний российский рынок захвачен иностранными
компаниями, нам нужно делать всё для того, чтобы на основе наших научных
разработок появлялись отечественные технологии, которые могли бы успешно
конкурировать с западными.
Я знаю, что, скажем, к "Сколково" отношение разное. Я отнёсся к нему сразу
положительно по очень простой причине - потому что это ещё один способ
создания новых технологий, способ привлечения молодёжи к созданию
стартап-компаний и новых технологий за хорошую зарплату, за хорошие деньги.
Нужно, чтобы "Сколково" было центром идеологии развития технологий, а не
территорией, на которой имеются преимущества, такой территорией должен быть
весь Таможенный союз.
Мы оптимисты, Россия - страна оптимистов. Тринадцать лет тому назад, когда я
получал Нобелевскую премию в стокгольмском Королевском технологическом
институте, меня спросили, как дела в России, и я пошутил: "Россия - страна
оптимистов по той простой причине, что пессимисты все уехали, а остались одни
оптимисты". Так вот чтобы Россия была по-настоящему страной оптимистов, это
должно основываться не на том, что одни оптимисты остались, а на том, что мы
создаём экономику будущего, которая действительно будет внушать оптимизм!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Владимировна Афанасьева.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня мы с вами, к сожалению, являемся свидетелями того,
как разворачивается гуманитарная катастрофа, которая грозит в том числе и
Европе, из-за массового нарушения прав человека на Украине, из-за того, что
украинские власти приняли решение действовать вооружённым способом против
своего народа. Мы видим, как нелегитимное руководство Украины официально
отдало приказ - преступный приказ! - использовать вооружённые силы против
гражданского населения. Мы видим убийства пророссийски настроенных граждан,
мы видим насилие над кандидатами в президенты Украины, массовое закрытие
российских телеканалов, публичное применение насилия в отношении журналистов.
Мы видим и слышим призывы озверевших женщин, которые кричат, что нужно
убивать русских. К сожалению, мы с вами всё это видим, и сердце кровью
обливается, и болит душа за граждан на юго-востоке страны, которые ежедневно
подвергаются физическому насилию, подвергают свою жизнь опасности. В этой
ситуации, конечно же, каждый из нас восклицает: "Нельзя идти на компромиссы с
насилием и жестокостью!"
В то же время российские структуры, призванные защищать права человека, в том
числе и Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского
общества и правам человека, впали в летаргический сон унылого однообразия и
бездействия. 2 марта 2014 года было растиражировано политизированное
заявление членов совета, которое противоречило государственному
внешнеполитическому курсу России и мнению подавляющего большинства россиян.
Сразу отмечу, что это заявление не было подписано большинством членов совета,
но было преподнесено именно как консолидированное мнение членов совета, это
привело к некоему расколу внутри СПЧ. После обострения ситуации на
юго-востоке Украины была создана специальная рабочая группа из членов совета,
которая должна была выявлять нарушения прав человека и оказывать помощь
пострадавшим гражданам, однако некоторые её члены на самом деле упорно
продолжают работать на спокойной российской территории в Крыму. В то же время
сегодняшним массовым нарушениям прав человека на Украине, и прежде всего на
юго-востоке, почти не уделяется никакого внимания, совет предпочитает не
замечать всего этого и, сделав срочное заявление 2 марта 2014 года, в
нынешней ситуации предпочитает отмалчиваться. Более того, когда руководитель
Российского Красного Креста Раиса Лукутцова предложила членам совета принять
заявление, осуждающее указанные противоправные, преступные деяния на Украине
и призывающие сегодняшние украинские власти к прекращению ими массовых
нарушений прав человека и войны против своего народа, этот проект по
надуманным причинам и под надуманными предлогами был отправлен на доработку.
В то время как на Украине убивают гражданское население, член совета Лилия
Шибанова предложила отложить принятие заявления, чтобы запросить информацию
по этой теме у Службы безопасности Украины, которая по факту управляет
военной операцией против своего народа. Напомню вам, что Лилия Шибанова
возглавляет организацию "Голос", которая была признана судом как организация
- иностранный агент, потому что использовала зарубежные деньги и использовала
их в том числе для политической работы на территории Российской Федерации. К
сожалению, многие члены совета состоят или аффилированы с подобными
организациями, а по сути, выполняют заказ своих учителей, преподавателей и
своих хозяев.
По факту совет превратился в орган, делающий заявления на политические темы,
например, в поддержку телеканала "Дождь", организации "Голос", других НКО и
даже конкретных деятелей с сомнительной репутацией. Правозащитная тема ушла у
них на второй план: ни одного специального заседания в поддержку конкретного
простого россиянина, действительно нуждающегося в помощи, советом за время
его работы не было проведено. Такое чувство, что для того, чтобы стать
объектом защиты совета, человек должен ненавидеть свою страну и обладать
антигосударственными взглядами - защита других прав человека совет не
интересует. В связи с этим также странной выглядит позиция возглавляющего
совет советника Президента Российской Федерации Михаила Федотова, который
долгое время старается не замечать ситуации на Украине и тем самым
подыгрывает тем членам совета, которые крайне агрессивно настроены по
отношению к Российскому государству.
Такие деятели клонируют себе подобных. Если вы обратите внимание на
интернет-пространство, то увидите, как многие блогеры сеют ненависть к
России, запугивают Россией мировое сообщество. Некто или никто - как вам
угодно - блогер Мальгин, не стесняясь, называет нашу георгиевскую ленточку
колорадской лентой, праздник Победы - колорадским праздником, а русских на
Украине - быдлом (кстати, он уже несколько лет живёт в Италии). Мерзко и
противно от того, что эти люди используют свободу слова и думают, что свобода
заключается в том, чтобы сеять ненависть, говорить о ненависти к родной
стране. Кто эти люди, можно ли назвать их врагами, ведь они вроде бы не имеют
оружия в руках и не стреляют в нас? Наверное, всё-таки да. Это враги изнутри,
это те, кто жестокостью и запугиванием заставляет простых граждан действовать
против своей воли, это те, кто нам, россиянам, постоянно навязывает чувство
вины и ущемлённости. Нужно ли бороться с таким врагом изнутри? Безусловно,
нужно, всеми законными способами, в том числе и с помощью закона о блогерах,
который мы сегодня будем рассматривать. Эта борьба трудная, но очень важная
для сохранения свободы и прав человека! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Владимировна.
Константин Сергеевич Субботин.
СУББОТИН К. С., фракция ЛДПР.
Коллеги, не так давно я был проездом на Украине, по делам посещал Крым и хочу
сказать: гражданская война на Украине - это геноцид русского народа. Я
находился в эпицентре событий и слышал разговоры о том, что вырезают русское
население. Раньше закрывали русские школы, выписывали штрафы за то, что ты
русский, но сейчас антирусская кампания достигла своего апогея. Почему меня
особенно трогает эта ситуация? Потому, что за свободу Украины свои жизни
отдали мои прадеды.
Итак, по партийным делам я посещал Крым и обратно возвращался на поезде через
Донецк и Харьков. Кошмар начался перед городом Донецком, когда поезд был
остановлен на непонятной остановке, в вагон ворвались люди в форме и нагло,
грубо начали досматривать женщин и детей. Мои попутчики, узнав о том, что я
из России, что у меня в кармане паспорт гражданина Российской Федерации,
прямым текстом мне заявили, что нас просто вывезут в непонятном направлении и
расстреляют. Я принял решение сойти с поезда, думал, на машине будет
безопаснее, - я ошибался, коллеги: при движении по трассе в сторону Харькова
мы были остановлены на так называемом, как мы потом узнали, народном
блокпосту. Представьте мои ощущения, когда более двадцати пяти человек с
арматурой, с железными дубинками в руках ночью в дождь останавливают машину и
через открытое стекло вытаскивают водителя за шкирку для того, чтобы просто
избить. Я до сих пор не понимаю, как нам удалось перевести эту ситуацию в
диалог. Это была народная дружина, задача которой - не допустить провоза
оружия для "правосеков", пардон, если кого-то задело, для представителей
правящего "Правого сектора", которые сегодня себя именуют властью Украины. По
словам очевидцев, два дня назад на площади был публично зарезан молодой
парень, а за пять минут до нашего проезда на этом народном блокпосту была
задержана "скорая помощь", которая перевозила не тяжелобольного, а два ящика
гранат - для кого они были предназначены, выяснить не удалось. В 50 метрах от
этого народного блокпоста - мне его было видно - был пост ДПС, где люди в
форме, где машины с мигалками, но они не остановили данную "скорую помощь".
Почему такое происходит? Возникает много вопросов.
Три вывода, которые я сделал, проехав по Украине: первый - там настоящая
гражданская война, второй - там идёт геноцид русских, третий - там процветает
власть террора, а у руля сегодня находятся бандиты, преступники и нацисты.
Как я уже говорил, я проезжал через Харьков - там такая же ситуация: русского
парня зарезали публично на площади! Народная дружина смогла буквально за руку
поймать преступника, сдали его в милицию, но, что вы думаете, ровно через
двадцать минут он, уже освобождённый, показывал всем свои тридцать два зуба,
идя по улице и улыбаясь, - в Украине в милицию никто не верит! Какой вывод я
хотел бы ещё раз сделать? Беспредел и геноцид русского народа - такова
реальная ситуация на Украине! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчера, я уверен, не только
большинство из нас и большинство наших граждан, но и граждане многих других
стран были свидетелями ожидаемого и очень важного события - традиционной
прямой линии с нашим президентом. Не преувеличу, если скажу, что это одно из
центральных политических событий в жизни современного мира, так как давно
Владимир Путин воспринимается уже не только как национальный лидер нашей
страны, лидер многих политических сил, не только нашей партии, но и как один
из самых влиятельных, а возможно, и самый влиятельный, и, безусловно, самый
ответственный политик международного уровня. Многими гражданами России и
многими гражданами других стран он воспринимается как гарант и наиболее
ответственный политический лидер, придерживающийся позиции сохранения мира,
безопасности, уважения к традиционным ценностям и обеспечивающий возможности
для самореализации граждан на своей земле.
Не случайно вчера все вопросы, которые касались тех проблем, которые
беспокоят граждан России из различных регионов, в том числе из двух новых
регионов Российской Федерации: из Крыма и Севастополя, вопросы, которые
задавали и граждане других стран, - конечно, очень многие из этих вопросов
касались той страшной ситуации, которая сегодня складывается на Украине, -
были таким образом сформулированы и адресованы президенту, что в центре
внимания стоял человек со своими проблемами, со своими заботами, со своими
ожиданиями и переживаниями. И надо сказать, что тот формат, в котором
президент четыре часа общался с людьми, является примером прямого, открытого
диалога, на который до сих пор ни один лидер западного мира ни разу не
решился. Это в том числе, коллеги, и для каждого из нас пример того, как
нужно уметь самые сложные вопросы обсуждать таким образом, чтобы у людей было
полное понимание того, что делает власть, и полное понимание того, какие шаги
предпринимает и будет принимать власть для решения тех проблем, которые
беспокоят людей.
Если говорить о вопросах, касающихся международной тематики, конечно, сегодня
у большинства граждан Украины возможность мирного разрешения политического
кризиса и предотвращения гуманитарной катастрофы в стране ассоциируется
именно с Россией, потому что все эти месяцы именно Россия призывала и
Соединённые Штаты, и Европейский союз, и те силы, которые захватили власть на
Украине, услышать украинский народ, дать возможность равного
представительства при проведении широкой и открытой конституционной реформы.
Именно эти вопросы вчера ставились и на международных переговорах, которые
прошли в Женеве с участием Российской Федерации, и мы сегодня не оставляем
надежды, что здравый смысл всё-таки победит те или иные политические амбиции,
которые есть у других стран, и у граждан Украины будет возможность решить,
определить, каким путём будет развиваться эта братская нам страна в
дальнейшем, не по указке западных тренеров или инструкторов, не под дулами
оружия, а в мирном, цивилизованном, правовом русле.
Если говорить про слова благодарности, которые были адресованы президенту в
связи с присоединением, а точнее, воссоединением Крыма и Севастополя с
Россией... Я тоже хочу присоединиться к этим словам благодарности и сказать,
что именно последовательная, открытая, чёткая и взвешенная позиция нашего
президента стала залогом того, что весь этот процесс осуществился в
результате прямого волеизъявления граждан Крыма, самой демократической из
всех возможных процедур - прямого референдума.
Если мы вспомним, сколько вопросов, касающихся здравоохранения, развития
наших территорий, помощи многодетным семьям, образования, социальной
поддержки тех, кто в этом нуждается, было задано за четыре часа, - я считаю,
это не только очень высокий показатель доверия граждан России к президенту,
но ещё и серьёзный упрёк тем чиновникам на местах, которые своей
невнимательностью, своим равнодушием, своей недоступностью для граждан России
вынуждают их дожидаться "прямой линии" с президентом, чтобы попытаться
житейские вопросы решить на уровне президента страны. Уверен, что и для
членов нашей фракции, и для наших коллег из других фракций это тоже очень
серьёзный сигнал к тому, чтобы мы требовали большей открытости, большей
доступности для граждан чиновников всех без исключения уровней.
Если говорить о развитии территорий, то президент чётко подчеркнул, что те
усилия, которые нами будут предприняты для быстрой и безболезненной,
насколько это возможно, интеграции двух новых регионов, все эти задачи будут
решены не за счёт кошелька граждан Российской Федерации, а за счёт тех
резервов, которые есть у правительства. Более того, и те инвестиции, которые
были вложены в развитие олимпийского Сочи, и те инвестиции, которые сейчас
осуществляются в регионы прорывного экономического и социального развития, -
все они направлены на то, чтобы у каждого гражданина России была возможность
реализовывать себя на своей земле, и это, по сути, новая не только
социальная, но и экономическая парадигма развития России. В условиях угрозы
введения тех санкций, которыми нам грозят страны Запада, Россия уже не только
сосредотачивается, но и определяет, каковы должны быть приоритеты для
качественного развития нашей экономики, для достижения большей защищённости и
большей внутренней свободы от любых внешних экономических воздействий. У нас
огромный научный и технологический потенциал, и он, конечно же, должен быть в
полной мере реализован, для того чтобы мы всё меньше экспортировали сырьё и
всё больше - готовую продукцию с высоким уровнем добавленной стоимости.
Президент подчеркнул, что мы должны строить умную, современную экономику,
именно она будет интересна гражданам России.
Ещё на два момента хочу обратить внимание. Мы видим, что "прямая линия" год
от года собирает всё большую аудиторию, всё большее количество людей во всём
мире, не только в России, хотят в ней участвовать и обязательно следят за
тем, как происходит дискуссия, диалог президента с гражданами. При этом мы
всё активнее используем самые современные информационные технологии, для того
чтобы у людей, проживающих в самых удалённых уголках нашей страны, и у тех,
кто находится в других странах, была возможность напрямую задать вопрос
президенту. Ну и надо отметить, что не существует таких острых вопросов, даже
личных, на которые лидер нашей страны был бы не готов ответить, он делает это
блестяще, с присущей ему очень серьёзной подготовкой и огромной экономической
эрудицией, а также с великолепным чувством юмора. Уверен, что такой формат
общения не только укрепит его позиции как национального лидера, но и позволит
решать самые сложные задачи, которые стоят перед нашей страной, конечно же
при нашей с вами активной, содержательной и конструктивной поддержке.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня ночью наша делегация
- "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - вернулась из Крыма, в двух словах хотел бы
поделиться своими впечатлениями.
Что в первую очередь бросается в глаза - это всеобщая любовь к своей Родине -
России, уважение к российской символике, к государственной власти. Везде
висят транспаранты, российские флаги - вдоль улиц, на окнах, на балконах, на
лоджиях и даже в частных домовладениях. Действительно чувствуется радость
воссоединения Крыма и Севастополя со своей Родиной! Но самое главное, что это
состояние любви переносится на весь российский народ, и в том числе на
депутатов.
Конечно, у жителей Крыма и Севастополя накопилось много вопросов, за
неимением времени буквально только часть из них перечислю. В частности, это
проблемы образования, проблемы молодёжной политики, проблемы незаконной
застройки бизнесменами в городе Севастополе, проблемы незаконной вырубки
реликтовых лесов, огромных свалок мусора вокруг Севастополя, я уже не говорю
о том, что тысячи участков, садов и огородов никак не оформлены, и это
абсолютно не вписывается в российское законодательство. Пенсионеры ставили
также проблему стоянок для своих маломерных судов, на которых они плавают по
Чёрному морю, чуть-чуть поддерживая себя - рыбалка и так далее. Безусловно,
все эти вопросы постепенно будут решены. Сейчас уже есть члены Совета
Федерации от Крыма и от Севастополя, парламентские партии уже создают там
свои региональные отделения, назначены ответственные, но фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что мы отстаём от времени, и предлагает
создать общественную приёмную Государственной Думы, где мы, депутаты, без
всяких фракционных заборов могли бы вести приём граждан, как это мы делаем в
приёмной на Моховой.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, от имени фракции прошу вас решить вопрос о
создании такой приёмной Государственной Думы с соблюдением всех необходимых
процедур.
Уважаемые коллеги, сейчас практически на каждом заседании мы рассматриваем
законопроекты по разным отраслям общественной и экономической жизни Крыма, но
всегда ли мы успеваем? Вчера вот мы удивились тому, что в Крым надо вылетать
через международный терминал, как будто бы мы летим не по своей территории, а
вылетаем в Соединённые Штаты Америки или в страны Евросоюза, что там не
работают даже наши служебные телефоны. И в связи с этим очень важно, коллеги,
чтобы все эти законы мы принимали здесь единогласно, консолидированно, а для
этого нужно, чтобы они были проработаны в комитетах.
Хочу отметить, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" давно требовала создать
межфракционную комиссию в области образования. Не прошло и трёх лет, как эту
комиссию создали, она работает, и все вопросы, связанные с интеграцией
образовательной системы Крыма и Севастополя, мы рассматриваем сейчас под
руководством Людмилы Ивановны Швецовой на заседаниях этой комиссии. Коллеги,
та критика, с которой "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и другие фракции выступали в
отношении Минобрнауки, дала свои плоды: министерство своевременно разработало
"дорожную карту" по вхождению системы образования Крыма и Севастополя в
российскую систему образования. Сегодня, кстати, мы будем рассматривать 21-м
вопросом законопроект именно об этом, и важно, чтобы все подзаконные акты для
его реализации до третьего чтения были уже представлены.
Коллеги, хочу также отметить, что с большим удовольствием мы восприняли
заявление нашего министра, которого мы далеко не всегда тут хвалим, -
Ливанова. "Обсуждается несколько принципиальных изменений, направленных на
повышение прозрачности единого государственного экзамена, максимально
выявляющих знания школьников и уровень усвоения ими образовательной
программы. Мы планируем поэтапно исключить часть "а" из задания единого
государственного экзамена из всех вариантов по всем предметам", - сказал
министр Ливанов. Коллеги, вся прогрессивная общественность понимает, что это
признание провала политики "егэдебилизации" российского образования и победа
настойчивой позиции и фракций "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и КПРФ, и
научно-педагогической общественности, и родителей по отмене фактически ЕГЭ.
Но надо не останавливаться на отмене первой части, а идти дальше. Давно пора
было бы положить также конец безумному заимствованию у западных стран
сомнительных идей типа абсолютизации ЕГЭ, тестирования, тотального внедрения
ЕГЭ, безоглядной болонизации и так далее. Глобализация не только делает
Россию уязвимой для санкций, но и сталкивает её с пути национального
развития, своеобразия и достоинства отечественного образования, которые были
очевидны и ценились во всём мире.
Мы полностью поддерживаем предложение нашего президента о введении в
следующем году в качестве дополнительного экзамена сочинения. И с
предложением Владимира Владимировича пересекается также проведение
всероссийского диктанта. Суть акции - это добровольное участие в проверке
умения грамотно писать на русском языке, которая проводится одновременно в
России и во многих городах мира. 12 апреля в двух сотнях городов России, а
также в шестидесяти странах мира прошла ежегодная всероссийская
образовательная акция "Всероссийский диктант", или, как его называют
организаторы, учитывая международный характер, "Тотальный диктант". Основным
организатором акции является инициативная группа Новосибирского
госуниверситета. И хочу отметить, что Удмуртская Республика, которую я здесь
представляю, в прошлом году заняла там второе место, хотя с большим
удовольствием мы бы уступили это место Москве, где проживает в десять раз
больше населения. И конечно, возникает вопрос: почему такая интересная акция
не поддержана ни государственными органами, ни средствами массовой информации
или поддержана очень слабо?
Язык - это ещё и форма существования национальной культуры, именно поэтому
украинские националисты и их западные кукловоды с такой озлобленностью
пытаются уничтожить русский язык и, как следствие, русскую культуру, русскую
цивилизацию. Уверен, что нам, всем депутатам, необходимо с новой силой
взяться за проблему защиты и поддержки русского языка, и в первую очередь мы
должны в этом оказать помощь нашему бывшему коллеге Косачёву Константину
Иосифовичу, который сейчас возглавляет Россотрудничество, - этого от нас с
надеждой ожидает весь Русский мир. Идея Русского мира, кстати, горячо
поддерживается Президентом России, я буквально процитирую: «Русский мир может
и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где
бы они ни жили - в России или за её пределами... Почаще употребляйте это
словосочетание - "Русский мир"!» Сегодня существует фонд "Русский мир",
работает портал "Русский мир", проводятся конференции на тему "Русский мир",
работает Международный совет российских соотечественников, и, конечно же,
коллеги, Русский мир - это в том числе и та мягкая сила, о которой говорит
президент, предлагая решать международные конфликты без кровопролития. Мы,
как депутаты, далеко не всё сделали для поддержки наших братьев. Обращаюсь к
бюджетному комитету: целесообразно увеличить в следующем году финансирование
статей по поддержке соотечественников за рубежом.
Коллеги, сегодня юг и восток Украины стоят насмерть, отстаивая своё право
говорить на родном, русском языке, слушать русскую речь, смотреть русские
каналы телевидения, получать образование на родном, русском языке, а ведь это
гарантированное право людей в любом современном демократическом государстве.
Почему же цивилизованный, демократический Запад, с одной стороны, ратует за
то, чтобы все меньшинства могли получать образование на родном языке, а с
другой стороны, когда один из государствообразующих языков, русский язык, на
Украине запрещается, не просто не видит это, а приветствует?!
Уважаемые коллеги, возрождение национализма и фашизма уже перекинулось с
Украины в Европу - посмотрите, с какой злобой там фактически развязали вокруг
России информационную, психологическую, экономическую, политическую войну, -
и в этой ситуации мы все должны объединиться в своих усилиях и поддержать
нашего президента, нашего Верховного главнокомандующего во всех его
устремлениях по защите русских и на Украине, и в Прибалтике, и на всём
постсоветском пространстве!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евграфович.
Виктор Евграфович, для справки: уже две недели, как работает приёмная
Государственной Думы в Крыму, и я две недели назад провёл первый приём
граждан - жителей Симферополя и других населённых пунктов.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки. Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, просьба 24, 25 и 26-й вопросы поставить на фиксированное
время, на 16.00. И по 25-му вопросу замена докладчика: вместо первого
заместителя министра иностранных дел Титова будет докладывать заместитель
министра иностранных дел Геннадий Михайлович Гатилов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я не согласен с тем, что вы первому дали слово представителю правительства:
здесь не заседание правительства, нам первым там слово не дают, поэтому пусть
бы ждал и последним получил слово! А я был первым по списку!
Мы не согласны с решением Совета Государственной Думы, который отклонил наш
проект постановления как не соответствующий законодательству Российской
Федерации, мы сами решим, фракцией, что соответствует, а что не
соответствует. Мы требуем вынести на рассмотрение палаты, и если палата не
проголосует - всё, уходит в архив! А мы палату убедим! Когда Мавроди лишали
полномочий досрочно, никто не говорил, что это не соответствует
законодательству, мы приняли решение в духе времени, потому что он вор и
мошенник. А сейчас мы требуем лишить мандата тех, кто выступает против
русского народа, государствообразующего народа, против нашей власти, против
нашей страны, против Государственной Думы, - и комитет по Регламенту не может
найти никаких оснований для прекращения полномочий! Фракция требует внести в
повестку дня наш проект постановления, проголосует палата против - всё,
уходит в архив!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна, приготовьтесь.
Владимир Вольфович, что касается выступления Александра Юрьевича первым:
поскольку у него нет такой кнопки, которая есть у вас и у всех депутатов, он
мне позвонил по телефону первым, и я первым записал его. Я предоставляю слово
точно по списку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста, Владимир Вольфович.
Александр Борисович Василенко.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, замена докладчика по 38-му и 39-му вопросам: вместо
Никитчука будет выступать Кононенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, есть опасение, что наш законопроект под пунктом 28 сегодня
мы не успеем рассмотреть, поэтому просьба поставить его на 21-е, 22-е место -
человек из Магадана прилетел, наша коллега, женщина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 27-е, наверное, можно. Хорошо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 35-му вопросу замена докладчика: вместо
Тарасенко будет докладывать Трапезников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, при рассмотрении порядка работы всё чаще и
острее возникает одна и та же проблема: мы вечером берём повестку, изучаем
проекты законов, готовимся, приходим утром, а вопросы снимаются или
переводятся в разряд рассматриваемых без обсуждения. На прошлом заседании
изменили статус половины вопросов первого чтения. Ну, наверное, всё-таки,
если утверждено Советом, то для нас это уже как бы закон при подготовке к
заседанию. Я хотел бы обратиться к нашим коллегам - председателям комитетов:
исправление после Совета Думы повестки дня может быть только в виде
исключения, и если вы собираетесь снимать вопросы, в том числе сегодня, то
приводите очень серьёзные аргументы, почему мы должны изменить решение
Совета, и если будете переводить в разряд принимаемых без обсуждения, по
сокращённой программе, то тоже приводите очень серьёзные аргументы. Нельзя,
мне кажется, ставить Совет Думы в такое положение, когда он принимает
решение, а через двенадцать часов мы его полностью перекраиваем, - это тоже
показывает качество нашей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю вопросы 13 и 20
снять с рассмотрения. 20-й вопрос касается расширения полномочий депутатов
законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской
Федерации. Его надо не отклонять, а готовить и принимать, этот закон - малый
вклад в копилку повышения авторитета представительной власти, который
складывается из деталей, порой незаметных и не всем понятных. А что касается
13-го вопроса, то до вчерашнего дня поправки так и не были обнародованы - я
не увидел их в Интранете - и сложно будет сейчас обсуждать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба комитета: по 27-му вопросу доклад и
содоклад сделает наш коллега Ризван Даниялович Курбанов, потому что от
авторов законодательной инициативы поступило письмо с просьбой рассмотреть
этот законопроект без их участия. Это вопрос 27 повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коньков Дмитрий Сергеевич.
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, пункт 34 повестки просьба рассмотреть по сокращённой
процедуре, согласие авторов имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хотел также коснуться пункта 13. Владимир
Иванович Бессонов сказал о том недоумении, которое он испытал, но я
подчеркну, что вчера фракция Компартии не смогла определить свою позицию ко
второму чтению из-за того, что мы не располагали материалами комитета по
информационной политике. Вопрос важный, в условиях информационной войны он
вдвойне важен, и нельзя, чтобы мы, так поверхностно ознакомившись, сразу
выходили на обсуждение. Может быть, действительно, разумнее тогда отложить и
вернуться к нему, когда все депутаты смогут ознакомиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это 13-й вопрос, Валентин Степанович?
РОМАНОВ В. С. Да-да, 13-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет по бюджету просит исключить из
повестки 29-й вопрос по просьбе авторов и перенести его на более поздний
срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, предложение: 24, 25 и 26-й вопросы поставить на
16.00, на фиксированное время.
По предложению Владимира Вольфовича Жириновского - Надежда Васильевна
Герасимова.
Надежда Васильевна, пожалуйста.
Микрофон включите.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел данное предложение фракции ЛДПР, и, в связи с тем что не были
соблюдены все установленные Регламентом нормы, было принято решение отклонить
данное предложение. Основания следующие. Первое, для того чтобы лишить
депутата полномочий, у нас есть одиннадцать оснований - ни на одно из этих
одиннадцати оснований не было сделано ссылки. Второе, депутат в соответствии
с законом и Регламентом имеет право самостоятельно принимать решение по
любому законопроекту, высказываться за, против или воздерживаться. В данной
ситуации мы не нашли оснований для того, чтобы рассматривать данное
предложение на заседании палаты, поскольку оно не будет соответствовать нашим
регламентным нормам и законам и будет в обязательном порядке обжаловано в
Верховном Суде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
Микрофон включите.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хотел бы, чтобы у нас в Регламенте была чёткая норма о
том, что любая фракция выше любого комитета, а комитет выше любого
депутата-одиночки, и если целая фракция просит включить вопрос в повестку дня
для обсуждения, то комитет не имеет права ссылаться... На что вы ссылаетесь,
депутат Герасимова? Разве там исчерпывающий перечень дан? Я заслуженный
юрист! Там что, написано, что, кроме этих одиннадцати пунктов, никакое другое
основание не может быть принято во внимание? Этого нет! Надо консультацию нам
устроить здесь, в Государственной Думе, чтобы знали, что перечисленные
основания не являются исчерпывающими и любая фракция может поставить любой
политический вопрос. У нас какие основания Горбачёва привлекать к
ответственности? Он не совершил ни одного преступления, но в результате его
действий страна разрушена! И в результате действий этих депутатов-предателей
подорван авторитет нашей страны, государства, лидера вашей партии,
национального лидера - об этом вам нужно было думать, Герасимова, а не
оппозиционной фракции!
В любом случае у фракции есть право настоять на том, чтобы вопрос был включён
в повестку дня. Вы чего заранее говорите, что будет принято решение, которое
будет обжаловано в Конституционный Суд? Да никто никогда не проголосует,
кроме ЛДПР, - вы же сами не дадите голоса, и постановление уйдёт в архив! Вы
же сами себе противоречите! Если бы вы знали на сто процентов, что это
постановление проходит, вы могли бы в выступлении сказать об этом, но вы же
прекрасно знаете, что оно не пройдёт, это просто единственная возможность для
фракции, для любой оппозиционной группы депутатов - чтобы хотя бы в повестку
дня включили! Вы и так не включили в список для голосования наших кандидатов
на должность уполномоченного, только своего включили - это что, демократия?!
Вам что, майдан нужен здесь, на Манеже, снова?! (Шум в зале.)
Я буду требовать, Сергей Евгеньевич, в понедельник на Совете Думы, чтобы
включили в повестку дня на вторник! Или сегодня включите, или на вторник,
потому что комитет по Регламенту не имеет права... Такое впервые за двадцать
лет!
У вас есть машины и туалеты - этим и занимайтесь, а не Конституцией, для
этого у нас есть другой комитет, по законодательству! Вы - завхоз, у вас
уборщицы в ведении, а вы лидеру партии указываете, где Конституция, где
право! (Шум в зале.) Тогда у меня заберите звание "заслуженный юрист" - я
буду заслуженной уборщицей Государственной Думы!
Так нельзя делать, Герасимова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю предложение Владимира Вольфовича Жириновского на голосование.
Включите режим голосования.
Владимир Вольфович, только у комитета по Регламенту иная компетенция, чем та,
о которой вы сейчас сказали. (Шум в зале.)
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 204 чел.45,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.41,6 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение.
Предложение заменить докладчика по 38-му и 39-му пунктам - не возражаем.
28-й вопрос можно перенести на 24-е место, нет возражений? Спасибо.
Заменить докладчика по 35-му - также соглашаемся.
У Владимира Николаевича Федоткина нет никаких предложений по повестке.
Так, по 13-му вопросу я попрошу прокомментировать депутата Митрофанова.
Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, все материалы в АСОЗД - пожалуйста, посмотрите, поэтому
никаких оснований переносить нет. Комитет провёл своё заседание, никаких
проблем нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 13-й вопрос остаётся в повестке.
Предложение Владимира Ивановича Бессонова по 20-му вопросу ставлю на
голосование, он предложил снять вопрос с рассмотрения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Давайте для чистоты проголосуем и по предложению Владимира Ивановича
Бессонова по 13-му вопросу, который он также предложил снять с рассмотрения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
27-й вопрос - доклад и содоклад одним лицом будет сделан. Нет возражений?
Нет.
34-й - по сокращённой процедуре. Соглашаемся.
И переносим 29-й вопрос, нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование проект повестки в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается.
2-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях
в составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Надежде Васильевне Герасимовой включите микрофон.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат
Государственной Думы Кузьмин Николай Алексеевич, фракция КПРФ, вводится в
состав Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии; депутат Борцов Николай Иванович переходит из
состава Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам в состав Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству; депутат
Государственной Думы Фахритдинов Иршат Юнирович переходит из состава Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
в состав Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству.
Прошу поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Николай Васильевич Коломейцев.
Микрофон включите, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Надежда Васильевна, а с чем связана миграция в Комитет по земельным
отношениям и строительству? Ладно, Борцов переходит из аграрного комитета -
это понятно, но Фахритдинов, насколько мне известно, выпускник военного
училища, полковник...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Николай Васильевич, каждый депутат имеет право
изъявить желание и работать в том комитете, в котором он считает необходимым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы о заявлении
Государственной Думы "Об антироссийской резолюции Парламентской ассамблеи
Совета Европы". Докладывает Алексей Константинович Пушков.
Пожалуйста.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Сегодня предлагается
рассмотреть проект заявления Государственной Думы "Об антироссийской
резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы".
Вы все знаете о том, что на последней сессии Парламентской ассамблеи Совета
Европы было принято две резолюции, с которыми мы категорически не согласны:
первая - это резолюция по Украине, в которой искажается, причём самым грубым
образом, характер происходивших на Украине событий, и вторая - это резолюция
о санкциях в отношении России. По этой резолюции российская делегация до
конца года лишена права голосовать в Парламентской ассамблее Совета Европы,
участвовать в работе её руководящих органов, то есть Президентского комитета,
Бюро ПАСЕ и Постоянного комитета, а также принимать участие в миссиях
наблюдения, которые проходят по линии ПАСЕ. Это означает, что нас лишили
примерно 70 процентов наших полномочий в этой организации.
Надо сказать, что с самого начала в ПАСЕ был взят настрой на то, чтобы
максимально жёстко отреагировать на действия России по отношению к Крыму и на
нашу позицию по отношению к Украине, и поэтому на самом деле рассматривалось
и предложение об исключении России из Парламентской ассамблеи, причём его
продвигала очень и очень активно прежде всего британская делегация при
поддержке делегаций целого ряда других стран, мы с вами их все знаем: это
Грузия, это Эстония, это Швеция, это другие прибалтийские государства. Так
что мы столкнулись практически с единым фронтом, с очень консолидированным
антироссийским большинством. И в этих условиях только страх потерять Россию
как партнёра вообще, опасения, что в случае, если Россия будет исключена до
конца 2014 года, она может вообще не вернуться в Парламентскую ассамблею, а
тогда встанет вопрос и об участии России в Совете Европы как таковом, -
только это побудило Парламентскую ассамблею Совета Европы отвергнуть
предложение об исключении России из ПАСЕ до конца 2014 года, но в порядке
своеобразной компенсации было проведено решение о лишении нас, как я уже
сказал, большей части полномочий.
Был ещё проект и более резкой резолюции, по которой предлагалось лишить
Россию вообще всех полномочий, кроме права заходить в здание Совета Европы,
ну и, я так понимаю, допускалась возможность, что мы будем пить кофе в
кафетерии Совета Европы. По этой резолюции нельзя было бы ни выступать, ни
принимать участие в работе комиссий, ни принимать участие в составлении
докладов и так далее, и так далее. Это не прошло - я обращаю ваше внимание -
из-за того, что не хватило одного голоса. Одного голоса не хватило для того,
чтобы принять вот такую радикально-полоумную резолюцию, я бы так сказал,
которая была бы равносильна лишению нас полномочий вообще как таковых.
Повторяю, на это всё-таки при всём своём антироссийском настрое большинство в
ПАСЕ не пошло, понимая, что уход России будет означать резкое снижение веса и
роли этой организации в общеевропейских делах. Но было принято решение,
которое нам также представляется абсолютно неприемлемым: Россия не может
согласиться с тем, что её делегация в ПАСЕ практически не будет иметь
возможности полноценно участвовать в работе.
Весьма характерной была обстановка во время обсуждения, например, доклада по
Украине, который подготовили докладчики из Эстонии и Швеции: это, вообще,
было удивительное упражнение в антироссийской риторике и своего рода феномен
отрицания очевидных фактов. Например, было сообщено, что ни один человек на
Украине не выступает за федерализацию в этой стране, ни один, было сказано,
что в Крыму подвергаются пыткам и гибнут крымские татары, при этом ни одного,
естественно, факта, подтверждающего это, приведено не было. Отрицался
неконституционный характер смены власти на Украине, хотя даже в европейских
странах и в Соединённых Штатах есть юристы, и их немало, которые говорят о
том, что очень большие вопросы есть в отношении того, как произошла смена
власти на Украине. Отрицались прямые нарушения прав человека, которые были
допущены сторонниками нынешней киевской власти. Мы с вами все знаем, что
творилось в Киеве после 22 февраля, мы знаем, что были два человека убиты:
одного из них расстреляли прямо на пороге штаб-квартиры Партии регионов,
когда пришли, так сказать, разбираться с этой партией представители "Правого
сектора" и других боевых отрядов так называемой оппозиции, а другой человек
погиб в подвале после того, как туда бросили бутылку с зажигательной смесью,
- эти случаи вообще не рассматривались. Факты, подтверждающие то, что
нынешняя власть в Киеве может быть нелегитимной, что в её состав могут
входить представители неонацистских организаций, что эта власть ответственна
за целый ряд преступлений, которые совершены в Киеве, отрицались на корню, то
есть мы столкнулись с такой стеной тотального отрицания. Предположение, что
стрельбу на майдане вели снайперы со стороны оппозиции, которое было
подтверждено известным перехваченным разговором между Кэтрин Эштон и
министром иностранных дел Эстонии, тоже не рассматривалось, все смерти на
майдане были приписаны исключительно силам правопорядка, которые действовали
якобы по приказам президента Януковича.
Наши попытки обратиться в Венецианскую комиссию с просьбой о рассмотрении
вопроса о конституционности смены власти на Украине были заблокированы. В то
же время все предложения о рассмотрении вопроса, скажем, о конституционности
проведения референдума в Крыму, естественно, были моментально и очень быстро
направлены в Венецианскую комиссию, и, естественно, был получен тот ответ,
который мы и ожидали, что этот референдум якобы неконституционен. Хотя
возникает вопрос: если, свергнув незаконным образом законно избранного
Президента Украины, правительство, новая власть Украины фактически уничтожили
украинскую Конституцию, то как можно вообще говорить о действии этой
Конституции на остальной территории страны, если она нарушается в Киеве? Все
эти аргументы мы высказали в Парламентской ассамблее Совета Европы, но,
повторяю, зал не был настроен на их восприятие. Нас поддержала практически
только фракция евролевых во главе с её лидером, бывшим руководителем миссии
по мониторингу российских выборов Тини Коксом, все остальные в лучшем случае
заняли позицию, так сказать, такого аккуратного невмешательства, а
большинство упражнялось в антироссийской риторике и в откровенной лжи.
В итоге российская делегация пришла к выводу, что на этой сессии
Парламентская ассамблея пошла по пути откровенного предательства тех
принципов верховенства закона и соблюдения прав человека и демократии,
которые она как раз и призвана защищать. В отношении Украины большинство в
ПАСЕ приняло фактически одну сторону, провозгласило непогрешимость нынешних
киевских властей, их абсолютную легитимность и фактически встало на сторону
обоснования геополитического захвата Украины теми политическими силами на
Западе, которые готовили и продолжают готовить этот геополитический захват с
целью последующего включения Украины в НАТО. В ПАСЕ есть представители
трезвомыслящих сил, которые предлагали непредвзято разобраться в том, что
происходит на Украине, настаивали на том, чтобы не закрывать дверь для
полноценного диалога с Россией путём лишения нашей делегации большей части её
полномочий, однако они не были услышаны, и большинство в ПАСЕ пошло по
другому пути.
При этом мы вновь увидели демонстрацию полного торжества политики двойных
стандартов. Больше всего на нас наступали и атаковали нас те, кто
представляет страны, за последние пятнадцать лет неоднократно и сознательно
нарушавшие международное право, например Великобритания, Польша и целый ряд
других. Двадцать пять государств - членов Совета Европы поддержали агрессию
против Ирака, и против них не было принято каких-либо санкций. Великобритания
отправила в Ирак несколько тысяч своих солдат, что привело к гибели
нескольких десятков тысяч иракцев, - против английской делегации ни разу не
были применены санкции, даже вопрос об этом не ставился. Когда бомбили
Белград в 1999 году (это было впервые, напомню, после Второй мировой войны,
впервые в истории Европы после Второй мировой войны бомбили европейскую
столицу), ни одна из делегаций стран - членов Совета Европы, участвовавших в
этой операции, не была подвергнута санкциям. Когда грубо исказили Резолюцию
Совета Безопасности ООН № 1973 и подвергли Ливию ракетно-бомбовым ударам,
вопрос о санкциях ни против одной делегации не был поставлен.
За всю историю ПАСЕ только Россию постоянно подвергают угрозам санкций: то
лишение права голосовать, то подвешивание полномочий, то исключение... Но
если в ПАСЕ настолько не хотят видеть Россию в своём составе, то, я думаю,
Россия не должна цепляться за участие в этой организации. Но в ПАСЕ должны
также отдавать себе отчёт, что, занимая такую позицию, перекрывая возможности
для диалога с Россией, они себя отбрасывают на обочину европейской политики.
Сейчас в Женеве собирается конференция, и эта конференция подтверждает, что
без участия России, без диалога с Россией ни одна крупнейшая европейская
проблема решена быть не может, в данном случае не может быть решена проблема
будущего Украины. ПАСЕ сама исключает себя из этого диалога, перекрывая
возможности взаимодействия с Россией, отрезает себя от мейнстрима, от
основного направления европейской политики. Что здесь - ненависть к России
или отсутствие элементарного политического интеллекта, должно решать само
большинство в ПАСЕ, которое принимает столь безответственные решения.
В проекте нашего заявления говорится о том, что депутаты Государственной Думы
считают невозможным продолжение конструктивного участия в работе ПАСЕ в
условиях действия репрессивных ограничений против делегации Федерального
Собрания Российской Федерации; отмечается, что бюджетные средства, которые
выделяются Россией на финансирование Совета Европы, парламентским органом
которого является ПАСЕ, могли бы быть использованы с большей эффективностью в
самой Российской Федерации; формулируется условие, при котором Россия может
вернуться к работе в ПАСЕ, - это восстановление в полном объёме полномочий
делегации Федерального Собрания Российской Федерации и возможность её участия
в выработке и принятии решений ассамблеи.
И последнее. Сейчас из ПАСЕ приходят сигналы: там ждут, что мы пойдём по пути
возобновления диалога и предпримем для этого какие-то шаги. Вот эти
лицемерные призывы к возобновлению диалога в условиях действия санкций, на
наш взгляд, следует отвергнуть. Всякие предложения о возобновлении диалога в
условиях дискриминации России не могут быть приняты, единственный способ
возвращения к сотрудничеству между Россией и ПАСЕ - это восстановление всех
наших возможностей работать в этой организации, любой другой путь ведёт в
политический тупик!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Алексей Константинович, вы знаете, вся риторика, которая звучит в ПАСЕ и
вообще со стороны Запада, наверное, предназначена для граждан Европы, для
обывателей, может быть, они и верят в это, но политики же понимают истинное
положение дел. Вот скажите, пожалуйста, всё-таки какова же причина такого
отношения к России? Ну, когда Советский Союз был, я понимаю, была ненависть,
может быть, в связи с политическим устройством нашей страны, но сегодня...
Ведь в своё время мы сделали всё, как хотел Запад, это ещё Ельцин обустроил
всё, Горбачёв, но сегодня-то что им нужно? Только то важно, что у нас много
запасов всяких природных богатств, или есть ещё что-то, чего простые люди
никак не могут понять, и потому задают нам этот вопрос?
И второе. Зачем мы так уж держимся за это участие в Совете Европы? Что оно
нам?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.
ПУШКОВ А. К. Уважаемая коллега, ну, вы задаёте очень крупный вопрос
относительно стратегических целей Запада в отношении России. Я ответил бы на
него следующим образом: здесь есть общая причина и конкретная причина.
Общая причина состоит в том, что, как мне представляется, на Западе пытаются
завершить стратегическую операцию по политической нейтрализации России - по
превращению её в государство, которое будет младшим партнёром Соединённых
Штатов, Европейского союза и которое воспримет национальные интересы США в их
нынешнем понимании и интересы Евросоюза как приоритетные для себя. Нам в своё
время это объясняли представители администраций Клинтона и Буша - что на
самом деле национальные интересы России не отличаются от национальных
интересов Америки и Европы. Поскольку мы этого не делаем, - а не делаем мы
это потому, что, совершенно очевидно, у нас свои интересы и они входят в
противоречие по целому ряду вопросов с позицией Запада, - продолжается
политика давления на Россию, с тем чтобы изменить и её внешнюю политику, и по
возможности характер её внутреннего политического строя и характер её
лидерства. Мы же с вами понимаем, что огромная часть усилий Запада,
направленных против России, направлена лично против Президента России
Владимира Путина, и мы это видели и в сирийском кризисе, и в отношении к
Олимпиаде, которая стала для многих западных политиков и средств массовой
информации лишь поводом, чтобы обвинить нас в нарушениях прав человека и прав
сексуальных меньшинств, и сейчас мы видим, как это в полной мере используется
во время украинского кризиса.
Конкретная причина данного чрезвычайно резкого, жёсткого, негативного
отношения к нам заключается в том, что мы не позволили тем политическим силам
на Западе, которые хотят в геополитическом отношении утвердиться на
постсоветском пространстве, беспрепятственно осуществить смену режима на
Украине. Надо понимать, что то, что называется сменой режима, - то, что мы
видели в Сербии, то, что попытались сделать в Сирии, то, что осуществили в
Ливии, то, что прошло в целом ряде других государств, - было запланировано и
для Украины. 22 февраля в Киеве произошла смена режима с активным участием
Соединённых Штатов и ряда европейских государств, и то, что Россия
отреагировала на это своими собственными действиями, то, что Россия не
приняла этого факта, то, что Россия заявила, что она не будет играть по этим
правилам, что они для нас неприемлемы, они противоречат нашим интересам,
вызвало вот такую реакцию.
В данном случае Парламентская ассамблея, заняв вот эту жёсткую антироссийскую
позицию стратегического характера, повела себя, по-моему, даже хуже, чем
когда-либо себя вела Парламентская ассамблея НАТО. Это не правозащитная
организация выступала на последней сессии в Страсбурге, это выступали люди,
заинтересованные не в верховенстве закона, а в достижении определённых
геополитических целей.
Таковы причины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович. Постарайтесь,
пожалуйста, полаконичнее отвечать на вопросы.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Константинович, мы так долго и подробно это всё обсуждаем,
что даже возникает вопрос, зачем мы это делаем, поскольку с ПАСЕ, как мне
кажется, всем депутатам, сидящим здесь, в зале, всё ясно и долгие дискуссии
здесь уже бессмысленны.
Вопрос мой более конкретный: а зачем мы принимаем это постановление сегодня,
сейчас? Не является ли это неким очередным нашим оправданием, чего, я
повторюсь, не нужно делать? Правильно ли я понимаю, что мы принимаем
заявление для того, чтобы сказать, что мы выходим из ПАСЕ? По тем данным,
которыми я располагаю, мы перечислили авансом 23 миллиона евро, если мы по
крайней мере две трети этой суммы отзовём назад, потребуем вернуть 15
миллионов евро, то сможем их перебросить, например, на нужды Крыма. Так это
или нет?
ПУШКОВ А. К. На ваш конкретный вопрос я даю конкретный ответ: это не так.
Во-первых, потому, что мы не можем вернуть эти средства, давайте себя не
будем обманывать, эти средства уже переведены. Мы можем обсуждать возможность
перевода этих средств на следующий год, но в этом году такой возможности нет,
и надо уже закончить обсуждение этого вопроса, потому что, мне кажется, об
этом слишком много говорят.
Во-вторых, мы с вами должны понимать, что мы участвуем не только в
Парламентской ассамблее Совета Европы, наше правительство участвует в Совете
Европы как таковом - это организация, объединяющая 47 европейских государств,
и если вы считаете необходимым, чтобы Россия вышла из Совета Европы, то нужно
тогда уже выходить на исполнительную власть, она принимает решение о нашем
участии в Совете Европы, а мы с вами здесь можем только решать, участвуем ли
мы в ПАСЕ. Я думаю, что вчерашнее заявление Владимира Путина по этому поводу
очень точно суммирует ситуацию: если нас не хотят видеть в каких-то
международных организациях, мы не будем настаивать на нашем участии, но идти
по пути самоизоляции мы тоже не должны. Нам представляется, что выходить
сейчас из ПАСЕ совсем - это, наверное, был бы неверный шаг, потому что мы
таким образом лишаем себя дополнительной возможности влияния на европейскую
политику, участия в тех международных организациях, которые действуют на
европейском континенте, и как раз тогда мы пойдём по пути самоизоляции,
однако мы жёстко обуславливаем наше участие в ПАСЕ возвращением нам всех
полномочий.
Ничего оправдательного в этом проекте заявления нет, этот проект заявления
носит как раз достаточно наступательный, как вы видели, критический характер
по отношению к ПАСЕ и мне представляется абсолютно сбалансированным. Но путь
самоизоляции для нас, как для страны европейской, тоже, видимо, не является
вполне адекватным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Дело в том, что мы не впервые сталкиваемся с ситуацией, когда нас изолируют
от ПАСЕ, когда нас громят в ПАСЕ, было время, когда мы уходили с заседаний
ПАСЕ, нас наказывали таким же образом, как сейчас попытались наказать и
продемонстрировать свою мощь. Эти мерзавцы всегда будут бороться против
России, какой бы она ни была, даже если она станет самой-самой правой, её всё
равно будут рушить в этой организации. Мне кажется, что речь должна идти не о
самоизоляции. Когда мы уходили с заседаний - я был членом нашей делегации в
ПАСЕ, - мы рассуждали точно так же, как сейчас вы рассуждаете, но мне
думается, что нам пора занимать более жёсткую позицию, и если какие-либо
депутаты или депутатские объединения будут обращаться к нам, то мы им тоже
должны указать на то место, которое они должны занимать, мы должны напомнить
им, что мы были победителями во Второй мировой войне!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Отвечайте, пожалуйста.
ПУШКОВ А. К. Вы знаете, я соглашусь с пафосом вашего выступления. Что
касается того, как нам вести себя по отношению к этой организации... Знаете,
у нас есть время, давайте сейчас не будем торопиться. Политическое развитие
продолжается, мы видим, что идёт политический диалог в отношении Украины,
давайте посмотрим, как будут развиваться события, как будет складываться
общеевропейский диалог - и политический, и парламентский. Мы можем заморозить
наше участие в деятельности ПАСЕ на определённое время, а потом вновь
вернуться к рассмотрению этого вопроса, однако сейчас, в условиях обострения
нынешнего кризиса, мне представляется, не стоит принимать окончательных
решений, но свою позицию, на мой взгляд, мы выражаем в этом заявлении
абсолютно недвусмысленно, ясно и определённо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Алексей Константинович, вот у Пушкина Александра Сергеевича
есть стихотворение "Клеветникам России", он там точь-в-точь описывает
ситуацию, которую мы сегодня обсуждаем. То есть атака на Россию, унижение -
всё это длится уже столетия, не только сейчас началось. У вас умное
выступление, но, когда я вас слушал, не обижайтесь, у меня создалось
впечатление, что это выступление не сильного депутата, а обиженного, не от
сильного парламента, а от обиженного. И в самом проекте нашего заявления (я
ещё раз прошу, не обижайтесь) на двух страницах одни жалобы: мол, вы нас
обижаете, поэтому мы... Всё-таки мы экономически сильная страна, в отличие от
них мы самодостаточная страна, не мы от них зависим, а они от нас, так может,
нам всё-таки в этом заявлении использовать не термины обиженного парламента,
а более жёсткие формулировки? Они топают ногой - и нам нужно топнуть, иначе
так без конца будут нас унижать!
ПУШКОВ А. К. Спасибо за вопрос. Мне интересно, какие жёсткие заявления вы
предлагаете? Вы предлагаете объявить войну Парламентской ассамблее Совета
Европы? Что, собственно, вы предлагаете? Я не вижу здесь никакой обиды, здесь
есть чёткая фиксация нашего несогласия, здесь есть серьёзные обвинения в
адрес тех парламентских делегаций, которые поддерживали целый ряд агрессий и
при этом сейчас выступают против России, здесь говорится о русофобской
риторике и об оскорблениях в адрес Российской Федерации. Я не считаю, что мы
оправдываемся, я не считаю, что мы здесь жалуемся, а то, что вы предлагаете,
можно выразить одной фразой: "Идите вы все к чёрту!" Я не уверен, что мы
сейчас должны занять вот такую позицию, иначе будет короткое заявление - вы
фактически это предлагаете. Если вы предлагаете расстаться с Европой, давайте
это обсуждать, но я думаю, что это и преждевременно, и неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более, Владимир Николаевич, у вас есть право внести
необходимые поправки - пожалуйста, делайте это.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Константинович, из Европы мы не уйдём,
никуда не денемся, потому что Европа географически тянется до Урала, но, как
известно, ПАСЕ состоит в основном из стран, входящих в ЕС или стремящихся
туда, мне кажется, что все увещевания, что мы куда-то уйдём... У нас есть и
диалог Россия - НАТО, а это всё-таки несколько более широкого формата
организация, туда входят и Канада, и США, есть и ОБСЕ, поэтому терпеть
унижения в этой организации с птичьим языком, где в принципе ничего не дают
сказать, ограничивая регламент ещё больше, чем в Государственной Думе... Мне
кажется, что мы как-то вяло себя ведём. Скажите, пожалуйста, сколько мы
внесли наших резолюций и заявлений в ПАСЕ? И если не вносили, то почему?
Зачем же нам туда ездить, если мы ничего не вносим?! Мы даже не можем сегодня
оправдаться, что вот, мол, мы сто заявлений внесли, а ни одно не обсуждалось!
Так сколько внесли?
ПУШКОВ А. К. Господин Коломейцев...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Товарищ!
ПУШКОВ А. К. Товарищ Коломейцев, вы знаете, вам было бы очень полезно в
составе нашей делегации принять участие в работе этой организации, и тогда бы
вы целый ряд вопросов сняли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУШКОВ А. К. Вы были? Тогда мне странно, что вы задаёте эти вопросы.
Российская делегация выступает постоянно с инициативами и относительно
докладов, и относительно резолюций и поправки соответствующие вносит. Я не
считал, сколько мы внесли предложений, но вы должны понять, что там
существует система фильтров. Вот, например, последнее предложение... Ваш
коллега вам расскажет потом, как он вносил предложение об обращении в
Венецианскую комиссию и как это было заблокировано, потому что там существует
целая система фильтров непрохождения тех предложений, которые не отвечают
мнению большинства в ПАСЕ: там есть комитеты, там работает секретариат, могут
быть ссылки на нарушения регламента - реальные, мнимые или подлинные, и вот
таким образом обращение Калашникова в Венецианскую комиссию было
заблокировано там.
Я вам могу сказать, что было внесено несколько десятков инициатив, если вас
это устроит, и лишь некоторые из них прошли, но всё же прошли. Вот сейчас
наша коллега Борзова готовит доклад о деятельности социальных служб в Европе,
имеются в виду случаи, когда социальные службы изымают детей из семей, доклад
о том, соответствует ли это стандартам Совета Европы. Вот это предложение мы
внесли, оно прошло через соответствующую комиссию, и нам была дана
возможность сделать доклад по этой теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Алексей Константинович, то, что Дума должна свою
позицию изложить, несомненно, а степень остроты, как говорят, можно изменить.
Прежде чем я вопрос сформулирую, изложу свою позицию: у нас есть крупные
геополитические интересы, есть национальное достоинство, и поэтому всё, что
Запад творит против нас уже на протяжении столетий, конечно, ни в какие
ворота не лезет, и нам это предельно ясно. А вопрос такой: поднимался ли в
ходе дискуссии вопрос о готовности вот этих шустрых европейских
парламентариев и их государств вытаскивать Украину из дыры? Украине в этом
году надо отдать долги в сумме 69 миллиардов долларов, а совокупный долг -
142,5 миллиарда долларов! Эти шустрые господа пока только словами
отделываются, а кто будет решать проблемы Украины?!
ПУШКОВ А. К. Очень оправданный вопрос, на мой взгляд, в том числе и потому,
что Парламентская ассамблея ему вообще не уделяла никакого внимания при
обсуждении в целом вопроса Украины, то есть было видно, что представители
Запада заняли чисто идеологическую позицию - это была прежде всего позиция
осуждения России, - а стратегического мышления мы там не увидели. Я даже
поражался примитивности обсуждения, то есть принимались все те формулировки,
которые должны были нанести России максимальный ущерб, с одной стороны, и, с
другой стороны, полностью оправдать действия нынешней киевской власти, никто
на два шага вперёд не смотрел. У меня вообще есть серьёзные сомнения, что вот
из того большинства, которое голосовало против нас, кто-либо способен
смотреть на два шага вперёд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Предлагается по одному от фракции. Нет возражений? Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По ходу обсуждения мы видим, что нужно Регламент менять, и
фракция ЛДПР внесёт в связи с этим предложения. Докладчик должен выступать
только пять минут! Мы все знаем тему, у нас здесь не школьный урок,
преподавать не надо, только изложить позицию комитета, если так в Регламенте
заложено, с места, поддерживает комитет или не поддерживает, - так во всех
парламентах мира. И при обсуждении одна фракция не может занимать 100
процентов времени - только 25 процентов, если четыре фракции. Вот семь
человек записалось от коммунистов - двое выступающих, всё! Мы не должны
слушать, как одна фракция и вопросы задаёт... Если ей непонятно, этой
фракции, то пусть она отдельно приглашает представителей комитета к себе на
собрание! Надо, чтобы была возможность заявить о своей позиции, при чём здесь
вопросы?! Чего вы друг другу вопросы задаёте? Изложите политическую позицию
вашей группы!
Ну, я сейчас перейду к тому, что сказал депутат Пушков, но прежде коснусь ещё
двух моментов.
Здесь во время политической дискуссии с утра вспомнили опять про диктант - а
почему наш Комитет по образованию спит? Почему мы, депутаты, не приняли
участие, почему мы ничего не знаем про этот диктант? По всей стране он идёт -
ни одного депутата Госдумы! Никто, ничего... Комитет по образованию должен в
этом участвовать!
И второй момент. Идёт создание финансовых структур в Крыму, и что мы видим?
Нормальные банки пытаются войти туда, и уже мафиозные их оттуда вышвыривают -
это какой-то позор вообще! Эту краснодарскую мафию нужно остановить в
Краснодаре и не допускать никого из Краснодарского края в Крым, чтобы не
позорить нас! Они присоединились к чистой России, а не к грязным вариантам,
так сказать, поэтому наш комитет по безопасности пусть этим займётся! Яровой
здесь нет, поэтому кто... вот есть первые заместители.
А теперь о том, что говорил Алексей Константинович. Плохо работает наша
делегация, все двадцать лет! Сперва у нас там был Лукин - мы его критиковали,
с трудом его убрали; потом Рогозин - немножко зашевелилось, потом он ушёл;
Косачёв - опять плохо; теперь Пушков работает, так сказать, и вся делегация
работает плохо. Варианты с кем-то пообедать, поговорить, пошушукаться не
проходят в отношении России, это бельгийцы с голландцами пошушукаются за
кружечкой пива и о чём-то договорятся, а мы можем только заставить - жёсткая
позиция каждый час, каждую минуту!
Вот финансовый рычаг. Нам говорят, что мы уже деньги заплатили, - а кто вам
дал право платить деньги, кто дал право платить?! Давайте платить так:
пройдёт первый квартал - заплатим за первый квартал, не понравится нам - мы
заплатим, но скажем, что всё, больше, мол, платить не будем. Ведь Америка не
вносит взносы на содержание Организации Объединённых Наций или ЮНЕСКО,
говорят, не будем, мол, давать денег, и всё. Здесь огромные деньги: наш вклад
- это почти четверть суммы, и, если мы хоть один раз не заплатим, они в ногах
у нас будут валяться! Я же присутствовал на их обсуждениях - говорят: а как
мы будем работать? У них план работы рассчитан на наши деньги, иначе им нужно
сворачивать значительную часть работы. Это прекрасный рычаг, но он ни разу не
был использован - добренькие русские скорее: "Нате, нате вам денежки наши!"
Не надо платить! Вот на 2015 год уже сейчас надо предупредить, что мы свой
взнос не внесём.
Дальше. Нужно было идти с опережением: если известно, что будут резолюции,
унижающие, оскорбляющие Россию, то нужно было на Совете Парламентской
ассамблеи (как у нас Совет Думы в понедельник утром перед началом пятидневной
сессии) сказать им, что мы покидаем зал заседания и выходим из Совета Европы
- до свидания, всё! А вы начали вести переговоры, мол, давайте помягче
формулировку, вот это слово замените... Ну ведь это позор! Как школьников!..
То есть права голоса не имеете: "Молчать депутатам из России!"; руководящие
органы: "Выйти, русские, в коридор выйти!.." Вы что делаете вообще?! Вы
позорите страну! Делегацию расформировать полностью, сформировать другую
делегацию и с другим руководителем!
Я вас уверяю, если бы я был руководителем делегации, там вся Парламентская
ассамблея... молчали бы они, а вы посылаете размазню туда, поэтому из вас
верёвки там вьют! Когда я выступаю, они все смотрят и дрожат: Жириновский
говорит! Я предложил вариант, что поеду и скажу: мы покидаем вашу гнусную,
грязную ассамблею - вы оскорбляете нас день и ночь! Русских убивают на
Украине, а оказывается, русские ещё и виноваты! И тех, кого убивают, мы даже
не имеем права защищать! Там надо было так поставить вопрос, чтобы им было
стыдно, а вы тихонечко: вот, можно, мы бы хотели по этому вопросу... Вы не
понимаете, что они исторически настроены против России! Вы сто раз можете
быть хорошими, но они будут нас долбать - это в ответ на победы русской
армии, мы их всех побеждали. Вы можете понять, что их деды похоронены, убитые
русскими солдатами, их отцы сидели в наших лагерях, - они будут мстить
всегда! И закопёрщиками являются Восточная Европа, Прибалтика. Это всеобщая
ненависть, всей Парламентской ассамблеи Совета Европы! И делегация с Украины,
тем более сейчас, и все остальные, они все мстят и за это деньги получают, им
это выгодно, поэтому переговорами там, сюсюканьем... Вы что думаете, пивка с
ними попьёте, и они забудут 300 лет истории?! "Ой, хорошее пиво мне Пушков
налил, ой, как хорошо, ой, пирожок мне дали, вот он предложил другой
вариант..." - ну не надо, это детский лепет! Только кулак показать и жёстко
сказать, и денег не давать, чтобы они сюда приехали и звали: "Пожалуйста,
вернитесь!" Ведь у них повестки дня нет, вы понимаете, без нас у них повестки
дня нет - не только наших денег нет, им нечего обсуждать! Они умоляли нас,
Ельцина, валялись в ногах - только войдите! А сейчас им нечего обсуждать и
денег нет - никто не хочет давать им деньги. А мы с удовольствием: давайте,
мол, мы - члены Парламентской ассамблеи Совета Европы... И в Страсбург ездят,
как туристы, русские депутаты, фотографируют замки великолепные, и никто не
работает там никогда! Почему мы никогда не заслушивали, как работает
делегация?! Дайте стенограммы! Я требую опубликовать стенограммы всех
выступлений в ПАСЕ депутатов от России за последние шестнадцать лет, вот с
96-го года, с того момента, как мы вступили, дайте стенограммы в нашу газету,
в наш журнал, чтобы знать, что они говорят, - и вы увидите, что слабые
выступления, редко выступают: делегация из восемнадцати человек, приезжают
девять человек, выступают три человека, и их выступления никуда не годятся,
на тройку!
Поэтому сами виноваты! Нужно было так и сказать: "Делегация работала слабо, и
я, Пушков, слагаю полномочия, предлагаю другую делегацию направить в 2015
году". И денег им вперёд не давать, договориться об оплате за каждый квартал:
пройдёт первый квартал 2015 года - заплатим, не остаёмся - до свидания! Вот
такая жёсткая линия... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Владимир Вольфович, у
каждой фракции есть право предложить в состав делегации в рамках квот любую
кандидатуру, поэтому на 2015 год пусть фракция ЛДПР внесёт кандидатуру
Жириновского Владимира Вольфовича - я поддержу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Иванович Калашников.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Владимир Вольфович там
выступал, и выступал неоднократно, он знает, как в ПАСЕ идут дела, и сгущать
краски здесь не стоит. Заявление надо принимать хотя бы для того, чтобы
изложить свою позицию. Недавно Генассамблея ООН реализацию по Украине
приняла, но это же не значит, что мы с вами должны бежать из ООН. Кстати
говоря, нас любить там и не должны, и никогда не будут, об этом даже и
мечтать не стоит, но моё личное мнение: нас очень мягко пожурили, потому что
всего лишь лишили права нажимать кнопки при голосовании, но не лишили права
участия в заседаниях. Вот здесь, скажем, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" принимает решения
большинством голосов, а КПРФ, так сказать, не может на это повлиять, но это
же не значит, что мы должны уйти из зала и не работать. Ничего страшного не
произошло, исключили нас из некоторых бюро - допустим, боятся они Нарышкина,
наших руководителей, боятся руководителей делегации, не хотят их слушать. Я
же видел, как Нарышкина слушали в ПАСЕ: с огромным вниманием, с огромным
уважением. Поэтому просто нужно заткнуть рот, чтобы не слышать нашу позицию и
чтобы другие её не услышали. Ну а фактически же мы никогда и не влияли на
принятие решений: там семьсот депутатов вместе с заместителями, а нас всего
тридцать шесть - конечно, мы не влияли, но мы выступали. По существу, не
нужно особо сгущать краски, ещё раз говорю: мы отделались лёгким испугом,
поэтому и пугаться-то особо нечего, правильно вчера сказал Путин. И заявление
предлагается не для того, чтобы сказать, что мы вышли или не вышли, - тут всё
понятно и ясно, просто мы должны выразить свою позицию.
А сказать я хотел бы о другом. Легко никому не бывает, и после присоединения
Крыма мы понимали, что нам легко не будет нигде: ни в ПАСЕ, ни в
Парламентской ассамблее НАТО, откуда нас, кстати говоря, тоже попросили, ни в
ОБСЕ, ни в Генассамблее. А легко бывает Симоненко, когда он выступит с
трибуны, а его подбегают избивать? А легко ему было, когда у него сожгли дом,
квартиру? А легко ли коммунистам, нашим товарищам, у которых сожгли офис? А
легко ли было, например, Олегу, нашему товарищу из Львова, которого избили на
майдане до полусмерти? Мы вывозили его, крадучись, из больницы из Киева,
потому что там ему не только не оказывали медицинскую помощь, но ещё и
пытались добить? Нелегко, и гораздо труднее, чем нам с вами в Парламентской
ассамблее Совета Европы!
Сказать мне хотелось бы даже не о ПАСЕ - слишком много чести, в России никто
и не знал-то об этой организации, а сегодня уже вопросы Путину задают. А
финансовые ресурсы - это, вообще, всё от лукавого, во-первых, мы платим в
Совет Европы... Не мы платим, а платит государство Российское - и Европейский
Суд по правам человека на эти средства содержится, и наша часть в том числе
КМСЕ, и ещё Конгресс местных и региональных властей Европы, - поэтому
говорить об этом бессмысленно. Всё равно в Совете Европы мы будем, и должны
быть, и должны заявлять нашу позицию! А не будем ездить в ПАСЕ - ну на
здоровье, так сказать, ничего особенно не сэкономим, кроме командировочных,
что тоже, в общем-то, наверное, неплохо.
Позиция, которую я хотел бы сегодня заявить, касается не только Парламентской
ассамблеи Совета Европы, она касается нас с вами, она касается того, о чём
Путин заявил чуть раньше, говоря о пятой колонне, но я хотел бы сказать не о
той пятой колонне, которая была на Болотной площади, а о пятой колонне,
которая вот...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАЛАШНИКОВ Л. И. ...не только в зале, но и вокруг. 22-го числа здесь будет
отчитываться правительство, а не так давно премьер был ответственен за все
наши внешнеполитические дела. И когда я говорю о ПАСЕ, я вспоминаю о том, как
мы здесь обсуждали заявление "О ситуации в Ливии" и как многие здесь - я не
хочу никого обвинять, сегодня ситуация изменилась - поддерживали его в той
ситуации. Более того, я не хочу называть фамилию одного из руководителей
Совета Федерации, который получил медаль имени Вудро Вильсона в Вашингтоне,
между прочим, за свою активную ливийскую деятельность. Я хотел бы напомнить
вам в преддверии отчёта премьера и о том, как мы с вами здесь принимали
заявление, вернее, ратифицировали соглашение о сокращении стратегических
наступательных вооружений, вчера Путин говорил об этом - а мы что, не знали?!
Мы, наша фракция, говорили о том, что мы не можем принимать это соглашение,
потому что недостаточно в преамбуле упомянуть или даже принять юридически
обязывающее заявление о том, что мы выйдем из него в случае, если будет
создан противоракетный район. Мы же не вышли, мы же не хлопнули дверью, иначе
сейчас они за нами бегали бы, железнодорожные вагоны вспоминали бы нам с
ядерным оружием - без мониторинга и без верификации они вообще не могут жить,
эти американцы! Мы этого не делаем, но мы могли бы это сделать! Об этом я
хотел сказать, хотя это и не связано с сегодняшним заявлением.
Европарламент всё время грозит нам санкциями, но давайте обратимся к
исполнительной власти. Например, мы бегали и винились так же по поводу
Катыни, и мы тоже забыли, что, между прочим, почти всю генпрокурорскую группу
поляки наградили тогда своими медалями, - а мы тут всё время винились... Я
уже не буду вспоминать о ЕСПЧ, который положил наше заявление в основу своих
решений, но об одном я хотел бы сказать особо.
Всего лишь три месяца назад, когда мы с вами обсуждали бюджет на три года, мы
исключили финансирование подпрограммы Россотрудничества - в размере порядка 6
миллиардов рублей на три года, - которая была предусмотрена решением Совета
Безопасности, правительства и президента и которой предусматривалась работа с
нашими соотечественниками. Когда я задавал этот вопрос Силуанову на заседании
нашей фракции, он даже не вспомнил, о чём идёт речь, - обратился к своему
заместителю, а теперь мы говорим о работе с нашими соотечественниками! Когда
я говорю о людях, окружающих нас, когда я говорю о правительстве, которое
придёт к нам, я имею в виду, что во многих кабинетах так называемого
Открытого правительства до сих пор проводится такая политика. Ну что такое 6
миллиардов рублей, которые нужны были Россотрудничеству для работы с
соотечественниками?! И вот об этом мы должны помнить: они никуда не исчезли,
они никуда не ушли! Между прочим, я приводил здесь пример, когда мы по НКО
принимали решение, по иностранному финансированию, некоторые наши коллеги с
весьма высокими погонами и из правительства, да и отсюда, участвовали в
некоторых таких НКО. Одну из этих НКО, которую я приводил в пример,
возглавлял бывший руководитель английской разведки, но никто не писал об этом
в СМИ, да и наши коллеги наверняка не знали этого.
Мы не должны забывать об этих опасностях, потому что сегодня всё держится на
одном лидере, но завтра всё может качнуться, и мы должны быть к этому готовы,
чтобы не получилось так, как в Партии регионов: одномандатники все перебежали
в другой лагерь, потому что они - одномандатники, они не связаны
политическими обязательствами.
Надо принимать это заявление и идти дальше.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
Алексей Константинович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Михаил Васильевич, от вашей фракции никто не
записался, поэтому я... Извините, пожалуйста.
Емельянову Михаилу Васильевичу включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотелось бы также высказать наше
мнение по поводу этого заявления и по проблеме взаимоотношений с ПАСЕ.
Ну, естественно, мы за это заявление проголосуем, мы будем голосовать за, но
у нас сложилось впечатление, что оно несколько инерционно, так как
основывается на прежних взглядах на наше сотрудничество с Европой и с
европейскими депутатами в частности, как будто и не было украинского кризиса,
оно не учитывает того, что формат взаимоотношений между российскими и
европейскими депутатами через ПАСЕ уже давно устарел.
Само возникновение ПАСЕ в 49-м году - это был только первый шаг по пути
евроинтеграции. Потом возникли другие формы европейской интеграции, возник
Европарламент, который значение Парламентской ассамблеи Совета Европы во
многом умалил, и, собственно, эта организация могла бы прекратить
существование уже в 80-е годы, но распался Советский Союз, распался
социалистический лагерь, и возникли новые государства, которые хотели бы
стать членами Евросоюза. В качестве, так сказать, предбанника или чистилища
перед вступлением в Евросоюз и стала использоваться ПАСЕ. То есть почти все
государства бывшего социалистического лагеря стали членами Совета Европы, и
эта организация опять получила предмет деятельности. К 2000 году эта миссия
ПАСЕ тоже в значительной степени себя исчерпала, потому что почти все страны
Восточной Европы стали членами Евросоюза, их депутаты стали участвовать в
работе Европарламента, и, собственно, с тех пор ПАСЕ занимается Балканами,
Россией и некоторыми странами бывшего СНГ, то есть предмет деятельности ПАСЕ
- это, собственно, Россия.
В этом зале много говорилось о том, что ПАСЕ - это канал общения российских
депутатов и депутатов из Евросоюза и что его надо сохранить. Но канал-то этот
тоже в значительной степени устарел, потому что мы вступили в ПАСЕ в 96-м
году - я помню эту ситуацию - и тогда у нас были европейские, так сказать,
иллюзии, мы считали целью своей внешней политики максимальную интеграцию с
Евросоюзом, а может быть, даже и вступление в Евросоюз, и вступление в ПАСЕ
рассматривалось как первый шаг к вступлению в Евросоюз. Сейчас такой цели
нет, Россия оформилась как самостоятельный центр мировой политики, ни в какие
интеграционные объединения с Евросоюзом вступать мы не собираемся, и
изначальный смысл нашего пребывания в ПАСЕ в значительной степени утрачен, но
наше пребывание в ПАСЕ небезобидно: нас там пинают, мониторят, унижают,
ставят на вид, лишают полномочий и так далее. То есть как канал общения
евродепутатов и российских депутатов ПАСЕ отнюдь не создаёт равноправных
условий, и я думаю, что формат общения надо пересмотреть.
Никто не говорит о самоизоляции. Конечно, наш президент прав, когда говорит,
что нельзя допускать самоизоляции, но ведь есть и другие формы
сотрудничества, и мы считаем, что необходимо создать новый формат
взаимоотношений России и евродепутатов. Это мог бы быть российско-европейский
форум, где периодически встречались бы российские и европейские депутаты и
обсуждали на равных, паритетных началах те проблемы, которые есть в наших
взаимоотношениях. Да, возможно, он возникнет не сразу, но и Россия нуждается
в Европе, и Европа нуждается в России. Мне было странно слышать здесь от
некоторых выступавших, что уход из ПАСЕ - это уход из Европы. Но Европа не
равняется ПАСЕ, есть другие формы взаимоотношений с Европой, свет клином на
ПАСЕ не сошёлся!
Мы предлагаем подумать всё-таки о более решительных действиях в отношении
парламентской ассамблеи. Собственно, здесь опять же звучало, что мы можем
отстаивать там наши интересы, но отстаивать интересы что-то не получается.
Отстаивать интересы можно в относительно независимой аудитории, где тебя
слышат, а там, где аудитория заведомо ангажирована, где она заведомо
антироссийская, ну какие интересы мы можем отстоять?! Вчера, может быть,
многие читали в "Известиях" статью известного американского политолога
российского происхождения Дмитрия Саймса, там был абзац про ПАСЕ, где он
сказал, что пребывание России в ПАСЕ похоже на мазохизм. Ну вот я сегодня
услышал от некоторых наших коллег, тоже выступавших, что нас там бьют, нас
там унижают, но нам надо терпеть, нам надо там быть. Ну что мы, мазохисты,
что ли?! Во имя чего нам там быть? Ну, понятно, почему Симоненко терпит, - он
у себя на родине, в Украине, а мы что ездим испытывать?
Украинский кризис также должен нас избавить от европоцентризма, в том числе и
в межпарламентских связях. Я опять же повторю, что свет клином на ПАСЕ не
сошёлся, в мире есть другие уважаемые межпарламентские организации, с
которыми надо активно развивать отношения. В прошлом году с большим трудом,
но всё-таки удалось пробить подписание соглашения с Латиноамериканским
парламентом. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Сергея Евгеньевича,
поскольку много лет эта тема не двигалась с места и только его вмешательство
привело к тому, что в ноябре договор о взаимодействии между российским
парламентом и Парлатино был подписан. Спасибо Сергею Евгеньевичу! Но я
замечу, что подписали мы его значительно позже, чем подписали аналогичное
соглашение Европарламент и Всекитайское собрание народных представителей.
Есть Азиатская парламентская ассамблея - мы упорно уклоняемся от активного
сотрудничества с ней: мы отказались проводить по предложению АПА
энергетический форум по проблемам энергетической безопасности в Азии, под
предлогом экономии денег мы отказались проводить конференцию о мире и
сотрудничестве в Азии. Это очень представительный орган: в нём представлены
все ведущие государства Азии, он более представительный, чем ПАСЕ, и, в
отличие от ПАСЕ, нас там любят и уважают. Экономя 6-7 миллионов рублей, мы
вместе с тем, не думая, отправляем 23 миллиона евро организации, где нас
унижают, пинают и, собственно, где мы не можем отстаивать наши интересы. Наше
предложение: всё-таки подумать о новых форматах взаимодействия... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, спасибо.
Алексей Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К. Уважаемые депутаты, я хочу ещё раз сказать, что мне понятен
пафос большинства выступлений. Я думаю, что выйти из Парламентской ассамблеи
проще всего, для этого большого ума не надо.
Вот здесь Владимир Вольфович Жириновский очень активно выступал: осуждал,
обличал и изобличал... Я предлагаю лидеру фракции ЛДПР сначала разобраться с
присутствием членов его собственной фракции на заседаниях Парламентской
ассамблеи: я не помню случая, чтобы члены делегации от фракции ЛДПР - и в том
числе на этой, решающей, сессии, где обсуждались, как вы знаете, очень
серьёзные вопросы, - были в полном составе, всё время в усечённом виде. Вот
это первое, с чем должен разобраться лидер фракции ЛДПР, прежде чем говорить
о том, как работает делегация, - пусть посмотрит, кто от его фракции
участвует, а кто не участвует в работе делегации. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Я так понимаю, Владимир Вольфович считает, что главная задача
- это вызывать дрожь у депутатов Парламентской ассамблеи. Ну вот он был,
по-моему, какое-то время членом нашей делегации, он вызывал дрожь - что-то
это изменило? Я не помню. Я не помню, чтобы, дрожа, приняли хоть одно
предложение Жириновского, и думаю, что смысл участия в международных
организациях состоит точно не в том, чтобы вызывать дрожь. Мы можем думать,
участвовать или нет, но если мы участвуем, то вызывание дрожи - не более чем
риторическое упражнение, которое не даёт абсолютно никаких результатов!
Что касается работы делегации. Я, как глава делегации, в целом даю высокую
оценку работе нашей делегации. Члены нашей делегации постоянно выступают, они
очень активно участвуют в работе комиссий, они борются за те поправки,
которые рассматриваются в ассамблее, они выступают с серьёзными заявлениями,
и поэтому претензии делегации, на мой взгляд, человек, который не участвует в
её работе и просто не имеет представления о том, что там происходит в
настоящий момент, предъявлять не может. Хочу обратить внимание, что если бы у
делегации был другой вес и другой авторитет, то руководитель делегации не был
бы избран председателем третьей по значению фракции в Парламентской ассамблее
Совета Европы - фракции европейских демократов. Я что-то не помню, чтобы
Владимир Вольфович Жириновский там что бы то ни было когда-то возглавлял, ну,
а то, что он дрожь вызывал, конечно, у отдельных и наиболее слабонервных
членов, - это возможно.
Что касается вообще предмета нашего сегодняшнего обсуждения. Господа и
товарищи, дело в том, что внешняя политика Российской Федерации, как мы с
вами знаем, по Конституции находится в прямом ведении Президента Российской
Федерации, поэтому мы обсуждаем позицию нашей страны по ПАСЕ с учётом позиции
президента, а линия президента состоит в том, чтобы Россия не подвергала сама
себя изоляции. Давайте подумаем, в какой форме мы должны оптимально
участвовать в работе Совета Европы, ведь Совет Европы, я повторяю, это не
только ПАСЕ, это ещё и работа наших исполнительных органов, и если президент
считает, что мы не должны уходить из этой организации на данном этапе, то
давайте будем это учитывать.
Что же касается вопросов по поводу нашей активности, я вам могу сказать,
например, что мы там предложили осудить деятельность "Правого сектора" и
"Свободы", притом задействовав резолюцию Европарламента, который осудил
партию "Свобода" в 2012 году. К сожалению, за наше предложение проголосовало
пятьдесят человек, сто двадцать человек высказались против - это результат
как раз антироссийской позиции, антироссийских настроений, которые там
доминируют. Так что дело не в отсутствии активности нашей делегации. Я
предлагаю Жириновскому присоединиться в следующем году к нашей делегации, и
посмотрим, что произойдёт в Парламентской ассамблее.
Владимир Вольфович, задрожат несколько наименее опытных членов, которые вас
впервые увидят, те, кто вас знает и кто вас любит, дрожать перед вами уже не
будут, этот фокус уже не получится, и результат будет, я боюсь, абсолютно
нейтральный, то есть никакой. Вы знаете, что в зале там сидят двести - двести
пятьдесят человек и голос одного депутата ничего не решает, - только за счёт
создания коалиций, только за счёт создания определённых взаимосвязей и
коллективного голосования мы сумели добиться там отмены целого ряда
резолюций, невыгодных нашей стране и невыгодных тем государствам, которые к
нам близки. Такова логика работы в международной организации.
И последнее, во имя чего нужно быть в ПАСЕ. Вы знаете, действительно, очень
хочется хлопнуть дверью, но ПАСЕ - это одна из тех площадок, где
определяется, хотим мы того или нет, какой будет Европа завтрашнего дня,
какие в ней будут ценности. Да, мы сейчас находимся в позиции меньшинства, но
это не значит, что мы всегда будем находиться в этом положении. Я думаю, что
у нас есть определённый потенциал, поскольку история идёт... (Микрофон
отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ПУШКОВ А. К. ...наши позиции усилит. Мы можем сейчас отказаться от участия в
ПАСЕ, но я думаю, что в этом случае мы всё-таки откажемся от возможности
влиять на то, куда пойдёт Европа XXI века.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович, за подготовку
материалов, текста заявления и спасибо за вашу позитивную работу во главе
нашей делегации.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 90
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 16
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", третье
чтение.
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении, и комитет
рекомендует его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования". Спасибо.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", третье чтение.
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению. Просим поддержать решение комитета,
проголосовать за его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 58
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к принятию в
третьем чтении, просим проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й проект, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Пензенской области".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект "Об упразднении
некоторых районных судов Пензенской области" принят Госдумой в феврале этого
года в первом чтении и 15 апреля во втором чтении. Законопроект прошёл
правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы с положительным заключением, также
он поддерживается Правительством Российской Федерации. На основании
изложенного комитет предлагает поддержать данный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, блок "Ратификация...".
Сергей Дмитриевич, вряд ли успеем до перерыва. Чтобы не прерывать дискуссию
по таким важным вопросам, я предложил бы до перерыва рассмотреть
законопроекты второго чтения.
Коллеги, не обижайтесь, пожалуйста, давайте рассмотрим 11-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
Наталье Викторовне Бурыкиной приготовиться.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 28 февраля. Поступило десять поправок, девять из которых предлагается
принять, одну - отклонить.
И небольшое уточнение. В поправке 3 предлагается редакционное изменение:
убрать излишне прописанные слова "участие в организациях" - они относятся к
другой статье.
Комитет предлагает утвердить таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Владимир Иванович Бессонов, пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И. Я предлагаю поставить на отдельное голосование поправки 1, 2 и
7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 2 и 7.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 1, 2, 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается.
Владимир Иванович Бессонов. Поправка 1.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Нам
предлагается поправка, которая наделяет определёнными полномочиями
сотрудников органов федеральной службы безопасности, полномочия этих
сотрудников расширяются в фактически непонятных обстоятельствах. Я хочу
сказать, что данная поправка и данный законопроект в принципе направлены на
борьбу с последствиями, на борьбу с симптомами болезни, к сожалению, в этом
законопроекте и в этой поправке не видно борьбы с причинами происходящего.
Мы вносили законопроекты, которые, к сожалению, не были приняты по непонятным
причинам, и, полагаем, в связи с событиями на Украине и в Крыму необходимо
вернуться к нашим предложениям о том, чтобы национализировать природные
богатства и предприятия, влияющие на государственную безопасность, наверное,
необходимо вернуться к тому, чтобы была введена прогрессивная шкала
подоходного налога, это как раз будет направлено на борьбу с терроризмом,
потому что в стране cформированы социально-экономические причины для
терроризма, и если исключить их, если направить нашу страну на созидательное,
позитивное развитие...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, секунду подождите.
Коллеги, мы завершим рассмотрение 11-го вопроса, и после этого я объявлю
перерыв.
Владимир Иванович, по поправке, только, пожалуйста, а то вы обо всём
говорите.
БЕССОНОВ В. И. Ну, может быть, кому-то это и непонятно, но причина как раз
заключается в том, что в нашей стране сформированы социально-экономические
причины для терроризма. Может, и нужно ужесточать меры, но, с моей точки
зрения, с тем, чтобы кого-то лишить свободы на двадцать лет или пойти дальше
- на сто лет, кого-то оштрафовать на миллион, а кого-то и на миллиард, дать
пожизненное лишение свободы, соглашаться нельзя, лучше всё-таки занять людей
в промышленном производстве и в сельском хозяйстве, а ужесточение должно
носить разумный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эрнест Абдулович, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Соглашаясь с некоторыми положениями выступления Владимира
Ивановича, должен сказать, что к поправке это никакого отношения не имеет.
Поправка 1 предполагает сужение положений проекта закона, который был принят
в первом чтении: предлагается предоставить право работникам ФСБ осуществлять
личный досмотр граждан и досмотр транспорта только в тех случаях, когда эти
правонарушения подведомственны органам ФСБ. Предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 2.
Владимир Иванович, только, пожалуйста, по поправке.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемые коллеги, я полагаю, что неправильно, когда мы даём
возможность досматривать людей без возбуждения уголовного дела, потому что
фактически может возникнуть произвол и граждане будут подвергаться
необоснованному давлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Эта поправка даёт права работникам ФСБ в пределах их полномочий,
которые определяются Кодексом об административных правонарушениях,
Уголовно-процессуальным и Уголовным кодексами. Предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Владимир Иванович Бессонов. Поправка 7.
БЕССОНОВ В. И. Предлагается очень расплывчатое понятие финансирования и
поддержки терроризма. Если следовать логике этой поправки, то будет возможен,
допустим, такой вариант: террористка зашла в магазин, а человек, который
помог открыть ей дверь, может быть подвергнут уголовному преследованию в
связи с поддержкой терроризма. "Финансирование терроризма" тоже расплывчатое
понятие, и под эту ответственность могут подпадать невинные граждане. Я
полагаю, что эту поправку необходимо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Понятие "финансирование терроризма" было принято в первом
чтении. А смысл поправки только в том, что расширяется понятие терроризма и
финансирование терроризма рассматривается не только как финансирование
конкретных преступлений, но и как финансирование, например, обучения членов
организации, общества. Предлагаем поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.38,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по поправке, внесённой в таблицу № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 12.30, перерыв завершается, будем
продолжать работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 30 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
8-й вопрос повестки, проект федерального закона "О присоединении Российской
Федерации к Конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям".
Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Рынок факторинговых услуг в
последнее время бурно развивается: за последние десять лет он увеличился
примерно в двадцать раз и достиг объёма около 2 триллионов рублей, по оценкам
2013 года, и это несмотря на то, что в российском национальном
законодательстве вопросы факторинга урегулированы не полностью. Так,
Гражданский кодекс не в полной мере регулирует эти отношения, закон "О
валютном регулировании и валютном контроле" тоже требует определённых
корректировок, Кодекс об административных правонарушениях тоже следует
подкорректировать, а самые большие проблемы - в сфере международных
факторинговых операций, и для того, чтобы их решить, предлагается
присоединиться к Конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям.
Это один из элементов "дорожной карты" по развитию экономики, доступа
российских организаций на международные рынки, с этим обращается бизнес, и
для того, чтобы создать ему благоприятные условия для развития, правительство
просит поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Валентинович Кумин.
Вадим Валентинович, вы посидели в кресле Геннадия Андреевича и набрались
энергии.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому рынку
рассмотрел проект федерального закона "О присоединении Российской Федерации к
Конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям" и отмечает
следующее.
Факторинг представляет собой, как правило, форму финансирования
факторинговыми компаниями или банками производителей и поставщиков товаров и
услуг при условии уступки последними денежных требований к своему покупателю.
При этом организации, осуществляющие факторинговую деятельность, могут
оказывать целый комплекс иных услуг, в том числе ведение счетов, сбор
дебиторской задолженности и защиту от неплатёжеспособности дебитора.
Факторинг является важным механизмом пополнения оборотных средств субъектов
хозяйственной деятельности, особенно он приносит пользу средним и малым
предприятиям, которые практически всегда имеют дефицит в оборотных средствах
и значительные кассовые разрывы.
Конвенция по международным факторинговым операциям регулирует отношения,
возникающие при использовании договоров факторинга при уступке права
требования. В конвенции определена сфера её применения, установлены права и
обязанности сторон по договору факторинга, в том числе и в случае переуступки
денежного требования.
В настоящее время развитие рынка факторинга в Российской Федерации
сдерживается некоторыми законодательными ограничениями, и в первую очередь
Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле". Проблема
заключается в том, что российские факторинговые фирмы на сегодняшний день
фактически исключены из оборота факторинговых международных услуг, потому что
валютные операции между российскими резидентами прямо запрещены действующим
валютным законодательством. Поэтому необоснованное конкурентное преимущество
получают международные факторинговые компании, иностранные, и иностранные
банки, которые имеют право предоставлять такие услуги в соответствии с нашим
законодательством, а российские факторинговые компании и банки, получается,
не имеют права их предоставлять. Есть предложение это несоответствие
устранить, присоединиться к конвенции, а затем поправить наше внутреннее
законодательство, с тем чтобы исключить необоснованное конкурентное
преимущество иностранных игроков. И как сказал уважаемый официальный
представитель правительства, в принципе факторинговый рынок очень бурно
растёт и с принятием этого закона будет расти ещё мощнее.
Законопроект прошёл соответствующие экспертизы, и замечаний по нему ни
юридического характера, ни лингвистического нет, заключения получены
положительные. Комитет предлагает его поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Валентинович.
Вопросы есть, поэтому включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Дмитриевич, насколько я знаю, фактор - это торговый
агент, посредник между производителем и потребителем, то есть он должен
ускорить, видимо, оборот товаров, оборот услуг и оборот капитала, но здесь
возникает серьёзная опасность. Вот два дня назад в этом зале выступал министр
экономического развития Улюкаев, и он привёл данные: по расчётам
министерства, в этом году чистый отток капитала за границу уже составил 63
миллиарда долларов - столько, сколько за весь прошлый год! - и не исключено,
что до конца года эта цифра в три-четыре раза увеличится. Возникает вопрос:
стимулируя движение капитала, стимулируя увеличение прибыли, не придём ли мы
к обратному результату, к тому, что ещё больше капитала будет выводиться за
границу, а наши предприятия, бизнес, о котором вы пишете в пояснительной
записке, постоянно будет говорить, что у него не хватает собственных средств
для товарооборота? То есть, задумывая благое дело, мы получим отрицательный
результат... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос. Мне кажется, что такие опасения
необоснованны, поскольку речь идёт о факторинговых операциях. Как правило,
ситуация возникает следующая: когда осуществляется международная товарная
операция, из России, например, поставляются на экспорт товары, а в ответ
следует задержка оплаты или неоплата этих товаров по каким бы то ни было
причинам, тогда фактор берёт на себя обязательства профинансировать те
средства, которые не поступили в Россию, и, соответственно, расширение этих
возможностей приведёт к тому, что средства будут быстрее возвращаться в
Россию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАТАЛОВ С. Д. Нет, мы сейчас говорим, что они пойдут в другую сторону...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергей Дмитриевич, ну, благими намерениями всегда вымощена
дорога в ад, как известно, поэтому я хотел бы уточнить. Вот вы же, вероятно,
лучше других знаете, что у нас в корпоративном долге наибольший удельный вес
составляют как раз вот те самые банки. Не кажется ли вам, что это будет
дополнительный официальный способ вывода капитала, потому что, к сожалению,
мы больше товаров завозим, чем вывозим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Нет, совершенно не
кажется, потому что корпоративный долг - это одни отношения (кредиты, займы),
а расчёты по товарным поставкам, к которым имеет отношение факторинг, - это
совсем другие отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лихачёв Василий Николаевич.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Сергей Дмитриевич, у меня два технических вопроса. В свете присоединения к
конвенции готовит ли, планирует ли министерство новые законодательные
поправки? И второй вопрос: каков механизм разрешения споров по этой
конвенции? Традиционные ли это стокгольмский арбитраж, парижские, лондонские
структуры, или же это какие-то особые системы?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопросы.
По первому вопросу, по законодательству. Да, я упоминал о том, что мы
предполагаем подготовить три законопроекта: поправки в Гражданский кодекс, в
закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и в КоАП. Все эти
поправки у нас уже подготовлены и проходят внутриведомственное согласование.
У нас есть определённое время, потому что конвенция, если мы к ней
присоединяемся, вступает в силу через сто восемьдесят дней после того, как в
депозитарий будут переданы документы о том, что мы присоединились к этой
конвенции. С этой точки зрения, считаем, мы делаем все необходимые шаги.
А второй вопрос напомните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Механизм разрешения споров.
ШАТАЛОВ С. Д. А, механизм разрешения споров. Конвенция не регулирует вопрос,
каким образом разрешаются споры, но она отвечает на другие очень важные
вопросы: когда, при каких обстоятельствах стороны обязаны или могут применять
те или иные инструменты и механизмы, например, можно ли переуступать долг
третьему лицу, имеет ли право фактор оплатить эту сумму не полностью или
востребовать с должника в случае, если есть отклонения от контракта по
поставке, если, например, поставлены некачественные товары. Это даёт
дополнительные возможности для того, чтобы защищать в суде свои интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Есть ли желающие выступить? Есть, один Николай Васильевич Коломейцев, больше
желающих нет.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, казалось бы,
самое важное сегодня - у нас подавляющая часть производителей, особенно
сельхозпроизводство, катастрофически страдает от недофинансирования, или, я
бы даже сказал, нефинансирования оборотки, а в селе у нас, как известно, один
раз посеял - один раз уберёшь (это, например, в Китае или во Франции, в
некоторых районах США можно два раза посеять), но, безусловно, факторинг не
для сельского хозяйства. И к сожалению, - вот уважаемый мною один из самых
опытных специалистов замминистра Сергей Дмитриевич Шаталов, который,
безусловно, лучше многих знает законодательство, наверняка это понимает, - в
отношении России даже ратифицированные конвенции трактуются несколько
по-другому.
Вот смотрите, втянули нас в ВТО господа из Минэкономразвития, рассказывали
нам сказки, но забыли перевести сорок девять тысяч страниц специального
обязательного текста. Ну что такое ВТО сегодня? Вот 2 апреля прозаседали, ни
к чему не пришли, но в отношении России уже более ста тридцати исков
выдвинули, а у нас специалистов, которые могли бы квалифицированно
представлять нашу страну, - а я вас с этой трибуны об этом предупреждал -
нет, а тем, которых нанимаем, платим в три раза больше, чем надо. Не
получится ли так и с этой конвенцией? Потому что вы слышали, как на вопрос, а
есть ли какие-то правовые инструменты и институты, которые смогут нам помочь
реализовать эту конвенцию, Сергей Дмитриевич ответил, что пока нет. Поэтому,
поддерживая концепцию, правильность направления, я всё же высказываю
опасение, Сергей Дмитриевич, что, может быть, это вы с подачи каких-то
определённых сил пытаетесь не вносить законы по ужесточению валютного
регулирования и постановке плотины на пути безудержного вывоза капитала? Вы
знаете лучше меня, что у нас на самом деле не 50 миллиардов долларов в первом
квартале вывезли, а значительно больше, а через факторинг эту сумму можно ещё
увеличить - ну, правда, предварительно надо организовать на нашей территории
несколько серьёзных факторинговых компаний и начать финансировать или
вывозить капитал - у нас специалистов по маклям больше всех в мире.
Мы хотели бы, чтобы Министерство финансов взяло, ну, скажем так, за пример...
Времени чуть-чуть добавьте, пожалуйста.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вот давно я не вижу здесь Резника Владислава Матусовича - он
специалист, который подготовил новеллу... я называю такие законы "братская
могила". Он единственный в мире специалист, который за один день протащил в
трёх чтениях 380 миллиардов рублей антикризисных мер из бюджета в поддержку
фондового рынка! Вот если бы эти 380 миллиардов да на оборотные средства, мне
кажется, у нас эффект от всех антикризисных мер был бы лучше. Поэтому
хотелось бы вас попросить, чтобы вы, внося проект закона на ратификацию,
параллельно внесли бы ещё четыре закончика - и по усовершенствованию
валютного регулирования, и по пресечению всяких левых схем, - а ещё лучше,
если бы вы бюджетные правила принесли сюда из Минфина да и упразднили!
Понимаете, какая это сразу была бы сумма для народного хозяйства? Это бы было
значительно полезнее!
Поэтому, поддерживая концепцию, мы не верим в то, что этот закон даст
какой-то глоток воздуха для нашего реального сектора.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Дмитриевич, будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной
собственности об учреждении представительства Всемирной организации
интеллектуальной собственности в Российской Федерации". Докладывает Борис
Петрович Симонов.
Пожалуйста.
СИМОНОВ Б. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представлено на ратификацию Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности
об учреждении представительства ВОИС в Российской Федерации. Всемирная
организация интеллектуальной собственности - это специализированная
организация ООН, в которую входит 187 стран, ВОИС - управляемая этими
странами организация, и решения, которые принимают исполнительные органы,
секретариаты ВОИС, принимаются на основе полного консенсуса. Почему я это
говорю? Потому что вопрос развития глобальных систем интеллектуальной
собственности и организации представительств в разных странах - это вопрос не
праздный. Идёт острая конкуренция, и вот это соглашение, которое было
подписано практически год назад, 10 апреля прошлого года, также подверглось
определённым своего рода ратификационным процедурам в соответствующих
комитетах и на самой ассамблее ВОИС, которая состоялась в декабре прошлого
года. Было рассмотрено 23 официальных запроса от государств из различных
регионов - Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, в том числе от США,
России и Китая, и только две заявки, два соглашения были полностью одобрены
на основе консенсуса в результате того, что полностью удовлетворяли всем
требованиям, предъявляемым организацией к своим представительствам в
различных регионах, - это заявки Российской Федерации и Китая. Поэтому, если
мы проведём процедуру ратификации теперь в нашей стране, у нас появится
перспектива открытия офиса этой международной организации в Москве. Понимая,
что известных событий, которые происходят на Украине, в декабре ещё не было,
во время рабочей встречи с генеральным директором ВОИС я обсуждал вопрос о
времени открытия офиса в Москве, если мы пройдём успешно процедуру
ратификации в Государственной Думе и в Совете Федерации, и получил полное
удовлетворение от этой встречи, поскольку генеральный директор ВОИС
подтвердил свою, будем так говорить, приверженность той позиции, о которой он
заявлял в ходе государственных визитов во время встреч как с Владимиром
Владимировичем Путиным в 2011 году, так и с Дмитрием Анатольевичем Медведевым
в 2013 году (а встречались мы уже в марте, после известных событий на Украине
и после присоединения Крыма), и на июнь-июль он предварительно назначил
рабочий визит для открытия этого офиса.
Мне представляется особенно важным в условиях нынешней международной
обстановки как можно скорее - и именно в июне-июле, это устраивает нас всех -
закончить все процедуры и открыть этот офис в знак взаимного уважения и
признания роли Российской Федерации в деле развития глобальной системы
интеллектуальной собственности, в знак признания России, её роли в
складывающейся в современном мире системе интеллектуальной собственности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Леонид Иванович Калашников.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Комитет Государственной Думы по международным делам
рассмотрел проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной
собственности об учреждении представительства Всемирной организации
интеллектуальной собственности в Российской Федерации". По мнению комитета,
ратификация и последующее вступление в силу соглашения полностью отвечают
интересам Российской Федерации, и об этом Борис Петрович уже говорил. Всё
чаще подавляющее большинство такого уровня офисов открывается в Женеве и в
других местах, наиболее благоприятных для проживания людей и нахождения там
этих офисов, и учреждение представительства в России, в общем-то, выбивается
из такого рода подхода, поэтому Комитет Государственной Думы по международным
делам во всех смыслах внимательно отнёсся к этому соглашению и рекомендует
Государственной Думе ратифицировать это Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности
об учреждении представительства Всемирной организации интеллектуальной
собственности в Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Борис Петрович, мы, конечно, понимаем, что ВОИС является старейшей
организацией, накопившей за период своей деятельности колоссальный
методический потенциал, вместе с тем у нас в стране существуют свои
организации: это и Всероссийская организация интеллектуальной собственности,
это и Российское авторское общество. Так вот не ожидаете ли вы после открытия
этого офиса конфликтов между этой организацией и нашими структурами? Ведь
согласитесь, что деятельность ВОИС на территории нашей страны в определённом
контексте может быть политизированной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Петрович, пожалуйста.
СИМОНОВ Б. П. Почему мне нравится работать в этой организации, так это
потому, что она как раз меньше всего политизирована. Конечно, так сказать,
иностранное влияние присутствует, но она меньше всего политизирована, потому
что её деятельность направлена как раз на защиту не каких-либо государств, а
на защиту патентообладателей, то есть тех созидателей, творцов, кто создаёт
интеллектуальную собственность, независимо от того, в какой стране они
родились, какую веру исповедуют, богатые или бедные, простые рабочие или
доктора наук. Задача организации как раз и состоит в предоставлении правовой
охраны, защиты этим лицам, потому что именно они способствуют
научно-техническому прогрессу, развивают экономику, которая базируется на
этой системе достижений. Мы очень много работали последние десять -
пятнадцать лет в этом направлении, и то, что сегодня организация готова для
развития, - это, так сказать, знак уважения и признания того, что Россия
стала активным игроком на этом поле.
Что касается названных вами организаций, которые, будем говорить,
представляют интересы разработчиков, правообладателей в сфере авторского
права - кино, музыка, литература, - конечно же, никакого противоречия я здесь
не вижу, наоборот, это дополнение, мы вливаемся в глобальную систему
интеллектуальной собственности, поэтому сможем защищать интересы своих
авторов не только у себя в стране, но и по всему миру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Борис Петрович, снова мы без Запада ничего не можем:
даже для того, чтобы защитить свою интеллектуальную собственность,
обязательно нужны западные специалисты. Я думаю, вы заблуждаетесь, когда
говорите, что это признание наших интеллектуальных заслуг, - нет, это
интеллектуальная разведка. Вот только что, два дня назад, мы рассматривали
здесь венчурные фонды, венчурное инвестирование, возможность привлечения
иностранного капитала - да, это высокорискованные, но прорывные идеи, и мы
пустили туда западных специалистов. У нас уже уехало несколько сотен тысяч
специалистов и учёных за границу, но кое-кто остался, и я боюсь, что сейчас
под видом защиты интересных идей, которые на Запад ещё не ушли, мы можем
создать организацию, которая эти сливки будет снимать и использовать их
раньше нас у себя на Западе, на Востоке, в Японии, США и так далее. Скажите
откровенно, неужели даже в этом вопросе - защита интеллектуальной
собственности - мы не можем сами ничего сделать и Запад обязательно нужен
нам?!
СИМОНОВ Б. П. Владимир Николаевич, спасибо за вопрос, но он просто повторяет
один из расхожих мифов о том, что продаётся интеллектуальная собственность
России, что она, так сказать, уходит за рубеж и так далее.
Что касается системы интеллектуальной собственности, она глобальна, и её
достоинство состоит в том, что во всём мире она публична. Все результаты
интеллектуальной деятельности, которые подпадают под правовую охрану в разных
государствах, становятся публичными как достояние общества, вообще всё, я
подчёркиваю, всё, чему государство гарантирует правовую охрану, является
публичным, рано или поздно все эти достижения становятся достижениями
общества, всего человечества.
Что касается наших специалистов. У нас хорошие специалисты, и всё патентное
ведомство состоит только из советских специалистов и из их российских
последователей, у нас хорошая система предоставления правовой охраны. По сути
дела, есть два метода охраны: первый - это патентный способ, а второй -
беспатентный, ноу-хау. Ноу-хау никогда не публикуется, а правовой охраной,
защитой занимается тот, кто хочет использовать это ноу-хау. Что касается
патентов, то для того, чтобы их нельзя было украсть, их и публикуют -
публикуют информацию о сути изобретения, указывают правообладателя и страну.
А если вы захотите их использовать, то будете знать, с кем надо
договариваться, но договариваться надо не со страной, а с патентообладателем,
и для того чтобы наши изобретения не уходили в туман, нам нужно стать членом
именно глобальной системы интеллектуальной собственности. Интеллектуальная
собственность охраняется по территориальному принципу, но глобальная система
даёт возможность защитить эти интересы в любой точке мира.
Мне очень прискорбно, что, по-видимому, мы ещё недостаточно занимаемся
просветительством, чтобы, например, вот эти мифы развенчать, потому что здесь
как раз всё открыто, а там, где открыто, не может быть никаких
злоупотреблений, тем более влияния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Евгеньевич Костунов.
КОСТУНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Петрович, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 соглашения
должностным лицам представительства, являющимся гражданами Российской
Федерации, по просьбе представительства предоставляется отсрочка от призыва
на военную службу, при этом статья 24 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" такого основания не содержит. Насколько
необходима такая привилегия? Как будет действовать механизм предоставления
отсрочки от военной службы, есть ли ограничения в связи с количеством и
квалификацией таких сотрудников? Ну и, может, вам известно, есть ли какие-то
другие международные организации, с которыми заключены подобные соглашения,
позволяющие лицам, устроившимся туда на работу, получить отсрочку, или,
говоря народным языком, откосить от армии?
СИМОНОВ Б. П. Ну, во-первых, подобных представительств ООН у нас нет, это
раз. Во-вторых, в соглашении речь идёт о стандартном наборе привилегий и
иммунитетов для дипломатических работников представительств
специализированных организаций ООН, которые никогда в армию не призываются,
не служат. Что касается тех технических работников - российских граждан,
которые будут работать в офисе, то они не освобождаются от службы, не имеют
этих иммунитетов и привилегий. Поэтому, мне кажется, вы можете быть спокойны
- они не откосят от армии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Борис Петрович, вы знаете, открытие офиса в Москве - это, конечно,
замечательно, и ради этого можно ратифицировать любое соглашение, но меня
терзают смутные сомнения. Как вы в своём выступлении выразились, наши попытки
влиться в международное сообщество в плане охраны интеллектуальной
собственности со стороны российских правообладателей вылились пока только в
принятие так называемого михалковского налога на болванки в размере 1
процента от стоимости любой техники, поступающей в Россию, с помощью которой
можно записать или воспроизвести видео- и аудиофайлы. Это всё легло на плечи
России, нашего народа. Я боюсь, что вступление в эту организацию будет
ознаменовано, например, введением налога на книги или ещё какой-нибудь
ерундой. Каким образом эта организация может помочь в том, чтобы у нас не
воровали наши секреты и не использовали их безнаказанно в производстве на
территории, допустим, Поднебесной?
СИМОНОВ Б. П. Ну, вопрос не имеет отношения к глобальной системе развития
интеллектуальной собственности. Это наше изобретение, национальное, поэтому
вопрос лучше задать Михалкову, почему он это сделал. Это не влияние Запада,
это не влияние ВОИС.
Чтобы мы понимали, как живёт и существует эта организация. Никакими
дополнительными взносами Россия не будет облагаться, как раз наоборот: с
помощью этой организации мы пытаемся решить вопрос правовой защиты и охраны
наших изобретений в других странах. Вы понимаете, мы сегодня патентуем у себя
сорок две тысячи изобретений, промышленных образцов, полезных моделей - даже
шестьдесят пять тысяч, но только тысяча с небольшим человек имеют возможность
запатентовать свои изобретения за рубежом. Почему? Да потому, что
несопоставим уровень взносов, патентные пошлины, допустим, в Соединённых
Штатах Америки, в Японии, в Европе с теми доходами, которыми обладают наши
изобретатели, они не попадают в эту категорию. И вот как раз с помощью этой
организации мы ведём работу, чтобы, так сказать, признать результаты работы
патентных ведомств, снизить затраты и сделать так, чтобы наши изобретатели -
а это, как вы понимаете, люди небогатые - имели возможность защитить свои
интересы в правовом поле на территории других государств.
Никаких - я утверждаю - дополнительных взносов там не предусматривается
вообще, наоборот, предусматривается дополнительная помощь России, потому что
один из аргументов, который использовали сами же работники ВОИС, был такой:
Россия большая, и здесь много возможностей для просветительской работы. Они
стараются не только в Москве проводить свою работу, разъяснять эти правила и
положения, ездят и во Владивосток, и в Сибирь, и в Мурманск, и для них очень
важно иметь офис, чтобы вести профилактическую работу, разъяснительную работу
о пользе интеллектуальной собственности, содействуя творчеству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Петрович. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет таких.
Выносим на законопроект "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской
Народно-Демократической Республики об урегулировании задолженности Корейской
Народно-Демократической Республики перед Российской Федерацией по
предоставленным в период бывшего СССР кредитам". Докладывает Сергей
Анатольевич Сторчак, заместитель министра финансов Российской Федерации.
СТОРЧАК С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Председатель только что
назвал тему моего выступления. Соглашение, о котором идёт речь, далось очень
трудно, переговоры постоянно шли в течение почти двадцати лет. Изначально
дебитор выступил с понятной запросной позицией, требуя полностью списать
задолженность, которая возникла в связи с финансовым сотрудничеством между
Советским Союзом и КНДР. Мотивация очевидна: корейские переговорщики упирали
на политические факторы, а также на то, что в республику поставлялась
продукция советского производства, цены на которую фиксировались как
международные, а не как внутрисоветские. После длительных переговоров и после
того, как в переговорный процесс вмешались лидеры двух стран - их переговоры
состоялись в Улан-Удэ в 2011 году, - процесс удалось всё-таки направить в
нормальное русло, по крайней мере удалось договориться о том, что нужно
исходить из тех реалий, которые существуют с точки зрения переговорных
возможностей Российской Федерации.
В результате мы договорились о следующем. Задолженность, номинированная в
рублях Советского Союза, пересчитывается в доллары, то же происходит с
долгом, который фиксировался как задолженность по расчётам с КНДР в рублях.
После пересчёта с использованием курса 60 центов за 1 рубль вся сумма
задолженности консолидируется, из неё вычитаются встречные требования
Корейской Народно-Демократической Республики по тем небольшим кредитам,
которые были предоставлены КНДР Советскому Союзу в связи с реализацией
некоторых объектов на близлежащих от Советского Союза территориях. После
консолидации к сумме долга применяется скидка в размере 90 процентов, и
остаток задолженности в сумме чуть более 1 миллиарда долларов зачисляется на
беспроцентный счёт во Внешэкономбанке, эти средства используются для
реализации совместных проектов на территории КНДР в области здравоохранения,
энергетики и образования.
Мы рассчитываем, что такая конструкция даст возможность восстановить
торгово-экономические отношения с КНДР, даст возможность дебитору обращаться
к Российской Федерации за предоставлением новых кредитов, соответственно, не
будет просроченной задолженности, и мы получим возможность эти обращения в
случае необходимости рассматривать. Естественно, при выходе на эти условия мы
учитывали то реальное экономическое, финансовое положение, в котором
находится КНДР, в частности, я хочу напомнить, что принималось несколько
решений об оказании этой республике крупной гуманитарной помощи путём
поставок пшеницы, а также путём поставок дизельного топлива.
С учётом этих обстоятельств я прошу депутатов поддержать законопроект о
ратификации соглашения, о котором я только что доложил. Эта ратификация прямо
вытекает из статьи 127 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич. Присаживайтесь.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по бюджету и налогам рассмотрел указанный законопроект. Соглашение было
подписано 17 сентября 2012 года. Общий размер консолидированной задолженности
- 10 миллиардов 940 миллионов долларов, 90 процентов из которых мы прощаем, а
что касается оставшихся средств - 1 миллиарда 90 миллионов, то этот долг
будет в соответствии с соглашением погашаться в течение двадцати лет равными
полугодовыми платежами, которые будут перечисляться опять-таки на
беспроцентный счёт, который Внешэкономбанк должен открыть в Банке внешней
торговли Корейской Народно-Демократической Республики. Ситуация, связанная с
проблемой получения долгов с Корейской Народно-Демократической Республики,
вам понятна, иного решения в ходе переговоров, которые длились примерно
двадцать лет, получить не удалось.
Каковы плюсы данного соглашения? Ну, в числе их хотя бы то, что мы сможем
получить этот миллиард долларов и использовать его по согласованию с
корейской стороной на проекты на территории Северной Кореи. Одновременно
урегулирование задолженности Корейской Народно-Демократической Республики по
кредитам Советского Союза позволит снять проблему неурегулированного долга
перед Россией, а это, в свою очередь, позволит нам оказывать более заметное
влияние на социально-экономическое развитие Корейской Народно-Демократической
Республики через реализацию соответствующих проектов. Кроме того, что
немаловажно, благодаря наличию достаточно крупных долговых требований Россия
сможет принять участие в многосторонних переговорах об урегулировании
северокорейской задолженности в рамках Парижского клуба кредиторов и влиять
на условия её погашения, в том числе, конечно, и в интересах Корейской
Народно-Демократической Республики.
Комитет рекомендует принять данный законопроект № 453867-6.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н. Сергей Анатольевич, не могли бы вы сказать, если мы при этом не
нарушим режим ДСП, что из себя представляет долговое кредитное досье - по
географическому принципу и в абсолютных цифрах?
СТОРЧАК С. А. Вы имеете в виду в целом активы Российской Федерации на текущий
момент, да? Ну, это достаточно обширный вопрос. Мы не забыли, что обещали
комитету по бюджету соответствующую информацию предоставить, и мы её
предоставим.
Надо разбить этот вопрос на два. Что касается активов, оставшихся от
Советского Союза, практически все вопросы урегулированы и в ближайшее время,
я надеюсь, мы придём сюда, в этот зал, с проектом о ратификации соглашения с
последним из российских дебиторов - с Республикой Куба, - и схема там будет
предложена такая же, то есть мы достигли договорённости на таких же условиях.
Большинство дебиторов Советского Союза оказались в числе так называемых
слаборазвитых стран с высоким уровнем задолженности, или стран - участников
ХИПИК, в отношении их международным сообществом принято решение об очень
большом списании долгов, чаще всего это списание равняется 100 процентам. Мы
проводим такую линию, чтобы оставлять 10 процентов требований в собственном
распоряжении, но с дальнейшим использованием этого актива для проведения
операций, как в случае с КНДР, для реализации совместных проектов в сфере
образования, здравоохранения, энергетики, что предусмотрено Концепцией
участия Российской Федерации в сфере содействия международному развитию. Вот,
собственно говоря, то, что касается остатка требований по операциям
Советского Союза. Я сознательно не называю сумму, чтобы не вводить вас в
заблуждение, поскольку сумма эта номинально значительная, но формально она
используется в интересах стран-дебиторов как физические деньги и в интересах
Российской Федерации как страны, участвующей в совместных проектах.
Что касается сотрудничества Российской Федерации как кредитора с другими
государствами, то это кредитное сотрудничество реально получило силу,
развитие начиная с 2004-2005 годов, когда появились финансовые ресурсы в
федеральном бюджете. За это время мы предоставили несколько крупных
государственных кредитов, в основном связанных с... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Сергей Анатольевич, я понимаю, что правительство пыталось всё-таки найти во
всём этом какие-то позитивные моменты, вот в пояснительной записке вы указали
на два момента. Первый - это участие в качестве крупного кредитора в
Парижском клубе для урегулирования задолженности. Скажите, если мы спишем эти
долги, то каким образом мы останемся крупным кредитором и участником
Парижского клуба? Это первый вопрос.
И второй. Вот вы говорите о существенном участии нашей страны в
социально-экономическом развитии Северной Кореи, а это 20 миллионов долларов
в год тех корейских денег, которые мы потом будем вкладывать. А тогда каков,
вообще, бюджет Кореи с точки зрения социально-экономического развития,
развития здравоохранения, образования? Что, 20 миллионов долларов - это
существенно для развития Кореи?
Вот два таких вопроса.
СТОРЧАК С. А. О Парижском клубе. По той статистике, которой мы располагаем,
всего кредиторами КНДР, помимо нас, числится шесть государств. Из этих шести
государств крупнейшим кредитором является Япония, требования которой -
примерно 400 миллионов долларов - возникли тоже очень давно, это исторический
долг, и он номинально является большим. У остальных кредиторов (ФРГ,
некоторые другие европейские страны) суммы небольшие, десятки миллионов, у
нас же остаётся после списания 1 миллиард с небольшим номинальных требований
по долгам этого дебитора. Нарушая принцип солидарности в Парижском клубе, мы
сознательно пошли на то, чтобы договориться с дебитором до того, как начнётся
какая-то процедура в Парижском клубе: ожидать её начала в ближайшее время не
стоит в силу политических факторов, и, собственно говоря, это ощущалось,
поскольку никто из партнёров по клубу вопросы, связанные с урегулированием
задолженности КНДР перед Россией, нам не задавал.
О влиянии сумм требований на КНДР, на её социально-экономическое развитие.
Ну, так получилось, что в ходе переговоров корейская сторона не раскрыла до
конца свой бюджет - это одна из особенностей переговоров, один из факторов,
который оказывал сильное влияние на содержательную их часть, и причина
простая: данные закрытые, - поэтому точно оценить это влияние достаточно
сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сергей Анатольевич, ну, на часть своих вопросов я уже получил ответы, а вот
что касается возврата долга КНДР: эти средства будут использоваться на
реализацию проектов по развитию социальной сферы, а каким образом это будет
делаться? Как урегулированы эти отношения между нашей страной и КНДР? Или
пока это всё в воздухе?
СТОРЧАК С. А. Хочу привести следующий пример. Рассматриваются, активно
прорабатываются два больших проекта: газопровод через территорию КНДР в Южную
Корею и железнодорожное сообщение. Так вот обе российские структуры,
задействованные в этих проектах, заинтересованы в землеотводах. Когда мы вели
переговоры, то спросили, будет ли возможность использовать часть
задолженности для оплаты землеотводов, и получили хотя и не твёрдый
положительный ответ, но ответ в том смысле, что это предмет переговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я получила уже ответ на свой
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня к уважаемому заместителю министра вопрос.
Скажите, а почему нельзя было трансформировать этот долг, например, в
приобретение собственности на территории КНДР? Хотя там предусматривается
кое-что из этого, в частности, проект об образовании... Или наполнение
товарами, реализовать схему наполнения товарами? Это первое.
И второе. Скажите, есть ли пример того, что в рамках Парижского клуба мы
действительно сумели получить дополнительное преимущество в отношении одного
из дебиторов? Мы получили благодаря членству в клубе и многосторонним
переговорам какое-то преимущество? Вот Анатолий Борисович Чубайс - он
выступал в этом зале, на вашем месте был - говорил, что членство в Парижском
клубе принесёт нам колоссальные дивиденды, некоторые сомневались тогда в
этом. Ну вот что-то конкретное принесло нам участие в Парижском клубе? Я имею
в виду: какой-то дебитор сдался на лучших условиях?
СТОРЧАК С. А. Самый яркий пример - это урегулирование задолженности Вьетнама
перед Российской Федерацией. Вьетнам настаивал, по понятным причинам, на
полном списании долга, но в результате согласился на схему, при которой,
во-первых, мы получаем часть средств в СКВ, а во-вторых, используется схема,
предусматривающая номинальное получение Российской Федерацией товаров. Мы
продаём вьетнамские деньги на тендерах Внешэкономбанка и напрямую зачисляем
эти ресурсы в федеральный бюджет. Плюс вьетнамская схема предусматривает
обучение вьетнамских учащихся в Российской Федерации и оплату их пребывания в
Российской Федерации за счёт небольшой доли долговых средств. Вот это
наиболее яркий пример, но имейте в виду, что Вьетнам - это среднеразвитая
страна с хорошим потенциалом, поэтому она в конечном итоге согласилась на
возврат долга в этой форме, остальные же государства, которым Советский Союз
предоставлял кредиты, подавляющее их большинство, - это беднейшие страны
мира, и мы в результате вынуждены были пойти на глубокие списания этих
долгов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Анатольевич, вот уже в течение длительного времени Россия
прощает либо реструктуризирует долги странам по всему миру. Так, в 2008 году
Россия в обмен на выгодные контракты списывает долг Ливии в размере 4,6
миллиарда долларов (контракты потом пришлось быстро сворачивать в связи с
известными событиями). Ну и, в общем-то, с 2000 года мы простили долги на
сумму более 100 миллиардов долларов. В то же время ситуация с долговой
нагрузкой регионов России постоянно ухудшается. Согласно данным Минфина
суммарный объём государственного долга всех субъектов Российской Федерации
составляет 1,7 триллиона рублей, то есть 48 миллиардов долларов. Как вы,
Минфин, относитесь к идее списания долгов нашим регионам, так называемой
региональной бюджетно-кредитной амнистии, чтобы дать им возможность свободно
вздохнуть, без бремени долговых обязательств, и, как говорится, начать жизнь
с чистого листа?
СТОРЧАК С. А. Вопрос немножко не по адресу: межрегиональные отношения
курирует другой заместитель министра. Насколько я знаю, на коллегии этот
вопрос поднимался, позиция Министерства финансов по этому вопросу
прорабатывается, но я хотел бы обратить внимание на то, что из названной
суммы обязательств... Всё-таки Российская Федерация является кредитором по
меньшей, значительно меньшей сумме, чем названа вами, сплошь и рядом
кредиторами регионов являются банки или инвесторы, которые купили долговые
инструменты, выпущенные регионами, - тема известная. Вот что касается моего
блока, то мы попытаемся совместно с регионами начать процедуру подготовки их
финансовых блоков по использованию современных систем заимствования и
управления местным государственным долгом - это важно, у нас есть
соответствующий опыт, и мы будем как сами тренировать специалистов, так и
приглашать коллег из зарубежных стран.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, ну, мы действительно самая
щедрая страна в мире! Из 120 миллиардов долгов советского периода большую
часть мы просто подарили, хотя, если вы посмотрите, так называемые беднейшие
страны... Ирак - палку в бархан втыкаешь, и нефть течёт, понимаете, у неё там
себестоимость 5 долларов, если я не ошибаюсь. Скажите, пожалуйста, вот
американцы - Сергей Евгеньевич подтвердит, если я ошибаюсь, - до сих пор не
рассчитались с нами за Аляску, этот вопрос вы, как курирующий это направление
замминистра, всё-таки ставите или нет? А ведь если с индексацией, это
серьёзная сумма!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, честно, я Аляску не продавал.
СТОРЧАК С. А. Нет, насколько я знаю из исторических документов, за Аляску
царская Россия получила сполна, так, как договорились.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СТОРЧАК С. А. Ну, я тоже видел документы.
Что касается списания всех этих сумм, то я хочу... Называли Ливию - долг
Ливии не списан, он остался на учёте, поскольку соглашение так и не вступило
в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Вы знаете,
мне кажется, мы к серьёзным вопросам хотим относиться слишком облегчённо. Вот
я двадцать лет в этом зале настаиваю на том, чтобы в нашем государстве
наконец-то появился реестр долгов и собственности, но его до сих пор нет: ни
Счётная палата, ни Минфин до настоящего времени не сделали выверенного
реестра собственности и долгов, хотя некоторые лица, в том числе и те, чьи
фамилии упоминались сегодня в этом зале, умудрялись делать следующие вещи -
сначала они за бюджетный кредит покупали долг, а потом тому же Минфину этот
долг продавали втридорога. Так было с чешским долгом - конкретный пример.
Кроме этого, - вы понимаете, в чём проблема? - колоссальную собственность
торгпредств, раньше это были государственные структуры, их было
шестнадцать... Некие товарищи официально продали 15 гектаров земли за 99
долларов - кто из вас верит в то, что именно такая сумма положена в личный
карман тех людей, которые продавали? А это же колоссальный ущерб Российской
Федерации!
Вот здесь коллега из фракции ЛДПР Сухарев задавал вопрос, говорил о том, что
у нас 48 миллиардов долларов, или 1 триллион 700 миллиардов рублей, должны
бюджеты субъектов Российской Федерации. Так это же наши с вами избиратели! Но
им никто ничего прощать не собирается, а наоборот, как я сегодня с утра
услышал, МФК собирается поручить 90 процентов обязательств Российской
Федерации передать муниципалитетам, чтобы муниципалитеты через
многофункциональные центры выполняли их в нищих муниципальных образованиях.
Я думаю, что филантропия нашего Минфина непонятна и необъяснима. С какой
стати мы должны странам, у которых колоссальные природные ресурсы, прощать
долги, как это было с Ираком? И не только с Ираком, та же Ливия, вся Северная
Африка, Алжир... Алжир - самая большая страна Африки, на территории которой
находятся колоссальные залежи нефти и газа, но им мы тоже простили долги!
Почему нельзя, вообще-то, взять и купить чего-нибудь там или организовать
совместное предприятие? Вот я, скажем, не понимаю этого.
Точно так же и по Аляске. Сергей Анатольевич, за Аляску Америка нам должна 7
миллионов долларов теми деньгами, ещё не вернула - академик Сироткин, к
сожалению, ныне покойный, мне такие документики презентовал. Плохо, что у
вас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, вопрос, который мы рассматриваем,
касается очень важной для России страны - Корейской Народно-Демократической
Республики. Дело в том, что в своё время ещё Советский Союз имел отношение к
становлению государственности в Корейской Народно-Демократической Республике,
нас связывают боевые традиции - мы серьёзно помогали в войне, которая
развивалась в Азии, где крепло боевое братство с Корейской
Народно-Демократической Республикой. Я не понимаю, почему депутат Коломейцев
всё про деньги, - вы же коммунист, вы первый должны были вспомнить, что
связывает Корейскую Народно-Демократическую Республику с бывшим СССР и тем
более с Россией!
Я считаю, что долговая тема по таким государствам, как Куба и КНДР, должна
рассматриваться не только с бухгалтерской позиции, но и с позиции большой
политики, и если рассматривать это так, то, конечно, можно подумать о разных
вариантах, в том числе о приобретении собственности на территории Корейской
Народно-Демократической Республики, о создании совместных предприятий,
которые могли бы развивать там ту или иную деятельность, то есть
предусмотреть, чтобы долговой вопрос действительно послужил стимулятором
отношений с этой страной. И мы напрасно подпеваем различным западным странам
в отношении Корейской Народно-Демократической Республики - подпеваем в том
смысле, что повторяем всякие небылицы и выдумки то о руководителях Северной
Кореи, то о том, как там живут, - на самом деле там проходит определённый
процесс, процесс реформ, появляются элементы частного хозяйства. Да, там,
конечно, непростая экономическая ситуация, но тем не менее там можно жить, и
это очень перспективная страна с точки зрения наших с ней отношений: есть
возможность работать в экономике, есть предприятия, которые можно оживить и
совместно работать. То есть в данном случае мы должны, в общем, внимательно
посмотреть на эту территорию, и, может быть, как раз рассмотрение вот этого
ратификационного законопроекта даст какой-то толчок к тому, чтобы мы
посмотрели по-другому на эту страну. Неплохо было бы, чтобы многие депутаты
побывали там, посмотрели реально, что там происходит, а некоторые вещи там
впечатляют. Я, например, нигде в мире не сталкивался с ситуацией, когда
администрация гостиницы несёт ответственность за утерянные вещи, - вы где в
мире это видели? - и построена такая система безопасности, которая исключает
какие-то ЧП, ну и многое-многое другое. Не надо верить в сказки и во всякий
бред, перепевать вещи, которые подкидывают нам с разных сторон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Сергей Анатольевич уже пояснил, что мы в десять раз
сокращаем, списываем долг КНДР и всё равно остаёмся крупнейшим кредитором, и
это даёт нам право участвовать в деятельности Парижского клуба. То есть,
конечно, тот объём заимствований, который наша страна предоставляла, был
просто гигантским, и мы действительно в комитете давали поручение показать
нам структуру долга - я надеюсь, что мы это увидим и получим ответы на те
вопросы, которые мы задавали. Из состоявшегося разговора стало ясно, что,
получается, практически одна Индия взяла на себя ответственность по тем
обязательствам, по кредитам, которые получила от Советского Союза, поэтому
всё-таки обидно, что нам почему-то никто долги не прощает.
Конечно, как-то нужно решать проблему. Вот в пояснительной записке, я гляжу,
представлена интересная формулировка, и два момента я с вами уже обсудил:
во-первых, хорошо, что, даже в десять раз сократив долг, мы остаёмся
крупнейшим кредитором для Кореи; во-вторых, не знаю, как мы будем оказывать
влияние с 20 миллионами долларов в год на социально-экономическое развитие
КНДР, - я думаю, наверное, надо это убрать из пояснительной записки и указать
просто, что мы будем как-то влиять. Что касается третьего момента, то,
вообще, формулировка, что такая задолженность является раздражителем в наших
отношениях, мне кажется, является для нас немножко обидной, понимаете? Они
должны, и они же ещё раздражены тем, что у них имеется этот долг, - ну это
как-то совсем не по-человечески! Я считаю, что нужно быть дипломатом - может
быть, здесь отчасти и не только ваша сфера, не только сфера финансов, - и
нужно уметь заставлять их получать удовольствие от понимания того, что при
том, что они нам должны, мы, получается, на себя наступаем и пытаемся
доставить им радость тем, что прощаем им какие-то долги.
Посмотрите, сегодня мы уже начали говорить про Украину, и Медведевым названа
сумма в 100 миллиардов долларов - а где эта цифра реально, кроме воздуха? Её
нет нигде! Так надо было и с Украиной выстраивать аналогично отношения!
Вообще, есть целая процедура, как идти на уступки, оставляя, скажем так,
отпечатки, а вы хотите их стереть, чтобы их не было, а потом, через пятьдесят
лет, будет как с Крымом! Почему вы решили, что Корея не будет представлять
стратегический интерес для нашей страны и что там всё время будет этот режим,
который сегодня с нами дружит? Может, завтра там произойдут такие же процессы
по объединению, как в Германии, к примеру, и к чему мы будем потом
апеллировать? И вот ваша формулировка, что мы приходим к договорённостям о
том, что будут земельные отводы... По какой цене для нас будут, эти земельные
отводы осуществляться? Так... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАТАСОНОВ С. М. Для того чтобы чувствовать себя комфортно, чтобы защищать
интересы страны, защищать интересы россиян, граждан, мы не должны
использовать такую формулировку, что задолженность вызывает раздражение
дебитора, нельзя так писать! Я считаю, что нам, нашим дипломатам, нашим
финансистам, нужно было сделать им приятное таким образом, чтобы, так
сказать, отпечатки наши остались, чтобы мы всегда имели возможность с ними
разговаривать, чтобы мы имели возможность транслировать туда наши технологии
с учётом уже имеющегося сегодня опыта, то есть все эти моменты, я считаю,
нужно учесть. Обидно, конечно, что у нас осталась только одна, последняя
страна, но фракция ЛДПР хотела бы дать поручение правительству, чтобы в
последнем договоре все эти моменты нашли отражение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич, будете ещё раз выступать? Пожалуйста.
СТОРЧАК С. А. Хотел бы сказать большое спасибо Алексею Валентиновичу
Митрофанову. Я специально не стал заострять внимание на тех моментах, о
которых он сказал, это не финансовые моменты, а политические, но они очень
важны - именно с опорой на них были достигнуты договорённости и, опираясь на
них, беседовали два лидера между собой в Улан-Удэ. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К сожалению,
большая часть выступлений, в общем, к самому тексту законопроекта, который
вам предложен, не имела отношения. И комитет, и наша фракция поддерживают
законопроект и будут голосовать за.
Единственное, что хочу сказать: нам действительно нужно делать выводы и
давать в будущем в долг тем, кто может долги вернуть. К сожалению, повторяю,
в советское время мы не всегда руководствовались этим правилом. А что
касается Аляски, то я напомню о лозунге, датированном, по-моему, началом
18-го года, "Мир без аннексий и контрибуций!" и об отказе советского
правительства платить по долгам царского правительства, поэтому ответ на
вопрос о деньгах за Аляску - хотя у меня есть все основания считать, что
Сергей Анатольевич прав, - может быть, и содержится в этом лозунге.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение. Докладывает
Наталья Викторовна Бурыкина. (Шум в зале.)
Николай Васильевич, потише, потише!
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлены две таблицы поправок. В
таблицу поправок № 1 включено семь поправок, все они рекомендованы комитетом
к принятию, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации...".
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается настоящий
проект закона, который был принят в первом чтении 28 февраля. Сейчас, ко
второму чтению, он существенно доработан, внесено двадцать две поправки, из
них девятнадцать поправок внесено в таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, и три - в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. Предлагаю
поставить на голосование таблицу № 1, содержащую поправки, рекомендуемые к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Роберт Александрович Шлегель.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы 5-ю поправку
вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 5-ю? Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Дело в том, что я тоже хотел вынести 5-ю поправку... Я могу, конечно, и
другую, но в принципе закон неплохой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам всё равно - и вы можете.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо? Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хотел бы обратиться к
председателю комитета. Вчера вечером у нас не было на руках этих поправок,
сегодня утром я этот вопрос поставил, а нам отвечают: сейчас смотрите, и при
этом, правильно Алексей Валентинович сказал, существенные коррективы внесены,
понимаете? Может быть, депутаты согласятся, чтобы, прежде чем мы будем
голосовать по тем или иным поправкам, он о двух-трёх крупных, коренных
изменениях рассказал?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я тоже хотел
бы вынести 5-ю поправку, но, честно говоря, не помню, как по Регламенту: если
несколько человек выносят одну и ту же поправку, каждому даётся время на
аргументацию или только одному?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Если только одному, то тогда по принципу первенства я,
конечно, уступаю право выступить депутату Шлегелю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 5. Роберт Александрович Шлегель.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы видели текст
этой поправки на заседании комитета, поэтому в принципе коллеги из фракции
КПРФ также могли бы её посмотреть. Это поправка наших коллег из фракции ЛДПР,
в частности депутата Деньгина, в которой фактически говорится о том, что
блоги необходимо приравнять к СМИ. На мой взгляд, эта поправка является
несколько сырой. Я понимаю, что мы её примем, и разделяю, в общем-то, точку
зрения, что эта сфера должна регулироваться, но, на мой взгляд, поправка,
во-первых, не имеет непосредственного отношения к этому законопроекту, а
во-вторых, может быть, собственно говоря, должен быть отдельный законопроект,
поскольку эта тема на самом деле очень значимая и вызвала достаточно
серьёзный резонанс в обществе. Я не совсем понимаю, зачем нам таким
экзотическим способом принимать это решение, зачем, грубо говоря, лезть в
дымоход, когда можно воспользоваться парадным?
Если говорить непосредственно о тексте, то там очень много неопределённостей
- я перечислю буквально несколько: например, определение блогера не отвечает
практике; не определено, что является персональным сайтом, страницей; блогер
неправильно назван владельцем блога, потому что блог ему не принадлежит (мне
не принадлежит моя страница в "Фейсбуке" или в "Твиттере", то есть я могу
вести эту страницу, но она мне не принадлежит); неясно, что делать в случае
коллективного управления блогом; даётся очень размытое определение суточной
аудитории доступа. Есть и другие казусы, например, в этой поправке указано,
что речь идёт о неограниченном круге лиц, а если круг лиц ограничен?
Допустим, если я неожиданно заблокирую на своей странице в "Фейсбуке"
депутата Деньгина, которого я очень уважаю, то это будет уже ограниченный
круг лиц! Можно продолжать перечислять все эти нюансы, но вопрос в другом - в
том, что нам никто не мешает более подробно обсуждать подобные решения, в том
числе и с профессиональным сообществом, и более взвешенно подходить к их
принятию. К сожалению, сейчас мы вынуждены будем принять решение, в которое
мы не сможем внести изменения и по которому нам потом предстоит работать, а в
принципе я разделяю точку зрения, что необходимо эту сферу урегулировать и
сделать так, чтобы интернет-сообщество, интернет-пространство было бы, в
общем-то, вполне законопослушным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я обращаюсь и к вам, Роберт Александрович, и к средствам
массовой информации. Утверждение о том, что блогера приравняли к СМИ, неверно
- это произошло оттого, что не читали закон о СМИ, не читали о правах
журналиста и так далее. У журналиста, например, масса прав, которые не
пересекаются с тем, что здесь написано про блогера. Здесь чётко указано, что
на того, кто зарегистрировал сетевое издание, этот закон не распространяется,
блогер рассматривается как отдельная категория. Мы впервые вводим в
законодательство это понятие, и речь идёт, так скажем, о популярном блогере,
то есть о популярном писателе в Интернете, который имеет больше трёх тысяч
ежедневных посещений своего блога, - только о таких блогерах идёт речь! Они
попадают в особый реестр Роскомнадзора и после этого получают ряд прав, в том
числе право на размещение на возмездной основе рекламы на своей страничке, то
есть это первый шаг к профессионализации этой группы и к капитализации этой
деятельности. Грубо говоря, люди, которые будут популярны, смогут на этом
зарабатывать, они будут иметь доход от размещения рекламы, понимаете, а из
этого вдруг устроили какую-то историю! Журналист имеет совершенно другие
права и обязанности, например, он должен соблюдать устав своей редакции, он
обязан это делать, он должен информировать главного редактора о тех рисках,
которые несут его публикации (я цитирую закон, 49-ю статью), он должен даже
отказаться от задания редакции, если оно противоречит закону, он должен по
первому требованию показывать удостоверение и так далее, и так далее. Это
другой закон. Журналист - это не блогер, ничего мы не приравняли, тут
отдельное совершенно регулирование, причём очень мягкое. Фактически блогеру
предлагается не ругаться матом, соблюдать законы, не совершать преступных
деяний, не разглашать государственную тайну и так далее, то есть набор
общегражданских норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 5 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы для стенограммы уточнить, что я голосовал за,
поскольку у меня нет возможности нажимать здесь кнопки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Прошу учесть.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, я по всем голосовал за, это во-первых.
И ещё хочу сказать, что законопроект этот исключительно важный, он носит
принципиальный характер, и нам удалось через поправки, как мне кажется,
значительно его улучшить. Например, как мы и обещали, установлено, что к
организаторам распространения информации сегодня не относятся люди, которые
имеют сайт и ведут его в личных, домашних, семейных целях, также исключаются
из числа распространителей информации, о чём мы говорили при рассмотрении в
первом чтении, операторы государственных и муниципальных информационных
систем и операторы связи, то есть всего три позиции.
И ещё один момент, который вызвал дискуссию в обществе, - речь идёт о том,
что сегодня организатор распространения информации должен полгода хранить
полученную информацию у себя, и говорили, что это невозможно технически, это
дорого и прочее. В нынешней версии закона определено, что хранятся только
факты соединений, то есть контент, содержание не надо хранить полгода,
соответственно это другие расходы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, спасибо большое.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О применении положений Уголовного
кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило
двенадцать поправок, из них девять поправок предлагаются комитетом к
принятию, они включены в таблицу № 1, и три поправки предлагаются к
отклонению. Помимо этого к данному проекту закона поступили поправки нашего
коллеги, депутата Агеева, которые розданы в зале. Комитет предлагает их
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
И в зале роздана поправка депутата Агеева. Виктор Витальевич, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, данные поправки отклонены, потому что они
противоречат концепции данного проекта закона. В данном проекте закона
предусматриваются только процедуры по уголовным делам, а наш коллега
предлагает включить ещё исполнительное производство. Ну, тогда можно включить
и гражданское судопроизводство, но это уже будет другой проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет не поддерживает.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
Микрофон включайте быстрее.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если
законопроект будет принят во втором чтении, то комитет просит принять в
третьем чтении, все необходимые процедуры выполнены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
прошёл все необходимые процедуры для его сегодняшнего рассмотрения. У
Правового управления замечаний по законопроекту нет. В ходе доработки
законопроекта ко второму чтению поступило две поправки, которые рекомендуются
комитетом к принятию. На основании изложенного комитет предлагает
Государственной Думе принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и
принять проект федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поступило
двадцать девять поправок ко второму чтению, из них восемнадцать мы
рекомендуем к принятию, одиннадцать поправок - к отклонению. Но надо особо
отметить, что из одиннадцати отклоняемых поправок практически все учтены в
той или иной редакции в принятых поправках. Просим утвердить таблицу поправок
и проголосовать за данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Дмитрий Фёдорович, вы про третье чтение сказали? Нет, нет третьего чтения.
Спасибо.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Также выносим законопроект на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Дмитрий Фёдорович
Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поступило шесть
поправок, все рекомендуются к принятию. Просим утвердить таблицу № 1 и
принять данный законопроект во втором чтении. На рассмотрение в третьем
чтении и 16-й, и 17-й пункты будем просить Совет Думы поставить на вторник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 251
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Надежда Сергеевна
Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению к
законопроекту внесено девять поправок: три из них помещены в таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию, и шесть - в таблицу поправок,
рекомендуемых к отклонению, но практически по существу они учтены, просто в
несколько иной формулировке. Комитет просит одобрить таблицы № 1 и № 2 и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных
организациях". Докладывает Марат Мубинович Сафин.
Микрофон включите, пожалуйста.
САФИН М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В ходе подготовки
законопроекта "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
благотворительной деятельности и благотворительных организациях" ко второму
чтению поправок в комитет не поступало. Законопроект прошёл все согласования,
замечаний юридического и технического характера не имеется. Комитет
предлагает принять рассматриваемый законопроект во втором чтении.
Также законопроект подготовлен и к третьему чтению, замечаний юридического и
технического характера не имеется. В случае принятия во втором чтении комитет
предлагает принять законопроект в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Авторы данного законопроекта
обосновывают законодательное установление указанных в нём полномочий
необходимостью более полного и всестороннего рассмотрения обращений граждан.
Необходимо отметить, что концепция законопроекта изначально предполагала
внесение изменений в действующее законодательство, но за истекший период в
нём произошли существенные изменения. Так, вступил в силу Федеральный закон
от 7 мая 2013 года № 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" и статьи 1 и 2
Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации". Кроме того, задачи, поставленные в законопроекте, могут быть
решены в рамках внесённого Президентом Российской Федерации проекта
федерального закона "Об основах общественного контроля в Российской
Федерации", который направлен на создание правовых основ организации
общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и
местного самоуправления. Если учесть внесённые в законодательство дополнения,
вопросы, обозначенные законопроектом, уже урегулированы и не требуют
предлагаемого проектом уточнения. Таким образом, Комитет по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления предлагает данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях правового
регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую
Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Людмила Ивановна Швецова, пожалуйста.
ШВЕЦОВА Л. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По вашему поручению, Сергей
Евгеньевич, у нас была создана рабочая группа, которая собиралась несколько
раз, мы серьёзно обсуждали вопросы о том, как нам запустить изменения на
переходный период в системе образования Крыма и Севастополя. Все вопросы
отработаны, переходный период предполагается до 1 января 2016 года. Этот
законопроект касается огромного количества людей, полумиллиона учащихся, мы
готовы его предложить для голосования в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Вячеслав Алексеевич Никонов.
Людмила Ивановна, можно Вячеслав Алексеевич скажет несколько слов?
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, уважаемые коллеги! Необходимость принятия закона объясняется
тем, что сегодня формально ни одно образовательное учреждение Республики Крым
не может осуществлять образовательную деятельность, поскольку у них нет ни
статуса российского юридического лица, ни лицензий, ни аккредитаций.
Законопроект, который подготовлен, даёт им возможность функционировать в
переходном режиме до 1 января 2016 года, также признаются все учёные степени,
учёные звания, которые существуют в Республике Крым, не будет необходимости
подтверждать в соответствии с установленной в Российской Федерации процедурой
все образовательные документы. Всё это позволит интегрировать образовательную
систему Республики Крым в российскую образовательную систему, что приведёт,
безусловно, к серьёзным позитивным изменениям.
Комитет рассматривал законопроект, он был поддержан единогласно всеми членами
комитета. Его авторы - представители всех четырёх фракций в Государственной
Думе. Есть заключения Правительства Российской Федерации и Правового
управления Аппарата Государственной Думы, в которых не имеется концептуальных
замечаний по законопроекту. Для скорейшего рассмотрения этого вопроса мы
предлагаем в проекте постановления Государственной Думы максимально сократить
срок представления поправок, а также просим рассмотреть законопроект во
втором чтении уже 25 апреля. С момента представления материалов по
законопроекту в Совет Думы расширился коллектив авторов, что, естественно,
будет учтено при подготовке уже ко второму и к третьему чтениям.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять проект
закона в первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Людмила Ивановна, вчера Президент России Владимир
Владимирович Путин, общаясь с народом, отвечал на вопросы наших товарищей из
Крыма, он говорил, что там пенсионерам не раньше чем через четыре месяца в
два раза увеличат пенсию, что зарплата бюджетников, включая учителей, в Крыму
в 2,5 раза меньше, чем в России, но эту проблему мы решим. Скажите, повышение
зарплат учителей, работников образовательного процесса тоже будет идти до
2016 года или, как у пенсионеров, до 1 июля этого года? И вообще, в плане
подготовки этого закона о соединении наших образовательных процессов вы
уточняли сроки и сколько потребуется средств, чтобы привести зарплаты
педагогов Крыма и Севастополя в соответствие с зарплатами педагогов России? О
какой сумме может идти речь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич, ответьте.
НИКОНОВ В. А. Ну, я должен сказать, что в целом объёмы средств, выделяемых на
образование в Российской Федерации и на Украине, абсолютно несопоставимы. Я
просто назову две цифры: консолидированный бюджет образования в Российской
Федерации - приблизительно 90 миллиардов долларов, государственный бюджет
Украины - 60 миллиардов долларов, вот такой порядок цифр. Все средства,
которые необходимы для повышения заработной платы педагогов в Республике Крым
и в Севастополе, уже заложены в бюджете Министерства образования Российской
Федерации, мы исходим из того, что никаких дополнительных ассигнований с
нашей стороны не потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Вячеслав Алексеевич, я так полагаю, что российскую
образовательную систему несколько лихорадит: то принимается ЕГЭ, то ЕГЭ
отменяется, подскажите, пожалуйста, не отразится ли это отрицательно на наших
коллегах в Республике Крым? Будет ЕГЭ там или не будет? Особенности правового
регулирования отношений в сфере образования в Крыму смогут ли применяться на
территории России и отразятся ли положительно на развитии нашей системы
образования в целом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А. Законопроект не регулирует в полной мере систему прохождения
выпускных испытаний в образовательных учреждениях Крыма, но предусматривает
возможность для оканчивающих школу в этом году сдать единый государственный
экзамен по российским стандартам либо сдавать экзамены, как это было
предусмотрено в школах Украины, соответственно, сохраняется возможность
поступления в российские вузы и в случае сдачи ЕГЭ, и в случае сдачи
экзаменов в соответствии с украинскими нормами.
Что касается того, чему можно поучиться у наших украинских коллег. Ну, если
говорить о заработной плате и пенсиях, то пенсии, например,
профессорско-преподавательского состава на Украине выше, и мы не должны это
потерять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вячеславу Алексеевичу вопрос. Вы уже частично сказали по поводу возможности
ребят из Крыма поступить осенью в российские высшие учебные заведения, вот
какое примерно вы планируете количество поступивших и какое количество
бюджетных мест будет выделено для ребят из Крыма?
И второй вопрос: смогут ли они поступать в военные высшие учебные заведения?
Всё это в цифрах, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич, ответьте.
НИКОНОВ В. А. Ответ на второй вопрос: да, смогут. Ответ на первый вопрос:
столько бюджетных мест, сколько понадобится, сколько будет необходимо, для
того чтобы принять выпускников из Крыма в российские учебные заведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. У меня вопрос, наверное, к Вячеславу Алексеевичу, потому что он
уже этой темы коснулся - о пенсионном обеспечении научно-педагогических
работников.
Президент говорит, что льготы должны быть сохранены, а на Украине действует
очень хороший закон о научных пенсиях, благодаря которому профессора и учёные
получают примерно 70 процентов от зарплаты, - это то, что есть во всём мире,
о чём и мы говорим, но решение этой проблемы у нас не сдвигается с места, в
статье 7 законопроекта тоже ничего не написано по этой пенсионной проблеме.
Будут ли какие-то поправки? Как вы хотите и хотите ли урегулировать это? И
нет ли в Комитете по образованию идеи всё-таки подумать о повышении пенсий
научных работников в России?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Да, мы предлагаем эту проблему решить с помощью региональных
надбавок, она будет решена и в отношении пенсий
профессорско-преподавательского состава, и в отношении, кстати, стипендий,
которые в Крыму тоже выше, чем в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжим обсуждение после перерыва, а пока перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 445 чел.98,9 %
Отсутствует 5 чел.1,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 5 чел.1,1 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Коллеги, хотя мы и не закончили рассмотрение 21-го вопроса, тем не менее у
нас на фиксированное время поставлены три вопроса, начиная с 24-го, поэтому
мы сейчас их рассмотрим, а потом вернёмся к 21-му.
24-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 46 Воздушного кодекса Российской Федерации". Официальный представитель
правительства заместитель министра транспорта Сергей Алексеевич Аристов.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляю вам
законопроект, разработанный с учётом поручения президента, которое было дано
по итогам расширенного совещания по вопросам расширения территории города
Москвы за счёт присоединения части территории Московской области.
Норма действующего законодательства, статья 46 Воздушного кодекса, направлена
на соблюдение требований безопасности полётов, а также на снижение
негативного воздействия оборудования аэродромов и полётов воздушных судов на
здоровье граждан. Сейчас по действующей норме проектирование, строительство и
развитие городских и сельских поселений, а также строительство и
реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в границах
приаэродромной территории согласовываются с собственником аэродрома. Если для
аэродромов государственной и экспериментальной авиации проблем не
наблюдается, то для гражданской авиации такие риски существуют, что как раз и
было отмечено на названном мною совещании по расширению территории Москвы.
Практической направленностью законопроекта является введение дополнительного
контроля за использованием приаэродромной территории гражданских аэропортов
со стороны государства. Проектом федерального закона "О внесении изменения в
статью 46 Воздушного кодекса Российской Федерации" предусматривается
обязательное согласование проектирования, строительства и развития городских
и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных,
сельскохозяйственных и иных объектов в границах приаэродромной территории не
с собственником гражданского аэродрома, а с федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных
услуг по управлению государственным имуществом в сфере гражданской авиации.
Этим федеральным органом сегодня является в соответствии с правительственным
решением и указом президента Федеральное агентство воздушного транспорта.
Принятие федерального закона не потребует дополнительных расходов средств
федерального бюджета. Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по транспорту Андрея Анатольевича Андреева.
Пожалуйста.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Основные причины и мотивы,
побудившие Правительство Российской Федерации разработать и внести данный
законопроект в Государственную Думу, достаточно подробно изложены. Очевидно,
что законодательное регулирование вопросов проектирования, строительства,
реконструкции территорий, непосредственно прилегающих к аэропортам, играет
весьма важную роль в контексте обеспечения безопасности полётов. Принятие
данного законопроекта, по мнению комитета, будет способствовать дальнейшему
совершенствованию системы обеспечения безопасности полётов. Вместе с тем
комитет отмечает, что к предложенной редакции есть ряд замечаний, которые, я
полагаю, будут устранены ко второму чтению. Актуальность законопроекта
позволяет предложить палате принять его в первом чтении. Прошу поддержать
решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергею Алексеевичу вопрос.
Уважаемый Сергей Алексеевич, вы сказали, что дополнительные средства для
реализации этой поправки не потребуются. За счёт чего тогда будет проводиться
экспертиза сотен аэродромов, которые есть на территории Российской Федерации,
и какими силами это будет осуществляться? Это первая часть вопроса.
И вторая: кто всё-таки будет нести персональную ответственность в том случае,
если, не дай бог, какие-то заключения будут выданы, так сказать, не до конца
просчитанными, то есть, можно сказать жёстко и прямо, за какую-то мзду?
АРИСТОВ С. А. Ответ на первый вопрос. Это будет выполняться в рамках штатного
расписания и финансирования Росавиации. Я напомню: в центральном аппарате
Росавиации работают почти 500 человек и более 4 тысяч - на местах. Это
позволяет в полном объёме выполнять задачи, которые есть. Да, у нас работает
порядка 110 аэропортов, и дополнительное согласование по каждому из них
каждый год не требуется.
Отвечая на второй вопрос, об ответственности, скажу: абсолютно понятно, что
ответственность будет нести то должностное лицо, которое выдало разрешение.
Ответственность должностного лица на порядок выше, чем ответственность
собственника, которого ещё надо поискать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Алексеевич, в связи с предстоящими изменениями в ряде
аэропортов высказывают некую обеспокоенность: с одной стороны, правильно, что
передают функцию согласования в государственный орган, а с другой - в случае
возникновения каких-то ситуаций спрос всё равно будет с руководства
аэропорта. Может быть, имеет смысл ко второму чтению внести поправку о том,
чтобы в процессе согласования учитывалось мнение представителей
соответствующего аэропорта? Вот как вы к этому относитесь?
И, пользуясь случаем, ещё раз прошу обратить внимание на наш законопроект о
чёрных списках авиапассажиров-дебоширов.
АРИСТОВ С. А. Я уже отвечал на вопрос о чёрных списках, ещё раз говорю:
Минтранс поддержал проект закона с определёнными изъятиями.
Что касается внесения поправки ко второму чтению, то первый вариант
законопроекта предполагал, что будет согласование Росавиации или органа
исполнительной власти в части предоставления услуг в сфере гражданской
авиации плюс собственника аэропорта, но всё сообщество единогласно пришло к
выводу, что это двойной барьер: надо будет и к тем, и к этим ходить, что
осложнит работу при согласовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Горячева по карточке Москальковой.
У меня к вам, уважаемый Сергей Алексеевич, вот какой вопрос. Вы понимаете,
что предлагаете на самом деле, - подзаконным правовым актом, решением
правительства устанавливать порядок определения, осуществления различных
согласований такого рода, предлагаете наделить этими функциями именно
исполнительный орган власти. Конечно, это так просто - всё передать на
уровень правительства, а там, как говорится, появятся разные интересы, и
какими будут эти нормы в решениях правительства, уже в подзаконных правовых
актах, никто сказать не может. Вам не кажется, что нужно было бы всё это
определить непосредственно Воздушным кодексом? Это было бы правильнее, потому
что сейчас у нас именно правительство определяет в том числе порядок полётов
над жилыми территориями, и над Москвой уже летают самолёты - это тоже всё не
законом, а подзаконными правовыми актами определялось. Вам не кажется, что
такая практика порочна сама по себе?.. (Микрофон отключён.)
АРИСТОВ С. А. Вы знаете, здесь абсолютно нет ничего порочного в силу того,
что гражданская авиация - это один из видов транспорта, который, как,
вообще-то, и авиация всех иных направлений, очень жёстко регламентирован
международными нормами. Российская Федерация является членом Международной
организации гражданской авиации и выполняет все требования, которые ею
предусмотрены. Так вот, и территория, которая подлежит контролю со стороны
государства, и система согласования объектов жёстко определены нормами ИКАО,
Международной организации гражданской авиации, поэтому в соответствующем акте
правительства будет просто продублировано наше международное обязательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каргинов Сергей Генрихович, пожалуйста.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Сергей Алексеевич, вопрос следующий: скажите, пожалуйста, предоставление
Росавиацией данной государственной услуги предполагается на платной основе?
АРИСТОВ С. А. Нет, государственная услуга предоставляется бесплатно в данном
случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Сергей Алексеевич, вам известно, что в соответствии с частью 1 статьи 4
Федерального закона "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной
безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств
возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное
не установлено настоящим федеральным законом и иными федеральными законами.
Вместе с тем в соответствии с законопроектом мы можем, по сути, лишить
собственника частного гражданского аэропорта возможности влиять на ситуацию с
проектированием, строительством, реконструкцией объектов капитального
строительства на территориях, прилегающих к аэродрому. Как вы считаете, кто
будет нести ответственность за ненадлежащее обеспечение транспортной
безопасности в том случае, если Росавиация согласует производство работ на
приаэродромной территории и при этом действия третьих лиц негативно повлияют
на качество обеспечения аэропортом транспортной безопасности, - аэропорт,
Росавиация или какие-то третьи лица?
АРИСТОВ С. А. Александр Сергеевич, позволю себе вступить в дискуссию,
поскольку закон № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" очень неплохо нам
знаком. Так вот он определяет обязанности владельца в отношении
инфраструктуры в пределах периметра аэродрома, а в законопроекте мы говорим о
тех объектах, которые строятся вне периметра аэродрома и никакого отношения к
транспортной безопасности не имеют - они имеют отношение к безопасности
полётов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапов Александр Владимирович.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Сергей Алексеевич, насколько сейчас, с введением этой новой нормы, мы будем
застрахованы от необоснованного выделения бюджетных средств на строительство
и реконструкцию подобного рода объектов? А то у нас сейчас говорят, что три
аэропорта мало для Москвы, надо четыре, а может быть, пять аэропортов, и
грозятся, что на это будут бюджетные средства заложены. Насколько в данном
случае при участии государства будет, вообще говоря, исполняться
законодательство о государственных закупках?
АРИСТОВ С. А. Александр Владимирович, хотел бы ещё раз обратить ваше внимание
на то, что представляемый вам законопроект никоим образом не направлен на
развитие аэродромов и аэропортов - он направлен на создание объектов
городских поселений, населённых пунктов, то есть на строительство зданий,
сооружений, вышек для "МегаФона" и иных сетей связи, на выделение земель под
сельхозобработку, поэтому никакого отношения к бюджетным расходам он, конечно
же, не имеет. Он направлен на обеспечение безопасности полётов, безопасности
взлёта и посадки самолётов, безопасности проживания граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемые коллеги, цель законопроекта абсолютно ясна:
государству, наверное, доставляет неудобство тот факт, что согласование
проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального
строительства на территории, прилегающей к аэродрому, в настоящее время
осуществляется и с собственником аэропорта. У нас не все гражданские
аэропорты государственные - имеется достаточное количество частных
аэропортов, и получается, что частник является хозяином положения при
согласовании производства работ на приаэродромной территории.
С одной стороны, представляется правильным передать данную сферу
регулирования деятельности в ведение Росавиации с целью централизации решения
этих вопросов, сделать их решение государственной услугой, которая
теоретически даже может быть платной, и тем самым пополнять федеральный
бюджет. Действительно, курочка по зёрнышку клюёт - может быть, лишний раз не
помешает посчитать эти копейки, которые могут помочь решить какие-то вопросы.
С другой стороны, у собственников частных гражданских аэропортов появились
опасения, и, наверное, они справедливые всё-таки, что действия третьих лиц,
согласованные в Росавиации без учёта мнения собственника аэропорта, могут
повлиять на транспортную безопасность. Вы, Сергей Алексеевич, правильно
сказали, что всё-таки данный вопрос касается обязанностей собственника
аэропорта исключительно внутри периметра аэродрома, но мы же с вами прекрасно
понимаем, что если мы занимаемся оснащением той или иной территории, ставим
камеры видеонаблюдения, ставим какие-то интеллектуальные системы, то при этом
безусловно учитываем ещё и то, что происходит вне периметра, на каком-то от
него расстоянии. Давайте представим, что на каком-то расстоянии от аэропорта
с разрешения Росавиации воздвигли новый объект капитального строительства, -
в результате частному собственнику аэропорта, или пусть даже будет
государственный собственник, придётся переделывать системы наблюдения,
интеллектуальные системы, а это достаточно существенные расходы!
В любом случае в связи с этим вполне логичен довод, что, если субъект
транспортной инфраструктуры отвечает за обеспечение транспортной
безопасности, он должен также изначально наделяться правами, позволяющими ему
не допускать действий третьих лиц, которые могут создать затруднения для
выполнения данной обязанности. Таким образом, представляется, что
собственника гражданского аэропорта всё же не стоит полностью исключать из
участия в данном процессе, и сегодня Ярослав Евгеньевич Нилов, задавая свой
вопрос, частично коснулся данный темы. Почему бы в данном законопроекте не
предусмотреть на случай, если произошло какое-то ЧП или что-то ещё (какие-то
силы сработали, или не те ветры подули), возможность согласования с
Росавиацией, но с учётом мнения собственника? Тогда если собственник выразит
негативное мнение, а Росавиация одобрит этот проект, он потом всегда сможет
сказать: видите, исходя из особенностей нашей инфраструктуры, исходя из
каких-то технических нюансов мы были против, но тем не менее Росавиация нас
не услышала. Возможно, это упростит нам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович Ефимов, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, видимо, здесь всё-таки есть некоторое недопонимание: какое
отношение имеет собственник аэропорта к вопросу, связанному с приаэродромной
территорией? Речь идёт о строительстве каких-то объектов за пределами
территории собственника и его интересов. Посмотрите, у нас некоторые
аэропорты сейчас иногда начинают строить чуть ли не в пределах поселений! В
связи с этим давайте уточним: собственник аэропорта здесь ни при чём, у него
нет никакого влияния на те земли, которые вне отвода. Речь идёт о других
собственниках, которые в пределах глиссады начинают строить какие-то объекты,
вот именно они должны с государством согласовывать, потому что государство
отвечает за нашу безопасность, в том числе экологическую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Комитет?
Выносим законопроект на "час голосования".
25-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию", первое чтение. Официальный представитель правительства
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Владимир
Геннадиевич Титов... А, виноват, виноват - замена. С докладом выступает
заместитель министра иностранных дел Гатилов Геннадий Михайлович.
Пожалуйста.
ГАТИЛОВ Г. М., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Министерством иностранных дел разработан проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Законопроект приводит российское
законодательство в соответствие с международной практикой и предусматривает
возможность выдачи многократных виз длительного (до пяти лет) срока действия,
но с условием применения основополагающего в международных отношениях
принципа взаимности. Речь идёт об увеличении срока действия деловых,
гуманитарных, частных и туристических виз, что даст возможность путём обмена
нотами вводить существенные визовые послабления в отношении граждан тех
государств, которые готовы ввести аналогичные визовые льготы в отношении
граждан Российской Федерации.
Предлагается упростить порядок выдачи туристических виз, в частности
сократить количество документов, которые иностранные граждане представляют
для их оформления.
Законопроект устраняет правовые пробелы, касающиеся выдачи обыкновенных
рабочих виз иностранным гражданам - членам семьи иностранных граждан,
въезжающих в Российскую Федерацию или находящихся в Российской Федерации в
целях осуществления трудовой деятельности, а также в отношении выдачи
обыкновенных частных виз гостям сотрудников дипломатических представительств
и консульских учреждений иностранных государств, международных организаций и
их представительств в Российской Федерации.
В целях обеспечения дополнительной защиты виз законопроект предусматривает
внесение в перечень сведений об иностранном гражданине, содержащихся в
российской визе, его фотографического изображения. Подобная практика
применяется большинством стран мира.
Реализация законопроекта не повлечёт каких-либо социально-экономических
последствий и не потребует дополнительного бюджетного финансирования. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Ризвана Данияловича
Курбанова. Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект был внесён в Государственную Думу 28 марта
текущего года и прошёл все необходимые процедуры для его сегодняшнего
рассмотрения. Мотивы, идеи и цели законопроекта более чем подробно были
изложены представителем Правительства Российской Федерации. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту нет.
Законопроект, как утверждается в заключении нашего комитета, соответствует
Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и
международным договорам нашей страны. На основании изложенного наш комитет
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Владимир Геннадиевич, вы доложили довольно подробно о
предоставлении российских туристических виз, о дипломатических
представительствах, но ведь в законопроекте есть ещё один очень важный
момент, о котором не написали ни у нас в повестке дня (написали: "или иных
целях"), ни вы его не коснулись, а, по-моему, это самое главное. Я цитирую:
целью законопроекта является также устранение правовых пробелов, касающихся
выдачи обыкновенных рабочих виз иностранным гражданам - членам семьи
иностранных граждан, въезжающих на территорию Российской Федерации в целях
осуществления трудовой деятельности. Вот, видимо, в основном именно этой
категории по численности касается законопроект, а не просто каких-то
дипломатов и членов их семей. О каких это правовых пробелах идёт здесь речь?
Что будем устранять? По-моему, у нас мигрантов и так уже выше крыши, а мы
будем ещё больше облегчать возможность их приезда сюда и закрепления! О чём
здесь речь идёт, поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только выступает не Владимир Геннадиевич, а Геннадий
Михайлович.
ФЕДОТКИН В. Н. Извините.
ГАТИЛОВ Г. М. Ничего страшного.
Дело в том, что предусматривается выдача виз членам семей тех людей, которые
имеют право на работу здесь, находятся здесь по рабочей визе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Геннадию Михайловичу вопрос.
Недавно, на прошлой неделе, мы обсуждали поправки в этот же закон, мои
поправки, где предлагалось в обязательном порядке для въезжающих в Россию без
виз туристов, трудовых мигрантов, которые въезжают в огромном количестве,
миллионами ежегодно и которые, к сожалению, въезжают не только трудиться, но
зачастую совершают здесь преступления, причём в огромном количестве, ввести
обязательную процедуру дактилоскопии при въезде и выезде. Вашего комментария,
к сожалению, не было в заключении правительства. Как вы отнеслись бы к такой
инициативе в рамках данного законопроекта, тем более что я буду её вносить
повторно? Скажу честно: пока коллеги мою инициативу не поддержали.
ГАТИЛОВ Г. М. Предполагается осуществление процедуры дактилоскопии при выдаче
виз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше желающих задать вопрос? Есть ли желающие
выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я задал один вопрос, а получил ответ на
другой. Я читал законопроект, читал пояснительную записку, я знаю, кому будут
выдаваться эти визы на въезд и на жительство в плане трудовой миграции, но
меня интересовал вопрос, о каких таких пробелах идёт речь, то есть что мы
будем улучшать, облегчать законопроектом, чтобы дополнительно привлечь сюда
мигрантов и дополнительно их закрепить.
Это проблема не только экономическая и социальная, это проблема политическая:
у нас семь миллионов безработных, которые стали бы работать при нормальной
зарплате, но нередко их просто не берут на работу, а берут мигрантов, потому
что их потом легче обирать, брать с них разные поборы, а наши спиваются,
бомжуют и так далее.
Опасность заключается ещё и вот в чём. У меня в руках некоторые данные
Института национальной стратегии - он подготовил доклад о замещающей
население иммиграции в Российской Федерации, это вопрос нашей национальной
безопасности, - так вот по его данным, у нас в стране уже почти тридцать
миллионов человек так называемой накопленной миграции. Кто-то скажет: не
может такого быть, это много, это очень большая цифра! В таком случае я
сошлюсь на высказывание Путина от 17 ноября 2006 года (тогда он был
президентом ещё в предыдущий срок), он сказал, я цитирую дословно: "В России
десять - двенадцать миллионов незаконных трудовых мигрантов", - я
подчёркиваю, незаконных! - это больше, чем жителей города Москвы, это целое
государство! Более того, сегодня, по данным ФСБ, эта цифра возрастает
практически на миллион в год, причём волна мигрантов 2000-х годов отличается
от того, что было в 90-е: более квалифицированные тогда были мигранты, а
сейчас у них значительно ниже уровень образования и более низкая
квалификация.
Вообще, проблема привлечения мигрантов идёт рука об руку с демографическим
кризисом: за последние двадцать лет мы потеряли тринадцать миллионов граждан.
Мы говорим: у нас сто сорок два миллиона, но при этом забываем, что шесть с
половиной миллионов официально было компенсировано законной миграцией, то
есть вроде бы цифра хорошая, но самый страшный вывод заключается в том, что,
по оценке Института национальной стратегии, к 2050 году мигранты будут
составлять половину населения России. И они будут не просто где-то работать,
это будет и полиция, и ФСБ, и армия, да и президент может быть, и депутаты
Государственной Думы!
Кто-то просчитывал последствия, прежде чем сегодня нам предлагать три
документа по этому вопросу? Последствия могут быть намного страшнее, чем
выигрыш от того, что мы взяли на работу сто тысяч дворников, - мы можем
страну потерять! Я думаю, такие документы без экономического расчёта...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлить?.. Всё, спасибо.
Поневежский Владимир Александрович, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, направленный на упрощение
процедуры оформления виз иностранным гражданам, желающим посетить Российскую
Федерацию в туристических или иных целях, а также на увеличение срока
действия отдельных видов виз. В частности, на наш взгляд, заслуживает
поддержки предложенное правительством увеличение срока действия виз как
дипломатических, служебных, так и обыкновенных - гостевых, деловых и
туристических, расширение перечня лиц, имеющих право на оформление
дипломатической и служебной виз. Особого внимания заслуживает правовое
развитие в законопроекте ключевого в международных отношениях и значимого для
нашей страны в современных условиях принципа взаимности в части, касающейся
увеличения срока действия деловых, гуманитарных, частных и туристических виз,
что, в свою очередь, позволит более эффективно использовать
дифференцированный подход в сфере внешней миграционной политики Российской
Федерации, а значит, и способствовать её позитивным результатам в
перспективе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Спасибо.
Представители президента, правительства? Комитет?
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Доклад
представителя правительства заместителя руководителя Федеральной миграционной
службы Елены Анатольевны Радочиной.
Пожалуйста, Елена Анатольевна.
РАДОЧИНА Е. А., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
руководителя Федеральной миграционной службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный законопроект разработан Федеральной миграционной службой
совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти с
привлечением представителей деловых кругов России в целях реализации первого
этапа Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на
период до 2025 года, которая была утверждена в июне 2012 года.
Основная цель законопроекта - это создание благоприятных условий для
переселения на постоянное место жительства в Россию иностранных граждан,
которые имеют востребованные на российском рынке труда профессии и
специальности, а также предпринимателей и инвесторов, в деятельности которых
заинтересована российская экономика. С учётом зарубежного опыта
законопроектом предлагается распространить предусмотренные частью второй
статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"
преференции по приёму в гражданство Российской Федерации без соблюдения
условия о пятилетнем сроке проживания по виду на жительство на иностранных
граждан, которые проживают на территории Российской Федерации и являются
выпускниками российских образовательных учреждений профессионального
образования, индивидуальными предпринимателями, инвесторами или
квалифицированными специалистами. Принятие этого закона позволит восполнить
дефицит квалифицированных кадров на российском рынке труда и благотворно
скажется на экономике России.
Принятие закона не повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета.
Законопроект прошёл общественное обсуждение, предложений и замечаний по нему
не поступало. Он в установленном порядке согласован с федеральными органами
исполнительной власти, получил положительные заключения Минюста и Института
законодательства и сравнительного правоведения, поддержан ГПУ Президента
Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя комитета по конституционному
законодательству Ризвана Данияловича Курбанова. Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект был внесён в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации 4 марта 2014 года и прошёл все необходимые процедуры.
Елена Анатольевна очень подробно изложила суть законопроекта, и, я думаю,
повторяться не стоит. Единственное, хочется сказать, что данный законопроект
является, своеобразно выражаясь, долгожданным. Почему? Потому что здесь идёт
речь о категории лиц, которые являются инвесторами, спонсорами, то есть это
именно та категория лиц, которая действительно будет востребована.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы к законопроекту
замечаний нет. Законопроект соответствует Конституции Российской Федерации и
федеральному законодательству, а также международным договорам нашей страны.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Елена Анатольевна, скажите, пожалуйста, здесь установлены
суммы, так сказать, в контексте которых тех или иных предпринимателей будут
относить к категории инвесторов. Вы знаете, эти суммы, если сравнивать со
средними по России показателями, конечно, кажутся немалыми, но что касается
Москвы, тут каждый павильон такие объёмы оборота имеет. Вы не боитесь
столкнуться с тем, что просто заполонят, просто переедут всем Ташкентом сюда?
Конечно, мы должны привлекать деньги на территорию Российской Федерации, но,
на наш взгляд, заявленный объём всё-таки должен быть повышен, и повышен
существенно. Прокомментируйте, пожалуйста.
РАДОЧИНА Е. А. Я хотела бы сказать, что законопроект разделяет индивидуальных
предпринимателей и инвесторов. Для индивидуальных предпринимателей
установлена ежегодная выручка 10 миллионов рублей, притом что в среднем по
Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей она составляет 4-5
миллионов рублей. Для инвесторов обязательно также условие трёхлетнего
инвестирования в нашу экономику, то есть они вкладывают не менее 10 процентов
от уставного (складочного) капитала при условии, что и размер уставного
(складочного) капитала, и размер чистых активов составляют не менее 100
миллионов рублей каждый или что это юридическое лицо, в которое они
вкладывают, инвестируют деньги, в течение трёх лет ежегодно уплачивает в
бюджетную систему Российской Федерации налоги в сумме не менее 6 миллионов
рублей.
Я хотела бы сказать, что этот вопрос достаточно сложный, поэтому не случайно
мы шли к этому долго: в июне будет уже два года с момента принятия концепции,
то есть мы долго работали над этим законопроектом. Помимо федеральных органов
исполнительной власти, Минэкономразвития, Росфинмониторинга, к этой работе
привлекались учёные.
Поэтому была избрана такая формула.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Елена Анатольевна, хотел бы уточнить: вы сказали в
докладе о том, что не потребуется дополнительных затрат, но появление любого
человека несёт с собой затраты, когда он вырастает: это и затраты на
образование, и пенсионные выплаты впоследствии, и так далее. Не до конца
понимаю.
И второй вопрос. Все ведомства, включая правительство в целом, взвешивают
ли... имеем ли мы стратегический взгляд? Нас ведь всё время качает, как
маятник: то мы вводим ограничения на доступ иностранцев в Россию, то мы вдруг
открываем ворота - где чёткая программа, в которой эти потоки уравновешены?
Опыт Франции и Великобритании ведь показывает, что такое избыточная масса
граждан, которые несут с собой иную культуру, иные традиции и иное поведение.
РАДОЧИНА Е. А. Представляемый сегодня законопроект - это вообще первый
экономический закон в области гражданства, который позволит привлекать в нашу
страну именно тех людей, которые необходимы нашей экономике, то есть это,
во-первых, выпускники... И я ещё хотела бы сказать, что виды деятельности,
куда будут привлекаться иностранцы или их инвестиции, будут устанавливаться
Правительством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лихачёв Василий Николаевич.
ЛИХАЧЁВ В. Н. Елена Анатольевна, я здесь, слева от вас. Елена Анатольевна, я
люблю в глаза смотреть, я здесь, слева от вас.
У меня два вопроса. Первый: проходил ли законопроект антикоррупционную
экспертизу?
И второй момент. Вы говорите об участии в его подготовке органов федеральной
власти, но мы понимаем, что главным субъектом на стадии его имплементации
будут регионы Российской Федерации. Запрашивали ли вы мнения, позиции,
взгляды региональной власти?
РАДОЧИНА Е. А. Законопроект проходил обсуждение в Общественной палате, он был
размещён для обсуждения как на сайте Федеральной миграционной службы, так и
на правительственном сайте. И Минюст нам дал заключение антикоррупционное,
положительное заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Елене Анатольевне. У нас ещё со времён
Советского Союза проживает очень много вьетнамцев, они живут здесь уже,
может, десятилетия, у них здесь дети родились, выучились, знают русский язык,
но никто не имеет гражданства, вот скажите, подпадут ли эти граждане под
действие этого закона и могут ли они оформить гражданство Российской
Федерации в упрощённом порядке?
РАДОЧИНА Е. А. Я бы хотела сказать, что послабления в этом законе
устанавливаются только для тех лиц, которые законно находятся на территории
Российской Федерации, которые уже имеют вид на жительство, а вы знаете, что
получить вид на жительство, минуя процедуру получения разрешения на временное
проживание, невозможно, в принципе этот закон лучших из лучших выбирает. Если
вьетнамцы проживают здесь на законных основаниях и у них есть вид на
жительство и разрешение на экономическую, предпринимательскую деятельность,
которую они ведут, то, конечно, они будут приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос докладчику. Вы сказали, что от общественных
организаций замечаний правительство не получило по этому законопроекту, имея
в виду, что общественность его поддержит. Я не знаю, с какой общественностью
правительство общалось, но вот, например, если бы некоторые члены
правительства ездили на метро, они бы увидели газету "Меtrо", которую читают
миллионы москвичей, где 15 апреля было написано, что в Москве и в Петербурге
по-прежнему, как и раньше, резко растёт национальная рознь, напряжённость.
Почему? Потому что живут разные этносы, и мы не можем это перемолоть, и
приезжают люди, которые по-разному мыслят, о чём сейчас говорил Романов
Валентин Степанович. Не кажется ли вам, что упрощение порядка приёма в
гражданство - это другая крайность, которая создаст дополнительную
напряжённость в стране?
РАДОЧИНА Е. А. Я ещё раз говорю, что здесь идёт речь об упрощении порядка
приёма в гражданство для определённой категории граждан, а что касается
национальной розни, о чём вы сказали, наша служба во взаимодействии с другими
ФОИВами сейчас разрабатывает проект федерального закона об адаптации
мигрантов, интеграции их в российское общество, то есть Федеральная
миграционная служба работает над этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Елена Анатольевна, я только что приводил данные
Института национальной стратегии и слова Президента России о том, что у нас в
стране уже 30 миллионов мигрантов, а к 2050 году половину населения страны
будут составлять мигранты, - для кого мы сейчас создаём дополнительные
условия? Нам что, нужно, чтобы полностью русских из России мигранты
вытеснили?! Это и получится! Вы говорите, нам нужны квалифицированные
специалисты, но у нас миллионы высококлассных токарей, фрезеровщиков,
слесарей, инженеров безработные! Вы пишете, надо предпринимателей привлекать,
но сколько нам нужно предпринимателей - мы своих в тень загоняем, а будем со
стороны кого-то ещё привлекать?! Вообще нельзя такие законы принимать без
расчётов! Скажите, вы просчитывали последствия: сколько дополнительно
появится у нас безработных национальных высококлассных специалистов, что
будет с нашими предпринимателями, когда придут предприниматели из других
стран, не будет ли прямого ущерба нашей стране? Здесь нельзя считать на
пальцах!
РАДОЧИНА Е. А. По этому закону ориентировочно от 3 до 5 тысяч человек будет
принято в гражданство при условии, если будет положительная
правоприменительная практика.
Что касается цифр, которые вы в предыдущем выступлении привели, якобы 12
миллионов мигрантов нелегально находятся в России, по данным нашей
информационной системы, - я сегодня выезжала, брала цифры по группе риска -
иностранцев, которые нарушили срок пребывания в 90 суток, чуть более 3,5
миллиона, а всего в России 11 миллионов мигрантов, но они находятся законно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Елене Анатольевне вопрос.
Елена Анатольевна, вы сказали, что правительством будет, возможно, разработан
некий перечень специалистов разных профессий, в отношении которых и будет, в
общем-то, действовать этот закон. Не кажется ли вам, что это нужно делать
параллельно? Во всяком случае огласите нам сейчас этот перечень, чтобы мы
понимали, за что голосуем. А то, получается, мы сначала принимаем закон, а
потом правительство будет думать, какое постановление принять к нему, -
давайте-ка это делать параллельно! Можете назвать хотя бы основные отрасли и
профессии?
РАДОЧИНА Е. А. Этим вопросом сейчас занимается Минэкономразвития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Я так понимаю, что данный закон носит сугубо классовый характер,
ибо вы отрицаете его национальный характер, но вместе с тем я хотел бы
узнать, сколько человек стоит в очереди на получение гражданства и скольким
людям этот закон позволит стать гражданами России. И какой всё-таки
экономический эффект ожидается в пересчёте, скажем, на год (на пять лет, я
понимаю, невозможно посчитать, простые арифметические действия здесь не
подходят), прогноз какой?
РАДОЧИНА Е. А. Во-первых, я бы хотела сказать, что в прошлом году приняли
гражданство по всем основаниям 135 тысяч иностранных граждан, за первый
квартал этого года - 32 тысячи. По действующему сегодня законодательству
высококвалифицированные и квалифицированные работники уже имеют право
получить гражданство, но только в общем порядке, и мы для них сейчас упрощаем
эту процедуру. Я думаю, что неблагоприятных экономических последствий не
будет - только позитивные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вчера мы
с группой коллег из фракции вернулись из Крыма и находимся под впечатлением
от общения с людьми: мы друг друга услышали и почувствовали, что мы единое
целое. Почему? Потому что большинство из нас родились в одной стране, росли,
воспитывались вместе, и мы понимаем друг друга с полуслова. Более двадцати
лет прошло, а так называемое новое государство Украина не сумело людей
перевоспитать, в Крыму только подступились к украинизации. Я почему об этом
говорю уважаемому докладчику? Мне кажется, что правительство у нас
действительно бросается из одной крайности в другую, пытаясь закрыть дыру то
там, то здесь, что-то сказать, не видя или не желая видеть ситуацию в
комплексе. Вот от докладчика мы сегодня услышали о том, что в страну могут
прийти деньги, рабочая сила, но важно помнить, что мы говорим о
предоставлении людям гражданства: мы их не приглашаем на работу, мы их хотим
сделать гражданами! Когда мы даём гражданство крымчанам, например, то
понятно, что эти люди нормально вольются в среду россиян, а вот другим людям,
со своей культурой, со своим менталитетом, со своим пониманием жизни,
предстоит ещё десятки лет прожить, чтобы мыслить... (Шум в зале.)
Можно не отвлекать докладчика?! Александр Дмитриевич!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте добры, отойдите, пожалуйста, от
правительственной трибуны.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.
Я говорю достаточно серьёзные, как мне кажется, вещи, потому что страдать
потом будем все! Мы, ещё раз повторяю, легко к этому относимся, а между тем
даже в Москве, которая, наверное, как Нью-Йорк, пытается перемалывать разные
национальности и этносы, это не получается. Более того, мы говорим не о
проживании людей в наших городах - мы говорим о том, что даём людям право
быть гражданами, а это означает, что мы даём им право голосовать, означает
делить народные деньги.
Слушая докладчика, слушая о тех, как говорится, реперных точках, на которых
она сконцентрировалась, я пришёл к выводу, что правительство либо не до конца
понимает, что делает, либо не имеет базового подхода. В связи с этим не могу
не сказать, что есть общественность, и очень серьёзная, которая категорически
против упрощения получения гражданства, и мне кажется, что правительство на
каком-то этапе эту общественность должно услышать!
Могу с уверенностью сказать, что это очень неоднозначный законопроект и есть
большие сомнения в необходимости его принятия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поневежский Владимир Александрович, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, который направлен на уточнение
условий упрощённого порядка приёма в российское гражданство иностранных
граждан и лиц без гражданства, получивших после 1 июля 2002 года
профессиональное образование в российских образовательных и научных
организациях, при условии наличия у них трёхлетнего стажа трудовой
деятельности в нашей стране на момент обращения с заявлением о приёме в
гражданство. Помимо этого, законопроектом предлагается установить упрощённый
порядок приёма в гражданство нашей страны в отношении иностранных граждан и
лиц без гражданства, являющихся индивидуальными предпринимателями,
инвесторами или квалифицированными специалистами, при соблюдении ряда
условий, в частности касающихся срока осуществления деятельности на
территории Российской Федерации, размера ежегодной выручки - для
предпринимателей, доли вклада в уставном капитале российского юридического
лица и размера собственного уставного капитала или совокупности уплаченных
нашему государству налогов - для инвесторов.
Полагаем, что принятие закона позволит решить ряд важных задач в рамках
реализации Концепции государственной миграционной политики Российской
Федерации на период до 2025 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, несмотря на неоднозначность законопроекта, фракция
Компартии Российской Федерации решила его поддержать. Решила поддержать,
потому что весь мир гоняется сейчас за мозгами и за деньгами, и законопроект
в этом смысле соответствует общемировой тенденции. Мы прекрасно помним, что,
скажем, Соединённые Штаты более чем на 70 процентов ещё в советский период
удовлетворяли свои потребности в математических разработках за счёт
математиков из Советского Союза, мы помним, что рабочими языками в
Силиконовой долине наряду с английским являются русский, корейский и
индийский. В этом смысле, я думаю, законопроект соответствует общемировым
тенденциям, но, как я уже сказал, он неоднозначен, и если правительство
полагает, что этим путём решит все наши проблемы, то оно глубоко
заблуждается. Как минимум, три позиции здесь необходимо обозначить.
Первое. Привлечение высококвалифицированных работников вместо дворников с
метлой - это правильно, но если этот законопроект не будет сопровождаться
значительным ограничением нелегальной миграции, то результатов он не даст.
Нам нужно уменьшать количество нелегальных мигрантов на территории нашей
страны - это совершенно очевидно!
Вторая позиция заключается в том, что наряду с упрощением порядка приёма в
гражданство для высококвалифицированных специалистов нужно облегчать
получение гражданства для людей русских и русскоговорящих. Приведу пример из
жизни: человек, учившийся со мной в одной школе, блестящий музыкант, в
советское время уехал на Украину - сейчас с огромным трудом смогли вернуть
его, до сих пор он не получил гражданства. Коллеги, это что за законы у нас?!
Далее, третья позиция, о которой нужно сказать отдельно, заключается в том,
что нам, конечно, нужно проводить такую внутреннюю политику, чтобы резко
уменьшить миграцию собственного населения. Напомню ещё раз данные Сергея
Степашина: за три года 1 миллион 250 тысяч талантливых русских и
русскоговорящих граждан Российской Федерации уехали за рубеж, 1 миллион 250
тысяч! Добавлю к этому ещё данные "Левада-Центра", здесь не раз уже
звучавшие: 45 процентов российских студентов, если верить "Левада-Центру",
предпочли бы жить и работать не в России, а в другой стране. Прежде всего
нужно создать условия для своих, а потом уже думать о привлечении в том числе
и высококвалифицированной рабочей силы из других стран!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич от фракции. Выступление семь минут.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, закон, проект которого сегодня
рассматривается, я назвал бы законом о продаже российского гражданства.
Принимается он, как и многие законы особой важности, скоропостижно,
скоропалительно: 4 марта проект закона был внесён, а уже сегодня без
серьёзного обсуждения, без серьёзной аргументации, без ответов на вопросы,
кого это касается, каких профессий, каких специальностей, которые следовало
бы задать правительству и на которые ответа нет, - мол, потом мы это доделаем
- мы принимаем закон о продаже российского гражданства. Нам говорят:
смотрите, это замечательная практика, она существует во многих странах мира!
Да, это замечательная практика, но там получают за это серьёзные деньги. От
ответа на вопрос, какие деньги получит российский бюджет за продажу
гражданства, докладчица опять ушла, как-то так ушла от ответа, а в
законопроекте, вы посмотрите, указано требование о десятках миллионов рублей
выручки, сотнях миллионов рублей в качестве размера уставного капитала.
Вопрос: сколько денег из этой выручки дойдёт до бюджета? Ответ: 12 тысяч евро
в год, если посчитать, максимальный размер налогов - 12 тысяч евро в год. И
для инвестора, и для малого или среднего предпринимателя планка выручки
установлена одна - 10 миллионов рублей. Для сравнения: во всех странах,
которые приняли такие законы, эти цифры на порядок, на два порядка больше -
сотни тысяч долларов или евро, а то и миллионы должны поступить в казну для
того, чтобы профинансировать то, что неизбежно будет затрачено государством
на этого гражданина. Этот гражданин создаст семью, значит, нужно будет
выплатить материнский капитал, обеспечить место в детском саду и в школе его
детям, выплачивать пособия - вот они, эти 12 тысяч евро!
Деньги, которые вы предложили сегодня в этом законе, не окупают затрат
государства на этого гражданина и на его семью, поэтому, конечно, он выгоден
тем гражданам, которые хотят приехать в Россию для того, чтобы улучшить своё
материальное положение, это мы понимаем. Мы не понимаем другого, уважаемые
члены правительства: впервые много раз повторяемые, предъявляемые к новым
гражданам России требования знания русского языка в этом законопроекте
отсутствуют напрочь, то есть продаём за копейки гражданство и впервые не
требуем знания русского языка! Сегодня по этому закону человек, заплативший
вот эти смешные деньги, официально будет обладать паспортом гражданина России
и посылать всех вас в голубую даль, когда вы будете у него спрашивать, почему
он не говорит на русском языке, почему в суде он, гражданин России, требует,
допустим, себе переводчика и так далее, и так далее, и так далее. Я считаю,
что ни в коем случае вот с такой недоработанной концепцией, с такими нюансами
этот законопроект принимать нельзя!
Что ещё хотелось бы отметить, так это то, что миллионы иностранных граждан,
находящихся сегодня здесь, создают колоссальную проблему. Вопрос нелегальной
миграции, да и легальной трудовой миграции, стоит на первом месте среди
вопросов, которые волнуют, тревожат сегодня наших граждан, но вместо того
чтобы решать этот вопрос, мы создаём проект закона, по которому мы её будем
просто легализовывать: легализовали - и как будто сняли этот вопрос. Ничего
подобного, это усилит напряжённость, которая уже есть!
Я хочу спросить Елену Анатольевну, а знает ли она, что в конце февраля
депутаты нескольких фракций в Государственной Думе внесли законопроект об
упрощении процедуры приёма в гражданство граждан Украины? Этот законопроект
почему-то лежит, он не рассматривался в комитете, как было обещано, ни на
прошлой неделе, ни на позапрошлой неделе, а вот этот вопрос вы таким каким-то
поспешным образом внесли, принимаете, как будто без этого никак не обойтись!
Ну и в заключение я хотел бы, коллеги, сказать, что лозунг "Мы за русских, мы
за бедных!", с которым выступают коллеги из фракции ЛДПР, сегодня, как уже
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отмечала, поддержан, но переиначен так: "Мы за
нерусских, мы за богатых!" Я считаю, коллеги, что сегодня нет возможности и,
самое главное, нет необходимости так спешить принимать данный закон, поэтому
наша фракция не просто не поддержит этот законопроект - мы будем голосовать
против. Мы будем вносить в случае принятия его в первом чтении поправки,
которые эти якобы благие намерения поддержат хотя бы прежде всего финансовыми
поступлениями в бюджет, и в обязательном порядке мы будем требовать полного
перечня профессий и отраслей.
Я, например, считаю, что в торговле - а там сегодня наибольшее количество
таких инвесторов и предпринимателей - нужно продолжать ту линию, которая была
начата: не должно быть иностранных торговцев ни на рынках, ни в других
местах, потому что это создаёт сложности и напряжённость. А вот специалистам
в сельском хозяйстве, где действительно сегодня можно и нужно прилагать и
руки, и капитал, я думаю, необходимо предоставить возможность для получения
гражданства в упрощённом порядке. Только производственные отрасли, и только
там, где действительно нет рабочих мест, где их нужно создавать, а не в
городах-миллионниках, и ни в коем случае не в тех регионах, где большая
напряжённость в общении с мигрантами!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я думаю, не
стоит так громко защищать интересы России, поскольку данным законопроектом мы
в принципе ничего, никаких проблем не решим. Вы что думаете, огромное
количество людей, подпадающих под эти критерии, стоят в очереди на получение
российского гражданства? Нет, не стоят. Если какие-то граждане, имеющие долю
в стомиллионном уставном капитале предприятия в 10 миллионов рублей, будут
пытаться получить гражданство - ну, бога ради, не самый плохой вариант, по
большому счёту. Если кто-то, кто закончил наше учебное заведение после 1 июля
2002 года, также будет пытаться получить российское гражданство - тоже не
самый плохой вариант: эти люди учились у нас и по крайней мере за это время
освоили государственный язык. Проблема в другом: данный законопроект вообще
непонятно для чего, собственно, нужен. Те, кто учился, кто работал
предпринимателем, уже давно получили наше гражданство - простояли пять лет и
получили. Ну и потом, как же так: для одних мы устанавливаем требование
знания нашей истории, наших традиций, а для других не устанавливаем, одних мы
признаём носителями русского языка и при выполнении каких-то условий даём им
гражданство в упрощённом порядке, а здесь таких оснований нет. То есть
абсолютно непонятно, для чего такой законопроект внесён, а по большому счёту,
ещё раз говорю, от него ни холодно ни жарко, и такого огромного наплыва, как
нам тут говорят, мигрантов и их легализации по данному закону не будет.
Также непонятно, что это такое - востребованное профессиональное образование.
У нас огромное количество студентов учится, мы на это тратим миллиарды в год,
а затем они выходят из вуза, между прочим, на государственные деньги
обученные, и не могут работу найти, то есть мы такие богатые, что транжирим
миллиарды на обучение, а потом имеем дипломированных, с высшим образованием
продавцов в ларьках. Но это уже, так скажем, больше относится к тем, кто
управляет нашим образованием.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект, хотя и особого вреда
в нём не видит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Представитель
комитета? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, время - 17.01, объявляется "час голосования".
2-й пункт повестки дня, проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
3-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы... "Об антироссийской резолюции Парламентской ассамблеи
Совета Европы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принимается.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 90 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 16 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принимается
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 58
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
7-й пункт, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Пензенской области", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 250 чел.55,6 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается.
8-й пункт, проект федерального закона "О присоединении Российской Федерации к
Конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям", выносится на
ратификацию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
9-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной
собственности об учреждении представительства Всемирной организации
интеллектуальной собственности в Российской Федерации", выносится на
ратификацию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается.
10-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской
Народно-Демократической Республики об урегулировании задолженности Корейской
Народно-Демократической Республики перед Российской Федерацией по
предоставленным в период бывшего СССР кредитам".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения
обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных
сетей", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
14-й пункт, проект федерального закона "О применении положений Уголовного
кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято во втором чтении.
Комитет предлагал вынести на третье чтение. Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято в третьем чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 251
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных
организациях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет предлагает принять и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
20-й пункт повестки - законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к
отклонению, - проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Кто за то, чтобы отклонить данный проект закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 250 чел.55,6 %
Проголосовало против 134 чел.29,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Отклонён проект федерального закона.
24-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 46 Воздушного кодекса Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, возвращаемся к рассмотрению 21-го вопроса повестки дня,
проекта федерального закона "Об особенностях правового регулирования
отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию
Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов
- Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Были заданы
вопросы, получены ответы. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает
данный законопроект. Мы его тщательно рассмотрели на заседании межфракционной
комиссии под руководством Людмилы Ивановны Швецовой, обсудили также на
заседании комитета, где единогласно за него проголосовали, но я ещё раз
напоминаю, что для реализации этого закона необходимо представить целый пакет
подзаконных актов - и по стипендиям, и по переходу на новые стандарты, и по
новым учебникам, и так далее. Я думаю, что к третьему чтению Министерство
образования и науки должно постараться нам всё это представить.
Хочу отметить, что если мы не примем этот закон сейчас, то возникнет ряд
проблем, например связанных с признанием документов. Делать сейчас какие-то
запросы в адрес Украины с надеждой получить ответ, я думаю, просто
безнадёжно, так как там все государственные органы власти или совсем не
действуют, или разгромлены представителями националистических организаций.
Принятие этого закона позволит легко решить многие вопросы, поэтому наша
фракция поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Мы предлагаем
поддержать этот законопроект по следующим причинам.
Во-первых, мне довелось недавно побывать в Крыму и пообщаться там с
руководством профильного комитета крымского парламента в Симферополе и с
тремя заместителями руководителя органа управления образованием: с двумя - в
Симферополе и с одним - в Севастополе. Все этот законопроект поддерживают, он
действительно, как справедливо сказано, решает массу юридико-технических
вопросов, без которых система образования Крыма просто встанет.
Во-вторых, хочу обратить ваше внимание на то, что законопроект - это уже
здесь отчасти сегодня прозвучало - не просто обеспечивает социальные гарантии
для тех, кто получает образование, он сохраняет их в объёме не ниже того,
который существует в настоящее время в Крыму, который установлен был
законодательством Украины. Действительно, расчётная украинская стипендия
примерно вдвое выше российской, как это ни удивительно, притом что пенсия по
крайней мере вдвое ниже.
Третье, коллеги. В этом зале мы неоднократно обсуждали тему, связанную с
единым государственным экзаменом. Так вот в этом году Крым пойдёт по
варианту, который я предлагал для всей России: там у абитуриента будет право
выбора - поступать ли по результатам единого госэкзамена или по системе
обычных экзаменов. Так что мы получим большой эксперимент, по результатам
которого мы сможем, кстати, оценить и саму идею.
Из проблем, которые перед нами ставили в Крыму, помимо тех, что действительно
связаны с лицензированием, печатями, переименованием и так далее, и так
далее, отмечу две.
Первую проблему мы вряд ли можем решить средствами законодательства, она
заключается в следующем: на Украине и, соответственно, в Крыму дети поступали
в школу с шести лет, по нашему закону - с шести с половиной до восьми лет, и
часть родителей хотят отдать детей в школу с семи лет, что создаст большие
проблемы для дошкольного образования в Крыму - резко вырастут очереди. Но я
не думаю, что мы можем в данном случае принуждать крымских родителей отдавать
детей в школу с шести лет, другое дело, что и по нашему закону "Об
образовании...", если родители хотят, они вправе отдать ребёнка с шести лет,
и, наверное, родителям-крымчанам надо будет рекомендовать в этом году, пока
не решена проблема очередей, так и поступить.
И вторая тема. Законопроект предусматривает, что право выбора между ЕГЭ и
традиционными технологиями экзаменов распространяется на тех, кто закончил
школу в 2012-2013 годах. Мы предлагаем увеличить срок, чтобы поставить
граждан Украины в равное положение с гражданами России, сделать равными права
российских и украинских граждан. У нас с 2009 года ЕГЭ стал обязательным, вот
мы и предлагаем поправку, которую поддержал уважаемый Вячеслав Алексеевич
Никонов, о том, чтобы те, кто закончил школу в 2009, в 2010 и в 2011 годах,
тоже получили право выбора между ЕГЭ и традиционными технологиями
экзаменов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, в дополнение к тому, что было сказано,
хотел бы обратить внимание на следующее. Нельзя ставить вопрос образования в
Крыму как вопрос присоединения системы образования Крыма и Севастополя к
российской, потому что что-то у нас лучше, что-то у них лучше, есть и общие
проблемы, как у нас, так и у них, касающиеся, например, подготовки
педагогических кадров и их закрепления.
Я не случайно задал вопрос докладчику законопроекта именно о финансовой
стороне. Да, планируются дополнительные вливания для укрепления
материально-финансовой базы системы образования Крыма и Севастополя, а также,
как вчера сказал Президент России, дополнительные вливания на зарплату
педагогов, но это совершенно не означает, что после этих вливаний школы,
училища, институты будут лучше оснащены в материально-техническом плане и что
педагоги будут лучше жить. Я бы не сказал, что нынешние учителя там живут
хуже, несмотря на в два с лишним раза меньшую заработную плату, - дело в том,
что там и цены-то в два с лишним раза или в три раза меньше, чем у нас, -
однако приведение крымской заработной платы в соответствие с российской будет
сопровождаться общим ростом цен в магазинах, на рынках, в аптеках и так
далее, и это может, в общем-то, снивелировать многое, что мы закладываем в
данный законопроект. То же самое с материально-технической базой:
дополнительные финансовые вливания не приблизят образование в Крыму к нашему,
поскольку вместе с этим возрастут цены на всё - от компьютеров до всего, что
необходимо для школы, института или техникума. Поэтому эти деньги, выделенные
из российского федерального бюджета в систему образования Крыма и
Севастополя, просто благополучно перекачаются в карманы каких-то торговых
фирм, которые выделяют те же компьютеры, школьные интердоски или что-то ещё.
Также перекачается и весь фонд заработной платы, который мы выделим для
педагогов Крыма и Севастополя. Лучше они жить не будут, соответственно, не
будет лучше ситуация с закрепленим педагогов и не будет лучше ситуация с
привлечением самых талантливых людей в наше образование. Данный законопроект
должен дорабатываться каким-то особым образом с учётом последствий: мы можем
провести гигантскую работу, но, как говорится, получится так, что гора родила
мышь, а не хотелось бы этого.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, комитета желают выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об особенностях правового
регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую
Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя",
первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы помните, утром я
просил пораньше рассмотреть, поднять повыше 28-й вопрос повестки дня,
поскольку наша коллега из Магадана летела всю ночь, восемь часов, а вечером у
неё опять самолёт в Магадан. Александр Дмитриевич, мы же проголосовали - я
прошу рассмотреть сейчас этот законопроект, обозначенный в пункте 28 повестки
дня, а то время уходит стремительно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович и уважаемые коллеги, мы ещё
обязательно должны рассмотреть 22-й и 23-й вопросы, а потом пойдём навстречу
коллеге из Магадана и обязательно рассмотрим 28-й вопрос, то есть после 22-го
и 23-го вопросов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас улетает? Коллеги, нет возражений, если мы сейчас
рассмотрим 28-й вопрос? Хорошо, только просьба оперативно, потому что нам
обязательно надо рассмотреть 22-й и 23-й вопросы.
28-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" (в части установления права проезда к месту
отдыха и обратно членам семьи (несовершеннолетним детям) неработающих
пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях)". Доклад представителя Магаданской областной Думы Оксаны
Андреевны Бондарь.
Пожалуйста.
БОНДАРЬ О. А., представитель Магаданской областной Думы.
Спасибо, уважаемые коллеги, что дали возможность выступить. Я представляю
здесь законопроект, касающийся такой острой проблемы для северных территорий,
как невозможность для шестидесяти тысяч детей, чьи родители являются
неработающими пенсионерами, выезжать в центральные районы страны, для того
чтобы оздоровиться или даже просто посмотреть необъятные просторы нашей
Родины.
Согласно действующему федеральному закону о гарантиях для проживающих на
Севере для несовершеннолетних детей из северных регионов установлена гарантия
выезжать для оздоровления в центральные районы страны за счёт работодателей
их родителей один раз в два года, а для детей, чьи родители являются
неработающими пенсионерами, такой гарантии, такой возможности нет. Ошибочно
считать, уважаемые депутаты, что у неработающих пенсионеров не может быть
несовершеннолетних детей. Дело в том, что наши женщины на Севере уходят на
пенсию в пятьдесят лет, получается, что, если женщина после тридцати трёх лет
родила ребёнка, она уже может потенциально относиться к такой категории. И
плюс к тому у нас сейчас при политике, направленной на поддержку семей,
усыновляющих детей, такие родители тоже могут попасть вот в такую ситуацию.
Хотела бы также сказать о том, что неработающим пенсионерам невозможно
накопить деньги на проезд. Так, стоимость билета для перелёта из Магаданской
области в Москву составляет 25 тысяч рублей. У нас проводится политика
субсидирования авиаперелётов, поэтому в летний период можно долететь за 15
тысяч, но - обратите внимание! - прожиточный минимум в Магадане составляет 14
тысяч рублей, а средняя трудовая пенсия - 18 тысяч рублей. И если у
неработающего пенсионера есть несовершеннолетний ребёнок, то им практически
вообще невозможно выехать в центральные районы страны! Более того, можете
себе представить ситуацию, что если у этого неработающего пенсионера будет
возможность самому вылететь, то он не полетит оздоравливаться, поскольку не
оставит своего несовершеннолетнего ребёнка дома. Вот такая проблема!
Законопроектом предлагается устранить социальную несправедливость и
установить право на компенсацию стоимости проезда один раз в два года в
отношении детей неработающих пенсионеров. Исходя из представленных данных и
учитывая, что проезд оплачивается один раз в два года, затраты на реализацию
этого законопроекта составят 560 миллионов рублей. С учётом политики
субсидирования эти затраты будут уменьшаться. Кроме того, статистика
показывает, что вывоз детей на отдых - это очень важно, важно для детей, для
их здоровья.
Данный законопроект поддержали все северные регионы страны, в которых в таких
семьях воспитываются более шестидесяти тысяч детей. Обращаю ваше внимание,
что нет депутата Государственной Думы, который представлял бы нашу
Магаданскую область, к сожалению, но выражаю надежду на то, что в
политическом багаже каждого из депутатов, присутствующих здесь, будет опыт
поддержки и наших северных детей. А мы очень заботимся о том, чтобы создавать
для них благоприятные условия, чтобы они не считали себя заложниками Севера и
не старались поскорее уехать оттуда, поскольку они не могут выехать, чтобы
посмотреть нашу Родину и оздоровиться.
Пожалуйста, поддержите этот проект в первом чтении и зафиксируйте для себя
эту проблему, с тем чтобы она была решена.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Доклад моей уважаемой
коллеги Оксаны Андреевны Бондарь освобождает меня от необходимости
пространного выступления, поэтому я коротко остановлюсь на основных
положениях указанного законопроекта, скажу, в чём его суть. Представленным
проектом предлагается внести изменение в статью 34 Закона "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях". Принятие предлагаемого изменения
позволит предоставить право несовершеннолетним детям неработающих пенсионеров
получить компенсацию расходов на оплату проезда один раз в два года к месту
отдыха и обратно на территории Российской Федерации - один раз в два года!
Указанное изменение направлено на улучшение материального положения
пенсионеров, имеющих несовершеннолетних детей и проживающих в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и согласуется с положением
Конвенции о правах ребёнка. В соответствии с конвенцией государство обязуется
обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которая необходима для его
благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей,
опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой
целью принимает все соответствующие законодательные и административные меры.
Государство призвано принимать необходимые меры по оказанию помощи родителям
и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и в случае
необходимости оказывать в том числе и материальную помощь, а также
содействовать в предоставлении равных возможностей для отдыха детей - это
31-я статья конвенции. Дети Севера требуют дополнительной социальной защиты с
учётом их проживания в экстремальных природно-климатических условиях. В
соответствии со статьёй 33 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" несовершеннолетние дети работников организаций, расположенных
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на
оплачиваемый за счёт средств работодателя проезд к месту использования
отпуска работников в пределах территории Российской Федерации и обратно один
раз в два года. Предоставление аналогичного права несовершеннолетним детям
неработающих пенсионеров, проживающим в тех же дискомфортных для жизни
человека природно-климатических, социально-экономических и
медико-биологических условиях, будет способствовать обеспечению равных
возможностей реализации конституционного права на отдых для детей
неработающих пенсионеров.
Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается на том
основании, что расширение круга лиц, имеющих право на компенсацию указанных
расходов, потребует выделения дополнительных ассигнований из федерального
бюджета, а законопроект не содержит положений, соответствующих статье 83
Бюджетного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем комитет осознаёт
исключительную значимость социальной функции по воспитанию подрастающего
поколения, и поэтому вопрос финансового обеспечения и планируемых расходов
может стать предметом обсуждения при подготовке законопроекта ко второму
чтению. Мы с вами сейчас только по Крыму принимали законы, мы всячески
обласкали Крым за эти несколько месяцев, но давайте не забывать, что,
наверное, в Магадане чуть потяжелее жизнь, работа, воспитание детей, учёба,
чем в Крыму, и 560 миллионов рублей - это небольшие деньги для Российской
Федерации.
Дорогие друзья, мы просим поддержать этот законопроект. Данный законопроект
поддержали все северные регионы страны, в которых в семьях неработающих
пенсионеров проживают и воспитываются всего-то шестьдесят тысяч
несовершеннолетних. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний концептуального характера не имеет. На законопроект получены отзывы
от законодательных (представительных) органов государственной власти: в
тридцати из них законопроект поддерживается, в двадцати восьми - не
поддерживается, в десяти отзывах позиция не определена. Под действие
настоящего проекта федерального закона подпадает двадцать три субъекта
Российской Федерации, относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к
ним местностям.
Уважаемые коллеги, я помню первую Государственную Думу, когда был принят
закон "О ветеранах", - тогда сидящие в этом зале мои коллеги тоже кричали,
мол, вы популисты, вы не то принимаете, а мы говорили, что придёт время, и
закон "О ветеранах" будет исполняться. Так что этот законопроект в первом
чтении нужно принимать, а ко второму чтению можно будет обсуждать... Я
призываю вас, особенно тех, кто любит детей, имеет детей и имеет
родственников на Севере, в Магадане и в Якутии: поддержите этот законопроект,
несмотря ни на какие политические указания партий!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Есть ли вопросы?
Депутат Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Николаю Михайловичу.
Николай Михайлович, скажите, пожалуйста, в какой стадии находится
рассмотрение законопроекта "Об Арктической зоне..."? Его готовила Дума
предыдущего созыва, работала над этим законопроектом именно Дума.
Я считаю, что мы постоянно рассматриваем какие-то лоскутные законопроекты,
вместо того чтобы принять этот закон. Если бы мы приняли закон об Арктической
зоне, мы пересмотрели бы все социальные гарантии, потому что не только эту
часть, но и ещё кучу всего можно было бы туда добавлять, просто нужно
пересматривать подход. Вот скажите мне, в какой стадии он у вас, работаете вы
над законопроектом "Об Арктической зоне..." с правительством или нет? Все
северные территории (я летом была в Норильске), Союз городов Заполярья и
Крайнего Севера настаивают на принятии закона "Об Арктической зоне...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Харитонову включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемая Раиса Васильевна, мы над этим работаем, но я ещё о
другом законе скажу - о развитии Дальнего Востока и Забайкалья. Сегодня
готовится два таких законопроекта - в Совете Федерации под руководством
Штырова, мы возглавляем рабочие группы, и подобный законопроект готовится в
правительстве, но трудно сказать, когда это всё попадёт в зал заседаний
Государственной Думы.
К закону об Арктике привязать 560 миллионов - да там триллионы рублей! И
очень долго мы ещё этот закон, наверное, будем принимать, а детей
оздоравливать надо уже буквально этой осенью, весной будущего года и так
далее.
Я думаю, что в первом чтении этот законопроект надо принимать. И никакое это
не лоскутное одеяло: двадцать три территории, шестьдесят тысяч ребятишек не
могут выехать, солнца не видят!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемая Оксана Андреевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддержит представленный законопроект. И в дополнение я могу вас
проинформировать о том, что нашей фракцией (мною, Тумусовым Федотом
Семёновичем, Горячевой Светланой Петровной) внесён законопроект № 489751-6 о
выплате второго материнского капитала семьям, проживающим в условиях Дальнего
Востока и Крайнего Севера. Конечно, этот законопроект ещё более серьёзный, он
как раз не лоскутный, он может кардинально поменять ситуацию и помочь
дальневосточникам и северянам. И скорее всего, поскольку он будет гораздо
дороже стоить, реакция будет такая же: правительство скажет, что денег нет, а
партия правительственная, естественно, поддержит такое решение. Поэтому мы
предлагаем вам вместе с северянами объединить усилия, призвать ваших коллег
из других регионов действительно поддержать, потому что сегодняшнее главное
решение президента - развивать, осваивать, закрепляться на Дальнем Востоке, в
Сибири - естественно, без дополнительной помощи, прежде всего материальной и
финансовой, не осуществить. А где взять деньги, мы тоже знаем: один только
законопроект о прогрессивной шкале налога, касающийся 0,2 процента
налогоплательщиков, у которых доходы сотни миллионов, если не миллиардов,
даст 2-3 триллиона рублей. Вот мы правительству говорим, где деньги взять, и
ещё масса других предложений есть, но до тех пор пока мы все не объединимся
вокруг вашего законопроекта, вокруг того законопроекта, о котором я сказал,
нам не добиться успеха.
Мы вас благодарим, передавайте привет магаданцам, северянам, и смелее,
смелее: нужно не просить, не выпрашивать, нужно требовать положенного, во
всяком случае в том, что касается детей!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемая Оксана Андреевна! Фракция ЛДПР также
поддерживает данный законопроект. Мы считаем, что сегодня он касается прежде
всего восьми территорий Дальнего Востока. Я сам дальневосточник, из Амурской
области, и не понаслышке знаю, что в отдалённых северных районах живут,
скажем так, в плохих условиях: отсутствие или дороговизна транспорта, многие
дети не имеют возможности выехать ознакомиться с культурными, с
архитектурными памятниками нашей страны.
Я считаю, это не такие уж большие средства - 560 миллионов рублей. В
заключении правительства сказано, что в федеральном бюджете на 2014-2015 годы
эти средства не предусмотрены, - ничего страшного, нужно ещё посмотреть, все
ли пенсионеры пользуются данным правом на проезд. Не каждый же пенсионер раз
в два года посещает места отдыха, и наверняка там остаются какие-то деньги -
вот где нужно изыскивать средства! И не все шестьдесят тысяч детей будут раз
в два года пользоваться этим правом - там также будет существенная экономия.
Иначе выходит, что дети из одного класса могут быть в Москве, в
Санкт-Петербурге, а из другого не могут себе это позволить. Тем более
пенсионерам, которые имеют несовершеннолетних детей, - нужно отдать им
должное - не так просто на свою мизерную пенсию, да ещё в условиях Крайнего
Севера, где и медикаменты, и продукты питания стоят немалых средств,
воспитывать ребёнка, конечно, государство должно поддерживать их. И я думаю,
560 миллионов рублей, а по факту, наверное, надо будет и меньше, мы найдём.
Фракция ЛДПР, конечно же, поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В прессе было сообщение,
что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" то ли уже внесла, то ли собирается внести
законопроект об уголовной ответственности за невыполнение поручений
президента, так вот мы все и в правительстве, и в Государственной Думе можем
подпасть под действие этого закона, поскольку уже семь раз не выполняли
поручение президента Путина, потом президента Медведева, потом опять
президента Путина решить вопрос о предоставлении оплачиваемого отпуска людям,
проживающим на Дальнем Востоке и на приравненных к Крайнему Северу
территориях.
То, что мы внесли поправку в 325-ю статью Трудового кодекса, - это профанация
и бессовестный обман народа, потому что за счёт работодателя не могут люди из
северных территорий поехать, скажем, в Центральную Россию, в тот же Крым или
в Сочи по одной простой причине (мы провели анализ): свыше 70 процентов
предприятий просто не имеют доходов и из фонда заработной платы не могут
делать такие выплаты. И сегодня вот эта просьба о малой малости: детям,
осколкам грусти, которые живут со стариками-пенсионерами, дать такую
небольшую возможность... Мы опять пытаемся спустить на тормозах очередной
законопроект, и получается, вы понимаете, опять профанация, потому что мы
говорим о патриотическом воспитании молодёжи, а ребятишки у нас сегодня за
речку ездят в Китай и лучше знают китайскую территорию, но никогда не бывали
в Русском музее, в Эрмитаже и, видимо, только в очень далёкой перспективе
смогут туда поехать.
Я буду голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, тема, которая сегодня поднимается, очень
важная. Действительно, проблема такая есть, но я думаю, что расходы
подсчитаны неверно, они будут больше по одной простой причине: Север - это
Список № 1, женщины по нему уходят на пенсию в 40 лет, мужчины - в 45 лет,
поэтому сумма неточная.
И эта проблема, я думаю, не настолько больная, есть ещё и другая проблема.
Закон, в статью 34 которого мы вносим поправку, принимался ещё Верховным
Советом в 1993 году, за прошедшее с тех пор время произошли изменения, и хочу
Борису Львовичу напомнить: до 2006 года, до внесения поправки, что
работодатель решает, оплатить дорогу или не оплатить, платили все
предприниматели. Если он может вести бизнес, то должен об этом тоже думать, и
если обороты даже по упрощёнке 100 миллионов рублей, значит, это не такой уж
и малый бизнес. Если он занимается бизнесом, значит, у него есть доходы, и он
должен думать о наёмных лицах, он обязан это делать и обязан обеспечивать
проезд.
Теперь что касается другой проблемы, о которой я хотела бы сказать.
Дети-инвалиды, входя во взрослую жизнь, получают социальную пенсию, а по
закону мы оплачиваем проезд в отпуск только тем, кто получает трудовую
пенсию, - вот почему очень нужен закон об Арктической зоне! И не только этот
вопрос, есть ещё множество других, и мы обязаны привести всё в соответствие
друг с другом. Если мы примем закон об Арктической зоне, вот тогда вопросы, о
которых я говорю, мы отрегулируем.
Честно говорю, если бы я была на заседании комитета, то я бы предложила не
отклонять этот законопроект Магаданской областной Думы. Почему он пойдёт на
отклонение? Потому что отрицательное заключение правительства: проект закона
не обеспечен финансированием, поэтому не будет выполняться, это пустые
обещания. Нужно было в соответствии со 112-й статьёй Регламента направить его
на доработку, и, поверьте, решили бы этот вопрос, ведь над отдельными
законопроектами мы здесь, в Думе, по пять лет работаем, но в конце концов они
принимаются, в том числе и о внесении изменений в пенсионное
законодательство, и в ту же 325-ю статью.
Уважаемые коллеги, конечно, тема очень важная. Я считаю, что правительство
обязано услышать нас, северян, потому что эти дети до восемнадцати лет
оказались заложниками, а ведь они могут поехать отдохнуть, потому что летняя
оздоровительная кампания проводится субъектами Российской Федерации и
муниципалитетами, они могут поехать в том числе по программам оздоровления за
пределы территории... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КАРМАЗИНА Р. В. Конечно, желательно, чтобы они с родителями могли поехать.
Проблема есть, и я полагаю, что законопроект нужно не отклонять, а просто
направить на доработку - концепция законопроекта правильная, но сегодня
просто нет денег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Представитель
комитета?
Пожалуйста, Харитонову включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Раиса Васильевна, спасибо за соболезнование этому
законопроекту. У нас сегодня 240 тысяч желающих выехать с северов. Я в этом
созыве два года возглавляю комитет, и вместе со своими коллегами мы
упрашиваем весь зал и вашу фракцию предусмотреть 7,5 миллиарда на выезд тех,
кто там отработал, стаж выработал и так далее. Здесь требуется такой
маленький кусочек, мы на копейках спотыкаемся, и это тогда, когда вся Россия
видит, как мы не знаем, как ещё обласкать крымскую территорию, - вчера же
президент Владимир Владимирович Путин говорил о том, какие резервы имеются, и
о том, что сегодня финансирование Крыма никоим образом в нашем бюджете не
пробьёт дыру.
Зачем сегодня говорить про закон об Арктике, Раиса Васильевна? Вы опытный
человек и знаете: там же производство, там разработка шельфа, там ни о каких
социальных обязательствах речь не идёт, зачем рассматриваемый законопроект
увязывать с законом об Арктике? Мы с вами его будем принимать, может быть,
ещё и в седьмом созыве, если нас выберет народ. Я считаю, что данный
законопроект надо принимать сегодня. Никто не говорит, что уже завтра
потребуется финансирование, его надо принять, а ко второму чтению будем
дорабатывать, шаг за шагом. Сразу необъятное не объять, главное - сделать
первый шаг в отношении таких детей, их всего шестьдесят тысяч на Севере.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Докладчик не хочет выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона о внесении изменения в
статью 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 213 чел.47,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.52,4 %
Результат: не принято
Отклоняется проект федерального закона. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, потише, пожалуйста, продолжаем рассмотрение
законопроектов.
22-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Доклад члена Совета Федерации Владимира Анатольевича Петрова.
ПЕТРОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЕТРОВ В. А. Мой закон денег не требует, поэтому разрешите мне доложить.
Этот законопроект внесён рядом членов Совета Федерации во главе с Валентиной
Ивановной Матвиенко. Суть его проста: наделить законодателей субъектов
Федерации теми же правами в сфере осуществления предварительного
парламентского контроля, которыми наделено и Федеральное Собрание, речь идёт
о полномочиях по рассмотрению и внесению изменений в государственные
программы. Актуальность данной законодательной инициативы достаточно
очевидна: с этого года законопроекты о федеральном бюджете разрабатываются и
вносятся на рассмотрение Федерального Собрания в программном формате, треть
субъектов Российской Федерации также перешла на программно-целевые методы при
формировании бюджетов, и в течение ближайших лет, как известно, все субъекты
перейдут на этот метод. Наделение региональных законодательных собраний
правом работать с государственными программами должно способствовать
повышению прозрачности и эффективности бюджетного процесса на местах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами
в прошлом году приняли закон № 77-ФЗ "О парламентском контроле", где наделили
обе палаты Федерального Собрания правом рассматривать государственные
программы и вносить в них изменения. Данный законопроект, который представил
нам сенатор, ровно такое же право предоставляет законодательным
(представительным) органам государственной власти субъектов Российской
Федерации в порядке, который они своими законами установят.
Комитет считает, что предлагаемая норма унифицирует бюджетный процесс,
реализует единый подход к формированию бюджетов на всех уровнях. Счётная
палата поддерживает указанный законопроект, есть положительные заключения
многих регионов. Комитет рекомендует Думе принять в первом чтении указанный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Владимир Анатольевич, в документах записано, что мы даём право
законодательным (представительным) органам власти субъектов Федерации
рассматривать проекты государственных программ. Я хотел бы уточнить:
рассматривать или утверждать? Это разные глаголы. Например, мы сегодня
рассмотрели на правительственном часе и приняли к сведению отчёт министра -
ни да ни нет, ни хорошо ни плохо. Наверное, всё-таки нужно точнее написать:
не "рассматривать", а "утверждать" программы.
И второй момент. Те программы, которые уже сегодня действуют, а их много, они
должны быть утверждены законодательными собраниями или это касается только
новых программ?
ПЕТРОВ В. А. У нас по действующему законодательству государственные программы
утверждаются высшим органом исполнительной власти на федеральном уровне, то
есть правительством, на субъектовом - высшим исполнительным органом власти
субъекта, то есть эта ниша не наша, не законодателей, это ниша исполнительных
органов, поэтому и записано, что рассматриваем. А рассматриваем по аналогии с
Федеральным Собранием, где комитеты Государственной Думы и Совета Федерации
программы рассматривают и дают заключения в правительство, а там уже
утверждают.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЕТРОВ В. А. Да, утверждают они, но с учётом наших замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемая Надежда Сергеевна, вообще, ваш комитет - комитет-соисполнитель, но
есть ещё Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления, который не случайно дал замечания, касающиеся того, например,
что в соответствующий закон должны быть внесены соответствующие изменения, и
в заключении отмечено, что не установлены возможные правовые последствия
рассмотрения законодательными органами государственной власти субъектов
проектов госпрограмм. У вас на заседании комитета рассматривался этот вопрос,
это замечание, - какую позицию вы предлагаете в связи с замечаниями комитета
по федеративному устройству?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Александр Георгиевич, у нас все эти вопросы
рассматривались, и мы говорим о том, что ко второму чтению внесём
соответствующие поправки в этот законопроект, они будут касаться в том числе
внесения изменений и в 184-й закон, и, возможно, в 131-й закон, если мы такие
же права предоставим муниципальным образованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тимченко Вячеслав Степанович.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет не только сделал замечания, но и подготовил
соответствующие поправки, направил их в профильный комитет, поэтому мы
уверены, что все замечания комитета будут учтены при подготовке и
рассмотрении законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Владимир Анатольевич, здесь серьёзный состав авторов, которые
вносят данный законопроект. Скажите, какая всё-таки основная идея этого
законопроекта? Вы приводите в соответствие с действующим законодательством
действующие нормы Бюджетного кодекса, приводите в соответствие с правами,
предоставленными федеральному парламенту, либо вы всё-таки хотите дать
возможность законодательным собраниям принимать участие в рассмотрении
программ социально-экономического развития территорий и так далее? Потому что
вот та формулировка, которую вы предлагаете, декларативна - мы и сейчас можем
это рассматривать, нам никто не запрещает, и я вам могу сказать, что мы это
рассматриваем и на парламентских слушаниях, на заседаниях фракций, на
заседаниях комитетов. Эта формулировка является декларативной. Так вы просто
ответьте, что это - всё-таки приведение в соответствие или действительно
искреннее желание решить этот вопрос?
ПЕТРОВ В. А. Нам, конечно, хотелось бы, чтобы законодательные органы
субъектов активно включились в работу не только при утверждении программ, но
и при их формировании, но всё равно у нас на сегодняшний день
законодательство таково, что парламент программы рассматривает, а утверждает
их исполнительный орган власти. Как показывает практика, уже, например, в
этом году мы в бюджетном комитете Совета Федерации и в бюджетном комитете
Госдумы рассматривали две программы, которые подготовило Министерство
финансов, и подавляющее большинство наших замечаний Минфин учёл - думаю,
такая же практика сложится и на региональном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, прежде чем мы перейдём к выступлениям, у меня просьба такая: нам с
вами нужно завершить рассмотрение этого вопроса, потом рассмотреть 23-й
вопрос, 27-й вопрос и ещё по сокращённой процедуре несколько проектов.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы продлить заседание до окончания
рассмотрения этих вопросов? Согласны, спасибо.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович. Ушёл.
Смолин Олег Николаевич по ведению. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я предлагаю
по окончании рассмотрения этого вопроса вернуться к голосованию по
законопроекту, обозначенному в пункте 28, и прошу предоставить слово по
мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По вопросу 28 мы проголосовали уже, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Вернуться к голосованию, как не раз делала Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курбанов Ризван Даниялович.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу рассмотреть 37-й вопрос
по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 37 по сокращённой процедуре - рассмотрим.
КУРБАНОВ Р. Д. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Руслан Кронидович.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Кузин по карточке Тихонова.
Александр Дмитриевич, я прошу учесть, что Волков, Тихонов и Кузин по 28-му
вопросу голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Черешнев Валерий Александрович.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
А я прошу учесть, что Шудегов по 28-му вопросу проголосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я не стал бы выходить на трибуну, если бы
вопрос действительно стоял в той плоскости, о которой мы говорим, но здесь на
самом деле поднимается проблема участия представительных органов власти в
принятии программ социально-экономического развития территорий. Вы знаете,
что и президент в своём выступлении сказал о том, что мы должны пересмотреть
подходы к формированию бюджета, переходить на программный метод, - если мы
понимаем, что всё будет идти через программы, то вести речь об участии
представительного органа субъекта практически в момент принятия бюджета
просто нереально.
К сожалению, я думаю, что чем в той формулировке, в которой у нас это сегодня
представлено в законе "О парламентском контроле", лучше бы этого вообще не
было, на мой взгляд, потому что в таком случае каждый субъект, наверное,
предполагал бы, что если уже нашли общий язык, то это где-то будет
рассмотрено, будет утверждено, а та норма, которая сегодня у нас записана в
законе "О парламентском контроле", что мы рассматриваем, - это норма
декларативная, фактически ни о чём, более того, та формулировка, которая
есть, на мой взгляд, полностью дискредитирует парламент. Что такое
"рассматривает"? Это значит, что данное рассмотрение не имеет никаких
правовых последствий, и поэтому Комитет по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления совершенно чётко, точно указал: ну дадим мы
предложения, а дальше-то что? Мы хотим жёстко закрепить возможность внесения
предложений, но этим мы вообще с ног на голову всё ставим! Мы же помним, что
буквально года три назад в субъектах рассматривались все эти программы, и всё
было нормально, никаких проблем с этим не было. Если говорить о 131-м законе,
то и изменения-то вносить туда не нужно: сегодня 131-й закон чётко
предусматривает утверждение муниципальных программ представительным органом.
Кстати, то, что я сегодня снял вопрос, говорит о том, что мы немножко пошли
вразрез: если, как комитет по бюджету говорит, в 184-й закон нужно внести
изменения, то в 131-й и вносить не нужно, а нужно приводить в соответствие.
Конечно, мы бы разделили рассмотрение бюджета на рассмотрение программ, это
была бы плановость определённая, был бы продуманный алгоритм действий, и было
бы видно чётко место парламента и на уровне муниципалитета, и на уровне
субъекта. Сегодня, к сожалению, этого нет, поэтому мы имеем то... Хорошо, что
у нас сегодня председатель комитета Макаров и к нам приходит правительство,
хотя в другие комитеты, я знаю, правительство не приходит, но мы не можем
писать закон под конкретного человека: не будет Макарова - не будет контроля
и не будут слушать (я не знаю, как там в Совете Федерации), то есть всё
определяется договорённостями на понятийном уровне, но это совершенно не
соответствует сегодняшним требованиям.
Я считаю, что при той формулировке, в которой эта норма прописана, вот в
такой декларативной форме, будет даже больше вреда, чем пользы, потому что мы
с вами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
КАТАСОНОВ С. М. Мы с вами и так имеем право рассматривать, вносить
предложения, но если это не влечёт никаких правовых последствий, то
фактически отношение к нам со стороны правительства... Вот губернатор, в
отличие от нас, единоличный орган, и получается, что рассматривают 450
депутатов, ну, в субъекте, допустим, 40 депутатов, а решение включить в
программу или не включить принимает потом один человек.
В общем, здесь комплексная проблема, и, я считаю, решать её нужно
кардинально.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Автор? Комитет?
Максимовой включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, я хочу просто обратить ваше внимание, что
мы работаем с программным бюджетом первый год, на 2014 год его сформировали,
но, переходя на эту форму, мы говорили о том, что госпрограммы являются
инструментом, способом составления и исполнения бюджета, и всё, что в них
заложено, именно в бюджет закладывается, и в бюджете мы утверждаем все эти
показатели. Поэтому напрасно, Сергей Михайлович, вы говорите, что у нас нет
влияния на эти программы. Все комитеты сейчас как раз получают уточнённые
программы, уточнённые в соответствии именно с нашими предложениями, которые
мы при утверждении бюджета вносили и в постановлении Государственной Думы
отразили. Мы такую же норму даём и на уровень законодательных
(представительных) органов на местах, чтобы у нас были действительно единые
подходы в унифицированной системе бюджетного процесса. Давайте поработаем и
посмотрим, чего нам будет не хватать в работе с программами, но утверждать их
законодательными органами и на федеральном уровне, и на региональном и
муниципальном, наверное, нельзя. Вы говорили о том, что какие-то программы
утверждаются, - это программы социально-экономического развития, они
действительно утверждаются законодательными органами, а госпрограммы, они
являются воплощением, что ли, вот этой программы социально-экономического
развития в конкретных мероприятиях, направлениях и объектах.
Фракция будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
23-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части уточнения
порядка поощрения обучающихся за успехи". Доклад Людмилы Ивановны Швецовой.
Пожалуйста.
ШВЕЦОВА Л. И. Уважаемые коллеги, мне хотелось бы сначала спросить, а кто был
у нас медалистом, когда заканчивал школу? Может, это не очень скромно, но
поднимите руки, кто имел медаль, первую свою награду за учёбу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько отличников у нас!
ШВЕЦОВА Л. И. Не так уж много, но, дорогие друзья, не в этом дело. В
советской, а затем в российской системе образования существовало очень много
форм поощрения, самыми значимыми из которых были золотые и серебряные медали,
а также почётные грамоты за успехи в изучении отдельных предметов. Кстати,
хочу напомнить, что эти награды, золотые и серебряные медали, были введены 30
мая 1945 года, то есть сразу после окончания войны стало таким особым
приоритетом выделение талантливых учащихся.
К сожалению, в принятом недавно законе "Об образовании..." этим наградам
места достойного не нашлось, закон не предусматривает награждения ребят
медалями. Это вызвало, естественно, соответствующую реакцию в обществе, среди
родителей, среди учащихся, и многие субъекты Федерации приняли свои законы,
которые утвердили на региональном уровне подобного рода награды. Мы считаем
возможным, нужным, и очень большое количество депутатов это поддержали,
внести изменения в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации",
касающиеся поощрения за успехи в учебной и иной деятельности, и определить
нормы, каким образом это можно было бы сделать. Мы предлагаем наделить
федеральные органы исполнительной власти полномочиями по определению условий
поощрения золотой медалью "За особые успехи в учении" и похвальной грамотой
"За особые успехи", а также выделить виды поощрений, которые будут
применяться к обучающимся и выпускникам, за успехи в культурной, спортивной,
общественной и другой деятельности.
Мы получили уже много отзывов из субъектов Федерации и считаем, что проект
документа можно вынести на голосование в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по образованию Вячеслава Алексеевича Никонова.
Пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Со
всей самокритичностью следует признать, что, когда мы принимали закон "Об
образовании...", мы уделили много внимания вопросам прав и обязанностей
учащихся, но уделили мало внимания вопросам поощрения. Об этом нам напомнило
Министерство образования и науки, когда в сентябре прошлого года отменило
приказ о присвоении золотых и серебряных медалей на федеральном уровне, это
право осталось у субъектов Федерации. Возмущение педагогов, учеников и
родителей понятно: конечно, хорошо, наверное, получить медаль Рязанской
области или Красноярского края, но при всём уважении к названным области и
краю федеральные медали за успехи в учёбе всё-таки более предпочтительны.
Группа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации внесла
законопроект, который предусматривает определение видов поощрений,
применяемых к обучающимся и выпускникам образовательных организаций за успехи
в учебной, физкультурной, спортивной, общественной, научной,
научно-педагогической, творческой, экспериментальной и инновационной
деятельности. Мы решили, что это должно быть закреплено законом, а не
приказом министерства, при этом комитет считает, что предлагаемый перечень
видов поощрений нуждается в уточнении.
К тексту законопроекта имеются замечания юридико-технического характера, что
отмечено и в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы,
но замечаний концептуального характера нет. В то же время в комитет поступил
двадцать один отзыв от законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и двадцать два отзыва - от органов
исполнительной власти, все отзывы положительные.
Комитет по образованию предлагает принять законопроект в первом чтении. Я
думаю, что родители, педагоги и дети скажут нам за это спасибо.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вам спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Людмила Ивановна, как медалист медалиста я вас хочу
спросить: как бы вы отнеслись к тому, если бы мы всё-таки попытались хотя бы
отчасти вернуть льготу для поступающих в вузы отличников, например, при
результате единого госэкзамена 90 баллов и выше и наличии золотой медали
принимать абитуриента вне конкурса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швецовой микрофон включите.
ШВЕЦОВА Л. И. Олег Николаевич, я абсолютно поддерживаю вашу позицию, мы
договорились, что, когда мы примем закон, министерство примет постановление,
согласно которому наличие медали будет давать соответствующие преимущества.
Какие - это надо будет ещё проработать, и я думаю, что мы в комитете вместе с
вами это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части уточнения
порядка поощрения обучающихся за успехи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Проект федерального закона принят в первом чтении.
27-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием миграционного
законодательства". Доклад Ризвана Данияловича Курбанова.
Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект был внесён в Государственную Думу
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. Настоящим законопроектом
предлагается разрешить правовую неопределённость в вопросе получения визы на
непродолжительный срок (до 30 дней) иностранным гражданам, прибывающим к нам
для проведения концертных программ. Существующая процедура оформления
разрешения является довольно сложной как для принимающей стороны, так и для
артистов и для лиц, которые их обслуживают. При принятии закона не
потребуется получать разрешение на работу.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры, имеется положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, также он
поддержан профильным комитетом Совета Федерации.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием миграционного
законодательства", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
34-й пункт повестки дня. По сокращённой процедуре рассматривается проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доклад члена Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Дмитрия Сергеевича Конькова.
Пожалуйста.
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемые коллеги, рассматриваемым законопроектом предлагается
применять при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с
работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях перечень
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по состоянию на день
назначения пенсии. Предлагаемый законопроектом переход к применению перечня
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по состоянию на день
назначения пенсии по объективным причинам, указанным в заключении комитета,
не согласуется с положениями действующего Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации". И следует отметить, что с 1 января 2015 года
вступает в силу Федеральный закон "О страховых пенсиях", которым
предусмотрены все те же положения, которые предлагаются данным законопроектом
путём внесения изменения в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и
делам ветеранов предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
37-й пункт. Также по сокращённой процедуре рассматривается проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 19.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект был внесён в Государственную Думу 31 октября 2013 года, прошёл
все необходимые процедуры. На законопроект имеются отрицательные заключения и
Правового управления, и комитета. На основании изложенного комитет
рекомендует законопроект к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 19.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Спасибо, уважаемые коллеги, за работу. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 39 сек.:
Клинцевич Ф. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 58 мин. 09 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
13 час. 37 мин. 16 сек.:
Шлегель Р. А. - за *
13 час. 40 мин. 53 сек.:
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 01 мин. 42 сек.:
Ильтяков А. В. - за *
17 час. 02 мин. 47 сек.:
Резник Б. Л. - за *
17 час. 04 мин. 58 сек.:
Кулик Г. В. - за *
17 час. 06 мин. 19 сек.:
Ледков Г. П. - за *
17 час. 09 мин. 07 сек.:
Когогина А. Г. - за *
17 час. 09 мин. 39 сек.:
Журова С. С. - за *
17 час. 11 мин. 04 сек.:
Макаров А. М. - за *
17 час. 12 мин. 48 сек.:
Ильтяков А. В. - за *
Курбанов Р. Д. - за *
17 час. 13 мин. 26 сек.:
Савельев Д. В. - за *
17 час. 14 мин. 29 сек.:
Богомаз А. В. - за *
17 час. 48 мин. 26 сек.:
Кретов А. В. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 75
Алфёров Ж. И., фракция КПРФ 11
Андреев А. А., фракция КПРФ 56
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 13
Бессонов В. И., фракция КПРФ 19, 34, 35, 54
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 48
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 33, 51, 52
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 48
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 25, 64
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 30, 49
РОССИЯ"
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Железняк С. В., заместитель Председателя 15
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 18, 20, 27
Иванов С. В., фракция ЛДПР 41, 66
Калашников Л. И., фракция КПРФ 29, 39
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР 57
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 76
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 44, 47, 78, 79
Кашин Б. С., фракция КПРФ 48, 55
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 21, 26, 37, 38, 45, 46
Коньков Д. С., фракция >"ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 82
Костунов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Кумин В. В., фракция КПРФ 36
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 59, 61, 79, 81, 82
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 37, 43, 62
Макаров А. М., председатель Комитета 19
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 77, 78, 80
Митрофанов А. В., председатель Комитета 20, 44, 46, 48-50
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета 53-55, 81
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56, 60, 63, 65, 74
Нилов Я. Е., председатель Комитета 56
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 24, 44, 63
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 61, 64
Потапов А. В., фракция КПРФ 57
Пушков А. К., председатель Комитета 21, 24-27, 32, 33
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Романов В. С., фракция КПРФ 19, 27, 49, 62
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 44
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 40, 62
Сафин М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Смолин О. Н., фракция КПРФ 65, 70, 78, 81
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 57, 58
Субботин К. С., фракция ЛДПР 14
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 45
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 25, 63, 64, 78
РОССИЯ"
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 19, 26, 37, 40, 54, 59, 60,
63, 71, 77
Харитонов Н. М., председатель Комитета 18, 72-74, 76
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черешнев В. А., председатель Комитета 79
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 54
Швецова Л. И., заместитель Председателя 53, 80, 81
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 70
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 55-57
министра транспорта Российской Федерации
Бондарь О. А., представитель Магаданской 72
областной Думы
Гатилов Г. М., заместитель министра иностранных 59, 60
дел Российской Федерации
Петров В. А., член Совета Федерации 77, 78
Радочина Е. А., заместитель руководителя 61-64
Федеральной миграционной службы
Симонов Б. П., руководитель Федеральной службы 39-41
по интеллектуальной собственности
Синенко А. Ю., полномочный представитель 18
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Сторчак С. А., заместитель министра финансов 42-45, 47
Российской Федерации
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов 36-38
Российской Федерации