Заседание № 162
16.04.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 апреля 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 апреля 2014 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 497888-6 "Об отчёте о
работе Счётной палаты Российской Федерации в 2013 году".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 492016-6 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
80-летием установления звания Героя Советского Союза".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 415686-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" (во исполнение
Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 2013 года № 894 "О
некоторых мерах по повышению эффективности деятельности государственных
средств массовой информации").
III. "Правительственный час"
5. Информация министра экономического развития Российской Федерации А. В.
Улюкаева.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой.
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 449127-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в целях расширения сферы применения концессионных
соглашений и создания благоприятных условий для привлечения частных
инвестиций).
7. О проекте федерального закона № 435711-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам символики
некоммерческих организаций".
8. О проекте федерального закона № 364958-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционном товариществе" (в части уточнения
правового статуса инвестиционного товарищества).
9. О проекте федерального закона № 433165-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".
10.1. О проекте федерального закона № 427359-5 "О внесении изменений в статью
374 Трудового кодекса Российской Федерации" (о гарантиях работникам, входящим
в состав выборных профсоюзных органов; внесён депутатами Государственной Думы
М. В. Тарасенко, Б. В. Михалёвым, Г. В. Аникеевым, С. П. Кузиным, Н. И.
Горовым).
10.2. О проекте федерального закона № 427859-5 "О внесении изменений в статью
374 Трудового кодекса Российской Федерации" (о гарантиях работникам, входящим
в состав выборных профсоюзных органов; внесён депутатом Государственной Думы
О. Л. Михеевым, а также О. В. Шеиным в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
10.3. О проекте федерального закона № 437843-5 "О внесении изменений в статью
374 Трудового кодекса Российской Федерации" (о гарантиях работникам, входящим
в состав выборных профсоюзных органов; внесён А. С. Ивановым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
11. О проекте федерального закона № 165168-6 "О внесении изменений в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении должностных лиц государственных учреждений, находящихся в ведении
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющих
функции государственного надзора в области использования и охраны особо
охраняемых природных территорий регионального значения, правом составлять
протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.39
кодекса).
12. О проекте федерального закона № 189435-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и
природопользования).
13. О проекте федерального закона № 395531-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в части
установления ответственности за пропаганду жестокого обращения с животными).
14. О проекте федерального закона № 252092-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за самовольную добычу камнесамоцветного сырья;
внесён членами Совета Федерации Г. А. Горбуновым, А. Г. Варфоломеевым,
депутатами Государственной Думы А. Н. Хайруллиным, С. А. Поддубным, а также
И. Н. Егоровым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
15. О проекте федерального закона № 299390-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за самовольную добычу нефрита и сбыт незаконно
добытого нефрита в натуральном и (или) переработанном виде).
16. О проекте федерального закона № 248771-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся общих требований к
рекламе).
17. О проекте федерального закона № 293873-6 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О рекламе" (в части введения понятия "негативная
реклама").
18. О проекте федерального закона № 296007-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенности
классификации, освидетельствования и государственной регистрации маломерных
судов, используемых для рыболовства".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
19. О проекте федерального закона № 94632-6 "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части установления максимального объёма добычи (вылова) водных
биологических ресурсов при осуществлении любительского и спортивного
рыболовства).
20. О проекте федерального закона № 482991-5 "О внесении изменения в статью
331 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся ограничения
права на занятие педагогической деятельностью).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - депутат
Б. С. Кашин, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутаты М. Ю. Маркелов и Н. И. Булаев, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - руководитель фракции С. М. Миронов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы проекты законов,
обозначенные под пунктами 16, 17 и 18 повестки дня, были сняты с рассмотрения
в связи с отзывом субъектами права законодательной инициативы, внёсшими
законопроекты.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Депутат Государственной Думы С. М. Миронов доложил о проекте заявления
Государственной Думы "В связи с 80-летием установления звания Героя
Советского Союза" (пункт 3 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. А. Моисеев. В прениях принял участие руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский, после чего проект заявления был вынесен на "час
голосования".
С отчётом о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2013 году (пункт 2
повестки дня) выступила Председатель Счётной палаты Российской Федерации Т.
А. Голикова. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Ю. В. Васильев. После ответов Т. А. Голиковой на вопросы в прениях
выступили представители фракций: Н. В. Коломейцев (фракция КПРФ), С. М.
Катасонов (фракция ЛДПР), А. М. Макаров (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К.
Гартунг (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Т. А. Голиковой. Проект постановления по
данному вопросу был вынесен на "час голосования".
В рамках "правительственного часа" (пункт 5 повестки дня) депутаты заслушали
информацию министра экономического развития Российской Федерации А. В.
Улюкаева и выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской
Федерации В. Е. Чистовой. После ответов министра экономического развития на
вопросы выступили представители фракций: Н. В. Арефьев (фракция КПРФ), С. В.
Калашников (фракция ЛДПР), И. Н. Руденский (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К.
Гартунг (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом выступил А.
В. Улюкаев.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре З. М.
Степанова сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" (пункт 4 повестки
дня), который рассматривался во втором чтении. После утверждения таблиц
поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономического
развития Российской Федерации С. Ю. Беляков. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступили В. В. Семёнов (от фракции ЛДПР), В.
И. Кашин (от фракции КПРФ), В. М. Мархаев и В. Н. Федоткин. Слово для
заключительного выступления было предоставлено С. Ю. Белякову. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов сделал
доклад, а первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций М. Ю. Маркелов -
содоклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам символики
некоммерческих организаций" (пункт 7 повестки дня). Законопроект был вынесен
на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
инвестиционном товариществе" (пункт 8 повестки дня) доложил и ответил на
вопросы председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности
С. А. Гаврилов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству В. В. Климов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (пункт 9
повестки дня), после чего он был вынесен на "час голосования".
Далее палата рассмотрела альтернативные законопроекты с одинаковым
наименованием - "О внесении изменений в статью 374 Трудового кодекса
Российской Федерации" (пункты 10.1, 10.2 и 10.3 повестки дня). О
законопроекте, обозначенном под пунктом 10.1 повестки дня, доложил депутат
Государственной Думы М. В. Тарасенко. Законопроекты, обозначенные под
пунктами 10.2 и 10.3 повестки дня, рассматривались без участия авторов.
Содоклад по всем законопроектам сделал член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. В. Трапезников. После ответов
М. В. Тарасенко на вопросы в прениях выступил С. П. Кузин, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. К. Гартунг. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В назначенное время состоялся "час голосования".
Принято постановление "Об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации
в 2013 году" (пункт 2 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%).
Принято заявление "В связи с 80-летием установления звания Героя Советского
Союза" (пункт 3 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре
документов" (пункт 4 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
"за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 88 чел. (19,6%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам символики некоммерческих организаций" (пункт 7 повестки дня; "за"
- 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестиционном товариществе"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе
аккредитации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По результатам рейтингового голосования по проектам федеральных законов с
одинаковым наименованием - "О внесении изменений в статью 374 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункты 10.1, 10.2 и 10.3 повестки дня) - в
первом чтении принят законопроект, обозначенный под пунктом 10.1 повестки дня
("за" - 436 чел. (96,9%). Результаты голосования по пункту 10.2 повестки дня:
"за" - 200 чел. (44,4%); по пункту 10.3 повестки дня: "за" - 200 чел.
(44,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По окончании "часа голосования" депутаты не поддержали рассмотренные в первом
чтении без участия представителей субъектов права законодательной инициативы,
внёсших законопроекты, проекты федеральных законов, о которых доложил член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. А. Поневежский:
"О внесении изменений в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; "за" - 185 чел.
(41,1%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 12 повестки дня; "за" - 197 чел. (43,8%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 58 чел.
(12,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 14 повестки дня; "за" - 195 чел. (43,3%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; "за" - 198 чел. (44,0%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении рассмотренные в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 19 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии И. И. Никитчук;
"за" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменения в статью 331 Трудового кодекса
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Трапезников; "за" - 57 чел. (12,7%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 апреля 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 37 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8 %
Отсутствует 19 чел.4,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Давайте поприветствуем нашего нового коллегу Николая Алексеевича Кузьмина,
фракция КПРФ, он представляет Ленинградскую область, и пожелаем ему успешной
совместной работы. (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование за основу проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. (Шум в зале.)
Борис Сергеевич Кашин выступает первым.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! В прошлом месяце состоялась
долгожданная встреча власти и народа. О поддержке большинством граждан России
действий президента, откликнувшегося на обращение жителей Крыма и
Севастополя, говорили и в Государственной Думе, но аплодисменты, которыми мы
искренне приветствовали министра иностранных дел Лаврова, не должны заменять
анализ причин украинского кризиса. Требуют ответа вопросы: как случилось, что
в недавно ещё братской Украине к власти пришли крайние националисты и
русофобы, и что сделало Посольство России на Украине во главе с
небезызвестным Зурабовым, чтобы предупредить нас о надвигающейся волне
бандеровщины? (Шум в зале.)
Сложная политическая обстановка требует, конечно, и объективной оценки
внутриполитической ситуации. На днях мы будем обсуждать отчёт правительства,
к работе которого у депутатов всех фракций накопились очень серьёзные
претензии. Вряд ли мы сможем сделать правильные выводы по итогам отчёта, если
будем уходить от коренных проблем общества и государства, которые мешают
развитию страны. (Шум в зале.)
Я извиняюсь, но я вынужден тогда кричать, чтобы как-то... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, сделайте паузу.
Коллеги, рассаживайтесь по местам и успокойтесь, пожалуйста! Владимир
Николаевич, мы вас рады видеть в зале, но прошу не отвлекать от работы.
Прошу вас, Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. С моей точки зрения, перед нами стоят две острейшие проблемы -
это постоянное попрание социальной справедливости и полуфеодальная система
управления страной.
Консолидацию общества даже в самый необходимый момент не удастся обеспечить,
если мы не обратим внимания на запредельное имущественное расслоение.
Государственная Дума уже наконец-то созревает для принятия закона о
прогрессивном подоходном налоге, но правительство и президент, видимо, ещё
спокойно воспринимают текущую ситуацию. Не будет доверия к власти, которая
всю страну превратила в дойную корову для олигархов и не может выйти за
флажки, обозначенные известным вашингтонским консенсусом, и ввести для
обуздания кризиса контроль за трансграничным движением капитала, как,
например, это сделали все наши партнёры по объединению БРИКС.
Возвращения нашей страны к принципам социальной справедливости как огня
боятся не только в Вашингтоне, но и влиятельные силы в Москве. Когда простые
жители юго-востока Украины защищали памятники Владимиру Ильичу Ленину от
бандеровцев, они защищали не только свою историю, но и право на достойную
жизнь. Памятники сносили не только украинские националисты, но и ряд ретивых
российских губернаторов при идеологической поддержке приближённых к Кремлю
деятелей, например членов совета при президенте по правам человека, которые
давно пытаются развернуть у нас кампанию по десоветизации, а сегодня не нашли
ничего лучше, чем заняться вопросом переименования станции метро "Библиотека
имени Ленина".
Некоторым не даёт покоя не только советский период, они уже двигаются в глубь
истории. Жаль, здесь нет... а, вот появился Владимир Вольфович! Лидер ЛДПР
оскорбительно говорит о Емельяне Пугачёве, потому что тот организовал
народное восстание, скоро, видимо, потребует переименовать футбольный клуб
"Спартак", потому что Спартак возглавлял восстание рабов! Никак не могут
понять, что испокон веку рабы не хотят быть рабами, люди не хотят, чтобы с
ними обращались как со скотом! (Шум в зале.) Пугачёв, конечно, не ангел, но и
Екатерина II, которая его четвертовала, а перед этим расправилась с
собственным мужем, да и царь Николай II тоже далеки от святости. (Сильный шум
в зале.) И надо понять, почему до сих пор песни поют про Степана Разина, а не
про современных политиков!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы выступите потом.
КАШИН Б. С. Я прошу не кричать, Владимир Вольфович!
Теперь о системе управления. Если советская власть...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
КАШИН Б. С. Ведите себя прилично, ну не позорьте Государственную Думу!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы выступите следующим, если
захотите! Присядьте, пожалуйста, Владимир Вольфович!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
КАШИН Б. С. Ну, тут надо уже врача вызывать, по-моему!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да... Борис Сергеевич, пожалуйста, продолжайте, не
обращайте внимания!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, продолжайте, продолжайте!
КАШИН Б. С. Вернёмся к системе управления страной. Если советская власть дала
непревзойдённый образец социальной справедливости, то надо признать, что с
системой управления были проблемы, но то, к чему мы пришли сейчас, вообще
никуда не годится и не позволяет двигаться вперёд. Какой бы вопрос
общественной жизни мы ни взяли - у нас всё зависит от первого лица. Куда ни
взглянешь - найдёшь яркие примеры субъективизма, что иногда, может быть,
полезно, а иногда крайне опасно!
Вероятно, во время отчёта правительства встанет вопрос о некомпетентности
министра образования и науки Ливанова. Граждане ему не доверяют, он достал
уже и все фракции в Государственной Думе! Даже сайт "ЕДИНОЙ РОССИИ" содержит
подборку материалов о том, как депутаты фракции защитили граждан от его
проделок. Курс, который проводит Ливанов, представляет собой низвержение всех
отечественных научных авторитетов и реформы по лекалам прозападных экспертов,
утверждавших, что все умные отсюда уже уехали, а поднять уровень российской
науки можно, только опираясь на иностранных учёных, в том числе выходцев из
России. Сегодня, особенно после событий в Крыму, провал этого курса очевиден.
Заденет ли Ливанова критика в Думе? Да и не в Ливанове дело, дело в том, что
государственная политика в области науки отдана на откуп организованной
группе лиц, в числе которых можно назвать помощника президента Фурсенко,
Ливанова, Ковальчука и примкнувшего к ним академика Велихова, которые,
пользуясь близостью к первому лицу, ни перед кем отчитываться не собираются.
Повлиять на их действия ни парламент, ни научное сообщество пока не в
состоянии. Чем же занята эта группа?
Не буду вспоминать спецоперацию по принятию закона "О Российской академии
наук...", хотя первая версия законопроекта, с моей точки зрения, - это
документ, который ждёт не только суда истории, но и оценки соответствующих
правоохранительных органов. Уже после принятия закона о реформе РАН, в январе
текущего года президентом было дано поручение правительству принять меры,
направленные на изменение существующего механизма финансирования научных
исследований, предусмотрев, что это финансирование должно быть
преимущественно за счёт грантов. Хочу сказать, что, реализовав это поручение
буквально, мы можем полностью угробить фундаментальную науку! Но остановить
реализацию этого поручения, даже просто обсудить с президентом ситуацию в
научной сфере парламент не может, несмотря на то что мы неоднократно
предлагали подобное обсуждение. Продолжаются подкопы под Российскую академию
наук, которая почти триста лет верой и правдой служила Российскому
государству и которую Фурсенко с компанией пока не удалось полностью
уничтожить.
Разве может министр, который отвечает за развитие науки в стране (я говорю о
Ливанове), публиковать интервью под заголовком "РАН хочет заниматься
оказанием ритуальных услуг", где он даёт недостоверную информацию, которую
приходится опровергать академии?!
Находящийся при всякой власти академик Велихов, секретарь Общественной
палаты, пытается и дальше реформировать академию: видимо, чтобы
девальвировать звание академика, он обращается к президенту с предложением
сделать всех членов-корреспондентов академиками без выборов. Когда эта идея
не нашла поддержки в академии, а сам Велихов не прошёл в новый состав
президиума, он совершает очередной поворот на 180 градусов и заявляет (я
цитирую): "В академию влилось большое количество совсем бестолковых людей,
кроме того, много карьеристов. Есть вообще сумасшедшие, им надо в больницу, а
не в академию... люди в ней разные были, вспомните хотя бы Лысенко". То есть
идёт война, информационная война на уничтожение, и, пока мы названную
компанию не отстраним от принятия решений, касающихся российской науки, толку
не будет, но как это сделать, учитывая, что все вопросы замыкаются на одном
человеке, - непонятно!
Сейчас создано Федеральное агентство научных организаций, назначен разумный
руководитель, набраны квалифицированные кадры, но отличие чиновника от
учёного в том, что за советом чиновник идёт к вышестоящему чиновнику, и
первая же проблема, с которой мы столкнулись, показала опасность передачи
управления наукой чиновникам. Речь идёт о нашем товарище по Думе, - я прошу
внимания! - о крупнейшем учёном, лауреате Нобелевской премии Жоресе Ивановиче
Алфёрове, у которого 21 апреля, через несколько дней, истекает срок
полномочий ректора Санкт-Петербургского академического университета, которые
он исполняет на общественных началах. Алфёров создал этот университет и
сделал всё возможное и невозможное для его развития. Сейчас в соответствии с
законом по возрасту он должен оставить пост ректора, но прежде чем проводить
выборы ректора, требуется принять новый устав университета и разобраться с
той правовой ситуацией, которая сложилась после передачи его в ведение ФАНО.
Коллектив университета беспокоится за будущее этой уникальной организации и
просит оставить Жореса Ивановича исполняющим обязанности ректора до выборов,
а потом перевести его, как сейчас нередко делается, на должность президента
университета (речь идёт не более чем о двух-трёх месяцах). Алфёров также
настаивает на таком варианте, потому что боится за своё детище, боится новых
спецопераций приближённых к власти деятелей теперь уже в локальном масштабе.
Чиновники ФАНО обещали пойти навстречу, но потом, видимо посоветовавшись с
"ответственными товарищами", стали настаивать на немедленном отстранении от
управления создателя университета. Кому это выгодно?! (Шум в зале.)
Фракция КПРФ призывает депутатов Государственной Думы проявить солидарность с
нашим коллегой академиком Алфёровым и поддержать наше предложение
правительству оставить его исполняющим обязанности ректора до проведения
выборов в ближайшие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАШИН Б. С. Ещё раз я предлагаю поддержать наше обращение, чтобы оставили в
покое Жореса Ивановича Алфёрова и дали возможность провести выборы!
Вернёмся к общей проблеме: как усовершенствовать систему управления.
Необходимо, очевидно, расширить полномочия парламента во взаимоотношениях с
президентом и устранить очевидный перекос в объёме властных полномочий -
здесь явно комитет по конституционному законодательству недорабатывает. Можно
начать с простой вещи: хотя бы зарплату президенту устанавливать решением
парламента. Необходимо также чётко разграничить функции и полномочия
администрации президента и правительства, иначе бесконтрольность во власти
будет продолжаться!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич, присаживайтесь.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вы, Сергей Евгеньевич, у нас ведь историческим обществом командуете, вот я
прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не командую, я председатель.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, курируете, да. Я прошу провести очередное заседание с
ведущими историками нашей страны по анализу того, как возникали народные
восстания на территории Российской Федерации, в частности восстание Пугачёва.
Кто его организовал? Англия. Почему началось восстание на Урале? Там военные
заводы. Что хотел Емельян Пугачёв? Свергнуть царя. И эта смута, бандиты
собрались... Ведь кто входил в состав его армии? Все там были уголовники,
бандиты, бежавшие из своих городов, так сказать, от легальной жизни,
грабители, воры. Чем он заканчивает? Выходит на тракт в сторону Крыма и гонит
туда, в Крым, русских людей - на продажу. На чём заработать бандиту? Он же не
работает, ничего не делает! И поэтому надо сказать правду наконец, раскрыть
архивы, закрытые с 17-го года. Закрыли все архивы и во что превратили историю
России: тюрьма народов, царь - кровопийца, Николай Палкин, Николай Кровавый,
- слушайте, получается, вообще истории нет! Но ведь всё наоборот: вся
кровавая история начинается с 17-го года! (Шум в зале.)
Теперь - Украина. Ведь сегодняшние события на Украине - это прямое следствие
той политики, которая проводилась там с 18-го года! Создаётся советская
Украинская Республика, и, чтобы её удержать, чтобы они не вспоминали про
Директорию, про гетмана Скоропадского, про Петлюру, им говорят: пожалуйста,
украинизация - как хотите! Заставляли русских учить только украинский язык,
заставляли русских отказаться от своей национальности - тотальная
украинизация шла!
ИЗ ЗАЛА. Враньё!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Поднимите архивы!..
ИЗ ЗАЛА. Враньё!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Заткнись! Сидишь там, говоришь "враньё"... Заткнись! Кто ты
такой вообще?! Придурок ты, понимаешь! Архивы - там всё по-русски написано!
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы в зале заседаний Государственной
Думы! (Сильный шум в зале, выкрики.)
Коллеги, коллеги, я попрошу...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А он что делает, он что делает, придурок?! Слово "враньё" и
"придурок" одинаково означают... Если я лжец, то он придурок! Он больной, он
сумасшедший! (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, всё, всё, всё! Всё, прекратили!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Заткнись, понял?! Заткнись! Из зала тебя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович!..
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...ногами вперёд, подлец и негодяй! (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, возвращайтесь к теме выступления,
пожалуйста! (Шум в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот насильственная украинизация русского населения идёт до
сих пор. Сталин немножко это приостановил, но зато отдаёт им Донбасс, Хрущёв
отдаёт Крым, а до этого Сталин отдаёт западный регион - то есть Украину
советская власть увеличила в три раза! Если бы не было советской власти,
сегодняшняя Украина - это Киев, Житомир, Полтава, Винница, всё! Даже город
Чернигов - это русский город, его русские князья основали! Все города востока
и юга Украины создали князь Потёмкин и Екатерина II, там никого не было, это
были вольные степи, это были земли, завоёванные у турок, и никакого украинца
там близко не было! И вся земля юго-востока до Тирасполя... Суворов создаёт
город Тирасполь - какие украинцы?! Вся земля полита кровью русских солдат! И
я прошу Комитет по обороне заняться наконец подсчётом, сколько русских
погибло на тех землях, где сегодня снова стоят русские танки и стреляют по
русским. И в том числе в некоторых экипажах русские. А кто стрелял по нашим
солдатам в Грузии? Русские зенитчики войск ПВО с Украины! Вот так оболванила
советская власть и последние президенты - бывшие коммунисты, Ющенко и ему
подобные: русских направили в Грузию убивать русских, это они сбили несколько
наших самолётов! (Шум в зале.)
Украинизацию наиболее активно начал Хрущёв. Если раньше просто навязывали
украинский язык, то Хрущёв потребовал национализации руководящих кадров, и
всех русских стали выдавливать с руководящих постов: директор завода -
украинец, русский - помощник; председатель облисполкома - украинец, русский -
помощник; секретарь обкома - украинец, русский - рядовой инструктор
райкома... Таким образом, сами спровоцировали русофобские настроения!
Все учебники на Украине переписаны, и выросло поколение, которое нас с вами
ненавидит: мы для них страшный варвар с Востока, зверь с Востока, который
всегда их держал, оказывается, в оккупации и пил их кровь, который устроил
голодомор и прочие, прочие вещи! Это похуже, чем Емельян Пугачёв, - тот
Украиной не занимался, тот просто гнал русских на продажу, так сказать, чтобы
на чём-то заработать. Как сегодня - на русской нефти: подключаются к трубе и
зарабатывают у нас в некоторых национальных регионах. Поэтому надо наконец
всю правду сказать, всю правду! (Шум в зале.)
Сегодня на весь мир клевещут, что на юго-востоке Украины действует русский
спецназ. Ну возьмите в плен одного офицера, любого, и покажите, в Киев
привезите, как Пугачёва мы привозили в Москву, и покажите: вот русский
спецназ, вот Тульская десантная дивизия, вот ГРУ - никого же нету! Мы сами
видели: компартию там разгромили - КПРФ молчит! Все штабы разгромили, избили
Симоненко, порвали все портреты Ленина, сносят памятники - и коммунисты
России молчат! (Шум в зале.) Молчат, а мы, ЛДПР, не молчим (шум в зале),
потому что нам понятно, что коммунисты Украины - это в основном русские или
даже украинцы, но насилие недопустимо!
Поэтому когда вы говорите, кто что сделал, - самый страшный удар нанёс
Ельцин. Вы говорите, что он предатель, - согласен, но в декабре 91-го года
коммунисты - сто один коммунист! - ратифицировали беловежские соглашения,
других партий не было в Верховном Совете образца декабря 91-го, были только
коммунисты, это потом появятся какие-то платформы, а тогда ещё советская
власть была, она только практически в августе 91-го года была объявлена как
бы несуществующей, ну, или отменённой, и за четыре месяца никакие партии ещё
не могли появиться в парламенте, никто не заставлял сто одного коммуниста
нажимать на кнопки и утверждать их! (Шум в зале.) Да, Ельцин предатель, но
без утверждения Верховным Советом беловежские соглашения не имели бы
юридической силы, не вступили бы в действие! Но и это было неправильно: по
действовавшему тогда законодательству все международные договора должен был
ратифицировать Съезд народных депутатов СССР. Они созвали съезд? Нет,
испугались! Потому что не только Ельцин предатель, а половина коммунистов
России - предатели! На съезде Ельцин не получил бы подтверждения ратификации
беловежских соглашений, если бы собрал съезд в тысячу триста человек, он
боялся съезда, но вот согнать четыреста депутатов, заплатить им денежки и
заставить проголосовать... Молча проголосовали, никто даже не вышел с
осуждением! (Шум в зале.)
Вот теперь говорят: плохая Академия наук... А чего же вы хотели, интересно,
если вы разгромили самое мощное в мире государство - Советский Союз, самую
мощную в мире политическую партию - КПСС?! И теперь вы хотите, чтобы наука
имела поддержку! Она её имела бы, но в Новосибирске ваш кандидат побеждает
благодаря поддержке учёных Новосибирского Академгородка, у вас во фракции -
академик Алфёров, сейчас передо мной выступал Кашин, великий учёный, но если
учёные до сих пор не могут освободиться от коммунистического дурмана... (Шум
в зале.) Вы что, не понимаете, что такое майдан в Киеве и коммунизм? Это же
одно и то же! Это и была "оранжевая революция" - та революция, "красная",
которую подбросили нам сперва! Вы что, не знаете, кто организовал первую
русскую революцию? Английская разведка и японская: по Петербургу ездил
японский военный атташе, раздавал деньги вашим рабочим и они шли на
баррикады, а в Москве не было - все посольства были в Петербурге. И когда
здесь московские рабочие одурманенные выходят на декабрьское вооружённое
восстание, в руках что у них находится? Английские винтовки! Как сегодня
иностранные боевики находятся на территории Украины, так и московские рабочие
в 1905 году стреляли в других рабочих из английских винтовок: баржи шли сюда,
в Финляндию, в Прибалтику, везли оружие. Все революции были организованы
Англией, Америкой, Германией, Японией, всё было проплачено! И через какое-то
время выходит сюда учёный и говорит, что Пугачёв - это великий, так сказать,
наш борец за правое дело, что он нужен... (Шум в зале.)
Или возьмём 91-й год: кто пришёл вместо вас, КПСС, к власти? Негодяи,
мерзавцы, подлецы! (Шум в зале.) Что, тоже должны их приветствовать? У нас с
вами их флаг, их герб - что же вы молчите, коммунисты, если вам дорог Емельян
Пугачёв?! Ведь к власти пришли "оранжевые", пришли те, кто сегодня в крови
держит юго-восток Украины! И там вы против них, а здесь вы согласились,
смирились, вам дали кусочек - и вы, девяносто человек, сидите и молчите, у
вас приличные зарплаты и санатории, всё есть! (Шум в зале.) А теперь вы
вспоминаете: мол, не надо трогать Емельяна Пугачёва... Представляете, чтобы
было бы, если бы он победил? Это страшно! Может быть, если бы Стенька Разин
победил, тоже было бы хорошо?! (Шум в зале.) Все восстания в России были
спровоцированы, чтобы ударить по России, разгромить Россию... (Микрофон
отключён. Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Юрьевич Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На Украине началась
этническая чистка. Военное положение на Украине, замечу, не объявлено, не
введено, законы военного времени действовать не должны, однако наши
российские журналисты работают в условиях, максимально приближенных к боевым,
рискуя своей жизнью, испытывая на себе все "прелести" работы карательной
машины украинских органов, - хорошо, что пока ещё не расстреливают!
Я считаю, что в таких условиях руководителям российских изданий,
телевизионных каналов, а также представителям наших спецслужб необходимо
максимально проработать вопросы безопасности работы наших журналистов,
необходимо выработать рекомендации для тех, кто сегодня работает в полыхающей
огнём Украине. Это касается всех, подчёркиваю, всех журналистов, поскольку
даже российские оппозиционные средства массовой информации сегодня не пускают
на Украину: на днях закрыли границу для "Эха Москвы", не пустили журналиста
Бойко, а вчера в Николаеве была задержана съёмочная группа программы "РЕН
ТВ". Вопрос: какую правду хотят слышать на Украине? Каратели будут убивать, а
местные телеканалы будут говорить о российской оккупации - очевидно, в этом
заключается правда!
Свободой слова очень любят хвастаться в Европе - так почему же она сегодня
молчит?! И речь идёт, коллеги, не об общественных организациях, нет, в ПАСЕ
есть комиссия по культуре, науке, образованию и средствам массовой информации
- в её работе принимал активное участие наш коллега Роберт Шлегель, отстаивая
российские интересы, свободу слова, - почему эта комиссия сегодня молчит и не
реагирует на факты жесточайшей цензуры и нарушения международного права, прав
журналистов?! Ответ простой: недавно эту комиссию возглавила некая Анна Гуцу
из Молдовы, ярая русофобка, ненавидящая Россию. Эта дама под предлогом начала
агрессии в Крыму перенесла проведение выездного заседания комиссии в Москве с
участием всех конфликтующих сторон, она же за два дня до начала сессии ПАСЕ
выступила у себя в Молдове с инициативой о запрете трансляции всех
русскоязычных телеканалов и программ на русском языке. Именно эта мадам Гуцу
является ставленницей нынешнего председателя ПАСЕ. Почему я об этом говорю?
Коллеги, это общая политика, это не позиция какой-то одной комиссии - цензура
на Украине введена при полном согласии и одобрении высшего руководства ПАСЕ!
Похоже, это такое европейско-американское помешательство. Маккейн, находясь в
Эстонии, требует, по сути, вооружить неонацистов "Правого сектора", и для
таких заявлений эстонские средства массовой информации предоставляют ему
открытую трибуну!
К сожалению, у нас тоже есть отдельные персонажи, шакалящие на Украине -
другого слова не подберу, - которым предоставляют эфир украинские же средства
массовой информации. Они разжигают национальную рознь, пугают Россией,
говорят о войне с Россией. Вряд ли кто-то в этом зале думает, что депутат
Пономарёв из каких-то альтруистических соображений ездит на Украину защищать
права русских или украинцев, - понятное дело, надо отрабатывать, но тогда
сними депутатский значок, положи мандат, надень форму "Правого сектора", иди
на майдан и отрабатывай там! (Шум в зале.) Кстати, в интервью Пономарёва
прозвучали многие тезисы опубликованного недавно доклада Госдепа США под
названием "Российский вымысел... Десять ложных утверждений о ситуации на
Украине".
Мне очень жаль, что на сегодняшний день у нас нет правового механизма лишения
депутата мандата за предательство национальных интересов, а по сути - за
измену Родине, по-другому это не назовёшь! Я в данном случае поддерживаю
наших коллег из фракции ЛДПР, которые обратились в комиссию по этике с
требованием поставить вопрос о лишении мандатов троих депутатов, но пока
такого механизма у нас нет, нет у партии императивного права отзывать своих
депутатов, и давайте, коллеги, вместе подумаем над таким механизмом. Надо
понимать, что это вопросы безопасности нашей страны, защиты наших граждан, не
говоря уже о чести, достоинстве и справедливости. Защищая право свободы, мы
защищаем интересы миллионов граждан, живущих не только на Украине!
И последнее. Перестали обсуждать тему вступления Украины в Европейский союз,
и, я думаю, понятно почему: это всё равно что принять сегодня в Европейский
союз Албанию или Косово - криминальные государства с криминальной властью. И
надо понимать, что эту власть лепили в Европе и в Америке, и не дай бог, если
Украину ждёт такая же судьба!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Иногда за спиной
у человека, когда хотят его обидеть или унизить, говорят, что он не поднялся
выше той ступеньки, с которой начинал. Я же всегда считаю за большой
комплимент для себя, если кто-то за спиной или мне в глаза говорит, что я не
поднялся выше учителя, - с этой ступеньки я начинал, и, на мой взгляд,
учитель - это та профессия, которая воспитывает в человеке необыкновенные
качества, которые остаются на всю жизнь. И если учитель позволил себе сказать
неправду в классе, вряд ли он когда-нибудь войдёт в этот класс второй раз -
это будет очень сложно сделать. Поэтому, когда я вижу человека, в котором
есть учительские качества, мне с ним приятно говорить - это интересный
собеседник.
Михаил Юрьевич говорил об Украине, говорил о событиях там. Тема моего
выступления сегодня должна была быть немножко другая, но в продолжение его
темы я тоже хотел бы сказать об Украине и о событиях там.
Наблюдая со своей позиции, с профессиональной, за событиями в Крыму, в
Севастополе и в Украине, я вижу ответ на вопрос, что нужно было бы сделать.
На этой бывшей украинской территории, в Крыму и в Севастополе, людям дали
возможность высказаться, высказаться и принять решение. Что мы имеем сегодня
там? Мы сегодня имеем территорию, которая развивается, где всё достаточно
спокойно. Мы приняли с вами десять законопроектов, которыми создаются условия
для развития этой территории. Мне не нравится слово "интеграция", когда
говорят, что Крым интегрируется в российскую налоговую систему, в бюджетную,
в систему образования, медицины, мне больше нравится слово, может быть, более
мягкое - "адаптируется". Крым, вообще-то, никогда не уходил из России, он
духовно и нравственно был всегда с нами, и говорить о его интеграции, может
быть, не совсем точно, о возвращении - это, наверное, точнее. Да, на мой
взгляд, он духовно и нравственно был всегда с нами и пуповину эту никто не
резал, поэтому то, что сегодня в этой аудитории, в этом зале мы принимаем
законы, которые позволяют Крыму спокойно войти в систему, которая существует
в России, - на мой взгляд, это очень важное явление.
Вот мы недавно внесли законопроект, касающийся системы образования в Крыму и
её адаптации к российской системе, но что важно? 23 мая первые ученики в
Крыму, в Севастополе получат документы российского образца, но, если мы и
правительство не примем вовремя нужные нормативные акты, этого не произойдёт
и 18 тысяч человек в этом нашем российском субъекте будут полностью
разочарованы, поэтому мы так торопимся, поэтому мы настаиваем, чтобы
правительство в эти семь дней приняло нормативные акты. Надо, чтобы 23 мая
первые выпускники получили эти дипломы, чтобы в июне получили документы в
системе высшего образования, это очень важно - не сломать судьбу этих людей!
Мне кажется, то, что происходит сегодня в Украине, или на Украине, во многом
происходит от того, что - это как в отношениях в семье - людям не дают
высказаться, сказать друг другу то, что они думают, - зажали горло! Ну можно
зажать до боли горло, можно до крови, как угодно, но пока вы не поговорите,
вы не найдёте решения!
И немножко в другую сторону. Я смотрел недавно видео с заседания ПАСЕ.
Выступает наш "коллега" (я беру в кавычки), ссылаясь на Астафьева, приводит
фразу о том, каков русский человек: он и чаем угостит, и обогреет, и
прирежет... Я, к стыду своему, у Астафьева не нашёл этой фразы, хотя в
Интернете гуляет её продолжение: мол, я тебя, такого-то нехорошего человека,
могу и зарезать, если ты ложки со стола начнёшь тырить... Не знаю,
астафьевская ли эта фраза, не знаю, не нашёл, но зато я нашёл у Астафьева
другую фразу, и она точно из источника, это страница 163 одного из изданий
"Прокляты и убиты": "Русские люди, как обнажено и незлопамятно ваше сердце!
Можно рукой потрогать его под полушубком, услышать ладонью его тревожный
стук, его доверчивое тепло почувствовать" - вот это Астафьев, и это
действительно о русском человеке! И я считаю, что сегодня, защищая права
русских на Украине, мы все, и русские, и узбеки, и татары, и евреи, действуем
ради того, чтобы было завтра.
У Астафьева есть ещё одна фраза, великолепная фраза о войне: "Боже
милостивый! Зачем ты дал неразумному существу в руки такую страшную силу?
Зачем ты прежде, чем созреет и окрепнет его разум, сунул ему в руки огонь?
Зачем ты наделил его такой волей, что превыше его смирения?"
Я почему эти фразы привожу? Вообще, идёт Страстная неделя, и с этой трибуны,
наверное, негоже сегодня оскорблять друг друга, с этой трибуны сегодня нужно
говорить о высоком, о духовном, о нравственном - потерпим хотя бы до 20
апреля обижать друг друга и оскорблять! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня, когда мы наблюдаем
то, что происходит на Украине, мы сострадаем, но когда мы видим, например,
как некто так называемый исполняющий обязанности президента господин Турчинов
с очень большой скоростью делает самые противоречивые заявления, так и
хочется вспомнить о Кашпировском и попросить его провести телевизионный сеанс
по излечению политического энуреза у этого господина, потому что, когда в
течение двух часов после заявления о том, что необходимо вести диалог и дать
возможность провести референдум, даётся команда на применение силы против
собственного народа, это действительно уже диагноз! И конечно, мы, наблюдая
всё это, переживая всё это, должны ещё раз вернуться к истокам и понять, что
же действительно происходит сегодня на Украине.
На Украине сегодня идут многоуровневые, многофакторные конфликты, самый
главный, самый основной - это геополитический конфликт, сторонами которого
являются Соединённые Штаты Америки и Россия, и ещё это борьба за ресурсы, за
национальную безопасность, за территориальную целостность. Понятно, что здесь
у России намного больше как преимуществ, так и оснований защищаться, чем у
Америки, которая постоянно, на протяжении многих-многих десятилетий, если не
столетий, ведёт неизменно агрессивную политику. Как здесь не вспомнить, что
ещё во время первого конфликта востока и запада, результатом которого стала
первая "оранжевая революция" на Украине в 2004 году, один очень влиятельный
республиканский обозреватель, господин Чарльз Краутхаммер, писал: "Прежде
всего здесь дело в России, а уж потом в демократии... Запад хочет завершить
дело, начатое с падением Берлинской стены, и продолжить европейский марш на
восток... И самым большим трофеем здесь является Украина" (конец цитаты), -
согласитесь, очень откровенно и правдиво сказано!
Второй уровень конфликта - это экономический уровень, и здесь главные стороны
- Россия и Евросоюз. Это проблемы и с поставками газа, и с транзитом газа, и,
конечно, желание иметь постоянные, выгодные, комфортные условия торговли с
такой страной, как Украина, которая как раз находится в коридоре между
Россией и Европой.
Третий уровень - это внутриполитический уровень, это борьба власти и
оппозиции, которую мы наблюдали на протяжении последних месяцев и результатом
которой явилось то, что поменялись люди, поменялись лица, но никак не методы
и не правила борьбы, потому что как боролись одни олигархи с другими, так и
продолжают бороться до сих пор.
Ну и наконец, четвёртый уровень - это социальный уровень, это уже
противостояние народа и власти, кто бы там ни называл себя властью. Обнищание
людей, ухудшение их социального самочувствия, так сказать, и ощущение полной
социальной незащищённости, когда они видят тотальную коррупцию, бандитизм,
абсолютную неадекватность и импотентность власти, - всё это как раз приводит
к тому, что сегодня составляет социальный уровень этого конфликта.
Сейчас я хочу несколько отвлечься от темы Украины и вспомнить о том, что
происходило на прошлой неделе в ПАСЕ, когда эта парламентская ассамблея
вынесла некий вердикт нашей стране, России. Даже на фоне всех предыдущих
фактов, всей предыдущей деятельности и отношения к России, которое никогда не
было дружелюбным, эта сессия, конечно, отличалась просто оголтелой русофобией
и оголтелым цинизмом по отношению к нашей стране! Ассамблея обвинила Россию и
в аннексии Крыма, и в дестабилизации обстановки на юго-востоке Украины, а
потом в целом выразила (цитирую) "своё осуждение и неодобрение действий
Российской Федерации в отношении Украины". При этом ПАСЕ не услышала наших
доводов о том, что нынешние так называемые власти получили эту власть путём
антиконституционного переворота, не услышала нашего вопроса о том, почему
молчит Европа, когда неонацисты находятся в правительстве Украины, не
услышала и не заметила того, что волеизъявление жителей Крыма было
действительно единодушным и что это было действительно историческое
воссоединение Крыма с Россией, не увидела стремления России сохранить
территориальную целостность Украины через изменение Конституции и её
реализацию - ничего этого ПАСЕ не увидела! Зато в резолюции Россия бичуется
как агрессор, и в связи с этим на этой сессии были приняты беспрецедентные
санкции в отношении нашей делегации. Трагизм принятия этой резолюции
заключается в том, что ПАСЕ, предав свои собственные идеалы, идеалы прав
человека и главенства закона, развязывает руки - и мы видим, что фактически
уже развязала, - радикальной части псевдополитической элиты Украины. Как
следствие, мы видим избиение и издевательства над официально
зарегистрированными кандидатами на пост Президента Украины, видим, что
отдаётся приказ фактически о войне с собственным народом!
Члены российской делегации, как мы знаем, были лишены права голоса,
возможности работать в руководящих органах ПАСЕ и участвовать в наблюдении за
выборами. Похоже, нам оставили только одно право - право платить один из
самых больших взносов на обеспечение деятельности ПАСЕ - более 20 миллионов
евро в год. В связи с этим возникает вопрос: а нужна ли нам ПАСЕ в том виде,
в каком она работает сейчас? Давайте вспомним: ПАСЕ была образована в 1949
году, когда только начинались интеграционные процессы в Европе, и в то время
она, конечно, выполняла свою функцию, но и тогда это был только
консультативный орган, а после создания Евросоюза и образования
Европарламента функции ПАСЕ фактически были утрачены. Второе дыхание ей дал
сначала распад Организации Варшавского договора, а потом распад Советского
Союза. Сегодня, по сути, всё внимание обращено на закавказские республики, на
Молдову, на Украину и, конечно же, больше всего на Россию, поэтому хотя у нас
и есть некий канал общения с парламентариями Европы, но на самом деле
равностороннего диалога не получается, - и это в то время, как есть пример
парламентариев латиноамериканских стран, которые на равных ведут диалог с
европейскими депутатами. В связи с этим, я считаю, надо серьёзно подумать о
том, нужно ли нам членство в такой организации, где нас постоянно подвергают
дискриминации и постоянно пытаются мониторить, указывать, учить!
Уважаемые коллеги, как вы знаете, завтра должны состояться переговоры в
четырёхстороннем формате - Россия, Соединённые Штаты Америки, Евросоюз и
Украина. Для нашей страны принципиально важно, кто будет представлять
Украину, потому что, мы считаем, абсолютно недопустимо, чтобы Украину
представляли только те, кто сегодня называет себя властью, киевской,
украинской властью, - а кто будет представлять юго-восток Украины? Я думаю,
что если хотя бы два официально зарегистрированных кандидата в президенты,
имеющие некий официальный статус даже в этих условиях бесправия, - Царёв и
Добкин, - если хотя бы они представляли, то это уже меняло бы ситуацию. Самое
главное, мы с вами видим, что в условиях, когда господин Турчинов объявил так
называемую контртеррористическую операцию - а на самом деле объявил бойню,
войну собственному народу, - само проведение такой конференции в Женеве
ставится под вопрос. Если всё-таки военные действия начнутся и прольётся
кровь, наверное, нужно на этой конференции решать вопрос о создании нового
международного уголовного суда над преступниками, которые совершают
преступления против человечества, которые развязывают войну против
собственного народа!
Мы, конечно, не можем спокойно наблюдать за тем, что происходит сегодня на
Украине, прежде всего на востоке и на юге Украины. Когда мы видим, что те,
кто отдаёт преступные приказы, кто уже, похоже, переступил черту и
действительно готов утопить в крови собственную страну, тем самым раз и
навсегда поставив крест на унитарном государстве, каким они хотят видеть
Украину, ничего не хотят слушать о федерализации, мы понимаем, что там
действительно решение уже принято. В то же время - я не буду возвращаться к
тому, о чём уже говорил, - мы должны отдавать себе отчёт в том, кто пишет
этот сценарий и кто реально руководит теми господами, которые громко называют
себя новой украинской демократической властью.
Мы искренне желаем деэскалации конфликта на Украине, мы понимаем, что, если
будет развязана война, реальная гражданская война, Россия не сможет
оставаться в стороне. Россия никогда и нигде не была агрессором, но мы всегда
были в состоянии и сейчас в состоянии защитить и себя, и своих товарищей, и
своих братьев, и мы должны об этом помнить! Наверное, можно и нужно думать о
политическом реноме, о политическом имидже России, но как бы потом не стала
кровоточить наша совесть. Русские своих не сдают! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Вернёмся к обсуждению проекта повестки. Есть ли у депутатов замечания,
предложения? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
19-й вопрос - замена докладчика, будет докладывать Никитчук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Комитет по экономической политике просит снять с рассмотрения пункты 16 и 17
в связи с отзывом законопроектов автором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вопросы 11, 12, 13, 14 и 15 прошу рассмотреть по
сокращённой процедуре в соответствии с частью седьмой статьи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите, пожалуйста, номера ещё раз.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. 11, 12, 13, 14 и 15-й вопросы прошу рассмотреть по
сокращённой процедуре в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента.
Имеется согласие авторов законодательных инициатив. И также прошу заменить
докладчика - Плигина на Поневежского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Иванович Колесник, у вас по ведению или по повестке?
Микрофон, пожалуйста, включите.
КОЛЕСНИК А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нажимайте в следующий раз соответствующую кнопку,
ладно? Пожалуйста, говорите.
КОЛЕСНИК А. И. В связи с тем что авторы законопроекта "О маломерных судах",
это 18-й вопрос, его отзывают, Комитет по транспорту предлагает снять этот
вопрос с повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня по повестке дня.
Уважаемые коллеги, просьба поменять местами 2-й и 3-й вопросы. Дело в том,
что по 3-му вопросу мой доклад буквально на пять минут, я не думаю, что будет
большая дискуссия, и просил бы его переставить вперёд, потому что
действительно много времени это не займёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, нет возражений поменять докладчика по 19-му вопросу? Нет.
16, 17 и 18-й вопросы предлагается снять с рассмотрения. Нет возражений? Нет.
По сокращённой процедуре просили рассмотреть 11, 12, 13, 14 и 15-й вопросы,
также принимается.
И Сергей Михайлович просит рассмотреть прежде 3-й вопрос. Нет возражений?
Нет.
Ставлю на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Повестка принимается в целом.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
80-летием установления звания Героя Советского Союза". Сергей Михайлович
Миронов, пожалуйста.
МИРОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Спасибо, что
дали возможность выступить сейчас.
Сегодня мы отмечаем 80-летие со дня установления высшего почётного звания в
нашей стране - звания Героя Советского Союза. И прежде всего в этой связи я
хотел бы от вашего имени, уважаемые коллеги, поздравить наших коллег - Героя
Советского Союза Валентину Владимировну Терешкову (аплодисменты), дважды
Героя Советского Союза Светлану Евгеньевну Савицкую (аплодисменты), Героя
Советского Союза Бориса Всеволодовича Громова (аплодисменты), Героев
Российской Федерации Юрия Павловича Эма, Андрея Леонидовича Красова и
Александра Александровича Карелина (аплодисменты).
Уважаемые коллеги, звание Героя Советского Союза, сейчас - Героя Российской
Федерации, присваивалось людям самых разных профессий, совершивших
беспримерные подвиги в различных областях человеческой деятельности. Первыми
Героями, как мы помним, были лётчики, которые спасли экипаж и пассажиров
парохода "Челюскин". В годы Великой Отечественной войны почти 12 тысяч
граждан Советского Союза были удостоены этого высокого звания, причём
восемьдесят шесть из них были женщины.
Если мы посмотрим биографию каждого Героя, то увидим простого, честного
человека, который в какой-то момент был поставлен в трагические
обстоятельства, в обстоятельства, когда он должен был выбирать, и этот момент
требовал высшего напряжения всех духовных сил и готовности пожертвовать
собственной жизнью. Как сказано: "Нет больше той любви, как если кто положит
душу свою за други своя".
Помимо мужества, наших Героев всегда отличала исключительная скромность. На
днях мы отмечали годовщину подвига одного из самых знаменитых Героев
Советского Союза - первого лётчика-космонавта Юрия Алексеевича Гагарина, и мы
знаем и помним, что слава не вскружила ему голову. Будучи награждённым
медалью "Золотая Звезда" под номером 11175, Гагарин сказал: "Получается, до
меня 11 тысяч 174 человека совершили что-то достойное. Я не согласен с
разделением людей на простых смертных и на знаменитостей. Я по-прежнему
простой смертный" (конец цитаты). Это слова нашего Гагарина. (Аплодисменты.)
Спасение людей, защита Отечества, открытие новых горизонтов человеческих
возможностей в исследовании космических и глубоководных пространств, создание
и испытание сложнейшей техники становились поводом для присвоения высшего
звания. Не хочется перечислять общеизвестные факты и повторять пафосные
слова, но такой важный юбилей даёт возможность осмыслить роль идеалов и
ценностных ориентиров в судьбе страны и жизни общества.
Несколько тезисов.
Первое. Мы много говорим об уважении к прошлому, без которого нет будущего.
Красивые слова, медали и приёмы на высшем уровне - это всё замечательно,
прекрасно, однако мы с вами не должны забывать о том, что повседневная жизнь
огромного количества героев страны, прежде всего ветеранов, далеко не так
благополучна. Наша задача, как законодателей, - помнить об этих людях всегда,
а не только перед выборами или перед знаменательными датами, и наладить
наконец системную работу по реальному улучшению качества их жизни.
И наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и фракция КПРФ неоднократно ставили
вопрос о том, чтобы узаконить такую категорию граждан, как дети войны. Я
должен сказать, уважаемые коллеги, что наши региональные коллеги в восьми
субъектах Российской Федерации такие законы уже приняли. Тут вопрос даже не
экономический, не материальный, а символический и моральный: прибавка к
пенсии выйдет небольшая, но мы продемонстрируем своё признание, своё уважение
заслуг ветеранов, поднимем их статус в глазах общества.
Второе. Сегодня в нашем обществе очень высок запрос на восстановление
исторических традиций и культурного наследия России. Говоря об уважении к
прошлому, мы не должны забывать, что в стране по-прежнему огромное количество
разрушенных памятников и заброшенных захоронений. Это не какие-то ненужные
камни и руины, как кажется некоторым чиновникам, это наша история, наша
национальная идентичность, наша культура. Именно сохранение памятников в
Севастополе помогло ему остаться городом подлинной русской славы, городом
беспримерного русского героизма.
К чему приводят безответственные игры с исторической памятью и символами,
видно на примере сегодняшней Украины. Украинские власти методично навязывали
абсолютно чуждых большинству украинского народа "героев" - Мазепу, Петлюру,
Бандеру, Шухевича, - по сути, сознательно лишали людей шанса на гражданское
согласие и единство, и это при том, что в годы Великой Отечественной войны 2
тысячи 69 украинцев стали Героями Советского Союза! Репрессивное стирание из
памяти нашей общей истории, общих побед, общих достижений, избиение ветеранов
Великой Отечественной войны, переименование улиц с недостаточно украинскими
названиями - всё это закончилось, как мы знаем, государственным переворотом,
и если в нашей стране, в России, день Великой Победы советского народа над
фашистскими захватчиками объединяет даже самых ярых идеологических
противников, то возвеличивание деяний Степана Бандеры логично привело к
фактическому развалу Украины - с "героями" на Украине явно просчитались.
И наконец, третье. Мы должны уметь чтить не только героев прошлого, но и
героев настоящего, и в этом плане, уважаемые коллеги, не зазорно учиться у
других. Те же американцы оперативно отображают в кино, в художественных
образах свои ценности, своих героев и события, которые считают историческими,
а потом пропагандируют их, и очень успешно, во всем мире. К примеру, недавно
были сняты фильмы про создателя айфона Стива Джобса и про ликвидацию
террориста номер один бен Ладена. А что же мы? Почему бы нам не последовать
этому примеру? Наряду с фильмами про события прошлого нам нужны фильмы о
современных героях и событиях: о гениальном создателе "АК-47" Калашникове, о
комбате Солнечникове, о московском пожарном Евгении Чернышёве, о
воссоединении Крыма с Россией - разве эти люди и события не достойны
художественного воплощения, и прежде всего в кино, которое действительно
является самым массовым видом искусства с точки зрения донесения идей?
Подобные герои и идеалы всегда являются самым действенным инструментом
государственной молодёжной политики. Герой страны - это символ мужества,
чести, верности, бесстрашия, и мы должны активнее пропагандировать своих
героев, молодёжь может многому научиться на их примере: жить не только для
себя, но и для других, добиваться славы и признания благодаря своему таланту,
силе воли, верности долгу, достоинству и мужеству, а не на основе наживы и
саморекламы в Интернете. Герои России - вот подлинная элита страны, а не
звёзды шоу-бизнеса!
Совершенно очевидно, что без официального признания и государственной
поддержки патриотической элиты общества важнейшие направления развития страны
приходят в упадок, а вместо моральных авторитетов героями молодёжи становятся
авторитеты криминальные. Нам необходимо сохранять память о героях прошлого и
заботиться о героях настоящего, чтобы у России было будущее.
Прошу поддержать проект заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Во все времена у славян
существовал обычай награждать за ратные подвиги и личное усердие особыми
знаками отличия. Давно, ещё в древности, награждали целое войско, вернувшееся
из удачного похода, - например, все участники Крымских походов 1687 и 1689
годов были награждены золотыми, на которых были изображены цари Иван, Пётр и
правительница Софья.
Дорогие друзья, официальное награждение первым русским орденом состоялось 10
марта 1699 года, когда Пётр I возложил на генерал-адмирала, первого в России
генерал-фельдмаршала Фёдора Алексеевича Головина высшую награду - орден
Святого апостола Андрея Первозванного с девизом "За веру и верность".
Екатерина II учреждает для военного и гражданского чиновничества
демократический орден Святого Георгия четырёх степеней, ставший впоследствии
военным орденом, которым награждали за героизм.
Золотыми буквами вписаны в историю имена тех, кто защищал во все времена нашу
страну: Александр Невский и Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, Суворов и
Кутузов. Отмечая победу на Бородинском поле, Кутузов говорил, что за удачное
сражение на Бородинском поле он всецело благодарит Барклая де Толли.
В годы Гражданской войны командир дивизии Вострецов был награждён высшим
орденом - в то время это был орден Боевого Красного Знамени. В 30-е годы
награды получали за спасение челюскинцев, потом - в связи с событиями в
Испании, на Халхин-Голе и Хасане, в годы Великой Отечественной войны - на
полях сражений под Москвой, в Сталинграде, в Курске, в Одессе и так далее, но
я скажу, что высшая награда, которую тогда получали те, кто сражался на
фронтах, носила в том числе межнациональный характер, потому что ею
награждались и русские, и украинцы, и белорусы, и евреи, и казахи.
Один пример. За битву в Сталинграде не только тот снайпер, Зайцев, которого
мы все знаем, получил высшую награду, в Сталинградской битве сражались два
снайпера из Нанайского района Хабаровского края, оба по фамилии Пассар, и
один из них получил награду в 45-м году, а второй - уже в наше время,
российское: оба представления были на фамилию Пассар, и когда в штабе
получили два документа о представлении к званию Героя, сочли, что это
представление на одного и того же человека.
Дорогие друзья, выставка, организованная Комитетом по обороне, фракцией КПРФ,
и тема, обозначенная фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - это дань уважения
величию подвига нашего народа во все времена.
В СССР было пять высших званий: Герой Советского Союза, Герой
Социалистического Труда, город-герой, крепость-герой, мать-героиня, положение
и статус которых были определены. Новое время потребовало новых наград -
наград Российской Федерации, и таковые появились. Сегодня учреждено высшее
звание - Герой Российской Федерации со знаком отличия - медалью "Золотая
Звезда", в наградной системе мы сохранили в качестве государственных наград
военный орден Святого Георгия и знак отличия Георгиевский Крест.
Сегодня мы отмечаем 70-летие освобождения Крыма и Севастополя от
немецко-фашистских захватчиков, и 9 Мая - это будет не просто дата, будет
так, как было 9 мая в далёком 45-м году. В указе от 1 мая 1945 года, который
был тогда опубликован, записано: приказываю сегодня, 1 мая, провести салют в
столицах союзных республик, а также в городах-героях Ленинграде, Сталинграде,
Севастополе, Одессе двадцатью артиллерийскими залпами. А 14 сентября 1973
года звание города-героя было присвоено городу Керчи. За мужество и героизм
при освобождении Крыма 325 бойцов и командиров были удостоены звания Героя
Советского Союза, при штурме Севастополя - 126 человек, в боях за Керчь - 144
человека.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поддерживает
заявление и будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы и желающие выступить? Владимир Вольфович
Жириновский, выступление.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сперва два процедурных вопроса. Я не согласен с
перемещением пунктов повестки дня: вся Счётная палата сидит здесь уже целый
час и ждёт - с какой стати мы поменяли местами?! Аудиторы должны считать наши
деньги, деньги всей страны, а не сидеть в парламенте в очереди и ждать своего
выступления!
Содокладчик, уважаемый депутат Моисеев, вспомнил фракции КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", а что, фракция ЛДПР разве не участвует?! У нас два человека - члены
Комитета по обороне, а я вчера произнёс речь, которую запомнили все Герои
Советского Союза! А если спросить их: "Были там Зюганов и Миронов?" - они
скажут, что не знают таких! Там один я был из всего руководства
Государственной Думы, и председатель комитета был, но он ниже меня по рангу,
поэтому я просил бы на будущее учитывать вклад всех парламентских партий!
Дальше. Конечно, самое большое уважение... Чей-то текст лежит... это,
наверное, Миронов оставил - без шпаргалок не можете! Я сохраню, чтобы знать,
кто ему пишет все эти записки!..
Конечно, самое большое уважение всем нашим Героям, но мы должны всё-таки
понимать, что не все люди, награждённые этим высоким званием, были достойны
его. Кто у нас последние три Героя Советского Союза? Их похоронили на
Ваганьковском, присвоили им звание Героя Советского Союза - за что? Армия
вошла в город Москву - она имела право двигаться по территории своей страны?
Имела право. Имели право эти смутьяны - наследники Пугачёва останавливать БТР
и жечь его экипаж? Экипаж что, огонь открыл?! Экипаж двигался по указанному
маршруту, войска выходили из города Москвы - так набросили брезент, подожгли
БТР! Это бандиты действовали, а через два дня из них делают Героев Советского
Союза - это что такое, вообще?! Это недопустимо! Это был в чистом виде
майдан, только в масштабах нашей страны: август и декабрь 91-го года - также
незаконное свержение власти. И за это делать Героями Советского Союза, я
считаю, неправильно, и я дождусь того дня, когда мы отменим этот указ
Горбачёва: эти три человека похоронены, но они не Герои Советского Союза, нам
такие Герои не нужны! Нам нужен тот Советский Союз, но без предателей из
верхушки КПСС! (Аплодисменты.)
Сегодня Украина истекает кровью, потому что вот такие у нас Герои Советского
Союза, - вот эти три человека никакого отношения к геройству не имеют! Три
обычных московских жителя - и они Герои, потому что успели заскочить на БТР и
за волосы вытащить водителя, русского парня, выполнявшего приказ своего
командира двигаться в сторону Таманской дивизии. Он что, стрелял, он кому-то
мешал?! Он ехал по дороге, где граждане не должны ходить, и БТР ушёл бы в
сторону Таманской дивизии - а тут оказались они, герои! Это же специально
было сделано - провокация, трупы, - чтобы посильнее наказать участников ГКЧП,
и Язов испугался: о, уже трупы, всё, я заканчиваю... Так что разные бывают
Герои Советского Союза!
Иногда в учебниках истории мелькает фраза "герои Гражданской войны". Это как
это могут быть герои гражданской войны?! Провокаторы устраивают гражданскую
войну, истребляют миллионы, а потом появляются герои гражданской войны?
Гайдар шестнадцатилетний... как его там - Тимур? Так его звали? Нет, Аркадий,
- он в 16 лет был командиром красного полка: десять тысяч белых офицеров он
уничтожил - это что, герой?! А в книжках он герой: смотрите, молодой Аркадий
Гайдар, с него берите пример! Песня даже есть: "И Ленин такой молодой, и
Гайдар... где-то впереди... или позади..." - что-то такое... Песня даже о
нём!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, "и юный Октябрь впереди"...
Ну вы понимаете, что произошло: уничтожили белых офицеров, нашу армию, и в
начале Великой Отечественной войны командовали лейтенанты, прошедшие
трёхмесячные курсы. И после этого герои страны... им памятники ставят, в том
числе и Пугачёву в Саратовской области памятник стоит! А прошлым летом в этом
городе Пугачёве зарезали человека - выросло поколение, которое даже не
способно быть нормальным населением, зато они выросли в городе, в котором
Пугачёв, криминальный элемент, чтобы спасти себя от наказания, организовал
отряд грабителей. (Шум в зале.) Что делала пугачёвская армия? Сжигала русские
города, убивала всех губернаторов, всех офицеров, русскую армию! Однако
сегодня сюда выходит депутат Госдумы и говорит, что он народный герой, - ну
вы что делаете, вообще?! Это же другая история, другая страна, а вы всё на
щит подымаете и бандитов, и уголовников, которые уничтожали нашу страну!
(Сильный шум в зале.) Так что здесь тоже надо подходить как-то критически,
чтобы новое поколение понимало, кто всё-таки герой, понимало, что герой - это
Талалихин, который направил свой самолёт, уже подбитый, в колонну танков. И
если бы не уничтожили всех инженеров, на тех самолётах уже была бы кнопка
катапульты, и, направив самолёт на танки, он бы нажал на кнопку и на парашюте
мог бы спастись, но советским инженерам не была дана команда заботиться о
безопасности советских солдат и офицеров, и в подводных лодках, в танках, в
самолётах гибли люди. Груда металла - вот достижение было, а сколько погибло
- наплевать на это! (Сильный шум в зале.) Да, он герой, Виктор Талалихин, но
ещё лучше было бы, если бы не делали ночами в бешеном темпе в шарашках, в
тюрьмах эти новые наши танки, а свободно работали все наши конструкторы! (Шум
в зале.)
Да, Гагарин - герой, а кто его направил в космос? Королёв, самый лучший
конструктор в мире! А где его держала советская власть? В лагерях! (Шум в
зале.)
Немецкий учёный Браун... Ведь мы до войны уже создали ракеты и атомное оружие
- подымите учебники истории, архивы подымите, - не немецкий учёный Браун, не
американцы, а русские инженеры создали атомное оружие в 40-м году, ракеты
создали, а Сталин, малограмотный человек, всё похерил: мол, какие ракеты,
какой космос - лошади, Будённый, кавалерия... Да что это такое?! А потом
бежим воруем секреты у американцев, а учёных, создавших ядерное оружие, - в
каталажку, в тюрьму! Вот последствия бунта Пугачёва! (Шум в зале.)
Да, героям всегда будет память хорошая, но, к сожалению, героизм проявляется
тогда, когда циничная власть в Кремле, когда там те, кому наплевать на народ.
А героям - слава! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
2-й вопрос повестки, об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в
2013 году.
Совет Думы предлагает порядок рассмотрения этого вопроса, он у вас перед
глазами. Нет возражений? Принимаем.
Приглашаю к микрофону Председателя Счётной палаты Российской Федерации
Татьяну Алексеевну Голикову.
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, добрый день! В своём
выступлении я хочу обозначить не только итоги деятельности Счётной палаты за
2013 год, но и итоги нашей совместной плотной работы с комитетами
Государственной Думы и депутатами; безусловно, остановлюсь на четвёртом
квартале и на периоде, когда существенно поменялся состав ведомства и вступил
в силу новый закон "О Счётной палате Российской Федерации". Напомню, что
законом палате был дан статус высшего органа внешнего государственного аудита
и существенно расширен перечень функций и задач, которые решает Счётная
палата Российской Федерации. Обращаю внимание, что вам представлен сводный
отчёт о работе за 2013 год и кроме того представлены отчёты аудиторов по всем
аудиторским направлениям.
В 2013 году Счётная палата осуществляла системный мониторинг реализации
общегосударственных, отраслевых и региональных концепций, стратегий и
программ развития с учётом задач, которые были поставлены в Послании
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Важнейшим направлением
деятельности в 2013 году было проведение контрольных и
экспертно-аналитических мероприятий, результаты которых позволили оценить
степень реализации стратегических целей и приоритетов нашей страны,
определённых Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием и
Правительством Российской Федерации; проведён комплекс мероприятий, которые
связаны с реализацией майских указов президента от 2012 года. В ноябре 2013
года в связи с тем, что сформировался новый состав Счётной палаты, Коллегией
Счётной палаты были утверждены стратегия на все шесть лет деятельности этого
состава и основные, приоритетные направления деятельности на 2014-2016 годы.
Теперь что касается цифр.
В 2013 году было проведено 470 контрольных и экспертно-аналитических
мероприятий, в том числе 134 мероприятия - в четвёртом квартале.
Мероприятиями было охвачено 1056 объектов в 78 регионах Российской Федерации.
По поручениям и обращениям палат Федерального Собрания проведено 43
мероприятия, в том числе по обращениям депутатов Государственной Думы - 22
мероприятия. О результатах проверок Счётная палата регулярно информирует
Федеральное Собрание и доводит их до сведения руководителей федеральных
органов государственной власти.
Общая сумма выявленных нарушений и недостатков при поступлении и расходовании
средств бюджетной системы, при распоряжении, управлении госсобственностью
составила в 2013 году 722,9 миллиарда рублей. Вскрыты нарушения бюджетного
законодательства на сумму 384,2 миллиарда рублей, законодательства о
размещении заказов на поставки товаров, работ и услуг для государственных и
муниципальных нужд - на сумму 233,3 миллиарда рублей, объём нецелевого
использования бюджетных средств составил 3,9 миллиарда рублей.
Основная сумма по наиболее значительной категории нецелевого использования
бюджетных средств приходится на нарушения в Федеральной службе
государственной регистрации, кадастра и картографии в рамках расходования
государственных средств на реализацию подпрограммы "Создание системы
кадастра", общая сумма нарушений составила 42,3 миллиарда рублей, причём она
касается периода не только 2013 года, но и периода 2009-2011 годов.
Основная доля нарушений в сфере бюджетного законодательства - это
несоблюдение принципа результативности и эффективности использования
бюджетных средств (173,3 миллиарда рублей), а также оплата денежных
обязательств с превышением предельных размеров авансирования (30,9 миллиарда
рублей).
По итогам проведённых контрольных мероприятий Минфину России, главным
распорядителям средств федерального бюджета направлено 366 представлений и
одно предписание. Из общего количества представлений исполнено 290, часть
исполнена частично, одно предписание Счётной палаты исполнено полностью.
Важный фактор, который влияет на нашу деятельность, - это взаимодействие с
правоохранительными органами. Вы помните, что новый закон изменил формат
взаимодействия: правоохранительные органы теперь должны информировать Счётную
палату по тем материалам, которые были направлены для принятия
соответствующих решений. В этой связи мы со всеми правоохранительными
органами заключили новые соглашения, и теперь работа строится на
принципиально новой основе. Хочу сказать, что за 2013 год в органы
прокуратуры и иные правоохранительные органы направлено 114 материалов.
Уважаемые коллеги, особо хотелось бы отметить весьма конструктивный характер
нашего взаимодействия с парламентом после принятия нового закона и
изменившийся характер взаимодействия с правительством - взаимодействие с
правительством стало носить более предметный характер. Так, за четвёртый
квартал 2013 года в правительство было направлено 28 обращений, из них по 24
обращениям даны соответствующие поручения и три по итогам года исполнены
полностью. К сожалению, анализ исполнения поручений правительства
свидетельствует о том, что уполномоченные органы исполнительной власти, в
которых, как правило, выявлялись нарушения, не всегда оперативно реагируют на
вынесенные представления и на необходимость принятия тех или иных мер
реагирования.
Сегодня политика нашего ведомства направлена не только на фиксирование
состоявшегося нарушения, но и на предупреждение нарушений. Результаты
проверок свидетельствуют о том, что значительное количество нарушений, с
которыми связано недополучение доходов в бюджеты, лежит в плоскости
неурегулирования проблем в действующем законодательстве. Хочу привести
конкретные примеры, в том числе по нашей с вами совместной работе, и,
возможно, обсудить какие-то планы на будущее.
Так, нашли своё отражение в правительственных решениях и в законодательных
актах предложения Счётной палаты по результатам проверок в сфере
жилищно-коммунального хозяйства: был подготовлен проект федерального закона о
внесении изменений в Жилищный кодекс, направленных на ограничение темпов
роста платы за коммунальные услуги, а также принято решение о продлении
деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ до 2018 года.
В декабре на коллегии были рассмотрены результаты аудита эффективности
использования средств, направленных на создание и развитие особых
экономических зон: установлены факты неэффективного и нецелевого расходования
средств уставного капитала, была отмечена необходимость доработки
нормативно-правовой базы, усиления контроля за деятельностью управляющих
компаний и за расходованием средств, направленных в качестве взносов, а также
определения стратегии деятельности по обеспечению инвестиционной
привлекательности особых экономических зон. В целях устранения
законодательных пробелов в Минэкономразвития было направлено письмо о
необходимости внесения изменений в закон "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации". Аналогичное поручение не так давно было дано
вице-премьером Дмитрием Николаевичем Козаком.
По количеству проведённых проверок в четвёртом квартале, когда мы уже
работали в новом составе, лидировали такие направления, как национальная
оборона, сельское хозяйство, охрана окружающей среды, рыболовство, а также
недропользование. Я хочу сказать, что в сфере национальной обороны нарушения
были выявлены в основном в ходе проверок 2011-2012 годов, о многих из них вы
знаете, с результатами уже знакомы. В этой связи нами совместно с министром
обороны было принято решение подписать соглашение о взаимодействии, часть
проверок 2014 года инициирована самим Министерством обороны с целью выявить
те пробелы и недостатки, которые сложились в системе.
Что касается Министерства сельского хозяйства, о работе которого коллеги из
профильных комитетов часто задавали вопросы и просили нас обратить на него
особое внимание. По результатам проверок Государственная программа развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и
продовольствия на 2008-2012 годы не обеспечила должного эффекта: из 58
установленных паспортом базовых показателей было достигнуто только 35, и
связано это с типичными проблемами, которые возникают при реализации
госпрограмм и о которых мы уже в этом зале неоднократно говорили. Как
правило, государственные программы, и госпрограмма развития сельского
хозяйства не исключение, не увязаны со стратегическими документами развития
страны, с Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации.
Минсельхоз как государственный заказчик госпрограммы не проводил качественный
анализ принимаемых регионами обязательств по её реализации, а также запоздало
принимал соответствующие нормативные акты. Также важно отметить, что в период
реализации госпрограммы её ресурсное обеспечение не менялось, целевые
показатели не корректировались. В 2008-2012 годах в уставный капитал
Россельхозбанка при плановом показателе 9 миллиардов 700 миллионов рублей
было направлено 79 миллиардов 300 миллионов рублей, при этом никакие
показатели программы не поменялись.
Важная тема, как я уже сказала, - охрана окружающей среды. Здесь проверялись
финансирование и общая ситуация в связи с ликвидацией экологического ущерба,
связанного с прошлой экономической деятельностью. Результаты контрольных
мероприятий свидетельствуют о неурегулированности законодательства в этой
сфере - это основная проблема. На основании рекомендаций Счётной палаты
Минприроды был разработан и внесён на согласование в правительство
законопроект о внесении изменений в закон "Об охране окружающей среды", но, к
сожалению, мы по нему дали отрицательное заключение, и в настоящее время он
дорабатывается.
Огромное количество проблем, как вы знаете, существует в области рыболовства
как на внутрироссийском, так и на международном уровне, и мы ожидаем, что
новый менеджмент, который сейчас будет этой проблематикой заниматься в
Министерстве сельского хозяйства и в Росрыболовстве, озаботится этой темой, и
в Государственную Думу поступят соответствующие законопроекты.
То же самое касается недропользования, но здесь надо отметить, что
Министерство природных ресурсов и экологии планирует лишь частичные изменения
в законодательство, которые необходимы, для того чтобы доходы бюджета
увеличивались в большем объёме за счёт этих ресурсов, нежели они
увеличиваются сейчас.
Большой объём нарушений в части использования государственного имущества -
это одна из главных проблем эффективного расходования бюджетных средств.
Можно сказать, что эти нарушения, так сказать, сквозные, они проходят через
все проверки, государство недополучает существенное количество денег.
Обеспечение законности в этой сфере, как вы знаете, - важная задача, и нам
приданы в этой связи дополнительные полномочия.
Также особое, повышенное внимание уделяется финансовому контролю в сфере
государственных и муниципальных закупок - это ещё одна сквозная тема, которая
тоже проходит через все проверки. В прошлом году мы провели по этой теме
более 150 проверок, которые затронули 257 заказчиков, было выявлено более 500
нарушений, как я уже сказала, на сумму 233 миллиарда рублей.
Вы помните, что с 1 января 2014 года вступил в силу новый закон, - все
коллеги возлагают на него большие надежды в части сокращения количества
нарушений и оптимизации работы, но пока, по результатам первого квартала, к
сожалению, каких-то выводов мы сделать не можем - наверное, ещё рано. Но тем
не менее, понимая всю ответственность, которая в том числе ложится на нас, мы
разработали и приняли методические рекомендации по проведению контрольных
мероприятий в этой сфере и разослали их контрольно-счётным органам регионов
Российской Федерации.
Ещё одна важная тема, на которой я не могу не остановиться, - это мониторинг
исполнения указов президента. Что касается 2013 года, то очевидно следующее
(и это тоже неоднократно звучало): консолидированные бюджеты регионов
нуждаются в дополнительных источниках поступлений, в закреплении за бюджетами
на долговременной основе конкретных источников доходов, а также в
дополнительной помощи в связи с реализацией майских указов президента. По
первоначальной оценке, за девять месяцев 2013 года расчётный объём, который
планировали регионы на исполнение майских указов президента, составлял 2
триллиона 200 миллиардов рублей. Крайне низкая обеспеченность финансовыми
ресурсами наблюдается в Республике Ингушетия, в Кабардино-Балкарской
Республике, в Забайкальском крае, в Ульяновской области, в Пермском крае, в
Республике Мордовия, в Амурской области, в Чеченской Республике. Недостающие
средства регионы пытаются найти за счёт оптимизации, как это и предусмотрено
указами президента, но этих мер оказывается недостаточно. По итогам 2013 года
регионы пересмотрели свои расчёты, и сумма по общей оценке стоимости
исполнения указов была скорректирована в меньшую сторону почти на 150
миллиардов рублей. При этом регионы обоснованно отмечают ряд проблем, которые
возникают при реализации указов, и это прежде всего отсутствие своевременного
и достаточного методологического сопровождения со стороны федеральных органов
исполнительной власти и единой методологической оценки тех или иных
мероприятий, которые зафиксированы в указах президента. Должна отметить и
позитивную динамику: ряд регионов опережающими темпами исполняет указы
президента, и если в целом оценивать эту ситуацию, то потенциал для
исполнения майских указов президента есть.
Новая тема, которая появилась в работе Счётной палаты, особенно в четвёртом
квартале, - это заключения на законопроекты, которые поступают из
Государственной Думы. В четвёртом квартале - это был практически декабрь - в
Счётную палату поступило 149 законопроектов, по восьмидесяти из них,
непосредственно относящимся к нашей компетенции, были даны соответствующие
заключения. Как вы знаете, Счётная палата принимает активное участие в
процессе обсуждения законодательства по бюджету - это, безусловно, основная
тема, которой мы занимаемся.
Несколько слов о нашей международной деятельности. Счётная палата является
членом управляющих советов трёх международных организаций - международной,
азиатской и европейской, что свидетельствует о беспрецедентно высоком
авторитете высшего органа финансового контроля Российской Федерации, и мы
принимаем активное участие во всех мероприятиях. Благодаря активной позиции
российской делегации на последнем, XXI Конгрессе ИНТОСАИ в октябре Счётная
палата Российской Федерации содействовала вступлению в эту организацию
Счётной палаты Республики Таджикистан.
Необходимо отметить и такое важное событие, как принятие решения о вступлении
Счётной палаты Крыма в состав Совета контрольно-счётных органов при Счётной
палате Российской Федерации. Понятно, что предстоящий переходный период, в
течение которого будут регулироваться все вопросы интеграции новых субъектов
в состав России, является очень сложным и ответственным. Счётной палате Крыма
и города федерального значения Севастополя будет оказана всесторонняя помощь
и поддержка по вопросам реализации федерального законодательства о внешнем
финансовом контроле, в формировании единой методологии деятельности и в
подготовке кадров. Мы планируем подключиться к контролю за выполнением
программ социально-экономического развития регионов ещё на начальном этапе их
реализации с целью обеспечения прозрачности финансирования.
Уважаемые коллеги, Счётная палата сформировала масштабный план на 2014 год,
он включает в себя более 500 мероприятий. Костяк этого плана составляют
предложения депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.
Повышенное внимание будет уделяться мониторингу и контрольным мероприятиям по
исполнению указов президента. Нашими проверками будет охвачено значительное
количество главных распорядителей бюджетных средств, кроме того, будут
затронуты государственные корпорации, а также важнейшие акционерные общества
с государственным участием, среди них "Российские железные дороги",
"Газпром", Росавтодор, "Особые экономические зоны"). Я внимательно
проанализировала - мои коллеги-аудиторы докладывали - результаты рассмотрения
нашего отчёта профильными комитетами: большинством профильных комитетов были
высказаны пожелания относительно контрольных мероприятий, которые Счётная
палата должна провести в 2014 году. Должна сказать, что большинство
предложений, высказанных Комитетом по природным ресурсам, природопользованию
и экологии, Комитетом по обороне, Комитетом по охране здоровья, Комитетом по
науке и наукоёмким технологиям, Комитетом по земельным отношениям и
строительству, все те проблемы, которые они перечислили в своих предложениях,
фактически получили отражение в плане работы Счётной палаты на 2014 год.
И наконец, уважаемые коллеги, пользуясь случаем, хочу сказать несколько слов
по теме, которая, возможно, не относится к отчёту по 2013 году, но косвенно с
ним связана, поскольку в конце 2013 года мы с вами достаточно активно
рассматривали вопросы и по исполнению федерального бюджета за 2013 год, и по
поправкам в бюджет за 2013 год, которые были осуществлены в четвёртом
квартале 2013 года. К сожалению, наш мониторинг ситуации - в самое ближайшее
время мы представим вам данные оперативного отчёта уже за первый квартал 2014
года - свидетельствует о том, что пока по-прежнему фиксируется негативная
практика низкого уровня исполнения федерального бюджета в первом квартале
отдельными главными распорядителями: по двадцати шести главным распорядителям
исполнено менее 15 процентов бюджетных ассигнований. Показатели исполнения
ФЦП в первом квартале 2014 года составили 11 процентов годовых бюджетных
ассигнований, в то время как в первом квартале прошлого года было 12,2
процента, по 13 федеральным целевым программам финансирование в первом
квартале практически не осуществлялось.
И ещё одна тема, на которую я хотела бы обратить внимание, связана с
перечислением субсидий в регионы Российской Федерации. Дело в том, что сам
закон - я имею в виду закон о бюджете - говорит о том, что все средства
должны быть перечислены, а все нормативные документы должны быть приняты до 1
апреля 2014 года. К сожалению, этого не произошло: по 36 субсидиям - а это
порядка 90 миллиардов рублей, или 27,4 процента общего годового объёма
субсидий, - пока нет нормативных актов, ну и, соответственно, средства не
перечислены в субъекты Российской Федерации.
Несколько замечаний было высказано по поводу формата отчёта. Хочу сказать
вам, что начиная с 2014 года формат отчёта будет принципиально изменён, и я
надеюсь, что все те предложения, которые высказали профильные комитеты, будут
учтены в новом отчёте, за 2014 год.
Ещё раз хочу поблагодарить вас за конструктивное сотрудничество и надеюсь,
что таким же оно останется и в будущие годы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Юрий Викторович Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые аудиторы Счётной
палаты! Татьяна Алексеевна в своём докладе подробно рассказала об основных
итогах деятельности Счётной палаты в 2013 году. Сразу хочу подчеркнуть, что
2013 год стал для Счётной палаты значимым: была принята новая редакция
Федерального закона "О Счётной палате...", были внесены изменения в Бюджетный
кодекс, определившие дальнейшее развитие системы государственного
(муниципального) финансового контроля, - Счётной палате был придан статус
постоянно действующего высшего органа внешнего государственного финансового
контроля, существенно расширен перечень её задач, функций, полномочий в
области финансового контроля, что возложило на Счётную палату ещё большую
ответственность: к контрольной и экспертно-аналитической функциям Счётной
палаты добавилась функция экспертизы государственных программ и крупных
проектов, которые финансируются из федерального бюджета.
В 2013 году большое внимание Счётной палаты было уделено вопросам обеспечения
обороноспособности, безопасности, правоохранительной деятельности. Было
проведено 54 контрольных мероприятия на 123 объектах, объём выявленных
финансовых нарушений в расходовании средств федерального бюджета составил
274,7 миллиарда рублей.
В 2013 году Счётная палата продолжила инициированную в 2012 году депутатским
корпусом проверку законности и эффективности расходования средств
государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ и средств
долевого финансирования, направленных на капитальный ремонт многоквартирных
домов и на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Итоги проверок
показывают, что в регионах отсутствует достоверная информация о реальных
объёмах аварийного жилья, а также о фактическом состоянии инженерных систем,
субъектами Российской Федерации совместно с фондом ЖКХ не сформированы
объективные программы полной ликвидации ветхого и аварийного жилья.
Значительное внимание Счётной палатой в 2013 году было уделено вопросам
управления и распоряжения федеральным имуществом. При проведении проверки
реализации ФЦП "Создание автоматизированной системы ведения государственного
земельного кадастра и государственного учёта объектов недвижимости..." было
установлено, что более половины всех выделенных средств израсходовано
Росреестром с нарушением требований законодательства Российской Федерации,
общая сумма выявленных нарушений составила 23,8 миллиарда рублей. Также
выявлены системные недостатки в управлении недвижимым имуществом за рубежом и
установлено, что в реестре федерального имущества учтено только 62 процента
общего количества объектов недвижимого имущества за рубежом.
В 2013 году Счётная палата продолжила мониторинг эффективности мер
государственной поддержки, направленных на повышение устойчивости российской
экономики. Так, проведённый аудит эффективности использования государственных
средств, направленных на создание и развитие особых экономических зон,
показал, что до настоящего времени отсутствует документ, определяющий
стратегию развития особых экономических зон, конкретные цели и задачи в этой
области. Аудит эффективности реализации мероприятий подпрограммы "Развитие
экспорта транспортных услуг" ФЦП "Развитие транспортной системы России..."
показал, что за семь лет реализации (с 2006 года по 2012 год) не завершено
строительство ни одного из 19 комплексных объектов транспортной
инфраструктуры.
Результаты контрольного мероприятия Счётной палаты по проверке
результативности исполнения федеральными органами исполнительной власти
общегосударственных программных документов в области обеспечения развития
авиационной техники в интересах региональных и местных авиаперевозок
показали, что поставленные президентом задачи развития авиастроительной
отрасли, расширения парка самолётов отечественного производства, региональных
и местных авиаперевозок и аэродромной и аэропортовой инфраструктуры к
настоящему времени тоже не решены.
Целый комплекс контрольных мероприятий был проведён в области
природопользования, недропользования и охраны окружающей среды, о чём уже
говорила Татьяна Алексеевна.
Всего Счётной палатой в 2013 году было проведено 348 контрольных мероприятий.
При этом следует отметить, что в 2013 году усилилась экспертно-аналитическая
деятельность Счётной палаты. Из 122 экспертно-аналитических мероприятий
хотелось бы отметить такие, как мониторинг эффективности управления и
распоряжения федеральным имуществом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
Укладывайтесь, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Спасибо. Буду заканчивать.
...анализ реализации основных направлений единой государственной
денежно-кредитной политики в 2012 году и анализ развития межбюджетных
отношений как фактора укрепления экономической безопасности государства.
Хотелось бы в заключение сказать, что в этом году более активно
осуществлялось рассмотрение отчёта о работе Счётной палаты в комитетах
Государственной Думы: если в прошлом году от 16 комитетов поступили
заключения, то в этом году 22 комитета представили заключения... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович, присаживайтесь.
Коллеги, время - 11.34, до перерыва осталось двадцать пять минут, и наверняка
мы не успеем рассмотреть данный вопрос до конца, но я бы предложил не
прерывать рассмотрение, я объявлю перерыв после того, как мы дискуссию
завершим. В этой связи я бы предложил: выступления представителей фракций не
по семь, а по пять минут. Нет возражений?
Ставлю на голосование. Кто за данное предложение? (Шум в зале.)
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну голосуйте против, Николай Васильевич!
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 253 чел.80,6 %
Проголосовало против 61 чел.19,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к вопросам.
Алексей Викторович Корниенко, пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, я депутат от Приморского края, и хочу сказать,
что дальневосточников волнуют вопросы энергообеспечения. Указом Президента
России компании "РусГидро" поручено построить ТЭЦ на территории Дальнего
Востока - в городе Советская Гавань, Сахалинскую ГРЭС-2 (первую очередь),
Якутскую ГРЭС-2 (первую очередь), Благовещенскую ТЭЦ (вторую очередь), на
реализацию этих проектов Правительством России в бюджете на 2013 год было
предусмотрено 50 миллиардов рублей, а также направление соответствующих
денежных средств четырёх энергетических компаний, находящихся в федеральной
собственности. Вопросы: поступили ли указанные средства компаний? Сколько из
50 миллиардов рублей освоено и на какие цели? Если использовались не все
средства, то почему? Из каких источников оплачиваются контракты на
строительство? И достаточно ли у "РусГидро" средств на строительство
названных четырёх объектов?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Алексей Викторович, вы знаете, что 50 миллиардов
было выделено в 2013 году, в связи с решением Государственной Думы эти
средства были под особым контролем на основе соглашения, которое было
заключено, и в течение 2013 года в связи с отсутствием проектно-сметной
документации средства "РусГидро" не расходовались, а находились на депозитном
счёте Сбербанка. В соответствии с решением Государственной Думы мы
ежеквартально мониторили эту ситуацию и ежеквартально представляли вам отчёт.
В течение всего года, как я уже сказала, средства не использовались, и за
2013 год дополнительно за счёт процентов с депозитов было заработано 3,5
миллиарда рублей. Только в марте 2014 года средства начали расходоваться, и
сведения об объёмах расходования этих средств по итогам первого квартала мы
вам представим по завершении мониторинга, но могу сказать, что пока они
незначительны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, для нового состава Счётной палаты, который был
сформирован только в сентябре прошлого года, было бы странным, конечно,
отчитываться за деятельность своих предшественников, поэтому у меня немножко
другого профиля вопрос. Вот вы знаете, что сейчас участились такие случаи:
некоторые руководители дотационных регионов очень любят приобретать себе
дорогие атрибуты и в связи с этим лишаются доверия президента. Не планирует
ли Счётная палата в будущем анализировать размещённые на портале госуслуг
заявки, чтобы, если увидит, что дотационный регион заказывает себе
инкрустированные раковины или ещё что-нибудь такое, сразу же проводить
проверку? Это первый вопрос.
И второй: злые языки, которые, как вы знаете, страшнее пистолета, говорят,
что вот эти валютные прыжки связаны с тем, что некоторые крупные российские
банки, получив практически беспроцентный кредит в валюте у госбанка, решили
таким образом улучшить своё благосостояние, - как вы это можете
прокомментировать?
ГОЛИКОВА Т. А. Что касается второго вопроса, у нас такой информации нет.
Что касается проверок дотационных регионов, то мы их проводим в плановом
порядке, а мониторинг закупок, которые должны осуществляться, в рамках нашей
текущей деятельности ведётся соответствующим аудиторским направлением. Может
быть, я вас несколько разочарую, но мы не можем, если фиксируются такие
нарушения, часто выходить на внеплановые проверки, и мы стараемся в случае,
если мы в регионе видим такого рода нарушения, рассматривать их в процессе
плановой проверки, которая уже определена. Однако это не значит, что мы не
откликаемся на просьбы депутатов, если они к нам обращаются с поручением
проверить конкретные случаи, такие обращения были в 2013 году и есть в
2014-м. Соответствующую информацию мы коллегам представляем - вот совсем
недавно представили информацию по Сахалинской области.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Петрович Водолацкий, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, в связи с недавним вхождением в состав
Российской Федерации двух новых субъектов - Республики Крым и города
Севастополя - вопрос: каким будет участие Счётной палаты в интеграции новых
субъектов в состав России? Есть ли уже у вас видение того, что нужно сделать
для организации финансового контроля в новых субъектах в соответствии с
российским законодательством и будут ли изменения в связи с этим в плане
работы Счётной палаты на 2014 год? Например, какие объекты вам стоило бы
взять под контроль с учётом планируемого строительства транспортной
магистрали через Керченский пролив?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Виктор Петрович, я частично в своём выступлении на
эти вопросы ответила: мы будем оказывать всяческое содействие формированию
контрольно-счётных органов Республики Крым и города федерального значения
Севастополя. Мои коллеги уже были в командировке и в Республике Крым, и в
городе Севастополе, для того чтобы обозначить основные позиции, по которым
нашим коллегам сейчас нужно будет принять решения, и вопросы, по которым нам
нужно будет совместно работать.
Что касается проверочных мероприятий, то, я думаю, сейчас формировать планы
по таким проверочным мероприятиям пока преждевременно, для начала должны быть
сформированы в окончательном виде объёмы финансовой помощи по тем
направлениям, которые будут определены как приоритетные, должны быть
сформированы контрольно-счётные органы уже в соответствии с российским
законодательством, исходя из Конституции, которая будет действовать в
Республике Крым, и после этого мы с нашими коллегами, как и в случае с
большинством регионов Российской Федерации, которые ранее вошли в состав
России, заключим соответствующие соглашения и будем проводить параллельные и
совместные контрольные мероприятия. Если потребуется внесение изменений в
план работы на 2014 год, то мы это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Андрей Дмитриевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, у меня, как у члена профильного комитета,
вопрос тоже связан с деятельностью "РусГидро".
Мы действительно ранее договаривались о том, что на регулярной основе будет
осуществляться контроль за использованием 50 миллиардов, в том числе и
Государственной Думой. Так, вчера представители "РусГидро" докладывали на
заседании Комитета по энергетике о ходе реализации проектов, и выяснилось,
что к настоящему времени освоено 6,5 миллиарда рублей, но при этом бюджетных
средств из них - только 980 миллионов, а остальные - это деньги компании. В
связи с этим вопросы: когда будут сняты ограничения на использование
бюджетных средств в полном объёме и как вы в целом оцениваете эффективность
системы контроля за использованием данных бюджетных средств?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Андрей Дмитриевич, что касается тех объёмов, которые
использованы, то по ним, как я уже сказала, вы увидите отчёт Счётной палаты
за первый квартал 2014 года, поскольку всё расходование именно бюджетных
средств было осуществлено в марте.
Что касается разблокирования этих средств, то это не наша компетенция. Дело в
том, что средства из бюджета уже ушли, они находятся на счёте "РусГидро" в
Сбербанке и согласно тому соглашению, которое сейчас действует, расходуются
по мере выполнения работ, которые осуществляет "РусГидро". Насколько
эффективна эта схема? Наверное, применительно к той ситуации, в которой эта
схема сложилась, она эффективная, так как не позволяет использовать эти
средства на какие-то иные цели, но, я думаю, этого в планах и не было. Что
касается в целом эффективности системы взносов в уставные капиталы, я считаю,
что та практика, которая сложилась за последние годы, - практика порочная,
поскольку средства, вкладываемые в уставные капиталы, в течение одного-двух
лет, как правило, не используются, они находятся на депозитах, на них
начисляются проценты, которые по закону справедливо считаются средствами
компаний, но с таким же успехом казначейство могло бы размещать их на рынке,
а проценты тогда бы поступали в доходы федерального бюджета с возможностью
расходования на иные цели.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, ну, мы действительно приняли новую редакцию
закона о Счётной палате, если можно так выразиться, переформатировали состав
Счётной палаты, а вот недавно были внесены изменения в Кодекс об
административных правонарушениях в части регулирования государственного и
муниципального финансового контроля и ответственности за нарушения бюджетного
законодательства. Вы в своём докладе вкратце отметили несколько моментов: и
исполнение бюджета в первом квартале, и перечисление субсидий в регионы - всё
это срывается, в общем-то, правительством. Нельзя ли узнать конкретнее,
каковы результаты этой проверки и использования этих норм Кодекса об
административных правонарушениях и какие меры Счётная палата принимает в
связи с внесением этих изменений?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Сергей Николаевич, за вопрос. Действительно, в
прошлом году были приняты системные изменения в бюджетное законодательство и
в Кодекс об административных правонарушениях, которые наделили инспекторов
Счётной палаты правом составлять протоколы об административных
правонарушениях по определённому составу нарушений. К сожалению, в 2013 году
эта норма не реализовывалась Счётной палатой, здесь сложно сказать почему, но
в 2014 году мы приняли изменения во внутренний стандарт работы Счётной палаты
и уже дали поручение своему инспекторскому составу этой работой заниматься.
При этом я обращаю внимание, что мы сейчас начали большую проверку исполнения
бюджета 2013 года, и естественно, о первых результатах нашей работы по
составлению протоколов об административных правонарушениях, о соответствующих
штрафах и, возможно, о соответствующих судебных решениях вы узнаете уже по
итогам работы по контролю за исполнением бюджета 2013 года. Я думаю, что там
будет выявлено достаточно большое количество нарушений, как бы ни неприятно
было это говорить, поскольку на тот момент таких составов не было, а сейчас
эти правонарушения подпадают под административные санкции. Но безусловно, в
каждом индивидуальном случае мы будем разбираться, составлять доказательную
базу и решать, было ли то или иное административное правонарушение совершено,
и, естественно, будем информировать об этом парламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, хотелось бы услышать вашу оценку, оценку
Счётной палаты, деятельности правительства в вопросе деоффшоризации
российской экономики, в вашем докладе, кстати, эта тема сегодня не
прозвучала. У нас все госкомпании - в оффшорах, госзакупки - в оффшорах, все
криминальные сделки с государственным имуществом - тоже с использованием
оффшорных схем, при этом правительство занимает формальную позицию. Вот мы
подписали соглашение с Кипром, например, с Мальтой недавно подписали, но
исполнение этих соглашений абсолютно не контролируется, и более того, на
вопрос, какой будет эффект для российской экономики - положительный или
отрицательный, правительство не может ничего ответить.
В июне 2013 года фракцией ЛДПР внесён законопроект, на который отзыв
правительства до сих пор не получен.
У нас что, поменялся вектор? Ну тогда нужно об этом говорить во всеуслышание,
предупредить об этом население и... (Микрофон отключён.)
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Антон Анатольевич, я бы не хотела здесь оценивать
деятельность правительства по этому поводу, это не моя сфера компетенции, в
данном случае я оцениваю деятельность нашего органа в этом вопросе. Я считаю,
что все поручения по деоффшоризации российской экономики, которые даны
президентом, должны быть исполнены, в том числе и внесение изменений, которые
требуются, в законодательство, включая налоговое.
Что касается нас, то мы в предварительном порядке, понимая, что нужно будет
реагировать на подобного рода факты, уже сейчас в рамках контрольных
мероприятий, которые проводим, если видим, что средства уводились в оффшоры,
фиксируем все эти позиции. Одновременно мы будем участвовать в той работе,
которую проводит Министерство финансов по формированию соответствующих
законодательных инициатив.
Что касается закупок и возможного ухода соответствующих бюджетных средств в
оффшорные зоны, профилактическая работа в этом направлении тоже сейчас
проводится Счётной палатой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Макаров.
МАКАРОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, как известно, в соответствии с новым
Федеральным законом "О Счётной палате Российской Федерации" и с изменениями,
внесёнными в статью 108 Регламента Госдумы, Счётная палата наделена новыми
полномочиями по подготовке экспертных заключений на поступающие в Госдуму
законопроекты. Скажите, пожалуйста, изменилась ли нагрузка Счётной палаты в
этой связи? И каковы первые результаты экспертизы законопроектов? Есть ли уже
примеры того, как позиция Счётной палаты помогла избежать возможных рисков,
ошибок при принятии законов?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Николай Иванович, за вопрос. Я в своём докладе
коснулась этой темы. В четвёртом квартале к нам поступило 149 проектов
законов, на восемьдесят из которых мы в части своей компетенции дали
соответствующие заключения. Я надеюсь, что эта наша работа положительно
скажется на тех решениях, которые принимают профильные комитеты
Государственной Думы, рекомендуя принять тот или иной законопроект в первом и
в последующих чтениях.
Что касается организации этой работы в принципе, у нас, безусловно, появилась
дополнительная нагрузка, поскольку штатная численность Счётной палаты не
менялась, мы делаем это всё тем же составом. Что касается регламента работы,
то практику эту мы сейчас нарабатываем.
Хочу сказать, что есть законопроекты, которые носят очень серьёзный,
системный характер, но иногда выделяется недостаточно времени для их
качественной проработки, вот здесь, наверное, есть о чём подумать вместе с
Советом Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, 28 февраля этого года на ваше имя депутатами
всех четырёх парламентских фракций было направлено обращение, в котором в том
числе выражена просьба о проведении Счётной палатой в 2014 году контрольных
мероприятий по проверке целевого использования Федеральной таможенной службой
бюджетных средств на информационно-технологическое обеспечение, - в ответ
были получены отчёты и иные материалы по итогам проведённых в 2012-2013 годах
Счётной палатой мероприятий, не имеющих никакого отношения к вопросам,
поставленным в обращении 101 депутата Государственной Думы. Кроме того, не
получены результаты контрольных мероприятий, проведённых Счётной палатой в
2014 году и уже утверждённых на коллегии, в частности, речь идёт о проверке
автоматизированной системы "Витязь", которая, по имеющимся сведениям,
неработоспособна. В этой связи прошу вас ответить, будет ли исполнено
обращение сто одного депутата Государственной Думы в разрезе тех вопросов,
которые были в нём поставлены.
ГОЛИКОВА Т. А. Дмитрий Владимирович, у нас запланировано на основе обращения
депутатов соответствующее контрольное мероприятие в 2014 году. Те материалы,
которые мы направили, мы посчитали возможным направить для того, чтобы у вас
была информация по этим вопросам пока, до завершения того контрольного
мероприятия, которое мы запланировали по вашему обращению.
Что касается мероприятия по проверке информационной системы "Витязь",
проведённого в 2014 году, то его итоги планируется рассмотреть на ближайшей
коллегии, то есть 18 апреля, и после рассмотрения материалы будут направлены
в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Вопросы все заданы и ответы получены, переходим к выступлениям представителей
фракций.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые аудиторы, уважаемые коллеги! В
специфических российских условиях Счётная палата сегодня является основным
источником достоверной информации об исполнении и о расходовании
государственного бюджета. Отчёт палаты за 2013 год читается, как
захватывающий криминальный роман: выявленные нарушения при расходовании
средств бюджета и управлении государственной собственностью потянули на 722
миллиарда рублей (это, правда, несколько ниже, чем за предыдущий период),
вывоз капитала в первом квартале 2014 года составил уже 50,6 миллиарда
долларов, хотя за весь 2012-й было вывезено 53,9 миллиарда. Я вам напомню,
что госпожа Набиуллина вот с этой трибуны заявляла, что она предпримет все
меры для уменьшения вывоза, а получается, что он увеличился уже в четыре
раза! (Шум в зале.) Думаем, что следовало бы проверить, насколько валютное,
таможенное законодательство соответствует интересам российской экономики и
банковской системы, и определить, какие необходимы изменения.
Проблема уклонения от налогов через оффшорные схемы была затронута в Послании
Президента Российской Федерации в 2012 году, но, к сожалению, пока даже
причины попадания средств госкорпораций на депозитные счета в оффшорах
остаются тайной за семью печатями, и этим никто пока не озаботился.
По данным МВФ, Россия была лидером по объёму бюджетной поддержки экономики в
посткризисный период, она составила порядка 6 триллионов рублей, в том числе
поддержка банковской системы - до 2,8 триллиона рублей. Колоссальную
государственную поддержку получил именно банковский сектор, в том числе
системообразующие банки - Сбербанк и "ВТБ". Получив помощь, банки стали
вкладывать средства не в реальный сектор, а в спекуляции на неустойчивых
рынках, поэтому не удалось избежать спада производства. Целесообразно
проверить, как распорядились государственными средствами банки, получив их в
период мирового финансового кризиса. Никто в мире не поддерживал фондовый
рынок, кроме нас, напомню: 380 миллиардов рублей выделено на эту статью - я
думаю, многим депутатам хотелось бы знать, с какой же эффективностью
использованы эти средства.
Кроме того, после кризиса многие страны начали стремительно диверсифицировать
свои золотовалютные резервы, снижать долю валюты в их структуре. Доля
монетарного золота в российских международных резервах составила на конец
2013 года всего 7,8 процента, в то время как в Германии этот показатель 71
процент, в Канаде - 22,5 процента. Счётная палата могла бы просчитать
эффективность управления средствами международных резервов России и
предложить вариант оптимизации этой структуры.
У нас есть масса мегапроектов, финансовая сторона которых привлекает внимание
прессы и общественности: это остров Русский, Олимпиада, "Роснано",
"Сколково", Минобороны, все госкорпорации, но, к сожалению, результаты
реального аудита и особенно выявленные недостатки - это тайна за семью
печатями. А стоило бы более публично это делать - может, тогда это побудило
бы более фундаментально и ответственно расходовать ресурсы. Вот в полученном
мной через год отчёте о проверке "Сколково", даже если поверхностно его
смотреть, говорится о чём? 3 миллиарда рублей выделяется американскому
университету, но никаких отчётов об эффективности использования этих средств
до настоящего времени не получено, да это и не предусматривалось договором.
Только за время работы Счётной палаты устранено нарушений на сумму более 3
миллиардов 838 миллионов рублей, но когда читаешь выводы, то нельзя понять,
насколько всё-таки эффективно использованы колоссальные, подчёркиваю,
ресурсы, которые выделены на эту проблему. Не говорю уже о Чубайсе и компании
- там вообще тёмный лес и ни одной звёздочки! (Шум в зале.)
Кроме того, хотелось бы отметить и такой факт: в стране отсутствует
инвентаризация, необходимость проведения которой заявлена президентом. У нас
нет реестра зарубежной собственности, у нас нет результатов проверки
эффективности пакетов акций государства в различных акционерных обществах...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Завершая, я хотел бы просто один пример привести. Благодаря
новому аудитору Рохмистрову выявлен вопиющий факт: в Ленинском районе
Подмосковья земля продана в 70 тысяч раз дешевле её кадастровой стоимости!
Может, именно поэтому руководитель Росреестра в бегах, а выделенные на
"Электронную Россию" деньги - это более сотни миллиардов рублей - пока не
дали должного эффекта в части оперативного получения информации?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Спасибо, Татьяна Алексеевна, за интересное выступление. Думаю, что те цифры,
которые мы услышали из вашего доклада, к сожалению, говорят о слишком многом:
я просто представляю, что находится в недрах Счётной палаты и о чём вы хотели
бы сказать, но не говорите сегодня в Государственной Думе.
Надо признать, что сегодня Счётная палата - это, наверное, самый
квалифицированный государственный орган у нас, укомплектованный таким
составом аудиторов и специалистов, который может не только, на мой взгляд,
де-факто, как бухгалтер, проверять результаты, но и определять наиболее
важные точки экономического роста и давать экспертную оценку. Я считаю, что
мы не до конца используем потенциал Счётной палаты. Конечно, необходимо
проверять, докладывать, но, на мой взгляд, все эти проверки... всё-таки мы с
вами определённо бьём по хвостам!
Вы говорите о том, что "Сахалин-2" не дал возможности получить бюджету
дополнительно 12 миллиардов, или о том, что имущество Минобороны продано по
заниженным ценам, - мы можем потом сделать предписания, объявить людей в
федеральный розыск, но эти деньги, эти средства, упущенные для бюджета, мы
никогда уже не сможем восполнить, и мы можем потом увеличить
производительность труда, что угодно можем сделать, но мы не получим детских
садов, не получим школ, больниц.
На мой взгляд, мы должны всё-таки использовать Счётную палату именно как
эксперта при принятии ключевых решений. Вот сегодня уже много говорилось, и
на "правительственном часе", наверное, ещё будем говорить о том, что надо
распечатать Фонд национального благосостояния и использовать его в течение
года, - знаете, судя по опыту использования бюджетных средств, мне кажется,
это вряд ли разумно, давайте мы сначала наведём порядок в экономике.
"Роснано" 47 миллиардов рублей отправило за границу - что это значит? Это
значит, что если мы распечатаем фонд, то оно отправит 147 миллиардов и у
"Сахалина-2" не будет не 12 миллиардов, а 22 миллиардов, и так далее.
Как использовать? Уже не первый раз фракция ЛДПР обращается к вам с
предложением о том, что необходимо использовать потенциал Счётной палаты при
любом изменении налогового и бюджетного законодательства, ведь у нас на
уровне субъектов уже это есть, а на федеральном уровне этого нет. Да, когда
бюджет рассматриваем, мы вас приглашаем, а когда мы говорим о льготах, когда
мы говорим о преференциях, когда мы говорим о новых расходных обязательствах,
мы Счётную палату не слышим. Вот на прошлой неделе на заседании комитета мы
рассматривали инициативу фракции ЛДПР о том, чтобы изменить законодательство
о консолидированных группах налогоплательщиков, - и что мы услышали? Что
полтора года назад, когда это всё вносилось, правительство сказало, что не
может оценить результаты, - вот интересно, депутаты могут, а правительство не
может! (Шум в зале.) То есть было то же самое, что и вчера, когда на вопрос о
таможенном регулировании мы услышали, что не получается просчитать эффект. Вы
нам даёте цифру 177 миллиардов - ну хорошо, но дали бы вы не 177 миллиардов,
когда мы рассматривали тот законопроект, а 150 или 120 миллиардов - это уже
инструмент для разговора с правительством, это инструмент для разговора
правительства с теми, кто лоббирует сегодня такие законы. Или 50 миллиардов,
которые мы давали на гарантии, - как я просил на заседании комитета: давайте
внесём в проект постановления положение о том, что Счётная палата должна дать
оценку, ведь можно по-разному использовать эти 50 миллиардов. Вы в состоянии
определить, что можно субсидировать, что можно гарантировать, что можно
инвестировать, - дайте оценку по конкретным проектам, вот это и есть на
сегодняшнем этапе работа Счётной палаты!
Много говорится об акционерных обществах, когда мы даём бюджетные средства в
уставный капитал, но как только границу расчётного счёта эти деньги
пересекают, Счётная палата уже не властна - это уже деньги акционерного
общества. Фракция ЛДПР предлагает акционерным обществам с большой долей
государственного участия не разрешать проводить операции на сумму свыше 1
миллиарда рублей без заключения Счётной палаты, так же, как вы предлагаете
проверять все сделки по госконтрактам на сумму свыше 1 миллиарда рублей.
Ответственность. Мы увидели в отчёте, что вы много писем написали: и
президенту, и в правительство, и чиновникам - а результат? К сожалению,
результата мы не видим. Ещё раз говорю: ну, посадят двух человек, объявят в
федеральный розыск, а сколько средств конкретно вернули в бюджет... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАТАСОНОВ С. М. ...меня, как представителя народа, больше интересует вот этот
аспект! Да, мы каждый год видим прогресс - впервые в этом году заплатили по
гарантиям, впервые мы видим, что это кратно увеличилось по целому ряду
направлений, да, Счётная палата лучше работает, но механизм ответственности у
нас не урегулирован.
Целевые показатели. Вот вы проверяете объект: эффективность есть, объект
построен, название не соответствует - вы обязаны отразить, что это нецелёвка.
И наоборот: губернатор отчитывается у нас в Оренбуржье - все медики имеют
зарплату среднюю по региону, но открываем отчёт - у 75 процентов зарплата
ниже среднего! Поэтому мы предлагаем кроме нецелёвки внести также конкретные
чёткие показатели, по которым можно это контролировать.
Я надеюсь, что предложения ЛДПР будут учтены в работе Счётной палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне поручили выразить позицию
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по отчёту Счётной палаты, и поэтому, если вы
позволите, я не стану анализировать состояние экономики - у нас, наверное,
будет для этого много других поводов - и перейду непосредственно к теме,
которая сейчас обсуждается.
Итак, изменения в законе "О Счётной палате Российской Федерации".
Деятельность Счётной палаты в соответствии с теми изменениями, которые мы с
вами приняли, показала, что эти изменения были правильные. Наделение Счётной
палаты дополнительными полномочиями, создание Счётной палаты как высшего
органа финансового контроля, как показывает её деятельность, полностью себя
оправдали - вот это главный вывод, который необходимо сделать.
Можно было бы ещё продолжать давать оценки, говорить, насколько хорошей была
работа Счётной палаты, но, мне кажется, гораздо важнее сегодня поговорить о
том, что мы можем сделать для того, чтобы результаты деятельности Счётной
палаты использовались более эффективно. Не надо пытаться придумывать какие-то
новые полномочия, не надо пытаться добавлять какие-то новые обязанности,
бессмысленные сами по себе, - давайте подумаем, что можем сделать мы, ведь на
самом деле мы получаем блестящие аналитические и контрольные материалы с
результатами контрольных мероприятий Счётной палаты по вопросам, которые
волнуют не только депутатов, но и всю страну, а видит их в лучшем случае
несколько человек. А не правильнее было бы, чтобы эти материалы обязательно
стали предметом рассмотрения профильного, бюджетного, комитета, а потом были
вынесены на заседание палаты, чтобы здесь мы рассмотрели эти вопросы и по
ним, если надо, приняли бы постановление Государственной Думы? Вот тогда
мнение Государственной Думы позволило бы в полном объёме реализовать тот
потенциал, который мы имеем, - а потенциал огромен!
Вот я напомню, что мы с вами первый такой кирпичик заложили, когда принимали
поправки к бюджету 2014 года, и это был не просто разговор о "РусГидро" -
что, где и как, - мы с вами приняли решение о мониторинге, мы с вами не
позволили эти деньги нецелевым образом истратить, и Счётная палата выполнила
наше поручение, и выполнила блестяще! Вот сегодня мы дали поручение
правительству представить информацию о реализации указа президента о развитии
"РусГидро" - давайте получим эти материалы, рассмотрим этот вопрос на
заседаниях Комитета по энергетике, бюджетного комитета и вынесем на пленарное
заседание Государственной Думы, разберёмся и поставим точки над "i", вместо
того чтобы постоянно в течение двух лет спекулировать этой темой. Коллеги,
давайте не будем спекулировать материалами Счётной палаты, давайте
использовать их для своей работы! (Шум в зале.)
Счётная палата говорит о проблемах, которые возникают в сфере межбюджетных
отношений. Мы всё время говорим: дайте ещё денег, дайте ещё денег... Придёт
время рассмотрения бюджета, и мы снова будем кричать: дайте денег! На момент
внесения проекта бюджета исполнение текущего бюджета по некоторым программам
на 1 октября составляло меньше 50 процентов, и мы говорили об этом, когда
принимали бюджет. Счётная палата представила блестящие аналитические
материалы, обращаю на это внимание, в которых указывает, что и сейчас
ситуация точно такая же, - а куда деваются эти деньги?! Мы знаем точно, что в
конце года всё будет исполнено на 98, 99, 100 процентов, - тогда где эти
деньги?! Так вот я вас информирую... вернее, не я информирую, это анализ
Счётной палаты: 2,3 триллиона рублей - это то, что реально в конце года
уходит в основном авансовыми платежами, то есть вместо того, чтобы возвратить
неистраченные деньги в бюджет, их просто бессмысленно растрачивают. Так,
может быть, перед тем, как требовать денег, подумаем о том, как определить
приоритеты, исполним наконец наши полномочия, Государственной Думы? (Шум в
зале.)
Уважаемые коллеги, безусловно высочайшим образом оценивая деятельность
Счётной палаты, я бы всё-таки от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призвал всю
Государственную Думу максимально эффективно воспользоваться этими материалами
- для этого у нас с вами есть все возможности.
И хотел бы ещё раз, не пользуясь дополнительной минутой, поблагодарить
Татьяну Алексеевну и всех аудиторов и сотрудников Счётной палаты за блестящую
работу! Хотя, честно говоря, уход Сергея Ивановича Штогрина и Максима
Станиславовича Рохмистрова из комитета по бюджету мне до сих пор
представляется очень неправильным... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагаете вернуть? Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые коллеги!
Наша фракция также позитивно оценивает изменения в законодательстве, которые
расширяют полномочия Счётной палаты, с этим и связана, собственно говоря,
наша позиция. Конечно, для нас было предсказуемо, что Татьяна Алексеевна
здесь выступит с блестящим докладом, для нас её способности не секрет, именно
поэтому мы поддержали её назначение на пост председателя Счётной палаты.
Учитывая, что новый состав Счётной палаты работает, если говорить о прошлом
годе, только последний квартал, мы сосредоточимся прежде всего на задачах,
которые в связи с открывшимися возможностями стоят перед коллективом Счётной
палаты, на задачах, которые, на наш взгляд, она могла бы решать для страны.
Первое. Согласно новым функциям, которые получила Счётная палата, она имеет
возможность и должна осуществлять анализ реализуемости и результативности
достижения целей социально-экономического развития страны. Ну, например,
стратегическая цель - перевод экономики с сырьевого пути на индустриальный
путь развития: что для этого нужно сделать, какие возможности имеются и
насколько результативно имеющиеся ресурсы у нас используются. Это в принципе
обозначено в статьях 5 и 13 о задачах и функциях Счётной палаты.
Второе. При проведении аудита ЦБ мы считаем важным проводить анализ его
действий по формированию условий для устойчивого и сбалансированного роста
экономики - это новая функция ЦБ, - и мы бы хотели, чтобы Счётная палата в
своём анализе отразила как раз эту функцию, то, как она выполняется ЦБ. При
этом я бы добавил, что в нынешней политической ситуации было бы неплохо
проанализировать экономические и политические риски размещения Фонда
национального благосостояния и Резервного фонда в казначейских обязательствах
США - это, на мой взгляд, сегодня очень злободневная тема, особенно в
нынешней ситуации, перед угрозой расширения санкций.
Третье. Мы считаем нужным проводить мониторинг последствий вступления России
в ВТО в динамике по секторам экономики и в экономике в целом. Понятно, что
эта функция принадлежит Минэкономразвития, оно это должно делать, но, так как
Счётная палата - наш главный орган, который даёт нам достоверную информацию о
состоянии государственных финансов и проверяет деятельность правительства, мы
бы хотели, чтобы Счётная палата обратила на это внимание и именно в динамике
проанализировала. Когда Россия вступила в ВТО, Счётная палата проводила
анализ последствий вступления в ВТО, но ситуация меняется, и хотелось бы
знать, какая динамика у нас по отраслям, - может быть, в дальнейшем мы
какие-нибудь дополнительные решения примем.
Четвёртое. Необходимо провести анализ конкурентоспособности российских
обрабатывающих секторов с зарубежными конкурентами. Это функция
Минэкономразвития, это оно должно делать, все эти данные они, безусловно,
могут получить у соответствующих ведомств, но мы считаем, что министерство с
этой задачей не справляется, и хотели бы, чтобы Счётная палата
аргументированно это проверила, провела анализ деятельности Минэкономразвития
и дала нам достоверную информацию, в частности о том, в каком состоянии наша
экономика сейчас, каковы наши стартовые позиции, насколько мы проигрываем по
конкурентоспособности по каждому сектору и что нужно сделать для страны,
какие имеющиеся ресурсы задействовать для того, чтобы преодолеть это
отставание, - только после этого можно будет принимать решения о направлении
наших государственных средств на поддержку тех или иных отраслей. Нужно
понимать, чем мы располагаем, что мы вообще можем себе позволить, так как
объём государственных средств, безусловно, ограничен. Ну и возможности
Счётной палаты по контролю тоже ограниченны, поэтому хотелось бы, конечно же,
чтобы Счётная палата в своей деятельности правильно расставляла приоритеты.
Следующее. Что касается контроля за расходованием бюджетных средств, то,
конечно же, главным, мне кажется, здесь должен быть анализ закупочных цен,
анализ госзакупок для нужд госзаказчиков, прежде всего для Министерства
обороны, госкомпаний и госкорпораций. Мы в отчёте это услышали, Татьяна
Алексеевна, но я хотел бы на этом заострить внимание, потому что когда мы
говорим о том, что нам не хватает денег на то, на другое и на третье, то
нужно посмотреть, куда мы их расходуем, как, насколько эффективно и какие при
этом потери,- вот нам бы хотелось в цифрах увидеть, какие потери у нас. Мало
того, очень часто госзаказчики и компании с госучастием сокращают конкуренцию
при госзакупках, выставляя всевозможные ограничения для участия не
аффилированных с этими компаниями лиц, и фактически в разы - подчёркиваю: в
разы - завышают стоимость закупаемой продукции, причём чем больше
секретность, тем больше разрыв между рыночной ценой и ценой при закупке.
Подчёркиваю: она в разы может различаться! А если учесть, что на это тратятся
у нас триллионы рублей, - вот вам резервы для экономического роста!
Ну и последнее, о чём хотелось бы сказать. Татьяна Алексеевна, мы уже, когда
вы здесь были первый раз, об этом говорили: пожалуйста, решите вопрос с
грифом "ДСП" по материалам проверок, которые направляются в Госдуму. Вот
последнее заключение Счётной палаты, когда проверяли Объединённую авиационную
корпорацию, - в одном экземпляре отчёт Счётной палаты пришёл, ознакомиться с
ним всем депутатам просто невозможно! Это, наверное, Сергей Евгеньевич, ещё и
к вам вопрос, как... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Алексеевна, пожалуйста, вам слово.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, я хочу вас поблагодарить за сегодняшнее обсуждение, за те
предложения, которые были высказаны, по взаимодействию Счётной палаты с
парламентом и по совершенствованию работы самой Счётной палаты. Хочу заверить
вас в том, что все материалы, которые мы получаем по результатам контрольных
и экспертных мероприятий, будут вам направляться. Мы готовы к работе по
обсуждению этих материалов в Государственной Думе в любом формате - на
пленарном заседании, в профильных комитетах - и тоже считаем, что такого рода
работа будет полезной.
И я хочу акцентировать ещё раз ваше внимание на том, что план на 2014 год
нами сформирован, он представлен на имя Сергея Евгеньевича Нарышкина, у вас
есть возможность ознакомиться со всеми контрольными мероприятиями и
заблаговременно информировать нас о тех темах, которые представляют для вас
интерес, с целью принятия последующих решений.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Алексеевна, я хотел бы вас поблагодарить за очень подробный отчёт и
за подробные ответы на вопросы и хотел бы отметить, что такая очень
профессиональная и глубокая работа Счётной палаты помогает депутатам
Государственной Думы, парламенту России осуществлять одно из их важнейших
полномочий, а именно контролировать исполнение Правительством Российской
Федерации бюджета нашего государства. Я хочу пожелать успешной работы вам и
вашим коллегам. Спасибо вам большое!
Коллеги, я объявляю перерыв до 12 часов 45 минут. Все свободны, а вот,
Татьяна Алексеевна, вас и Татьяну Николаевну я попрошу остаться, зайдите,
пожалуйста, в комнату президиума.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перерыв завершается, прошу всех вернуться в
зал для продолжения работы. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 45 мин. 46 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем нашу работу.
Сегодня в рамках "правительственного часа" в Государственную Думу приглашён
министр экономического развития Российской Федерации Алексей Валентинович
Улюкаев.
Алексей Валентинович, я приглашаю вас к микрофону. Пожалуйста.
УЛЮКАЕВ А. В., министр экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, добрый день! Семь месяцев
назад мы с вами встречались в этом зале и констатировали, что экономическая
ситуация в России очень острая с 2009 года. За истекшие семь месяцев ничего
утешительного не произошло и ситуация стала даже более напряжённой, чем
прежде. К тем внутренним факторам торможения экономического роста, которые мы
обсуждали довольно подробно, добавилась высокой степени неопределённость на
глобальных финансовых рынках: серьёзный отток капитала, неготовность
инвесторов принимать инвестиционные решения в условиях той острой
международной обстановки, которая сложилась в последние два месяца.
Экономическая ситуация нестабильна. По итогам прошлого квартала у нас темп
экономического роста меньше 1 процента - 0,8 процента, и то, откровенно
говоря, это в основном эффект базы на фоне пересчёта Росстатом экономических
итогов первого квартала прошлого года. Что касается ВВП со снятой
сезонностью, то по сравнению с четвёртым кварталом произошло снижение ВВП
примерно на 0,5 процентного пункта. Прежде всего это связано с так называемой
инвестиционной паузой, с серьёзным сокращением объёма инвестиций в основной
капитал, и если в прошлом году мы говорили, что инвестиционная активность
частного бизнеса сохраняется, а основной спад капиталовложений связан со
снижением государственных капиталовложений, а также со снижением
капиталовложений инфраструктурных компаний, и прежде всего "Газпрома", то
сейчас мы отмечаем снижение инвестиций частного капитала - 4,8 процента
составляет снижение инвестиций в основной капитал в первом квартале этого
года.
На этом фоне сравнительно благоприятно выглядит ситуация с промышленным
производством: за квартал у нас рост составил 1,1 процента - на фоне снижения
промышленного производства в первом квартале прошлого года это выглядит очень
неплохо, при этом лучше ситуация в обрабатывающей промышленности, где
примерно двухпроцентный рост. Наверное, это отчасти связано с эффектом
снижения курса, что повлекло за собой повышение конкурентоспособности
отечественных производителей, возможно также, сыграл роль фактор
импортозамещения и в целом снижения издержек, но тем не менее вот такой
эффект существует. И плюс продолжает работать основной драйвер экономического
роста прошлого года - потребительский спрос: у нас примерно 3,2 процента рост
потребительского спроса в первом квартале этого года, и прежде всего за счёт
роста реальной заработной платы - 4,2 процента рост за три месяца этого года
относительно соответствующего периода прошлого года. Но здесь не нужно
обольщаться, потому что прежде всего это результат повышения зарплаты
бюджетников в рамках реализации майских указов 2012 года, при этом зарплаты в
частном секторе практически перестали расти из-за издержек, которые стали в
этом плане барьером.
Немного лучше стала ситуация в области занятости. У нас на протяжении
прошлого года проходило медленное повышение уровня безработицы, примерно с
5,2 до 5,6 процента, и наш прогноз на этот год предполагал дальнейшее плавное
увеличение незанятости примерно до 6-6,2 процента, однако неожиданно мы
столкнулись с тем, что занятость стала увеличиваться - сейчас у нас 5,4
процента незанятых, это лучше, чем было на протяжении всего прошлого года, а
с учётом сглаженной сезонности - 5,1 процента, это один из лучших результатов
за весь период наблюдения. Но здесь ещё нужно разбираться, весьма вероятно,
что это тоже временный эффект, связанный во многом с дозагрузкой предприятий
на фоне повышения конкурентоспособности при снижении курсовых соотношений.
Что больше всего тревожит? Конечно, отток капитала. За первый квартал этого
года, по статистике Банка России, отток составил 50 миллиардов, по нашей
статистике - 63 миллиарда (разные цифры связаны с методологией - учитывается
валютный своп или не учитывается), поквартально есть разница, по итогам года
всё равно происходит выравнивание. Как ни крути, цифра очень большая, она
корреспондируется с величиной оттока капитала за весь прошлый год. Здесь
велик удельный вес компонента, связанного с поведением населения: примерно 20
миллиардов долларов - это конвертация депозитов или налично-денежных
сбережений в валюту, а также на это влияет и поведение банков и нефинансовых
компаний, которое во многом связано с тем, что они столкнулись с
невозможностью рефинансировать свою задолженность на глобальных финансовых
рынках. При этом при отсутствии обострения ситуации в дальнейшем, даже,
наоборот, при некотором её смягчении наш годовой прогноз - это отток примерно
100 миллиардов долларов, из этого мы исходим в основных оценках перспектив
экономического роста, и в этой ситуации мы сталкиваемся с проблемой, когда у
нас практически обнуляются инвестиции, практически обнуляется экономический
рост: сценарные расчёты показывают, что если не предпринимать каких-то
дополнительных усилий, то при дальнейшей неэскалации, при отсутствии санкций
или какого-то дополнительного давления мы выходим на рост примерно 0,5
процента ВВП. Это, конечно, чрезвычайно тревожная ситуация, и здесь мы должны
сконцентрироваться на нескольких задачах: во-первых, это стимулирование
экономического роста, снятие внутренних спросовых ограничений; во-вторых, это
снятие ограничений, влияющих на предложение, прежде всего инфраструктурных,
транспортно-энергетических ограничений; в-третьих, это стимулирование точек
роста на федеральном и на региональном уровнях, тем более что снижение
валютного курса создаёт известные дополнительные возможности по
импортозамещению и повышению конкурентоспособности экспортных несырьевых
производств. При этом, безусловно, мы не снимаем акцент (я ещё скажу об этом)
с серьёзных структурных инвестиционных реформ, но мы понимаем, что отдача от
этих преобразований достигается не в короткий промежуток времени, а то, что
может сработать в интервале нескольких месяцев, - это прежде всего
кредитование, замещение отсутствующего доступа к глобальным финансовым рынкам
и увеличение спроса и предложения на внутреннем кредитном рынке, а также
дополнительные инвестиционные усилия со стороны государства - государственные
капиталовложения в отличие от прошлого года должны стать дополнительным
фактором поддержки инвестиционного спроса.
В связи с этим, как вы знаете, у нас ведётся дискуссия относительно
бюджетного правила, и я хотел бы, чтобы меня правильно поняли: мне совершенно
не импонирует идея отмены бюджетного правила, приостановки или даже его
смягчения, мы говорим о том, что оно должно быть усовершенствовано и должно
учитывать реалии, а именно то, что касается конъюнктурных доходов бюджета:
дополнительные доходы не всегда являются конъюнктурными. Вот в этом году, по
нашей оценке, примерно 900 миллиардов рублей, немного больше, федеральный
бюджет получит дополнительно, и считается, что это конъюнктурные нефтегазовые
доходы, которые мы не имеем права направить на расходы. Однако на самом деле
это исключительно результат снижения курсовых соотношений, то есть экспортная
пошлина, пересчитанная в рубли, создаёт этот дополнительный источник
расходов, и это не имеет никакого отношения к ценовой конъюнктуре мировых
рынков - конъюнктура осталась неизменной, даже стала чуточку хуже, - это
результат иного курса рубля. А иной курс рубля откуда взялся? А это результат
оттока капитала - вот именно этот фактор мы и предлагаем учитывать: бюджетное
правило должно учитывать ситуацию не только с текущим счётом платёжного
баланса, но и с капитальным счётом. Всё, что связано с курсовой разницей, не
имеет никакого отношения к конъюнктуре и в соответствии с идеологией
нынешнего бюджетного правила может быть направлено на дополнительные
бюджетные расходы. При этом, конечно же, мы понимаем, что наша задача -
обеспечить эффективность этих расходов, нельзя просто так раздавать деньги
направо и налево! Набор тех проектов, которые предлагаются к финансированию,
собственно говоря, уже давно был проработан, просто он подвергался
неоднократным сокращениям в течение 2013 года, в частности, мы четырежды
меняли предельные размеры финансирования по федеральной адресной
инвестиционной программе - это примерно 300 миллиардов рублей, и этот объём,
мы считаем, сейчас может быть профинансирован. Плюс расходы, связанные с
дополнительными расходами двух новых субъектов Федерации, и ряд других
позиций, конкретный перечень которых имеется. Плюс, конечно же, мы обязаны
работать по тем приоритетам, которые определили для себя ранее, - мы их не
отменяем, естественно, не корректируем, точнее говоря, мы их должны
корректировать в сторону ускорения принятия соответствующих решений: это
решения по улучшению делового климата, по реализации наших "дорожных карт",
по созданию более эффективной поддержки малого и среднего
предпринимательства, по финансированию новых точек роста в регионах, по
поддержке инвестиций в инфраструктуру, прежде всего в инфраструктуру
транспорта и энергетики, по поддержке несырьевого экспорта.
По поводу предпринимательского климата. Мы продвинулись на двадцать позиций в
мировом рейтинге Doing Business - это хороший результат, особенно хорошо идёт
дело с "дорожными картами" таможенного администрирования, энергетики и
регистрации собственности, мы здесь становимся на самом деле одним из мировых
лидеров, и это должно благоприятно повлиять на принятие решений бизнесменами.
В этом году мы увеличим число участников рейтинга Doing Business, который
обычно охватывает только столицы, - это будет наряду с Москвой и
Санкт-Петербург. Кроме того, мы внедряем две региональные системы, внедряем
национальный рейтинг регионов, который будет учитывать предпринимательский
климат субъектов Федерации, с тем чтобы наилучшие практики, которые
реализуются в регионах-лидерах, стали общедоступными, тиражировались и
распространялись на другие регионы.
Относительно поддержки малого и среднего предпринимательства. Вы помните
ситуацию прошлого года, когда мы допустили очень серьёзный откат в связи с
некоторыми непродуманными действиями - фактически заставили малый и средний
бизнес принять решение о переходе из легальной сферы в серую, теневую. С тех
пор мы смогли только частично исправить ситуацию: мы дифференцированно
подошли к расчёту страхового взноса для индивидуальных предпринимателей; мы
продлили до 2018 года период применения льготного совокупного тарифа
страховых взносов; мы продлили действие закона о малой приватизации, дав
дополнительные возможности малым и средним предпринимателям по приватизации
арендуемых ими помещений; мы приняли закон номер 44 о федеральной контрактной
системе, который предполагает пятнадцатипроцентную квоту для малого и
среднего бизнеса в закупках за счёт средств государственного бюджета, а также
нам удалось переломить ситуацию с сокращением количества субъектов малого
предпринимательства. Но этого недостаточно, и сейчас мы работаем над тем,
чтобы предоставить малым предприятиям, индивидуальным предпринимателям
дополнительные двухлетние налоговые каникулы, чтобы активизировать переход на
систему патента, чтобы не требовать от индивидуальных предпринимателей, от
самозанятых прилагать отягощающие их усилия по ведению бухгалтерских книг, по
администрированию расходов. В рамках коррекции федерального закона номер 223
мы готовы пойти на увеличение квоты закупок у предприятий малого и среднего
бизнеса государственными компаниями и инфраструктурными монополиями.
Мы серьёзно продвинулись в реализации программы финансовой поддержки малого и
среднего предпринимательства. Принято решение о формировании федерального
гарантийного фонда с капиталом 50 миллиардов рублей - уже подготовлено
соответствующее постановление правительства. Мы рассчитываем, что примерно в
мае будет получена соответствующая лицензия Банка России, поскольку это
небанковская кредитная организация по своему статусу, и с июля уже будут
предоставляться гарантии: так как региональные гарантийные фонды могут давать
только поручительства по своему статусу, федеральный гарантийный фонд будет
давать гарантии и контргарантии. На сегодняшний день совокупный капитал
федерального и региональных фондов - 88 миллиардов рублей, и мы рассчитываем,
что это позволит в течение примерно трёх лет увеличить предоставление
гарантий за счёт этого дополнительно на 700-750 миллионов рублей, что
означает увеличение кредитного ресурса, доступного малому и среднему бизнесу,
примерно на 1 триллион 300 миллиардов - 1 триллион 400 миллиардов рублей.
Одновременно предоставление соответствующих гарантий снижает цену
заимствования (статистически это примерно 2,5-3 процентных пункта), что
создаёт серьёзную экономию для малых и средних предпринимателей.
Что касается точек роста, то это связано с особыми экономическими зонами.
Здесь мы совместно с вами, коллеги, работаем над изменениями в закон "Об
особых экономических зонах...", которые позволят сконцентрироваться на
технико-внедренческих и промышленно-предпринимательских зонах и дадут
возможность более гибко использовать эти формы. Мы готовим законопроект об
особой экономической зоне в Крыму, в двух новых субъектах Федерации, который
предполагает создание очень широкого спектра возможностей для нашего бизнеса
с точки зрения и налогов, и таможенного администрирования, и введения режима
удобного флага для судовладельцев, который позволит ввести статус не только
резидентов, которые осуществляют прямые инвестиции, капиталовложения, но и
портфельных инвесторов, а также с учётом особенностей законодательства о
трудовой деятельности позволит привлекать к трудовой деятельности иностранных
граждан и так далее. Мы предполагаем, что, с одной стороны, это даст Крыму
возможность стать зоной опережающего развития, самодостаточной территорией,
двумя регионами-донорами, а с другой стороны, это очень серьёзное, с нашей
точки зрения, предложение по деоффшоризации экономики, реализация которого
даст нашему бизнесу возможность регистрироваться в удобных, комфортных для
него условиях, то есть иметь хорошие условия для ведения бизнеса в российской
юрисдикции.
Проблема моногородов является одной из важных для нас в условиях высокой
степени неопределённости по спросу, прежде всего по металлургии, а также по
ряду других позиций, мы должны поддерживать наши моногорода. За последние три
года у нас была оказана поддержка 49 моногородам, создано 80 тысяч постоянных
рабочих мест. Сейчас мы работаем над новой, дополнительной программой. С
нашей точки зрения, её финансовая оценка - порядка 30 миллиардов рублей,
которые тоже должны быть изысканы.
Кроме того, мы вместе с регионами работаем над программой инновационных
территориальных кластеров. В течение ряда лет мы финансировали её в объёме 1
миллиарда 300 миллионов рублей - это прежде всего текущие расходы кластеров,
сейчас председателем правительства принято решение о том, что мы не только
текущие, но и капитальные затраты начинаем софинансировать, и идёт речь о
том, чтобы ежегодно, начиная уже с текущего года, предоставлять
финансирование в размере 5 миллиардов рублей на текущие и капитальные цели в
этом направлении. Хочу сказать, что вообще вопросы софинансирования из
федерального бюджета расходов субъектов Федерации нуждаются в корректировке.
Мы знаем, насколько остра сложившаяся ситуация, мы знаем, каков дефицит
бюджетов субъектов: в прошлом году - 640 миллиардов рублей, в этом году, по
нашим подсчётам, он может увеличиться примерно до 900 миллиардов рублей,
задолженность субъектов Федерации составляет порядка 1 триллиона 800
миллиардов и быстро нарастает. В этой ситуации мы должны и готовы идти на
снижение доли субъектов Федерации в софинансировании реализации этих, в том
числе инфраструктурных, программ.
Мы продвинулись в области повышения качества государственных услуг, прежде
всего в создании системы многофункциональных центров: уже сейчас создано
почти 1 тысяча 200 таких центров - 1 тысяча 173, по последней статистической
оценке. Мы смогли обеспечить федеральное софинансирование их строительства,
на 2014 и 2015 годы на эти цели выделено 6 миллиардов рублей. Кроме того,
принято решение о том, что федеральный бюджет будет участвовать в
софинансировании текущей деятельности многофункциональных центров посредством
расщепления государственной пошлины, то есть, таким образом, фактически будут
оплачены те федеральные функции, которые будут исполнять многофункциональные
центры.
Инвестиции в инфраструктуру - чрезвычайно важная вещь, и здесь мы хотим
максимально использовать возможности, которые предоставляет нам Фонд
национального благосостояния. Подготовлен список из восьми проектов, с нашей
точки зрения, высокой степени готовности, финансирование которых, как мы
рассчитываем, может начаться уже в этом году: это, кроме известных проектов
по Центральной кольцевой автодороге и модернизации железнодорожных
магистралей БАМа и Транссиба, железнодорожная ветка Кызыл - Курагино,
Ангаро-Енисейский производственный кластер, программы развития энергетики
Калининграда, Северо-Запада и несколько других проектов. Кроме этого, конечно
же, средства федерального бюджета - из федеральной адресной инвестиционной
программы, федеральных целевых программ - будут также максимально направлены
на инфраструктурные проекты.
Работа государства и частного бизнеса в рамках концепции ГЧП. Мы рады, что
тесно работаем здесь с Государственной Думой. Уже сегодня вы будете
рассматривать поправки к закону о концессиях, которые серьёзно расширяют
объектность, то есть перечень объектов, которые могут быть переданы в
концессию, что позволит распространить действие закона, уйдя от нынешней
ситуации, когда это касается практически только автодорог, на всю публичную
инфраструктуру, включая и социальную. И кроме того, будет законопроект о
собственно государственно-частном партнёрстве, который создаст
методологическую рамочную основу для региональных законов, расширит структуру
форм государственно-частного партнёрства и повысит возможности использования
государственной поддержки в этой сфере.
И конечно, поддержка несырьевого экспорта, о чём я уже сказал. Правительство
приняло соответствующую "дорожную карту"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
УЛЮКАЕВ А. В. ...мы создаём новый специальный инструмент. У нас неплохо
работает ЭКСАР (агентство, которое предоставляет страховое покрытие,
гарантии), но мы должны... сейчас мы работаем над созданием центра
компетенции, который осуществлял бы одновременно и страхование, и
кредитование, потому что если для крупнейших экспортёров важно только
страховое покрытие - и мы обеспечиваем стопроцентное покрытие страхового
риска, - то для средних предпринимателей очень важно обеспечение в единстве
со страховым покрытием кредита как такового. Вот эта работа по переориентации
наших торгпредств на сервисные услуги и по расширению системы центров
поддержки экспорта в субъектах Федерации позволит выстроить целостную систему
по сопровождению бизнеса, особенно малого и среднего бизнеса, который не
имеет собственных правовых, информационных, логистических возможностей для
увеличения экспортного потенциала. Мы считаем, что здесь у нас сейчас очень
хорошее окно возможностей, и мы должны использовать его для того, чтобы
серьёзно продвинуться в этом направлении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
УЛЮКАЕВ А. В. Уважаемые коллеги, спектр проблем очень большой, но время
ограничено, поэтому позвольте мне на этом остановиться, я буду готов
продолжить дискуссию в рамках ответов на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович, присаживайтесь.
Попрошу выступить с содокладом Веру Ергешевну Чистову, заместителя
Председателя Счётной палаты России.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Моя задача сегодня
значительно облегчена, потому что на этой трибуне стояла председатель Счётной
палаты и во многом затронула те вопросы, на которых сегодня акцентировал
внимание министр экономического развития, остановлюсь лишь на отдельных
аспектах.
Прежде всего, Минэкономразвития - это тот орган, от которого во многом
зависит качество нашего федерального бюджета, потому что оно в силу своих
полномочий осуществляет и формирует прогноз социально-экономического
развития, который лежит в основе этого документа. В связи с этим мы
неоднократно обращали внимание на то, что прогноз на сегодняшний день ещё
несовершенен, и это вызывает многие проблемы, в том числе и частые уточнения
закона о бюджете на соответствующий период, поэтому в рамках ежегодного
анализа исполнения бюджета за соответствующий год мы проводим ещё и анализ
качества прогноза. Последний мониторинг, осуществлённый по итогам
формирования бюджета текущего периода, свидетельствует, что все выводы
Счётной палаты относительно рисков прогноза себя оправдали, и итоги 2013 года
показали, что они были правильными.
В то же время мне хотелось бы сразу отметить, что в последнее время
Минэкономразвития значительно усилило экспертную работу в части прогноза
социально-экономического развития и учло пожелания и рекомендации Счётной
палаты и другие, в том числе и ваши, уважаемые парламентарии, связанные с
тем, что необходимо совершенствовать методики, больше изучать практику на
мировом уровне. Сейчас Минэкономразвития значительно усилило этот сегмент
своей деятельности.
Хочу сказать, что Минэкономразвития, помимо всего прочего, является крупным
главным распорядителем бюджетных средств. В 2013 году оно расходовало 40
миллиардов рублей, а в 2014 году - уже 50 миллиардов рублей, и основное
финансирование идёт, как вы знаете, на развитие особых экономических зон и
малого и среднего предпринимательства, это соответственно 22 процента и 40
процентов бюджета министерства. Именно на этих основных направлениях Счётная
палата и сосредоточила свою экспертно-аналитическую и контрольную
деятельность.
В 2013 году по особым экономическим зонам было проведено три контрольных
мероприятия, вы о них слышали, знаете, - это проверка технико-внедренческой
зоны "Зеленоград", общая проверка эффективности государственной поддержки
особых экономических зон и механизма их совершенствования, а также аудит
эффективности использования в целом государственных средств, выделяемых на
особые экономические зоны.
По малому и среднему предпринимательству было проведено два крупных
экспертно-аналитических мероприятия - это анализ эффективности использования
субъектами Российской Федерации субсидий в 2012 и 2013 годах на господдержку
малого и среднего предпринимательства, включая фермерские хозяйства, а также
большое экспертно-аналитическое мероприятие по проверке исполнения
федерального закона о федеральном бюджете на 2012 год и на последующий период
Министерством экономического развития как главным распорядителем. Результаты
по первому направлению вы хорошо знаете, но тем не менее остановлюсь на них,
несколько слов скажу.
На 1 января 2013 года на территории Российской Федерации было создано 27
особых экономических зон четырёх типов: шесть - промышленно-производственных,
пять - технико-внедренческих, тринадцать - туристско-рекреационных и
тринадцать - портовых. Не все зоны заработали так, как предполагалось, многие
механизмы практически не были реализованы, в результате регионы не получили
эффекта от наличия на их территориях соответствующих зон. По этому
направлению Счётная палата дала конкретные рекомендации, Минэкономразвития
отчиталось, что они приняли их на вооружение, и я надеюсь, что при создании
зон на вновь присоединённых к России территориях лучшее, что сегодня
наработано, будет применено, а то, что ещё не удалось реализовать, будет
активизировано.
По малому и среднему предпринимательству. Указом № 596 за Минэкономразвития
закреплена функция формирования комфортной предпринимательской среды. Министр
остановился на этом направлении, поэтому отмечу лишь, что инициатива
Минэкономразвития по созданию системы мониторинга "дорожных карт" на основе
мнения предпринимательского сообщества и по утверждению новых "дорожных карт"
получила всестороннюю поддержку. На заседании правительства в четверг министр
экономического развития будет отчитываться по одной из "дорожных карт". Это
очень интересный механизм, который мы, в общем-то, недавно стали практиковать
и который прежде всего позволяет совершенствовать нормативно-правовое
регулирование той или иной сферы, то есть вскрываются недостатки, вскрывается
именно то, что надо поменять законодателю, правительству и самому
министерству.
Большое значение имеет работа Министерства экономического развития в сфере
внешнеэкономической деятельности. Мы тоже проверяли это направление, у нас
было три контрольных мероприятия, и были вскрыты определённые недостатки.
Конечно, вы все знаете, что одной из основных проблем в нашей
внешнеэкономической деятельности является структура внешней торговли,
которая, к сожалению, сохраняет свою сырьевую направленность. К основным
системным проблемам отнесено также отсутствие межведомственной координации,
которая очень важна при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Важен
также анализ всех видов систематизированной государственной поддержки этой
сферы. Минэкономразвития уже уточнило соответствующую госпрограмму развития
внешнеэкономической деятельности, учло все замечания, которые мы давали в
ходе первой редакции программы, и мы надеемся, что она будет правительством в
ближайшее время принята.
По ВТО. Анализ мер, принимаемых органами госвласти по выполнению обязательств
и реализации прав Российской Федерации, связанных с присоединением к ВТО,
также был в центре внимания Счётной палаты. Мы направили отчёт в
Правительство Российской Федерации, Минэкономразвития доложило об основных
мероприятиях, которые были реализованы, и в дальнейшем эта тема получит своё
развитие в плане работы Счётной палаты на 2014 год.
По Таможенному союзу. Депутату Гартунгу отвечаю, что в рамках
систематического мониторинга эта тема тоже стоит в плане работы Счётной
палаты.
Не останавливаюсь на вопросах имущества, реестра и так далее, которые
непосредственно связаны с инвестиционным климатом в России, вы все знаете об
этих проверках, о них много говорилось, поэтому не буду терять время, хочу
остановиться на внутреннем ведомственном контроле. В Минэкономразвития
сегодня ведомственный контроль представлен отделом в Финансовом департаменте,
по нашим сведениям, это семь человек. Алексей Валентинович, здесь необходимо
будет принимать определённые меры, потому что ваша структура проверила в
прошлом году только 4 процента всех финансовых ресурсов, которые выделяются
министерству, этого недостаточно. С такой структурой вы не сможете
реализовать постановление правительства, которое в марте 2014 года специально
было подготовлено правительством и которое определяет меры, пути и, главное,
задачи и ответственность органов внутреннего контроля каждого главного
распорядителя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Ергешевна, присаживайтесь.
Переходим к вопросам.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Валентинович, вы один из опытнейших
министров, который в финансах разбирается, наверное, лучше всех сегодня, но,
к сожалению, вы либерал. Вероятно, вы заметили, что ситуация на Украине
обострила все болевые точки в России, и особенно она подтвердила факт
ошибочного втягивания России в ВТО. Это привело к тому, что задолженность
сельского хозяйства на 500 миллиардов рублей увеличилась только за прошлый
год, и сегодня составляет 2 триллиона рублей, что на треть превышает весь
объём производства села за год, в то же время банки, вы знаете, имеют чистой
прибыли более триллиона рублей. Не считаете ли вы, что сегодня вы должны
разработать модель мобилизационной экономики, потому что нас всё больше
зажимают в клещи, и если мы не будем иметь на случай... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович, пожалуйста.
УЛЮКАЕВ А. В. Я не могу согласиться с вами в отношении ВТО. В сельском
хозяйстве у нас довольно продуманная система адаптации, как и в других
секторах. Кроме того, ВТО даёт нам некоторые дополнительные возможности, в
частности, сейчас на Совете ВТО в Женеве мы обсуждали возможность вчинения
иска Соединённым Штатам Америки за санкции к российским банкам. С нашей точки
зрения, это попадает под ограничения ВТО, и мы надеемся использовать механизм
ВТО, для того чтобы в этой части как бы одёрнуть наших партнёров. Кроме того,
мы, скажем, уже начали процесс по так называемым энергокорректировкам, подали
иск в ВТО в отношении Европейского союза, который фактически ввёл
дискриминационное ограничение для наших предприятий. Это хороший механизм,
просто надо правильно им пользоваться. Это первое.
Второе, что касается мобилизационной экономики, всегда есть что называется
вариант "Ч", мы должны быть готовы к любому развитию событий. Сейчас, мы
считаем, развитие событий позволяет нам действовать в рамках стандартных
экономических законов, правил и норм регулирования, мы должны лишь более
эффективно реализовывать эти возможности, но в случае какого-либо обострения
мы должны быть, конечно, готовы ко всему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Маринин.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Владимир Владимирович Путин на съезде РСПП обратил внимание правительства и
дал ему соответствующее поручение в связи с большим количеством в России
фальшивых сертификатов соответствия. На сайте Росаккредитации размещён отчёт
о проверках сертификатов соответствия, согласно которому в 2013 году было
проведено 292 внеплановых контрольных мероприятия. Однако имеется информация,
что эти проверки в большинстве случаев были инициированы одним и тем же
гражданином Шухманом Григорием Моисеевичем, жалобы которого касаются в
основном организаций, давно зарекомендовавших себя, а не фирм-однодневок.
Получается, что кроме проведения проверок в отношении одних и тех же
организаций по жалобе одного и того же физлица других проверок практически не
проводилось.
Алексей Валентинович, не считаете ли вы, что руководству необходимо сделать
оргвыводы, так как Росаккредитация вместо реальной борьбы с
фирмами-однодневками, выдающими липовые сертификаты, пускает пыль в глаза в
своих отчётах, прикрываясь проверками по обращениям одного и того же
гражданина?
УЛЮКАЕВ А. В. Вы знаете, есть плановые и внеплановые проверки, вот плановые
проверки учитывают весь комплекс отношений и так далее, внеплановые проверки
должны быть кем-то инициированы. Мы не можем проводить проверки, если нет
инициации. Мы не дискриминируем органы Росаккредитации, но мы не можем
дискриминировать и обращающееся лицо. Я, откровенно говоря, не знаю таких
подробностей, что это одно и то же лицо инспирировало проверки, я разберусь с
этим делом. Но то, что есть вал запросов с одной стороны, не означает, что мы
должны искусственно создавать какой-то вал с другой стороны. Давайте
совместно эту ситуацию рассмотрим, и если есть конкретные предложения по
улучшению проверочной деятельности Росаккредитации, мы их обсудим.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афонский Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Алексей Валентинович, Всемирный банк в своём негативном прогнозе
предполагает, что, если отток капитала из России в текущем году будет более
150 миллиардов, инвестиции упадут на 8 процентов. На Биржевом форуме 27 марта
вы сказали о необходимости варьирования бюджетного правила, чтобы
компенсировать отток капитала в 2014 году. Не считаете ли вы, что изменение
бюджетного правила снизит доверие к бюджетной политике государства и ещё
больше отпугнёт инвесторов?
УЛЮКАЕВ А. В. Нет, не считаю. С моей точки зрения, эти предложения не
означают смягчения бюджетного правила или отказ от него. Если бы мы брали
другую цену отсечения нефти или, скажем, говорили о том, что разрешённый
дефицит не 1 процент, а 2 или 3 процента и так далее, но мы-то говорим о
другом - о том, что бюджетное правило должно быть адаптировано к современной
экономической реальности, а современная реальность - это не столько
конъюнктура цен, сколько движение капитала.
В этом году российские компании и банки не получат рефинансирование на сумму
80 миллиардов долларов, это примерно 2,5 триллиона рублей, но чем-то должно
быть компенсировано это отсутствие инвестиций. Таким образом, российские
банки должны индуцировать этот объём кредитного ресурса, а это значит, что
капитал банковской системы должен быть увеличен, иначе будет нарушение
норматива достаточности. Кто-то должен это компенсировать, и это нормальная
практика.
Я хочу сказать, что в ситуации, когда меняются реалии макроэкономики, наши
уважаемые коллеги - и Международный валютный фонд, и Всемирный банк, и
Всемирная торговая организация, и Организация экономического сотрудничества и
развития - бывают весьма гибки и адаптивны и готовы менять, если можно так
сказать, те принципы, которыми руководствуются, - почему же нам в этом
отказывают? Если мы видим, что экономическая реальность такова, что есть
большой отток капитала, что снижаются инвестиции, что дополнительные доходы
бюджета, которые числятся конъюнктурными, таковыми не являются, а являются
результатом снижения курса рубля по отношению к резервным валютам, а
следовательно, результатом оттока капитала, то мы должны исправить эту
ситуацию и не ухудшить, а улучшить, усовершенствовать бюджетное правило. Я
думаю, что глобальным инвесторам такая работа должна быть совершенно понятна,
они руководствуются рациональными аргументами, а не слепым поклонением букве,
и мы, я думаю, сможем объяснить им эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валентинович, порядка двадцати лет вы были одной из
ключевых фигур, которые определяли финансово-экономическую, включая и
валютную, политику современной России, поэтому надеемся от вас получить ответ
на следующий вопрос.
Как известно, значительные суммы долларов, вырученные от продажи дорогой
нефти, Правительство России потратило на покупку американских государственных
облигаций, кстати, под смешной по российским меркам процент, таким образом,
правительство прокредитовало американскую экономику нашими деньгами по низкой
ставке, и в то же время российское правительство занималось активными
внешними заимствованиями под существенно более высокий процент. Как уже
неоднократно звучало в этом зале и в кулуарах, в целом расходы страны на
обслуживание долга выросли по сравнению с 2008 годом почти в три раза, при
этом сумма процентов, которые Россия платит по взятым займам, уже примерно в
десять раз больше того, что Россия получает в виде процентных доходов от
указанного размещения средств Резервного фонда и Фонда национального
благосостояния, - это нормально?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо, это очень сложный вопрос, которому нужно уделять много
внимания, я скажу лишь только с точки зрения учёта.
Кроме процента, существует ещё курсовая разница. Вот как раз в этом году за
счёт изменения курсовых соотношений средства резервных фондов, созданных
правительством, - и Фонда национального благосостояния, и Резервного фонда, -
инвестированные в номинированные в долларах, евро и фунтах стерлингов бумаги,
принесли примерно десятипроцентный дополнительный доход на основное тело,
который фактически является курсовой разницей, поэтому с точки зрения
текущего года это чрезвычайно выгодная финансовая операция, которая позволяет
не только сохранить средства, но и получить дополнительный доход.
Однако в целом, конечно, я соглашусь с той логикой, что мы должны очень
внимательно сейчас отнестись к рискам инвестирования в ценные бумаги,
номинированные в долларах и евро, и исходя из нынешней геополитической
ситуации нужно правильно соотнести риски инвестирования в эти инструменты с
рисками инвестирования в другие инструменты, в том числе и в инфраструктурные
проекты. В этой связи мы сторонники того, чтобы увеличивать ту долю средств
Фонда национального благосостояния, которая может быть инвестирована в
проекты транспортной, энергетической и прочей инфраструктуры, ряд проектов я
уже назвал, над другими мы готовы работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валентинович, вот в последние десять лет очень много
разговоров в правительстве о модернизации, а два года тому назад, как вы
знаете, президент Путин объявил о создании к 2020 году 25 миллионов
высокопроизводительных инновационных рабочих мест. Значит, в том году должно
было быть создано 4 миллиона и 4 миллиона в этом году, но в регионах, кроме
торговых рабочих мест, практически ничего не создаётся, а в экономике,
согласно нашей статистике, за прошлый год число рабочих мест уменьшилось на
146 тысяч. Скажите, пожалуйста, в каких сферах материального производства и
сколько в прошлом году было создано новых инновационных
высокопроизводительных рабочих мест в рамках задачи, поставленной Президентом
России, и что в этом году будет делаться?
УЛЮКАЕВ А. В. Методология Росстата была подготовлена только к концу прошлого
года, поэтому сейчас мы не имеем возможности исчерпывающе ответить на этот
вопрос, там довольно сложная система учёта и отчётности. Хочу сказать, что
общие колебания количества рабочих мест связаны с ситуацией в сфере
занятости, о которой я говорил, - она несколько ухудшалась в течение прошлого
года, но стала лучше в этом году, - поэтому с точки зрения общего количества
рабочих мест ситуация сейчас немножко отлична от той, которую вы назвали.
Что касается статистики создания новых высокопроизводительных рабочих мест по
отраслям экономики, мы будем готовы доложить об этом, видимо, к концу второго
квартала этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Валентинович, на одном из совещаний правительство обсуждало
систему гарантий, которые государство предоставит кредитным организациям при
инвестировании в малый и средний бизнес. Как вы считаете, сможет ли созданное
агентство повысить возможности банков без особого риска кредитовать небольшой
бизнес? И что, по вашему мнению, может увеличить объём инвестиций в этот
сектор экономики?
И второй вопрос. В настоящее время многие крупные финансовые компании России
заявляют о сокращении своего персонала. С вашей точки зрения, это
положительный процесс? И куда может завести данный процесс? И какой уровень
безработицы может считаться для России идеальным?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо за вопрос. Относительно гарантийной поддержки малого и
среднего предпринимательства, как я уже сказал, мы сейчас создали в статусе
небанковской кредитной организации федеральный гарантийный фонд с
капитализацией в сумме 50 миллиардов рублей, что позволяет увеличить объём
гарантий, которые получают банки под предоставление кредитов субъектам малого
и среднего предпринимательства, примерно на 750 миллиардов рублей и увеличить
общий объём кредитного ресурса, который получает малый и средний бизнес,
примерно на 1 триллион 300 миллиардов - 1 триллион 400 миллиардов рублей. При
этом цена заимствований для конечного заёмщика при получении таких гарантий
сокращается примерно на 2,5-3 процентных пункта, что создаёт, конечно,
совершенно другие возможности с точки зрения соответствия рентабельности
бизнеса и обслуживания этого кредитного ресурса.
Кроме того, мы ставили вопрос о том, чтобы использовать часть ресурсов Фонда
национального благосостояния для фондирования крупных российских банков,
которые были бы готовы давать среднему бизнесу кредитный ресурс на
инвестиционные проекты длительностью до десяти лет под гарантированную ставку
для конечного заёмщика не выше 10 процентов. До сих пор находится в
проработке этот законопроект, но мы всё-таки рассчитываем на то, что
соответствующее решение будет принято.
Что касается сокращения персонала, то это очень конкретный вопрос, потому что
всё зависит от положения предприятия, от ситуации там. Мы готовы занять
активную позицию на рынке труда в тех случаях, если сокращение персонала
приводит к созданию одновременно новых рабочих мест, предоставлять
федеральные средства для повышения квалификации, для переквалификации
персонала и использования его на новых, более технологичных, более
современных рабочих местах. Кроме того, конечно же, в моногородах тоже
предполагается высвобождение рабочей силы, как я сказал, за три года это
примерно 80 тысяч рабочих мест, которые должны быть замещены. Итак, мы за то,
чтобы замещать некачественные рабочие места качественными и более
производительными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кривоносов Сергей Владимирович.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Алексей Валентинович, вот вы сказали о создании в Крыму особой
экономической зоны, однако мы знаем, что практика привлечения инвесторов в
систему управления и набор преференций в таких зонах оказались, как известно,
недостаточно эффективными. Поясните, пожалуйста, более детально, что
планируется предпринять, для того чтобы всё-таки условия в особых
экономических зонах стали более привлекательными? Может быть, необходима
какая-то новая модель особых экономических зон, потому что перед нами стоит
задача в кратчайшие сроки привлечь инвестиции?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.
Должен сказать, что в течение прошлого года наметилось некоторое улучшение
ситуации в плане привлечения средств резидентов: в 2013 году было привлечено
30 миллиардов, то есть это почти двукратное увеличение по сравнению с 2012
годом. У нас до сих пор есть ещё не освоенные средства федерального бюджета,
но мы считаем, что в течение двух лет мы сможем эту проблему решить и
полностью обеспечить здесь соответствующий объём инвестиций. Плюс мы работаем
над системой компенсации затрат инвесторов, или региональных корпораций
развития, на создание инфраструктуры за счёт будущих федеральных налогов, это
так называемый механизм финансирования TIF. И мы готовы к тому, чтобы
совместно с вами уточнить содержание закона "Об особых экономических
зонах..." в части предоставления больших возможностей резидентам -
возможностей одновременно заключать соглашения и по
промышленно-производственному типу, и по внедренческому типу, мы надеемся,
что это даст гораздо большую гибкость и создаст большую привлекательность
инвестиционных условий. Ну, об особенностях особой экономической зоны в Крыму
я уже говорил в своём выступлении, это, с нашей точки зрения, создаёт очень
хорошие условия для инвесторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Красильникова Ольга Константиновна.
КРАСИЛЬНИКОВА О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
На совещаниях по вопросам здравоохранения и на встречах с медицинскими
работниками Владимирской области, и не только, часто задают вопрос: как
привлечь частные инвестиции в развитие медицинской инфраструктуры с помощью
механизмов государственно-частного партнёрства? Алексей Валентинович,
скажите, пожалуйста, вот хотелось бы услышать ваше мнение: какие меры должны
быть приняты, чтобы частный бизнес был заинтересован в финансировании
российского здравоохранения?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.
Это, конечно, вот те два закона, о которых я говорил, и прежде всего закон о
ГЧП, который будет прописывать общие, рамочные условия. У нас сейчас есть уже
региональные законы о ГЧП в области здравоохранения, но этого, безусловно,
для инвесторов недостаточно, потому что не даёт им должный уровень защиты. По
нашим расчётам, в отрасль здравоохранения можно привлечь инвестиции примерно
на сумму около 300 миллиардов рублей минимум, вот такое поле деятельности. Мы
сейчас фиксируем в предлагаемых поправках к закону о концессиях и в тексте
проекта закона о ГЧП взаимные обязательства сторон, то есть обязательства
концедента в случае ухудшения регулятивных условий компенсировать
концессионеру выпадающий доход, и даём другие гарантии, это, с нашей точки
зрения, создаст необходимые условия для того, чтобы серьёзно был увеличен
объём возможных инвестиций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Алексей Валентинович, из вашего выступления ясно, что Минэкономразвития
понизило прогноз роста ВВП с 2,5 до 1,1 процента, и это при смягчении
бюджетного правила, то есть дефицит бюджета увеличится вдвое. Если этого не
произойдёт, рост составит полпроцента - значит, стагнация. За первый квартал
отток капитала из страны превысил объём оттока за весь прошлый год и составил
более 70 миллиардов долларов; полученные за счёт смягчения бюджетного правила
700-800 миллиардов пойдут на обустройство Крыма; майские указы президента
буксуют; Минэкономразвития тормозит согласование законопроекта о промышленной
политике; наконец, из доработанных госпрограмм исчезло понятие "небюджетное
финансирование" при сокращении бюджета на 10 процентов. Влияние вашего
ведомства на развитие реального сектора практически не ощущается:
Минэкономразвития есть - экономического развития страны нет. Вопрос: есть ли
у вас программа или вам нужна помощь, в том числе и наша, по преобразованию
минэкономстатистики в Министерство экономического развития страны?
УЛЮКАЕВ А. В. Ну, мне кажется, вопрос риторический. Я считаю, у нас есть
инструменты, есть программы соответствующие, есть компетенции, которые
позволяют эту работу вести. Конечно же, ваша помощь нужна, в том числе и по
тем законопроектам, о которых я говорил, и по многим другим, мы на самом деле
эту поддержку ощущаем и работаем совместно очень активно.
Что касается прогноза, то пока это ещё только предложения по сценарным
условиям, которые будут обсуждены сегодня на совещании у председателя
правительства, затем на заседании правительства, и тогда мы сможем вам
доложить о более точных параметрах. В любом случае, конечно же, речь идёт о
выборе между двумя вариантами - так называемым базовым и консервативным, один
из которых предполагает очень низкую динамику, что мы хотели бы
компенсировать за счёт тех мер, о которых я говорил сегодня.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Председатель Счётной палаты не стала останавливаться на вопросах и проблемах
кадастра и реестра, тем не менее я позволю себе на этом остановиться.
Как известно, пять лет тому назад было выделено 53 миллиарда с лишним
Росреестру на совершенствование его работы - Счётная палата и Следственный
комитет установили, что более половины этих средств было использовано не по
назначению, были возбуждены соответствующие уголовные дела. Но дело не в
этом, дело в том, что не решены даже элементарные проблемы, например такая,
как продолжительное ожидание в очередях в Росреестре, а это касается
практически каждого из нас, каждого из наших граждан. В других ведомствах за
гораздо менее масштабные средства давно создали электронные очереди,
электронное ожидание, прочее. Сейчас новый руководитель Росреестра -
насколько он способен решать эти задачи? Стоит ли перед ним эта задача в
качестве приоритетной? Нужна ли помощь? У нас есть специалисты, которые могут
оказать... (Микрофон отключён.)
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо. Мы работали в тесном контакте со Счётной палатой, и у
нас есть программа мероприятий по ликвидации указанных недостатков.
Действительно, сменилось руководство Росреестра, нынешний руководитель сам
является бывшим аудитором Счётной палаты, поэтому довольно хорошо знает эту
проблему изнутри. Сейчас мы совместно с новым руководством Росреестра готовим
"дорожную карту" по улучшению этих условий. Кстати говоря, что касается
предоставления услуг в электронном виде, мы переходим на режим
функционирования многофункциональных центров по принципу "одного окна", также
в электронном виде, в режиме "электронного кабинета", будет полностью
оказываться соответствующий набор услуг. Я рассчитываю на то, что уже в этом
году все недочёты мы полностью устраним, но, конечно же, поддержка
специалистов - и прежде всего депутатов Государственной Думы или экспертов
при Государственной Думе - для нас будет очень ценна, и мы с удовольствием
будем опираться на этот опыт работы. Может быть, стоит подумать о создании
специального экспертного совета при Росреестре, чтобы эту работу продвигать
совместными усилиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Борисович Василенко.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валентинович, в условиях сложившейся сырьевой структуры ВВП
и соответствующего баланса экспорта и импорта, а также возможного нарастания
давления со стороны наших американских и западноевропейских партнёров в целях
изоляции России в связи с событиями в Крыму какие конкретно мероприятия
предусмотрены Минэкономразвития на краткосрочную, среднесрочную и
долгосрочную перспективу по реализации политики импортозамещения и,
естественно, обеспечения экономической безопасности?
УЛЮКАЕВ А. В. Прежде всего, это набор мер по поддержке несырьевого экспорта,
которые позволили бы в этой ситуации нашим производителям выходить на рынки
третьих стран и получать необходимые финансовые ресурсы, это работа по
гарантийному и страховому покрытию, по созданию центров поддержки экспорта.
Во-вторых, это корректировка государственных программ и федеральных целевых
программ. Мы сейчас совместно с Минпромторгом ведём эту работу, с тем чтобы
отработать набор конкретных проектов импортозамещения, которые в ситуации, с
одной стороны, давления наших партнёров, а с другой стороны, несколько
лучшего соотношения курсов валют позволили бы вытеснять продукцию зарубежного
производства, заменяя её отечественными аналогами, которые в ряде случаев по
своему качеству, по своей технологичности являются не худшими, а лучшими
образцами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Доронин.
ДОРОНИН С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валентинович, финансово-экономические показатели в
сельскохозяйственной отрасли на сегодняшний день очень плачевные: общая
ссудная задолженность всего АПК составляет около 2 триллионов рублей,
сальдированный результат по итогам 2013 года составил 74 миллиарда. То есть
для погашения всей ссудной задолженности необходимо в течение порядка
двадцати пяти лет вкладывать средства только в погашение задолженности АПК,
не вкладывая в инвестиции. Каким образом ваше министерство решает данную
проблему, в курсе ли вы данной ситуации?
УЛЮКАЕВ А. В. Мы в курсе этой ситуации, и мы совместно с Минсельхозом и
коллегами в правительстве внимательно её рассматриваем. Есть проблема
реструктуризации задолженности, есть проблема дополнительной капитализации
Россельхозбанка, который является основным кредитором отрасли, есть проблема
качественного использования гарантийного и субсидиарного механизма - обо всём
этом доложено председателю правительства. Кстати говоря, госпрограмма
развития сельского хозяйства является одной из четырёх защищённых
госпрограмм, по которым в рамках уточнения предельных объёмов финансирования
корректировки в сторону понижения не было. В этом направлении, безусловно,
ведётся большая работа.
Хочу добавить по предыдущему вопросу. Ещё одна мера, о которой я забыл
сказать, - это то, что мы сейчас изменяем нормативную базу и в рамках
законодательства о государственных закупках создаём приоритеты для продукции
отечественного производства, приоритеты двух видов: либо пятнадцатипроцентная
ценовая разница, позволяющая лучше использовать ресурсы отечественных
производителей, либо полный запрет на закупки для государственных нужд
импортных товаров и закупка только отечественных товаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, в связи с кризисом на Украине Запад пригрозил России
экономическими санкциями, замахала дубиной ВТО. Россия вступает в период
непростых решений в условиях тотальной зависимости от Запада и полной
несостоятельности отечественного реального сектора экономики: Украина
отказала в поставке вооружения - срывается рособоронзаказ, задавил импорт,
сокращается экспорт. Надо бы поднимать отечественную экономику, а её, как
назло, разрушают! За последние тринадцать лет построено 40 новых производств,
а уничтожено 260 заводов и фабрик, закрываются последние предприятия -
Уралвагонзавод, Саяногорский, Шелеховский, Волгоградский алюминиевые заводы,
в Волгограде закрываются тракторный завод, "Химпром", - а людей выбрасывают
на улицу. В объёме экономики Германии обрабатывающие производства занимают 87
процентов, у нас - всего 13 процентов, и эта цифра сокращается с каждым
годом.
"Успехи" экономического развития подтверждают такие цифры: в 98-м году в
России было 34 региона-донора, в 2006-м - 22, сегодня - 11. За последние два
года дефицит бюджетов регионов удвоился, стагнация в экономике сменилась
рецессией; приоритеты в развитии экономики не определены, мы это видели,
конкретных планов нет, госпрограммы не финансируются.
Состояние экономики во многом определяется уровнем монетизации. Коэффициент
монетизации в России составляет около 47 процентов, в то время как в развитых
странах - 80-120 процентов, в Китае - 200 процентов, и именно этим в Китае
обеспечивается экономический рост более 10 процентов, а в России экономика в
стагнации.
Чтобы повысить уровень монетизации экономики хотя бы до 100 процентов,
необходимо вернуть в страну международные резервы, оба фонда, ликвидировать
ежегодный отток капитала, как легальный, так и нелегальный, вернуть в страну
зарубежные вклады топ-менеджеров, депутатов и чиновников. Это позволит
ликвидировать внешний корпоративный долг России, не надо будет платить
проценты, которые сегодня по средней ставке составляют 30,8 миллиарда
долларов в год, - всё останется в экономике России. Это же решит проблему
дороговизны кредитов, и 2 триллиона рублей, проценты, останутся в экономике.
Уже давно необходимо отменить налог на добавленную стоимость, который
приводит к удорожанию отечественной продукции от 8 до 18 процентов, - в СССР
его не было, его нет в Соединённых Штатах Америки. Необходимо установить
прогрессивный налог на сверхдоходы в размере 70 процентов по примеру Франции
- от этого бюджет получит немного, но в экономике останется порядка 260
миллиардов рублей. Необходимо отменить "золотые парашюты", а зарплату
чиновников и топ-менеджеров госкорпораций установить в размере не выше 300
тысяч рублей в месяц, установить мораторий на выплату дивидендов на три года
- всё это позволит сократить бюджетные расходы на 140 миллиардов рублей и
оставить в экономике 420 миллиардов рублей. Можно установить монополию на
производство и реализацию винно-водочной продукции и табачных изделий - это
даст бюджету 2 триллиона рублей в год. Вот вам куча денег для развития
экономики - возьмите, и не надо будет привлекать иностранные инвестиции.
Надо помочь сельскому хозяйству. Государственная поддержка селу в России
составляет 4 миллиарда долларов на 124 миллиарда гектаров сельхозугодий, в
Швейцарии - 6 миллиардов на 0,4 миллиона гектаров, в США - 124 миллиарда
долларов на 165 миллионов гектаров. Думаю, здесь комментарии излишни.
Экономика не может развиваться без развитой инфраструктуры - Россия по этому
показателю на 48 месте в мире. У нас не развита сеть автомобильных дорог.
Тупиковая политика на железных дорогах привела к тому, что в 2013 году
отменено 235 поездов дальнего следования, с января отменено ещё 19 поездов, а
количество пригородных поездов сокращается в геометрической прогрессии, при
этом тарифы на железнодорожные перевозки увеличились в 8,6 раза. Разве это
разумно? И кто это будет исправлять? В авиации ещё хуже: из 1 тысячи 302
аэропортов, имевшихся на начало 1992 года, осталось 329; 87 процентов парка -
самолёты иностранного производства; половина российских авиастроительных
заводов закрыта, остальные не имеют заказов. Сводится к нулю речной
транспорт: к 2020 году по возрасту должно быть выведено из эксплуатации более
80 процентов речных самоходных судов. В стране 140 судостроительных
предприятий, но на них строится менее 70 судов всех типов в год, зато за
рубежом Россия в год заказывает строительство судов дедвейтом 1 миллион тонн.
Как развивать экономику, если жилищно-коммунальное хозяйство на грани
коллапса? Не хватает детских садов, число которых сократилось... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
АРЕФЬЕВ Н. В. ...наполовину. Именно поэтому по всей стране практически не
строятся новые производственные мощности: дряхлеющая инфраструктура не может
не только принять новую нагрузку, но и справиться с текущей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем не
обычный вопрос и заслушиваем не обычное министерство - дело в том, что от
деятельности этого министерства зависит то, как мы будем жить, зависит наша
экономика, благосостояние всех наших граждан, что является важнейшей задачей
государства.
И я задаю себе вопрос: а если этого министерства не будет, что произойдет в
стране? Я сразу хочу сказать, Алексей Валентинович, что это вопрос не
риторический, это не эпатаж, это реальный вопрос, и я хотел бы, чтобы вы на
него ответили. Лично я для себя давно на него ответил: по крайней мере хуже
точно не будет, если не станет этого министерства.
Ну подумайте сами, главная задача данного министерства - это создание
макроэкономических условий для развития конкурентной экономики. Возникает
первый вопрос: а есть ли у нас национальная модель распределения и развития
производительных, трудовых, финансовых сил ну и так далее по территориальному
принципу, по секторам и так далее? Ответ: у нас нет даже идеологии
распределения производительных сил - без руля и без ветрил несёмся в
экономическом море.
Второй вопрос: созданы ли условия для ведения эффективного бизнеса, для
развития эффективной рыночной экономики? Вы известный либерал, Алексей
Валентинович, но вот этих-то условий для развития свободной экономики как не
было, так и нет! И с кого спрашивать, как не с вашего министерства? Законы?..
Законов море, но ни один из них принципиально ситуацию в экономике России не
меняет, то же самое целевые программы. И особая статья - это прогноз.
Коллеги, ну, я не понимаю уже много лет, что это за экономика, в которой
прогноз экономического развития на соответствующий год построен на курсе
доллара! И что такое оптимистический и пессимистический варианты?! Коллеги,
ведь должны быть объективные показатели, на которых мы должны основываться,
плюс-минус погрешность, но исходить из того, какие будут цены на нефть, - ну
это просто полное отсутствие экономической работы!
Третий вопрос. Мы здесь говорили уже о прогнозе ВВП на 2014 год, о тех
решениях, которые вы сейчас предлагаете. Коллеги, нельзя ошибаться в три
раза! Если кто-то ошибётся в три раза при принятии решения, это означает, что
он не принял решение. Коллеги, жирный минус требуется поставить министерству
экономики, потому что это невозможно!
Ну и самое главное - где предложения по выходу из кризиса? Где предложения по
повышению конкурентоспособности национальной экономики? А мы, замечу, в ВТО!
Как выходить из кризиса и как повышать конкурентоспособность, не имея
"дорожной карты"? А этой карты нет! Есть какие-то мелкие инновации, но это
всё тонет...
Ну и, коллеги, если министр экономики говорит: какое счастье, что мы за счёт
курсовой разницы получили прибыль, - ну я понимаю, если бы это сказал
представитель Минфина, министр финансов, но если министр экономики такое
говорит, это означает только то, что он не занимается экономикой. Ну не ваша
цель - получать доход на курсовой разнице; как бывшего зампреда Центробанка
вас, может быть, это и вдохновляет, но вы же министр экономики! Вообще, сама
идея вкладывать деньги средства того же Фонда национального благосостояния, в
чужую экономику - это всё равно что министерству экономики расписаться в
беспомощности!
Ну и наконец, регулирование. Да регулирование никакое! Снижение
инвестиционной активности налицо, но ничего для того, чтобы её повысить, не
делается! Я скажу больше: ведь получается, что нам не нужны деньги - все
развитые страны инвестируют в технологии, а мы ориентируемся только на чисто
финансовые вклады, но это же Минэкономразвития должно определять структуру
инвестиций!
Вывоз капитала. Где "дорожная карта", как прекратить этот полный беспредел?
Здесь уже говорили об этом.
Инфляция. Я понимаю вашу идею о том, что инфляция - это неплохо (в 1998 году
мы за счёт изменения инфляционных показателей многого достигли), но должна же
быть "дорожная карта", как Минэкономразвития противостоять Центробанку с его
идеей удержать инфляцию, - хотя здесь есть и политическая составляющая, но
главное, как использовать её для экономики, - я боюсь, что у вас такой
"дорожной карты" нет.
Ещё один вопрос - налогообложение. Когда в стране плохо, то налоги надо
снижать, а у нас, наоборот, они повышаются. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КАЛАШНИКОВ С. В. Два слова скажу по поводу деятельности подведомственных
учреждений. Здесь мой коллега по фракции депутат Сергей Маринин задавал по
этому поводу вопрос, и я должен вам сказать, что этот вопрос будет поставлен
под контроль фракции ЛДПР, потому что это относится не только к тому, как
отдельные ваши подведомственные учреждения работают, но и к Роспатенту, и к
Росрегистрации, - то есть везде, куда ни кинь, у вас клин!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вячеславович, сказав с упрёком о море законов, вы, видимо, на
мгновение забыли о фундаментальном принципе разделения властей на
исполнительную, законодательную и судебную.
Игорь Николаевич Руденский, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, здесь прозвучало много
критики, и мне хотелось бы немного позитива привнести. Алексей Валентинович
является министром экономики, наверное, чуть больше года, и на самом деле за
это время очень много сделано: мы заморозили тарифы, вы знаете, мы помогли
малому бизнесу - 50 миллиардов уже выделено, сегодня идёт дискуссия по поводу
бюджетного правила. Всё-таки я считаю, что бюджетное правило нужно
корректировать, и достаточно существенно, - тогда мы получим дополнительные
источники финансирования именно для реального сектора экономики.
Если по существу, то на самом деле сегодняшняя ситуация на Украине может
отразиться на российской экономике - соответственно, мы должны сделать всё от
нас зависящее, чтобы наши граждане чувствовали свою защищённость. Для этого
правительство должно разработать план или, как нам кажется, программу
действий для защиты от различных потрясений. Что должен включать этот план,
из чего он должен состоять? Прежде всего это, конечно, импортозамещение. У
нас огромный потенциал, огромные возможности, но, к сожалению, мы сегодня их
не используем. У нас по лёгкой промышленности импорт - 82 процента. Я не раз
выходил с предложением о том, что лёгкая промышленность должна быть в
принципе стратегическим направлением: не может же наша армия ходить в
китайской одежде, правда? Конечно, мы должны развивать лёгкую промышленность,
и для этого мы можем освободить её от налога на прибыль. Налог на прибыль,
Алексей Валентинович, даёт всего 1,5 миллиарда рублей, и я думаю, что наше
государство без них не обеднеет, но зато мы поддержали бы всю отрасль! По
продовольственным товарам импорт составляет примерно 40 процентов, в
частности по молоку и мясу - примерно 25 процентов, по лекарствам - 80
процентов, по мебели - 40, по бумаге - 25 процентов и так далее. Конечно, для
того чтобы уходить от импорта, заниматься импортозамещением, нужно развивать
отрасли, создавать благоприятные условия для ведения бизнеса, нужно сделать
всё для того, чтобы снижалась в первую очередь налоговая нагрузка, давать
большие, чем сегодня, преференции, ну и кредиты, о чём мы неоднократно
говорили, должны быть доступными, а самое главное - должны быть каким-то
образом минимизированы, уменьшены по сравнению с сегодняшним уровнем ставки.
Кто-то говорит, что у нас высокая инфляция, но вы посмотрите на Европу, на
Японию, на Америку - там инфляция выше, чем ставки по кредитам, почему мы не
можем давать нашим предприятиям кредиты на возвратной основе из Фонда
национального благосостояния под 2-3 процента, для того чтобы перевооружать,
обновлять, модернизировать нашу промышленность? Всё это, конечно, очень
трудно сделать.
Что касается преференций сельскому хозяйству. Хотелось бы спросить: ну как
нам можно тут конкурировать? О том, что ставки высокие, я уже сказал, но
вдобавок в Европе дотации на гектар - 300 евро, в Финляндии - 700 евро, а у
нас - 20-30 евро, то есть в 10-15 раз меньше, - это вообще несопоставимые
цифры! Конечно, нужно в разы увеличивать объём погектарной поддержки, на
техперевооружение сельского хозяйства надо давать больше средств.
Ещё хотелось бы сказать о так называемых локомотивах (времени мало, поэтому я
постараюсь очень коротко). В первую очередь нам, конечно, нужно стимулировать
инвестиции в инфраструктуру - это то, что даёт быструю отдачу: увеличение
инвестиций на 10 процентов даёт примерно 1 процент роста ВВП. У нас нет
высокоскоростных магистралей, у нас нет хороших шоссейных дорог - надо
вкладывать и вкладывать, как минимум надо триллиона два в год вкладывать,
чтобы мы набрали определённые темпы.
О промышленности здесь уже говорили, но хотел бы отметить, что нам нужно
выбирать приоритетные отрасли, не во все отрасли подряд вкладывать, а в
приоритетные - в судостроение, в авиастроение, в высокотехнологичные отрасли,
в атомную промышленность, в ракетно-космический комплекс и так далее. Всё это
можно делать опять же за счёт средств на возвратной основе.
Развитие жилищного строительства. Жилищное строительство - это локомотив,
который может вытянуть вообще всю нашу экономику! Здесь увеличение вложений
на 10 процентов даёт тот же самый результат - примерно 1 процент роста ВВП. У
нас граждане живут в неблагоустроенном жилье - таким образом, с одной
стороны, мы поддержим граждан, а с другой стороны, будем развивать все
сектора экономики. Это же сумасшедший кумулятивный эффект, кто занимался
строительством, знает!
Ну и конечно, это экономика знаний: биотехнологии, наука, образование,
здравоохранение - вот то, что вытянет нас из трясины! Я считаю, что нужно
возродить сегодня прикладную науку. Никакую промышленность, никакой
инновационный продукт мы с вами сегодня не возродим и не создадим без
прикладной науки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
РУДЕНСКИЙ И. Н. ...без науки на предприятиях, то есть без того, что было при
советской власти. Сегодня в принципе у нас изобретения есть, НИОКРы, НИРы
есть, а всё, что касается прикладной науки, - внедрений нет, разработки
уходят за рубеж, а мы потом их закупаем, поэтому нужно, конечно, обратить
внимание на это. Всё, что касается экономики знаний, - у нас это 15 процентов
ВВП, в Европе - 35, в Америке - 45, нужно, конечно, этим... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Валентинович, уважаемый Сергей Евгеньевич,
уважаемые коллеги! Я начну с выступления Алексея Валентиновича.
Алексей Валентинович, вы в своём выступлении сказали, что предоставление
госгарантий снижает процентную ставку примерно на 3 процентных пункта.
Интересно, на чём основана ваша позиция? Мои данные показывают, что
процентная ставка не снижается при предоставлении госгарантий: банки
кредитуют под ту же ставку, что и без гарантий, но при этом, так как они
получают госгарантию и меньше резервов на эту сделку формируют, они получают
дополнительную прибыль. Таким образом, предоставляя этот инструмент, вы
субсидируете не малый бизнес, а банковский сектор. Это для понимания. Если я
не прав, пришлите мне, пожалуйста, справочку, документы. В связи с этим я
хочу сказать, что правильнее было бы напрямую субсидировать процентные
ставки, тогда вы действительно поддержите заёмщиков.
Теперь по сути того, что мы хотели бы от вас услышать. Прежде всего я
напомню, Алексей Валентинович, что вы возглавляете министерство, которое как
орган государственной власти вырабатывает экономическую политику
правительства в целом, поэтому я к вам буду сейчас обращаться как к
представителю правительства в целом, а не как к министру экономического
развития. Потому что если обращаться просто как к министру... Ну, вот министр
промышленности приходил, я ему задавал вопросы, а он на них ответить не мог,
потому что разные министерства за разное отвечают, за разные сферы - за
налоги, за тарифную политику, за поддержку промышленности, - и результата
нет. Я думал, что сегодня это услышу от вас (семь месяцев назад такого
анализа не было), поэтому я хотел бы сейчас изложить вам то, что мы хотели бы
от вас услышать.
Вот сейчас с трибуны называть отрасли, в которые надо вкладывать, - мне
кажется, это вопрос дискуссионный, эти отрасли на слуху. Но как частные
инвесторы принимают решения, когда у них несколько инвестиционных проектов,
куда они будут вкладывать? Они смотрят окупаемость проекта - правильно ведь?
Они только так решают. Кто мешает государству вкладывать огромные деньги
именно по этому принципу? Вот чтобы это реализовать, нужно, на мой взгляд,
сделать следующее. Чтобы обеспечить экономический рост, нужно провести анализ
конкурентоспособности отраслей и определить уровень отставания в каждой
отрасли от мировых лидеров. Для этого нужно проанализировать затраты на
единицу продукции по энергоносителям, рабочей силе, железнодорожным тарифам,
ценам на сырьё, ставкам по кредитам и налогам - всё, шесть параметров. Есть у
вас такой анализ? Если есть, пришлите, я почитаю, потому что в вашем
двадцатиминутном выступлении ничего про это не было сказано и в ваших
материалах я этого не видел.
Если у вас такой анализ есть, тогда следующий шаг - на основе этого анализа
дать оценку нынешнего состояния. Как менеджеры на предприятиях принимают
решения: у вас есть оценка нынешнего состояния, вы видите уровень, которого
надо достигнуть, это мировой уровень, и пошагово определяете, как было уже
сказано, что вы будете делать, в какой последовательности вы будете
осуществлять эти шаги, сколько это будет стоить и сколько у нас есть
ресурсов. Если мы сейчас проанализируем все области промышленности, то
увидим, что ресурсами, которые необходимы, чтобы преодолеть отставание во
всех отраслях, мы не обладаем. Это значит, что мы должны выбирать, куда
вкладывать в первую очередь, куда во вторую, следовательно, мы должны
определить приоритеты. Мало того, если не хватает госинвестиций, мы должны
частному бизнесу сказать: давайте вкладывайте в этом или в этом направлении,
а для этого нужно его стимулировать, нужны нормальные налоги, нужна
стабильность. Вот сегодня вы сказали, что да, мы заморозили тарифы на один
год, курс рубля снизился, а где гарантия, что на следующий год у нас цены и
тарифы естественных монополий на энергоносители не подскочат? Нужна
программа. Бизнес, чтобы вкладывать средства надолго, должен понимать, в
каких условиях он будет работать весь период окупаемости, знать хотя бы лет
на десять вперёд, потому что инфраструктурных проектов, которые окупаются за
три года, нет, они все имеют долгий срок окупаемости. Это значит, что, если
вы хотите, чтобы и государство выиграло, и бизнес, вы должны иметь
перспективу, а у вас этого нет, мы этого от вас не услышали.
Следующее. Когда вы всё это сделали, встаёт вопрос: где взять деньги, ведь
ресурсы ограниченные? Ну вот представитель КПРФ Николай Арефьев вам уже нашёл
2 триллиона, я вам ещё от 2 до 5 триллионов найду прямо сейчас навскидку. Где
их взять? Это наши коррупционные издержки: объём госзакупок госкомпаний,
инвестпрограммы наших госмонополий, посчитайте - там кратное завышение
расценок, кратное! Я сегодня об этом руководителю Счётной палаты говорил.
Возьмите это под контроль, пожалуйста, проанализируйте, сколько денег мы
теряем, - вот вам и ресурсы.
И следующее... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ГАРТУНГ В. К. Вот когда вы всё это сделаете, когда вы посчитаете ресурсы,
приходите к нам, мы вам подскажем, и если вам что-то нужно... Вам эксперты
нужны - пожалуйста, мы представляем разные отрасли экономики, у нас разный
опыт, тут 450 человек - даже гораздо больше специалистов, чем вам нужно.
Пожалуйста, мы вам поможем, но только приходите подготовленными, приходите с
чёткой программой действий, потому что сегодня рассказывать нам,
констатировать, что у нас нет экономического роста... Семь месяцев назад,
когда вы здесь были, я вам с этой трибуны говорил, что у нас нет
экономического роста, и не будет, не предвидится. Я так... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четверть минуты.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Валерий Карлович?
ГАРТУНГ В. К. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое за краткость.
Алексей Валентинович, пожалуйста, вам слово.
УЛЮКАЕВ А. В. Я хочу только поблагодарить коллег - любая критика полезна.
Немало было претензий как бы политически мотивированных, но есть очень
важные, существенные для меня вещи, которые я отметил. Я готов снабдить вас
необходимой информацией, о которой здесь говорилось, и готов к максимально
конструктивной работе в разных формах, при этом действительно готов
использовать тот экспертный потенциал, который в этих стенах накопился, и
любые другие формы работы. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, спасибо большое и за выступление,
и за ответы на вопросы. Мы, конечно, отдаём себе отчёт в том, что
Министерство экономического развития занимает особое место в системе органов
исполнительной власти, и вот Сергей Вячеславович, хоть и поставил такой
риторический вопрос, но он проработал долгие годы в Правительстве Российской
Федерации и тоже представляет, какой огромный круг задач лежит на вашем
министерстве. Хорошо, что вы правильно понимаете критику, - она, так сказать,
вызвана нашей заинтересованностью и стремлением вместе, а главное,
результативно работать для достижения целей развития российской экономики.
Желаю успехов вам и вашим коллегам! Спасибо большое!
Коллеги, объявляю перерыв до 16.00. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, перерыв
завершился, будем продолжать работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Во втором чтении слушаем 4-й вопрос повестки, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре
документов".
Зоя Михайловна Степанова, пожалуйста.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представленный проект закона
принят в первом чтении 25 февраля 2014 года. Ко второму чтению к
законопроекту поступило две поправки, которые комитет рекомендует к принятию.
Замечаний юридико-технического и лингвистического характера нет.
Комитет по культуре предлагает одобрить эти две поправки и принять
законопроект во втором чтении. Если законопроект будет принят во втором
чтении, просим сегодня рассмотреть и принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по двум поправкам, предложенным к принятию? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Сергей Юрьевич Беляков.
БЕЛЯКОВ С. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Перед тем как изложить суть
законопроекта, внесённого правительством, я хотел бы поблагодарить палату за
очень, как мне кажется, плодотворную работу по подготовке законопроекта о
развитии государственно-частного партнёрства, который готовится к
рассмотрению во втором чтении, мы с депутатами очень результативно
поработали, и это для нас было очень полезно.
Законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных
соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" направлен
на расширение практики заключения концессионных соглашений и на привлечение
частного капитала сферу государственных услуг за счёт создания и
реконструкции объектов, которые потом могут выступать в качестве объектов
концессионного соглашения.
Законопроект предусматривает ряд новаций, которые во многом сформировались
благодаря успешной практике реализации существующих положений действующего
законодательства о концессионных соглашениях, как, например, распространение
механизма платы концедента концессионеру не только в отношении автомобильных
дорог, инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, как это
предусмотрено действующим законодательством, но и в отношении всего перечня
объектов концессионного соглашения. Я напомню, что, когда принимались
изменения в Федеральный закон № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", мы
умышленно ограничили перечень объектов, в отношении которых может применяться
такой механизм, для того чтобы посмотреть, как эта новация будет работать на
практике. Практика подтвердила, что этот механизм очень положительно себя
зарекомендовал, поэтому мы предлагаем расширить перечень объектов, в
отношении которых этот механизм может применяться.
Возможность заключения концессионного соглашения по инициативе частного
инвестора. Указанная норма вводится для упрощения и оптимизации процедуры
проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, а также с
целью облегчения участия инвестора в таком конкурсе, сокращения срока
заключения концессионного соглашения без проведения конкурса в случае, если
на объект претендует только один участник. Это важная норма и важное
дополнение, и я уже сказал, что только в случае, если претендует один
участник, мы предлагаем такой упрощённый порядок проведения конкурса.
Следующая новация - возможность нахождения объектов концессионного соглашения
на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления в
собственности государственных или муниципальных унитарных предприятий, а на
праве оперативного управления - в собственности государственных и
муниципальных бюджетных и автономных учреждений.
Следующие новации - это расширение перечня обязательных условий
концессионного соглашения, обеспечение дополнительных гарантий окупаемости
инвестиций концессионера, возможность изменения существенных условий
концессионного соглашения по требованию концессионера. Эти нормы вводятся для
того, чтобы сделать применение механизма концессионных соглашений более
привлекательным, исключить риски, которые сейчас существуют в отношениях
концессионера и концедента, и те риски, которые во многом препятствуют более
широкой практике заключения таких соглашений. Напомню, что сейчас количество
концессионных соглашений не очень большое и динамика не очень хорошая, - вот
для того, чтобы динамику переломить в условиях ограниченного бюджетного
финансирования, такие поправки и предлагаются.
Возможность заключения прямых соглашений, которые устанавливают право на
замену концессионера без проведения конкурса по требованию финансирующей
организации в отношении всех объектов концессионного соглашения, - эта норма
направлена на то, чтобы сократить риск невозврата для финансирующих
организаций. Сразу оговорюсь, что для того, чтобы исключить риск каких-то
манипуляций в этой части, предусмотрено, что это возможно только с согласия
концедента.
Возможность проведения единого конкурса в отношении крупных линейных
объектов, расположенных на территории нескольких публично-правовых
образований, - ну, эта новация самой жизнью навеяна: когда объектом
концессионного соглашения является какой-то крупный линейный объект,
находящийся на нескольких территориях, то сейчас очень тяжело заключить
концессионное соглашение, практически невозможно, вот для того, чтобы эту
коллизию устранить, соответствующая норма и предлагается.
Ещё одна новация - преимущественное право выкупа концессионером объекта
концессионного соглашения после окончания срока его действия при условии
добросовестного исполнения таким концессионером условий концессионного
соглашения.
Принятие закона потребует внесения изменений в двенадцать действующих
постановлений правительства, а также принятия четырёх новых постановлений
правительства, такая работа сейчас ведётся.
В рамках обсуждения законопроекта с профильным комитетом Государственной
Думы, с депутатами из других комитетов мы получили некоторые замечания и
комментарии, которые показали примерно направление возможной доработки ко
второму чтению. На наш взгляд, все замечания возможно проработать и учесть в
рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается расширить сферу применения концессионного механизма и создать
благоприятные условия для привлечения частных инвестиций в любые проекты,
которые реализуются на концессионной основе, как на региональном, так и на
федеральном и муниципальном уровне. Я думаю, не секрет, что сегодня
существует большая проблема с привлечением инвестиций, это связано и с общей
экономической, и особенно, что актуально, с политической ситуацией, поэтому
мы считаем, что данный законопроект очень актуален именно сегодня.
Как уже было сказано, основные положения рассматриваемого законопроекта
предусматривают расширение перечня объектов концессионного соглашения,
который предлагается обязательно сделать открытым, возможность заключения
концессионного соглашения в отношении тех объектов государственных унитарных
предприятий, которые принадлежат им на праве хозяйственного ведения и на
праве оперативного управления. Также предусматривается возможность заключения
концессионного соглашения по инициативе частного инвестора, в том числе
допускается множественность лиц со стороны концессионера, - вот по данному
пункту действительно есть замечание Государственно-правового управления, но
ко второму чтению это замечание будет учтено.
Кроме того, предусматривается обеспечение дополнительных гарантий окупаемости
инвестиций концессионера, включая распространение механизма платы
концессионеру в отношении не только автомобильных дорог, но и всей инженерной
инфраструктуры, - это то, о чём говорилось, расширение перечня. Также
предусматривается возможность изменения существенных условий концессионного
соглашения по инициативе концессионера в случае возникновения обстоятельств
непреодолимой силы и установления невозможности исполнения соглашения.
Законопроект поддержан комитетами Государственной Думы по вопросам
собственности и по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления, также поддержан комитетом Совета Федерации. Был проведён ряд
экспертных советов, где с учётом многочисленных замечаний, которые касаются в
первую очередь вопросов коррупциогенности, данный законопроект был поддержан.
На законопроект получено заключение Счётной палаты, в котором тоже высказан
ряд замечаний, и предлагается также учесть их при подготовке ко второму
чтению.
Ещё раз отмечаю, что данный законопроект сегодня очень актуален, и,
поддерживая в первом чтении, комитет считает целесообразным при подготовке
его ко второму чтению уточнить отдельные положения, касающиеся в первую
очередь приватизации имущества и изменения существенных условий самого
концессионного соглашения.
Прошу поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Юрьевич, не очень понятно из документов, и как-то у вас
это скороговоркой проскочило... Вот у нас в ведении Минрегиона почти 50 тысяч
объектов спорта, образования и здравоохранения находится - и что, все эти
объекты могут быть вовлечены в сферу концессионных соглашений и для их
дальнейшего функционирования могут быть привлечены частные капиталы? Если это
так, то не просчитывали ли вы, насколько может подорожать использование
объектов культуры и спорта, - будут ли они вообще доступны для простого
человека? Они и сейчас для многих недоступны, а тогда ещё меньше будет
доступность. То есть ребятам будет нечем заняться - только водку пить,
извините, пожалуйста!
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое за вопрос. Возможность заключения концессионных
соглашений в отношении таких объектов как раз направлена на то, чтобы сделать
их использование более доступным, потому что важным элементом этих соглашений
является не только намерение концессионера использовать каким-то образом
объект и получить доступ к этой инфраструктуре, но и обязательства
концессионера, которые вытекают из предмета соглашения концедента - публичной
стороны и концессионера - частного инвестора. Кроме того, в качестве
обязательного условия соглашения является целевое использование объектов. Я
напомню, что палата относительно недавно приняла поправки в законодательство,
которые гарантируют сохранение целевого назначения объекта, для того чтобы те
риски, на которые вы совершенно справедливо указываете, не наступили.
Но глобальная цель законопроекта направлена на то, чтобы привлекать частный
капитал в реконструкцию существующей инфраструктуры, в том числе и объектов,
который вы назвали, в создание новых объектов, чтобы исполнялись те функции,
оказывались те услуги, которые за сторонами закреплены. Это могут быть
услуги, оказываемые публичной стороной в результате создания такого объекта,
это могут быть услуги, оказываемые частным инвестором на условиях, которые
чётко прописаны в концессионном соглашении, фактически установленные
публичной стороной, для того чтобы не было рисков удорожания или создания
условий недоступности такой инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Вопрос вам, уважаемый Сергей Юрьевич, он созвучен с предыдущим вопросом
нашего коллеги, но более конкретный.
Когда правительство вносило законопроект, оно должно было сделать
финансово-экономическое обоснование. В связи с этим скажите, сколько, по
вашим данным, объектов социальной сферы будет отдано в концессию с
последующей продажей?
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое за вопрос. В части финансово-экономического
обоснования требования, которые для нас процедура устанавливает, мы,
естественно, соблюли - принятие закона к дополнительным издержкам бюджетной
системы не приведёт, а вот что касается того, сколько будет заключено
концессионных соглашений в результате принятия этого закона, - может быть,
много, может быть, мало, я пока не знаю, но мне бы хотелось, чтобы как можно
больше было заключено, потому что данный законопроект, который станет, я
надеюсь, законом, создаёт правовую базу для того, чтобы частный капитал
пришёл в сферу создания социальной инфраструктуры, в сферу эксплуатации
социальной инфраструктуры.
У нас есть очень хороший опыт в части создания таких условий для транспортной
инфраструктуры, для крупных и некрупных объектов, для объектов
жилищно-коммунального хозяйства. Многое тут зависит от муниципальных и
региональных властей, может быть, даже в большей степени от муниципальных
властей, - насколько они будут в состоянии пользоваться предлагаемым
законодательным механизмом. Сколько объектов исходя из объёма заключённых
концессионных соглашений потом будет передано концессионеру, я тоже не могу
предположить. И я не могу сказать, что наша цель - создать условия для
передачи концессионеру всех создаваемых или реконструируемых объектов, иногда
концессионеру это даже невыгодно и неинтересно, это для него обременение. То
есть всё зависит от конкретной ситуации и в каждом конкретном случае будет
регулироваться в рамках соглашения концедента и концессионера, и это будет
ответственность концедента, публичной стороны, - передавать или не
передавать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. У меня вопрос к Сергею Юрьевичу.
Уважаемый Сергей Юрьевич, я знаю много отрицательных примеров концессионных
соглашений. Можете ли вы привести примеры, когда заключались концессионные
соглашения и были положительные результаты? Скажем, пришёл итальянский или
немецкий капитал, взял в концессию городскую сеть водоснабжения, и появились
и трубы, и чистая вода, снизились тарифы, поступили дополнительные деньги в
казну города - ну, благо появилось! Если есть такие примеры, приведите их,
пожалуйста.
И второй вопрос: что, Россия-матушка не может обойтись без концессии?
БЕЛЯКОВ С. Ю. Давайте я сначала отвечу на второй вопрос, если позволите, а
потом вернусь к первому.
Можем мы обойтись без концессии или не можем? Теоретически, наверное, можем
обойтись, но только пока не обходимся. И принятие в своё время 115-го
федерального закона, и внесение изменений законодателем - отчасти по
инициативе законодательной власти, отчасти по инициативе исполнительной
власти, отчасти по инициативе субъектов Российской Федерации - подтвердили
одно правило, которое применительно к этому законодательству очень хорошо
видно: практика формирует требования к законодательству, фактически формирует
законодательство, которое потом оформляется, создавая правовые условия, когда
уже и публичная сторона, и частная готовы к такого рода соглашениям, которые
сначала для нас были нехарактерным форматом общения власти и частного
инвестора.
Можно, конечно, обойтись, когда нет необходимости финансирования, когда есть
финансовые возможности создавать, реконструировать, поддерживать в
необходимом качестве и количестве всю инфраструктуру, которую публичная
сторона использует для оказания услуг, которые просто в силу мандата
находятся в её компетенции, но у нас такой возможности нет. Причём ситуация,
которая сложилась в Российской Федерации, не уникальная, и с кризисом эта
ситуация никак не связана - эта ситуация характерна для большинства
государств, когда спрос на качественные услуги возрастает настолько, что
только государство его удовлетворить не в состоянии и нужно привлекать
инвестора, а для инвестора нужно обеспечить доходность. Заключаемые
концессионные соглашения должны обеспечивать доходность, не приводить к
ситуации, о которой коллеги говорили, когда услуги станут недоступными, и это
можно регулировать тарифами, предельной величиной стоимости, а механизмы,
которые в этом законопроекте заложены - например, новый механизм в части
платы концедента концессионеру, - как раз и позволяют растянуть во времени
возврат инвестиций, сделать необременительной для получателя услуги её
стоимость. Мы сейчас пока это видим только на примере автомобильных дорог и в
части ЖКХ, но, мне кажется, уже настало время распространить этот
положительный опыт, и опыт других стран нам ровно об этом говорит.
Относительно примеров. У нас немного концессионных соглашений, это правда, но
большинство концессионных соглашений - не все, но многие, - заключённых в
сфере ЖКХ, являются успешными потому, что если там и произошло повышение
тарифов, то население (мы это внимательно отслеживаем, и я чувствую
социальную составляющую этого вопроса) готово платить, потому что получает
то, чего раньше не получало: получает горячую воду в течение 24 часов, а не в
течение какого-то фиксированного времени на протяжении суток, получает чистую
холодную воду, получает нормальное тепло в квартирах.
Вопрос ответственности концессионера - это вопрос внимания концедента и
контроля за тем, насколько соглашение исполняется. Такие полномочия имеются
по действующему законодательству и ещё усиливаются в результате внесения
поправок, которые мы предлагаем.
Есть опыт Татарстана по созданию объектов, оказывающих услуги в сфере
здравоохранения, и это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте.
БЕЛЯКОВ С. Ю. ...и это не привело к увеличению стоимости этих услуг, но
позволило их оказывать там, где они просто не оказывались.
Ну, и примеры крупных проектов (хотя я специально начал с некрупных,
реализуемых на региональном или на муниципальном уровне) - это автомобильные
дороги, в том числе и на северо-западе, в Санкт-Петербурге, это аэропорт,
который уже запущен и который позволяет серьёзно изменить ситуацию с
транспортной доступностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Владиславович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, по-моему, законопроект более чем своевременно внесён, и
фактически этим законом мы решаем сразу несколько проблем. Во-первых, ни для
кого не секрет, что у нас сейчас просто катастрофическое положение с оттоком
капитала, и этот законопроект как раз служит механизмом возврата капитала в
страну. Во-вторых, мы с вами знаем, что происходит в сфере ЖКХ, в энергетике,
в каком состоянии находятся большие, серьёзные объекты теплоснабжения,
электроснабжения, не говоря уже о водоканалах, о переработке мусора и так
далее, и все эти вопросы можно будет решать при помощи данного закона.
Безусловно, этот механизм работает во всём мире, доказал свою эффективность,
и нам надо применять данные возможности, чтобы привлекать частный бизнес в
большие, тяжёлые, финансово ёмкие проекты, а бизнес в свою очередь должен
быть уверен, что государство выполнит свои обязательства по возврату
инвестиций.
Фракция ЛДПР поддержит в первом чтении данный законопроект, хотя у нас очень
много вопросов, и если ко второму чтению на наши вопросы мы получим
положительные ответы, то мы и в дальнейшем данный законопроект, безусловно,
поддержим. В первую очередь нас волнует вопрос, как будет происходить переход
в частную собственность объектов при исполнении заключённых договоров
концессионных, не приведёт ли это к очередной волне приватизации. Нас волнуют
концессионные соглашения по объектам здравоохранения, потому что уже есть
примеры, когда государственную больницу сдали в концессию, а в результате
только 40 процентов услуг люди получают бесплатно, все остальные услуги стали
платными и больница, оставаясь государственной, фактически перешла на
коммерческие рельсы. Конечно, имеются вопросы по срокам проведения аукционов,
конкурсов, когда заявитель - концессионер, потому что тридцать дней - это,
наверное, не тот срок, за который конкуренты могут подготовить и внести свои
документы на конкурс.
Надеемся, что ко второму чтению на все наши вопросы мы получим положительные
ответы, но в целом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
От фракции КПРФ выступает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция не может поддержать
этот законопроект по следующим причинам.
Мы с вами говорим о нехватке бюджетных средств для решения кричащих проблем,
в первую очередь социальных, мы с вами говорим - и сегодня особенно чётко и
ярко об этом говорили, - что миллиарды, сотни миллиардов уходят из нашей
страны в зарубежные страны (это сотни миллиардов долларов за небольшой
период, сумма уже приближается к триллиону!), и вот сегодня мы как бы решаем
проблему с точки зрения передачи в концессию определённых объектов, перечень
которых уже есть в действующем законе, и он очень велик: инфраструктура
портов, аэродромов, трубопроводов всякого рода, коммунального хозяйства -
трудно назвать какую-то инфраструктуру, какой-то объект отраслевой, где
концессия сегодня не предусматривалась бы, - но нет, нам надо расширить
перечень этих объектов! Может быть, уже потребовалась концессия на объекты
Министерства обороны или на какие-нибудь более значимые для страны объекты?!
Ведь что касается объектов и медицины, и культуры, и образования, уже есть в
этом перечне!
Непонятно, для каких целей это делается, и если в целом мы говорим о том, что
правительство будет эти цены устанавливать, то, извините, мы видим, что здесь
опять очень коррупционные системные завязки могут возникать, поэтому вопрос:
что государство будет иметь? Мы вроде бы говорим о государственно-частном
партнёрстве, а на самом деле у государства опять забирают серьёзные объекты,
и частник, собственник будет всё делать для того, чтобы выжать из этих
объектов всё и вся и опять увести за рубеж деньги, которые он изымет у наших
граждан. В коммунальном хозяйстве мы уже накушались этими так называемыми
компаниями, а теперь на уровне муниципалитета отдадим единственный хлебозавод
или единственную котельную - и что будет делать этот частник, что будет
делать население, которое сегодня обслуживается этим муниципальным объектом,
находящимся под контролем, как говорится, региона и муниципального
руководства и, по большому счёту, подпадающим и под федеральное
регулирование?
Сегодня прозвучало выступление моего коллеги: вроде чего-то там появится...
Ну подумайте, за два дня чего-то, может, и появится, но на третий-четвёртый
день всё опять, как насосом, будет выкачиваться на тот берег! Вы посмотрите,
что делают торговые сети - они обирают наше население, разрушают
отечественного товаропроизводителя! Сегодня 80 процентов всех продаж
контролируют зарубежные фирмы, и куда идут эти деньги, которые они, как
говорится, забирают у наших граждан, у нашей страны? Они же везут их к себе,
туда! Всю прибыль, все дивиденды они утаскивают! И сегодня мы, вместо того
чтобы действительно дать зелёный свет капиталу, в том числе и частных
компаний - стройте, стройте жильё, стройте дороги, инфраструктуру,
используйте свой капитал, - открываем опять брешь, лазейку: нате
государственное, которое наши отцы и деды ещё построили, да и мы все
потрудились, хватайте быстрей, разоряйте страну, растаскивайте всё! И мы
называем это работой, в том числе и законодательной! Да безобразие это, по
большому счёту! (Шум в зале.) 37-я статья, она вообще... Теперь, видите ли,
концессионер должен ещё и инициатором этой сделки быть - ну это уже вообще
беспредел! (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, можно, конечно, равнодушно ко всем этим вещам относиться,
и вот сегодня выступал председатель комитета экономического, правильные вещи
говорил, но надо, в конце концов, думать, как спасти страну, как вытащить
наше производство, промышленность, сельское хозяйство! Мы этим не хотим
заниматься, а вот обогатить ещё одну кучку нуворишей... Вот почитайте,
сегодня опубликованы эти материалы, сколько за рубежом дач, земельных
участков, огромных средств у наших так называемых либералов, руководителей!
(Шум в зале.)
Фракция считает, что подобные законопроекты в настоящее время, в это сложное
для нашей страны время, когда мы воссоединились с Крымом... Сколько там
сегодня проблем - поезжайте туда! Давайте строить там всё, что связано с
опреснением воды, иначе катастрофа может случиться: 86 процентов питьевого
водоснабжения идёт через Северо-Крымский канал. Я уже не говорю об
орошении... Там сегодня и в действующем-то канале 45 процентов потерь, а
сейчас вентиль в Херсоне перекрыли - 6 метров кубических в сутки идёт, и
водохранилища, которые есть, требуют реконструкции. Что касается экономики
того же села... Не превратить бы Крым снова в выжженную степь, что там и было
в 30-40-е годы, ведь только после строительства этого канала эта земля стала
вот этой благодатью. Море вопросов сегодня и на Дальнем Востоке, и в Сибири -
почему бы не решать эти вопросы? Нет! Вот Новую Москву сделали - посмотрите,
что там творится сегодня с нашими полями, лесами, точно так и здесь будет!
(Шум в зале.)
Поэтому призываю авторов, правительство: хватит уже морочить нам голову,
хватит выступать, как в гуманитарном университете! (Шум в зале.) Сегодня
заместитель министра экономики не привёл ни одной цифры, ни одного
показателя, который давал бы какое-то основание для внесения этого
законопроекта, одни разговоры пустые! Спрашиваем: сколько хороших объектов
было, какова выгода? Никакого конкретного обоснования! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М. Спасибо.
Владимир Иванович Кашин изложил позицию нашей фракции, я позволю себе некое
дополнение.
Напомню, что согласно Федеральному закону "О концессионных соглашениях" целью
использования концессионного механизма является приращение государственного
имущества, а также минимизация бюджетных расходов, разделение рисков,
сопряжённых с выполнением условий концессии, между договаривающимися
сторонами. К сожалению, в некоторых законопроектах, в том числе, на наш
взгляд, и в предлагаемом законопроекте, усматривается тенденция к
разгосударствлению государственного имущества, или, как выразился однажды
Сергей Степашин, к легальному выеданию государственного имущества. В
результате принятия вот таких, как рассматриваемый сейчас, законов
государство потеряло нефтяные компании, заводы, впоследствии потеряет и
другие активы, такие как больницы, школы, детские сады и так далее. Такого
допустить нельзя! Сергей Юрьевич говорил о том, что есть хороший зарубежный
опыт, но, к сожалению, зачастую вот такой опыт выходит для России боком. Мы
не против инвесторов, но мы это уже проходили! (Шум в зале.)
Я призываю не голосовать за данный законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, правительство сознательно
ведёт нас не по тому пути, который намечен, а по тому, который разрушит
окончательно всю социальную сферу!
Мы сегодня заслушивали отчёт Счётной палаты: 723 миллиарда рублей составили
финансовые нарушения - вот о чём нужно говорить, вот они, деньги, которые
можно использовать и на спорт, и на здравоохранение, и на образование, и на
культуру, и на всё остальное! В прошлом году на государственных и
муниципальных заказах мы потеряли 2 триллиона рублей - мы озолотить могли все
эти сферы за счёт этих 2 триллионов! И опасно, что потери наши растут: в
первом квартале этого года чистый, подчёркиваю, чистый отток капитала из
страны вырос в два раза и составил 53 миллиарда рублей - вот о чём должно
думать правительство и о чём должны думать мы! (Шум в зале.)
Здесь есть и другая опасность. Недавно я был в одном доме культуры в крупном
районном центре, там инвестор вложил деньги в танцевальный зал для детей, для
молодёжи, танцзал-то оборудовал, но поставил условие, чтобы танцгруппа
изменила программу - чтобы не бальные танцы учили, а латиноамериканские танцы
и танец живота. Молодёжь пошла, дети среднего школьного возраста - но ведь
это совершенно другая психология! А деньги-то были вложены!
Здравоохранение. Вот с этой трибуны я выступал месяц назад и говорил, что
сегодня закрываются многие районные больницы, выгоняют врачей, - и что же
делается? Освобождаются помещения, и, получается, частник вкладывает средства
не в действующую поликлинику, а в освободившееся помещение, потом он
привлекает тех врачей, которых выгнали, и устраивает в этом здании, где
находится бюджетная поликлиника, платную поликлинику. В бюджетной поликлинике
неделю, две, три можешь ждать, чтобы анализ крови сдать, а здесь заплатил
300-400 рублей - и в тот же день. Но это не поддержка, это разрушение
здравоохранения! (Шум в зале.)
Там, где я живу, рядом с моим домом стоял трёхэтажный спортивный комплекс -
купил его частник шесть лет назад, три года поэксплуатировал, сказал, что
невыгодно, нашёл возможность, снёс до основания это здание и построил элитный
жилой дом.
Я хочу спросить сидящих в этом зале: у нас есть хоть один закон, который не
могли бы обойти?! Все законы обходят, причём не в интересах народа, а в
интересах элиты нашей, тех, кто ворует деньги! Я думаю, что данный
законопроект только открывает новые лазейки для того, чтобы украсть бюджетные
деньги.
У людей нет денег на платные услуги! Представитель правительства сравнил нас
с западными странами, но не сказал, что на Западе зарплаты в восемь-десять
раз больше, там они могут себе это позволить - наш народ не может, поэтому
данный законопроект, на мой взгляд, ничего кроме вреда не принесёт! (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Что же вы так против
латиноамериканских танцев? Они очень хорошие! Я учился танцевать сальсу и вам
рекомендую - хороший, красивый танец! (Оживление в зале.)
Сергей Юрьевич, будете ещё раз выступать?
БЕЛЯКОВ С. Ю. Да, спасибо большое. Я очень коротко.
Прежде всего назову цифры, которые просили. Объём частных инвестиций,
привлечённых в экономику (в соответствии с законодательством о концессионных
соглашениях это пока единственная форма частно-государственного партнёрства)
составляет около 1 триллиона рублей, однако количество заключённых
концессионных соглашений просто пугающе ничтожно - их порядка семидесяти
всего-навсего, и часть из них - в сфере жилищно-коммунального хозяйства -
начала реализовываться только после того, как законодатель внёс
соответствующие поправки в концессионное законодательство.
Ну и поскольку здесь упоминалась тема Крыма, я думаю, что уместно привести
сравнение: вот во всей Российской Федерации чуть больше семидесяти
соглашений, а в Крыму в соответствии с их законодательством о концессионных
соглашениях, которое несколько более развито, потому что там коллеги не
побоялись идти по пути, по которому сейчас мы идём, шестьдесят шесть -
сопоставимые цифры при несопоставимой территории! Вот именно потому, что всё
развалено, там эти соглашения и заключались - чтобы при разрухе попытаться
сделать хоть что-то, чтобы инфраструктура оказывала соответствующие услуги!
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Фридрихович, будете выступать? Не будете.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам символики
некоммерческих организаций". Докладывает Юрий Сергеевич Любимов,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представляемый вашему
вниманию проект закона подготовлен в целях установления единого правового
регулирования вопросов использования символики некоммерческими организациями.
Во-первых, проект закона предусматривает расширение видов символики
некоммерческих организаций, и это изменение обусловлено практической
потребностью. Так, в настоящее время символика используется некоммерческими
организациями большей частью для популяризации своих идей при осуществлении
деятельности, например при проведении публичных мероприятий и во
взаимоотношениях со сторонними лицами. Общественным объединениям действующим
законом предоставлено право иметь эмблемы, гербы, иные геральдические знаки,
флаги, а также гимны, политические партии тоже вправе иметь свои эмблемы и
иные символы, при этом некоммерческие организации иных
организационно-правовых форм в настоящее время вправе иметь лишь
зарегистрированную в установленном порядке эмблему, что ущемляет права НКО на
использование иных видов символики.
Во-вторых, законопроект предполагает отмену существующего в настоящее время
порядка государственной регистрации символики НКО и установление
единообразных требований к порядку использования НКО своей символики.
Госрегистрация эмблем некоммерческих организаций и символики осуществлялась с
2007 года федеральной регистрационной службой, а с июля 2008 года
осуществляется Министерством юстиции. Исходя из данных Минюста о
зарегистрированной символике с 2007 года по настоящее время зарегистрирована
символика только полутора процентов НКО, созданных в Российской Федерации.
При этом достижение даже такого небольшого показателя стало возможно в
значительной мере благодаря работе органов юстиции по выявлению случаев
использования НКО незарегистрированной символики, то есть фактически нам
пришлось принуждать некоммерческие организации регистрировать свою символику.
Это свидетельствует о том, что государственная услуга по регистрации
символики НКО не относится к числу востребованных и сама функция является для
нас избыточной.
Следует отметить, что государственная регистрация символики НКО в отличие от
регистрации товарных знаков не порождает правовых последствий с точки зрения
защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. В случае необходимости
правовой защиты объекты интеллектуальной собственности, используемые в
символике НКО, на добровольной основе могут быть зарегистрированы в
Федеральной службе по интеллектуальной собственности, то есть в Роспатенте.
Отмена госрегистрации не повлечёт снижения эффективности государственного
контроля за соответствием законодательству используемых для индивидуализации
НКО-объектов.
Необходимые изменения также вносятся в Федеральный закон "О противодействии
экстремистской деятельности" и предусматривают корректировку определения
экстремистской символики. Перечень экстремистских организаций, размещённый на
официальном сайте Минюста, будет дополнен описанием используемой ими
символики в соответствии с решением суда.
Описание символики НКО, если организация планирует использовать символику,
будет включаться в её учредительный документ и подвергаться юридической
экспертизе в том же объёме, что и иные положения устава. Таким образом,
регистрация символики некоммерческой организации будет осуществляться
одновременно с её государственной регистрацией или государственной
регистрацией новой редакции её учредительных документов, что устранит, на наш
взгляд, излишние административные барьеры в деятельности некоммерческих
организаций в нашей стране. Также проект закона предусматривает, что
учредительные документы и символика НКО будут приводиться в соответствие с
новыми положениями Федерального закона "Об общественных объединениях" и
Федерального закона "О некоммерческих организациях" при первом изменении их
учредительных документов.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемые коллеги, комитет подробно рассмотрел представленную
инициативу. При её обсуждении задавались вопросы, касающиеся в основном
изменений, которые вносились в законодательство в части борьбы с
экстремизмом, но на все эти вопросы Юрий Сергеевич сегодня ответил.
Я подведу такой небольшой итог, резюме. Законопроект направлен на расширение
перечня видов символики, установление единообразных требований к порядку
использования символики НКО, отмену государственной регистрации символики НКО
(до сих пор такая регистрация была), вместо государственной регистрации
предлагается ввести требование о включении описания символики, если таковая
имеется, в учредительные документы той или иной организации. Принятие этого
законопроекта позволит разрешить имеющие место правовые коллизии, устранить
противоречия, возникающие при рассмотрении вопросов о символике НКО, а также
во многом оптимизирует работу Министерства юстиции и, как уже говорилось,
избавит его от избыточных функций.
Комитет поддерживает законопроект в первом чтении. Ну и поскольку у меня
выступление ещё и от фракции, я, чтобы оптимизировать нашу работу, скажу, что
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в первом чтении также поддержит этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об инвестиционном товариществе". Докладывает Сергей Анатольевич
Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, с 1 января 2012 года действует закон "Об инвестиционном
товариществе", который предусматривает возможность коллективной
инвестиционной деятельности без образования юридического лица в сфере
реализации венчурных бизнес-проектов. Однако практика правоприменения данного
закона выявила ряд его недостатков, среди которых ограничение возможностей
инвестирования, в том числе в высокотехнологичные компании, которые
осуществляют биржевую деятельность на московской бирже, ограничения в части
информирования о деятельности инвестиционных товариществ и неполная,
недостаточная ответственность инвесторов (неуправляющих товарищей).
В связи с этим авторами законопроекта предлагается внести некоторые
изменения, прежде всего они связаны с увеличением возможностей по
осуществлению инвестиций в высокотехнологичные, соответственно, более
высокорисковые виды экономики. Как я уже отметил, предусматриваются
дополнительные возможности по инвестированию средств в существующие открытые
акционерные общества, которые эмитируют свои акции. Также повышаются
прозрачность и открытость деятельности инвестиционных товариществ, в том
числе через раскрытие информации в сети Интернет, снижается степень
бюрократизации процедур взаимодействия, устраняется в том числе дублирование
функций управляющих товарищей. Предоставляется возможность открытия более
двух счетов при работе инвестиционных товариществ в различных регионах.
Решаются вопросы, связанные с дополнительной ответственностью товарищей, с
целью предотвращения недобросовестной конкуренции на данном рынке.
Предполагается, что ко второму чтению, в случае принятия законопроекта в
первом чтении, будут внесены дополнения, связанные с увеличением срока
ответственности управляющего товарища, чтобы снизить риск злоупотреблений.
Комитет предлагает поддержать данные изменения в действующий законодательный
акт и в связи с тем, что количество авторов данного законопроекта
увеличилось, в том числе вчера и сегодня, просит отдельно отметить, внести в
стенограмму следующее: депутат Государственной Думы Анатолий Борисович
Выборный и член Совета Федерации Антон Владимирович Беляков также становятся
авторами данного законопроекта. В случае принятия законопроекта в первом
чтении прошу внести это в текст постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Сергей Анатольевич, скажите, не является ли закреплённый в законе порядок,
когда требуется перечень оснований для прекращения полномочий управляющего
товарища, препятствием для его замены? Формально всех перечисленных случаев
можно избежать и при этом всё же развалить работу товарищества. Может быть,
стоит сделать перечень рекомендательным, чтобы не допустить всевозможных
лазеек?
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо за вопросы. Действительно, эти вопросы обсуждались. Мы
полагаем, что второй вопрос может быть решён в поправках ко второму чтению, а
что касается первого вопроса, то мы считаем, что в инвестиционном соглашении,
в соглашении о создании товарищества следует указать основания для
прекращения полномочий управляющего товарища. В то же время мы полагаем, что
должна быть повышена его ответственность за счёт сокращения бюрократических
процедур по доверенностям, по представлению товарищества, что, на мой взгляд,
должно привести к большей оперативности, мобильности и открытости в
деятельности инвестиционного товарищества. Я говорю "может быть", потому что,
к сожалению, у нас практика применения закона, вступившего в силу с 1 января
2012 года, очень небольшая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Анатольевич, у меня к вам вопрос как к представителю
комитета.
Венчурное инвестирование - очень перспективное направление, неслучайно во
всех развитых странах мира к нему такое повышенное внимание, это завтрашний
день любого государства. В связи с этим вопрос: при разработке данного
законопроекта привлекались специалисты "Роснано" - ну как это можно
объяснить?! "Роснано" в прошлом году из 43 миллиардов рублей, которые были
выделены на разработки, на поддержку науки в России, переведён в заграничный
фонд каждый третий рубль. То есть 35 процентов они перевели практически за
границу и в то же время отказали нашим научным организациям - научным,
подчёркиваю - в поддержке, а мы привлекаем их к разработке такого важного
законопроекта! (Шум в зале.)
И второй момент. Закон разрешает участвовать в этих товариществах иностранным
фондам. Не получится ли так, что мы их привлечём, получим небольшие венчурные
инвестиции, а затем они заберут у нас самые интересные идеи, быстро внедрят
их у себя, потому что внедряют они быстрее, и мы потом будем у них покупать в
результате наши же идеи, воплощённые в металле?
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо, Владимир Николаевич. Должен сказать, что данный
законопроект не имеет никакого отношения к корпорации "Роснано", к ней
действительно есть ряд вопросов, которые связаны с государственным контролем
за деятельностью данной корпорации и, соответственно, с ответственностью тех,
кто ею руководит.
Данный вопрос относится к привлечению негосударственных инвестиций, прежде
всего за счёт изменения структуры с целью повышения ответственности и
прозрачности товарищей, полных товарищей и ответственности за работу на
российском рынке. К сожалению, несмотря на известные заявления о перестройке
экономики на основе инновационных принципов, мы не видим больших результатов
в этой сфере. Конечно, это связано и с характером экономики, и с отношением к
этим задачам, поэтому одна из задач этого законопроекта - создание более
открытых, понятных форм для инвестиций российских граждан, российских
предприятий и реализация высокорисковых и сложноокупаемых проектов на
российской территории, потому что на сегодняшний день, по нашему мнению,
достаточных условий для привлечения инвестиций и гарантий для реализации этих
проектов у нас не создано, в том числе это связано и с недостаточной
активностью государства, в этом я с вами абсолютно согласен.
Очевидно, что в рамках принятия бюджета изучению деятельности корпорации
"Роснано" и других государственных структур следует уделить отдельное
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".
Виктор Владимирович Климов, пожалуйста.
КЛИМОВ В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я напомню, что в конце прошлого года мы с вами приняли
Закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации". Данный
законопроект направлен на внесение изменений в такие отраслевые законы, как
"О семеноводстве", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора)...", "О техническом
регулировании" и так далее. Эти изменения необходимы для того, чтобы
национальная система аккредитации с июля этого года в соответствии с принятым
законом заработала корректно и без противоречий.
Кроме того, законопроект предусматривает внесение ряда поправок в Кодекс об
административных правонарушениях, предполагающих установление ответственности
за ложное заключение эксперта, за некорректное поведение экспертной
организации на рынке, за нарушение требований законодательства, например, за
выдачу сертификатов без аккредитации и так далее.
На законопроект поступили заключения Государственно-правового управления
президента, Правового управления Аппарата Государственной Думы, серьёзных
замечаний концептуального характера нет, есть замечания юридико-технического
характера, которые могут быть устранены ко второму чтению.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу? Нет. Есть желающие выступить? Тоже нет.
Выносим на "час голосования".
Далее рассматриваем три альтернативных законопроекта. Первый из них - пункт
10.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 374 Трудового
кодекса Российской Федерации".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации"
разработан с целью приведения нормы этой статьи в соответствие с Конвенцией
МОТ № 135 "О защите прав представителей работников на предприятии и
предоставляемых им возможностях". Эта конвенция ратифицирована Российской
Федерацией 1 июля 2010 года.
До декабря 2009 года Трудовой кодекс предусматривал гарантии эффективной
защиты от увольнения в связи с профсоюзной деятельностью руководителям (их
заместителям) выборных органов первичных профсоюзных организаций и их
структурных подразделений, не освобождённым от основной работы. Увольнение
таких профсоюзных лидеров допускалось за неоднократное неисполнение ими своих
трудовых обязанностей без уважительных причин при уже имеющемся
дисциплинарном взыскании и только с предварительного согласия вышестоящего
выборного профсоюзного органа, однако определением Конституционного Суда
Российской Федерации в ноябре 2009 года данное положение 374-й статьи
Трудового кодекса было признано недействующим и не подлежащим применению.
Таким образом, в настоящее время Трудовой кодекс не предусматривает положений
о защите представителей работников на предприятии от увольнения в связи с их
профсоюзной деятельностью, за исключением только лишь положения 373-й статьи
Трудового кодекса, которая обязывает работодателей учитывать мнение
профсоюзных органов при увольнении по аналогичным основаниям членов
профсоюзов.
Законопроектом предлагается установить механизм эффективной защиты
представителей работников на предприятии от увольнения в связи с их
профсоюзной деятельностью, главным элементом которого является следующее:
увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 5 части первой
статьи 81 Трудового кодекса руководителей выборных профсоюзных органов, не
освобождённых от основной работы, допускается помимо общего порядка
увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего
выборного профсоюзного органа и соответствующей государственной инспекции
труда, и дальше прописывается процедура разрешения сложившейся коллизии, где
в конечном счёте никто не обладает правом вето и имеет возможность оспорить
мнение своих оппонентов в суде. Такой подход соответствует ратифицированной
Российской Федерацией конвенции МОТ, рекомендации Комитета по свободе
объединения и Административного совета Международной организации труда, а
также соответствует решениям Конституционного Суда Российской Федерации.
Необходимо подчеркнуть, что у правительства есть ряд замечаний, которые
авторы законопроекта готовы рассмотреть и учесть в процессе подготовки
законопроекта ко второму чтению.
Просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос 10.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 374
Трудового кодекса Российской Федерации". Олег Леонидович Михеев... Прошу
прощения, этот законопроект рассматривается без доклада, как и вопрос 10.3 -
законопроект с таким же наименованием. Содоклад по всем трём делает Валерий
Владимирович Трапезников.
Пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Все три законопроекта
направлены на решение одной чрезвычайно важной для профсоюзов, для работников
в целом проблемы - обеспечения адекватной и эффективной защиты профсоюзных
лидеров от необоснованных увольнений.
Законопроектом под пунктом 10.1, внесённым 11 сентября 2010 года депутатом
Тарасенко и другими, дополняется статья 374 Трудового кодекса детально
прописанным механизмом согласования работодателем его решений об увольнении
профсоюзных активистов по отдельным основаниям. Этот механизм включает учёт
мнения выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации,
получение согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, получение
согласия государственной инспекции труда; указанный механизм дифференцирован
в зависимости от оснований увольнения. Подробное содержание законопроекта
было изложено в докладе депутата Тарасенко.
Комитет считает, что данный законопроект наиболее полно из всех
представленных альтернативных проектов отвечает задаче защиты профсоюзных
активистов и предлагает наиболее подробный механизм согласования увольнения.
Замечания и предложения, поступившие к законопроекту, не препятствуют
принятию его в первом чтении при условии доработки его ко второму чтению
совместно со сторонами Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений. В связи со сказанным предлагается законопроект
Тарасенко и других депутатов принять в первом чтении.
Законопроект под пунктом 10.2 внесён 13 сентября 2010 года депутатами
Михеевым и Шеиным. В отличие от законопроекта Тарасенко и других этот
законопроект не предусматривает участия соответствующей государственной
инспекции труда в предварительном согласовании увольнения, не дифференцирует
порядок согласования увольнения в зависимости от его оснований. Как указано в
официальном отзыве Правительства Российской Федерации, предложенная в
законопроекте схема получения согласия на увольнение руководителя профсоюзной
организации является лишь формальным видоизменением процедуры увольнения
руководителей профсоюзных организаций, не затрагивающим её сути. Такой подход
не может быть признан приемлемым, поскольку в соответствии с Федеральным
конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации"
юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта
неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
В связи с этим законопроект Михеева и Шеина предлагается отклонить.
Законопроект под пунктом 10.3 внесён 11 октября 2010 года депутатом Ивановым.
Этот законопроект так же, как и законопроект Михеева и Шеина, не
предусматривает участия государственной инспекции труда в предварительном
согласовании увольнения, не дифференцирует порядок согласования увольнения в
зависимости от его оснований. Кроме того, законопроектом предлагается
передать право рассматривать дела о признании необоснованным несогласия
вышестоящего выборного профсоюзного органа высшим судам субъектов Российской
Федерации, но такое предложение представляется неоправданным исходя из
характера основных полномочий судов, установленных законом. Кроме того,
необходимо учитывать территориальную недоступность таких судов для жителей
большого количества населённых пунктов страны. В связи с этим законопроект
Иванова предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Михаил Васильевич, вы справедливо отметили в своём
выступлении, что профсоюзные активисты нуждаются в дополнительных гарантиях,
так как отсутствие механизма эффективной защиты, по сути, означает отсутствие
самого профсоюза. При этом есть общепринятые критерии, которым должны
соответствовать средства защиты, - это безотлагательность и полная
беспристрастность. Законопроектом предусматривается, что за беспристрастность
будет отвечать в первую очередь инспекция труда, в связи с чем у меня вопрос:
что вы думаете о необходимости более чётко регламентировать именно процедуру
принятия инспекцией решения о согласии либо несогласии на увольнение с
распределением бремени доказывания между работодателем и профсоюзом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Дмитрий Иванович, уважаемые коллеги! Ну, мне
представляется, что детально в Трудовом кодексе прописывать механизм, каким
образом трудинспекция будет проводить оценку существующих разногласий в
видении нарушения трудовой дисциплины профсоюзным активистом и с точки зрения
работодателя, и с точки зрения вышестоящего профсоюзного органа, наверное,
неуместно.
Вместе с тем я хочу сказать, что не могу согласиться с вашим утверждением о
том, что если нет эффективной государственной защиты, то не может быть и
профсоюза, - профсоюзы в мире существуют и без всякой государственной защиты,
а созданная Международная организация труда способствует выстраиванию
цивилизованных отношений между трудом и капиталом на принципах социального
диалога. Это, конечно, шаг вперёд, и если мы такой законопроект примем, то в
России это утвердится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Васильевич, я поддерживаю принятие данного законопроекта, но
хотел бы уточнить: нет ли статистики, сколько по России такого рода фактов,
когда работодатели, то есть предприниматели, хозяева, выгоняют человека с
работы? В своё время при обсуждении базового проекта Трудового кодекса мы
очень резко напоминали о том, что в нём искажены пропорции между стороной
капитала и стороной труда, довольно много лет прошло, но теперь, как мы
понимаем, и профсоюзный актив осознал, что нельзя такими беззащитными быть.
Будьте добры, скажите, есть ли статистика.
ТАРАСЕНКО М. В. Спасибо за ваш вопрос, Валентин Степанович. Конечно, такой
статистикой ни Федерация независимых профсоюзов России, ни Минтруд не
располагают, однако тенденции, в общем-то, ясны: у крупных, сильных
профсоюзов такой проблемы не существует даже после того, как действие части
первой статьи 374 решением Конституционного Суда было приостановлено, а у
небольших профсоюзных организаций, у маленьких профсоюзов, которые действуют
в пределах одного цеха, одной организации, такие проблемы, конечно,
существуют, и прежде всего их защитит данный закон, если будет принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Павлович Кузин.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Можно сколько угодно говорить
о том, существуют или не существуют у нас профсоюзы, какие они, настоящие или
ненастоящие, и так далее, но пока мы с вами не определим чётко
законодательные основы защиты прав профсоюзных работников, профсоюзных
активистов от часто встречающегося, прямо скажем, произвола администрации,
руководителей и собственников, до тех пор ни о каком становлении гражданского
общества - а мы часто говорим о том, что необходимо создавать и
культивировать гражданское общество, необходимо выстраивать чёткую систему
социального партнёрства, - так вот, ни о каком становлении гражданского
общества и о сильных профсоюзах как об элементе этого общества говорить не
придётся.
Вот Михаил Васильевич говорил о том, что эта проблема, как правило, не
касается сильных и мощных профсоюзов, - я хочу сказать, что она касается и
сильных, мощных профсоюзов, особенно профсоюзов работников бюджетной сферы, в
данном случае я имею в виду профсоюзы работников образования и
здравоохранения, потому что эти профсоюзы состоят из десятков тысяч мелких
организаций, представляющих детские сады, школы, колледжи, в которых
неосвобождённый председатель профсоюзной организации ничем не защищён.
Нормальное функционирование такой первичной профсоюзной организации
невозможно, потому что председатель профсоюзного комитета находится полностью
под контролем, под властью руководителя той организации, в которой он
работает.
Мы с вами должны проголосовать за принятие в первом чтении этого
законопроекта, тем более имея в виду ратификацию Российской Федерацией 135-й
Конвенции МОТ. Я предлагаю и призываю всех проголосовать за законопроект под
пунктом 10.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг выступает с трибуны. Валерий Карлович, вы сегодня во
вкус вошли!..
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На
самом деле этот вопрос достаточно простой, но очень злободневный. Я не
соглашусь с заявлением о том, что такой проблемы нет у крупных профсоюзов, -
у тех крупных, которые сотрудничают с партией власти, может быть, и нет, а
вот если профсоюзы высказывают альтернативную точку зрения, то у лидера
профсоюза такая проблема возникает, и я с такими случаями очень часто
сталкивался. И недаром этот закон пролежал под сукном почти четыре года: как
раз тогда, когда активно митинговали, лидеры профсоюзов подвергались
всевозможным гонениям. (Шум в зале.)
Теперь я вернусь к законопроектам. Ну, они практически идентичны, за
исключением одной небольшой вещи: первый законопроект, который... (Шум в
зале.)
Уважаемые коллеги, потише, пожалуйста, я не буду долго выступать!
...который комитет предлагает принять за основу, описывает более длинную
процедуру устранения разногласий и включает трудовую инспекцию. Нюанс здесь в
том, что если трудовая инспекция не согласится с профсоюзом, то профсоюз
пойдёт в суд и будет доказывать, а решение об увольнении будет оставаться в
силе. В двух других законопроектах эта процедура укорачивается и
предполагается, что если профсоюз не согласен, то в суд идёт работодатель и
весь период времени, пока идёт судебное разбирательство, работник будет на
рабочем месте. Понятно, о чём речь? То есть второй и третий законопроекты
больше защищают лидера профсоюзов, чем первый законопроект. Казалось бы, это
мелочи, детали, но дьявол-то в деталях как раз и кроется!
Уважаемые коллеги, конечно, поддерживать нужно все три законопроекта, они все
концептуально правильные, но я хотел бы вас призвать к тому, чтобы ко второму
чтению, в зависимости от того, какой законопроект будет принят за основу, вот
этот нюанс учесть и поправить. То есть если первый законопроект будет принят
за основу, значит, нужно будет процедуру согласования через трудовую
инспекцию сократить, и тогда профсоюз, лидеры профсоюза будут более защищены.
Наша фракция поддерживает все три законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, не хотите выступить? Михаил Васильевич? Нет. Валерий
Владимирович? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об отчёте о работе
Счётной палаты Российской Федерации в 2013 году".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с 80-летием установления
звания Героя Советского Союза".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном экземпляре документов", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем.
Желающие выступить по мотивам есть? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 88 чел.19,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам символики
некоммерческих организаций", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
8-й вопрос. Ставится на голосование проект постановления о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
инвестиционном товариществе" с учётом технической поправки к проекту
постановления, учитывающей необходимость включения всех авторов
законопроекта.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее голосуем по трём альтернативным законопроектам с одинаковым названием:
"О внесении изменений в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации".
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 10.1.
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 10.2.
Включите режим голосования, результаты также не показывайте. (Идёт
голосование.)
Спасибо.
И ставлю на голосование законопроект под пунктом 10.3.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 10.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
436 человек за.
Покажите результаты голосования по пункту 10.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
200 человек за.
И покажите результаты голосования по пункту 10.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
200 человек за.
Принимается в первом чтении законопроект под пунктом 10.1, законопроекты под
пунктами 10.2 и 10.3 отклоняются.
Продолжаем работу.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Владимир
Александрович Поневежский.
Этот и все оставшиеся законопроекты, напоминаю, мы рассматриваем по
сокращённой процедуре.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проектом
федерального закона предлагается внести изменения в статьи 33 и 34
Федерального закона от 14 марта 1995 года "Об особо охраняемых природных
территориях", согласно которым на особо охраняемых природных территориях
регионального значения государственный надзор в области охраны и
использования особо охраняемых природных территорий может осуществляться
государственными учреждениями, находящимися в ведении уполномоченных органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах и порядке,
установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации, а должностные лица указанных государственных учреждений
наделяются правом составлять протоколы об административных правонарушениях.
Одновременно проектом федерального закона предусматриваются изменения в часть
5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в части наделения должностных лиц государственных учреждений
полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рассмотрел доработанную автором в соответствии с решением комитета
законодательную инициативу и отмечает следующее. Во-первых, в предложенной
после доработки редакции проекта федерального закона не учитываются в полной
мере замечания Правительства Российской Федерации. Во-вторых, в случае
внесения предлагаемого в законопроекте изменения, а именно дополнения статьи
33 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" новым
пунктом 3-1, данное изменение будет противоречить пункту 4 статьи 65
Федерального закона "Об охране окружающей среды".
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству не поддерживает данный законопроект и
рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Владимир
Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается усилить административную ответственность,
установленную статьёй 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях за выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с
превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо
нормативов уровня шума, статьёй 8.41 кодекса за невнесение в установленные
сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, статьёй 19.6
кодекса за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших
совершению административного правонарушения. Также предлагается уточнить
состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41
кодекса.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рассмотрел представленный законопроект и отмечает следующее. Вносимые
авторами законопроекта изменения в законодательство касаются лишь увеличения
размера штрафных санкций по отдельным составам правонарушений и не
предусматривают дальнейшего системного совершенствования правовых норм в
области обеспечения безопасности атмосферного воздуха. Полагаем, что только
ужесточением санкций проблемы загрязнения воздуха не решить. Следует
учитывать, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и
соразмерности, а нарушение данного принципа может привести к дисбалансу
санкций, что в свою очередь потребует комплексного пересмотра действующего
законодательства об административных правонарушениях, поэтому комитет
рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается дополнить главу 6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях новой статьёй 6.22 "Пропаганда жестокого
обращения с животными".
Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству рассмотрел представленную законодательную
инициативу и отмечает следующее. Согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 кодекса
на федеральном уровне административная ответственность может быть установлена
за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации. В настоящее время
федеральный закон, устанавливающий запрет пропаганды жестокого обращения с
животными и призывов к жестокому обращению с животными, не принят,
следовательно, в кодексе не может быть предусмотрена ответственность за
нарушение принятых норм.
С учётом изложенного комитет рекомендует законопроект к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Представленным законопроектом предлагается дополнить Кодекс об
административных правонарушениях новой статьей, предусматривающей
ответственность за самовольную добычу камнесамоцветного сырья.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рассмотрел представленный законопроект и отмечает следующее. Используемые в
законопроекте термины "полезные ископаемые" и "камнесамоцветное сырьё" не
согласуются друг с другом в контексте законопроекта: в диспозиции
используется термин "камнесамоцветное сырьё", в санкции - "полезные
ископаемые". Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации
видом полезных ископаемых является кондиционный продукт камнесамоцветного
сырья.
Предлагаемые законопроектом размеры санкций для должностных лиц и юридических
лиц не соответствуют требованиям части 3 статьи 3.5 Кодекса об
административных правонарушениях, согласно которым размер административного
штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного
правонарушения, не может превышать трёхкратный размер стоимости предмета
административного правонарушения.
Исходя из изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе
представленный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Представленным законопроектом предлагается дополнить главу 7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях новой статьёй 7.5-1,
предусматривающей административную ответственность за незаконную добычу и
оборот нефрита.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рассмотрел представленный законопроект и отмечает следующее. Предлагаемые
законопроектом размеры штрафов для граждан, должностных лиц, юридических лиц
будут значительно превышать штрафы за те же действия, совершённые в отношении
янтаря, притом что некоторые уникальные янтарные образования приравниваются к
драгоценным камням, что повлечёт нарушение установленной кодексом
соразмерности наказания совершённым правонарушениям, которое должно в целом
увязываться с характером правонарушения, с размером причинённого вреда, со
степенью вины, с личностью виновного и с иными обстоятельствами. В связи с
этим представленный законопроект на основании решения комитета был направлен
на доработку, однако авторами законодательной инициативы доработанная
редакция проекта федерального закона даже не была представлена.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает концепцию рассматриваемого
законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов". Докладывает Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
внесён Думой Астраханской области. Законопроектом предлагается дополнить
перечень ограничений рыболовства ограничением максимального объёма добычи
(вылова) водных биологических ресурсов в сутки на одного гражданина,
осуществляющего любительское или спортивное рыболовство на водных объектах
общего пользования. Тема закона актуальна, но дело в том, что основные
положения этого законопроекта полностью дублируют положения законопроекта №
200303-6 "О любительском рыболовстве", который уже принят Государственной
Думой 10 декабря 2013 года в первом чтении, в связи с этим концепция
законопроекта потеряла свою актуальность.
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии предлагает Государственной Думе отклонить вносимый законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Игнатьевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И наконец, 20-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 331 Трудового кодекса Российской Федерации".
Валерий Владимирович Трапезников, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемые депутаты, проект федерального закона разработан в
целях законодательного урегулирования вопроса о недопустимости осуществления
педагогической деятельности лицами, ограниченными в дееспособности. Для
достижения поставленной цели рассматриваемым законопроектом предлагается
внести изменения в часть вторую статьи 331 Трудового кодекса Российской
Федерации, согласно которым к педагогической деятельности не будут
допускаться лица, признанные ограниченно дееспособными в установленном
федеральным законом порядке, однако дополнение статьи 331 Трудового кодекса
Российской Федерации в предлагаемой авторами формулировке не сможет в полной
мере обеспечить решение поставленной задачи. Кроме того, введение
предлагаемого в законопроекте ограничения поставит в неравное положение лиц,
имеющих семью и не имеющих семьи, что противоречит положению части второй
статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой
никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать
какие-либо преимущества в зависимости от семейного положения.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
не поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе
отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, на этом мы сегодня завершаем. Благодарю всех за
оперативную работу, спасибо большое! До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 37 сек.:
Галимарданов М. М. - присутствует
16 час. 00 мин. 19 сек.:
Заварзин В. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 35 мин. 14 сек.:
Панина Е. В. - за *
17 час. 07 мин. 17 сек.:
Бычкова Е. И. - за *
17 час. 09 мин. 07 сек.:
Петров Ю. А. - за *
17 час. 10 мин. 58 сек.:
Галимарданов М. М. - за *
Герасимова Н. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 52, 53
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Васильев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Гаврилов С. А., председатель Комитета 68, 69
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37, 56, 57, 58, 73
Доронин С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 11, 12, 21, 22
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Иванов С. В., фракция ЛДПР 30
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 32
Калашников С. В., председатель Комитета 54, 55
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 35, 36
Кашин Б. С., фракция КПРФ 8, 9, 11
Кашин В. И., председатель Комитета 64
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 70
Колесник А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 34, 35, 46
Корниенко А. В., фракция КПРФ 29
Красильникова О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 50
РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Макаров А. М., председатель Комитета 36
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Макаров Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Маринин С. В., фракция ЛДПР 46
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 67
Мархаев В. М., фракция КПРФ 61, 65
Миронов С. М., руководитель фракции 16, 18, 19
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Никитчук И. И., фракция КПРФ 18, 62, 78
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 75, 76, 77
Решульский С. Н., фракция КПРФ 32
Романов В. С., фракция КПРФ 72
Руденский И. Н., председатель Комитета 55, 56
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 68, 72
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 51
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 63
Собко С. В., председатель Комитета 50
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Степанова З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 72
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 49
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 48
РОССИЯ"
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 78
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 48, 61, 65, 69
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Беляков С. Ю., заместитель министра 59, 61, 62, 63, 66
экономического развития Российской Федерации
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты 23, 30, 31, 32, 33, 39
Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 66
министра юстиции Российской Федерации
Улюкаев А. В., министр экономического развития 39, 44, 46, 47, 48, 49, 50,
Российской Федерации 51, 52, 58
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной 44
палаты Российской Федерации