Заседание № 150
28.02.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
28 февраля 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 28 февраля 2014 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 459424-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Н. А. Паршине
и А. А. Ющенко).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 459432-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Н.
Диденко).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 459437-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции" (о депутате Д. Е. Горовцове).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 459553-6 "О продлении срока
участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (проект № 161211-6) депутации Государственной Думы".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 459439-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 21 марта 2014 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального конституционного закона № 409189-6 "О внесении
изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием
Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О
Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и
признании утратившим силу Федерального конституционного закона "О
Дисциплинарном судебном присутствии".
8. О проекте федерального закона № 409207-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О
Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона № 409194-6 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения полномочий Верховного Суда
Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 196499-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части обеспечения
безопасности магистральных трубопроводов".
11. О проекте федерального закона № 270237-6 "О внесении изменения в статью
12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности должностного лица за выпуск на линию
транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена
эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения).
12. О проекте федерального закона № 263552-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (в части уточнения отдельных положений законов).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 423653-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики об облегчении поездок граждан".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 340715-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части установления запрета на
приобретение оружия гражданами, имеющими снятую или погашенную судимость за
совершение тяжких или особо тяжких преступлений).
15. О проекте федерального закона № 349681-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления
федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществления
мероприятий по защите и воспроизводству лесов" (принят в первом чтении 19
ноября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты по вопросу осуществления федерального государственного
лесного надзора (лесной охраны)").
16. О проекте федерального закона № 392325-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о праве
избирателей, участников референдума на обжалование итогов голосования; принят
в первом чтении 21 января 2014 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральный закон "О
выборах Президента Российской Федерации", Федеральный закон "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
статьи 260 и 260-1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации").
17. О проекте федерального закона № 312446-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
порядка опубликования сведений о банкротстве; принят в первом чтении 20
ноября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в статью 231
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18.1. О проекте федерального закона № 415218-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 39 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" (в части установления порядка расчёта
платы за проживание обучающихся в общежитии; внесён депутатами
Государственной Думы С. И. Неверовым, В. А. Васильевым, В. А. Никоновым, Н.
И. Булаевым, Н. Н. Гончаром, А. И. Аршиновой, Г. А. Балыхиным, Л. И.
Швецовой, И. И. Гильмутдиновым, И. А. Яровой, И. К. Родниной, Н. А. Шайденко,
В. В. Ивановым, В. В. Бурматовым, З. Я. Рахматуллиной, Е. Н. Сенаторовой, О.
М. Казаковой, А. Г. Когогиной, Н. В. Герасимовой, О. Н. Смолиным, О. В.
Савченко, М. Т. Гаджиевым, В. П. Водолацким, И. В. Белых, М. Ю. Назаровой, И.
В. Мануйловой, Г. Н. Кареловой, М. В. Дегтярёвым, А. А. Ищенко, С. Г.
Каргиновым, С. П. Кузиным, В. Е. Шудеговым).
18.2. О проекте федерального закона № 337778-6 "О внесении изменения в часть
3 статьи 39 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в
части ограничения размера платы за общежитие для обучающихся за счёт
федерального бюджета в федеральных государственных образовательных
организациях высшего образования" (внесён депутатами Государственной Думы И.
И. Мельниковым, О. Н. Смолиным, О. Г. Дмитриевой, И. Д. Грачёвым, Н. Р.
Петуховой, А. Д. Крутовым, Д. В. Ушаковым, А. А. Андреевым, В. Е. Шудеговым,
М. Н. Берулавой, Т. Н. Москальковой).
19. О проекте федерального закона № 408724-6 "О национальном
исследовательском центре "Институт имени Н. Е. Жуковского".
20. О проекте федерального закона № 408718-6 "О внесении изменений в статьи 2
и 9 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" и статью 5 Федерального закона "Об автономных учреждениях" в
связи с принятием Федерального закона "О национальном исследовательском
центре "Институт имени Н. Е. Жуковского".
21. О проекте федерального закона № 412831-6 "О внесении изменений в статью
25-11 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию" (в части установления возможности безвизового въезда
и пребывания в Российской Федерации без виз в течение 72 часов для граждан
отдельных иностранных государств, прибывающих в Российскую Федерацию на
спортивных парусных и прогулочных судах через определённые пункты пропуска
через Государственную границу Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 428889-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части противодействия
терроризму).
23. О проекте федерального закона № 428884-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения
обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных
сетей".
24. О проекте федерального закона № 428896-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка осуществления операций по переводу электронных денежных средств).
25. О проекте федерального закона № 435716-6 "О внесении изменений в статью
207 Уголовного кодекса Российской Федерации и в статьи 150, 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма).
26. О проекте федерального закона № 308150-6 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных
организациях" (в части, касающейся целей благотворительной деятельности).
27. О проекте федерального закона № 391791-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части усиления ответственности за
несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор,
установленных ему административных ограничений".
28. О проекте федерального закона № 310484-6 "О внесении изменения в статью
83 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органов
государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по
установлению платы за использование лесов).
29. О проекте федерального закона № 325494-6 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (по вопросу
о маркировке мяса и мясной продукции).
30. О проекте федерального закона № 315432-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (по вопросу о
маркировке пищевой продукции, содержащей глутамат натрия).
31. О проекте федерального закона № 385629-6 "О внесении изменения в статью
12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения).
32. О проекте федерального закона № 293220-6 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в целях обеспечения сохранности денежных
средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов).
33. О проекте федерального закона № 136223-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу увеличения
продолжительности выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
34. О проекте федерального закона № 261669-6 "О внесении изменения в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня расходов, учитываемых при предоставлении имущественного налогового
вычета).
35.1. О проекте федерального закона № 265265-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части сокращения срока рассмотрения претензий;
внесён депутатом Государственной Думы А. А. Агеевым).
35.2. О проекте федерального закона № 313870-6 "О внесении изменения в статью
55 Федерального закона "О связи" (в части сокращения срока рассмотрения
претензий пользователей услугами связи; внесён Самарской Губернской Думой).
36. О проекте федерального закона № 230907-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
сохранения российского гражданства несовершеннолетнего гражданина Российской
Федерации в случае его усыновления (удочерения) иностранными гражданами или
иностранным гражданином).
37. О проекте федерального закона № 338509-6 "О внесении изменений в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о расходах на
содержание и ремонт лифтов и лифтового оборудования).
38. О проекте федерального закона № 388095-6 "О внесении изменений в статьи
14, 15, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в
части отнесения к вопросам местного значения деятельности по противодействию
нелегальной миграции).
39. О проекте федерального закона № 67516-6 "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы лекарственных
средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских
услуг, в том числе методов лечения).
40. О проекте федерального закона № 402435-6 "О внесении изменений в статью
12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения составов правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2
статьи).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Н.
Лихачёв, от фракции ЛДПР - Л. Э. Слуцкий, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - И. А.
Яровая и Н. Ф. Герасименко, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Е. Б. Мизулина
и О. А. Нилов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 36 и 37 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова выступила с
докладами о проектах постановлений "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутатах Н. А. Паршине и А. А. Ющенко;
пункт 2 повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате А. Н. Диденко; пункт 3 повестки дня) и "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции" (о депутате Д. Е. Горовцове; пункт 4 повестки
дня). Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин доложил о
проекте постановления "О продлении срока участия в работе согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (проект №
161211-6) депутации Государственной Думы" (пункт 5 повестки дня). После
ответов докладчика на вопросы проект постановления был вынесен на "час
голосования".
Доклад о календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 21
марта 2014 года (пункт 6 повестки дня) сделал заместитель Председателя
Государственной Думы С. В. Железняк. На вопросы ответили С. В. Железняк,
председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов А. К. Исаев, Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин
и член Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов, затем выступили
Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ) и С. Н. Решульский. Докладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Проект постановления по
данному вопросу был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О
Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и
признании утратившим силу Федерального конституционного закона "О
Дисциплинарном судебном присутствии" (пункт 7 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин, после чего
законопроект был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении также были рассмотрены и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части обеспечения безопасности магистральных трубопроводов"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин);
"О внесении изменения в статью 12.31 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Т. К. Агузаров).
В блоке "Ратификация международных договоров Российской Федерации" был
рассмотрен проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики об облегчении поездок граждан" (пункт 13 повестки дня), доклад о
котором сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации И. В. Моргулов. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по международным делам
А. А. Махмутов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил В. М.
Мархаев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии" (пункт 14
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции А. К. Луговой);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам осуществления федерального государственного лесного надзора
(лесной охраны) и осуществления мероприятий по защите и воспроизводству
лесов" (пункт 15 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии И. И. Никитчук);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности В. И. Афонский).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Первыми были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов - "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 39
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 18.1
повестки дня) и "О внесении изменения в часть 3 статьи 39 Федерального закона
"Об образовании в Российской Федерации" в части ограничения размера платы за
общежитие для обучающихся за счёт федерального бюджета в федеральных
государственных образовательных организациях высшего образования" (пункт 18.2
повестки дня). С докладом по первому законопроекту выступил депутат
Государственной Думы Н. И. Булаев, по второму - депутат Государственной Думы
В. Н. Федоткин. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
образованию В. А. Никонов, который также ответил на вопросы. В прениях
приняли участие: О. Н. Смолин - от фракции КПРФ, С. П. Кузин - от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", Г. П. Хованская и В. Е. Шудегов - от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" и Я. Е. Нилов - от фракции ЛДПР. Докладчики выступили с
заключительным словом, после чего законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы И. А. Яровая выступила с докладом о проектах
федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня), "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения
обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей"
(пункт 23 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня). Содоклад по первому
законопроекту сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев. После ответов
докладчика на вопросы в прениях выступили С. М. Катасонов, Ю. П. Синельщиков
(от фракции КПРФ), Д. Е. Горовцов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. К.
Луговой (от фракции ЛДПР). Затем председатель Комитета Государственной Думы
по информационной политике, информационным технологиям и связи А. В.
Митрофанов выступил с содокладом по второму законопроекту, а председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. В. Бурыкина сделала
содоклад по третьему. И. А. Яровая ответила на вопросы, в прениях приняли
участие А. К. Луговой (от фракции ЛДПР), С. М. Катасонов, В. Е. Деньгин, Б.
С. Кашин, Л. Л. Левин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С заключительным
словом выступили И. А. Яровая и Н. В. Бурыкина. Законопроекты были вынесены
на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 207 Уголовного
кодекса Российской Федерации и в статьи 150, 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации Ю.
С. Горбунов. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. А. Ремезков. Докладчик ответил на
вопросы, в прениях выступил Р. А. Шлегель. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации Ю. Б. Слюсарь сделал
доклад о проектах федеральных законов "О национальном исследовательском
центре "Институт имени Н. Е. Жуковского" (пункт 19 повестки дня) и "О
внесении изменений в статьи 2 и 9 Федерального закона "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" и статью 5 Федерального закона "Об
автономных учреждениях" в связи с принятием Федерального закона "О
национальном исследовательском центре "Институт имени Н. Е. Жуковского"
(пункт 20 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям изложил председатель комитета В. А. Черешнев.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. М. Кононов (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Б. С. Кашин. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 25-11
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (пункт 21 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Д.
Курбанов. На вопросы ответил докладчик. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы И. И. Гильмутдинов представил проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 26
повестки дня). С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций М. М. Сафин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления:
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутатах Н. А. Паршине и А. А. Ющенко; пункт 2 повестки дня; "за" - 441 чел.
(98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате А. Н. Диденко; пункт 3 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции" (о депутате Д. Е. Горовцове; пункт 4 повестки дня;
"за" - 442 чел. (98,2%);
"О продлении срока участия в работе согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (проект № 161211-6) депутации
Государственной Думы" (пункт 5 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 21 марта
2014 года" (пункт 6 повестки дня; "за" - 390 чел. (86,7%).
Одобрен Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в отдельные
федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской
Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и признании
утратившим силу Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном
судебном присутствии" (пункт 7 повестки дня; по мотивам голосования выступил
Ю. П. Синельщиков; результаты голосования: "за" - 351 чел. (78,0%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 350 чел. (77,8%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; "за" - 355 чел. (78,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части обеспечения безопасности магистральных трубопроводов"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменения в статью 12.31 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт 12 повестки дня;
"за" - 444 чел. (98,7%).
Ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Китайской Народной Республики об облегчении поездок граждан
(пункт 13 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статью 13 Федерального закона "Об оружии" (пункт 14 повестки дня; "за" - 444
чел. (98,7%) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 298 чел. (66,2%).
Во втором чтении, а затем и в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной
охраны) и осуществления мероприятий по защите и воспроизводству лесов" (пункт
15 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 17 повестки дня;
"за" - 445 чел. (98,9%).
По результатам рейтингового голосования по проектам федеральных законов "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 39
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 18.1
повестки дня) и "О внесении изменения в часть 3 статьи 39 Федерального закона
"Об образовании в Российской Федерации" в части ограничения размера платы за
общежитие для обучающихся за счёт федерального бюджета в федеральных
государственных образовательных организациях высшего образования" (пункт 18.2
повестки дня) в первом чтении принят законопроект, обозначенный под пунктом
18.1 повестки дня ("за" - 444 чел. (98,7%). Результаты голосования по пункту
18.2 повестки дня: "за" - 204 чел. (45,3%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).
В первом чтении также приняты проекты федеральных законов:
"О национальном исследовательском центре "Институт имени Н. Е. Жуковского"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 9 Федерального закона "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" и статью 5 Федерального закона "Об
автономных учреждениях" в связи с принятием Федерального закона "О
национальном исследовательском центре "Институт имени Н. Е. Жуковского"
(пункт 20 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в статью 25-11 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 21 повестки дня;
"за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; "за" - 354 чел. (78,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей" (пункт 23 повестки дня; "за" - 438
чел. (97,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в статью 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и
в статьи 150, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О благотворительной
деятельности и благотворительных организациях" (пункт 26 повестки дня; "за" -
446 чел. (99,1%).
По завершении "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин сделал доклад
и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части усиления ответственности за
несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор,
установленных ему административных ограничений" (пункт 27 повестки дня). В
прениях выступил С. В. Иванов. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
359 чел. (79,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 83
Лесного кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) выступила
представитель Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея депутат
Государственной Думы Р. Х. Натхо. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии И. И. Никитчук. В прениях выступил А. Б.
Василенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 59 чел. (13,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О качестве и безопасности
пищевых продуктов" (пункт 30 повестки дня). С содокладом выступила член
Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. Ш. Мурзабаева, которая
также ответила на вопросы. Законопроект не получил поддержки палаты в первом
чтении ("за" - 181 чел. (40,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы С. В. Иванов представил проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 31 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил первый заместитель председателя комитета В. И. Лысаков,
который также ответил на вопросы. В прениях выступил О. А. Нилов, с
заключительным словом - докладчик. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 58 чел. (12,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Федерального
закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"
(пункт 32 повестки дня), рассматривавшемся без участия представителя субъекта
права законодательной инициативы, внёсшего законопроект, доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 180 чел. (40,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
28 февраля 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 43 сек.)
Присутствует 448 чел.99,6 %
Отсутствует 2 чел.0,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 2 чел.0,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня день рождения отмечает Роман Анатольевич Ванчугов. Давайте поздравим
его: самые лучшие пожелания вам, Роман Анатольевич! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять проект повестки дня за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Василий Николаевич
Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемые Сергей Евгеньевич, Иван Иванович! Есть одна
очень известная латинская максима, она звучит в переводе на русский язык так:
пусть гибнет мир, но торжествует закон. Если спроецировать эту формулу на ту
вакханалию, политическую, радикальную, неонацистскую, антигуманную, которую
внёс в жизнь не только Украины, но и европейского сообщества, да и многих
мировых регионов, евромайдан, мы придём к твёрдому убеждению, что первая
часть этой максимы очень активно проявляет себя, так как дело касается
серьёзнейших разрушений государственного устройства, проблем построения
эффективной системы евразийской безопасности, а уж что касается второй части,
торжества закона, то там с этим очень большие проблемы.
Не случайно Российская Федерация в лице министра иностранных дел Сергея
Лаврова на днях выдвинула в качестве одного из приоритетов позиции Российской
Федерации по этому вопросу и в качестве одного из важных направлений
прикладной деятельности дипломатии тезис о том, что ситуацию в Украине надо
возвращать в правовое русло. С этим тезисом нельзя спорить - его надо
принимать, видеть его перспективность. Подобного рода подходы российской
внешней политики и дипломатии к событиям на Украине соответствуют и
международно-правовым позициям России, и её статусу международного игрока с
большим политическим потенциалом, который проявляет и в дальнейшем будет
проявлять и свою политическую волю, и свой потенциал при решении важнейших
территориальных, политических, экономических и других проблем, в том числе и
в Украине.
И в связи с этим мне хотелось бы подчеркнуть, что мы сегодня должны с учётом
нашего статуса профессиональных парламентариев, политиков действительно
сделать очень серьёзный акцент на восстановлении правовой справедливости, на
восстановлении норм нравственности и морали, которые сегодня для Украины
предельно актуальны. Несмотря на то что этот сценарий был написан не в Киеве,
хотя его исполнители находятся там, несмотря на то что авторы этих действий,
которые разыгрываются на протяжении уже нескольких месяцев на наших глазах,
имеют юридические адреса в Вашингтоне, в Брюсселе, в других европейских
столицах, сегодня для нас крайне важно, чтобы в Киеве произошёл юридический
ренессанс в рамках права, Конституции Украины, основного закона унитарного
государства, и, конечно, в рамках норм и принципов современного
международного права.
Сегодня очень много чего говорят на Западе и даже предупреждают Россию, чтобы
с её стороны, со стороны Москвы не было официальных шагов по вмешательству во
внутренние дела украинского государства. Да, мы не сторонники такого рода
действий, мы не можем себе позволить шаги, которые взрывали бы Устав
Организации Объединённых Наций, которые показывали бы, что Россия является
неким юридическим или политическим нигилистом на международной арене. Есть ли
у нас цивилизованные инструменты практического, прикладного свойства, имея
которые и проявляя политическую волю к исполнению которых, можно добиваться
разрядки напряжённости в украинском обществе? Да, есть! И в этой связи
хотелось бы подчеркнуть огромный потенциал международного права и показать
значение этого потенциала на двух моментах.
Первое. Хотелось бы подчеркнуть, что идеологи киевского евромайдана - и
бывший председатель Европарламента Пэт Кокс, и бывший президент Польши
Квасьневский, и действующий еврокомиссар по иностранным делам Кэтрин Эштон, и
европейский комиссар Фюле и многие-многие другие - должны обратить внимание
на ту политическую и гуманитарную катастрофу, которая уже складывается и
которая, судя по всему, будет усиливаться в Киеве. Эта катастрофа связана
прежде всего с тем, что власти предержащие в Украине сделали не просто
возмутительное по форме, но предельно опасное для европейского и
международного сообщества заявление об официальной политике дискриминации
русских, татар, евреев, поляков, венгров, так называемых национальных
меньшинств, которые сегодня проживают в Украине, то ли от незнания, то ли от
нежелания знать, что есть международно-правовые массивы, оформленные, к слову
сказать, в категории международно-правовых обязательств украинского
государства, которые запрещают подобного рода подход. Я имею в виду и
европейскую конвенцию 1950 года об основных правах, я имею в виду и
европейскую хартию о языках, я имею в виду и ооновские документы, которые
касаются обеспечения равноправия, прав и свобод национальных меньшинств. Под
этими и другими документами есть подписи официального руководства Украины.
Обязаны они их соблюдать? Да, обязаны!
И Российская Федерация, как постоянный член Совета Безопасности - а Совет
Безопасности несёт особую ответственность за поддержание международного мира
- и как один из гарантов украинской территориальной целостности, обязана
говорить, ставить эти вопросы, используя не только трибуну Государственной
Думы или Совета Федерации, но и наши возможности в разных международных
организациях. Если гуманитарная катастрофа примет огромные масштабы, я не
исключаю, что это должно быть предметом обсуждения и в ОБСЕ, и в Совете
Европы, и, конечно, в рамках Совета Безопасности Организации Объединённых
Наций, потому что речь идёт о судьбах народа, государства, являющегося одним
из инициаторов создания ООН, государства, которое обладает огромным
потенциалом влияния на современную европейскую безопасность.
Второй очень важный момент. Вчера Верховная Рада Автономной Республики Крым
приняла, с моей точки зрения, не просто правомерное, но, я бы даже сказал,
юридически, политически адекватное и изящное решение о проведении референдума
по изменению статуса этого субъекта украинского государства. Сегодня и в
Киеве, и во многих европейских, и не только европейских, столицах ведутся
мощнейшие атаки, заявляется, что это решение принято в русле поддержки
подходов Москвы, что это решение разрывает единство территории Украины, что
оно неправомерно.
Уважаемые господа, уважаемые политики на Западе! Посмотрите внимательно
действующие документы в области международного права, его принципы, в
частности принцип, имеющий императивную сущность, то есть обязательный для
исполнения и государствами, и государственными структурами, - речь идёт о
праве народов на самоопределение. Крымский народ - многонациональный, и он
имеет подобного рода право. Более того, действующая Конституция Крыма
закрепляет это право - право на проведение референдума на своей территории,
это право соответствует политическим запросам граждан Крыма, проживающих на
данной территории.
Вот два примера, когда проявляется позитивная сущность международного права,
потенциал его мы обязаны в дальнейшей работе использовать. То, что это работа
на перспективу, то, что она будет длиться многие-многие месяцы, то, что эта
работа будет затрагивать многие-многие партии, общественные движения да и
каждого конкретного россиянина, очевидно, и в связи с этим представляется
важным, чтобы Государственная Дума разработала некий, что ли, план содействия
вот такого рода международно-правовому сопровождению, план поддержки
международно-правовых стандартов применительно к украинской ситуации. Я вижу
необходимость в обращении Председателя Государственной Думы и Председателя
Совета Федерации к своим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте, пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ В. Н. ... к своим коллегам и предлагаю в качестве весьма актуального
рассмотреть вопрос о проведении заседания Межпарламентской Ассамблеи
государств - участников СНГ. Есть и другие меры, которые легитимны,
прагматичны и будут достаточно эффективными.
Украину мы не оставим, за Украину надо бороться, и это слово "борьба" должно
стать трендом в работе Государственной Думы и Совета Федерации на ближайшее
время! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Василий Николаевич.
Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, Украина остаётся в центре нашего внимания. Прошло два дня
между пленарными заседаниями Государственной Думы - многое изменилось, в том
числе в Автономной Республике Крым: помимо решения о проведении референдума,
о котором сказал Василий Николаевич Лихачёв, вчера было принято решение о
замене руководства кабинета министров, его возглавил Сергей Валерьевич
Аксёнов, - это имя я упоминал, выступая с этой трибуны в среду, -
руководитель общественно-политического движения "Русское единство", того
самого "Русского единства", которое сейчас собирает граждан Крыма в отряды
самообороны, стремясь отстоять конституционный строй Украины и безопасность.
И теперь на плечах Сергея Валерьевича Аксёнова и его коллег - всё
правительство, экономика и опять же безопасность Автономной Республики Крым.
Мы будем сохранять постоянный контакт и с Верховным Советом Крыма, и с новым
руководством правительства, и, уверен, мы сумеем оказать Крыму должную
поддержку. После визита представителей нашего комитета в Крым туда выехали
многие депутаты Государственной Думы, лидеры фракций, они чрезвычайно
эффективно отработали вчера, в том числе и с общинами российских
соотечественников. И конечно, мы будем держать ситуацию в Крыму на своём
особом контроле.
В эти дни, когда на всех площадках мы заявляем о необходимости выполнять
соглашение от 21 февраля, - в частности, сначала провести конституционную
реформу, затем вынести её итоги на всенародный референдум и только после
этого проводить президентские выборы, а не назначать их поспешно на 25 мая и
так же поспешно их поддерживать, как это уже сделали некоторые главы западных
государств, - мы должны помнить о том, что конституционный процесс, как и
было сказано в соглашении от 21 февраля, должен удовлетворить интересы не
только всех политических сил, но и всех территорий, всех регионов в составе
Украины. С этой точки зрения является сомнительным, что унитарное государство
сможет выразить интересы всех регионов независимой Украины, скорее здесь
имело бы смысл подумать о федеративном или конфедеративном устройстве будущей
Украины, поскольку именно федерация или конфедерация с большей вероятностью
сумеет обеспечить в будущем реализацию интересов всех регионов Украины, в том
числе востока, юго-востока страны и Автономной Республики Крым.
Говоря о соглашении от 21 февраля, которое на сегодня является последним
базовым документом, подписанным в правовом поле, мы должны вспомнить, что
первый пункт этого соглашения подразумевает принятие в течение 48 часов
специального закона, который вернул бы конституцию 2004 года, но этот
специальный закон так и не был подписан, поскольку действующий легитимный
президент Виктор Фёдорович Янукович был практически вынужден уехать с
территории Украины. Мы помним, почему это произошло: мы знаем, что те, кто в
Киеве захватил, по сути, власть, вынудили не только президента, но и многих
депутатов Верховной Рады от Партии регионов, боящихся за свою безопасность,
просто уехать из Киева, а некоторых и из страны. В этой ситуации решения
Верховной Рады, равно как и действие конституции 2004 года, являются
нелегитимными и все законопроекты, которые рассматриваются, - и о лишении
русского языка статуса регионального (этот закон принят), и о люстрации, и о
запрещении деятельности Коммунистической партии и Партии регионов, и об
особой уголовной ответственности за сепаратизм - тогда являются
нелегитимными, незаконными.
Мы должны чётко представлять себе сегодняшнюю ситуацию и понимать, что те,
кто сегодня захватил власть в Киеве, не остановятся. Я уже говорил о том, что
генеральным прокурором европейского государства впервые со времён Гитлера
стал представитель ультраправой националистической партии "Свобода", гайки
продолжают подкручивать, и это ещё раз заставляет нас осознать нашу особую
ответственность и то, что мы были, есть и будем вместе с народом братской для
нас Украины. И абсолютно в русле этого тезиса было принятие Президентом
Российской Федерации решения об оказании гуманитарной помощи в первую очередь
юго-востоку Украины и Крыму. Думаю, что в этом мощном гуманитарном проекте
смогут принять участие все фракции Государственной Думы. Считаю, что
реализацию этого гуманитарного проекта можно будет начать уже в ближайшие
дни.
Ещё несколько слов уже о наших законопроектах относительно упрощённого
порядка предоставления российского гражданства гражданам Украины. Я уже
говорил позавчера с этой трибуны о том, что это чрезвычайно тонкая материя.
На сегодня уже существуют проекты Ильи Юрьевича Дроздова, Елены Борисовны
Мизулиной - это законопроекты очень небольшого объёма, которыми вносятся
изменения в 14-ю статью 62-го Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации". Такой закон будет чрезвычайно важным, чувствительным и для нас, и
для граждан Украины, которые получат такую возможность, поэтому в случае
принятия решения Председателем Государственной Думы наш профильный комитет
мог бы в течение буквально одного-двух дней свести позиции различных фракций
воедино, и мы могли бы в случае принятия решения руководством страны - а
именно на этом уровне должны приниматься подобные решения - рассмотреть
данный законопроект. Эта важнейшая тематика сегодня должна не разъединять нас
и не ввергать в полемику, а, наоборот, объединять в той благородной
деятельности, которая направлена на поддержку народа Украины.
Вчера состоялось заседание одной из важнейших комиссий Парламентской
ассамблеи Совета Европы - Комиссии по мониторингу, где говорилось, что
сегодня европейские организации должны поддержать якобы единственную
легитимную ветвь власти в Киеве - Верховную Раду, направить туда делегации, а
также пригласить представителей Верховной Рады на ближайшую сессию
Парламентской ассамблеи Совета Европы. Против этого мы выступили решительным
образом: Верховная Рада, действующая сегодня на основе нелегитимной
конституции и принимающая нелегитимные законы, не может быть партнёром
европейских парламентских организаций! И думаю, что делегация Федерального
Собрания России в ПАСЕ и дальше будет проводить среди всех политических групп
Парламентской ассамблеи Совета Европы данную политику.
Коллеги, сегодня ситуация в Украине, к сожалению, продолжает усугубляться.
Сегодня на наших плечах лежит историческая ответственность по поддержке
братского нам народа, по недопущению провокационных вооружённых агрессий на
юго-востоке страны и в Крыму, мы должны всячески поддерживать, и в том числе,
конечно, через гуманитарный проект, тех мужественных, самоотверженных людей,
которые готовы отстаивать конституционный строй своей страны, свою
безопасность, свою независимость и своё будущее. Уверен, что мы сумеем
оказать братскому народу Украины достойную поддержку! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, конечно, вы все знаете, что в международном праве
преступления против мира, безопасности и человечности не имеют сроков
давности, поэтому выводы Нюрнбергского трибунала - это выводы, которые не
подлежат изменению и пересмотру, это заложено и в самом международном
правовом акте, поэтому совершенно очевидно, что любые действия, направленные
на реабилитацию нацизма, сегодня являются преступлением. Когда мы рассуждаем
о том, насколько серьёзно, насколько ответственно любое государство мира
относится к исполнению норм международного права, мы должны понимать, что
есть международные правовые документы, которые определяют глобальные основы
безопасности. Приговор Нюрнбергского трибунала является именно таким
определяющим международным правовым актом.
В 2008 году было принято рамочное решение Совета Европейского союза, которое
мало кому известно, но заслуживает самого серьёзного внимания. Если
позволите, я вам зачитаю непосредственно текст этого решения: каждое
государство-член принимает необходимые меры с целью обеспечить наказание
следующих умышленных деяний, таких как публичная апология, публичное
отрицание или публичная грубая банализация преступлений, определённых в
статье 6 Устава Международного военного трибунала (речь идёт о приговоре
Нюрнбергского трибунала); при этом каждое государство-член принимает
необходимые меры с целью обеспечить в качестве максимального наказания
лишение свободы сроком по меньшей мере от одного до трёх лет. Это решение,
повторяю, было принято в 2008 году. Некоторые страны Евросоюза исполнили
данное решение, в частности Австрия, Германия, Франция, Бельгия, и мы с
удовлетворением констатируем этот факт. Вопрос в том, необходимо ли сегодня
принятие такого решения на уровне нашей страны - страны, которая понесла
наибольшие потери во Второй мировой войне, страны, которая выступала в роли
защитника суверенитета не только своего народа, своего государства, но и
всего человечества. Вообще подвиг нашего народа, подвиг нашей страны - самый
выдающийся в истории человечества и беспрецедентный! Если мы с вами оценим
масштабы тех бедствий, которые постигли мир в годы Второй мировой войны... 50
миллионов погибших - это только в центре европейских событий, которые
развернулись во Вторую мировую, это означает, что каждую минуту погибало
шесть человек, причём большинство из них - это граждане СССР, и 20 миллионов
- это те, кто никогда не держал оружие в руках: женщины, старики и дети,
которые были просто уничтожены нацистами и их прихвостнями, в том числе и
бандеровцами. Поэтому совершенно очевидно, что сегодня мы, будучи
ответственными и перед теми, кто защищал нашу страну, и перед будущими
поколениями, в рамках действующих норм международного права должны принять
российское законодательство, устанавливающее ответственность за реабилитацию
нацизма.
Для нас принципиально важным является тот факт, что представители разных
фракций сегодня подготовили такую законодательную инициативу, и эта
инициатива поддержана и ветеранами, и общественными организациями. Для нас
принципиально важно, что позиция нашего государства была и остаётся
однозначной: мы не декларируем двойные стандарты, мы не декларируем
лицемерие, мы готовы действовать последовательно и ответственно, заявляя о
том, что фашизм в России не пройдёт, что у фашизма в России нет будущего и
что в России любое преступление, направленное на реабилитацию нацизма, будет
подвергаться уголовной репрессии, уголовной ответственности!
К сожалению, сегодня идеология коллаборационизма, идеология упадничества,
пересмотр истории, разрыв корневой фундаментальной культурной основы на
Украине являются ярчайшим примером, ярчайшим доказательством того, что
внушение молодому поколению, воспитанному на новых ценностях, таких идей
приводит к возрождению идеологии фашизма, а значит, и к новым формам агрессии
и насилия - прямой аналогии того, что совершали фашисты в годы Второй мировой
войны. Это прямая угроза современному миру и безопасности, поэтому действия
нашего государства, нашего парламента должны быть направлены на то, чтобы по
аналогии с другими государствами своевременно принять законодательное решение
в контексте норм международного права в защиту мира и безопасности. И
наверное, в ближайшее время, а лучше всего до 9 Мая, было бы очень важно для
всех нас принять данный законопроект в трёх чтениях, с тем чтобы выводы о
том, что у фашизма нет будущего в России, были однозначны и не подлежали
пересмотру, также как и выводы Нюрнбергского трибунала! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я сегодня хотел бы поднять очень важную нравственную тему
- милосердия и сострадания к слабым и больным. Это прежде всего две категории
больных, о которых очень редко говорится с высоких трибун, - больные с
редкими, или орфанными, заболеваниями и неизлечимые онкологические больные,
которым уже невозможно радикально помочь, но они нуждаются в паллиативной
помощи, облегчающей их страдания, и в улучшении качества жизни.
Сегодня отмечается Международный день редких заболеваний. В настоящее время
известно около 6 тысяч таких заболеваний, значительная их часть имеет
генетическую природу, в связи с этим лечение данных заболеваний крайне
затруднительно - из-за дороговизны лекарственных препаратов больные умирают в
молодом возрасте.
В последние годы ситуация в России радикально улучшилась. Законом "Об основах
охраны здоровья граждан...", который мы приняли два года назад, впервые
введено понятие редких заболеваний, определены критерии, в соответствии с
которыми в России формируется перечень таких редких заболеваний - это порядка
200 болезней. Сейчас обеспечение лекарственными препаратами больных
осуществляется из двух источников. Так называемая программа "Семь нозологий"
охватывает больных гемофилией, муковисцидозом, больных после трансплантации и
других и финансируется из федерального бюджета, в 2013 году финансирование
составило 40 миллиардов рублей. Вторым источником финансирования являются
региональные бюджеты, которые должны обеспечить закупку препаратов для
лечения заболеваний, включённых в перечень жизнеугрожающих и редких
заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни либо к
инвалидности. В перечне 24 заболевания, и в 2013 году все субъекты Российской
Федерации затратили порядка 40 миллиардов рублей на лечение пациентов,
страдающих такими заболеваниями. К сожалению, нередки отказы в обеспечении
лекарствами, многим гражданам приходится добиваться положенного по закону
через суд, но главное - процесс реальной помощи пошёл, улучшилось качество и
продолжительность жизни.
Хуже обстоит ситуация с онкологическими больными, нуждающимися в паллиативной
помощи. Такую помощь мы также впервые узаконили этим же законом - "Об основах
охраны здоровья...", и она уже начала худо-бедно оказываться и развиваться за
счёт бюджетов субъектов Российской Федерации: начали строить хосписы.
Но хотел бы остановиться на одной крайне важной проблеме - снятие мучительной
боли и облегчение страданий этих больных, которых в России около 400 тысяч.
По данным Международного комитета по контролю над наркотиками, по доступности
наркотического обезболивания Россия занимает 38-е место из 42-х в Европе и
82-е место в мире. Уровень использования наркотических препаратов для
медицинского обезболивания крайне низок и оценивается экспертами как крайне
недостаточный из-за бюрократических сложностей и несвоевременного получения.
Из этих 400 тысяч онкологических больных, которые нуждаются в обезболивающих
препаратах, своевременно получают их менее 50 процентов. Очень немногие, не
более 30 процентов, обеспечиваются специальными пластырями, которые
обезболивают гораздо более эффективно и более просто, чем инъекции, к
сожалению, во многих субъектах об этом даже не знают.
Эта проблема накапливалась не один год, её катализатором стала трагическая
смерть контр-адмирала Вячеслава Апанасенко. Для скорейшего решения надо
внести изменения в закон "О наркотических средствах и психотропных веществах"
и другие нормативные правовые акты: необходимо удлинить срок действия
рецептов - в настоящее время он составляет пять дней - хотя бы до 20-30 дней,
упростить процедуру получения и утилизации наркотиков, ввести принцип
приоритета достойной и адекватной паллиативной помощи этим больным.
Такой законопроект недавно внесён группой депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
его концепция поддержана Министерством здравоохранения и ФСКН, за что
отдельное им спасибо. Прошу поддержать и ускорить его принятие. Его очень
ждут страдающие больные и измученные беготнёй по инстанциям родственники. Кто
желает, может присоединиться к авторам этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
И буквально в заключение, поскольку мы накануне 8 Марта и уже не увидимся до
праздника, я хотел бы в преддверии любимого мужчинами и прекрасного праздника
поздравить наших молодых... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. А все женщины молодые!
...красивых, энергичных женщин, пожелать им любви и счастья! И милосердия к
нам, мужчинам, несмотря на наши вольные или невольные прегрешения в этот
праздник и в предыдущие дни! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Драматические события на
Украине заставляют нас задуматься об их возможных последствиях. Лишённое
государственной защиты, население Украины, и прежде всего те регионы, где
проживают русскоязычные граждане, вынуждено искать способы для того, чтобы
отстоять свою самостоятельность, самобытность, обращаясь прежде всего к
России. В отдельных регионах началось движение в поддержку проведения
референдумов с целью определения государственного статуса этих регионов, и мы
должны быть готовы к любому повороту событий.
Во фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" разработаны два законопроекта, которые
позволяют России, не выходя за пределы собственной юрисдикции, поддержать
братский народ Украины.
Первый - это проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в
Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской
Федерации". Действующий закон предусматривает принятие части иностранного
государства путём присоединения к Российской Федерации, однако в России это
возможно только на основании международного договора, который заключается
применительно к конкретной присоединяемой к России части иностранного
государства и в котором определяется порядок принятия. Очевидно, что
заключение такого договора с Украиной невозможно хотя бы потому, что
легитимная, суверенная, эффективная государственная власть - я выражаюсь
языком международного права - на Украине отсутствует. Кроме того, в
международном праве нет требования о необходимости заключения международного
договора в каждом конкретном случае, когда ставится вопрос о присоединении
части иностранного государства к другому государству, главное - это
добровольное волеизъявление населения соответствующей территории, которое
выражается, в частности, во время проведения референдума либо в иной форме.
В чём суть этого законопроекта? Принятие в Российскую Федерацию в качестве
нового субъекта части иностранного государства возможно и при отсутствии
международного договора об этом, если в части иностранного государства
проведён референдум по вопросу о присоединении к России и получено одобрение
либо есть обращение легитимных органов государственной власти части
иностранного государства к России о присоединении. Процедура будет следующей:
инициатор предложения - а это в любом случае органы государственной власти
части иностранного государства - обращается к Президенту России, президент
уведомляет об этом Государственную Думу, Совет Федерации и правительство,
проводит консультации и, в случае если предложение будет поддержано, вносит в
Государственную Думу проект федерального конституционного закона о принятии
конкретной части иностранного государства в состав Российской Федерации, в
котором определяются наименование, статус, иные правовые вопросы.
Второй законопроект - проект федерального закона о поправках в закон "О
гражданстве Российской Федерации" и в Налоговый кодекс. В чём суть? Первое,
вводится упрощённый порядок приобретения гражданства для граждан Украины:
снимаются требования, связанные с необходимостью проживания на территории
России, с наличием законного источника средств к существованию, с отказом от
гражданства Украины, устанавливается короткий срок - не более двух месяцев -
для получения гражданства России. И второе, при приёме в гражданство России
граждане Украины, включая их несовершеннолетних детей, освобождаются от
уплаты государственной пошлины (она, кстати, сейчас 2 тысячи рублей).
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" призывает депутатов Государственной Думы
поддержать эти законопроекты и обращается к фракциям с предложением включить
своих представителей в число их авторов. Очевидно, что принятие этих законов
создаст правовую основу на случай, если граждане Украины обратятся к России
за поддержкой. Эти законы не лишают регионы Украины права на свободу
волеизъявления относительно своей судьбы, они лишь расширяют возможности
выбора для них, инициатива в любом случае за народом Украины, за регионами.
Эти законы можно сравнить с маяком, указывающим путь к берегу для
потерявшихся в море кораблей: они дают надежду. Эти законы могут стать
инструментом сохранения геополитической востребованности России, на что
обращал наше внимание Президент России Владимир Владимирович Путин в своём
послании 2012 года.
И последнее. Уважаемые депутаты, надо учиться брать удар на себя, пора
прекратить прятаться за спину Президента России. И наше глубочайшее уважение
по отношению к нему, и наша поддержка, и единение с ним - это умение брать
ответственность на себя вот в таких острых, критических ситуациях!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Каждый день Россия ждёт
сводки с Украины, как когда-то все граждане Советского Союза ждали сводок с
фронта. Это действительно сегодня самые главные новости дня: о митингах, о
захватах министерских портфелей или объектов инфраструктуры. К сожалению,
есть информация о сносе и об осквернении памятников советским солдатам, о
сносе памятника Кутузову. И к сожалению, эта информация есть только на
территории России, в Европе и в Америке она неполная - уже вовсю идёт
пропагандистская война, в которой, к сожалению, мы проигрываем.
Да, у нас была уважительная причина - Олимпийские игры, всё было посвящено
вот этим главным событиям, этим главным новостям, но сегодня, я считаю, нужно
срочно делать выводы. Нужно нашему комитету по информационной политике
встрепенуться, нужно поднять всех, кого можно, в том числе журналистов,
блогеров, и донести правду - вот этого сегодня Украина ждёт от нас. Нет
правды в мире о том, что происходит, и её там невозможно представить, потому
что тогда придётся объяснять, почему Олимпиада 80-го года была бойкотирована
(тогда советские войска были в Афганистане, но ведь сегодня в Афганистане
американские, натовские войска - Олимпиада же замечательно прошла), потому
что невозможно будет объяснить, почему Югославию нужно было разделить, а
Украина должна быть неделима, и, наконец, неприятно будет услышать аналог
русской поговорки: "Не рой Косово другому - сам в Крым попадёшь!" И наша
задача сейчас - эту правду донести до граждан мира.
Следующее. Конечно, главная проблема сегодняшнего и завтрашнего дня на
Украине - это выплата зарплат, пенсий, социальных пособий. Денег в казне нет,
Запад уже делает круглые глаза и говорит: а сколько, а почему столько, а
как?.. И не позволят Западу парламенты ни Европы, ни Америки оторвать эти
деньги от себя и просто так отдать в Украину, поэтому, конечно, наша задача -
в обязательном порядке подставить плечо. Мы не должны сегодня придерживаться
такой позиции, что, дескать, после 25 мая, когда пройдут выборы, как уже
говорят в Америке, когда определится правительство, тогда и поговорим, ведь
там наши люди, наши братья!
Вчера наша делегация во главе с Сергеем Михайловичем вернулась из Крыма. Вот
счёт, который я сейчас демонстрирую, - это счёт для сбора средств для 35-й
батареи, известной батареи, которая защищала и уже защитила Севастополь,
Алексей Чалый - инициатор и организатор этой благотворительной акции. Я прошу
всех депутатов, граждан, руководителей предприятий откликнуться и уже сегодня
начинать помогать в обязательном порядке вот таким организованным структурам.
Да, деньги пойдут и на хозяйственные нужды Крыма, и на отряды самообороны,
нечего здесь скрывать. Я уверен, что в ближайшее время мы будем решать все
вопросы, касающиеся поддержки наших братьев, в первую очередь финансовые и
информационные.
И последнее. Сегодня Сергей Михайлович уже отбыл из Крыма в Рим на заседание
совета руководителей социалистических партий Европы, и там, я уверен, он и
будет проводить вот эту работу, будет открывать глаза на то, что происходит,
будет спрашивать, почему двойные, тройные стандарты в XXI веке, почему фашизм
допускается на Украине, а в Европе, естественно, это невозможно.
Я считаю, что если мы вместе с вами, вместе с политиками и дипломатами не
призовём в ближайшее же время созвать Ялтинскую конференцию 2.0, не призовём
их решать вопросы сегодня, а не после 25 мая, - конечно, не дай бог, - будет
беда!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
НИЛОВ О. А. Сегодня в Крыму цветёт миндаль, но, как говорит народ, пахнет
войной, и для того чтобы ни в коем случае не приходилось нам требовать
проведения нового Нюрнбергского процесса, нужно остановить угрозу этой войны.
Война не будет гражданской, война не может быть между Украиной и Россией,
если, не дай бог, будет война, это будет очень страшная, тяжёлая, большая
мировая война. Мы этого не хотим, поэтому призываем и требуем созыва
конференции международного уровня! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, спасибо большое.
Уважаемые коллеги, как мы видим, ситуация на Украине находится в центре
нашего внимания, и нам, как депутатам Государственной Думы, понятно, что на
депутатах Верховной Рады Украины, избранных всего полтора года назад, лежит
особая ответственность за возвращение ситуации в правовое поле: с одной
стороны, видны попытки заполнить вакуум во власти, а с другой стороны,
легитимность принимаемых решений и легитимность самой власти вызывают очень
большие сомнения.
Считаю, что нам, российским законодателям, для выработки дальнейших шагов
необходим квалифицированный и объективный юридический анализ как существующей
законодательной процедуры, так и качества принимаемых законодательных
решений. Это нам необходимо для того, чтобы оценить последствия принимаемых
решений как для проживающих на Украине наших соотечественников, так и для
всего комплекса российско-украинских отношений. В этой связи я принял решение
сформировать при Председателе Государственной Думы соответствующую рабочую
группу, в которую войдут несколько депутатов (рабочая группа не должна быть
большой), независимые эксперты, а также члены Общественной палаты. Это
первое.
Второе. Украина и Россия являются членами Содружества Независимых Государств
- международной организации, в которой имеется свой парламентский орган, и я
считаю, что Межпарламентская Ассамблея государств - участников СНГ также
могла бы в постоянном режиме вести мониторинг качества принимаемых
законодательных актов. Это второе.
И третье. Я предложил бы обратиться в Венецианскую комиссию с просьбой
оценить и легитимность власти, и легитимность принимаемых этой властью
решений.
Теперь переходим к нашей повестке, пока принятой за основу. Какие имеются
вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Игорь Львович Зотов.
ЗОТОВ И. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, как автор законопроекта, прошу снять 37-й вопрос
с повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, сегодня рассмотрим все вопросы повестки дня и
уедем в округа на полторы недели. Что касается событий в Украине, к чему мы
приедем, ни я, ни вы не знаем. Сегодня каждый выступавший во время
политических заявлений излагал свой взгляд на события в Украине. Я обращаюсь
к вам как к Председателю Думы и как к члену Совета Безопасности Российской
Федерации: самая объективная картина известна вам, лучше вас никто у нас в
зале не информирован, я прошу, может, в рамках нынешней повестки дня вы
найдёте 15-20 минут, чтобы в открытом или закрытом режиме нас
проинформировать? Ведь мы приедем в регионы, будем выступать, нас спросят:
почему это случилось на Украине, куда смотрела Государственная Дума? А мы
что, скажем, что смотрели телевизор? Наверное, это не прибавит авторитета
Думе, поэтому я прошу всё-таки удовлетворить мою просьбу и найти время
проинформировать нас, чтобы была более объективная картина у каждого
депутата. Как бы не пришлось вам собирать нас на чрезвычайное заседание на
следующей неделе, не хотелось бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
По вопросу 18.2 замена докладчика: вместо Смолина Олега Николаевича
докладывать будет Федоткин Владимир Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По 15-му вопросу докладывать будет Никитчук Иван Игнатьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше предложений?
Владимир Николаевич Плигин.
Микрофон включите.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просим рассмотрение вопроса 36 перенести на 11
марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений против того, чтобы 37-й вопрос снять, заменить докладчика по
пункту 18.2, перенести 36-й вопрос и поменять докладчика по 15-му пункту?
Нет.
Что касается вопроса Федоткина Владимира Николаевича. Владимир Николаевич, вы
знаете, что группа наших депутатов находится на Украине, с тем чтобы
объективно оценить ситуацию. Это первое. Второе, если нужно, мы в составе
палаты соберёмся в любой момент, ну и третье, наверное, вы слышали в течение
последних трёх дней мои заявления, комментарии в прессе по этому вопросу, я
думаю, что все могли ознакомиться, поэтому не считал бы необходимым ещё раз,
так сказать, повторять, давайте просто сэкономим время.
Ставлю на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Повестка принимается.
Начинаем работу по повестке. 2-й пункт, проект постановления Государственной
Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
Микрофон включите.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат Государственной Думы
Паршин Николай Алексеевич, фракция КПРФ, вводится в состав Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
Депутат Государственной Думы Ющенко Александр Андреевич, также фракция КПРФ,
переходит из состава Комитета Государственной Думы по энергетике в состав
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи.
Прошу поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить есть? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Пожалуйста, Надежда Васильевна Герасимова.
Микрофон включите.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат
Государственной Думы Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР, переходит из
состава Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам
Севера и Дальнего Востока в состав Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить есть? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции".
Пожалуйста, Надежда Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат
Государственной Думы Дмитрий Евгеньевич Горовцов рекомендуется фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" для избрания на должность заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции.
Прошу поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить есть?
Также выносим на "час голосования".
5-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О продлении срока
участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации"... депутации Государственной Думы".
Пожалуйста, Владимир Николаевич Плигин.
Микрофон включите.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просим продлить
срок работы комиссии до 31 марта 2014 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Владимир Николаевич, вот комиссия всё работает и работает, а
ситуация всё ухудшается и ухудшается. Я приведу буквально несколько цифр. 17
ноября 2006 года Владимир Владимирович Путин говорил, что в России 10-12
миллионов незаконных трудовых мигрантов. Теперь данные по прошлому году,
самые свежие, опять же его слова, прозвучавшие на недавнем заседании ФМС: в
прошлом году в Россию въехали 17,7 миллиона человек, из них 12,5 миллиона
приехали на работу, на заработки. Могли бы вы сказать, вот что предложила,
что сделала комиссия, чтобы сократился приток мигрантов и уменьшилась
безработица среди коренного населения? Может быть, комиссии рассмотреть
вопрос о том, чтобы вообще прекратить въезд мигрантов, пока мы не ликвидируем
безработицу среди своих граждан? А то мы продлеваем работу, ну а результат
какой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, цель работы согласительной комиссии -
урегулировать вопросы установления требований в отношении знания русского
языка, российской истории и основ российской государственности для лиц,
которые работают на территории Российской Федерации по определённым
направлениям и специальностям. Мне кажется, это крайне важная тема.
Что касается вопросов более общих, затронутых сейчас Владимиром Николаевичем,
это не предмет данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет таких.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 21 марта 2014 года".
Сергей Владимирович Железняк, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В марте у нас планируется
проведение шести пленарных заседаний. В календарь, вынесенный на ваше
рассмотрение, предлагается включить 91 законопроект, среди которых 20
законопроектов - для рассмотрения во втором чтении, 64 - для рассмотрения в
первом чтении и 7 вопросов, касающихся ратификации международных соглашений.
Четыре законопроекта внесено Президентом Российской Федерации. Два из них
будут рассмотрены во втором чтении: "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
законодательства по вопросу условно-досрочного освобождения) и "О внесении
изменений в статью 60-1 Федерального закона "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" (в части уточнения перечня должностей
федеральной гражданской службы, по которым предусматривается ротация), будет
также продолжена работа над новой редакцией тех частей Гражданского кодекса,
которые ещё не были рассмотрены парламентом, и планируется рассмотреть
законопроект "О ратификации Договора государств - участников Содружества
Независимых Государств о международном розыске лиц", который касается тех
лиц, которые скрываются от компетентных органов и правосудия.
36 законопроектов внесено Правительством Российской Федерации. Из них во
втором чтении планируется рассмотреть законопроекты, направленные на
реализацию Бюджетного послания Президента Российской Федерации, в том числе
"О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации..." (в части упрощения налогового учёта), "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации (в части долгосрочного бюджетного
планирования) и признании утратившими силу отдельных положений...".
В первом чтении будут рассмотрены законопроекты: "О почтовой связи",
устанавливающий новые принципы подхода к государственному регулированию рынка
услуг почтовой связи, который на сегодня является одним из самых резонансных
законопроектов, требующих нашей очень тщательной и активной работы; "Об
основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации",
определяющий в рамочном формате правовые основы формирования и
функционирования системы профилактики правонарушений в Российской Федерации;
"О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
правового регулирования системы формирования кредитных историй); "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты в связи с особенностями заключения
договора финансовой аренды (лизинга) государственным или муниципальным
учреждением"; "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" (в части совершенствования
государственной кадастровой оценки); "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части допуска иностранных граждан
к выполнению функций членов экипажей воздушных судов гражданской авиации",
который сегодня вызывает очень серьёзную дискуссию в профессиональном
сообществе и среди граждан нашей страны; "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за нарушение законодательства в
сфере обращения донорской крови), также очень важный и резонансный.
Среди правительственных законопроектов первого чтения я также хочу отметить
ряд законопроектов, которые разработаны во исполнение постановлений
Конституционного Суда Российской Федерации: "О внесении изменений в статьи 4
и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (о компенсации расходов, связанных с переездом из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, неработающим гражданам); "О
внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об установлении
членам семей погибших сотрудников органов внутренних дел ежемесячной денежной
компенсации); "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
обжалования решения об удалении главы муниципального образования в отставку);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(об уточнении порядка компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок); "О внесении изменений в статьи 236 и 237
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении порядка
возвращения судом уголовного дела прокурору), направленный на защиту в
уголовном судопроизводстве нарушенных прав и законных интересов потерпевших.
В календарь на март также включено 13 законопроектов, внесённых
законодательными органами субъектов Российской Федерации, четыре
законопроекта, внесённых членами Совета Федерации, и 33 законопроекта,
внесённых нашими коллегами - депутатами Государственной Думы, из них
законопроект второго чтения "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О развитии сельского хозяйства" (о введении нового направления
государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства) и
законопроект первого чтения "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(в части установления ответственности за создание финансовой пирамиды и (или)
руководство её деятельностью). Один законопроект - я хочу обратить внимание -
внесён совместно депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации,
это законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О финансовом
оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (в части
предоставления права повторного участия в программе финансового
оздоровления).
Из депутатских законопроектов 7 внесено членами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", 8 -
членами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", 6 - членами фракции ЛДПР, 2
законопроекта - членами фракции КПРФ и 10 законопроектов внесены депутатами,
представляющими разные фракции Государственной Думы и действующими совместно,
- это тоже, мне кажется, очень позитивный показатель нашей работы.
В марте запланировано проведение двух "правительственных часов", на которые
приглашены: 12 марта - министр сельского хозяйства Российской Федерации
Николай Васильевич Фёдоров и 19 марта - министр труда и социальной защиты
Российской Федерации Максим Анатольевич Топилин.
Несколько слов также хочу сказать о работе по законодательному обеспечению
реализации положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию от 12 декабря 2013 года. К настоящему времени одобрено нами и
подписано Президентом Российской Федерации 3 федеральных конституционных
закона, в том числе Федеральный конституционный закон "О Верховном Суде
Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации"...". Принято 14 федеральных законов, из которых 12 уже подписано
Президентом Российской Федерации; 6 законопроектов принято нами во втором
чтении и находится на рассмотрении; 26 законопроектов принято в
Государственной Думе в первом чтении; 16 законопроектов во исполнение
положений послания президента внесено в Государственную Думу и находится в
стадии подготовки к рассмотрению.
Три законопроекта будет рассматриваться сегодня в рамках нашего пленарного
заседания. Это, во-первых, законопроект "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статью 39 Федерального закона "Об
образовании..." в части установления порядка расчёта платы за проживание в
общежитии обучающимися. О дискуссии по этому поводу в обществе и особенно в
молодёжной среде мы с вами прекрасно знаем. Также будут рассматриваться
законопроект "О национальном исследовательском центре "Институт имени Н. Е.
Жуковского" и законопроект, вносящий изменения в отдельные законы - "Об
автономных учреждениях" и "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" - в связи с принятием закона "О национальном исследовательском
центре "Институт имени Н. Е. Жуковского".
Также, конечно, коллеги, мы будем держать на контроле развитие ситуации в
Украине, и в случае необходимости по предложению Председателя Государственной
Думы и по решению Совета могут быть внесены изменения в календарь нашей
работы на март.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по
21 марта 2014 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Владимирович, очень интересная и насыщенная повестка, и
со всем, наверное, можно согласиться, но мы на каждом заседании отклоняем
законопроекты, которые пролежали три, четыре года, пять, семь лет в
Государственной Думе без движения, - говорят, что они устарели. После
реализации данной повестки - не повестки, а плана работы, о котором вы
сказали, - много ли ещё останется у нас в Думе законопроектов, которые лежат
больше трёх, больше пяти лет? Или, может, всё-таки мы как-то рассмотрим их и
возьмём на вооружение, чтобы они не устарели по нашей вине?
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Владимир Николаевич, есть очевидная положительная динамика в
рассмотрении и снятии с рассмотрения тех проектов федеральных законов,
которые были внесены в прошлые созывы Государственной Думы и потеряли свою
актуальность. В этом процессе, конечно, динамика разная по разным комитетам
Государственной Думы, и, пользуясь случаем, я хотел бы попросить всех
председателей комитетов активизировать эту деятельность, для того чтобы мы по
возможности в весеннюю сессию Государственной Думы полностью смогли
очиститься от тех законопроектов, которые уже потеряли свою актуальность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вот законопроект о так называемых "золотых парашютах": в нарушение Регламента
наш проект не включили в календарь рассмотрения вопросов, а включили
правительственный и рассмотрели, но пока не приняли. Скажите, пожалуйста,
когда будет рассмотрен законопроект фракции КПРФ - ну, я упрощённо называю -
о минимизации так называемых "золотых парашютов"? Это первое.
И второе. Вы видите, что у нас происходит с курсами доллара и евро, - не
считаете ли вы, что это основная угроза, возможная причина возникновения
майдана, Болотной и других негативных для России явлений? И какой будет наша
реакция, реакция Думы? Может быть, в виде установления мер по ограничению
валютного... точнее, по введению валютного контроля, чтобы избежать оттока
капитала, или вообще мер по пресечению вывоза капитала госкорпорациями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по первой части Андрей Константинович Исаев
ответит, а вторая часть вашего вопроса не относится к повестке ближайших
нескольких заседаний.
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Николай Васильевич, хочу обратить ваше внимание, что в повестке дня
на 21 марта стоит ваш законопроект вместе с другими альтернативными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, во вторник наша фракция - выступал Сергей
Михайлович Миронов - предложила провести закрытое заседание палаты с
приглашением представителей МИДа, ФСБ, может быть, соответствующих служб
Минобороны. Нам нужно знать, что происходит в Украине, нужно обменяться
мнениями по этому вопросу. Планируется ли это сделать и когда? А если нет, то
почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы на Совете договорились, что примем окончательное
решение тогда, когда наши коллеги вернутся, а наши коллеги-депутаты находятся
сейчас в Украине, с тем чтобы, так сказать, своими глазами посмотреть и
оценить ситуацию, а затем доложить нам. Вот после этого мы примем решение.
Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к представителям Комитета по обороне. Второй год в комитете
находится на рассмотрении несколько законопроектов (автором одного из них я
тоже являюсь), в том числе законопроект о внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" в части, касающейся отсрочки
от призыва на военную службу студентов средних профессиональных
образовательных учреждений. На мой взгляд, складывается парадоксальная
ситуация: на обучение по высокотехнологичным, сложным специальностям, где
нужны, в общем-то, юноши, юноши не идут, потому что их с последнего или с
предпоследнего курса призывают в армию. Законопроект несколько раз обсуждался
на заседаниях комитета, и, мне кажется, было принято разумное решение, но до
сих пор его нет в повестке дня, 12 февраля пошёл второй год. Можно ли узнать,
когда он будет вынесен для рассмотрения на пленарное заседание Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сожалению, Владимир Петрович Комоедов сейчас в
командировке, в Украине как раз.
Так, кто-либо из членов комитета есть в зале?
Пожалуйста, депутат Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы создали рабочую группу по рассмотрению восьми
законопроектов, касающихся этой темы, и по решению рабочей группы эти
законопроекты были направлены в Правительство Российской Федерации для того,
чтобы они дали заключения. Мы ожидаем решения правительства по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Афонасьевич Язев.
ЯЗЕВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Прошу с 14 марта на 21-е перенести рассмотрение в первом чтении законопроекта
№ 237826-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении
охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Это просьба комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сначала по ведению выступает Владимир Владимирович Бортко.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, я обращаюсь к вам и ко всем коллегам, сидящим в зале.
Поскольку об Украине будет достаточно много разговоров, то мне хотелось бы
сказать о нормах русского языка: всё-таки надо говорить не "в Украине", а "на
Украине". А те коллеги с Украины, кто будет говорить, что не так, пускай
читают Шевченко: "Як умру, то поховайтэ мэнэ... на Вкраини...", - а нам тем
более нужно говорить "на Украине", чтобы не портить русский язык.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев, семь минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я
неоднократно с этой трибуны говорил о том, что календарь рассмотрения
вопросов на месяц - это вообще-то наша оперативная реакция на проблемы,
которые существуют в стране. Вот из сорока, или сорока одной минуты с учётом
добавки, тридцать шесть минут говорили об Украине. Давайте посмотрим, в чём
причины и как мы внесением изменений в законы пытаемся хотя бы нейтрализовать
негативные тенденции, которые параллельно и в России складываются.
Во-первых, перед Олимпиадой в Чёрное море к берегам Украины зашли два корабля
ВМС США, якобы чтобы охранять спортсменов. Спортсмены уже в Америке, а
кораблей уже шесть! Плюс, я вам говорил с этой трибуны, в каждом областном
центре Украины существуют консульские службы посольства США численностью от
50 до 150 человек, вокруг которых организованы так называемые НКО, являющиеся
сегодня главной базой майданов и захватов администраций. Что делает посол
США? Он расхаживает по Раде под охраной бойцов так называемой самообороны и
даёт указания. Что делает посол Российской Федерации, кто его последний раз
где слышал и видел? Скажите, пожалуйста, есть у нас Россотрудничество,
которому мы с вами собирались денег дать, но так и не дали? Есть фонд
"Русский мир" - здесь вот коллеги Никонова нет, он, по-моему, его
возглавляет, - что делает фонд и где гроши? Вы поймите, без денег и
оргструктур ничего не бывает - что же мы постфактум сотрясаем воздух?!
Ещё момент. Вы посмотрите, по данным экспертного сообщества, вывоз капитала
из России за прошлый год составил 200 миллиардов долларов, а не 62 миллиарда,
как утверждает Центробанк, - это же колоссальная сумма! И тут я с коллегами
не согласен, что они не найдут 35 миллиардов. Да они нашими деньгами закроют
свои проблемы, геополитические проблемы решаются значительно большими
деньгами! Но только я спрашиваю: как же мы сможем этому противодействовать,
если наша национальная валюта - при наличии самой большой территории в мире,
при наличии 35 процентов всех разведанных ресурсов и самого большого объёма
разведанных ресурсов на душу населения - приравнена к чужой бумажке,
стоимость которой 3 цента за печать?! Ну разве мы сможем адекватно
противодействовать, если не примем законы?!
План проведения "правительственных часов". Я считаю, важное дело - сельское
хозяйство, надо министра приглашать, но я вам напомню, что задолженность
сельскохозяйственных производителей за прошлый год возросла на 500 миллиардов
рублей и составляет 2 триллиона. У нас сегодня в повестке дня второе чтение
законопроекта об изменениях в закон о банкротстве - ну разве он решит вопрос,
если мы не реструктуризируем долги или хотя бы не подойдём предметно к
задолженности села, к его кредитованию?! Ничего не решит!
Вчера правительство что рассматривало? Я, наверное, не понимаю, но мне
кажется, что правительство вообще действует вопреки публичным заявлениям
президента. Президент говорит: с социальной нормой на электроэнергию нельзя
ни в коем случае торопиться. Вот я избран от территории, в которой эта
социальная норма введена, и я вас уверяю, что плата за электроэнергию для
жителей Ростовской области в среднем увеличилась, - а ведь это и приводит к
социальному возбуждению! А премьер берёт и подписывает вчера постановление о
введении социальной нормы - получается, что президент радеет за страну,
проводит учения, показывает, что мы хотим быть независимыми, а премьер своими
решениями подводит под монастырь.
Далее, о категорировании земель. Я вам говорил с этой трибуны: все
крестьянские войны в России начинались с неправильного отношения к земле.
Сегодня строительная мафия продавливает через правительство решение об отмене
категорирования земель, и вчера правительство утвердило этот законопроект и
внесёт нам его во внеочередном порядке. Я считаю, что мы должны выступить
категорически против этого закона, потому что это ни к чему хорошему не
приведёт, а приведёт только к дальнейшей деградации сельхозугодий и к захвату
их непонятными субъектами - это вред для России!
Вот здесь говорили о том, что невозможен фашизм в Российской Федерации. Я и с
этой трибуны вам говорил в прошлом созыве, и писал запросы в Генпрокуратуру:
у нас идёт пропаганда фашизма! В музее-заповеднике нобелевского лауреата
Михаила Александровича Шолохова, ветерана Великой Отечественной войны, дважды
Героя соцтруда, награждённого многими фронтовыми наградами, поставлен
памятник фашисту Краснову, обоснованно осуждённому Военной коллегией
Верховного Суда и при Ельцине не реабилитированному. Ему и семи его
пособникам из числа крымско-татарских генералов поставлены два
четырёхметровых памятника, и туда водят школьников - это ли не пропаганда
фашизма?! Я у вас спрашиваю: где закон?! Я был чрезвычайно удивлён, когда
после получения из Генеральной прокуратуры ответа, что этот памятник не
соответствует, противоречит законодательству о противодействии пропаганде
фашизма, судья первой инстанции принял решение о сносе, ему не дали там жить,
он уехал! Это в России, это в Шолоховском районе Ростовской области! В Уфе
переименован ряд улиц как раз тоже в честь лиц, которые активнейшим образом
сотрудничали с фашистами, служили в войсках СС. Я вас спрашиваю: где же ваша
реакция?!
Кроме того, я глубоко убеждён, что если мы с вами не предпримем ускоренные
меры по оздоровлению нашей экономики... Напомню, на 30 процентов (с учётом
сокрытия) за прошлый год увеличилась задолженность по зарплате - это ведь и
есть прямые источники возникновения бунта. На майдане было много людей,
возмущённых неправильной политикой Януковича, понимаете?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
Микрофон включите, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я буду
говорить конкретно о календаре, о той работе, которую мы проводим.
Периодически всех нас охватывает такое очень хорошее желание оптимизировать
нашу работу, повысить её качество. Вот благодаря вам, Сергей Евгеньевич,
наконец-то началась разработка законопроекта о Федеральном Собрании, мы
двадцать лет проработали только на основе своих регламентов - Совета
Федерации и Государственной Думы, - надеюсь, что эта работа будет успешно
завершена.
Но посмотрите на объём работы, которую мы каждый день совершаем в зале
пленарных заседаний, на качество законопроектов, которые рассматривают
депутаты в комитетах и работники Аппарата. Я беру на себя смелость сказать,
что процентов сорок из этих законопроектов вообще нельзя было бы допускать до
рассмотрения Государственной Думой, если бы у нас действовал закон о порядке
внесения, рассмотрения и принятия федеральных конституционных законов и
федеральных законов. Вы посмотрите: каждый законопроект, ну не каждый, но
многие, не имеет нормальной пояснительной записки, обосновывающей, почему
нужно рассматривать данную проблему. У нас уже сложилась такая практика, у
всех укоренилась в мозгах мысль, что такая большая, ответственная работа, как
законотворчество, доступна любому, что любой человек, если какая-то там у
него пятка зачесалась, левая или правая, может написать законопроект на любую
тему, - так не должно быть! У нас, кстати, был принят в первом чтении
двенадцать лет назад соответствующий законопроект - делалась такая попытка,
да, он сейчас устарел, этот законопроект, да, он уже не коррелирует, он уже
не может в современных условиях работать, но я прошу теперь вас, Сергей
Владимирович, раз вы занимаетесь календарём, поставить его на март, давайте
это сделаем, поскольку по ныне действующему Регламенту мы не сможем иначе
вынести на рассмотрение Государственной Думы свои новые инициативы.
Если посмотреть даже на сегодняшние законопроекты, то я, например, процентов
тридцать из них просто не допустил бы до рассмотрения - зачем мы мучаем наших
депутатов и Аппарат Государственной Думы, которые вынуждены этим заниматься?
- там же просто чепуха написана, которая никоим образом не коррелирует с
сегодняшним положением дел в России!
Я просил бы учесть вот это моё выступление и, если можно, снять препоны,
чтобы действительно оптимизировать и настроить процесс нашей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Сергей Владимирович, будете выступать? Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Коротко дам
справку. Сегодня на рассмотрении в Государственной Думе находится 1 тысяча
664 законопроекта. Из них законопроектов, которые внесены в период работы
Думы первого - пятого созывов, осталось всего 405. Это значит, что
значительную часть тех законопроектов, которые устарели и потеряли
актуальность, мы уже сняли с рассмотрения. Я прошу комитеты активизировать
свою работу по этим оставшимся 405 инициативам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О
Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и
признании утратившим силу Федерального конституционного закона "О
Дисциплинарном судебном присутствии".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! При подготовке
текста законопроекта к третьему чтению учтены юридико-технические замечания
Правового управления. Других замечаний не было. Просим одобрить
представленный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам хочет выступить Юрий Петрович Синельщиков.
Есть ли ещё желающие? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О
Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл необходимые экспертизы, замечаний нет. Предлагаем принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам при голосовании? Владимир Николаевич
Плигин.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
Микрофон включите.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, замечаний правового, юридико-технического и лингвистического
характера нет. Комитет рекомендует принять закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части обеспечения
безопасности магистральных трубопроводов".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Замечаний не
имеется. Просим принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.31
Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Вячеслав Иванович Лысаков.
Микрофон включите.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Все необходимые экспертизы
законопроект прошёл, замечаний нет. Просим проголосовать за законопроект в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном
производстве", также третье чтение.
Пожалуйста, Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект также
прошёл все необходимые процедуры. Комитет рекомендует принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики об облегчении поездок граждан". С докладом выступает Игорь
Владимирович Моргулов, заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации.
МОРГУЛОВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Китайской Народной Республики об облегчении поездок граждан было подписано в
Москве 22 марта 2013 года во время визита Председателя КНР Си Цзиньпина в
нашу страну. Соглашение имеет целью создание более благоприятных условий для
развития и углубления контактов между гражданами двух стран, в первую очередь
представителей деловых кругов, деятелей науки, культуры и спорта, оно
заменяет действующее в настоящий момент базовое Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики о взаимных поездках граждан.
Главная новация этого соглашения - введение безвизового режима поездок для
владельцев служебных паспортов на срок до тридцати дней в дополнение к
имеющемуся безвизовому режиму поездок для владельцев дипломатических
паспортов. Также устанавливается существенное упрощение визовых требований
при взаимных поездках различных категорий граждан двух стран. В частности,
речь идёт о том, что участники официальных делегаций, за исключением
представителей средств массовой информации, могут въезжать во время визита
без виз по действительным проездным документам на основании официального
списка делегации, и речь идёт о таких делегациях, которые возглавляют
Президент Российской Федерации, Председатель Правительства Российской
Федерации, Председатель Совета Федерации, Председатель Государственной Думы.
Кроме того, соглашением предусматривается, что граждане двух стран,
являющиеся членами поездных бригад международного железнодорожного сообщения,
экипажей воздушных судов, а также морских и речных судов, во время исполнения
своих служебных обязанностей также въезжают и выезжают без виз. Важным
аспектом межправительственной договорённости является возможность оформления
ряду категорий граждан двух стран многократных виз сроком действия до двух
лет, обычная практика - это один год, как вы знаете.
С учётом того что соглашением устанавливаются иные правила, чем
предусмотренные законодательством Российской Федерации, оно подлежит
ратификации. Конкретно речь идёт о следующих положениях: возможность
оформления российских виз сроком действия до двух лет; выдача виз, в том
числе многократных, на основе прямых приглашений; возможность продления до 90
дней срока безвизового пребывания на территории другой страны владельцев
дипломатических и служебных паспортов. Ну и кроме того, ещё одна новация:
право отдельной категории граждан - речь идёт о родственниках постоянно
работающих сотрудников дипломатических представительств - находиться на
территории другой страны в течение 180 дней с возможностью последующего
продления ещё на 180 дней.
Реализация указанного соглашения, на наш взгляд, будет способствовать
дальнейшему развитию многопланового сотрудничества и развитию отношений
стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Китайской Народной
Республикой.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, присаживайтесь.
Анвар Анасович Махмутов, пожалуйста.
МАХМУТОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Игорь Владимирович достаточно
подробно рассказал о законопроекте. Комитет по международным делам рассмотрел
проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об
облегчении поездок граждан", у нас прошло достаточно подробное обсуждение.
Основной целью соглашения, подписанного 22 марта 2013 года в Москве, является
создание более благоприятных условий для развития взаимных контактов граждан
Российской Федерации и Китайской Народной Республики.
О небольших нюансах, которые возникли в ходе обсуждения. В ходе правовой и
лингвистической экспертиз было установлено, что с 1 января 2014 года паспорт
моряка, который упоминается в соглашении, не является более одним из основных
документов, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации, по которым
граждане Российской Федерации осуществляют въезд в Российскую Федерацию и
выезд из Российской Федерации, поэтому субъекту права законодательной
инициативы рекомендовано рассмотреть вопрос о целесообразности обмена
дипломатическими нотами между договаривающимися сторонами для внесения в
текст соглашения соответствующих уточнений.
По мнению Комитета Государственной Думы по международным делам, соглашение
отвечает интересам Российской Федерации, содействует развитию контактов между
людьми как необходимому условию для устойчивого развития экономического,
социального и культурного сотрудничества между Российской Федерацией и
Китайской Народной Республикой. Реализация соглашения не повлечёт
дополнительных расходов из федерального бюджета.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует Думе ратифицировать Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об облегчении
поездок граждан.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анвар Анасович, присаживайтесь.
Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Владимирович, в развитие вопроса об облегчении поездок
граждан скажите, пожалуйста, как обстоят дела с отменой виз между Россией и
Японией хотя бы для владельцев дипломатических и служебных паспортов? Недавно
была поездка делегации Государственной Думы в Японию, японцы заинтересованы в
развитии отношений с нашей страной, и отмена визового режима - это тот
вопрос, который мог бы способствовать развитию этих отношений.
МОРГУЛОВ И. В. Да, совершенно с вами согласен, мы этот вопрос поставили перед
японскими коллегами, более того, им передан проект соответствующего
соглашения, так что сейчас эта тема в повестке дня нашей дискуссии. Ну,
посмотрим, каковы будут результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Игорь Владимирович, я с уважением отношусь к Китаю и к
китайскому народу, но... Вы помните, что в октябре 2010 года было подписано
соглашение с Китаем о передаче целого ряда месторождений нефти, газа, алмазов
и так далее в Восточной Сибири на разработку китайскому народу, вы знаете
также, что только на границе с нами живут около 9 миллионов китайских
безработных, которые заинтересованы в том, чтобы найти работу у нас. Не
получится ли так, что центр России займут представители южных республик,
Сибирь и Дальний Восток займут китайцы, а русские окажутся где-то за Полярным
кругом? Вы наверняка просчитывали последствия, скажите, сколько сейчас
китайских товарищей, китайцев находится в России и сколько будет через
два-три года? Не создаст ли это проблемы с занятостью для наших
соотечественников? Я уже говорил, что в прошлом году 17 миллионов человек
приехали в Россию, значит, появятся ещё миллионы безработных россиян. Итак,
сколько... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Владимирович.
МОРГУЛОВ И. В. Владимир Николаевич, я хочу напомнить, что мы сегодня говорим
о ратификации соглашения, связанного со служебными паспортами, и никакого
отношения к вопросу о нелегальной миграции это не имеет. Во время визита
Председателя КНР Си Цзиньпина мы подписали соглашение с Китаем о борьбе с
нелегальной миграцией, где предусматривается ряд мер, устраняющих
обеспокоенность, о которой вы говорите, так что этот вопрос, безусловно,
находится в фокусе нашего внимания. Скажу откровенно, что мы не ощущаем
целенаправленной политики китайского руководства, подталкивающей нелегальную
миграцию в нашу страну, и поскольку китайские партнёры идут на разговор по
беспокоящим нас вопросам, в частности, я ещё раз повторю, мы подписали
соглашение о борьбе с нелегальной миграцией, я считаю, что опасения, о
которых вы говорите, необоснованны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Игорь Владимирович, скажите, а в каких пропорциях,
какого количества касается эта проблема: сколько с нашей стороны и сколько с
китайской?
МОРГУЛОВ И. В. Вы имеете в виду какую проблему? Мы в год выдаём 350 тысяч виз
китайским друзьям. По нашим оценкам, количество владельцев служебных
паспортов в Китае порядка 30-40 тысяч, то есть речь идёт о том, что они,
соответственно, смогут получить возможность приехать в Россию без виз. Ну,
понятно, что сразу все 30-40 тысяч китайских обладателей служебных паспортов
не будут это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Владимирович, я хотел задать вопрос, который только что
прозвучал, но коли слово дали... Конечно, притом что центр экономической
тяжести в мире смещается в Азию, 40 процентов экономики вскоре будет там, в
условиях мощного развития Китая и с учётом растущих геополитических угроз,
несомненно, надо поддерживать этот курс руководства России и руководства
Китая, вот такого рода шаги, так что принципиальная поддержка есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Владимирович, соглашение о введении безвизового режима
поездок на срок до 30 дней для деловых кругов России позволит в том числе
жителям областей и республик, граничащих с Китаем, более интенсивно общаться
в области культуры, спорта, науки и так далее. Решение данного вопроса,
несомненно, скажется на улучшении взаимоотношений и укреплении дружбы между
народами. И хотя я в некоторой степени разделяю обеспокоенность нашего
товарища по фракции коллеги Федоткина, тем не менее считаю, что, несомненно,
надо поддержать ратификацию данного международного договора.
Пользуясь случаем, представляя Республику Бурятия, которая граничит с
Китайской Народной Республикой, позволю себе отметить некоторые проблемы,
которые имеют место. Не могу не обратить ваше внимание и внимание
Правительства России на отличия пропускного режима с нашей стороны и со
стороны Китая. В 90-е годы многие наши граждане выжили только благодаря так
называемым челнокам, ввозившим дешёвые товары из Китая. По прошествии
некоторого времени в целях защиты отечественного потребителя необходимо было
создавать барьеры, в том числе на границе, что и было сделано: вводились
ограничения по количеству въездов, выездов, ограничивалась масса ввозимого
товара и так далее. В настоящий момент введённые нами ограничения в равной
степени распространяются как на челноков, так и на путешественников - обычных
граждан. Посмотрите, каким порой унизительным процедурам необходимо
подвергаться из-за пропускного режима с нашей стороны, только для того чтобы
совершить туристическую или деловую поездку! Такую политику необходимо
пересмотреть в корне, в том числе через ратификацию данного соглашения.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
14-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 13 Федерального закона "Об оружии". Докладывает Андрей Константинович
Луговой.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии". Данным
законопроектом устанавливается срок действия запрета на приобретение
огнестрельного, в том числе нарезного, оружия гражданами, совершившими
административные правонарушения против общественного порядка и общественной
безопасности или установленного порядка управления, либо правонарушения,
связанные с нарушением правил охоты или с незаконным оборотом наркотиков.
Кроме того, законопроектом предлагается уточнить нормы, касающиеся
приобретения спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, а также
запретить приобретение оружия лицами, имеющими снятую или погашенную
судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с применением
оружия.
Замечаний правового, юридического, технического характера, а также поправок к
законопроекту не имеется.
Учитывая изложенное, прошу вас поддержать принятие законопроекта во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления
федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществления
мероприятий по защите и воспроизводству лесов". Докладывает Никитчук Иван
Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект внесён Правительством Российской Федерации. Законопроект, хочу
подчеркнуть, направлен на реализацию части мероприятий из Перечня поручений
Президента Российской Федерации от 7 мая 2013 года, высказанных им в ходе
известного заседания президиума Госсовета Российской Федерации от 11 апреля
2013 года, по проблемам лесного хозяйства страны.
Хочу сказать, что в ходе работы над законопроектом при подготовке его ко
второму чтению, достаточно интенсивной и сложной работы, в него были включены
поправки Правительства Российской Федерации, замечания и поправки
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации,
Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также поправки
депутатов Государственной Думы. Все поступившие поправки рассмотрены и
сведены в две таблицы: таблицу № 1 - таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, где 13 поправок, и таблицу № 2 - таблицу поправок, рекомендованных
к отклонению, где всего лишь одна чисто техническая поправка, касающаяся
изменения наименования законопроекта.
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии рекомендует вам, уважаемые коллеги, поддержать таблицу поправок № 1,
отклонить поправку из таблицы № 2 и принять законопроект во втором чтении.
В случае если законопроект будет принят во втором чтении, комитет просит
поставить его на голосование сегодня и в третьем чтении, все необходимые
заключения и экспертизы имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир
Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В таблицу поправок №
1 включено семь поправок, рекомендованных к принятию, в таблицу поправок № 2
- 11 поправок, рекомендованных к отклонению. Прошу утвердить таблицы и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, есть. Извините.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Из таблицы поправок № 2 прошу вынести на отдельное голосование поправку 1,
затем вместе поправки 2, 5, 6, затем вместе поправки 3, 7. Три голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 1, 2, 5, 6, 3 и 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Юрий Петрович Синельщиков, поправка 1.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка 1 касается предмета обжалования. Законопроектом
предлагается следующее: обжаловать можно только решение участковой
избирательной комиссии. Мы полагаем, надо сделать так, чтобы гражданин был
вправе обжаловать решение любой комиссии, это во-первых. Во-вторых,
законопроектом предлагается: решение можно обжаловать в том случае, когда
гражданин принимал участие в выборах, в референдуме. Мы полагаем, что
гражданин вправе обжаловать любое решение комиссии, если оно затрагивает его
интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Такое изменение редакции
закона придаст норме совершенную неопределённость, поэтому предлагаем
оставить тот текст, который имеется, поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Юрий Петрович Синельщиков, поправки 2, 5 и 6.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправки 2, 5 и 6 говорят об основаниях отмены решения
комиссии. Мы предлагаем здесь три новации.
Во-первых, сейчас такие основания приведены в пяти пунктах, а мы предлагаем
сгруппировать их в один пункт и тем самым упростить изложение. То есть это
касается юридической техники.
Во-вторых, мы предлагаем последствие нарушения изложить по-иному. Сейчас
последствие нарушения звучит так: "...если указанное нарушение не позволяет с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей". Мы
предлагаем изложить так: "...если это нарушение привело или могло привести к
принятию неправильного решения". Это будет соответствовать тем нормам, тем
правилам отмены решений, которые существуют сейчас в гражданском и в
арбитражном процессах.
И третье. Последствия отмены мы предлагаем изложить более внятно: "Отмена
судом решения избирательной комиссии об итогах голосования влечёт признание
соответствующей избирательной комиссией этих итогов голосования
недействительными".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, Юрий Петрович! В комитете мы это предметно
обсуждали. Природа правоотношений, которые регулируются данными
предложениями, конечно же, иная по сравнению с природой правоотношений, на
урегулирование которых направлены Гражданский процессуальный кодекс и
действия в арбитражном процессе, поэтому ни в коем случае нельзя их
уравнивать. Таким образом, в этой части предлагаем поправку отклонить.
И ещё один момент. Норма, которая вами предлагается, а именно формулировка
"если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного
решения", носит абсолютно абстрактный характер, что нехарактерно для
регулирования в сфере избирательного права.
Предлагаем поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование 5-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 170 чел.37,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.62,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И ставлю на голосование 6-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 167 чел.37,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.62,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Юрий Петрович Синельщиков, поправки 3 и 7.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Обе поправки касаются сроков обжалования. В законопроекте
предлагается заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов
(референдума) обжаловать в суд в течение трёх месяцев со дня официального
опубликования результатов соответствующих выборов (референдума). Мы знаем по
практике, что трёхмесячного срока не хватает, ну, при определённом напряжении
гражданин укладывается в пять-шесть месяцев, поэтому предлагаем три месяца
изменить на шесть месяцев. И говорить о какой-то нестабильности власти,
выборной власти, здесь не следует, потому что власть стабильна, если она
законна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопрос, кстати,
принципиальный затрагивает Юрий Петрович. Действительно, мы говорим о том,
что в результате выборов должны быть сформированы легитимные органы власти,
которые будут принимать целый ряд решений, и очень важно, чтобы эти решения
тоже носили легитимный характер. Растягивать вопрос окончательного подведения
итогов, окончательного принятия решения по состоявшимся выборам на слишком
длительные сроки, на шесть месяцев или на один год, с нашей точки зрения,
абсолютно недопустимо: результаты должны быть предоставлены в максимально
быстрые сроки. Предлагаем оставить первоначальную редакцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование 7-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Законопроект выносим на "час голосования".
Следующий - 17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает Владимир
Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование порядка публикации сведений о банкротстве. В подготовленной
ко второму чтению редакции законопроекта полностью учтены замечания, которые
содержались в заключении комитета по собственности на текст законопроекта,
принятого в первом чтении, а также замечания ГПУ Президента Российской
Федерации.
Главная новация предлагаемой к принятию редакции законопроекта состоит в том,
что отбор газеты, в которой должны публиковаться сведения о банкротстве,
будет осуществляться Правительством Российской Федерации по итогам конкурса.
В таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию, включены две
поправки, отражающие указанные правовые нормы. Отклонённых поправок не
имеется.
Комитет просит утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с тем
что законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту нет,
комитет в случае принятия законопроекта во втором чтении просит рассмотреть
его в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Пункт 18.1, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статью 39 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации".
Николай Иванович Булаев, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В последнее
время не раз, в том числе и в зале пленарных заседаний, мы обсуждали
проблему, касающуюся размера платы за проживание в общежитии. Я позволю себе
с учётом этого избежать длинного доклада по тому законопроекту, который мы
внесли.
Что касается проблемы с размером платы, я бы не сказал, что её не
существовало ранее, до принятия нами нового закона об образовании. Для
информации ещё раз напомню, что до 1 сентября, до момента вступления в силу
закона "Об образовании в Российской Федерации", действовала ограничительная
норма: плата за общежитие не могла превышать 5 процентов размера стипендии.
Простое арифметическое действие показывает, что плата должна была составлять
50-60 рублей. На самом деле средний размер платы до 1 сентября был более 200
рублей, а это значит, что абсолютное большинство вузов нарушали ранее
действовавший федеральный закон.
После того как новый закон вступил в силу, размер платы за общежитие
увеличился, но не везде, более ста вузов не повысили плату за общежитие, она
и сегодня у них равна 5 процентам размера стипендии. Что касается других
вузов, то действительно плата в некоторых из них кардинально возросла. И это
не могло не вызвать реакцию с нашей стороны, со стороны студенчества да и
общества в целом. Анализ показал, что таких вузов, в которых плата за
общежитие резко возросла, на самом деле не так и много - около трёх десятков.
При этом я назову две цифры, которые вас уже совершенно введут в курс дела.
Мы были во многих общежитиях и столкнулись с тем, что студент, проживая в
комнате на четверых, платит за место 2 тысячи 500 рублей, то есть в
совокупности за месяц за комнату без удобств четыре студента платят 10 тысяч
рублей. Я предлагаю вам взять свои платёжки, и вы увидите, что это много
больше того, что платит абсолютное большинство сидящих в зале за свою
полноразмерную квартиру. Понятно, что здесь какой-то беспредел, которому
нужно поставить ограничение. Мы пытались поставить ограничение, в том числе и
административным путём, но нам это плохо удалось, потому что учредители этих
трёх десятков вузов не совсем корректно реагируют на то, что там происходит.
На мой взгляд, проблема решается достаточно просто - административным путём в
течение 5-10 минут. Почему этого не делает учредитель, мне не очень понятно.
Что касается нашего предложения, оно совершенно корректное: вносятся поправки
в Жилищный кодекс и в закон "Об образовании...", которыми плата за общежитие,
за коммунальные услуги в общежитии, по сути дела, сводится к тому, что платим
мы. Но надо учесть, что высшие учебные заведения, так же как средние
профессиональные, получают субсидии от государства, поэтому мы предлагаем:
коммунальные услуги не должны быть выше тех тарифов, которые действуют в
данном регионе, минус субсидии. Если даётся 100 процентов субсидии, студент
не платит за коммунальные услуги, если не даётся субсидия, то студент платит
ту сумму, которую в данном случае платят обычные граждане.
Что касается субсидии государственной в федеральных вузах, то она, как
правило, составляет около 60 процентов той потребности, которая есть, всё
зависит от настойчивости учредителя и от приоритетов при формировании
бюджета.
На мой взгляд, законопроект в первом чтении вполне можно принять. Он
поддерживается и Правительством Российской Федерации, и в сообществе. Рабочая
группа, которая работает в этом направлении, неоднократно обсуждала этот
законопроект. Что касается замечаний к законопроекту, они имеют право на
жизнь, и для этого есть второе чтение, я надеюсь, мы ко второму чтению
законопроект подготовим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обсуждаем два альтернативных законопроекта. Пункт 18.2, проект
федерального закона "О внесении изменения в часть 3 статьи 39 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" в части ограничения размера
платы за общежитие для обучающихся за счёт федерального бюджета в федеральных
государственных образовательных организациях высшего образования". Владимир
Николаевич Федоткин докладывает.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые Сергей Евгеньевич и Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Я бы не стал сравнивать наши возможности с возможностями студентов,
я думаю, это совершенно разные категории, параллелей тут быть не должно.
Авторы законопроекта, который я докладываю, - это депутаты фракции КПРФ и
депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Да, действительно, большинство знает,
что в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" студенты обеспечивались
общежитиями и плата составляла не более 5 процентов размера стипендии. Как-то
к этому привыкли, как-то к этому притёрлись, хотя, думаю, в нынешних условиях
и это многовато.
И вот с 1 сентября прошлого года вступил в силу новый закон об образовании, а
закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", к сожалению,
утратил силу. Депутаты нашей фракции, когда мы рассматривали законопроект "Об
образовании..." во втором чтении, выходили с поправками, в которых мы
ограничивали размер платы за проживание, за коммунальные услуги 5 процентами,
как это сложилось уже у нас в Российской Федерации, но, к сожалению, наши
поправки были отклонены, хотя серьёзных возражений я в этом зале тогда не
услышал. Я понимаю, что сегодня у правительства не хватает денег, тем более
после проведённой с таким шиком Олимпиады, но, простите, не за счёт же
образования их находить, тем более не за счёт наших нищих студентов!
Настоящий законопроект предлагает ввести норму об ограничении размера платы
за проживание в общежитии, за коммунальные и бытовые услуги в закон "Об
образовании...", то есть установить конкретную планку. Если отказаться от
такого ограничения, то для многих иногородних студентов вузов, особенно для
тех, у кого родители или получают очень мало, или даже безработные, или живут
на селе, возможность реализовать своё конституционное право на получение на
конкурсной основе бесплатного высшего образования практически становится
проблематичной или сводится к нулю.
Для того чтобы обеспечить равные возможности для реализации права на
получение бесплатного высшего образования для таких студентов, мы предлагаем
установить, что размер платы за пользование жилым помещением в общежитии, за
коммунальные и бытовые услуги для обучающихся за счёт средств федерального
бюджета в федеральных государственных образовательных организациях не может
превышать 5 процентов размера норматива, определяемого правительством. Речь
идёт, ещё раз подчёркиваю, - хотя это отметили в качестве недостатка - о
плате за общежитие для обучающихся в федеральных образовательных учреждениях
именно за счёт средств федерального бюджета. Это наши с вами полномочия, и мы
обязаны об этом думать и принимать разумные решения.
Ну а теперь несколько комментариев к нашему законопроекту. Сразу хочу
подчеркнуть, что решение нашей фракции - поддержать оба законопроекта...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Вот передо мной постановление правительства, о котором я
только что говорил, ссылаясь на ограниченный 5 процентами размер платы,
постановление от 10 октября прошлого года об установлении нормативов, и здесь
в пункте 1, подпункт "а", написано, что размер академической стипендии
составляет 1 тысячу 340 рублей (мы говорим о бесплатном образовании), то есть
мы даём меньше, чем нищему дают сегодня на паперти, и то в эти нищие суммы
пытаемся залезть, сказав: нет, ребята, в условиях бесплатного образования
платите из этой суммы за общежитие 100, 150, 200 рублей, а то и больше. То
есть мы сами противоречим себе: говорим об интеллектуальном будущем России, а
даём копейки, при этом полкопейки ещё и забираем - по-моему, это, мягко
говоря, просто не по-государственному!
Вот здесь выступали два дня назад коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" и приводили
пример - я даже специально стенограмму взял, - они обнаружили, что в
некоторых вузах плата составляет 2 тысячи рублей или даже 2 тысячи 200
рублей! Сколько их, таких вузов, никто не знает, просто что смогли, наверное,
то и выявили. Но давайте спросим: вот эти ректоры - они что, враги
образования? Они что, враги студентов - каждый день спят и думают, как бы
залезть в карман к студенту и вытащить у него последний рубль, последнюю
копейку? Да нет, это мы с вами поставили их в такие условия! С одной стороны,
говорим: готовьте качественных специалистов высшего образования, России нужна
модернизация, России нужны 25 миллионов инновационных рабочих мест, а кадров
нет. А с другой стороны, мы им регулярно, из года в год, хронически недодаём
деньги - вот они и крутятся. Я тоже общался со многими ректорами в эти дни,
когда готовился к выступлению, они говорят: ребята, или дайте нам дышать, или
хотя бы не мешайте - вы ставите задачи и сами же мешаете их выполнять.
Я приведу некоторые данные, поскольку я член Комитета по бюджету и налогам,
конкретные цифры из бюджета, который мы приняли и который наш президент 2
декабря подписал. Итак, структура расходов федерального бюджета по разделам
классификации расходов бюджета, раздел "Образование": в прошлом году на
образование - 5,1 процента...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я прошу прощения, вам сколько ещё
нужно времени для доклада?
ФЕДОТКИН В. Н. Вообще, вопрос серьёзный, ну хотя бы минутки две-три ещё...
Хоть пару минут дайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я почему спрашиваю - потому, что перерыв начался. Может
быть, вам после перерыва продолжить?
ФЕДОТКИН В. Н. Ну что же мы... нашу смену готовим и на этом экономим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, пожалуйста. Нет-нет, я не хочу
экономить.
ФЕДОТКИН В. Н. Я просто приведу несколько цифр, напомню, потому что некоторые
забывают, о чём речь. Подчёркиваю, мы находимся по финансированию образования
на 115-м месте в мире. Итак, в прошлом году мы выделили на образование 5,1
процента от величины валового внутреннего продукта, в этом году - 4,3
процента от ВВП, то есть объём ассигнований уже меньше на 23 процента. В
следующем, 2015 году - 4,1 процента, в 2016 году - 3,9 процента. То есть, с
одной стороны, мы говорим о повышении качества образования, с другой стороны,
сами сокращаем финансирование и ещё подталкиваем, чтобы последние деньги
забрали у студентов, - ну как это понять?!
Ещё один момент, опять ссылаюсь на бюджет, - расходы на приоритетные
мероприятия. Ну, я не буду говорить об Олимпиаде, сравню объёмы ассигнований
на проведение чемпионата мира по футболу и, скажем, на подготовку научных и
научно-педагогических кадров: в этом году на футбол выделяется денег в три
раза больше, чем на подготовку научных и научно-педагогических кадров на всю
страну, в будущем году - в пять раз больше! О каком же образовании мы
говорим?! Какой студент будет учиться? Возьмём другое направление - программу
"Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития
научно-технологического комплекса...": в этом году на футбол в три раза
больше, в будущем году - в четыре раза больше! Дальше, прошу обратить
внимание: на реализацию плана мероприятий по развитию и повышению
конкурентоспособности ведущих университетов России, о которых здесь так часто
пекутся, в этом году мы выделяем в шесть раз меньше, чем на футбол, а в
будущем году аж в восемь раз меньше - ну товарищи, ну что мы делаем с
образованием?! Мы вытягиваем одну ногу, а всё остальное у нас зависает!
Инновации - то же самое: в прошлом году в структуре расходов - 4,3 процента,
в 2015 году - 3,8 процента, в 2016 году - 3,6 процента. То есть мы со всех
сторон бьём, бьём, бьём, долбим студента, преподавателя, ректора, а потом
ищем крайних, виновных в том, почему у нас нет кадров! Я надеюсь, что многие
все эти цифры помнят.
Образование - это наше дитя, без которого не будет России, а плата за
общежитие - это один из элементов внимания к образованию. По идее, мы вообще
не должны ничего брать, а стипендию увеличить до уровня хотя бы прожиточного
минимума! Но уж коль говорят о плате за проживание в общежитии, коммунальные
расходы, бытовые расходы, то мы предлагаем - не выше 5 процентов, ведь убегут
многие из вузов, вынуждены будут уйти, потому что у них просто не окажется
денег.
И последний момент. Наш законопроект поддержали 34 субъекта: 30 положительных
ответов из законодательных органов, 32 - из исполнительных органов власти,
это больше, чем по законопроекту коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ", значительно
больше.
Я ещё раз подчёркиваю, мы поддержим оба законопроекта, но я просто призываю
вас: ну давайте если не поддержим, так хоть пожалеем студента! Примите закон,
а в итоге, может, вообще отменим эту плату, ведь студенту-то, как и нам,
каждый день есть надо!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Перерыв до 12 часов 35 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 12.35, продолжим работу.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 42 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы продолжаем нашу работу. 22-й вопрос поставлен на фиксированное время.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста. Одну секунду...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Вячеслава Алексеевича Никонова включите
микрофон.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На Совете Думы
было принято решение законопроект о внесении изменений в Жилищный кодекс и в
закон "Об образовании..." рассмотреть первым из законопроектов первого
чтения, а потом уже в фиксированное время - пакет законопроектов комитета по
безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете достигнуть согласия между собой, два
докладчика?
Действительно, он первый среди законопроектов первого чтения, но при этом
если мы на фиксированное время поставили какой-то законопроект, то он и
рассматривается в это время, а дальше - первый.
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
Микрофон включите побыстрее на рабочем месте.
ЯРОВАЯ И. А. Конечно, я уступлю нашим уважаемым мужчинам. (Оживление в зале.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сначала несколько слов
о финансах. Здесь прозвучал вопрос депутата Коломейцева о том, где деньги
"Русского мира" на Украине. Отвечаю: они там, где надо. Второе...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИКОНОВ В. А. ...Российской Федерации и в интересах её национальной
безопасности.
Что касается прозвучавших здесь цифр о расходах на образование,
действительно, - и Комитет по образованию неоднократно об этом говорил - доля
расходов на образование в федеральном бюджете должна расти, а не сокращаться.
При этом хочу обратить внимание на то, что в консолидированном бюджете
Российской Федерации - а большая часть расходов на образование
осуществляется на уровне субъектов - впервые в 2014 году на нужды образования
будет израсходовано более 3 триллионов рублей, или более 90 миллиардов
долларов, - это в полтора раза больше, чем бюджет всей Украины, это больше,
чем военный бюджет Российской Федерации, так что Россия на образование тратит
на самом деле много.
Теперь непосредственно о рассматриваемых законопроектах. Это важнейший вопрос
для студентов. Это важнейший вопрос в плане реализации послания президента
Федеральному Собранию, в котором была поставлена задача урегулировать вопрос
о плате за проживание в общежитии. И это на самом деле очень сложные
законопроекты.
Первый законопроект, концепцию которого представил Николай Иванович Булаев,
предлагает внести изменения одновременно в Жилищный кодекс Российской
Федерации и в закон "Об образовании...". Почему? Потому, что в Жилищном
кодексе, который в этом вопросе первичен, установлены три основания для
расчёта платы за любое общежитие, в том числе и за студенческое: за
проживание, за коммунальные услуги, за содержание и технический ремонт. В
законе "Об образовании...", который вступил в силу с 1 сентября 2013 года,
предусматривается плата только за проживание и коммунальные услуги, а за
содержание и текущий ремонт студенты платить не должны, эта плата
осуществляется учредителями учебных заведений, а так как большинство
общежитий находится в государственной собственности или в собственности
субъектов Федерации, то в этой части должно быть финансирование из бюджета.
Законопроект определяет, что требования к оснащению помещений в общежитиях,
предназначенных для проживания обучающихся, устанавливаются Министерством
образования и науки, в размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги
не включается плата за содержание и ремонт. Размер платы за пользование жилым
помещением устанавливается органами государственной власти и органами
местного самоуправления. Расчёт платы за коммунальные услуги в общежитии для
обучающихся производится с учётом объёма бюджетных ассигнований, выделяемых
организациям для обеспечения выполнения ими государственных и муниципальных
заданий. И наконец, для отдельных, льготных категорий обучающихся плата за
потребляемые коммунальные услуги и за пользование жилым помещением может быть
снижена или вообще отменена. По подсчётам экспертов, в случае реализации
закона размер платы за проживание в общежитии может составить от 300 до 600
рублей в месяц в зависимости от условий проживания, то есть учитывается
возможность вариативности платы в зависимости от качества услуг.
Для информации: на сегодняшний день после предпринятых министерством мер и
принятых Государственной Думой инициатив средний размер платы за проживание в
общежитиях в Российской Федерации для бюджетников составляет 329 рублей в
месяц, в декабре было 440 рублей. Здесь говорили об ответственности ректоров
- восемнадцать ректоров были привлечены к ответственности за завышение платы
за проживание в общежитии.
Комитет по образованию поддерживает концепцию первого законопроекта, в
отличие от законопроекта, представленного Владимиром Николаевичем Федоткиным.
Почему комитет не поддерживает второй проект закона? И почему норма,
устанавливающая размер платы за проживание в общежитии не выше 5 процентов
размера стипендии, не была включена в закон "Об образовании..."?
Во-первых, она абсолютно не работала: руководители почти всех учебных
заведений являлись, по существу, нарушителями закона, потому что плата за
проживание в общежитии реально была выше (иначе общежития просто развалились
бы физически), во-вторых, 5-процентная планка не устраняла указанного мной
противоречия с Жилищным кодексом, где указано, за что должны платить те
обучающиеся, кто проживает в общежитии. Если следовать Жилищному кодексу, то
сумма должна быть явно выше 5 процентов, что опять ставит руководителей в
положение нарушителей теперь ещё и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наконец, третье, сейчас размер стипендии устанавливается организациями
самостоятельно и может варьироваться в зависимости от уровня образования,
специальности, курса обучения, а во множестве учебных заведений, например
почти во всех негосударственных вузах, стипендий вообще нет, нет
унифицированной системы стипендий. Что такое 5 процентов от совершенно
неопределённой суммы? Это не та норма, которая может быть в законе и которая
могла бы решить хотя бы одну проблему, именно поэтому концепция
законопроекта, который предполагает внесение поправок и в Жилищный кодекс, и
в закон "Об образовании...", будет поддержана нашим комитетом, естественно,
при условии учёта замечаний ко второму чтению.
Владимир Николаевич Федоткин здесь в качестве аргумента в пользу своего
законопроекта заявил о том, что его поддержало большое количество
законодательных собраний и органов исполнительной власти субъектов Федерации,
но при этом он не сказал, что законодательные органы четырёх субъектов
Федерации и десять исполнительных органов прислали отрицательные отзывы. То
есть 14 отрицательных отзывов на этот законопроект и ни одного отрицательного
отзыва на тот законопроект, который представил Николай Иванович Булаев.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по образованию рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 39
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и отклонить
проект федерального закона "О внесении изменения в часть 3 статьи 39
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
ограничения размера платы за общежитие...".
Прошу поддержать нашу позицию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Вячеслав Алексеевич, вы в своём выступлении сказали, что в целом ряде
университетов плата была выше, и по-другому быть не должно, иначе на какие
средства содержались бы эти общежития и так далее. Ну, вполне логично, но в
то же время в пояснительной записке вы пишете, что не потребуется
дополнительных финансовых средств на то, чтобы решить эту проблему. Если не
потребуется дополнительных бюджетных средств, тогда суть вот этого проекта
закона, скажем так, нивелируется: в чём тогда поддержка государства? Всё-таки
хотелось бы знать, в какую сумму обходится сегодня федеральному и субъектовым
бюджетам вот эта поддержка студентов, что было и что будет? Может быть, вы
скажете об этих 3 триллионах?
НИКОНОВ В. А. Действительно, дополнительных расходов не потребуется, потому
что в закон "Об образовании..." уже включена норма, которая предусматривает,
что большинство общежитий являются государственной собственностью,
собственностью субъектов Федерации или муниципальной собственностью и
оплачиваются за счёт тех субсидий, которые поступают из федерального центра,
то есть это уже заложено в бюджете министерства образования. Точной цифры я
вам, к сожалению, назвать не могу. Но дело в том, что сама эта норма
противоречит Жилищному кодексу, этого делать нельзя, и поэтому мы в данном
случае приводим нормы в соответствие друг с другом. В значительной степени
вопрос был действительно решён уже после принятия закона "Об образовании...",
деньги заложены достаточно весомые, большие, и это позволит реально сократить
размер платы за общежитие. На самом деле после принятия закона был всплеск
очень большой, но сейчас мы вернулись к планке, которая реально даже ниже
той, что существовала в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Алексеевич, когда я слушала ваш доклад, такое складывалось
впечатление, что мы руками разводим и говорим: но у нас размеры стипендии
варьируются, у некоторых вообще нет стипендий и это вроде как нормально. Я
думаю, что вы просто констатировали факты, не веря в то, о чём говорили, на
самом деле вы не считаете это правильным.
А теперь вопрос: 329 рублей - это плата за общежитие для бюджетников, а для
остальных ребят? Ведь у нас же очень много ещё и таких поступает, родители
которых платят из последних сил, надеясь на то, что ребёнок получит
образование, а тут ещё и плата за общежитие большая. Вот сколько они платят?
НИКОНОВ В. А. Средняя стоимость для студентов-контрактников на февраль 2014
года составляет 956 рублей в месяц, и это на самом деле неправильно, потому
что закон "Об образовании..." не проводит границы между
студентами-бюджетниками и студентами-контрактниками, они обладают одинаковыми
правами в этом смысле. Это вопрос, который, безусловно, должен быть
урегулирован усилиями и нашей комиссии, которая занимается проблемами
общежитий уже не один месяц, и Министерства образования и науки, которое
сейчас по нашей просьбе мониторит эту ситуацию в ежемесячном режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Алексеевич, вот уже полгода действует новый
закон "Об образовании...", до этого в комитете была долгая работа над
законопроектом. Скажите, пожалуйста, а почему правительство при внесении
законопроекта не учло сразу все эти нормы, которые приходится вносить
сегодня?
И хотел бы обратить ваше внимание, что у нас на абсолютно легальном положении
учатся студенты-иностранцы, например из Китая, Йемена, которым
предоставляется место в общежитии, выделяется маленькая комната, туда
ставится двухъярусная кровать, потом она переделывается в трёхъярусную, и,
когда на определённых условиях комендант закрывает на это глаза, там селятся
торговцы, которые не имеют никакого отношения к этому образовательному
учреждению. Я просто это сам видел, знаю, как это происходит.
НИКОНОВ В. А. Что касается вопроса о том, почему не предусмотрели все
возможные последствия, - сложно предсказать последствия принятия любого
закона. Я напомню, в законе была норма, в соответствии с которой уровень
платы за общежитие устанавливается с согласия органов студенческого
самоуправления. Так вот, во многих вузах эту норму просто проигнорировали и
органы студенческого самоуправления реально не смогли повлиять на ситуацию,
поэтому был этот всплеск роста платы и росло недовольство. То есть жизнь
действительно поправила и правительство, и законодателей, поэтому мы
вынуждены были вернуться к этому вопросу.
Что касается общежитий для иностранцев, тут несколько вопросов. Один из
вопросов мы действительно сейчас урегулировали законом, а он связан с тем,
что по межгосударственным соглашениям большое количество студентов,
приезжающих в нашу страну, вообще не должны платить за общежитие. Это
предусмотрено, и эта норма сейчас работает.
Что касается использования общежитий не в тех целях, для которых они
предназначены, это вопросы, которыми на самом деле должны заниматься
правоохранительные органы. И кстати, наши депутаты - члены рабочей группы
достаточно активно этим занимаются, в частности депутат Аршинова - только она
одна направила несколько представлений в прокуратуру, в правоохранительные
органы, которые выявили действительно большое количество нарушений, и в этом
случае просто следуют санкции в отношении руководителей соответствующих
учебных заведений. Это действительно вопрос не законодательного
регулирования, а правоприменительной практики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Алексеевич, по вопросу о "Русском мире"
небольшая реплика к вашей: я отнюдь не ставил под сомнение правильность
использования средств, я говорил об их чрезвычайной недостаточности на фоне
событий на Украине. Это к вашей реплике.
И по сути вопроса. Знаете, вы сами себе противоречите: с одной стороны, вы
пафосно заявляете, что у нас в бюджете денег на образование немерено, но тут
же после принятия вашего закона стоимость проживания, плата за общежитие
взлетает до 2 тысяч, до 5 тысяч. То есть это говорит о том, что закон не
продуман и вместе с законом не внесены необходимые подзаконные акты.
И третье. Депутат не может представление вносить, это прокурор может
представление внести, депутат может написать запрос, и я не верю, что депутат
с этим может справиться вместо всего огромного федерального министерства и
региональных. Скажите, пожалуйста, почему вы не поддерживаете закон, который
хотя бы минимизирует... (Микрофон отключён.)
НИКОНОВ В. А. Во-первых, я абсолютно согласен с вашим замечанием о том, что
денег у фонда "Русский мир" недостаточно, с этим было бы сложно мне спорить,
тем более что сфера ответственности фонда - целый мир: от Австралии до
Аргентины, включая и Украину.
Теперь по поводу того, что цены взлетели. Да, взлетели, я объяснил, почему
они взлетели.
Что касается нормативных актов, то они уже приняты. Действительно, во многом
вы правы: взлёт этот состоялся потому, что после вступления в силу закона "Об
образовании..." нормативные акты министерства, регулирующие эту сферу,
действительно долго не вступали в силу. Когда вступил в силу закон "Об
образовании...", надо было принять сто восемь нормативных актов, но сейчас их
принятие уже завершено, в том числе и в части регулирования платы за
образование, поэтому да, министерство в этой сфере работает, на мой взгляд,
достаточно неплохо.
Почему мы не поддерживаем норму оплаты в размере 5 процентов от стипендии -
об этом я уже сказал и повторяться не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все заданы, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
По одному от фракции предлагаете? Нет возражений?
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, как уже было сказано, фракция поддержит оба законопроекта,
поскольку они представляют собой шаг вперёд по сравнению с той ситуацией,
которая сложилась в российском образовании после вступления в силу большого
закона "Об образовании в Российской Федерации".
Да, сегодня мы исправляем ошибки, надо это честно признать. Кстати, умение
признавать и исправлять ошибки для политика очень важно. Некоторые коллеги
обиделись на моё выступление перед Татьяниным днём, но я хочу ещё раз
напомнить, что одна ошибка в законе "Об образовании в Российской Федерации"
уже была частично исправлена, когда приняли закон о льготах для детей-сирот,
это вторая, и будет ещё исправление ситуации, связанной с детскими
дошкольными учреждениями и со многими другими вещами. Проблема отнюдь не
только в подзаконных актах, которые, кстати, далеко не все приняты. Кстати,
когда мы принимаем закон, под который нужно принять сто восемь нормативных
правовых актов, возникает вопрос о том, нужны ли нам такие рамочные законы
или закон должен иметь некое конкретное содержание.
Теперь о сути дела, уважаемые коллеги. Действительно, после вступления в силу
закона "Об образовании в Российской Федерации" плата за проживание в
общежитиях взлетела. У меня есть обращение студентов из одного очень
творческого вуза, где она взлетела даже в двадцать раз. Взлетела она не
потому, что у нас все ректоры - "враги народа", взлетела она потому, что на
самом деле, конечно, никаких 60 процентов, необходимых для содержания
общежитий, в бюджете нет. Ректоры считают совершенно по-другому: по их
подсчётам, даже в случае принятия первого законопроекта будет недоставать
порядка 50 миллиардов рублей на то, чтобы обеспечить нормальные льготы по
общежитиям. Поэтому проблема не в качестве того или другого закона и не в
том, что норма 5 процентов нереальная, проблема в том, что в бюджете не
предусмотрены деньги на осуществление этих самых норм (кстати, и норм первого
законопроекта, под номером 18.1, тоже). Мы полагаем, что было неправильно
наказывать ректоров, которые точно исполнили закон, принятый Государственной
Думой, хотя это было сделано. Я напомню, что мой регулярный оппонент Ярослав
Иванович Кузьминов, ректор Высшей школы экономики, мне как-то рассказывал,
что в точном соответствии с законом он договорился со своим студенческим
самоуправлением о так называемой "дорожной карте" (сейчас модное слово) на
повышение платы за общежитие в Высшей школе экономики до 7 тысяч рублей - по
оценкам "Вышки", эта сумма соответствует реальной стоимости проживания сейчас
в общежитии. Не знаю, насколько достоверны такие расчёты, но примерно так же
поступали и другие ректоры, однако Кузьминов, увидев, что наказывают
ректоров, исполняющих закон, от этой "дорожной карты" отказался, как и
другие.
Коллеги, норма 5 процентов появилась в советский период, когда стипендия
составляла 40 рублей, или порядка четырёх пятых от прожиточного минимума, а
соответственно плата за общежитие была 2 рубля. Почему-то тогда у государства
хватало денег на то, чтобы это обеспечить, а сейчас у государства денег на
образование, как известно, не хватает. Я опять же сошлюсь на Ярослава
Кузьминова, мы нечасто сходимся во мнениях, но оба полагаем, что
финансирование образования в России составляет половину от минимальной
потребности.
Я говорю это не в порядке критики закона, который мы поддержим, я говорю к
тому, что у обоих законопроектов есть один и тот же недостаток - недостаток
денег в бюджете. И, как мне представляется, при подготовке ко второму чтению
законопроекта, который сегодня будет принят (ну, мы можем предположить, какой
законопроект будет принят в первом чтении), следовало бы рассмотреть две
важные поправки. Поправка первая - всё-таки установить определённый предел
платы за проживание в общежитии, а не просто поручить это Правительству
России и Министерству образования и науки. И второе предложение - это
соответственно зафиксировать, что необходимые расходы предусматриваются в
полном объёме в федеральном бюджете и включаются в нормативы финансирования
образования.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Павлович Кузин.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня
законопроект, с точки зрения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", является очень важным в
первую очередь потому, что с его принятием на законодательном уровне будет
урегулирован один из болезненных для высших учебных заведений вопросов,
существующих сегодня. Проблема размера платы за проживание в студенческих
общежитиях, к сожалению, оказалась неурегулированной в принятом нами не так
давно законе "Об образовании...". Этим, опять же к сожалению моему и,
вероятно, к нашему общему, не преминули воспользоваться некоторые наиболее
"рыночно продвинутые" ректоры высших учебных заведений, установившие такие
размеры платы за общежитие, которые немедленно привели к социальной
напряжённости в вузах и к протестам со стороны студентов.
Не повторяя аргументацию в поддержку первого законопроекта, изложенную
депутатами Булаевым и Никоновым, скажу лишь, что не стоит, вероятно,
напоминать о тех проблемах, которые могут возникнуть в случае принятия
ошибочных решений в отношении такой специфической категории граждан России,
как студенты, тем более в отношении тех, мягко говоря, не самых зажиточных
студентов, которые пользуются общежитием и которые по своему статусу не могут
иметь постоянного заработка.
Фракция считает принципиально важным урегулирование этого вопроса именно в
Жилищном кодексе, поскольку именно в нём общежитие классифицируется как
временное жильё, а в данном случае, я хочу подчеркнуть, временное - это пять
и более лет, может быть до десяти лет, если иметь в виду магистратуру и
аспирантуру, и нормативы по использованию общежитий, таким образом, есть
предмет регулирования Жилищного кодекса.
Все вопросы и замечания, которые могут возникнуть, вполне возможно
согласовать и учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Фракция рекомендует принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Семь минут на изложение позиции фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Начинает
Галина Петровна Хованская, а Виктор Евграфович продолжит, но в рамках семи
минут.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, вот в этом зале, наверное, не найдётся человека, который
сказал бы, что мы не хотим решить эту проблему. Я считаю совершенно
возмутительным тот факт, что по вине двух министерств дело дошло до того, что
появилась необходимость такого поручения президента: принять меры,
направленные на выработку единого подхода к установлению доступного для
студентов размера платы за проживание в общежитиях образовательных
организаций. Позор Министерству образования и науки и Министерству финансов!
Эти две структуры должны были договориться и решить эту проблему, причём не
на уровне федерального законодательства, а на уровне постановления
правительства или даже на уровне распорядительного документа по министерству
образования. До сих пор они не выпустили методику - может быть, у меня
непроверенная информация, - хотя они должны были выпустить методику расчёта
размера платы! И вот сейчас мы очутились в ситуации, когда героически
пытаемся решить проблему, которую не сумели решить наши коллеги в
исполнительной власти!
Хочу сказать следующее. Жилищный кодекс определяет основные принципы
реализации конституционного права граждан на жилище. В связи с этим
отношения, возникающие при реализации права на образование, и условия для
реализации этого права не могут являться предметом его регулирования - не
могут! Статьи, которые перечисляются сейчас в законопроекте, пункт 18.1,
являются общими. Вы поймите, что нельзя какой-то очень важный, может быть,
для какой-то категории граждан вопрос регулировать, например, на уровне
кодекса, на уровне Конституции. Ну почему бы тогда не внести поправки в
Конституцию, защищая студентов? Можно дойти до абсурда в этой ситуации! Я
готова участвовать в доработке этого документа, готова оказать любую
юридическую помощь, чтобы документ соответствовал своему уровню, но,
согласитесь, нельзя вот таким образом решать проблему!
И хочу сказать, что можно пойти ещё по одному пути, о котором я не говорила
во время обсуждения в комитете: адресная помощь, договора найма помещения в
специализированном жилищном фонде, и не более 10 процентов от стипендии, как
в Москве, например, где уже сейчас не могут платить больше студенты. В других
регионах пусть по этому поводу выскажутся региональные и муниципальные
власти, у которых такое право есть в соответствии с постановлением
правительства, которым определяется порядок выплаты адресной помощи
студентам.
Вот давайте подумаем и обсудим пути решения этой проблемы, но ни в коем
случае такие поправки в Жилищный кодекс нельзя вносить, понимаете, это не
очень-то комильфо. Давайте решим проблему, все мы за, все мы хотим решить эту
проблему! Я думаю, 5 процентов - это нереально сейчас, но можно сделать 10
процентов от стипендии, как в Москве: в Москве сейчас студенты не должны
платить больше 10 процентов за общежитие, это не 600 рублей и тем более не
900 рублей, а 134 рубля. Ну вот такой выход мне представляется абсолютно
реальным.
Спасибо за внимание.
И слово моему коллеге Шудегову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евграфович Шудегов.
Виктор Евграфович, у фракции осталось три с половиной минуты.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Завтра исполняется ровно
шесть месяцев со дня вступления в силу нового закона об образовании - и мы с
вами вносим уже шестую поправку, то есть в месяц по одной поправке! Рекорд
ранее принадлежал Налоговому кодексу, но, учитывая, что сейчас у нас 29
законопроектов по изменению данного закона уже внесено в Госдуму и что ваш
покорный слуга в ближайшее время внесёт ещё около десяти, мы побьём здесь все
рекорды. О чём это говорит? Это говорит о том, что мы с вами приняли не
просто сырой, а абсолютно некачественный закон! Ведь сегодня не зря возникали
вопросы: а куда смотрело профильное министерство, а куда смотрел профильный
комитет и почему поддержало этот закон парламентское большинство? Ведь
фактически мы подставили Президента Российской Федерации, приняв в таком виде
этот закон!
Уважаемые коллеги, я, наверное, имею самый большой опыт проживания в
общежитиях: пять лет студентом, затем три года аспирантуры, три года
докторантуры, стажировки, ну, я уж не считаю армию, и ещё четыре года, будучи
преподавателем, я также проживал в общежитии и не понаслышке знаю все
проблемы там. Вот здесь председатель комитета говорил о том, что закон
абсолютно не работал. Нет, вы не правы! С 94-го года по 99-й год я работал
проректором в Удмуртском государственном университете, расходные статьи тогда
были - только заработная плата преподавателям и стипендия, и тем не менее в
эти кризисные годы мы находили деньги на содержание общежития, и плата за
общежитие никогда не выходила за пределы 5 процентов от стипендии. Почему
сейчас мы не можем найти деньги в бюджете нашей страны - вот это вопрос!
Коллеги, конечно, наша фракция поддерживает оба законопроекта, но хочу
отметить, что при доработке нужно обязательно указать сумму, которая будет
выделяться из федерального бюджета на ремонт, на содержание общежитий в
расчёте на каждого студента, чтобы эти деньги шли в вузы уже окрашенными,
чтобы никто не мог израсходовать их на другие цели.
Безусловно, мы обязаны поддержать студентов. Что касается 5 процентов, я
прекрасно понимаю, что сегодня кто-то должен платить за электричество, за
тепло, за воду, и эти расходы в конечном итоге нужно покрывать либо из
бюджета, либо из средств студентов. Хочу также отметить, что, когда убирали
эту норму закона, коллеги, мы предупреждали - мой коллега Смолин, здесь
присутствующий, коллега Аршинова и ваш покорный слуга, - говорили, к чему это
приведёт, но тогда посчитали, что, в общем-то, инструктивные письма ректорам,
которые должны были пойти вслед, урегулируют все эти вопросы, - инструктивные
письма все ушли в корзину. А какую статью закона нарушили ректоры, повысив
плату студентов за общежитие? Фактически только моральные, так сказать,
принципы. Поэтому, коллеги, я считаю, что в образовании всё должно
регулироваться федеральным законом, причём законом прямого действия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР также поддержит оба законопроекта, причём мы считаем
законопроект фракции КПРФ наиболее привлекательным для студенчества. Конечно,
мы возмущены тем, что министерство образования сразу не предусмотрело такие
последствия от нововведений. И то, что потом через бунт, через поручение
президента начинается экстренная работа, это, конечно, говорит о качестве
рассмотрения законопроектов у нас в целом: когда надо, делаем быстро, а потом
долго ошибки исправляем. Это не только закона "Об образовании в Российской
Федерации" касается. Почему-то норму о создании молельных комнат не забыли
прописать, а вопрос стоимости проживания в общежитиях как-то ушёл на второй
план. Очевидно, что у нас сегодня все гонятся за получением прибыли и
дополнительных средств, но надо было подумать, что если дать возможность
вузам самим определять стоимость проживания в общежитии, то все будут
стремиться вытянуть как можно больше денег из студентов.
При этом некоторые, наверное, забывают о том, что студенческая среда наиболее
протестная, что студентов всегда легко подогреть, завести и повести в нужном
направлении, майдан это показал. Прежде всего от таких вот майдановских
событий страдает исполнительная власть, но почему-то она же и не
предусматривает последствий принятия тех решений, которые предлагает.
Фракция ЛДПР поддерживает оба законопроекта, и мы считаем, что необходимо
провести полную санацию всех общежитий по всей стране: выгнать всех
нелегалов, всех торговцев, всех проституток и всех, кто занимается
распространением наркотиков!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, с учётом фиксированного времени я попросил бы докладчиков отказаться
от заключительного слова. Не отказываются.
Николай Иванович Булаев.
Включите микрофон.
БУЛАЕВ Н. И. Одну минуту буквально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и Владимир Николаевич тоже не из тех, кто
отказывается.
БУЛАЕВ Н. И. Я благодарен за дискуссию. Я с уважением отношусь к позиции
Галины Петровны и уверен, что в комитете, в двух комитетах, мы найдём
понимание, каким образом законопроект может быть и должен быть доработан.
При этом я хотел бы сказать, что у нас студенты живут не только в общежитиях,
но и в квартирах и на квартирах. Если студент живёт в квартире или на
квартире, то он коммунальные услуги оплачивает по полной, а если живёт в
общежитии, то он сегодня не оплачивает их по полной, и мы из внебюджетных
средств и из бюджета вуза оплачиваем, то есть получается, что один страдает
дважды, а второй дважды получает. Мне кажется, здесь есть некая социальная
несправедливость. Я уверен, что мы найдём решение, которое будет абсолютно
точно отражать интересы студентов и интересы университетов. А что касается 5
процентов и того, что всё было, Виктор Евграфович, я в 94-м году тоже жил и
знаю, сколько вузов, сколько общежитий отключалось от коммунальных услуг за
неуплату, - были огромные долги, которые мы в 2000-м наконец погасили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович, за краткость.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У нас всегда не хватает времени на образование, на молодёжь -
вот вам и великая Россия! Скажу буквально тезисно.
Первый момент. Я не случайно назвал постановление правительства о нормативах,
где указана стипендия в размере 1 тысяча 340 рублей в месяц. Коллеги, давайте
честно скажем: каждый из нас в день на себя тратит в разы больше, чем мы даём
студенту на месяц. Где же социальная справедливость, о которой только что
говорили?!
Второй момент. Говорили, что 300-600 рублей - в этих пределах будет плата за
общежитие после принятия закона, но это же 50 процентов стипендии! А вот
слабо поддержать такое предложение (а я обязательно внесу его ко второму
чтению): давайте посчитаем, какой процент от наших доходов платим мы за ЖКХ,
и вот такой же процент установим студентам. Я уверен, тогда будет не 5
процентов, а 0,01 процента от стипендии, и это будет справедливо. Чем
студенты хуже нас? Давайте в равные условия поставим себя и их!
Третий момент. Говорили о том, что ректоры иногда сдают общежития не только
студентам. Я общался с таким ректором, он сказал: ребята, а где брать деньги?
За счёт того, что он сдаёт помещения не только студентам, не повышает плату
студентам, которые у него учатся, - безвыходная ситуация! Это мы виноваты,
что поставили его в такую ситуацию.
Говорили, что у нас 3 триллиона рублей в консолидированном бюджете выделяется
на образование. Но давайте не врать себе, ведь регионы влезают в долги, для
того чтобы потом заплатить по статье "Образование", они экономят на ремонте
дорог, на ремонте в ЖКХ. Мы же тоже обманываем губернаторов и региональных
депутатов! Зачем мы это делаем? Нет у них денег!
Следующий момент. Давайте честно скажем ещё раз: платим по минимуму за
образование - получаем и специалиста с минимальными знаниями. Какая завтра
модернизация будет?! Деньги есть: смотрите бюджет, который мы приняли на три
года! За три года согласно этому федеральному бюджету мы должны перечислить
за границу, в Резервный фонд, триллион рублей - вот вам деньги! Давайте ещё
немножечко, капельку отщипнём от этого триллиона рублей - и вообще откажемся
от платы за общежитие и коммунальное хозяйство, давайте ещё немножечко
отщипнём - и повысим стипендию с 1 тысячи 340 рублей до прожиточного
минимума, это же наши студенты, это же наши наследники! Почему мы об
американцах, французах, испанцах, греках, у которых наши деньги лежат,
думаем, а о своих не хотим думать?
Я хотел бы в заключение просто сказать: поддержите наш законопроект, чтобы
потом не стыдно было смотреть в глаза нашей молодёжи!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен пакет
законопроектов, которые разработаны и внесены представителями разных фракций.
Считаю принципиально важным это подчеркнуть, потому что полагаю, что в
вопросах обеспечения безопасности, защиты здоровья наших граждан должна быть
максимально консолидированная позиция парламента, в связи с этим очень важно,
чтобы парламент своевременно принимал правовые, законодательные решения,
позволяющие правоохранителям полноценно обеспечивать защиту государства и
общества, в том числе и от наиболее опасных преступных проявлений, одним из
которых, несомненно, является терроризм.
Сегодня к тем мероприятиям по обеспечению антитеррористической защиты,
которые уже реализуются, мы предлагаем дополнительные меры, носящие
комплексный характер. Наши предложения направлены на то, чтобы сбалансировать
санкции за преступления террористической направленности и ввести по целому
ряду составов наказание в виде пожизненного лишения свободы, что, безусловно,
соответствует степени тяжести этих преступлений, на то, чтобы установить
требование о безусловном нераспространении срока давности на эти
преступления, а вы знаете, что сегодня все международные акты свидетельствуют
о том, что преступления против мира и безопасности не должны иметь срока
давности, то есть это соотносится и с принципами международной практики, и с
международным опытом, и с международными нормативными актами.
Кроме того, мы полагаем, что в отношении субъектов, совершивших преступления
террористической направленности, не могут применяться такие решения, как об
условно-досрочном освобождении, о сроке наказания меньше низшего предела.
Полагаю, что такие подходы даже не требуют дополнительного обоснования,
потому что сам характер совершаемых преступлений связан с массовыми жертвами
и настолько опасен, что непринятие таких решений способствовало бы
формированию в обществе ощущения несправедливости.
Наша задача - обеспечивая неотвратимость наказания, обеспечить и
соразмерность этого наказания степени тяжести содеянного преступления. Мы
сегодня предлагаем установить ответственность в административном порядке для
юридических лиц, в отношении которых будут установлены факты их участия в
финансировании терроризма. Вы знаете, что сейчас в уголовном праве нет норм
об ответственности юридических лиц, но мы полагаем, что в административном
законодательстве должен появиться состав, устанавливающий ответственность для
юридических лиц.
Кроме того, мы полагаем, что в административном порядке должны наказываться и
действия, связанные с неисполнением решений Национального
антитеррористического комитета (НАК), потому что все те решения, которые
принимаются на уровне НАК, на уровне федеральных, региональных, субъектовых
антитеррористических комиссий, имеют важнейшее значение для упреждения,
профилактики совершения такого опасного вида преступлений, как терроризм.
Вместе с тем мы полагаем, что надлежит систематизировать и уточнить положения
законодательства, в частности 184-го и 131-го законов, которые касаются
полномочий органов региональной власти и полномочий высших должностных лиц
субъектов Российской Федерации. Вы знаете, что именно на уровне субъектов
сегодня передана координация работы по принятию комплекса мер
антитеррористической защиты территорий. И мы полагаем, что та конкретизация,
которая сегодня содержится в рассматриваемом нами проекте закона, позволит и
систематизировать эту работу, и оценивать её с точки зрения своевременности,
адекватности, комплексности и реалистичности мер, принимаемых на территории
каждого субъекта Российской Федерации в целях обеспечения
антитеррористической защиты.
Вы, наверное, обратили внимание, что в комплексе предлагаемых нами мер есть и
те мероприятия, которые обязаны будут проводить субъекты Российской Федерации
для обеспечения дополнительных мер социальной поддержки, социального развития
территорий, мониторинга информационной среды, создания всего комплекса мер,
направленных именно на профилактику и упреждение преступлений
террористической направленности. Вместе с тем мы полагаем, что наряду с
мерами, обеспечивающими адекватный уровень ответственности, наряду с мерами,
обеспечивающими должный уровень требований к органам государственной власти,
наша общая задача заключается в том, чтобы принять дополнительные решения по
разоружению терроризма. Когда мы говорим о разоружении терроризма, мы имеем в
виду вполне конкретные вещи.
Существующие сегодня способы финансирования в электронной форме позволяют
беспрепятственно анонимно перечислять средства в пользу преступных
организаций, в пользу организованных преступных сообществ. Те материалы,
которые нам представили наши правоохранители, дают настораживающую
статистику, содержат настораживающие факты, и речь идёт не только о
террористических преступлениях, а в целом о преступлениях, которые называются
в праве организованной транснациональной преступностью: в ста процентах
уголовных дел, связанных с реализацией детской порнографии, использовались
анонимные электронные платёжные системы, при распространении и сбыте
наркотиков фактически наиболее активно сегодня используется именно анонимная
форма электронного платежа. В пятидесяти субъектах Российской Федерации
правоохранителями уже установлены такие факты, по раскрытым уголовным делам и
доказанным фактам общие суммы составляют 28 миллионов, 50 миллионов, 140
миллионов в зависимости от субъекта Российской Федерации. То есть мы должны
понимать масштабы, насколько активно сегодня используются анонимные платёжные
системы именно для подготовки и совершения преступлений. При этом по
предоплатным картам не требуется проведения даже какой-то транзакции,
получается, что для доказывания вины, использования этих фактов в качестве
доказательств, а значит, и для обеспечения неотвратимости наказания у
правоохранителей сегодня нет надлежащих инструментов.
В связи с этим мы предлагаем установить ограничения, не затрагивающие
интересы большинства граждан Российской Федерации и оставляющие право на
любые формы электронных персонифицированных платежей и в любом размере. Это
соответствует и международной практике, и требованиям ФАТФ по анонимным
платёжным системам, сегодня на этот счёт приняты международные документы и на
уровне спецкомиссий ООН, и на уровне ФАТФ, потому что анонимные платёжные
системы активно используются при подготовке и совершении преступлений
террористической направленности, а также организованной преступностью. Мы
предлагаем установить следующие ограничения: не более 1 тысячи рублей в сутки
можно перечислять по анонимным платежам (подчёркиваю: не по электронным
платежам, потому что некоторые иногда путают, думая, что электронный платёж -
это обязательно анонимный платёж, нет, мы ведём речь только о
неперсонифицированных и анонимных платежах); остаток на карте по данным
перечислениям не должен превышать 5 тысяч рублей; перечисления в месяц не
должны превышать 15 тысяч рублей. Сегодня уже есть ограничение по общей сумме
ежемесячных перечислений - 40 тысяч рублей, но, на наш взгляд, такое
ограничение является недостаточным.
У нас имеется информация о том, что сегодня порядка 250 миллиардов находится
именно в электронном денежном обороте, при этом абсолютное большинство
перечислений - это анонимные платежи. Мы уверены в том, что информация,
которой сегодня располагают правоохранительные органы, - это только верхушка
айсберга. Аргументы в пользу того, что такого рода решения якобы ограничивают
права граждан, не выдерживают критики: сегодня 74 процента граждан Российской
Федерации являются пользователями банковской системы - значит, они
идентифицированы, значит, их персональные данные уже есть в банковской
системе. Когда упоминают молодёжь, хочу напомнить, особенно тем, кто уже
вышел из студенческого возраста: сегодня стипендии тоже перечисляются на
электронную карту. Мы считаем, что любое воспрепятствование установлению
государственного контроля и осуществление анонимных платежей не имеют под
собой никакой - ни правовой, ни реальной - основы, и наше предложение
направлено на то (ещё раз хочу подчеркнуть), чтобы разоружить терроризм,
потому что анонимное финансирование терроризма - это не только продление его
жизни, это и постоянная его подпитка, и постоянное создание условий для
беспрепятственной подготовки и совершения новых преступлений.
Ещё один очень важный аспект, связанный с использованием современных
коммуникаций и с упорядочением обмена информацией. В зарубежном
законодательстве уже давно существует требование к провайдерам - и есть
соответствующая резолюция ЕС, обязывающая установить это требование, -
сохранять информацию в течение двадцати четырёх месяцев. Коллеги, мы должны
признать, что в данном случае мы восполняем пробелы нашего законодательства.
Фактически имеется большой международный опыт - а борьба с терроризмом,
совершенно очевидно, носит международный, глобальный характер, -
национальными законодательствами других стран уже установлены такие
требования.
Кстати говоря, хочу обратить ваше внимание на то, что в Германии вообще
запрещены в полном объёме анонимные платежи, и, как мы видим, экономика этой
страны, банковская система от этого не только не пострадали, а выиграли, как
выиграло, собственно говоря, и общество, потому что это обеспечило
дополнительные гарантии безопасности. Так же обстоят дела и с сохранностью
информации, потому что, если посмотреть опыт Соединённых Штатов, если
посмотреть опыт Франции, где созданы специальные службы и подразделения,
которые имеют возможность получения любой информации в режиме онлайн, можно
понять: это необходимо прежде всего для того, чтобы решать вопросы
нацбезопасности.
Наши требования гораздо мягче, наши предложения связаны с необходимостью
обеспечения сохранности информации в течение шести месяцев, при этом доступ к
этой информации будет обеспечиваться только в соответствии с процессуальным
действующим законодательством, то есть это судебные решения, это порядок
изъятия информации в рамках уголовного процесса. Мы считаем, что принятие
таких мер позволит в дальнейшем обеспечить именно неотвратимость наказания
для лиц, которые, используя современные формы коммуникации, осуществляют
обмен информацией в целях подготовки к совершению преступлений. Я думаю,
вчера был продемонстрирован очень наглядный пример, когда в средствах
массовой информации была размещена электронная переписка, касающаяся Украины,
где речь шла о подготовке нового этапа совершения преступлений, о
необходимости поставки дополнительно единиц оружия и "коктейлей Молотова". И
если такая информация зафиксирована правоохранительными органами, она может
быть использована в качестве доказательства вины, а если информация не
сохраняется, значит, у правоохранителей отсутствует реальная возможность в
установленном законом порядке в соответствии с уголовной процедурой
востребовать эти сведения для доказывания вины, для предъявления их в ходе
судебного разбирательства, а значит, и вынесения приговора по факту
совершённых преступных действий.
Мы полагаем, что комплекс предлагаемых нами мер не только имеет системный
характер, но и направлен на упреждение и своевременное пресечение любых
преступных намерений и преступных действий, связанных с подготовкой и
осуществлением террористических актов. Полагаю, никого в этом зале не нужно
убеждать в том, что эти преступления носят наиболее общественно опасный
характер. Сегодня в национальных стратегиях безопасности любых государств
мира, в международных правовых актах, где решаются вопросы коллективной
безопасности, на первом месте вы увидите именно вопросы противодействия
терроризму, поэтому, полагаю, принятие нами данного пакета законов будет
иметь практический характер для защиты интересов наших граждан, для защиты
государственных интересов. Кроме того, ещё раз хочу подчеркнуть: предлагаемые
нами инициативы не только находятся в контексте международного опыта и норм
международного права, но даже в некоторой степени являются более мягкими,
более либеральными. Мы делаем шаг в направлении того, чтобы сегодня у
правоохранителей имелись законные основания, понятные, работающие, прозрачные
процедуры, которые позволяют решать самую сложную задачу - задачу упреждения
преступлений террористической направленности, своевременного выявления любых
намерений по сговору и осуществлению этих преступлений.
Мы получили 60 отзывов из субъектов Российской Федерации, и все они
положительные. Это очень важный момент, потому что в законопроекте, как я уже
сказала, мы касаемся вопросов полномочий органов государственной власти
местного самоуправления, и это говорит о том, что сегодня все без исключения
уровни власти (федеральный, региональные, местные) одинаково ответственно
понимают свою задачу - задачу защиты граждан России от любых проявлений
терроризма. Поэтому уровень ответственности, уровень личного отношения и
комплексность мер, которые предлагаются и которые поддерживаются всеми
регионами, направившими свои отзывы, для нас являются важным знаком в пользу
того, что эти мероприятия и эти комплексные меры будут в действительности
реализованы. В дальнейшем, при подготовке ко второму чтению, с учётом
позиции, которая заявлена Верховным Судом, с учётом позиции, заявленной
Правительством Российской Федерации, мы полагаем, возможны
технико-юридические уточнения, которые позволят во втором и в третьем чтениях
эти вопросы решить.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С. В. Железняк
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, один вопрос. Правильно я понимаю,
что доклад прозвучал сразу по 22, 23 и 24-му вопросам?
ЯРОВАЯ И. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по 22-му вопросу заместителя председателя Комитета по безопасности и
противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! В Комитете по безопасности
и противодействию коррупции рассмотрен проект федерального закона № 428889-6
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части совершенствования противодействия терроризму), внесённый группой
депутатов Государственной Думы.
Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон "О
федеральной службе безопасности", в Уголовный кодекс Российской Федерации, в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма", в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и в Федеральный
закон "О противодействии терроризму".
Законопроект направлен на совершенствование правовых и организационных основ
противодействия терроризму. Его принятие будет способствовать своевременному
выявлению преступлений террористической направленности, применению адекватных
мер ответственности к лицам, причастным к террористической деятельности,
расширению активизации функциональных возможностей органов государственной
власти в сфере противодействия терроризму.
Комитет единогласно поддержал законопроект, кроме того, Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству, Комитет
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления также
поддержали законопроект.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении. Замечания, которые поступили, не носят концептуального характера и
могут быть учтены при рассмотрении законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы? Прошу записаться на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна, прошу.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику. Не получится ли так, что с предоставлением
правоохранительным органам неограниченных полномочий по досмотру и обыску
граждан это будет использоваться против оппозиционно настроенных или имеющих
активную социальную позицию граждан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. Ольга Николаевна, хотела бы обратить ваше внимание, что тот
тезис, который вами заявлен, не находит отражения в законопроекте. В
законопроекте речь идёт, я бы сказала, о восполнении пробела и уточнении
полномочий Федеральной службы безопасности, которая является главным
федеральным органом, обеспечивающим защиту государства и общества в
национальном масштабе при террористических проявлениях.
Если вы посмотрите действующее законодательство, сегодня те полномочия,
которые предоставляются органам федеральной службы безопасности, уже имеются
у егерей, уже имеются у сотрудников полиции, там большой перечень. Это скорее
недоразумение, что таких полномочий нет до сегодняшнего дня у органов
федеральной службы безопасности, конечно, в пределах их компетенции, хочу это
подчеркнуть, потому что любой правоохранительный орган действует
исключительно в пределах своей компетенции и в соответствии с законами,
которые устанавливают их полномочия. Равно как и в этом случае, федеральная
служба безопасности как ранее, как сегодня, так и завтра будет действовать
исключительно в пределах своей компетенции и полномочий, которые установлены
действующими федеральными законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Туманов Андрей Владимирович.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Анатольевна, вопрос по поводу хранения данных. Просчитывалось
ли, в какие суммы может обойтись хранение данных? Как известно, бесплатно
сейчас ничего не бывает. Есть ли у вас такие цифры?
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, хотела бы обратить ваше внимание на то
обстоятельство, что сегодня уже действующими федеральными законами к тем или
иным видам предпринимательской деятельности предъявляются определённые
требования, которые предполагают затраты в соответствии с этими требованиями,
что в свою очередь предполагает конкурентоспособность и возможность
реализации самой деятельности.
Заявленная в законе форма, которая предполагает сохранение информации, как
вы, наверное, уже обратили внимание, поддержана целым рядом крупных
провайдеров, что означает ровно то, что сегодня реализация именно такого
подхода, связанного с требованиями национальной безопасности, может быть
обеспечена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, хочу обратить внимание, что сейчас идёт
обсуждение 22-го вопроса, поэтому прошу сконцентрироваться на вопросах,
которые посвящены этой тематике.
Катасонов Сергей Михайлович, прошу.
КАТАСОНОВ С. М. Ирина Анатольевна, в число законопроектов, которые мы сегодня
корректируем, в которые вносим изменения, входит и административный кодекс.
Здесь речь идёт о юридических лицах, об организациях, которые финансируют,
скажем так, террористическую деятельность, и речь, конечно, идёт не о
предположении, а о де-факто свершившемся. Вот насколько та мера, которую вы
сегодня предусматриваете для таких юрлиц, - штраф в размере, условно говоря,
миллиона рублей, что вполне может быть, - адекватна? Ещё раз говорю, мы же не
профилактически штрафуем за неправильный переход дороги, мы говорим о
свершившемся факте, когда, наверное, руководители будут привлечены к
уголовной ответственности и так далее. Рассматривалась ли в комитете другая
форма, более жёсткая, для тех юридических лиц, которые занимаются
финансированием терроризма?
ЯРОВАЯ И. А. Сергей Михайлович, полагаю, что вопрос, связанный с
достаточностью уровня ответственности, мы вместе с вами можем обсуждать в
рамках подготовки проекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по 22-му вопросу? Есть. Прошу записаться
на выступления.
Так, прошу не показывать пока список выступающих.
Коллеги, хочу обратить внимание, что на Совете Государственной Думы не было
принято решение о том, что мы совмещаем выступления по трём вопросам.
Насколько я понимаю, ряд фракций подготовили выступления отдельно по каждому
из рассматриваемых пакетом вопросов, поэтому давайте пойдём по...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Прошу показать список выступающих по 22-му вопросу.
Итак, Катасонов Сергей Михайлович, прошу.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я думаю, что рассмотрение данного
законопроекта сегодня имеет особое значение. Вносился он в январе, а
готовился авторами ещё ранее, наверное, до Нового года, и вот те события,
которые произошли у нас в последнее время, как раз говорят о том, что мы
должны, наверное, немного по-другому на все эти проблемы посмотреть, потому
что всё, что мы видим сегодня в соседней Украине, - а это и обучение, это,
скажем так, отсутствие досмотра и наличие вооружённых людей в условиях
конфликта, это финансирование, которое ведётся из-за рубежа, - всё это
элементы того, о чём мы сегодня говорим. Де-факто вопрос терроризма для нас -
это вопрос защиты государственного строя, поэтому мы полностью поддерживаем
те меры, которые сегодня предусмотрены: и отмену срока давности в отношении
таких преступлений, и ужесточение наказания, и запрет на возможность
назначения наказания ниже низшего предела и так далее. Всё это хорошо, вместе
с тем есть моменты, на которых я хотел бы остановиться, для того чтобы, может
быть, ко второму чтению, как тут уже говорили, мы их доработали.
Первый момент. Я считаю, что можно речь вести даже о дополнительных
полномочиях, которые мы можем дать сегодня федеральной службе. Те, кто был в
последнее время в Сочи, подтвердят, что это не вызывает у нормальных людей
абсолютно никаких негативных ощущений, - наоборот, я считаю, даже чувствуешь
себя в безопасности, потому что знаешь, что все, кто находится, скажем так, в
белой зоне, - это люди, которые тоже прошли досмотр, и ты спокойно едешь в
поезде или в автобусе и так далее, здесь вопросов нет. Вместе с тем я хотел
бы предусмотреть симметричные меры в отношении тех работников этой службы,
которые сегодня - я не знаю, может быть, для галочки - занимаются и
уголовными преступлениями, и экономическими преступлениями. Друзья мои, ну не
может один и тот же человек заниматься сразу всем, скажем так, исполнять
обязанности в разных сферах: если он занимается уголовными и экономическими
преступлениями, значит, он не занимается безопасностью страны! А сегодня, к
сожалению, ресурсы, средства, которые имеются у ФСБ на ОРД, позволяют очень
легко и очень комфортно работать в этих направлениях, и может возникнуть
большой соблазн у этих сотрудников использовать это в корыстных целях,
поэтому нужно приравнивать сегодня коррупцию в ФСБ к измене Родине, - вот так
нужно решать, тогда у нас будет движение вперёд!
Второй момент, на котором я хотел бы остановиться. Предлагается признать
совершение преступления в целях пропаганды терроризма обстоятельством,
отягчающим наказание, хотя понятие пропаганды у нас не определено, у нас
говорится только о призывах, а фактически пропаганда - это немножко другое,
поэтому этот момент тоже надо предусмотреть.
И ещё один момент, на котором я хотел остановиться, - это, конечно,
финансирование. Кажется не совсем логичным, что здесь будет иметь место штраф
до 6 миллионов рублей, когда мы знаем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции, поэтому добавьте семь минут.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Фракция КПРФ одобряет и приветствует попытки, желание
группы депутатов совершенствовать законодательство о противодействии
терроризму. В законопроекте, разумеется, есть нормы, которые можно и нужно
доработать ко второму чтению. Так, следует уточнить вводимое в статью 205
Уголовного кодекса понятие дестабилизации деятельности органов
государственной власти; необходимо почётче сформулировать коррективы,
вносимые в статью 82 Уголовного кодекса; следует, на наш взгляд, установить
смертную казнь за некоторые из предлагаемых в законопроекте составы
преступлений, напомню, что на сегодня смертная казнь предусмотрена в пяти
статьях Уголовного кодекса. Есть и целый ряд других замечаний такого рода.
Однако законопроект содержит и такие недостатки, которые не могут быть
устранены в процессе дальнейшего его прохождения в Государственной Думе и
которые не соответствуют Конституции и принципам нашего
уголовно-процессуального и административного законодательства. Речь идёт о
предлагаемых изменениях в закон "О федеральной службе безопасности", о
которых в докладе, к сожалению, ничего сказано не было. Авторы предлагают
пункт "и" части первой статьи 13 упомянутого закона изложить в новой редакции
и предоставить органам ФСБ право "проверять у граждан и должностных лиц
документы, удостоверяющие их личность, осуществлять личный досмотр граждан и
находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их
в совершении преступления (противоправного действия), а также досмотр
принадлежащих гражданам транспортных средств и находящихся в них грузов при
подозрении, что они используются в противоправных целях".
Мы полагаем, что законопроект нарушает провозглашённые статьями 22 и 23
Конституции Российской Федерации права на свободу и личную
неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни. По общему правилу
проверка документов, удостоверяющих личность граждан, и личный досмотр,
досмотр их вещей, жилища и транспортных средств является мерой временного
ограничения, применяемого в условиях вводимого чрезвычайного положения, а
также в условиях вводимого военного положения. Авторы законопроекта, правда,
предлагают увязать предлагаемое полномочие ФСБ в условиях жизни в обычном
режиме с наличием достаточных оснований подозревать лицо в совершении
преступления или иного противоправного действия, однако в соответствии с
частью первой статьи 46 УПК подозреваемым является лицо, в отношении которого
возбуждено уголовное дело по основаниям, которые предусмотрены в УПК. Иначе
говоря, лицо уже должно быть фигурантом какого-то уголовного дела, однако в
нашем случае чаще всего речь идёт просто о прохожих.
Вводимые нормы противоречат и нормам Кодекса об административных
правонарушениях. В соответствии со статьёй 27.1 этого кодекса личный досмотр,
досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом
лице, может применяться лишь в качестве меры обеспечения производства по делу
об административном правонарушении в целях пресечения административного
правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об
административном правонарушении при невозможности его составления на месте
выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и
правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения
принятого по делу постановления. То есть и в этом случае речь идёт о лице,
которое уже является выявленным правонарушителем.
Наши оппоненты могут сказать, что сходные положения предусмотрены законом "О
полиции", собственно, это уже было сказано. Замечу с сожалением, что закон "О
полиции" также далёк от совершенства с точки зрения его соответствия нашим
принципам уголовно-процессуального и административного законодательства.
Статья 13 закона "О полиции", говоря о полномочии проверять документы,
предусматривает прежде всего случаи, когда гражданин похож на того, кто
находится в розыске, либо уже имеются основания для возбуждения в отношении
гражданина дела об административном правонарушении, либо есть основания для
его задержания в порядке уголовно-процессуального либо административного
законодательства. Досмотр, осмотр граждан полицейские проводят также в целях
обеспечения их безопасности, например, в ходе массовых мероприятий и на
транспорте, то есть не повсеместно, не повально.
Полагаю, что предлагаемая норма не будет работать, так как она не
предусматривает и не может предусматривать ответственность в случае, если
гражданин не представит документ, удостоверяющий личность, либо откажется от
досмотра. Прежде чем вводить указанное полномочие в закон о ФСБ,
учёным-юристам в первую очередь, а затем и нам, законодателям, необходимо
определить правовую природу правомочия правоохранительных органов проверять у
граждан документы и проводить досмотр.
Фракция не может поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" полагает необходимым рассматривать вместе
законопроекты, обозначенные под пунктами 22, 23 и 24 сегодняшнего порядка
работы, в части совершенствования противодействия терроризму, в части
упорядочения обмена информацией с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей и в части ужесточения требований к
переводу электронных денежных средств, поскольку они неразрывно связаны между
собой. В связи с этим у меня будет выступление по пунктам 22 и 24, а по 23-му
пункту выступит коллега Левин.
Уважаемые коллеги, безусловно, рассматриваемый законопроект направлен на
совершенствование правовых и организационных основ противодействия
терроризму. С нашей точки зрения, с точки зрения фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", этот законопроект будет способствовать своевременному выявлению
преступлений террористической направленности, применению адекватных мер
ответственности к лицам, которые причастны к террористической деятельности,
расширению и активизации функциональных возможностей органов государственной
власти в сфере противодействия терроризму.
Уважаемые коллеги, я скажу сразу, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддерживает указанные проекты федеральных законов и будет голосовать за, я
поясню, естественно, мотивы нашего голосования. Вы все помните, что в октябре
- декабре 2013 года в городе Волгограде в результате самоподрывов
террористов-смертников произошло три крупных террористических акта, в
результате которых погибли 42 человека и пострадали 115 человек. По данным
Следственного комитета Российской Федерации, в 2013 году зарегистрировано
свыше 600 преступлений террористического характера, в том числе 31
террористический акт. Надо полагать, уважаемые коллеги, что террористические
акты - это результат спланированных действий целого ряда людей, а не только
самого террориста-смертника, который является всего лишь конечным звеном в
этой цепочке. И сегодня мы вынуждены констатировать, что подобного рода
террористические акты контролируются и финансируются организациями из-за
рубежа.
Рассматриваемый сегодня законопроект предлагает отнести совершение
преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма к
обстоятельствам, отягчающим наказание. Отменяется срок давности для подобной
категории дел, иными словами, исключается любая возможность снижения срока
наказания или применения более мягкой статьи. Мы также поддерживаем
расширение понятия "террористический акт" как преступления, совершённого с
целью дестабилизации деятельности органов государственной власти и органов
местного самоуправления: объектом нападения участников... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Евгеньевич, у вас от фракции выступление?
ГОРОВЦОВ Д. Е. От фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - выступление от фракции.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо большое.
...объектом нападения участников вооружённых бандформирований зачастую
становятся руководители органов местного самоуправления, сотрудники
правоохранительных органов, что, безусловно, дестабилизирует обстановку.
Кроме того, вводится новый состав преступлений - организация преступлений
террористической направленности, а равно организация финансирования
терроризма, что наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до
двадцати лет. Также усиливается ответственность за прохождение обучения в
целях осуществления террористической деятельности, за организацию
террористического сообщества и участие в нём, за организацию незаконного
вооружённого формирования или участие в нём - для подобных преступлений
предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.
Все вышеперечисленные меры, уважаемые коллеги, предлагается дополнить
усилением контроля за переводом электронных денежных средств с целью
пресечения финансирования терроризма. Данные нормы содержит проект
федерального закона № 428896-6, который также, как я уже сказал, будет
поддержан: мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", будем голосовать за.
Напомню, что сейчас анонимно пополнить "электронный кошелёк" можно на 40
тысяч рублей в месяц, а после принятия данного закона - на 15 тысяч рублей.
Вводятся ограничения на разовый платёж: в настоящее время это более 15 тысяч
рублей в сутки, а планируется не более 1 тысячи. Кстати, подобные
ограничения, уважаемые коллеги, действуют во всех странах Евросоюза.
Необходимо также установить, что при использовании анонимного электронного
средства платежа физическим лицом остаток электронных денежных средств в
любой момент не должен превышать 5 тысяч рублей.
Также запрещаются трансграничные переводы денежных средств, если при
проведении операции нет данных об отправителе и получателе, при этом
предлагается, чтобы перечень реквизитов трансграничного перевода денежных
средств устанавливался Банком России. Кроме того, предлагается запретить
использование анонимных электронных средств платежа в виде электронных
носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических
устройств, которые выданы за пределами территории Российской Федерации либо
иностранными финансовыми организациями. Кроме того, предлагается внести
изменения в 403-й федеральный закон в целях исключения возможности денежных
переводов с использованием неперсонифицированных электронных средств платежа
между физическими лицами, в том числе на пополнение предоплаченных карт
физическими лицами. Ну и кроме того, в Федеральный закон "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" вносятся изменения, согласно которым операции по
переводу электронных денежных средств будут подлежать обязательному контролю,
если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает 100 тысяч рублей
либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 тысячам рублей, или
превышает её.
Безусловно, эти новации, уважаемые коллеги, с нашей точки зрения, будут
способствовать более эффективной работе по предотвращению террористических
актов, и именно поэтому наша фракция будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К. Я выступаю и как автор, и от фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты.
ЛУГОВОЙ А. К. Постараюсь всё-таки своё выступление сосредоточить на этой теме
главным образом после того, как мы обсудим все законопроекты, мне кажется,
так будет правильно.
По 22-му вопросу хочу сказать, что фракция ЛДПР последовательно выступает за
ужесточение мер по борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом в любой
форме, и это принципиальная позиция нашей партии. Мы считаем, что те
предложения, которые вносятся, сейчас особенно актуальны с учётом тех
событий, которые у нас были и перед Новым годом, и происходят сейчас, и
подчёркиваем, что мы будем последовательно поддерживать принятие всех
законопроектов по борьбе с терроризмом в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Ирина Анатольевна сделала доклад по всем трём
законопроектам.
Ирина Анатольевна, так? Да, мы это оценили, Ирина Анатольевна. Спасибо.
Я даю слово для содокладов по 23-му и 24-му вопросам.
23-й вопрос, содоклад Алексея Валентиновича Митрофанова.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый господин председатель! Ирина Анатольевна
подробно изложила концепцию законопроекта. Законопроектом предлагается
дополнить Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" новой статьёй "Обязанности организатора распространения
информации и (или) обмена данными между пользователями в сети Интернет" и
внести изменения в Федеральный закон "О связи": устанавливаются правовые
нормы, касающиеся места нахождения пользователей услуг связи и порядка обмена
данными между пользователями в сети Интернет. Законопроект предусматривает
также внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, который дополняется новой статьёй о наложении
административного наказания за невыполнение лицом, организующим
распространение информации или обмен данными между пользователями в
информационной сети Интернет, обязанности уведомлять уполномоченные органы о
начале осуществления деятельности по распространению информации и (или)
обмену данными.
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи,
Комитет по безопасности и противодействию коррупции, Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству и
Общественная палата Российской Федерации поддерживают принятие законопроекта
в первом чтении.
В заключениях комитетов, Общественной палаты и в заключении Правового
управления указано, что отдельные положения требуют уточнений, которые могут
быть сделаны при подготовке законопроекта ко второму чтению. Так, в
частности, нам кажется, что следует, например, уточнить понятие "организатор
распространения информации и (или) обмена данными". Я сразу могу сказать,
что, конечно же, уточнение этого понятия предполагает, что физические лица,
которые организуют обмен информацией в домашних, в семейных целях, будут
исключены, потому что уже началась какая-то спекуляция в прессе по этому
поводу. Конечно, будут исключены и те физические и юридические лица, которые
не создают информационных систем, а просто организуют обмен. Но тем не менее
это предмет серьёзной работы на самом деле. Более того, по всей видимости,
надо уточнить и понятие "организация, предоставляющая услуги связи", потому
что такого понятия в законодательстве на сегодняшний момент не существует и
это просто надо привести в соответствие с терминологией и понятиями закона "О
связи".
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи
рассмотрел законопроект и предлагает принять его в первом чтении. Прошу вас
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, коллега Яровая уже доложила о законопроекте, связанном с
компетенцией, которая относится к ведению нашего комитета в целом, но я
хотела бы всё-таки уточнить детали. В частности, предлагается снизить лимит
общей суммы переводимых электронных денежных средств в месяц с 40 тысяч до 15
тысяч рублей; установить, что сумма переводимых электронных денежных средств
в течение одного календарного дня не может превышать 1 тысячи рублей, для
предоплаченных карт - 3 тысяч рублей, размер остатка электронных денежных
средств в любой момент не может превышать 5 тысяч рублей (в настоящее время -
15 тысяч рублей); предлагается установить ограничения на трансграничный
перевод электронных денежных средств и ввести запрет на использование
электронных средств платежа, выданных за рубежом, в случае непроведения
идентификации в соответствии с законодательством о противодействии
легализации доходов, полученных преступным путём.
Мы поддерживаем, естественно, главную цель, которая заявлена в представленном
законопроекте, - это противодействие легализации доходов, полученных
незаконным путём, противодействие финансированию терроризма и других
преступлений, но хотелось бы сказать, что в заключении комитета имеется ряд
замечаний. Наши замечания были сформированы на основании отзывов, которые мы
получили из Правительства Российской Федерации, из Центрального банка, из
Росфинмониторинга, из Министерства экономического развития и ряда других
ведомств, в том числе из Общественной палаты.
По первому тезису, по снижению лимитов с 15 тысяч до 1 тысячи рублей. В
принципе лимит можно устанавливать любой, можно установить лимит ноль, и это
было бы, наверное, достаточно разумно, но проблема заключается в том, что
основная задача, которая сегодня нами заявлена, - это всё-таки иметь доступ к
рынку финансовых услуг. Коллега-докладчик по этим законопроектам сказала, что
сегодня безналичные платежи составляют выведено порядка 250 миллиардов
рублей. Хорошо это или плохо? Эти деньги раньше обращались в наличной сфере,
сейчас их вывели в безналичную сферу, при этом более 90 процентов их
приходится на обычные экономические операции - операции, связанные с покупкой
билетов, железнодорожных, театральных, с оплатой коммунальных платежей, с
оплатой телефонов, а также со многими другими обычными хозяйственными
расходами, которые присутствуют в экономической жизни. Возникает вопрос:
захотят ли наши граждане, скажем, идентифицироваться по той сложной процедуре
идентификации, которая у нас есть, либо они уйдут в привычную для себя сферу?
Я полагаю, что ко второму чтению вопрос лимита требует отдельного обсуждения,
достаточно тщательного и экономически обоснованного, чтобы мы не загнали
обратно всех в наличный денежный оборот, а фактически в тень, где никто
ничего в принципе и не увидит.
Что касается предоплаченных карт. Да, сегодня у них есть лимит, но я хочу
сказать, что предоплаченные карты все эмитируются только кредитными
учреждениями, кроме того, первый получатель такой предоплаченной карты всегда
известен. Посмотрите зарубежный опыт - мы здесь ничего не придумали сами, за
основу фактически был взят зарубежный опыт, где активно стал в последнее
время разворачиваться институт предоплаченных карт, которые выдаются
фактически всеми бюджетными учреждениями для перечисления социальных пособий,
ряда других пособий, и это прекрасно экономит бюджетные деньги. И на самом
деле их первый получатель всегда известен, более того, с предоплаченными
картами сюда приезжают туристы, и зачем для них устанавливать лимиты, в
результате чего они не смогут заплатить за гостиницу, за то, за другое, за
третье, нам не очень понятно.
Следующий момент - это, конечно, беспрецедентная норма, которая будет иметь
место, наверное, только в нашем законодательстве. Речь идёт о суточном
ограничении использования электронных форм расчётов. Ну, можно в принципе
ввести посуточное использование и при других наших расчётах, в том числе и
наличных. Я считаю, что это тоже требует отдельного обсуждения и доработки во
втором чтении.
И самый главный вопрос - о запрете на трансграничные переводы. Можно ввести
запреты, но, как вы знаете, трансграничные переводы - это две стороны одного
процесса: на территории Российской Федерации и за её пределами. И если с
российской стороной всё понятно - если не проведены определённые процедуры,
мы можем запретить, - то что делать с той стороной, ведь они под действие
нашего 115-го закона не подпадают? Поэтому все эти вопросы требуют очень
серьёзного и тщательного обсуждения, для того чтобы схема, которая
предлагается, работала каким-то образом: поскольку юрисдикция не
распространяется, думаю, что запрет этот, видимо, излишний.
Комитет полагает, что можно принять с учётом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, остались ли вопросы? Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Ирина Анатольевна, у меня к вам вопрос. Вытекает ли из текста вашего
законопроекта № 428896-6, о котором Наталья Викторовна говорила, что
использованию в Российской Федерации кредитных карт, выданных кредитными
учреждениями зарубежных стран, будет поставлен барьер, что их невозможно
будет использовать, - так ли это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Борис Сергеевич, большое спасибо за ваш вопрос, потому что в
докладе от комитета сегодня прозвучала крайне некорректная информация,
создающая впечатление, что якобы кто-то пытается запретить электронные
платежи. Напротив, сегодня наша общая цель - сохраняя электронные платежи,
обеспечить их прозрачность и идентификацию, то есть для любого гражданина
Российской Федерации, как и для любого иностранного гражданина, сохраняется
возможность беспрепятственно использовать свою идентифицированную платёжную
карту, кредитную, осуществлять любые платежи в любой сумме без ограничения.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание на то, что ранее мы приняли целый ряд
законов, усиливающих требования к банковской системе, чтобы банки знали своих
клиентов. Но параллельно начала создаваться другая реальность, которая
связана с анонимными, неизвестными платежами, с перечислениями от одних
неизвестных субъектов другим неизвестным, с неизвестными целями и задачами.
По нашим оценкам, большая часть таких перечислений, к сожалению, носит
противоправный характер.
Также хочу обратить ваше внимание на то, что сегодня существует резолюция
ФАТФ, в соответствии с которой для обеспечения доступности информации об
отправителе либо получателе электронного перевода страны должны иметь
возможность проследить все электронные переводы. В связи с потенциальной
угрозой финансирования терроризма, которую представляют собой небольшие
электронные платежи, странам следует минимизировать пороги, принимая во
внимание риск ухода операций в подполье и важность охвата финансовыми
услугами. И мы предлагаем идти по пути всего цивилизованного мира, а именно
по пути развития и укрепления банковской системы, прозрачности платежей. Как
я уже сказала, 74 процента граждан Российской Федерации сегодня уже являются
законными владельцами персонифицированных карт и пользователями банковских
услуг, поэтому наша общая задача как раз исполнить взятые на себя
международные обязательства по пресечению отмывания преступных доходов,
которое осуществляется через анонимные перечисления - ещё раз подчёркиваю,
внимание: только анонимные!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы можем завершить обсуждение или ещё есть желающие выступить? Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Так, коллеги, перерыв или?.. (Шум в зале.) Давайте сделаем перерыв, а в 16
часов продолжим.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00, продолжаем работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем обсуждение 22-го, 23-го и 24-го вопросов повестки. От фракции ЛДПР
выступает Луговой Андрей Константинович.
Пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К. Сергей Евгеньевич, прежде чем выступить от фракции ЛДПР, хочу
сказать, что я раздавал поправку, касающуюся этих законопроектов, но я снимаю
её по техническим причинам, её можно не обсуждать.
Уважаемые коллеги, ещё раз подчеркну, что фракция ЛДПР на протяжении
последних лет последовательно выступает за ужесточение мер, направленных на
борьбу с терроризмом. Та дискуссия, которая развернулась в стенах
Государственной Думы, в средствах массовой информации, на разных общественных
площадках, говорит о том, что для некоторых депутатов ситуация выглядит
запутанной. Когда я вчера был на заседании Комитета по финансовому рынку, я
слышал мнение о том, что поправки кого-то пугают, - прямо так и было сказано.
Так вот, для пугающихся и сомневающихся хочу ещё раз разъяснить отдельные
моменты законопроектов, которые мы рассматриваем.
Прежде всего обращаю внимание на законопроект, вызвавший больше всего
дискуссий, который предлагает ограничить так называемые анонимные денежные
потоки.
Вообще, когда мы рассматриваем законопроекты, безусловно, больше всего
вопросов вызывают те их них, которые касаются денег. Если речь идёт о
деньгах, сразу появляются разного рода персонажи, лоббисты, которые начинают
кричать о том, что затрагиваются интересы того или иного бизнеса, делаются
непонятные заявления и при этом многие профессионалы говорят настолько
абсурдные вещи, что они кажутся многим сидящим здесь людям, которые не
являются специалистами в области финансового рынка, в области безналичных
платежей, действительно беспардонными и смешными.
Ещё раз говорю: цель внесения поправок - добиться того, чтобы в случае
проведения финансовой операции было понятно, кто деньги отправляет на одном
конце цепочки, а кто получает на другом. Эти поправки подготовлены для того,
чтобы отсечь теневые схемы и каналы отмывания денег, направляемых на
финансирование экстремизма и терроризма. На самом деле никто не затрагивает
никакие электронные кошельки, речь идёт только исключительно о
персонификации.
Более того, я считаю, что наш закон вообще слишком либеральный: мы всё равно
оставляем некий минимум для анонимных платежей - тысячу рублей. Во втором
чтении я буду предлагать и это убрать: необходимо максимально всё
персонифицировать, вообще не должно быть никаких анонимных платежей.
Отдельные профессионалы финансового рынка заявляют о том, что мы этим
уничтожим безналичный рынок, но все эти сказки и байки - глупость, вообще
непонятно, откуда они берутся.
В этой связи, конечно, вопросов возникает очень много. Я считаю и наша
фракция считает, что предлагаемые поправки, конечно, вряд ли можно назвать
популярными у всех, но тем не менее они никак не ограничивают права и свободы
законопослушных граждан, расширяют поле для правоохранительной деятельности
наших спецслужб и позволяют предупреждать теракты и коррупционные
преступления, а следовательно, принесут пользу нашему обществу.
Всем пугливым и всем сомневающимся, если здесь такие ещё остались, предлагаю
в перерыве посмотреть репортажи о том, что творится на Украине. Я должен
сказать, что именно из-за таких пугливых и сомневающихся, сидящих в Верховной
Раде, сегодня это и происходит: всевозможные западные переводы по копеечке
слились внутри страны в многомиллионный поток, поддерживающий экстремизм,
выстрелили, так сказать, на майдане, а в итоге - анархия, бардак, мы видим,
как в присутствии западных дипломатов под дулами автоматов вооружённых
националистов депутаты Верховной Рады принимают любые законы, а те самые
пугливые и сомневающиеся с синяками и разбитыми физиономиями бегают по Киеву.
По сравнению с тем, что сегодня творится на Украине, все доводы о якобы
драконовском характере поправок, касающихся платёжной системы, кажутся
блёклыми, надуманными и несущественными, особенно когда речь идёт о жизни
граждан России.
Фракция ЛДПР поддержит все эти законопроекты в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, вот как раз во время разговора об анонимности
платежей я хочу довести до вашего сведения, что наши коллеги - депутаты
Государственной Думы, и вы, Сергей Евгеньевич, и Сергей Михайлович Миронов, и
коллеги Слуцкий, Горовцов, Деньгин, Ющенко, и многие другие, сегодня
абсолютно не прятались и уже перечислили свои денежные средства в фонд
благотворительной организации "35-я береговая батарея". Огромное спасибо в
том числе и за то, что вы это делаете публично, не прячась в каких-то там
анонимных источниках. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Сергей Михайлович, будете выступать или достаточно выступления от
фракции было?
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я закончу мысль, которая была прервана
Сергеем Владимировичем, - о том, что у нас получается всё-таки определённый
парадокс, и, рассматривая сегодняшние события, я коснулся бы проблем,
которые, на мой взгляд, не урегулированы даже и Конституцией Российской
Федерации.
О чём идёт речь? Я понимаю авторов, те юридические лица, которые будут
уличены в финансировании терроризма, должны сегодня нести какую-то
ответственность. Но к сожалению, сегодня у нас в административном кодексе
предусмотрена только возможность либо наложения штрафа, либо приостановления
деятельности. Но я считаю, что 90 дней при финансировании терроризма - это
такая достаточно смехотворная норма, но и пять лет, наверное, тоже
неправильно. Я думаю, что сегодня нам Гражданский кодекс позволяет вести речь
о такой форме, как ликвидация предприятий. Поэтому если мы сегодня в
административном кодексе прописали бы в качестве возможной меры ликвидацию
предприятий, то смогли бы предусмотреть в случае, если такое финансирование
подтверждается, конкретно уже не "приостановление", а "ликвидацию с
конфискацией" для этих юридических лиц. На этом моменте я хотел бы закончить
говорить о мере ответственности юридических лиц.
Ну и о том, что касается 13-й статьи Конституции, я тоже хотел бы сказать. Вы
посмотрите, ведь там у нас в части 5 написано, что запрещается деятельность
общественных объединений. Вот здесь мы как раз упираемся в такой момент:
получается, что Конституция разрешает у нас деятельность коммерческих
организаций, частных лиц, направленную на свержение конституционного строя? Я
понимаю, что это сложный вопрос, но тем не менее, наверное, ситуация на
Украине должна нас уже подтолкнуть к его пересмотру. Де-факто, если
воспринимать буквально 13-ю статью, получается, что запрещаются пропаганда,
призывы только для общественных объединений, поэтому было бы очень важно
урегулировать этот момент.
И ещё один момент, если говорить о 13-й статье. Речь идёт об идеологии: вы
посмотрите, в части 2 нам прямо запрещается иметь государственную идеологию.
То есть де-факто мы сегодня имеем на территории нашей страны идеологию
иностранных государств, конституции которых не запрещают государственные
идеологии, а у нас в части 2 - запрет, и де-факто мы не можем сформулировать
государственную идеологию, хотя, в общем-то, идеология - это в том числе и
патриотизм, и любовь к Родине, и добрососедские отношения с другими народами,
всё это мы с вами понимаем, и это именно то, в чём мы проиграли на Украине.
Я считаю, обсуждение данного законопроекта - это обсуждение глобальных
проблем, которые могут коснуться России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Евгеньевич Деньгин, с места.
Микрофон включите, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, спасибо.
Уважаемые коллеги, хотелось бы сфокусироваться на 23-м вопросе, он касается
упорядочения обмена информацией с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, касается Интернета. Обращаюсь к
авторам законопроекта: понятно, что мы, фракция ЛДПР, поддержим, об этом уже
не раз коллеги говорили, но есть два важных момента.
Период хранения информации определяется в полгода, и мы должны понимать, что
она должна храниться где-то. Если огромное количество сайтов у нас
регистрируется, то под это должны быть зарезервированы большие площади,
соответственно, компании, которые и так уже платят за аренду, с принятием
данного закона будут оплачивать ещё большее, огромное количество площадей. Мы
должны учесть и этот факт.
И ещё самое главное, многие сайты регистрируются за границей, потому что
удобнее, потому что предпочитают латиницу, и сейчас есть возможность это
сделать дёшево. Поэтому мы должны пресечь отток наших граждан, которые хотят
зарегистрировать сайты: они должны оставаться на территории Российской
Федерации и осуществлять эту деятельность именно здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, вот когда Юрий Петрович Синельщиков говорил о
вопросах, которые вызывают эти законопроекты, он обращал внимание на
необходимость принимать только те меры, которые реально ограничивают
террористов и не мешают реализации прав наших граждан. Когда обсуждался
недавно законопроект, внесённый тоже правительством или президентом в связи с
расширением полномочий Федеральной службы безопасности, я как раз выступил и
привёл пример того, как на местах понимается расширение прав ФСБ. Надо
сказать, что руководство Федеральной службы безопасности отреагировало
оперативно - вынесено предупреждение, взыскание соответствующему сотруднику.
Но вот теперь у меня в руках такое же обращение по линии МВД: у активиста
движения обманутых дольщиков, остановленного под предлогом якобы какого-то
совершённого им ДТП, незаконно вскрыли багажник и отобрали материалы,
относящиеся к движению этих дольщиков. Сейчас предоставляется возможность
закрутить гайки, и это именно по таким людям ударит, а террористов никак не
заденет.
Я также хочу сказать про комитет по безопасности. Произошло, в общем-то,
стратегическое событие - по безопасности нашей страны нанесён мощный удар, и
надо бы, наверное, задуматься о том, как должностные лица, которые за это
отвечают, реализовали свои полномочия и почему мы оказались в таком
положении, когда по Киеву маршируют неофашисты и сносят памятники советским
солдатам и памятники Владимиру Ильичу Ленину. Вместо этого они реагируют
таким вот образом. Можно реагировать, но давайте смотреть профессионально:
чего мы этим добьёмся, какая-то польза будет? Вот записанная здесь
формулировка при её буквальном, так сказать, прочтении говорит о том, что
иностранные кредитные карты у нас не работают. Просто надо профессионально
подготовить текст, и если вы думаете, что при таком редакционном уточнении вы
по терроризму сильный удар нанесёте, то это не так, потому что кредитные
карты, выданные где-нибудь в Бангладеш, под ваш закон никак не подпадают, и
серьёзные организации будут прекрасно этим пользоваться. Мне кажется,
комитету по безопасности надо действительно сосредоточиться - не отрицаю
некоторых положительных мер по неперсонифицированным переводам - на анализе
того, почему мы дошли до такого состояния.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я полагаю, что обсуждение, которое проходит
сегодня в нашем зале, сущностно и принципиально важно, потому что вопросы,
которые сегодня обсуждаются, так или иначе соотносятся с международным
опытом, а опыт есть и положительный, и очень негативный, отрицательный. К
положительному опыту можно и должно отнести те решения, которые приняты на
законодательном уровне в европейских странах, в Соединённых Штатах и дают
соответствующие полномочия спецслужбам, полностью запрещают (как, например, в
Германии) анонимные платежи, в полной мере исполняют требования ФАТФ по
персонификации платежей, дают возможность изымать информацию в современных
коммуникационных системах для установления фактов совершения преступлений.
Именно всё это в комплексе и обеспечивает национальную и общественную
безопасность. Без этих понятных правовых процедур действия правоохранителей
невозможны. Но имеется и другой опыт, крайне негативный, крайне
отрицательный, о чём неоднократно говорили и будут ещё говорить в этом зале,
- это Украина, где отсутствие законов, отсутствие правовых процедур ещё и
умножалось на бездействие власти.
Полагаю, что задача парламента, задача государства заключается прежде всего в
том, чтобы, достигнув компромисса, взаимопонимания в диалоге, разработать
комплекс мер, достаточных на современном этапе, потому что в будущем
возникнут новые вызовы и угрозы, и нужно будет принимать новые решения, но,
повторяю, необходимо предусмотреть меры, на сегодняшний день достаточные для
того, чтобы успешно решать очень сложную задачу - задачу противодействия
терроризму, противодействия организованной преступности.
Крайне негативно позволю себе оценить лукавые рассуждения на тему того, что
установление персонификации платежей якобы отрицательно влияет на реализацию
законных прав и интересов граждан. Влияет только положительно, потому что
обеспечивает дополнительную защиту от мошенничества, от вовлечения детей в
потребление наркотиков, от продажи порнографической продукции и тем более от
вовлечения в преступную организованную деятельность, в том числе в
бандсообщества и в бандподполье, занимающиеся подготовкой террористических
актов. Интересы тех, кто хотел бы сохранить анонимность, и тех, кто в своё
время предлагал создать возможность анонимных перечислений от юридических лиц
физическим лицам, я думаю, ничего общего не имеют с государственными и
общественными интересами, но в таком случае не нужно путать коммерческие
интересы и интересы общественной безопасности.
Чрезвычайно благодарна всем вам за то, что мы сегодня достигли консенсуса в
понимании того, что пакет проектов законов, которые сегодня мы рассматриваем,
может и должен быть принят Государственной Думой в первом чтении. Думается,
что вот такая консолидированная позиция - это демонстрация ответственности,
когда различные партии, различные фракции в интересах защиты общества
объединяют свои усилия.
Мы готовы работать вместе с вами над тем, чтобы ко второму чтению
совершенствовать данные законопроекты, чтобы улучшить некоторые формулировки,
но принципиальным и главным должна остаться концепция, а концепция сегодня
заключается в том, чтобы разоружить терроризм, отсечь анонимные источники
финансирования, отсечь те средства коммуникаций, которые находятся вне
доступа правоохранительных органов, и создать на уровне регионов
дополнительные возможности для деятельности всех уровней власти по
обеспечению антитеррористических мероприятий. Уверена, что именно в этом и
состоит главная задача парламента.
Здесь звучали вопросы, почему в других странах кризисная ситуация и произошёл
государственный переворот. Ну, наверное, прежде всего в силу того, что
парламент занимался не тем, чем должен заниматься, - не законотворческой
деятельностью, не защитой интересов своих граждан, а коммерческим
лоббированием своих интересов. Ранее мы с вами приняли решение о том, что в
оффшорах, за рубежом у государственных чиновников не должно быть своих
интересов, равно как не может быть и возможности через анонимные платёжные
системы виртуальным образом решать свои задачи.
Спасибо всем за большую работу, которую мы провели. И уверена, что вместе со
всеми фракциями ко второму чтению мы подготовим и представим более
совершенный текст, отвечающий всем современным вызовам и угрозам, эти вопросы
мы можем успешно решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, оказывается, Леонид Леонидович Левин тоже записался на
выступление. Вы не возражаете, если в нарушение последовательности дадим ему
возможность выступить?
Леонид Леонидович, пожалуйста. Три минуты.
ЛЕВИН Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы от имени фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поблагодарить коллег и
председательствующего, Сергея Евгеньевича, за то, что предоставили мне слово.
Я хотел остановиться на нескольких моментах, связанных с вопросами
упорядочения обмена информацией с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей.
По поводу уведомления уполномоченного государственного органа о начале
деятельности по обмену информацией. Это мера уведомительного характера, как
говорила Ирина Анатольевна, и не возлагает никакой серьёзной нагрузки на
владельцев ресурсов. Вместе с тем это позволит уполномоченному органу в
случае необходимости оперативно связаться с подлинным владельцем ресурса. Как
известно, часто информация, предоставляемая при регистрации сайта, никак не
обновляется и зачастую не может быть использована для контакта с человеком,
непосредственно отвечающим за контент. Действительно, требования о хранении
информации совпадают и с аналогичными требованиями американского
законодательства, и с нормами законодательства стран Евросоюза.
Наличие архивов у лиц, занимающихся организацией обмена информацией, избавит
органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, от масштабных
поисков на более высоких уровнях информационной сети. Как известно, при таких
масштабных поисках может происходить непроизвольное вторжение в личную жизнь
совершенно непричастных граждан, что также может служить прикрытием при
недобросовестном вторжении. Введя данную меру, мы существенно облегчим защиту
частной жизни. Роль Интернета в террористической пропаганде, непосредственной
вербовке членов террористических организаций нельзя недооценивать. Фактически
это основное место пропаганды терроризма при отсутствии у преступников
доступа к другим видам СМИ. Мало кто мог видеть в печатных СМИ или по
телевизору открытые приглашения к вступлению в террористические организации,
в Интернете же такое не только возможно, но и становится всё более
расширяющейся практикой. Угроза пропаганды терроризма исходит именно из
Интернета, в частности участники недавних террористических актов в Волгограде
познакомились и сформировали свои взгляды в ходе общения в соцсетях. Наличие
архивов позволит отследить другие контакты преступников, поможет раскрыть
готовящиеся аналогичные преступления без излишнего вторжения в жизнь
добропорядочных граждан.
Введение необходимости идентификации пользователей при предоставлении доступа
к Интернету - эта мера не отличается от норм, предусмотренных действующим
законодательством стран Евросоюза и США. Никого не смущает идентификация при
покупке сим-карты для сотового телефона или при проведении Интернета в
квартиру - ровно то же самое предлагается ввести в данном случае по отношению
к другим способам приобретения права доступа, фактически такая же
идентификация сегодня происходит при подключении устройства к Интернету,
потому что каждый раз записываются уникальные параметры пользователя. Однако,
предлагая данную меру, мы хотели бы минимизировать возможные злоупотребления
при отслеживании технических параметров и привязать каждый вход в Интернет к
конкретному ответственному лицу, максимально ограничив объём поисковых
мероприятий, которые могут служить оправданием для вторжения в частную
жизнь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо.
...или в бизнес-процесс организации, предоставляющей услугу. Часто приходится
слышать, что в ряде стран можно купить сим-карту без предъявления паспорта,
но это аргумент достаточно надуманный. Например, даже в странах с заведомо
более низким уровнем туристической опасности, чем у нас, есть идентификация
при покупке сим-карт, среди этих стран Франция, ФРГ и Япония, и в каждой
стране своя специфика. В наших условиях такая идентификация совершенно
необходима.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович, будете выступать? Нет.
Алексей Валентинович? Нет.
Наталья Викторовна Бурыкина, будете выступать или будете по телефону
говорить? Выступать. Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. По телефону потом.
Уважаемые коллеги, я очень внимательно слушала выступления своих
коллег-депутатов. Здесь были отдельные не скажу что упрёки, но высказывалась
озабоченность в адрес, я так понимаю, нашего комитета по поводу того, о чём я
говорила в своём выступлении. Я специально принесла вам рекомендации ФАТФ, с
тем чтобы у нас не было никаких недоразумений, а чтобы отдельные коллеги не
цитировали отдельные выдержки, я зачитаю сама: "Рекомендация № 16 была
разработана с целью предотвращения свободного доступа террористов и других
преступников к электронным переводам для перемещения своих средств, а также с
целью обнаружения таких злоупотреблений, когда это происходит". В частности,
рекомендация призывает обеспечить незамедлительную доступность основной
информации об отправителе, получателе электронного перевода. В пункте 2 этой
же рекомендации написано, что для достижения этих целей страны должны иметь
возможность проследить все электронные переводы в связи с потенциальной
угрозой финансирования терроризма, которую представляют небольшие электронные
платежи, - коллеги, небольшие! - а в нашем предложении говорится, что
электронные платежи до 1 тысячи рублей пусть будут анонимными. То есть ФАТФ,
наоборот, рекомендует установить минимальный порог для этих электронных
платежей, с тем чтобы деньги свободно обращались в системе, а максимальный
порог, который опять же есть в рекомендации ФАТФ, не должен быть больше 1
тысячи евро. В нашем случае сегодня есть ограничение в 15 тысяч рублей, а в
целом за месяц - 40 тысяч. То есть на самом деле мелкие деньги активно
используются для сбора средств на различные противоправные деяния. Более
того, количество электронных кошельков, которые может открыть каждый
гражданин, не ограничено, могут быть десятки, сотни, тысячи кошельков, то
есть массив будет столь огромен, что просто нашим уважаемым
правоохранительным органам сложно будет за всем проследить.
В рекомендациях ФАТФ говорится о том, что, принимая во внимание риск ухода
операций в "подполье" и важность охвата финансовыми услугами, ФАТФ не имеет
намерения вводить жёсткие стандарты или определять единый операционный
процесс, что могло бы негативно сказаться на платёжной системе, это
во-первых. И во-вторых, я просто хотела бы коллег поправить, они, видимо,
волнуются и путают термины: у нас нет анонимных платёжных систем, у нас есть
переводы, где явно не выявлены получатели и отправители. Если возникают
вопросы, когда неясны цели, характер перевода между физическими лицами, тогда
действительно, возможно, надо вводить ограничения, но для этого, естественно,
нужно тщательно подготовить текст ко второму чтению.
Цели, заявленные в выступлениях, касающиеся того, что все наши меры должны
быть направлены на противодействие финансированию терроризма, я поддерживаю,
но считаю, что механизмы должны быть тщательно отработаны ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет. Александр Юрьевич? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и в статьи 150, 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Юрий
Сергеевич Горбунов, статс-секретарь - заместитель директора Федеральной
службы безопасности Российской Федерации.
ГОРБУНОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона разработан во исполнение поручения Президента Российской
Федерации и направлен на усиление уголовной ответственности за заведомо
ложное сообщение об акте терроризма.
Статья 207 Уголовного кодекса дополняется новой частью, частью второй, где
вводятся квалифицирующие признаки такого состава преступления, как
"причинение крупного ущерба либо наступление иных тяжких последствий", и
наказание в этом случае предлагается установить в виде штрафа в размере от
200 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осуждённого за период от восемнадцати месяцев до трёх лет либо лишения
свободы на срок до пяти лет. Расследование уголовных дел данной категории
предлагается отнести к прямой подследственности органов МВД и к
альтернативной подследственности - ФСБ и Следственного комитета.
Принятие законопроекта не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный законопроект, который направлен на усиление уголовной
ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Вместе с тем
комитет обращает внимание, что дополнение части второй квалифицирующим
признаком - "причинение крупного ущерба либо наступление иных тяжких
последствий" - может повлечь конкуренцию уголовно-правовых норм с частью
первой статьи 207, так как законопроектом предусматривается изменение
криминообразующего признака: слова "общественно опасных" предлагается
заменить словом "тяжких".
Комитет тем не менее считает, что данный законопроект необходимо принимать, и
это обусловлено тем, что в течение последних пяти лет происходит увеличение в
среднем на 15 процентов в год количества преступлений, которые предусмотрены
статьёй 207 Уголовного кодекса. Данные статистики показывают, и это указано в
пояснительной записке, что действующие санкции сегодня недостаточны, их надо
менять путём усиления уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение
об акте терроризма. Комитет считает, что принятие данного закона позволит
снизить количество совершаемых преступлений в данной сфере и предупредить их
совершение.
Верховным Судом, Правовым управлением Аппарата Государственной Думы данный
законопроект поддержан.
Комитет рассмотрел законопроект и предлагает принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Николаевич, вы поднимали руку, я видел. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Прошу меня извинить, я пока тут смотрел пояснительную
записку, не ту кнопку, наверное, нажал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос, конечно же, к Юрию Сергеевичу.
Вот в пояснительной записке приведены цифровые данные - количество анонимных
сообщений о готовящихся террористических актах за четыре года, тут же
говорится о том, сколько человек привлечено. Вы считаете, что с повышением
меры ответственности за эти довольно нехорошие действия количество
привлечённых к ответственности будет расти, что ли? Я не пойму, почему
усиление ответственности за это будет способствовать неотвратимости
наказания, как-то свяжите эти два понятия. Вот в 2012 году было 2 тысячи 419
звонков, наказано 475 человек... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ГОРБУНОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос. В своём выступлении я акцентировал
внимание, что не происходит автоматического увеличения санкций за то деяние,
которое сегодня криминализировано, а вводятся новые квалифицирующие признаки.
Речь идёт о том, что сегодня этот вид преступлений - заведомо ложное
сообщение об акте терроризма - представляет наибольшую угрозу в тех случаях,
когда это происходит несколько раз или ущерб от этих деяний достигает
крупного размера, то есть более 1 миллиона рублей. Приведу вам несколько
примеров.
На протяжении 2011-2012 годов правоохранителями разыскивался автор 118
телефонных сообщений - один автор сделал 118 ложных сообщений! Нашли, им
оказался гражданин Таджикистана, выдворили. Другая - уже гражданка Российской
Федерации - умудрилась "заминировать" одновременно речной порт, автодорожный
вокзал и ещё там что-то. Когда подсчитали ущерб - всё это связано с
определёнными действиями: нужно эвакуировать людей, проводить соответствующие
досмотры и так далее, - сумма получилась очень серьёзная. Получила год с
лишним.
Я согласен с тем, что есть вопросы в отношении судебной практики, но есть
вопросы и в части криминализации этих деяний. Более того, скажу, что у нас
здесь не нашёл отражения момент, касающийся неоднократности совершения данных
вроде бы безобидных на первый взгляд преступлений, - они рассматриваются как
совершённые один раз. Наверное, ко второму чтению надо это поправить, внести
и это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Депутат Шлегель, пожалуйста.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я хотел бы обратить внимание
на следующий момент. Безусловно, этот законопроект надо поддерживать, однако
мне кажется, что его действие необходимо расширить. Ну, может быть, не в
рамках этого закона, но в целом речь должна идти, на мой взгляд, не только о
наказании так называемых телефонных террористов, но и о наказании тех, кто
распространяет ложную информацию в средствах массовой информации либо в
Интернете. К сожалению, вот совсем недавно, после того как произошли
трагические события в Волгограде, появилась информация о том, что там
произошло ещё три взрыва. Естественно, что в ситуации, когда город и так
находится в состоянии шока, эти события могли повлечь очень серьёзные
последствия.
Если говорить о наказании, то, на мой взгляд, конечно, нижний порог должен
быть выше, поскольку ущерб, который наносится, к примеру, когда происходит
эвакуация людей на больших объектах, таких как торговые центры (я сам в такой
ситуации побывал), полагаю, значительно больше, нежели тот, о котором
говорится в этом законопроекте.
И ещё один момент - это момент трансграничности: в ситуации, когда совершенно
спокойно можно позвонить и, грубо говоря, "заминировать" объект, находясь в
другом государстве, ответственность, собственно говоря, практически никто не
несёт. Об этом тоже необходимо подумать, на мой взгляд.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 19-й вопрос, проект федерального закона "О национальном
исследовательском центре "Институт имени Н. Е. Жуковского". Докладывает
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Юрий
Борисович Слюсарь.
Юрий Борисович, прошу прощения, вы готовы сделать один доклад по двум
законопроектам, по законопроекту из пункта 20 также?
СЛЮСАРЬ Ю. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Да, если позволите.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представляем вашему вниманию
два связанных единой задачей законопроекта.
Первый законопроект посвящён созданию национального исследовательского центра
"Институт имени Н. Е. Жуковского" и предусматривает создание национальной
научно-исследовательской организации мирового уровня в области авиационной
науки. Законопроект разработан в соответствии с поручением правительства от
15 сентября 2011 года, и основная идея, задача, которую мы ставили при
разработке законопроекта, заключается в попытке системной интеграции
компетенций, научно-технической базы и финансовых ресурсов в единой
структуре. Объединение ключевых научных центров - это фактически завершающий
этап интеграции авиационной отрасли, так как все производственные секторы уже
консолидированы в таких структурах, как Объединённая двигателестроительная
корпорация и корпорация "Вертолёты России".
Говоря о законопроекте, хотелось бы остановиться на нескольких моментах.
Во-первых, национальный исследовательский центр создаётся в форме
федерального государственного бюджетного учреждения, которое будет
руководствоваться не узкохозяйственными, а национальными приоритетами при
достижении государственных задач по развитию отраслевой науки. Согласно
законопроекту контроль за эффективностью выполнения этих задач будет
осуществляться Правительством Российской Федерации как учредителем НИЦ.
Во-вторых, отдельные функции и полномочия учредителя центра и собственника
его имущества могут быть возложены правительством на другие федеральные
органы исполнительной власти. Так, к примеру, законопроектом предусмотрено,
что Минпромторг предлагает правительству для утверждения кандидатуры
генерального директора центра, председателя и других членов наблюдательного
совета, согласовывает основные документы финансово-хозяйственной деятельности
центра. Действия с имуществом национального исследовательского центра будут
совершаться с одобрения Росимущества.
В-третьих, от имени Российской Федерации национальному центру передадутся
полномочия учредителя-собственника четырёх ФГУПов и одного федерального
казённого предприятия. Объём полномочий будет устанавливаться Правительством
Российской Федерации. Сегодня научные центры имеют форму федеральных
государственных унитарных предприятий и вынуждены существовать по общим
правилам, характерным для всех коммерческих структур. Такое положение дел не
соответствует задачам, и для приведения организационно-правовой формы в
соответствие с задачами мы предлагаем преобразовать их в некоммерческие
организации и федеральные государственные учреждения.
Таким образом, объединяя на базе создаваемого центра разрозненные отраслевые
научные организации, государство восстанавливает управление национальной
отраслевой наукой и сохраняет права собственности Российской Федерации в
отношении самого НИЦ и подведомственных организаций.
Хочу обратить внимание на то, что представленные документы позволяют
осуществлять комплексное долгосрочное планирование научно-технической
деятельности и использовать методы, применяемые при реализации федеральных
целевых программ, а это связано с управлением задачами, ресурсами и сроками.
Второй законопроект, предлагаемый вашему вниманию, связан с первым, носит
юридико-технический характер. Он разработан с целью установления правовых
норм, обеспечивающих деятельность национального исследовательского центра, и
вносит необходимые для деятельности центра изменения в законы "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и "Об автономных
учреждениях".
В заключение хотел бы подчеркнуть, что данными законопроектами мы фактически
создаём новую модель научно-исследовательской деятельности, которая может
быть масштабирована и использована в других секторах промышленности. Мы уже
видим преимущество консолидации науки и станкостроения на базе СТАНКИНа,
науки и судостроения - на базе Крыловского центра, науки и материаловедения -
на базе ВИАМа, и в других отраслях предлагаемые изменения нормативной базы
откроют такую возможность.
Прошу поддержать данные законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Александрович Черешнев, также один содоклад по двум законопроектам,
пунктам 19 и 20 повестки.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, глубокоуважаемые коллеги! Вы заслушали
доклад заместителя министра промышленности и торговли Юрия Борисовича Слюсаря
по поводу создания в нашей стране, по сути, второго национального
исследовательского центра после того, как четыре года назад мы создали первый
центр - Курчатовский институт. Учитывая его положительный опыт, мы решили
создать мировой центр в области авиастроения, этот центр, как вы видите,
объединяет пять унитарных предприятий в области авиастроения.
Я не буду повторять, что здесь и правовые аспекты отражены, и касающиеся
руководства, в частности о наблюдательном совете, как он формируется, - всё
это здесь есть. И хочу сказать, что, в связи с тем что головному институту -
Институту имени Жуковского разрешается трансформировать государственные
унитарные предприятия в автономные учреждения, нужно будет, естественно,
внести поправки в два закона - "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" и "Об автономных учреждениях", - чтобы вся схема заработала.
Должен сказать, что на законопроекты поступили положительные отзывы: на
первый законопроект - от 48 субъектов Российской Федерации, на второй - от 52
субъектов Российской Федерации. Оба комитета-соисполнителя - и по вопросам
собственности, и по промышленности - также дали положительные заключения.
Хочу сказать, что есть ряд замечаний, которые будут, видимо, учтены ко
второму чтению. В частности, Комитет по вопросам собственности просит
включить в наблюдательный совет представителей законодательных органов - по
одному от Государственной Думы и от Совета Федерации. Наверное, это
правомочно, и в ходе обсуждения мы, я думаю, найдём согласие в решении этого
вопроса.
Правовое управление замечаний не имеет.
Наш Комитет по науке и наукоёмким технологиям полностью поддерживает
концепцию законопроекта и рекомендует Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! У меня вопрос и к
председателю комитета, и к заместителю министра, который докладывал
законопроекты. Скажите, пожалуйста, новая структура будет вправе отчуждать
государственную собственность, то есть, грубо говоря, продавать недвижимость
и иные объекты материального характера в случае принятия данного закона в той
редакции, в которой он сейчас нам представлен?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Борисович, пожалуйста.
СЛЮСАРЬ Ю. Б. Спасибо за вопрос, Николай Николаевич.
Кратко отвечу: только с согласия Росимущества, это прямо предусмотрено. И в
сущности, никакого права у НИЦ самостоятельно проводить отчуждение
собственности не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. У меня тоже к обоим выступавшим вопрос.
Во-первых, хотелось бы понять, вот Валерий Александрович сказал о
положительном опыте создания Курчатовского центра, в чём этот положительный
опыт? Я вот не знаю, в чём он заключается.
И второе. У нас полный разброд в научно-технической политике: с одной
стороны, поручение президента о том, что наука должна в основном
финансироваться за счёт грантовой системы, даётся правительству, а с другой
стороны, ваша концепция, которая, с моей точки зрения, правильная, за счёт
федерального бюджета. Вы как-то пытались донести до президентской
администрации мысль об этих разночтениях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Борисович, пожалуйста.
СЛЮСАРЬ Ю. Б. Я, с вашего позволения, такую функцию на себя, так сказать, не
стал бы брать.
Что касается модели, нами предложенной, мы считаем, что она на настоящем
этапе абсолютно эффективна и адекватна, поскольку мы уходим при новой модели
от проведения конкурсных процедур, когда фактически созданные центры
компетенций отраслевой науки, авиационной науки вынуждены на общих основаниях
участвовать в конкурсе зачастую с недобросовестными участниками. У нас
образовался в последнее время целый класс "профессиональных" участников
конкурсов, которые пытаются места перепродавать и так далее. Финансирование
через федеральные государственные бюджетные учреждения на основании
утверждённого пятилетнего плана по сметному принципу все эти минусы
существующей системы поможет демпфировать.
Что касается общих, системных инициатив, я, с вашего позволения, не стал бы
брать на себя ответственность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Покажите список.
Владимир Михайлович Кононов. Семь минут - выступление от фракции.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Ну, я постараюсь в три - три с половиной минуты
уложиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это оценим.
КОНОНОВ В. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как вы знаете,
глава государства в своих майских указах и ежегодных обращениях к
Федеральному Собранию не раз указывал на острую необходимость скорейшей
разработки стратегии динамичного развития отечественной науки и
исследовательской деятельности. Вот некоторые конкретные примеры реализации
этой стратегии.
Первое. Прежде всего, конечно, это реформа РАН и принятие закона, который
чуть было не стал яблоком раздора в научном сообществе. Прошло полгода,
страсти улеглись, начало свою работу Федеральное агентство научных
организаций, и ещё отчётливее стало ясно, что будущее отечественной науки не
в спорах и дележе, а в качественной и ответственной работе каждого на своём
месте.
Второе. Российский научный фонд, Борис Сергеевич сегодня говорил о нём, был
создан по личной инициативе президента в целях грантовой поддержки
фундаментальных научных и поисковых исследований и развития научных
коллективов и оперативно развернул свою деятельность: уже объявлены первые
конкурсы на получение грантов по приоритетным направлениям научных
исследований. Борис Сергеевич, на эти цели будет выделено: в 2014 году -
порядка 11 миллиардов рублей, в 2015-м - порядка 17 миллиардов и в 2016-м -
порядка 19 миллиардов.
Третье. Фонд перспективных исследований, закон о создании которого мы с вами,
уважаемые коллеги, приняли год тому назад, помимо развития прорывных
технологий в оборонном секторе будет заниматься разработками двойного
назначения, то есть технологиями, которые должны служить людям, улучшая их
жизнь.
Четвёртое. Ведётся активная работа по совершенствованию закона о наукоградах.
Перед нами стоит непростая задача: нужно сделать всё возможное, чтобы для
наукоградов не только были установлены жёсткие критерии отбора, как это
сейчас определено в проекте закона, но чтобы они получили финансирование,
сопоставимое с финансированием иннограда "Сколково".
Ну и пятое. Сегодня разрабатывается концепция нового закона о науке и
государственной научно-технической политике, который должен стать главной
законодательной базой для стремительного развития экономики инноваций.
Вот я привёл только несколько примеров, достаточно крупных и серьёзных, а
теперь вернёмся к нашей теме. Сегодня мы рассматриваем в первом чтении проект
закона о национальном исследовательском центре имени Жуковского. Это ещё одно
ключевое звено, продолжающее серию если не революционных, то по крайней мере
сильных решений в сфере развития отечественной фундаментальной и прикладной
науки. Законопроект рассмотрен всеми заинтересованными инстанциями, о чём уже
сегодня сказал председатель комитета Валерий Александрович Черешнев, я лишь
добавлю, что при участии членов рабочей группы при Председателе
Государственной Думы по законодательным инициативам в сфере инновационной
политики. Главные цели закона - усиление государственного влияния в области
развития авиационной науки и внедрение прогрессивных принципов финансирования
и управления данной сферой. Всё это направлено на возрождение России как
ведущей авиационной державы в мире, какой она была в недавнем прошлом и какой
обязательно должна стать в недалёком будущем.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает оба законопроекта и рекомендует принять
их в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Я прекрасно понимаю представителя правительства, он не хочет
комментировать решения президентской власти, в частности поручение президента
Путина правительству о разработке мер по переводу фундаментальных и научных
поисковых исследований в основном на грантовую основу, - это абсурдное
поручение, которое может разрушить всю оставшуюся у нас науку. И здесь, в
проекте закона, смотрим, написано, что в основном финансирование будет на
бюджетной основе, - в принципе это правильно. Если правительство берёт на
себя ответственность за то, что этот центр будет работать, так скажем,
эффективно, если кто-то будет отвечать, что там не будут пилить деньги, а
будут заниматься тем, чем нужно, то надо обеспечить нормальные условия работы
для учёных, - во всём мире так принято.
Но, извините меня, тогда давайте задумаемся, какую же мы политику проводим,
если у нас вот собирается совещание у президента, Совет по науке и
образованию, все говорят о разумных вещах, а потом, видимо, Фурсенко один
пишет такие поручения, после которых говорят, чтобы все успокоились. Как
можно успокоиться, если в академических институтах узнают о том, что
переведут финансирование на грантовую основу? Я вовсе не против научного
фонда в качестве замены целевых программ, но надо в конце концов определиться
в государственном, так скажем, масштабе, как мы относимся к нашим учёным, а
делать вид, что у нас всё здесь хорошо, - это абсолютно неправильно.
Мы поддержим этот законопроект, но я просто обращаю внимание на
несогласованность нашей научно-технической политики и, главное, на методы
принятия решений: когда они появляются, то даже критиковать никому нельзя,
потому что это предлагается президентской стороной, - так мы далеко не уедем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет. Александр Юрьевич? Нет. Юрий
Борисович, будете ещё раз выступать или достаточно?
Валерий Александрович Черешнев, пожалуйста... Не будете.
Выносим на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25-11
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Сергей Алексеевич Аристов, статс-секретарь -
заместитель министра транспорта России.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представляемый вам
законопроект предусматривает возможность безвизового въезда в Российскую
Федерацию и пребывание в Российской Федерации без виз в течение 72 часов для
иностранных граждан, которые прибывают в туристических целях на борту
спортивных, парусных и прогулочных судов. В настоящее время уже приняты
изменения в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации,
которые позволили увеличить количество посещений России иностранными
туристами на яхтах, расширили возможности захода в наши порты судов под
иностранными флагами, в том числе с использованием внутренних водных путей
Российской Федерации, при этом проблемы с визовым режимом остались
нерешёнными и, соответственно, предлагаемые упрощения остались также
незавершёнными.
Данный законопроект направлен на дальнейшее развитие позитивных тенденций,
наметившихся в ряде регионов нашей страны в сфере туризма, на развитие
водного спорта, регионального малого и среднего бизнеса в сфере оказания
услуг и торговли.
Это также дополнительные поступления в бюджеты всех уровней. Законопроект
учитывает необходимость избирательного подхода к регионам нашей страны, где
привлечение иностранных туристов на безвизовой основе является экономически
выгодным и в плане безопасности оправданным.
В этой связи также предлагается актом правительства определить те пункты
пропуска, через которые будет разрешён безвизовый въезд иностранных туристов,
прибывающих в Российскую Федерацию на спортивных парусных и прогулочных
судах. Также законопроект предусматривает полномочия правительства по
установлению перечня иностранных государств, граждане которых могут прибывать
в Российскую Федерацию на борту спортивных парусных и прогулочных судов без
оформления виз.
Следует отметить, уважаемые депутаты, что на сегодняшний день аналогичная
норма - 72 часа - уже работает, применяется в отношении иностранных туристов,
которые прибывают в Россию на круизных судах и на грузопассажирских паромах.
Реализация этой нормы показала, что количество туристов значительно
возрастает, что, естественно, приносит дополнительный доход в бюджет, в
первую очередь, как я сказал, в сфере малого и среднего бизнеса.
Принятие данного законопроекта не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Прошу вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён в Государственную Думу Правительством Российской Федерации 19 декабря
прошлого года и прошёл все необходимые законодательные процедуры для его
сегодняшнего рассмотрения. Мотивы и цели данной законодательной инициативы
очень подробно были изложены в докладе уважаемого представителя Правительства
Российской Федерации Сергея Алексеевича Аристова.
В заключении Правового управления по законопроекту замечаний нет.
Законопроект поддерживается профильным комитетом Совета Федерации. Наш
комитет отмечает, что законопроект является обоснованным, соответствует
Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и
международным обязательствам нашей страны.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня к Сергею Алексеевичу вопрос.
Наверное, при подготовке законопроекта уже продумывался перечень пунктов
пропуска. Это один из самых интересных вопросов, которые надо тщательно
продумывать. В частности, у меня вопрос по Каспийскому морю, побережье
которого принадлежит нескольким государствам: вот на побережье Каспийского
моря, на территории Российской Федерации, такие пункты пропуска будут или
можно будет из Каспийского моря по Волге доходить до самого центра России,
где будет устроен такой пункт пропуска?
АРИСТОВ С. А. Спасибо за этот вопрос. Что касается круизных морских судов, у
нас было длительное совместное обсуждение с различными ведомствами тех
пунктов пропуска, которые будут указаны в постановлении правительства. Очень
много областей высказывало заинтересованность, потому что это действительно
связано с привлечением дополнительных доходов в эти регионы. Нам, нашему
министерству представляется, пока во всяком случае, что Волга - это одна из
артерий безусловного использования яхтенного и спортивного парусного туризма,
и, естественно, каспийские пункты пропуска мы будем предлагать включать в
этот перечень. Но я просто не хотел бы заранее, так сказать, не согласовав с
коллегами из других ведомств, их называть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и
благотворительных организациях". Докладывает Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Суть законопроекта очень
проста, речь идёт о внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
благотворительной деятельности и благотворительных организациях" в части
физической культуры и спорта. В действующем законе виды благотворительной
деятельности определены так, что под действие этой нормы подпадают только
физическая культура и массовый спорт. Вы прекрасно понимаете, что массовый
спорт - это в основном самостоятельные занятия граждан спортом, и,
соответственно, из-под норм этого закона выпадает целый спектр спортивной
отрасли: и студенческий спорт, и школьный спорт, и деятельность в отношении
граждан с ограниченными возможностями, и, конечно, деятельность добровольцев,
волонтёров, которые принимают участие в проведении огромного количества
спортивных мероприятий. Как известно, благодаря в том числе этим волонтёрам,
их организациям, объединениям, были успешно проведены и универсиады, и многие
спартакиады, и Олимпийские игры. Мы предлагаем исправить эту ситуацию и
внести формулировку, определяющую, что эти нормы будут действовать в сфере
физической культуры и спорта, исключая, конечно, профессиональный спорт.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марат Мубинович Сафин, пожалуйста. С места, если вам так удобно.
САФИН М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, с места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САФИН М. М. Добрый день, коллеги, Сергей Евгеньевич! Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций рассмотрел представленную
коллегой Гильмутдиновым инициативу.
Законопроект направлен на приведение нормы статьи 2 Федерального закона "О
благотворительной деятельности и благотворительных организациях" в
соответствие с нормами Федерального закона "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации". По закону "О физической культуре..." массовый спорт
направлен на физическое воспитание и физическое развитие граждан посредством
проведения организованных и (или) самостоятельных занятий, а также
посредством участия в физкультурных мероприятиях и массовых спортивных
мероприятиях. Благотворительная деятельность направлена на спорт в целом, но
она может выражаться и в виде индивидуальной помощи отдельным категориям
граждан, например лицам с ограниченными возможностями.
В ходе рассмотрения автору законодательной инициативы были высказаны
замечания и предложения, которые были учтены в новой редакции законопроекта.
Комитет рекомендует поддержать проект закона и принять его в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект и просит
принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Также нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, коллеги, время - 16.59. Прежде чем объявить "час голосования", на два
момента хотел бы обратить внимание.
Мы завершаем очередную пленарную неделю, далее нам предстоит работа в
комитетах и комиссиях в соответствии с нашим планом, так что в таком составе
мы здесь встретимся только 11 марта. В этой связи, уважаемые мужчины, давайте
пожелаем нашим замечательным коллегам - милым женщинам тепла и радости,
хорошо провести наступающий праздник 8 Марта! Мы же, мужчины, также обязуемся
провести его очень радостно. И конечно, наши поздравления в адрес сотрудниц
Аппарата Государственной Думы! (Аплодисменты.)
И второе. В начале каждой пленарной недели, в понедельник, мы проводим
заседание Совета Государственной Думы, где планируем работу на всю неделю. 10
марта, понедельник, - выходной день, в этой связи следующие изменения: в 10
часов утра во вторник, 11 марта, мы проводим заседание Совета, а пленарное
заседание начнётся в 14.00 и будем работать без перерыва с 14 до 18 часов.
Объявляю "час голосования".
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Постановление принимается. Давайте поздравим Дмитрия Евгеньевича с
удивительным карьерным ростом. (Аплодисменты.)
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О продлении срока
участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации"... депутации Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 21 марта 2014 года".
Уважаемые коллеги, вы помните предложение Валерия Афонасьевича Язева
рассмотрение одного из законопроектов перенести с 14 на 21 марта, вот с
учётом этого обстоятельства я ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
7-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О
Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и
признании утратившим силу Федерального конституционного закона "О
Дисциплинарном судебном присутствии".
По мотивам выступает Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, сегодня у фракции КПРФ имеется по
крайней мере шесть поводов не голосовать за законопроекты, посвящённые
объединению двух высших судов.
Первое. Мы согласны с тем, что с объединением судебных систем будут
установлены общие правила организации судопроизводства, однако решить эти
проблемы можно и без объединения судов, унификация судебной практики и так
постоянно проходила в последние годы за счёт совместных постановлений Высшего
Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации.
Второе. Высший Арбитражный Суд и нижестоящие арбитражные суды при всех
возможных нареканиях по поводу их деятельности более независимы, лучше
организованы, располагают более квалифицированными кадрами, чем суды общей
юрисдикции, однако эти преимущества системы арбитражных судов в ходе реформы
не учитываются, лучшее поглощается худшим.
Третье. Объединённый Верховный Суд, по нашему мнению, следовало бы наделить
правомочием издавать не только акты разъяснения, толкования права, но и
нормы, конкретизирующие и детализирующие законы, причём речь идёт о нормах,
обязательных для нижестоящих судов. Такое нормотворчество в рамках закона
существенно снизило бы нагрузку на Федеральное Собрание, оно необходимо в
условиях многонациональной России, когда центробежные тенденции не стихают. О
необходимости этого правомочия говорят много лет практически все
учёные-правоведы, которые занимаются этой проблемой. Наши предложения в этой
части были проигнорированы думским большинством.
Четвёртое. Вследствие реформы пересмотр судебных дел в порядке надзора
отнесён к полномочиям Президиума Верховного Суда, при этом в своей
деятельности данный орган неизбежно столкнётся с увеличением нагрузки, с
организационными сложностями проведения заседаний. В связи с этим нами
предлагалось в целях пересмотра судебных дел в порядке надзора в составе
президиума сформировать две палаты - по уголовным делам и по гражданским
делам, однако эту разумную идею правящее большинство поддержать отказалось.
Пятое. Средства, которые будут затрачены на эту реформу, совершенно
неоправданны. По имеющимся данным, только на переезд вновь образованного
Верховного Суда в Петербург уйдёт 50 миллиардов рублей. Это будет происходить
в условиях непрекращающихся рассуждений властей о дефиците бюджета и о
необходимости жить по средствам.
И наконец, как я отмечал выше, ряд разумных и основательно проработанных
предложений оппозиции о реформировании судов учтены не были, притом что
главная задача всяких реформ современных судов - сделать их независимыми от
взяток и от исполнительных органов власти, об этом не было сказано ничего.
Призываю депутатов других фракций учесть эти положения при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении федеральный
конституционный закон, прошу быть внимательными.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Закон одобрен.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О
Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, прошу прощения, по мотивам выступает Владимир
Николаевич Плигин. Нет, снимает.
Ставлю законопроект на голосование. Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части обеспечения
безопасности магистральных трубопроводов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном
производстве", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики об облегчении поездок граждан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об оружии", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления
федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществления
мероприятий по защите и воспроизводству лесов", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем. Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам перед третьим чтением? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее голосуются два альтернативных законопроекта. Пункт 18.1, проект
федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и статью 39 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации".
Включите режим голосования. Результаты голосования не показывайте. (Идёт
голосование.)
Пункт 18.2, проект федерального закона "О внесении изменения в часть 3 статьи
39 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
ограничения размера платы за общежитие для обучающихся за счёт федерального
бюджета в федеральных государственных образовательных организациях высшего
образования".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 18.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
За - 444.
Покажите результаты голосования по пункту 18.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.54,0 %
За - 204.
Принимается в первом чтении законопроект, обозначенный под пунктом 18.1.
Следующий - 19-й вопрос, проект федерального закона "О национальном
исследовательском центре "Институт имени Н. Е. Жуковского", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 9
Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" и статью 5 Федерального закона "Об автономных учреждениях" в
связи с принятием Федерального закона "О национальном исследовательском
центре "Институт имени Н. Е. Жуковского".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25-11
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена
информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 207
Уголовного кодекса Российской Федерации и в статьи 150, 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных
организациях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Продолжаем работу по повестке. 27-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен
административный надзор, установленных ему административных ограничений".
Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Названный
законопроект направлен на усиление ответственности лиц, находящихся под
административным надзором, за грубое или неоднократное нарушение
административных ограничений, установленных судом в соответствии с
Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном
надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Предлагается установить административную ответственность лица, в отношении
которого установлен административный надзор, за повторное в течение года
нарушение административных ограничений, и в связи с этим предусматривается
дополнить статью 19.24 Кодекса об административных правонарушениях новой
частью - частью 3, а также установить уголовную ответственность за
неоднократное несоблюдение таким лицом ограничений, установленных ему судом,
или административных ограничений, сопряжённое с совершением административного
правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок
и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную
нравственность.
Необходимость принятия рассматриваемого законопроекта обусловлена
недостаточностью имеющихся в настоящее время мер принуждения. Под
административным надзором органов внутренних дел состоит порядка 35 тысяч
лиц, освобождённых из мест лишения свободы, на момент внесения законопроекта
было 34 тысячи 714 лиц. Многие из этих лиц продолжают совершать
противоправные действия, вот статистика совершённых ими преступлений за 2012
год: более тысячи умышленных тяжких или особо тяжких преступлений, в том
числе 34 убийства, 62 умышленных причинения тяжкого вреда здоровью, я уже не
говорю о кражах и о других преступлениях, кстати, 133 преступления связаны с
незаконным оборотом наркотиков.
В ходе контроля за соблюдением поднадзорными лицами установленных судом
ограничений и обязанностей сотрудниками полиции с момента вступления в силу
Федерального закона "Об административном надзоре...", устанавливающего
рассматриваемые меры, к административной ответственности за различные
административные правонарушения привлечены 22 тысячи 734 поднадзорных лица, и
в связи с этим мы предлагаем установить повышенную административную и
уголовную ответственность.
Высшие законодательные и исполнительные органы государственной власти
субъектов Российской Федерации поддерживают законопроект, поступили отзывы
более чем из семидесяти субъектов Российской Федерации, все они носят
положительный характер.
Предлагаем поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть.
Сергей Владимирович Иванов - единственный записавшийся на вопросы.
Микрофон включите.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич, я даже не записывался, вы меня заметили благодаря
вашему острому зрению.
Уважаемый Владимир Николаевич, вот вы в своём докладе сказали, что данные
лица, после того как оказываются на свободе, совершают действия, которые
негативно влияют на общественную нравственность. Не могли бы вы сказать, что
за действия они совершают и что это вообще такое - общественная
нравственность?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, не совсем по адресу вы задали
свой вопрос, точнее так: если вы именно мне хотели этот вопрос задать, то я
хочу вам сказать, что тема общественной морали, общественной нравственности,
их соотношение с правом, с религией занимает около шести или восьми часов в
общей теории государства и права, вот Юрий Александрович Петров подтвердит,
поэтому, если я начну отвечать коротко, это будет недостойно теории
государства и права, а если я начну отвечать более предметно, вы перестанете
меня слушать через две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Владимир Николаевич, я чрезвычайно признателен, благодарю от
имени всей нашей фракции за ваш ёмкий и всеобъемлющий ответ на те вопросы,
которые нас интересовали, но на будущее хочу посоветовать: если вы
собираетесь посадить кого-то из оппозиционеров, делайте это более изящно, а
не так, как вы это делаете, - статистика вас подводит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 83
Лесного кодекса Российской Федерации".
Разиет Хамедовна Натхо, пожалуйста.
НАТХО Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В каждом субъекте Российской
Федерации сложилась своя специфика в части лесопользования. В Республике
Адыгея она состоит в том, что основной доход от использования лесов связан с
арендой лесных участков для осуществления рекреационной и
сельскохозяйственной деятельности, а также с продажей лесных насаждений для
заготовки древесины. При этом по каждой аукционной единице в аукционах по
продаже права заключения договора на аренду лесного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, или права на заключение
договора о купле-продаже лесных насаждений, как правило, участвует только
один претендент, с которым впоследствии заключается соответствующий договор
как с единственным участником. В связи с этим пошаговое повышение начальной
цены предмета аукциона, начального размера арендной платы или начальной цены
заготавливаемой древесины, предусмотренное частью 1 статьи 80 Лесного кодекса
Российской Федерации, не происходит, соответственно, в республиканский бюджет
не поступают дополнительные средства. В то же время эти средства позволили бы
обеспечить софинансирование из республиканского бюджета затрат на охрану,
защиту, воспроизводство лесов, обновление устаревшего автопарка, приобретение
лесопожарной техники и оборудования, в частности современных систем
позиционирования на местности.
Я принимала участие в заседании комитета, на котором было предложено
отклонить этот законопроект, но учитывая, что я всё-таки имею поручение
Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, хотела бы отметить, что,
судя по пояснительной записке, указанный законопроект направлен на
урегулирование вопросов, связанных с передачей органам государственной власти
субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению в пределах земель
лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду,
безвозмездное срочное пользование, а также полномочий по заключению договоров
купли-продажи лесных насаждений, по организации и проведению соответствующих
аукционов. Предметом законопроекта не является регулирование проведения
соответствующих аукционов. Как следует из заключения комитета, внесение
изменений в статьи 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации
законопроектом не предусмотрено, а именно указанными статьями Лесного кодекса
Российской Федерации регламентируются правила расчёта размера арендной платы
и платы по договору купли-продажи лесных насаждений.
В связи с изложенным Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея просит
поддержать указанный законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Уважаемая Разиет Хамедовна, хотелось бы, конечно, вас поддержать, но вынужден
сказать, что исходя из содержания заключения нашего комитета мне не удастся
этого сделать.
Уважаемые коллеги, в рассматриваемом законопроекте авторы предлагают путём
внесения изменения в статью 83 Лесного кодекса Российской Федерации дать
органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия
повышать коэффициенты к установленным Правительством Российской Федерации
ставкам платы по договору купли-продажи лесных насаждений и арендной платы за
лесные участки. Хочу сказать, что, к сожалению, авторы не учли важные
обстоятельства.
Во-первых, порядок определения арендной платы и платы по договору
купли-продажи лесных насаждений регулируется статьями 73 и 76 Лесного кодекса
Российской Федерации, внесения изменений в которые законопроектом не
предусмотрено.
Во-вторых, предоставление регионам права произвольного установления
повышающих коэффициентов может привести к возникновению неравных условий при
формировании соответствующих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации,
а также к нарушению антимонопольного законодательства, так как в разных
регионах будут созданы неравные стартовые условия на лесных аукционах.
Законопроект не поддерживается Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии не поддерживает рассматриваемый законопроект и
предлагает Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Борисович Василенко.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, я хочу подчеркнуть, что предоставление органам
государственной власти субъектов Российской Федерации права произвольного
установления повышающих коэффициентов может привести к созданию неравных
условий по формированию соответствующих доходов бюджетов субъектов Российской
Федерации, а также противоречит требованиям антимонопольного законодательства
о запрете на ограничивающие конкуренцию акты и действия органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и на создание
дискриминирующих условий для субъектов Российской Федерации.
В связи с этим фракция будет голосовать против и не поддерживает данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, 29-й вопрос рассмотрим несколько позже, а пока 30-й вопрос повестки
дня - проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
качестве и безопасности пищевых продуктов".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! К сожалению, в
конце дня трудно уже воспринимается информация, да и депутатов не так много в
зале, но я прошу с определённым вниманием отнестись к тому, о чём я сейчас
буду говорить, потому как независимо от того, какова будет судьба
законопроекта, та информация, которая будет изложена сейчас в ходе его
представления, полезна каждому из нас и, может быть, правильный анализ и
соответствующие выводы из этого позволят кому-то сохранить здоровье и
продлить жизнь.
Прежде чем подойти к сути законопроекта, я задам несколько риторических
вопросов в качестве лирического отступления. Практически каждый день мы
заходим в продуктовый магазин, а задумывались ли вы, вообще, о том, из чего
состоят те продукты, которые лежат на полках? И обращаете ли вы внимание на
состав, на те ингредиенты, которые в них входят? Очевидно, что подавляющее
большинство этого, конечно, не делает. И даже если есть желание посмотреть,
входит ли тот или иной краситель, усилитель вкуса, какой-то иной химический
элемент в состав того или иного продукта, иногда просто невозможно это
сделать, хотя наша законодательная база обязывает производителей
информировать об этом покупателя. Как они избегают этого, на какие уловки
идут? Ну, на розовом фоне красным цветом мелко что-то напишут, и ничего
понять невозможно без специальных увеличительных приборов.
Другой вопрос: как вы думаете, а почему дети так любят чипсы, гамбургеры,
картошку фри, пиццу, сосиски и прочее? Потому что вкусно. А ловили ли вы себя
хоть раз на мысли, проходя, например, около Макдональдса, зная, что пища
оттуда крайне вредна, как вкусно пахнет и как хотелось бы съесть, к примеру,
гамбургер? Наверняка такая мысль у кого-то была. Ответом на все эти
риторические вопросы является наличие в продуктах такого усилителя вкуса, как
глутамат натрия. Мы во фракции ЛДПР рассматриваем его, разделяя позицию
многих специалистов, как лёгкий наркотик: он формирует в человеке
определённую зависимость, но самое главное, что при постоянном употреблении
пищу, которая содержит глутамат натрия, у человека вырабатывается не просто
привыкание, а отвращение к нормальной, здоровой еде, он просто перестаёт её
есть. И сегодня у детей из-за того, что они всё больше и больше употребляют
продукты питания с глутаматом натрия, вообще отсутствует желание употреблять
нормальную, здоровую пищу, и это большая проблема для родителей.
Теперь я объясню, почему глутамат натрия создаёт такую зависимость и делает
продукт таким вкусным. Плоскость языка в зависимости от зоны воспринимает
четыре вкуса: кислое, сладкое, острое и солёное; есть ещё и пятый вкус,
который также языком воспринимается, причём воспринимается всей плоскостью
языка, - на русском языке у него нет названия - так вот как раз глутамат
натрия и воздействует на всю плоскость языка, провоцирует работу головного
мозга таким образом, что начинает возбуждаться центр удовольствия.
Когда мы внесли законопроект, мы тут же породили широкую дискуссию: кто-то
говорил, что это безвредно, кто-то говорил, что мы правы. Я напомню, около
года назад главному санитарному врачу Онищенко, когда он приходил к нам для
доклада одного из законопроектов, мы неожиданно задали вопрос по поводу
глутамата натрия. Он сначала резко отреагировал, сказав, что, действительно,
есть определённый негатив, а именно изменяется эндокринная система, вызывая
ожирение, но потом добавил, что они подробно в письменном виде ответят. Ну, и
в письменном виде нам ответили - привели, как обычно, какие-то непонятные
данные статистики, сказав, что мировая исследовательская практика не
подтверждает какой-либо вред.
На самом деле в некоторых странах давно озаботились этой проблемой: ставили
опыты на крысах - и крысы теряли зрение, у них поражались внутренние органы,
наступало ожирение и терялась репродуктивная функция. Поэтому очевидно, что
наличие такого вредного вещества, как глутамат натрия, вредно для нашего
организма. И мы должны понимать, насколько это масштабно в рамках всей
планеты: бизнесменам использовать глутамат натрия выгодно, рентабельно для
развития своего бизнеса.
Вот вам простой бытовой пример. Если взять парное мясо, которое стоит,
например, 300 рублей за килограмм, и из него приготовить блюдо и для
сравнения взять трижды замороженное, привезённое из другой страны мясо и из
него приготовить то же блюдо, но добавить туда усилитель вкуса глутамат
натрия, то вы увидите, что спрос на продукцию, изготовленную из
замороженного, некачественного сырья, будет гораздо выше, потому что эта
продукция кажется вкуснее. Бизнес заинтересован, используя низкокачественное
сырьё, продвигать свою продукцию, а мы должны понимать, что, приобретая
продукцию, которая содержит усилитель вкуса глутамат натрия Е621, мы ценой
своей жизни помогаем развивать бизнес вот таким товарищам.
Полностью запретить использование глутамата натрия на территории России
сегодня нереально в рамках действующего законодательства, учитывая, что у нас
Таможенный союз, а эти вопросы регулируются как раз законодательством,
нормами Таможенного союза, но проинформировать покупателей о том, содержится
усилитель вкуса Е621 или не содержится в той или иной продукции, в наших
силах, поэтому мы и внесли проект закона, который направлен только лишь на
информирование. Есть люди, которые с удовольствием это едят, есть люди,
которые говорят, что это абсолютно безвредно и можно есть ложками, -
пожалуйста, имеете право, идите покупайте эту продукцию. Но те, кто не хочет
такую продукцию приобретать, должны видеть, что продукт питания содержит
усилитель вкуса Е621. Это должна быть яркая, чёткая, ясная надпись, для того
чтобы любой покупатель, который пришёл в магазин, мог сразу отделить то, что
он хочет, от того, чего он не хочет. Смысл закона - это информирование.
Учитывая, что в данном случае речь идёт о внесении изменений в закон "О
качестве и безопасности пищевых продуктов", мы просим поддержать наш
законопроект, для того чтобы наши граждане при покупке тех или иных продуктов
имели возможность получить достоверную информацию о том, что они покупают.
А вас призываю - вот предстоят праздники, - когда будете посещать в очередной
раз продуктовый магазин, просто ради интереса посмотрите, что входит в состав
продуктов: все вкусные вещи, все полуфабрикаты или готовые к употреблению
продукты, консервы, - они все напичканы усилителями вкуса, они вкусные, но
вредные.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Салия Шарифьяновна Мурзабаева.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемый Ярослав Евгеньевич!
Комитет по охране здоровья, безусловно, разделяет тревогу авторов
законопроекта в отношении неконтролируемого употребления пищевых продуктов,
содержащих глутамат натрия. Глутамат натрия является солью лекарственного
средства - глутаминовой аминокислоты, которая имеет регламентированные режимы
дозирования и при недозированном потреблении, как уже сказал Ярослав
Евгеньевич, при неконтролируемой дозе может повлиять на состояние здоровья
человека, вызвать впоследствии какие-то побочные эффекты. В связи с этим мы
разделяем тревогу авторов и считаем, что проблема чрезвычайно актуальная, но
мне хотелось бы изложить причины того, почему сегодня правовая ситуация не
позволяет поддержать внесение предложенных законопроектом изменений в
федеральное законодательство.
В соответствии с Договором о Евразийской экономической комиссии сфера
использования пищевых добавок регулируется техническими регламентами
Таможенного союза. Так, есть Технический регламент "Требования безопасности
пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", в
рамках которого глутамат натрия включён в Перечень пищевых добавок,
разрешённых для применения при производстве пищевых продуктов. Кроме этого,
данным техническим регламентом установлены гигиенические нормативы применения
глутамата натрия. Соглашением о единых принципах и правилах технического
регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской
Федерации установлено, что стороны соглашения обеспечивают обращение
продукции, соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного
союза, без предъявления дополнительных требований к такой продукции. Таким
образом, в настоящий момент требования к качеству и безопасности пищевой
продукции в Российской Федерации установлены наднациональными нормативными
правовыми актами - техническими регламентами Таможенного союза.
В частности, решением Комиссии Таможенного союза утверждён Технический
регламент "О безопасности пищевой продукции", который вступил в силу с 1 июля
2013 года. В соответствии с указанным техническим регламентом дополнительные
требования к маркировке упакованной пищевой продукции могут быть установлены
в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой
продукции. В соответствии с этим регламентом также решением Комиссии
Таможенного союза утверждён Технический регламент "Пищевая продукция в части
её маркировки", которым установлены требования к составу пищевой продукции,
её маркировке и способам доведения до потребителя. Таким образом, уважаемый
Ярослав Евгеньевич, предложения авторов законопроекта могут быть реализованы
только путём внесения изменений в указанные наднациональные нормативные акты.
Мы ещё раз подчёркиваем актуальность изложенной авторами законопроекта
проблемы, поддерживаем в целом концепцию проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых
продуктов", но Комитет Государственной Думы по охране здоровья с учётом
перечисленных юридико-технических обстоятельств, которые препятствуют
реализации указанной законодательной инициативы, к сожалению, рекомендует его
отклонить. Для того чтобы реализовать концепцию, нужно работать уже с
наднациональными нормативными актами на уровне Правительства Российской
Федерации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Валентин Валентинович Свиридов, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Салия Шарифьяновна, скажите, пожалуйста, - мы постоянно слышим в
выступлениях представителей комитета, вы много раз повторили, что разделяете
озабоченность, потому что на самом деле проблема существует, - так что
всё-таки со своей стороны комитет предпринимает, какие шаги? Обратился ли он
уже в правительство, обратился ли он в комиссию, которую вы назвали, с
предложениями? На самом деле нужно принимать меры, и не только по глутамату
натрия, у нас огромное количество добавок, информацию о которых, я считаю,
нужно в первую очередь выносить просто на каждую этикетку вместо всяких
картинок сопутствующих или изображений лейбла производителя. Нужно указывать,
что продукт содержит глутамат натрия и все так называемые "ешки", которые
могут быть вредны, потому что то, что на этикетках обозначают, рассмотреть
можно только через огромную лупу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Салия Шарифьяновна Мурзабаева.
МУРЗАБАЕВА С. Ш. Спасибо за вопрос.
Безусловно, инициатива авторов законопроекта нас спровоцировала, скажем так,
простимулировала нас к тому, чтобы совершенствовать совместную работу с
Правительством Российской Федерации и с Таможенным союзом, мы уже обсудили с
авторами законопроекта нашу дальнейшую совместную работу по решению этого
вопроса. Я сказала, что большинство вопросов уже решены, но отдельные аспекты
этой проблемы... на самом деле актуален вопрос внесения дополнительных
коррективов в существующий технический регламент. Эта работа ведётся
постоянно, и не только по глутамату натрия, мы работаем над вопросом внесения
изменений и дополнений и разработки нового технического регламента в целом,
но в основном на уровне национального законодательства, а вот эта
законодательная инициатива нас как бы стимулирует, подстёгивает к тому, чтобы
мы через Правительство Российской Федерации выходили уже на уровень
взаимодействия с другими государствами для совместного решения этого вопроса
в рамках Таможенного союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Григорий Викторович Аникеев. Ошибка?
АНИКЕЕВ Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нет-нет. Сергей Евгеньевич, по пункту 7 повестки дня Аникеев голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Кто хотел бы выступить по законопроекту? Нет желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
На рабочем месте включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект касается конфискации
транспортного средства у тех людей, которые садятся за руль в нетрезвом
состоянии. Ну, тему эту мы с вами уже обсуждали, и я не буду долго занимать
ваше время. Могу сказать, что, когда фракция ЛДПР внесла данное предложение в
первый раз, нам сказали, что конфискация транспортного средства не
применяется, если оно не принадлежит тому лицу, которое обвиняется в
совершении этого административного правонарушения, поэтому мы его перевнесли.
В нашем законопроекте предлагается, чтобы судья применял норму о конфискации
- он может её и не применять, у нас записано: как с конфискацией, так и без
таковой - к лицам, которые попались на этом деле уже во второй раз либо
передали управление лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения,
либо к лишённым права управления транспортным средством, либо к не имевшим
такого права вообще.
Ну, в общем, комитет рекомендует отклонить законопроект, хотя я могу сказать,
что, по нашему мнению, лучше лишить человека орудия совершения преступления,
чем посадить его после совершения этого преступления далеко и надолго.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается ужесточить административную ответственность,
предусмотренную указанной статьёй кодекса, за управление транспортным
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права
управления транспортным средством либо лишённым такого права, а также за
повторное совершение таких правонарушений, как управление транспортным
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления
транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, путём
введения альтернативного наказания в виде конфискации транспортного средства
как орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на
праве собственности лицу, привлечённому к административной ответственности,
либо находящегося в совместной собственности.
Рассмотрев законопроект, комитет его концепцию не поддерживает по следующим
основаниям.
Предлагаемый вид административного наказания не согласуется с положением
части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, согласно которому конфискация орудия совершения или предмета
административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу,
не привлечённому к административной ответственности за данное
административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным
в его совершении, не применяется, за исключением административных
правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил),
предусмотренных главой 16 кодекса. То есть применение конфискации к лицу или
лицам, обладающим совместными с правонарушителем правами на имущество, в
данном случае означало бы наказание лица, не совершавшего административное
правонарушение, что противоречит части 1 статьи 3.2 кодекса, в соответствии с
которой конфискация орудия совершения или предмета административного
правонарушения может устанавливаться и применяться за совершение
административных правонарушений. Отчуждение имущества, являющегося
собственностью лица, не совершавшего административное правонарушение,
означает нарушение основного принципа административной ответственности - о
применении наказания только к лицу, виновному в совершении административного
правонарушения.
Ну и самое главное. Следует отметить, что ответственность по статье 12.8
Кодекса об административных правонарушениях была усилена Федеральным законом
от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона
"О безопасности дорожного движения ", вступившим в силу, как вы помните,
всего лишь с 1 сентября прошлого года, то есть совсем недавно.
Представляется, что из-за непродолжительности времени действия норм статьи
12.8 в редакции указанного федерального закона сделать объективный вывод о
неэффективности установленных им санкций не представляется возможным.
Ну и наконец, последнее. Коллеги, я напоминаю вам, что нашим профильным
комитетом подготовлены ко второму чтению поправки в Уголовный и
Уголовно-процессуальный кодексы, которые предусматривают уголовную
ответственность, то есть судимость по уголовной статье, а также штраф от 200
тысяч до 300 тысяч рублей, принудительные работы сроком на 480 часов либо
лишение свободы на срок до двух лет именно за повторное управление
автомобилем в состоянии опьянения и за повторный отказ от
медосвидетельствования.
С учётом изложенного комитет рекомендует указанный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов снимает свой вопрос.
Маргарита Николаевна Свергунова, пожалуйста.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Вячеславу Ивановичу.
Пока не представляется возможным принять концепцию данного законопроекта,
ежедневно гибнет множество наших граждан. Скажите, пожалуйста, кто ответит за
эти жертвы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемая Маргарита Николаевна, вы, видимо, меня плохо слышали,
я только что сказал, что лишь 1 сентября вступил в силу федеральный закон,
который предусматривает усиление административной ответственности. Это
первое.
Второе. Ко второму чтению подготовлены поправки в Уголовный и
Уголовно-процессуальный кодексы, которые касаются повторных деяний -
управления автомобилем в состоянии опьянения и отказа от
медосвидетельствования. Это комплекс мер, которые только-только начинают
работать, и говорить о том, что никаких мер не принимается в отношении пьяных
водителей, - значит вводить коллег и общественность в заблуждение. Ваш вопрос
я могу понять только так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Постараюсь как можно быстрее.
Уважаемые коллеги, я считаю, что предложенная мера воздействия на граждан,
которые продолжают, несмотря на принятые уже поправки, в пьяном виде садиться
за руль, продолжают попадать в ДТП, продолжают убивать и калечить наших
граждан, предложенная концепция, пусть она юридико-технически несовершенна,
на мой взгляд, может и должна быть принята в другой форме. Я считаю, что тут
неважно, каким образом пройдёт отъём автомобиля у такого вот горе-водителя,
ведь это будет применяться в случае ДТП, особенно в случае наезда на
пешехода, в случае наличия жертв тем более. Этот автомобиль, на мой взгляд,
может и должен быть поставлен на долгую, пусть и временную стоянку до того
момента, пока этот водитель не рассчитается по всем долгам, за весь
материальный ущерб, который он нанёс, пока он не рассчитается, не дай бог, с
жертвами, пока не вылечит тех, кого покалечил. Может быть, в такой версии,
может быть, в таком виде - я обращаюсь к автору и ко всем коллегам, - но
нужно, я считаю, продолжить работу над этой здравой идеей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования... Прошу прощения, Сергей Владимирович хочет ещё
раз выступить.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Это моя обязанность, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я прошу прощения, конечно, все торопятся, пятница, без
пяти шесть, тем не менее.
Ничему этот законопроект не противоречит. Копните немножко вглубь, вспомните
историю: раньше совершенно спокойно абсолютно любой предмет, который являлся
предметом административного правонарушения, по решению суда конфисковывался,
и неважно было, кому он принадлежит, абсолютно неважно. Но потом, как я уже
говорил, наш "самый туманный суд в мире" принял очень интересное решение:
если не принадлежит этот предмет административного правонарушения человеку,
который по этому делу обвиняется, значит, его не конфискуют. Но есть очень
интересное замечание: это не касается пересечения таможенной границы
отдельными предметами, товарами и так далее.
Привожу пример. Если какой-то браконьер на тракторе ворует лес, браконьерски
его добывает, то после того, как его поймают, его оштрафуют, но трактор,
который ему предоставил, например, сосед, не конфискуют. А вот если на этом
же тракторе, который ему предоставил сосед, он вывозит этот самый лес через
таможенную границу Российской Федерации или неправильно оформил документы, то
этот трактор обязательно конфискуют. Точно так же поступят, например, и с
судном.
Ещё раз говорю, у нашего суда закон что дышло: куда поворачивает, туда и
вышло. В Белоруссии, между прочим, эта норма работает - конфискуют
автомобили, и ничего. Всё, что предложил наш ярый борец с коррупцией и борец
за безопасность, укладывается в следующее: вы оштрафуйте этого человека на 30
тысяч и лишите его права управления на срок до трёх лет. Сейчас что будет
вами в Уголовный кодекс введено? Вы будете его лишать права занимать
определённые должности или заниматься определёнными видами деятельности!
Ещё раз говорю: фракция ЛДПР наиболее гуманная фракция среди всех остальных,
поэтому мы предлагаем забрать у нарушителя этот опасный предмет и не доводить
его ни до суда, ни до тюрьмы, ни до греха, чтобы он не сбил кого-то в пьяном
виде, вот и всё, поэтому тень на плетень наводить не нужно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, давайте рассмотрим ещё один законопроект, он короткий.
Докладчика нет в зале второй раз подряд, однажды мы уже фиксировали его
отсутствие, а вот дисциплинированный Павел Рюрикович готов уже второй раз
доложить.
Итак, 32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
актуален до 28 декабря 2013 года, именно 28 декабря прошлого года был
подписан федеральный закон номер 417, который внёс изменения в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и
учёл вот те два предложения, которые были внесены Костромской областной
Думой. Поэтому комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
На этом мы сегодня, уважаемые коллеги, завершим. И давайте ещё раз под
аплодисменты поздравим наших дорогих женщин! (Аплодисменты.) Спасибо всем
большое!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 35 мин. 42 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
16 час. 00 мин. 12 сек.:
Борцов Н. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 31 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
10 час. 50 мин. 26 сек.:
Белоусов В. В. - за *
Журова С. С. - за *
Игошин И. Н. - за *
Колесников О. А. - за *
Шайденко Н. А. - за *
11 час. 42 мин. 44 сек.:
Игошин И. Н. - за *
17 час. 01 мин. 36 сек.:
Качкаев П. Р. - за *
Кузьминых Т. Г. - за *
17 час. 04 мин. 03 сек.:
Дегтярёв А. Н. - за *
Качкаев П. Р. - за *
Коньков Д. С. - за *
Поцяпун В. Т. - за *
17 час. 07 мин. 53 сек.:
Аникеев Г. В. - за *
17 час. 10 мин. 27 сек.:
Петров Ю. А. - за *
Чижов С. В. - за *
17 час. 12 мин. 01 сек.:
Максимова С. В. - за *
17 час. 16 мин. 15 сек.:
Борзова О. Г. - за *
17 час. 46 мин. 45 сек.:
Кузьминых Т. Г. - против *
Назарова М. Ю. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Алимова О. Н., фракция КПРФ 49
Аникеев Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Бортко В. В., фракция КПРФ 25
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 35, 38, 45
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 55, 61
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 18
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52, 53
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 58
Железняк С. В., заместитель Председателя 22, 24, 27
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зотов И. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Иванов С. В., фракция ЛДПР 74, 75, 79, 81
Исаев А. К., председатель Комитета 25
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 40, 50, 58
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Кашин Б. С., фракция КПРФ 56, 59, 65, 67
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 24, 26, 31, 41
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Левин Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60, 61
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 12, 14
Луговой А. К., фракция ЛДПР 31, 54, 57
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 80, 81
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Мархаев В. М., фракция КПРФ 31
Махмутов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 18
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., председатель Комитета 54
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78, 79
Натхо Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Никитчук И. И., фракция КПРФ 20, 32, 76
Никонов В. А., председатель Комитета 38, 40, 41
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19, 20, 58, 81
Нилов Я. Е., председатель Комитета 30, 41, 44, 76
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 40
Плигин В. Н., председатель Комитета 21, 22, 28, 32, 33, 34, 74,
Государственной Думы по конституционному 75
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Решульский С. Н., фракция КПРФ 20, 27, 63, 68
Романов В. С., фракция КПРФ 31
Сафин М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 80
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 79
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 33, 34, 51, 70
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 14
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР
Смолин О. Н., фракция КПРФ 42
Туманов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 20, 22, 24, 30, 36, 37,
45
Хованская Г. П., председатель Комитета 43
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черешнев В. А., председатель Комитета 65
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Язев В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Яровая И. А., председатель Комитета 15, 38, 46, 49, 50, 56, 59
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 67, 68
министра транспорта Российской Федерации
Горбунов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 62, 63
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Моргулов И. В., заместитель министра 29, 30, 31
иностранных дел Российской Федерации
Слюсарь Ю. Б., заместитель министра 64, 65, 66
промышленности и торговли Российской Федерации