Заседание № 144
24.01.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 января 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 января 2014 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 434649-6 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
международным парламентским организациям, парламентам государств - членов
Организации Объединённых Наций в связи с поддержкой усилий Организации
Объединённых Наций по утверждению мира и воплощению идеалов "олимпийского
перемирия".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 433738-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 28 февраля 2014 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального конституционного закона № 390470-6 "О Верховном
Суде Российской Федерации".
5. О проекте федерального закона № 390479-6 "О порядке отбора кандидатов в
первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в
соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации".
6. О проекте федерального конституционного закона № 390478-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" (в целях совершенствования судебной системы Российской Федерации).
7. О проекте федерального конституционного закона № 359976-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" и признании утратившей силу статьи 41 Федерального
конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" (в части
исключения понятия "народный заседатель").
8. О проекте федерального закона № 325474-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
санкций части 1-1 статьи 8.8 кодекса).
9. О проекте федерального закона № 346786-6 "О внесении изменений в статью
108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления особых прав детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей, при приёме на обучение по программам бакалавриата и программам
специалитета).
10. О проекте федерального закона № 268705-6 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О теплоснабжении" (уточнение редакции статьи).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 398910-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности
военной полиции Вооружённых Сил Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона № 273657-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
транспортной безопасности" (принят в первом чтении 18 июня 2013 года с
наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности").
13. О проекте федерального закона № 419131-6 "О приостановлении действия
абзаца четвёртого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (принят в первом чтении 21 января 2014 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 248357-5 "О внесении изменений в статьи
251 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка обложения налогом на прибыль организаций, осуществляющих
аэронавигационное обслуживание полётов воздушных судов).
15. О проекте федерального закона № 611332-5 "О внесении изменения в статью
40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
перечня органов дознания).
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
16. О проекте федерального закона № 360878-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (в целях
обеспечения защиты прав граждан на получение пенсионных выплат, а также
повышения ответственности негосударственных пенсионных фондов; принят в
первом чтении 19 ноября 2013 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 338959-6 "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об особенностях учёта
отчислений в Федеральный фонд социальной и экономической поддержки
отечественной кинематографии при исчислении налога на прибыль организаций).
18. О проекте федерального закона № 233925-6 "О внесении изменений в статью
121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
судебных извещениях).
19. О проекте федерального закона № 317345-6 "О внесении изменений в статью
317 Трудового кодекса Российской Федерации и в статью 11 Закона Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (о
выплате лицам в возрасте до 30 лет процентной надбавки к заработной плате в
полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее
трёх с половиной лет).
20. О проекте федерального закона № 336606-6 "О внесении изменений в статьи
18.8, 18.10 и часть 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части установления наказания в виде
обязательного административного выдворения за пределы Российской Федерации
для иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших правонарушения,
связанные с несоблюдением правил въезда, пребывания и осуществления трудовой
деятельности в Российской Федерации).
21. О проекте федерального закона № 225586-6 "О внесении дополнений в статью
4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
предоставления возможности назначения административного наказания ниже
нижнего предела санкции, устанавливающей административную ответственность за
совершение соответствующего административного правонарушения)".
22. О проекте федерального закона № 341475-6 "О внесении изменения в статью
48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума).
23. О проекте федерального закона № 357415-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за хищение государственных регистрационных
знаков).
24. О проекте федерального закона № 348685-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с вопросом
административной правовой ответственности за нарушения Правил дорожного
движения Российской Федерации по результатам их фиксации техническими
средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи".
25. О проекте федерального закона № 342853-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка ликвидации юридических лиц - должников).
26. О проекте федерального закона № 244609-6 "О внесении изменения в статью
67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части введения
временного ограничения права на выезд из Российской Федерации для
руководителей юридических лиц, не исполняющих без уважительных причин
требование исполнительного документа о выплате задолженности по заработной
плате).
27. О проекте федерального закона № 12389-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушения в сфере оказания услуг подвижной
связи; внесён К. В. Сурковым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
28. О проекте федерального закона № 372318-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу об
ограничении избирательных прав граждан Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 296209-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему
исполнение своих полномочий, и членам его семьи" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся статуса Президента Российской
Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий).
30. О проекте федерального закона № 348509-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся порядка задержания транспортного средства).
31. О проекте федерального закона № 336991-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности водителей автомобилей-эвакуаторов за остановку и
стоянку в запрещённых местах).
32. О проекте федерального закона № 352254-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части отнесения к вопросам местного значения
мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных).
33. О проекте федерального закона № 297629-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части, касающейся порядка оформления заграничных
паспортов граждан Российской Федерации, включая несовершеннолетних лиц, а
также оснований для временного ограничения права на выезд за пределы
Российской Федерации для несовершеннолетних граждан Российской Федерации в
случае их выезда вместе с одним из родителей).
34. О проекте федерального закона № 333549-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (в части, касающейся условий участия в трудовых
отношениях в Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую
Федерацию в порядке, не требующем получения визы).
35. О проекте федерального закона № 336180-6 "О внесении дополнения в статью
20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части предоставления Федеральной
миграционной службе полномочий по взысканию в судебном порядке с принимающей
стороны, не исполнившей обязанности по осуществлению миграционного учёта
иностранных граждан или лиц без гражданства, средств, затраченных на
принудительное выдворение указанных лиц за пределы Российской Федерации).
36. О проекте федерального закона № 384127-6 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (по вопросу не разрешения въезда в Российскую Федерацию
до истечения двадцати пяти лет с даты привлечения к уголовной ответственности
иностранных граждан и лиц без гражданства)".
37. О проекте федерального закона № 431383-6 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый
период 2015 и 2016 годов" (в части перераспределения бюджетных ассигнований).
38. О проекте федерального закона № 407473-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации (в части долгосрочного бюджетного
планирования) и признании утратившими силу отдельных положений Федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным
законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов
Российской Федерации".
39. О проекте федерального закона № 378667-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров
компенсаций, выходных пособий в связи с прекращением трудового договора для
отдельных категорий работников государственных корпораций, государственных
компаний, государственных унитарных предприятий, хозяйственных обществ, более
пятидесяти процентов акций (долей) в уставном (складочном) капитале которых
находится в государственной собственности".
40. О проекте федерального закона № 364865-6 "О внесении изменений в статьи 6
и 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся порядка осуществления обязательного контроля).
41. О проекте федерального закона № 254650-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 г. №
416-ФЗ" (в части, касающейся особенностей снабжения населения питьевой
водой).
42. О проекте федерального закона № 305679-6 "О внесении изменений в статьи
29 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
и порядка заготовки древесины без проведения аукциона в случаях,
предусмотренных законами субъектов Российской Федерации).
43. О проекте федерального закона № 310484-6 "О внесении изменения в статью
83 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органов
государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по
установлению платы за использование лесов).
44. О проекте федерального закона № 333221-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" в части обеспечения личного
приёма граждан должностными лицами".
45. О проекте федерального закона № 338968-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и статьи 18.10 и 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся права иностранных
граждан и лиц без гражданства на трудовую деятельность в Российской Федерации
только в соответствии с тем видом деятельности, который указан в разрешении
на работу, а также в части установления ответственности российских
работодателей или заказчиков работ (услуг) либо иностранных работников за
нарушение данной нормы).
46. О проекте федерального закона № 357029-6 "О внесении изменений в пункт 8
статьи 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
снижении порога явки избирателей, принявших участие в выборах, референдуме).
47. О проекте федерального закона № 354929-6 "О внесении изменений в статью
5.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за нарушение требований к рекламе в период
избирательных кампаний).
48. О проекте федерального закона № 282023-6 "О внесении изменений в статьи 3
и 13 Федерального закона "Об оружии" (в части уточнения понятия "оружие
самообороны").
49. О проекте федерального закона № 512710-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного
уровня роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и на
жилищно-коммунальные услуги для населения, не превышающего уровень инфляции).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
50. О проекте федерального закона № 571367-5 "О любительском и спортивном
рыболовстве" (внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. Г.
Дмитриевой, М. В. Емельяновым, А. Н. Грешневиковым, Д. В. Ушаковым, А. Д.
Крутовым, Н. Р. Петуховой, а также О. В. Шеиным в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - О. Н.
Смолин, от фракции ЛДПР - А. А. Ищенко и А. С. Старовойтов, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Н. И. Булаев и С. Ш. Мурзабаева, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - М. И. Сердюк.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы в повестку дня
дополнительно включён вопрос о Федеральном законе "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части установления порядка оказания
универсальных услуг связи и регулирования тарифов на эти услуги; проект №
297374-6), отклонённом Советом Федерации.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Член Комитета Государственной Думы по международным делам А. А. Махмутов
выступил с докладом о проекте обращения Государственной Думы "К международным
парламентским организациям, парламентам государств - членов Организации
Объединённых Наций в связи с поддержкой усилий Организации Объединённых Наций
по утверждению мира и воплощению идеалов "олимпийского перемирия" (пункт 2
повестки дня). От фракции КПРФ выступил член Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками В. Н. Лихачёв, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В.
В. Жириновский, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя
Государственной Думы Н. В. Левичев. В рамках "часа голосования" обращение
принято ("за" - 444 чел. (98,7%).
О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 28
февраля 2014 года (пункт 3 повестки дня) доложил Первый заместитель
Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков. На вопросы ответил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев. Затем выступили руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, И. И. Никитчук, О. А. Нилов. С заключительным словом выступил
докладчик. Проект календаря был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных конституционных законов:
"О Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации" и признании утратившей силу статьи 41 Федерального
конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский).
В третьем чтении также были рассмотрены и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов:
"О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда
Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской
Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в статью 108 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по образованию В. А. Никонов);
"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О теплоснабжении"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
энергетике С. Я. Есяков).
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам деятельности военной полиции Вооружённых Сил Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам обеспечения транспортной безопасности" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту В. Б. Ефимов);
"О приостановлении действия абзаца четвёртого пункта 2 статьи 179 Бюджетного
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров);
"О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. М.
Катасонов);
"О внесении изменения в статью 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский).
На "час голосования" также был вынесен принятый в первом чтении и
предлагаемый к отклонению проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (пункт 16 повестки
дня), доклад о котором сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Р. К. Тихонов.
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы О. М. Казакова представила проект федерального
закона "О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). С содокладом выступила
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова, которая также ответила на вопросы. В прениях выступил С. М.
Катасонов, с заключительным словом выступила Н. С. Максимова. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы Р. Ш. Хайров. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступил И. К. Сухарев. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации министр финансов Российской Федерации А. Г. Силуанов и Председатель
Счётной палаты Российской Федерации Т. А. Голикова выступили с докладами о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016
годов" (пункт 37 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам изложил председатель комитета А. М. Макаров. На вопросы
ответил А. Г. Силуанов. В прениях приняли участие В. Е. Деньгин (от фракции
ЛДПР) и М. В. Емельянов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). А. Г. Силуанову и
А. М. Макарову было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации (в части долгосрочного бюджетного планирования) и
признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным
законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. М. Лавров. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили С. М. Катасонов, О. Г.
Дмитриева и В. А. Коломейцев, с заключительным словом - докладчик и
содокладчик. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Л. Ю. Ельцова сделала
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации в части введения ограничения размеров компенсаций,
выходных пособий в связи с прекращением трудового договора для отдельных
категорий работников государственных корпораций, государственных компаний,
государственных унитарных предприятий, хозяйственных обществ, более
пятидесяти процентов акций (долей) в уставном (складочном) капитале которых
находится в государственной собственности" (пункт 39 повестки дня). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. В. Трапезников. Рассмотрение законопроекта было
прервано в связи с объявлением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" принято постановление "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 11 по 28 февраля 2014 года" ("за" - 331 чел. (73,6%).
Одобрены федеральные конституционные законы:
"О Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; по мотивам
голосования выступили Д. Ф. Вяткин, Ю. П. Синельщиков и А. Г. Тарнавский;
результаты голосования: "за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 350 чел. (77,8%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации" и признании утратившей силу статьи 41 Федерального
конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня; "за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).
Приняты федеральные законы:
"О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда
Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской
Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня; "за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; "за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 108 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О теплоснабжении"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%).
Во втором чтении, а затем и в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам деятельности военной полиции Вооружённых Сил Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; по мотивам голосования выступил Ю. П.
Синельщиков; результаты голосования: "за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 88
чел. (19,6%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам обеспечения транспортной безопасности" (пункт 12 повестки дня; по
мотивам голосования выступили А. С. Старовойтов и М. В. Брячак; результаты
голосования: "за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 16 чел. (3,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О приостановлении действия абзаца четвёртого пункта 2 статьи 179 Бюджетного
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 439 чел.
(97,6%);
"О внесении изменения в статью 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт
14 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах" (пункт 16 повестки дня; "за" - 321 чел. (71,3%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации (в части
долгосрочного бюджетного планирования) и признании утратившими силу отдельных
положений Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в
соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня; "за" -
328 чел. (72,9%).
В первом чтении и в целом принят проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 23 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год
и на плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 37 повестки дня; "за" - 445
чел. (98,9%).
По завершении "часа голосования" депутаты возобновили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации в части введения ограничения размеров компенсаций, выходных пособий
в связи с прекращением трудового договора для отдельных категорий работников
государственных корпораций, государственных компаний, государственных
унитарных предприятий, хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов
акций (долей) в уставном (складочном) капитале которых находится в
государственной собственности" (пункт 39 повестки дня). Л. Ю. Ельцова
ответила на вопросы. В прениях выступили О. А. Нилов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР). Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 429 чел. (95,3%).
Затем депутаты заслушали доклад об отклонённом Советом Федерации Федеральном
законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" (вопрос
дополнительно включён в повестку дня), который сделал член согласительной
комиссии В. Е. Деньгин. Закон принят в редакции согласительной комиссии ("за"
- 379 чел. (84,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Представитель Законодательного Собрания Республики Карелия А. С. Рогалевич
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 317 Трудового кодекса Российской Федерации и в статью 11 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (пункт 19 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего
Востока Н. М. Харитонов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие Р. В. Кармазина и Б. С. Кашин. Докладчику и содокладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 205 чел. (45,6%).
В заключение в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы были рассмотрены проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статью 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и статьи 18.10 и 18.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 45 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин) и "О любительском и спортивном рыболовстве" (пункт 50 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Э. Г. Глубоковская). Законопроекты не получили
поддержки депутатов в первом чтении. Результаты голосования по пункту 45
повестки дня: "за" - 199 чел. (44,2%); по пункту 50 повестки дня: "за" - 59
чел. (13,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 января 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам пора начинать
пленарное заседание, давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование за основу проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Проект повестки принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Олег Николаевич Смолин. Пожалуйста, Олег
Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, два года тому назад в Татьянин день депутаты фракции КПРФ
внесли в Госдуму проект федерального закона "О народном образовании". Кстати,
мы предлагали присоединиться к этому законопроекту депутатам всех фракций,
поскольку считаем, что вопросы образования могут быть полем широкого
политического согласия. Завтра снова Татьянин день, а 8 февраля - День
российской науки, поговорить на эти темы важно всегда, а сегодня есть ещё и
повод. Понятно, что Государственная Дума приняла не наш законопроект, а
официальный проект, теперь закон "Об образовании в Российской Федерации", но
самое интересное началось, когда этот закон вступил в силу. Хочу обратить
ваше внимание, коллеги, на новейшую уникальную политическую технологию, её
можно назвать так: набор очков на провалах, или пиар на грехах. Вообще-то, в
России всегда преодолевали трудности, которые сами перед собой воздвигли,
однако прежде этим не гордились, но теперь ситуация другая. Вот вам примеры.
Первое. Новый закон "Об образовании..." вступил в силу с 1 сентября
2013 года, в нём семь условных шагов вперёд и двадцать шагов назад - не шаг
вперёд и два шага назад, а шаг вперёд и три шага назад, - и уже через месяц в
базе Государственной Думы значились двадцать четыре законопроекта о внесении
изменений в только что принятый закон, и, что самое удивительное, среди
авторов были не только мы, противники закона, но и те, кто совсем недавно
уверял, что это великое достижение нашего законодательства. Что это такое:
прозрение, просветление, плюрализм в одной голове - решайте сами.
Второе. Новый закон изменил льготы на оплату общежитий: вместо прежней
формулы - что плата за общежитие должна быть не больше 5 процентов от
расчётной стипендии, теперь написано, что ректор может установить любую плату
с учётом мнения студенческого совета, а если совета нет, то и сам,
произвольно. Не надо было быть пророком, чтобы предсказать, что с 1 сентября
плата за общежития начнёт расти, - так оно и произошло, и мы об этом
предупреждали. В некоторых вузах она выросла в десять раз и более, у меня на
руках, например, письмо от студентов одного очень творческого вуза, в котором
плата за общежитие выросла в двадцать раз! Когда наши прогнозы подтвердились,
уважаемые наши коллеги из правящей партии стали исправлять ситуацию: депутаты
вместе с сотрудниками министерства ездили по общежитиям и объясняли
студентам, что у них плохие ректоры, министр образования и науки объявил, что
часть ректоров надо лишить заработной платы, а именно девяносто человек,
председатель правительства напомнил, что плата за общежития в среднем
поднялась вдвое, что сохранили её на прежнем уровне сто пятнадцать вузов, и
прямо пригрозил ректорам увольнением. Ещё раз напомню: этот закон внесло
правительство, он был поддержан большинством Государственной Думы,
следовательно, ректоры понесли наказание за законопослушность и за то, что
следовали линии партии, шли верной дорогой.
Третье. Аналогичная ситуация ожидает нас с детскими садами. Как известно,
новый закон отменил положение о льготной оплате присмотра и ухода в
дошкольных учреждениях - теоретически он позволяет поднять плату для обычных
семей в пять раз, для многодетных - в десять. У меня есть письмо из Казани:
инвалиду - маме двоих детей-близняшек принесли квитанции по 2 тысячи 540
рублей.
Разумеется, губернаторы и главы местного самоуправления будут стараться
сдерживать рост платы за детские сады, но не удержат, ведь на конец 2013 года
шестьдесят семь регионов имели дефицитные бюджеты. И вот уже, уважаемые
коллеги, нам говорят, что надо бороться против тех, кто будет повышать плату
за детские сады, по головам будут бить наверняка губернаторов, мэров и прочих
глав местного самоуправления, особенно в тех регионах, где на носу выборы. А
кого нужно наказывать на самом деле - догадайтесь сами.
Четвёртое - наука. Мы не раз говорили, что федеральный закон о так называемой
реформе Академии наук передаёт управление наукой от учёных чиновникам, а
чиновник, управляющий наукой, может быть страшнее, чем обезьяна с гранатой. И
вот вам доказательство: Министерство образования и науки поручило оценить
эффективность российских научных организаций известной фирме
"Прайсвотерхаускуперс..." - той, которая занимается, вообще-то, финансовым
аудитом. Эта фирма подготовила так называемую карту российской науки, карта
определяет приоритетные направления работы различных российских научных
организаций.
Вот фрагменты, уважаемые коллеги. Вы давно были на концертах Михаила
Задорнова? Вот приготовьтесь, цитирую: Институт теоретической и прикладной
механики - теоретической и прикладной механики! - исследования наркотической
зависимости, токсикомании, алкоголизма, терапия, лечебное дело,
трансплантология, стоматология, хирургическая стоматология, экология,
психиатрия, акушерство и гинекология, история и другие; Институт физических
проблем имени Капицы - физических проблем! - философия, клиническая
неврология, менеджмент, юриспруденция, психиатрия и другие; Институт
прикладной математики имени Келдыша - прикладной математики! - лингвистика,
международные отношения, палеонтология, менеджмент, востоковедение, логистика
и организация перевозок, акушерство и гинекология и другие. Как это
произошло? Объясняю: запустили компьютерную программу, а компьютер
механически выбирает названия журналов, в которых публиковались статьи учёных
из тех или других институтов. Понятно, что результаты исследований в области
прикладной математики могут быть представлены во многих научных журналах, но
это вовсе не значит, что в приоритетах этого института акушерство и
гинекология.
Коллеги, принимавшие закон, рекомендую: давайте начинать бороться с
последствиями его принятия - наберёте много очков, ведь избиратель, как
известно, отличается синдромом девичьей памяти - он помнит тех, кто борется с
безобразиями перед выборами, но вот о тех, кто эти безобразия возвёл в закон,
уже забыл. Эта уникальная новая политическая технология одновременно
гарантирует полную безответственность за законы и позволяет увеличивать
избирательную базу.
Хотите верьте, хотите нет, коллеги, но когда наши идеи, которые недавно
отвергались, вдруг начинают приниматься, мы испытываем не ревность, но
радость. Но мы предлагаем идти другим путём, подобно классику: вместо того
чтобы наказывать исполнителей, которые действуют в соответствии с порочными
законами, надо соответственно исправлять эти самые пороки именно средствами
законодательства. Мы будем поддерживать все предложения наших коллег - даже
тех, кто ещё недавно был против, - которые направлены на исправление принятых
законов. Более того, нами подготовлены и внесены в Государственную Думу
законопроекты о восстановлении льготной оплаты общежитий, о возвращении
льготы по оплате присмотра и ухода за детьми в "дошколке", об отказе от
сокращения числа и доли бюджетных мест для студентов в российских вузах и
другие - в общей сложности более десятка. Мы намерены организовать
специальный "круглый стол" для обсуждения так называемой карты российской
науки и первых последствий принятия федерального закона о так называемой
реформе Академии наук. Мы вновь приглашаем депутатов независимо от
фракционной принадлежности стать соавторами наших законопроектов - надеюсь, в
случае их принятия отношение в обществе к Государственной Думе изменится в
лучшую сторону.
И ещё один сюжет, уважаемые коллеги. Как известно, Государственная Дума не
просила, но президент своим указом повысил заработную плату депутатам наряду
с чиновниками Администрации Президента Российской Федерации и федерального
правительства - вы знаете, как нас за это "нежно любят", особенно в
Интернете. Вообще-то, депутаты фракции КПРФ и без того давно ввели для себя
прогрессивный подоходный налог и перечисляют часть денег на благотворительные
цели, я знаю, что и многие коллеги из других фракций тоже этим занимаются.
Напомню, что впереди у нас не только Олимпиада, но и Паралимпийские игры, и
если до сих пор обычно минуты отдыха наших спортсменов-инвалидов
организовывали мы сами, то теперь известный общественный деятель, член
Общественной палаты певица Диана Гурцкая стремится организовать в Сочи
специальный концерт, где вместе со знаменитыми артистами выступали бы и
талантливые люди с инвалидностью.
Такого не было до сих пор ни на одной Паралимпиаде! Финансовые вопросы пока
не решены, поэтому, если кто-то в этом зале хочет быть благотворителем и пока
не определился с направлением, есть шанс присоединиться к моему дару.
Уважаемые коллеги, в заключение от души поздравляю с наступающим Татьяниным
днём всех, кто чувствует себя студентом в душе! И если завтра в каком-нибудь
вузе вам нальют медовухи, поднимите бокал за правильно принятые решения!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Антон Анатольевич Ищенко, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вынужден извиниться перед вами за то, что в очередной, уже
пятый раз отвлекаю ваше время и внимание, но делаю это по одной очень важной
причине. Почти год назад фракция ЛДПР при рассмотрении во втором чтении
нашумевшего тогда законопроекта № 196666-6 внесла поправки, содержащие ряд
мер, направленных на деоффшоризацию экономики. Если помните, тогда этот
законопроект изначально назывался антиоффшорным, поскольку появился он после
Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 2012 году,
где президент раскритиковал правительство за слабое внимание к вопросу
деоффшоризации. Но на поверку оказалось, что из законопроекта ушли все нормы,
хоть как-то связанные с выводом средств за рубеж. Были отклонены и наши
поправки, но при этом правительство тогда официально заявило, что в целом
поддерживает их суть и что эти поправки заслуживают отдельного закона. Группа
депутатов фракции ЛДПР это и сделала, оформив их отдельным законопроектом, он
был внесён в Думу в июне прошлого года.
Законопроект даёт определение оффшорной компании и компании с оффшорной
подконтрольностью. В случае если со страной регистрации не подписано
соглашение об обмене налоговой информацией и не раскрыт реальный конечный
собственник-бенефициар, таким компаниям нельзя будет пользоваться мерами
государственной поддержки, быть акционерами стратегических предприятий. Этим
компаниям также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных
контрактов и контрактов со структурами с госучастием, а также запрещено
участвовать в приватизации государственного и муниципального имущества и
выкупать имущество у предприятий-банкротов. Ну, другими словами, хочешь
пользоваться льготами, господдержкой, получать прибыль, работая в России, -
регистрируйся в российской юрисдикции. Кстати, именно эти слова употребил
президент в своём послании 12 декабря 2013 года. Однако рассмотрение нашего
законопроекта всячески блокируется, до сих пор нет отзыва Правительства
Российской Федерации, хотя Сергей Евгеньевич больше месяца назад просил
разобраться с этим вопросом. Я понимаю, что правительство сегодня находится в
неудобной ситуации: написать положительный отзыв на законопроект нельзя,
потому что придётся принимать закон, внесённый оппозиционной фракцией - ЛДПР,
отрицательный тоже нельзя представить, потому что будет аналогичный
президентский законопроект - и как его рекомендовать к принятию, если только
что срезали такой же от фракции ЛДПР?!
А между тем хищения государственных средств продолжаются. Напомню вам историю
с Росреестром, которому было выделено 42 миллиарда бюджетных средств, 23
миллиарда из них было истрачено с нарушением действующего законодательства и
более 6 миллиардов рублей было выведено из страны с использованием оффшорных
компаний, в которых конечным бенефициаром выступал заместитель руководителя
Росреестра. Вместе с государственными секретами и государственными тайнами
заместитель руководителя Росреестра покинул территорию Российской Федерации и
сейчас находится в розыске. Причём формально до сегодняшнего дня компании,
подконтрольные руководителю заказчика, но не раскрывшие информацию о конечном
распорядителе, на законных основаниях, в соответствии с законом № 44-ФЗ,
могут участвовать в поставках для государственных нужд!
Нам с вами ещё предстоит разобраться в использовании оффшорных схем в таких
акционерных обществах, как "Курорты Северного Кавказа" (его руководитель тоже
находится за рубежом), в компании "Роснано" и в других крупных и мелких
компаниях. Оказалось, что у нас всё в оффшорах, а из-за этого бюджеты
недополучают сотни миллиардов рублей! А фракция ЛДПР не может до сих пор
получить внятного ответа: почему с июня 2013 года мы ждём какого-то отзыва
правительства? Внесённый нами законопроект не требует дополнительных расходов
из федерального бюджета, а значит, не нуждается в заключении правительства, и
ведь законы без отзыва правительства принимаются Государственной Думой
пачками! Вот недавно, во вторник, рассматривался законопроект об изменениях в
Бюджетный кодекс, и мы с вами его приняли в первом чтении, а сегодня примем
уже во втором и в третьем чтениях, но на момент принятия, во вторник, отзыва
на него не было.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу устранить нарушение Регламента, дать
указание Комитету по финансовому рынку в недельный срок рассмотреть
законопроект № 295667-6 и вынести его на рассмотрение Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, я приглашаю депутатов всех фракций
войти в число соавторов, поддержать наш законопроект, вывести из тени и
вернуть в российскую экономику сотни миллиардов рублей, так необходимых для
увеличения пенсий, выплаты пособий нашим гражданам, ремонта дорог,
переселения из аварийного жилья, и доказать вашим избирателям, что ещё рано
хоронить Государственную Думу, ведь она может принимать самостоятельные
решения в интересах всех граждан Российской Федерации.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Вообще, очень странно, что парламентарии, находясь на этой высокой трибуне,
говорят о том, что у наших избирателей девичья память. Хотя я соглашусь,
наверное, в части, касающейся девичьей памяти: наши избиратели, позабыв, что
должны быть "благодарны" коммунистам за развал страны, продолжают до сих пор
таким образом голосовать.
И кстати, что касается Татьяниного дня, позвольте, пожалуйста, всё-таки
рекомендовать нашим избирателям не пить медовуху или что-то ещё, а всё-таки
воздержаться от употребления спиртных напитков, воспользовавшись для этого
примером фракции ЛДПР, которая у нас, как вы знаете, некурящая, непьющая, а
теперь мы ещё все худеем, чтобы весить меньше 80 килограммов. Рекомендуем
всем стремиться к здоровому образу жизни, уважаемые коллеги! (Оживление в
зале, смех.)
Дорогие друзья, к сожалению, прошлый год у нас ознаменовался не очень
хорошими событиями: мы теряли человеческие жизни. Один из факторов, в связи с
которым мы теряли человеческие жизни, - это крушение самолётов. Вновь и вновь
мы хотим вернуть вас к этому вопросу, потому что получается, что мы
занимаемся какими-то полумерами: происходит событие, вызвавшее потерю
человеческих жизней, парламентарии пошумели, выступили в каких-то
телепередачах, сделали какие-то запросы, и потом проблема как-то уходит на
задний план, а в итоге ничего не делается.
Фракция ЛДПР решила не останавливаться на мерах, принятых парламентом в
последнее время, и дожать - дожать в прямом смысле слова - решение некоторых
вопросов, для того чтобы самолёты в нашей стране перестали падать. Владимир
Вольфович Жириновский неоднократно говорил о том, что один из факторов,
который должен помочь нормализовать ситуацию в этой отрасли, - это создание
министерства гражданской авиации. Многие эксперты говорили (кстати, со
стороны представителей партии власти тоже неоднократно это звучало): "Зачем
заниматься сменой вывесок? Разве это поможет решить каким-то образом задачу?"
В 2011 году Владимир Владимирович Путин дал указание о том, чтобы Росавиация
и Министерство транспорта Российской Федерации проработали и внесли в
Государственную Думу пакет предложений по поводу изменения концепции работы
нашей гражданской авиации. Фракция ЛДПР сделала запрос в Росавиацию и
выяснила, какие же предложения были сделаны в 2011 году. Так вот, самое
удивительное, уважаемые коллеги, что главное, основное предложение, которое
вносили Росавиация и Министерство транспорта, - это как раз предложение о
создании единого органа управления, о чём и говорил все двадцать лет лидер
нашей фракции! Сейчас у нас 2014 год, но пока что, к сожалению, никаких
телодвижений в этом направлении мы с вами не наблюдаем, и я рекомендую
парламенту взять решение данной проблемы в свои руки, потому что в противном
случае мы с вами в ближайшее время опять столкнёмся с тем, что упадёт
какой-нибудь самолёт, и мы снова начнём бурно комментировать, но никаких
действий за этим не последует.
Помимо авиакатастроф в конце прошлого года, к сожалению, произошли и
террористические акты, и парламент, я считаю, достаточно правильно
отреагировал: мы приняли законы, помогающие спецслужбам решать текущие
вопросы, связанные с оперативно-розыскной деятельностью. В том числе мы с
вами предложили исключить возможность неких анонимных переводов, которые
делаются в Российской Федерации, - абсолютно справедливо, уважаемые коллеги!
И здесь вспоминаются слова Рамзана Кадырова, который сказал, что у
террористов нет национальности и вероисповедания, террористы не мусульмане и
не христиане. Это так, но тем не менее мы констатируем факт: всё-таки
террористические акты производятся с криками "Аллах акбар!", но никак не
"Аминь!", и поэтому надо всё-таки задуматься над тем, что же происходит
сейчас, на данный момент у нас в мечетях, что же происходит у нас в
мусульманском сообществе, почему какие-то радикальные, экстремистски
настроенные товарищи вбивают в голову нашей кавказской молодёжи, что ислам -
это не мирная религия и что нужно действовать такими способами, и в
результате террористические акты уносят жизни многих граждан. Ислам всегда
был, есть и будет мирной религией!
Позиция нашего государства заключается в том, чтобы церковь и государство, то
есть религия и государство, не влияли друг на друга. Наверное, здесь
правильней было бы всё-таки государству обратить более пристальное внимание
на то, каким образом и где готовят имамов, ведь те, кто проходит обучение в
Саудовской Аравии... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Иванович Булаев, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, коллеги! Я сегодня собирался, вообще-то, выступать абсолютно
позитивно, без каких-либо критических замечаний, но выступление Олега
Николаевича Смолина не могу оставить без маленького комментария. Мы не первый
год в Государственной Думе и прекрасно понимаем, что есть, конечно, какие-то
политические задачи, но в профессиональном зале явно передёргивать всё, что
связано с законом "Об образовании в Российской Федерации", с платой за
детские сады... Не Государственная Дума устанавливает плату за детские сады -
её устанавливают муниципалитеты и губернаторы. Да, мы можем сделать вид, что
примем закон и плата будет такой-то, но не мы финансируем напрямую детские
сады, это идёт из региональных и муниципальных бюджетов. И здесь вот так
играть, использовать такой вот политический закидон я бы не стал.
Что касается развала системы высшего профессионального образования. Приведу
цифры. Мы за последние годы создали 40 ведущих университетов в стране, у нас
9 федеральных и 29 национальных университетов, у нас есть два особых
университета - Московский государственный университет и питерский, есть вузы,
которые реализуют программы стратегического развития. Вот среди всех
аккредитованных вузов, а их тысяча с лишним у нас, эти ведущие вузы
составляют всего-навсего 5 процентов от общего количества. Скажете, что мало?
Но приём в эти вузы - 40 процентов бюджетников, то есть 40 процентов
бюджетников, поступающих на первый курс, учатся в ведущих университетах
России! У нас шесть миллионов студентов - много это или мало, это вопрос
отдельный. Шесть миллионов студентов сегодня в России, и я хотел бы сегодня,
перед праздником, поздравить их. Вы знаете, я недавно прочитал фразу, которая
мне в память запала: "Человек иногда возвращается в детство, но юность
никогда не возвращается к нему", - на мой взгляд, замечательная фраза. Вот в
эту юность мы сегодня можем хотя бы мысленно вернуться, раз физически это
невозможно, и я думаю, что для шести миллионов наших граждан, студенческая
пора - самое светлое, самое яркое в их жизни. Я хотел бы поздравить их с этим
праздником и пожелать, чтобы у них всё было: и здоровье, и возможность
получить профессию, которая обеспечит в будущем и их, и их семьи!
(Аплодисменты.)
Сегодня высшее образование доступно, но доступно не всем, и, конечно, очень
важным элементом является общежитие. Об общежитиях тоже говорил Олег
Николаевич, плата за общежитие, говорят, непомерная. Плата за общежитие на 1
сентября этого года ни в одном практически общежитии, если взять средний
статистический показатель, не была равна 5 процентам от стипендии. Разные
общежития мы строим, это, например, и общежития Южного федерального
университета, Сибирского федерального университета, Дальневосточного
федерального университета - эти общежития, по сути дела, квартирного типа,
там великолепная инфраструктура, помогающая наладить быт, и так далее, и в
этих общежитиях сегодня живут наши студенты. Наверное, если не кривить душой,
надо признать, что невозможно платить 5 процентов от стипендии за такие
общежития и получать полный комплекс услуг, это невозможно! Поэтому мы внесли
законопроект, который предполагает, на мой взгляд, совершенно очевидное.
Давайте смотреть правде в глаза: платить надо за тепло, за свет и за газ как
положено минус субсидия, которую получает университет. А размер субсидии
зависит от нас: будет субсидия большой - плата будет нулевой, будет субсидия
небольшой - будут платить столько, сколько надо. Такой законопроект находится
на рассмотрении в Думе, это честный, правдивый законопроект, от нас зависит,
сколько будет платить студент, и мы ни на кого ответственность не
перекладываем.
А что касается ректоров, из которых кто-то почувствовал запах денег, - да у
нас и некоторые депутаты иногда, почувствовав запах денег, бросаются чёрт
знает куда, а потом говорят, что нигде не были! То есть это такая вещь,
знаете... И вовремя мы их остановили и наказали!
Я хотел бы ещё об одном прекрасном проекте сказать - это строительство
бассейнов. Проект инициирован Владимиром Владимировичем Путиным во Владимире
в своё время, координатором проекта сегодня является Сергей Евгеньевич
Нарышкин.
Сорок бассейнов мы уже построили, сорок великолепных бассейнов по всей России
от Хабаровска до Калининграда! В Москве, в Питере только мало строим, а так -
Тула, Тверь... Строят вузы, а следовательно, строим мы, потому что мы
принимаем такую поправку каждый год - по 1 миллиарду 300 тысяч. Сегодня в
моей родной Рязани открывается бассейн в медуниверситете - в первом среди
медицинских университетов, не было в медицинских университетах настоящих
бассейнов.
Я хочу сказать, что подарки, которые мы делаем студентам и в виде общежитий,
и в виде бассейнов, и в виде финансирования ведущих вузов, - это их будущее,
и я думаю, что когда-нибудь они скажут за это спасибо!
Спасибо вам. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Салия Шарифьяновна Мурзабаева, пожалуйста.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Несмотря на проводимые
системные преобразования, мероприятия и значительные инвестиции в
здравоохранение, сегодня в России обеспечение медицинскими кадрами остаётся
одной из острых проблем, на это обращает внимание и определяет в своём плане
в виде приоритетного направления наша партия - партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Назову цифры. В ряде субъектов дефицит врачей составляет более 40 процентов,
например в Сахалинской области, в Республике Коми, Екатеринбурге. Если взять
в целом по стране, то общий дефицит врачей составляет более 40 тысяч
специалистов, средних медицинских работников - более 270 тысяч. Отмечу, что
около 30 процентов работающих медиков - это лица пенсионного и
предпенсионного возраста. Казалось бы, в нашей стране ежегодно более 30 тысяч
студентов оканчивают медицинские вузы, этого количества, по идее, было бы
достаточно, если бы все выпускники оставались работать в нашей отрасли,
однако, по данным опроса, 11 процентов студентов медвузов не планируют
работать в медицине по окончании вуза, 25 процентов хотели бы работать в
коммерческих медицинских учреждениях и фирмах.
Распределение выпускников, как вы знаете, без их добровольного согласия
невозможно - это противоречит Конституции. В этих условиях основным и
реальным механизмом закрепления молодых специалистов, подготовленных кадров
является, безусловно, система целевого приёма и целевого обучения. Закон "Об
образовании...", который мы с вами приняли и который сейчас вступил в силу,
регионы используют не полностью, мы бы хотели порекомендовать регионам
уделять этому вопросу больше внимания, активно использовать возможности
реализации основных положений закона "Об образовании..." и заключать
соглашения не только при поступлении, но и в процессе обучения. Безусловно,
работодатель должен мотивировать молодого специалиста, предложив ему
социальный пакет, наиболее востребованным сегодня в этом плане является
обеспечение жильём. Также мы считаем, что с учётом разных возможностей
регионов нужно рассмотреть вопрос и принять решение о льготном ипотечном
кредитовании молодых специалистов-медиков, по аналогии с педагогами.
Уважаемые коллеги, одна из причин кадрового дефицита в здравоохранении - это,
конечно, низкий уровень привлекательности работы в этой сфере. Приведу вам
данные опроса, проведённого по заказу Минздрава в прошлом году: только 14
процентов опрошенных работающих врачей удовлетворены своей работой, 47
процентов врачей не хотели бы, чтобы их дети стали врачами. Это катастрофа! А
в чём же проблема? Причина неудовлетворённости врачей, медиков своей работой
в первую очередь связана с заработной платой. Да, по данным Минздрава,
целевые показатели по зарплатам достигнуты, они достаточно высокие, но,
пожалуйста, учтите, что в начисленную зарплату входят и совместительство, и
дежурства, и дополнительные ночные дежурства. Базовая зарплата начинающего
врача составляет всего 6 тысяч рублей, врача с тридцатилетним стажем - 10
тысяч, получается, что стимулирующие выплаты составляют 70 процентов, а 30
процентов - это базовый оклад. Это нужно менять, и наша партия на съезде в
декабре этот вопрос перед Министерством здравоохранения поставила, мы
попросили Министерство здравоохранения ускорить решение данного вопроса.
Кроме того, требуют пересмотра и нормирование труда, отраслевые стандарты.
Министерство здравоохранения заверило, что эту работу скоро завершит.
Уважаемые коллеги, мы все понимаем, что без решения кадровой проблемы в
здравоохранении обеспечить гарантию качества и доступности медицинской помощи
в стране невозможно, поэтому партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что залог успеха
только в комплексном подходе и решении вопросов на всех уровнях -
федеральном, региональном, муниципальном. Конечно, это касается и нас,
законодателей, мы должны проводить мониторинг регионального законодательства
в свете исполнения основного нашего закона - закона "Об основах охраны
здоровья граждан...".
Благодарю вас за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги! Горе банкиру, который нарушит правило:
никогда не одалживай денег тому, кому они нужны. Эта крылатая фраза сегодня
особенно актуальна, к сожалению, для наших регионов. Я хотел бы обратить ваше
внимание на одну из радикальных инициатив Минфина: предлагается в
соответствии с федеральным законом ввести норму о возможности отстранения от
должности губернатора, если в результате его действий меры по восстановлению
платёжеспособности не привели к сокращению просроченной задолженности, если
она превышает 10 процентов от бюджета. Такой же подход предлагается и в
отношении муниципальных руководителей. Ну, казалось бы, правильный подход: не
можешь управлять, не можешь свести концы с концами - оставь должность, уходи.
Но не всё так просто, не всегда у губернаторов есть возможности, позволяющие
решать те проблемы, те вопросы, которые перед ними стоят: ресурсов явно не
хватает. Вспомните пример с моногородом Пикалёво, когда ни мэр, ни губернатор
не могли решить самостоятельно эти проблемы и пришлось президенту ехать на
месте разбираться, вникать в ситуацию, и только его волевые решения позволили
решить проблему.
Кризис 2009 года: если бы мы с вами начали тогда отстранять губернаторов в
случае возможной неплатёжеспособности - стало бы лучше нашим регионам от
этого? И я уверяю вас, что при таких бюджетах субъектов Федерации и при
сегодняшней экономической ситуации едва ли приходится говорить о том, что в
возможном кризисе, который предстоит нам пережить, смогут выстоять все
регионы. Есть ли для этого ресурсы, есть ли возможности и задел?
Но я хотел бы ещё остановиться на предыдущем тезисе о том, что сорок три
субъекта Федерации даже в случае сохранения всей налоговой базы уже не смогут
самостоятельно работать и будут дотационными. Вот наступил 2014 год, приняты
бюджеты всех субъектов Федерации. Внимание, послушайте, коллеги: Москва,
Санкт-Петербург, Свердловская область, ХМАО и Ленинградская область приняли
бюджеты с дефицитом 10-15 процентов, даже Краснодарский край - 6 процентов
дефицит, то есть все те субъекты Федерации, которые не являются дотационными,
приняли бюджеты с существенным дефицитом. Всё, приехали! И я хотел бы
отметить, что я заблуждался, предсказывая, что мы ещё только через пять лет
дойдём до текущего состояния, к сожалению, мы обошли самые пессимистические
сценарии. Понятно, что правительству, Минфину удобнее управлять исходя из
простых формальных показателей: просроченная бюджетная задолженность,
обязательства относительно собственных доходов, но между удобным и
эффективным управлением - колоссальная разница, и это не метод управления, а
лишь некий способ подстелить, как говорится, соломку.
Прежде чем ставить губернаторов и регионы в такое положение, сделайте шаг
навстречу, помогите обеспечить сбалансированность бюджетов территорий.
Формально один и тот же показатель относительно размера заимствований
субъекта Федерации может давать совершенно разные результаты - как повышение
платёжеспособности региона, так и снижение её, но они все отдалены во
времени, например, Ленинградской области в своё время активно давали
налоговые льготы, но через какое-то время получили доход. Есть все основания
считать, что эта практика могла бы быть успешной и сегодня, и даже при
примитивном финансовом анализе, только доходов и расходов, очевидно, что
просрочка усугубляет проблемы, и в первую очередь в плане эффективности
использования бюджетных средств.
Никакой концепции межбюджетных отношений мы не приняли. В 2013 году закончила
действовать ранее принятая и утверждённая концепция межбюджетных отношений,
кстати, показавшая себя далеко не самой эффективной. Мы уже вошли в 2014 год
и всё ещё не имеем никакой другой концепции, даже в планах Министерства
финансов не представляется ничего до 2016 года, а значит, цель финансовой
политики межбюджетных отношений не обозначена. "Когда человек не знает, к
какой пристани держит путь, для него ни один ветер не будет попутным", как
говорил Сенека.
Так вот, если оценивать работу руководителей исходя из критерия динамики
активов, находящихся в их управлении, а не только критерия объёма денежных
средств, то картина будет более реальной: тот, кто занимает по делу, пусть и
много, будет обоснованно в передовиках, а тот, кто ничем вообще не
занимается, не заимствует денежные средства, но и не развивает свой регион,
действительно будет в отстающих. А то сегодня можно урезать любые расходы на
ремонт, но потом за этот ремонт придётся заплатить в десять - пятнадцать раз
больше. В недостаточной мере реализованная возможность федеральных
министерств вести качественный, содержательный анализ происходящего и
находить соответствующие решения не должна быть основанием для приватизации
управления - надо повышать экспертные возможности самих этих министерств, тем
более что там есть профессионалы достаточно высокого уровня.
Экономия бюджетных средств вообще очень важная тема, и мы с вами, коллеги,
серьёзно обеспокоены данным вопросом. Так, совсем недавно было предложено
ввести ограничения на использование депутатами залов для официальных лиц и
делегаций. Благодаря этому решению нам с вами, коллеги, удастся сэкономить
почти 1 процент от сметы на содержание Думы - правда, ровно на эту же сумму
выпадут доходы у Управления делами президента, но это неважно!
Давайте будем экономить дальше! Для этого мы предлагаем создать
межфракционную комиссию, которая займётся тщательным изучением расходов
Государственной Думы и выявит возможный задел. Необходимо внимательно
проанализировать все закупки, услуги, использование каждой единицы
транспорта: кто и куда ездит, сколько транспортных услуг потребляют депутаты,
а сколько - Аппарат. Уже накопилось много вопросов, к примеру, без ответа так
и остался вопрос о закупке морально устаревшей автоматизированной системы
голосования по цене, которая в семнадцать раз выше, чем цена самых
современных айпадов. Времени для внутренней проверки было предостаточно, и
есть все основания серьёзно спросить с ответственных лиц. Это не единственный
вопрос, в ходе работы также можно будет обнаружить дополнительный потенциал,
хотя справедливости ради надо отметить, что смета на содержание Думы в этом
году увеличилась лишь на 8 процентов по сравнению с предыдущим периодом, что
вполне нормально.
Вернёмся к так называемым ЗОЛДам - залам для официальных лиц и делегаций.
Наша фракция предлагает полностью ликвидировать залы для официальных лиц и
делегаций - экономить так экономить! Дипломатические делегации смогут
воспользоваться дипломатическими залами в аэропортах, как во многих странах
мира, кстати, делается, а у президента есть откуда летать. Содержать
специальные залы для имеющих синекуру работников государственных корпораций -
кстати, они входят в перечень лиц, которые пользуются этими залами, -
совершенно бессмысленно. К слову, сегодня мы будем обсуждать законопроект о
многомиллионных "золотых парашютах" для этих товарищей. Все прекрасно помнят,
что сумма такой выплаты лишь одному уволенному директору "Ростелекома",
причём не самому успешному, практически в три раза превысила все расходы
Государственной Думы на ЗОЛДы, - вот безграничное поле для экономии! Такой
вопрос задал президенту Владимиру Путину мой коллега Валерий Трапезников, и
все мы без исключения разделяем эту позицию: хватит жировать, товарищи
топ-менеджеры, пора садиться на финансовую диету, тем более что времена нас
ждут в ближайшие годы непростые! Непростые, но вполне терпимые, это ни в
какое сравнение не может идти с тем, что пережили жители блокадного
Ленинграда в период Великой Отечественной войны.
В преддверии 70-й годовщины полного освобождения Ленинграда от фашистской
блокады - именно так этот день называют ленинградцы и именно так предложили
назвать его мои коллеги по фракции в своём законопроекте - хочу поздравить,
выразить безграничное уважение и благодарность, низко поклониться всем тем,
кто оказался участником той страшной трагедии, самой бесчеловечной осады во
всей мировой истории войн, осады, которая продлилась 871 день.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вернёмся к проекту повестки. Имеются какие-то вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в проект
порядка работы Государственной Думы рассмотрение Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О связи", проект 297374-6, по вопросу
реформирования системы универсального обслуживания, в редакции согласительной
комиссии, и поставить его на фиксированное время - рассмотреть после 16 часов
после бюджетных вопросов. Как вы помните, в конце прошлого года
рассматривался этот вопрос. Все стороны пришли к согласию, в том числе и
правительственная сторона, которая раньше имела некоторые возражения. В
случае включения данного вопроса в проект порядка работы с докладом выступит
член согласительной комиссии депутат Деньгин Вадим Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаю исключить из
повестки дня пункт 12, проект федерального закона № 273657-6, "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
обеспечения транспортной безопасности": если мы примем сейчас этот закон, мы
должны будем ввести его в действие накануне Олимпиады, и тогда существующая,
действующая на территории Российской Федерации система транспортной
безопасности должна будет меняться в тот момент, когда тысячи гостей, в том
числе иностранных, будут находиться на территории страны, перелетать из
Москвы и других городов в Сочи. В этот момент мы должны активно
противодействовать террористам, ни в коем случае не облегчать им работу,
создавая хаос, меняя систему транспортной безопасности в стране. Этот вопрос
мы могли бы рассмотреть после окончания Олимпиады.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Пункт 45 повестки дня,
законопроект, который челябинские коллеги доверили представлять мне, я прошу
рассмотреть по упрощённой процедуре в соответствии со статьёй 118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по пункту 25 прошу заменить докладчика: вместо
Вайнштейна - Савельев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, сегодня мы рассматриваем важнейший законопроект
с таким коротким названием: о "золотых парашютах". Есть законопроект №
266187-6, это мой законопроект, он касается не только "золотых парашютов", но
и "золотых вертолётов и самолётов", и я прошу его рассмотреть в качестве
альтернативного: я считаю, что это законопроекты на одну и ту же тему, я об
этом говорил уже не раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Было предложение Алексея Валентиновича Митрофанова включить сегодня в порядок
работы рассмотрение поправок в закон "О связи", поставить после 39-го
вопроса. Александр Дмитриевич посмотрел и считает, что можно это сделать. Нет
возражений, коллеги? Соглашаемся.
Предложение Максима Андреевича Шингаркина - исключить 12-й пункт из повестки.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.65,3 %
Результат: не принято
Отклонено.
45-й - рассмотреть по сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет.
Заменить докладчика по 25-му вопросу - нет возражений? Нет.
И предложение Олега Анатольевича Нилова включить в повестку законопроект,
который он назвал законом о "золотых вертолётах"... ну, мы понимаем, о чём
речь идёт. Вчера на Совете Думы рассматривался этот вопрос, и это предложение
не поддержали, но тем не менее я сегодня ставлю предложение Олега
Анатольевича Нилова на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 206 чел.45,8 %
Проголосовало против 222 чел.49,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: не принято
Предложение отклонено.
Ставлю проект повестки на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принята повестка в целом.
Коллеги, прежде чем объявить 2-й вопрос, я прокомментирую решение Совета по
3-му вопросу повестки. А решение Совета таково, что при обсуждении этого и
подобных вопросов в зале заседаний Государственной Думы должны обязательно
присутствовать председатели комитетов, для того чтобы они могли
комментировать, если будут вопросы, содержание законодательного портфеля
каждого комитета; в случае отсутствия по уважительной причине должна быть
направлена письменная записка Александру Дмитриевичу Жукову. Такая записка
поступила только от председателя Комитета по культуре Станислава Сергеевича
Говорухина. Это означает, что все остальные председатели комитетов должны
быть в зале; если кто-то сейчас отсутствует, я прошу вернуться в зал.
Ну а пока рассматриваем 2-й вопрос повестки, проект постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы... "К международным
парламентским организациям, парламентам государств - членов Организации
Объединённых Наций в связи с поддержкой усилий Организации Объединённых Наций
по утверждению мира и воплощению идеалов "олимпийского перемирия".
Анвар Анасович Махмутов, пожалуйста.
МАХМУТОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В ближайшие дни наша страна
примет участников и гостей зимних XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских
игр в Сочи. По доброй многовековой традиции проведение Олимпийских игр
сопровождается объявлением "олимпийского перемирия". Когда лучшие спортсмены,
самые быстрые и сильные из разных уголков мира соревнуются, весь мир должен
восхищаться ими, теми, кто показывает нам совершенство человека. В это время
нет места конфликтам, вражде, ненависти, насилию и кровопролитию,
бесчеловечным террористическим актам и непримиримым противоречиям,
разделяющим страны. Пушки должны молчать, когда идеалы спорта, олимпийской
дружбы овладевают умами и сердцами людей на всех континентах планеты.
По инициативе депутатов Государственной Думы Комитетом по международным делам
подготовлено обращение Государственной Думы "К международным парламентским
организациям, парламентам государств - членов Организации Объединённых Наций
в связи с поддержкой усилий Организации Объединённых Наций по утверждению
мира и воплощению идеалов "олимпийского перемирия", текст обращения вам
представлен в материалах сегодняшнего заседания палаты. В нём звучит призыв
поддержать традицию "олимпийского перемирия", особенно в наши дни, когда
необходимо искать пути разрешения существующих кризисов как между
государствами, так и между противостоящими сторонами конфликтов. Особенно это
актуально сегодня в Сирии и, к сожалению, в Украине.
Зимние Олимпиада и Паралимпийские игры в Сочи - это возможность показать
всему миру роль России в укреплении мира. Наш призыв к парламентариям всех
стран поддержать усилия ООН и органов олимпийского движения по утверждению
мира - доказательство этого.
Прошу поддержать проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
международным парламентским организациям, парламентам государств - членов
Организации Объединённых Наций в связи с поддержкой усилий Организации
Объединённых Наций по утверждению мира и воплощению идеалов "олимпийского
перемирия".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Выступление, Владимир Вольфович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Думаю, что по одному выступлению от каждой фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие.
Лихачёв Василий Николаевич, пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция поддержит это
обращение по крайней мере по двум причинам: во-первых, обращение выражает
политическую волю и показывает авторитет нашего органа; во-вторых, этот
документ идёт в русле тех миротворческих усилий, которые предпринимает не
только Российская Федерация, но и международное сообщество, прежде всего
Организация Объединённых Наций.
Мы действительно живём в мире агрессии, в мире ксенофобии, в мире, где
происходят межнациональные, межконфессиональные разломы и разрывы. Проведение
Олимпиады - это всегда надежда на то, что замолчат пушки, что спорящие
стороны сядут за стол переговоров, что восторжествуют принципы международного
права. Мир действительно несовершенен: учёные подсчитали, что за несколько
веков всего-навсего 292 года в жизни человеческого сообщества были без войн.
14 тысяч 600 военных конфликтов, агрессивных действий, противостояний - вот
чем характеризуется человеческая история.
Традиция принятия резолюций, специальных резолюций Генеральной Ассамблеи
берёт своё начало с 1993 года. Их принятие не означает, что мир наступит
автоматически: пекинская Олимпиада - нападение Грузии на Южную Осетию, летняя
Олимпиада в Великобритании проходила под аккомпанемент нарушения прав
человека, прав народов и наций в Сирии.
Конечно, надо быть реалистами и видеть, что и этот документ, который
Генеральная Ассамблея приняла в ноябре прошлого года, призыв к "олимпийскому
перемирию", не вызовет автоматически установления мира и справедливости, тем
не менее надежда есть. Я сейчас думаю даже не о том периоде, который наступит
после проведения сочинской Олимпиады, - а перемирие наступает за одну неделю
до открытия Олимпийских игр и прекращается спустя одну неделю после их
завершения - сегодня мы должны размышлять и политически, и дипломатически, по
канонам философии о том, почему же не приводят к желаемому результату
миротворческие усилия в наше время. И я думаю, что международное сообщество
сегодня, особенно в преддверии 70-летия Организации Объединённых Наций, могло
бы выступить с инициативой проведения десятилетия международного права.
Сегодня российская дипломатия, я в этом глубоко убеждён, могла бы выступить с
общей офертой по созданию национальных систем современного международного
права, основанных на уважении тех принципов, которые лежат в Уставе
Организации Объединённых Наций.
Мы голосуем за это обращение - мы надеемся, что голос Москвы будет услышан,
что люди будут добрее, умнее и цивилизованнее! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Почему я вышел сюда? Потому что моё первое рабочее место - как раз Советский
комитет защиты мира, и меня все эти движения сторонников мира раздражали, мы
не понимали тогда: у нас-то был мир, в то время как полыхала война во
Вьетнаме... Но так или иначе моё отношение к этому связано с тем, что это
было моим первым рабочим местом. Сегодня зачах этот комитет защиты мира, в
аренду сдаёт помещения на проспекте Мира, 36 (какой-то итальянский ресторан
сейчас там), слабовато работает Российский фонд мира, хотя руководитель очень
энергичный, он и у нас в Думе хорошо работает. То есть это всё нужно делать,
но, к сожалению, наше обращение - к парламентариям, а они не воюют, а вот те,
кто бегает по горам, или в пустыне, или где-нибудь на майдане, ничего этого
не услышат - вот в чём проблема! Им как раз выгодно: когда весь мир соберётся
в Сочи и там все меры предосторожности будут приняты, они обязательно
где-нибудь эту ситуацию используют для провокаций, как сегодня в Киеве, где
идёт вторая "оранжевая революция". А мы уже пять пережили и уроков не
извлекли. 1905 год - английские винтовки и агенты, запущенные с Запада.
Нужно, чтобы перемирие-то внутри было! Почитайте газеты периода накануне
русской революции: вся эта либеральная пресса тогда уже провоцировала -
объявили, что русскому рублю конец, всё, скорее бегите, снимайте вклады в
банках! Вот вам и условие для возникновения революции. А кто сделал? Конечно,
агенты, которых сюда прислали, и, кроме того, русские газеты в Петербурге
распускали провакационные слухи.
Ну а февраль 17-го - против царя: ну как же, какой-то там Распутин виноват,
что-то там императрица не так сделала... Вот-вот победа - и взяли обрушили
собственный режим! Это тоже была "цветная революция", и тоже во всём
англичане участвовали. Смотрите, сейчас в Киеве посол США всем руководит, а у
нас тогда английский посол Бьюкенен руководил Февральской революцией, а потом
и Октябрьской. И сегодня в Киеве снайперы, которые с Запада приехали,
стреляют по протестующим, чтобы потом валить всё на внутренние войска, где в
основном русские.
Поэтому, конечно, очень важно восстановить в каждой стране мира, во всех
государствах Движение сторонников мира. Почему раньше это было активное
движение? Москва содержала. Я сам прощал им долги, они ещё просили денег -
хорошо за русские деньги в офисах сидеть! В Хельсинки была штаб-квартира, и
во всех странах мира мы их содержали, аппарат. Коммунистов - отдельно, ещё
были и разные общественные организации. Но эти деньги хоть шли не впустую,
поскольку это движение выступало против агрессивной политики, которая тогда
очень активно проводилась везде, тогда настоящие войны полыхали, а сейчас мы
видим Сирию, где в принципе террористические организации рвутся к власти, и
Запад согласился оставить Асада, когда увидел, кто к власти идёт, - они уже
устали от этого разбоя в Ливии, да и Израиль рядом! Уберите Израиль и уберите
Ливию - они бы уже сто раз разбомбили Сирию, но они уже кровью насытились и
видят, что дальше это делать не надо.
Мы надеемся, конечно, что всё будет в порядке. Эти американцы хотят свои
корабли прислать - у нас своих кораблей хватает! Вот лучше пошлите корабли в
сторону Сомали или Сенегала! Конечно, плохо, когда стреляют, но нехорошо и
когда наше судно задерживают - это что такое, вообще, в наше время?! Я помню,
как мы переживали, когда Тайвань в 56-м году захватил наш траулер, - это был
первый захват после войны. И этот обнаглевший Чан Кайши... мы, дети, все
ненавидели этого Чан Кайши - какой-то Тайвань, даже фильм был создан...
Прошло пятьдесят лет - снова захватывают внаглую, и мы платим деньги, чтобы
отпустили наше судно, - а где наш Военно-Морской Флот?! (Шум в зале.)
Поэтому, с одной стороны, надо бороться за мир, я согласен, но кое-где нужно,
так сказать, бряцать оружием. Американцы предлагают направить военные корабли
в Сочи, чтобы не было там подводных лодок, купленных Саудовской Аравией или
Катаром, - почему бы нам не направить совместно какие-то корабли к берегам
Африки, где продолжаются эти набеги? Пираты XXI века - это же позор! XXI век
- и до сих пор Африка этим живёт, расцветает Африка! Грабят нас с вами всех:
захватили судно - получил миллион, два, три, пять - сиди отдыхай, а кончились
деньги - очередное судно пригнали к себе в порт. Конечно, от этого нам с вами
очень несладко, но больше всего пакостят соседи, здесь уже упоминали Грузию:
специально начали в ночь на открытие Игр! Весь мир в Пекине, а грузинские
боевики с чего начали? Как в Киеве: расстреляли русских миротворцев. Там же
около ста наших миротворцев погибло за время стояния - это что такое, снова
Брестская крепость, что ли?! По-моему, в Брестской крепости меньше людей
погибло, чем на границе Грузии, Абхазии и Южной Осетии, то есть война у наших
границ. Это маленькая война, локальная, но ведь убивали! И в Киеве сейчас
убивают русских: в составе внутренних войск в основном русские ребята и
"Беркут". А что пишет наша внутренняя пятая колонна, Чирикова? В своём блоге
она пишет: мол, сдавайся, "Беркут". Вот Немцов прорвался на майдан... Ну
когда мы нашу-то пятую колонну заблокируем, так сказать?! Удальцов сидит под
домашним арестом - тише стало на улицах Москвы? Тише - давайте Немцова и
Навального туда же! Почему у Навального просто подписка о невыезде? Пусть
дома сидит, пусть изучает Марьино - свой родной район! То есть домашний арест
нужно практиковать. В Турции это очень развито: по два-три года сидят и
успокаиваются - и тишина в стране!
То есть к перемирию надо звать и Движение сторонников мира надо развивать, в
том числе и Российской фонд мира пусть активизирует свою... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в докладе высказал Анвар Анасович Махмутов. А
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Николай Владимирович Левичев.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Безусловно, наша фракция
поддержит обращение Государственной Думы, и я думаю, что каждый депутат,
голосуя за это обращение, может ощутить особую значимость этого акта, который
вписывает нас в контекст огромной исторической традиции, ведущей начало, по
некоторым данным, с IX века до нашей эры, когда три греческих царя впервые
подписали такое соглашение - о прекращении войн во время Олимпийских игр. В
новейшее время, в 1992 году, Международный олимпийский комитет возродил эту
традицию, и в 93-м году Генеральная Ассамблея ООН настоятельно призвала
государства-члены соблюдать олимпийское перемирие в течение периода,
начинающегося за семь дней до открытия и заканчивающегося через семь дней
после закрытия каждых Олимпийских игр.
За эти годы идейно-теоретическая база олимпийского перемирия разработана
очень детально. Ну, для сравнения: первая резолюция Генассамблеи на одной
страничке поместилась, а резолюция ООН в поддержку олимпийского перемирия на
время Игр в Сочи была принята Генеральной Ассамблеей в ноябре прошлого года
по инициативе России и Греции и заняла уже пять страниц, очень подробная. Но
если мы попытаемся вспомнить, что удалось сделать за эти годы, за эти вот уже
двадцать лет, в рамках объявления олимпийского перемирия, то, к сожалению,
вспомнить почти нечего. Наверное, можно вспомнить только прекращение на один
день осады Сараева во время боснийской войны, когда удалось вакцинировать
тысячи детей за это время, ещё вроде бы Кофи Аннану в феврале 98-го года
удалось склонить Билла Клинтона не бомбардировать Ирак, но, как мы знаем, в
конце года бомбардировки развернулись с огромной силой. Из более частных
фактов объявления перемирия: в своё время это позволило делегациям Северной
Кореи и Южной маршировать под одним и тем же флагом на Олимпийских играх,
спортсменам Афганистана и Ирака участвовать в Олимпийских играх в Афинах, в
то время как страны находились в состоянии войны, - ну вот, пожалуй, и всё.
Гораздо больше негативного исторического опыта, об этом напомнил Владимир
Вольфович: да, это вероломное нападение на Осетию накануне открытия
Олимпийских игр в Пекине.
Безусловно, если бы удалось связать с Олимпийскими играми в Сочи какое-то
событие, достижение, шаг вперед в деле миротворчества на нашей планете, это
поставило бы Олимпийские игры в исторический контекст очень серьёзным
образом, но на сегодняшний день в мире насчитывается около семидесяти
конфликтов с применением оружия, и если спуститься на реальную платформу, о
чём Василий Николаевич Лихачев сегодня сказал, то, наверное, можно было бы
поставить и какие-то другие цели - может быть, более скромные в декларациях,
но более реалистичные в части их воплощения.
Я могу сказать, что партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в рамках Социалистического
интернационала провела сейчас большую работу с помощью Георгиоса Папандреу,
президента Социнтерна, в которой исходила из того, что широкое одобрение
данной инициативы, конечно, на высоком международном уровне вынудило бы
стороны сирийского конфликта прислушаться к мнению мирового сообщества. И
здесь, мне кажется, мы должны использовать возможности Комитета по
международным делам, ваши возможности, Сергей Евгеньевич, как члена Совета
Безопасности, для того чтобы нацелить наш дипломатический корпус, особенно в
рамках конференции "Женева-2", на то, чтобы всё-таки найти консенсус и
добиться хотя бы двадцатичетырёхчасового прекращения огня, допустим, 4
февраля, в день, когда в рамках сочинской программы должна быть открыта
"Стена олимпийского перемирия", ну а как задача более важная в человеческом
плане - добиться, чтобы в рамках объявленного прекращения огня международные
неправительственные организации получили возможность доставить под прикрытием
конвоя Организации Объединённых Наций гуманитарные грузы в те районы Сирии,
куда на сегодняшний день их невозможно доставить. Мне кажется, такой
дипломатический прорыв при активной, инициативной позиции российской
дипломатии был бы очень существенным вкладом в историю движения "олимпийского
перемирия". Конечно, двадцатичетырёхчасовое перемирие - это короткий, но тем
не менее символический период, и эта инициатива всё равно будет
ассоциироваться с Олимпиадой в Сочи и войдёт в историю олимпийского движения.
Что касается по сути уже вооружённого противостояния в Украине, я хотел бы
обратиться к председателю Национального олимпийского комитета Украины
олимпийскому чемпиону Сергею Бубке: я думаю, что независимо от того, по какую
сторону противостояния находятся физически или морально граждане Украины, он
абсолютный авторитет для них, и его голос мог бы быть громче, и были бы
явственнее слышны призывы к тому, чтобы по крайней мере на время сочинской
Олимпиады вернуть проблемы Украины в правовое русло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович.
Коллеги, есть предложение, не дожидаясь 17.00, проголосовать за проект
постановления. Нет возражений?
Объявляю "час голосования" и ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Четыреста сорок четыре - за, постановление принято. Спасибо, уважаемые
коллеги. (Аплодисменты.)
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 28 февраля 2014 года".
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В феврале планируется
проведение шести заседаний. Проект календаря представлен на ваше
рассмотрение, в него включено 72 законопроекта: 13 законопроектов - во втором
чтении, пятьдесят семь - в первом и два - о ратификации. Два законопроекта
внесено президентом: будет продолжена работа над новой редакцией Гражданского
кодекса, и в первом чтении планируется рассмотреть законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования законодательства по вопросу условно-досрочного
освобождения).
21 законопроект внесён правительством. В первом чтении будут рассмотрены
законопроекты "О Национальном исследовательском центре "Институт имени Н. Е.
Жуковского", разработанный в целях формирования технологической базы
инновационной экономики и создания основ деятельности новых научных
инновационных структур; "О внесении изменения в статью 51 Федерального закона
"О воинской обязанности и военной службе", касающийся увольнения с военной
службы военнослужащих в связи с невыполнением ими условий контракта,
подготовленный в целях реализации положений и постановлений Конституционного
Суда; "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О
военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами", регулирующий порядок вывоза продукции военного назначения на
международные выставки; "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации, связанных с особенностями осуществления трудовой деятельности
иностранными гражданами"; "О внесении изменений в статью 8 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности", обязывающий кредитные
организации раскрывать информацию о квалификации и опыте работы своих
руководителей.
Среди правительственных законопроектов второго чтения отмечу следующие: "О
внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", устанавливающий процедуру
административного обжалования действий и решений уполномоченных органов,
предоставляющих государственные (муниципальные) услуги в области
градостроительной деятельности и земельных отношений, и "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации", определяющий порядок заключения договора страхования в форме
электронного документа.
Кроме того, в календарь на февраль включено 15 законопроектов, внесённых
законодательными органами субъектов Федерации, четыре - членами Совета
Федерации и двадцать четыре - депутатами Государственной Думы, 6
законопроектов - это совместная инициатива депутатов и членов Совета
Федерации. Отмечу некоторые из них, в частности законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
защиты населения от чрезвычайных ситуаций" (о бесплатной юридической помощи
пострадавшим от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), а
также законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении
и водоотведении" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в
части регулирования отношений между организациями, осуществляющими
водоснабжение и водоотведение, и их абонентами).
В феврале запланировано проведение двух "правительственных часов", на которые
приглашены: 12 февраля - Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий
Яковлевич Чайка, 26 февраля - руководитель Федеральной антимонопольной службы
Игорь Юрьевич Артемьев.
Несколько слов о ходе работы по законодательному обеспечению реализации
положений послания президента Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 года.
В среду, 22 января, состоялось заседание рабочей группы Госдумы по реализации
ежегодных посланий президента Федеральному Собранию, был утверждён план
реализации послания в части его законодательного обеспечения, подготовленный
на основании предложений фракций и профильных комитетов Государственной Думы,
а также на основании плана законопроектной деятельности правительства на 2014
год и перечня поручений по реализации послания, утверждённого Президентом
Российской Федерации. Во исполнение послания нам предстоит законодательно
обеспечить выполнение ряда первоочередных задач, таких как повышение качества
политической системы и реформирование системы местного самоуправления,
регулирование вопросов социального обеспечения, демографической и жилищной
политики, образования и здравоохранения, в том числе это касается упрощения
процедуры предоставления под строительство земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, перехода к страховому
принципу здравоохранения, дополнительной поддержки молодых семей. В ходе
весенней сессии в Государственную Думу должен поступить объёмный блок
соответствующих законопроектов, которые в настоящее время разрабатываются
Правительством Российской Федерации.
Следующее важное направление - меры по развитию экономики и улучшению
делового климата, установление особых условий ведения предпринимательской
деятельности, в том числе это деоффшоризация экономики, наделение субъектов
Российской Федерации правом предоставлять двухлетние налоговые каникулы вновь
созданным предприятиям, применение патентной системы налогообложения
самозанятыми гражданами, возмещение субъектам Федерации затрат на создание
инфраструктуры индустриальных парков, технопарков и бизнес-инкубаторов путём
возврата федеральных налогов, поступающих в течение трёх лет. Всё это
новации, которые есть в послании президента и которые в ближайшее время
должны быть внесены Правительством Российской Федерации в виде
законопроектов.
В свете рассмотрения экономических вопросов особое внимание также необходимо
уделить мерам по развитию Дальневосточного региона и созданию на его
территории особых условий ведения предпринимательской деятельности.
Крайне важной задачей остаётся и законодательное обеспечение вопросов
трудовой миграции и межэтнических отношений.
По мере внесения эти законопроекты во исполнение положений послания будут
дополнять нашу примерную программу законопроектной работы и рассматриваться в
первоочередном порядке.
Уважаемые коллеги, прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 11 по 28
февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, вопросы есть? Пожалуйста, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Александр Дмитриевич! Вы, Сергей Евгеньевич, во
вступительном слове в начале весенней сессии сказали, что необходимо
председателям и комитетам посерьёзнее законотворческой деятельностью
заниматься. Вот надо договориться, может быть, не только на Совете Думы, а
вот здесь, на заседании палаты (об этом, кстати, Жириновский неоднократно
говорил и коллеги и в этом созыве, и прошлом), что если, к примеру, три
месяца лежит законопроект, Советом Думы направленный, и не рассматривается,
тогда надо определиться (у вас мощный аппарат юридической группы) и по
согласованию и с администрацией президента, и с правительством либо отказать
тогда депутатам - авторам законодательной инициативы, либо рассматривать. Я
помню, наш коллега Илюхин с законопроектом о коррупции годами - два созыва! -
убеждал, доказывал - бесполезно, и не обосновывали, почему отказывают.
Поэтому прежде чем вносить в Совет Думы, фильтр тонкой очистки, надо
определиться: три месяца... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Николай Михайлович немножко опередил меня... Три года лежат законопроекты о
борьбе с коррупцией, разработанные нашей фракцией. Я являюсь разработчиком
законопроектов, которые регулируют вопросы ратификации Конвенции ООН против
коррупции по ряду статей, последний из них год назад принят. Неужели у нас
коррупция сегодня перестала быть национальным бедствием?! Хотелось бы
услышать, почему законопроекты не выносятся на рассмотрение на пленарных
заседаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В течение февраля законопроекты будут подготовлены к рассмотрению и внесены в
Совет Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы не вышел сюда, если бы по три года не лежали наши
законопроекты. Не хотите принимать - ну откажите, проголосуйте против, но
когда лежат и их не рассматривают - это неуважение к фракции, к партии, к
авторам! Я понимаю, когда лежат три месяца, полгода, но когда лежат больше
года... Давайте какой-то стоп-сигнал сделаем, тревожный сигнал, как при
угрозе террористической: законопроект лежит год - загорается жёлтый свет,
когда два года лежит - уже загорается оранжевый, когда три года - красный
свет, и вот если красный свет, надо срочно рассматривать! Давайте в летнюю
сессию наши законопроекты рассмотрим, ведь понятно, что комитет не хочет их
принимать, - ну так включите в повестку дня, иначе нам трудно отчитываться:
мы внесли, а дальше что?!
Вот у нас сегодня на балконе сидят лучшие студентки города Москвы, страны - я
хотел бы, чтобы мы сделали традицией встречу со студентами накануне
Татьяниного дня. По-моему, даже царь участвовал в этих мероприятиях, 25
января все как-то приветствовали студенчество нашей страны. (Аплодисменты.) А
вот собраться нам с ними негде - аппарат в коридорах сидит. Когда мы построим
новое здание или хотя бы определим адрес? Чтобы можно было подъехать туда и
посмотреть: вот что-то там копошатся два таджика, три узбека... Комиссия же
есть! Я настаиваю, Сергей Евгеньевич: на заседание комиссии вызвать Кожина,
управляющего делами президента. Мало того, что мы у них на обеспечении, у нас
своего ничего нет, так они ещё и тянут! Сколько времени-то можно тянуть?! Ну
начните строительство, чтобы мы знали, что хотя бы депутаты седьмого созыва
разместятся нормально! Ведь в коридоре работаем двадцать лет! Это же для
работы нашей нужно, мы же не требуем шикарных условий - ну ни в одном
парламенте в мире люди в коридорах не сидят! (Шум в зале.)
А где нам с молодёжью встречаться? У нас миллион студентов в городе Москве,
было бы новое здание - был бы целый зал для них и для Молодёжной палаты, они
могли бы там собираться, и экскурсий могло бы быть больше. Кинотеатр должен
быть свой, где можно показывать хронику, запечатлевшую работу Государственной
Думы начиная от царских Государственных Дум, включая все сессии Верховных
Советов СССР, до настоящего времени, ведь столько интересного материала: как
они выступали, кто они были - это история страны, живые люди! Ничего же этого
нет, одни мультики показывают, ну, мультики для детей, а всё остальное...
Какие-то придумали блокбастеры... что это такое - "блокбастер"? Ни уму ни
сердцу! Надо быстрее новое здание строить!
Параллельно надо подумать всё-таки, в календаре посмотреть... уже много лет я
настаиваю на монетизации льгот для депутатов. Мы десять лет назад
монетизировали льготы для всей страны, а если мы монетизируем льготы для
депутатов, мы сократим Аппарат, сократим расходы. Я гарантирую, например,
сокращение расходов на фракцию ЛДПР на 20 процентов. Вот давайте посмотрим,
какая фракция сумеет больше государственных средств сэкономить! Сейчас у нас
7 миллиардов, по-моему, на Думу, и на наши льготы, на всё это, наверное,
половина идёт: какие-то залы, ещё санатории какие-то, квартиры, машины...
Машины наши с вами стоят без дела, а когда будут платить деньги вместо
выделения машины в зависимости от того, сколько это стоит в день, я вас
уверяю, будет экономия. Водители спят в машинах, и так уже сколько лет, сотни
водителей спят с девяти до шести - привёз начальника и до шести спит! И
пробки на улицах!.. А для экономии депутаты на трамвае будут ездить. Я
попросил бы, чтобы до нового здания шёл трамвай - надо показать всей стране,
что мы на трамвае приезжаем на работу. (Оживление в зале.) Сюда же трамвай-то
не ходит - как мы покажем? А до нового здания - по-моему, планируется участок
левее гостиницы "Россия" бывшей, там же, по-моему, недалеко Чистые пруды,
Малое кольцо - специально трамвай провести, чтобы видели: вот остановился
трамвай и выходят сто депутатов, потом ещё сто - четыре трамвая, и всё.
Показывать всем надо, что мы тоже как народ, а не на машинах, которые почти
всё время здесь стоят без дела!
Вот сейчас сказали про председателей комитетов... Председатель палаты просит
их прийти на рабочее место, представляете? Представьте, что директор завода
говорит: "Инженеры, главные инженеры, начальники цехов, придите к конвейеру!
Что же вы делаете в своих кабинетах - конвейер-то здесь!" Вот у нас здесь
главный конвейер, а начальники цехов, так сказать, неизвестно где! (Шум в
зале.) Ведь всего шесть раз в месяц, всего шесть раз! И, Сергей Евгеньевич,
не только с утра они должны быть на местах, и не только тогда, когда
календарь рассматриваем, а каждый день, иначе это не председатели комитетов:
они не понимают, как идёт законодательный процесс, и наших замечаний не
понимают! Давайте сделаем в зале заседаний отдельную регистрацию
председателей комитетов, тридцать два председателя у нас, и ведущему
заседание сразу сведения на стол, здесь человек или нет, а пять раз пропустил
- ротация. (Шум в зале.) Вот двух председателей комитетов заменим - будут все
сидеть здесь и вообще из зала уходить не будут, мы уже уйдём, а они будут
сидеть в зале часов до девяти вечера, чтобы все видели: вот сидят
председатели комитетов, и уговаривать их не надо! Пора уже принимать такие
жёсткие меры! А то мы в палате друг друга уговариваем: "Если можно,
поработай..."
Ведь есть депутаты, которые десять лет сидят, но ни разу не выступили, - им
не стыдно, вообще?! Для чего пришли сюда?! Массовка: сидят отдыхают - ну так
же нельзя! (Шум в зале.) Давайте установим квоту - пять лет, не больше, один
созыв, и рекомендации давать лучшим депутатам - разрешать участвовать в
выборах в новый созыв. А то - богадельня! Вот ещё забрались куда-то наверх и
сидят там. Вот Митрофанов несчастный там сидит, всеми брошенный, всеми
кинутый, так сказать, сирота бериевская! (Оживление в зале.) К чему он
готовится, я не знаю, но лишний жир согнать не мешало бы: стандарт - 80
килограммов! Вот, кстати, давайте закон примем о стандарте веса депутата для
участия в выборах в 2016 году: допустить к выборам только депутатов весом до
90 килограммов, не больше! (Шум, оживление в зале.) Я бы и рост установил -
180, не выше: нам Прохоров здесь не нужен - он будет здесь занимать целых три
места. Рост - 180, не выше, вес - 90, не больше, чтобы человеку понятно было,
что работает он, а то разбухают - для них сиденья скоро нужно будет делать
двойные! Они и самолётами они не летают, потому что не могут сесть там. Я бы
этот показатель ввёл по всей стране - пусть знают, что у нас люди, не
страдающие ожирением, они не курят и не пьют.
Вот почему внизу продаётся алкоголь, для кого? Целый набор бутылок! Для какой
фракции вы продаёте?! ЛДПР не покупает! Стаканы здесь тоже... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Стаканы уберите - они раздражают, поставьте бумажные
стаканчики! А то хрустальные - видите, куда деньги уходят?! (Оживление в
зале.)
Поэтому требую монетизации льгот, и будет всё дешевле. Немедленно новое
здание! И ввести стандарты - сперва для депутатов Госдумы, впоследствии для
всей страны: жирные пускай в Америку уезжают, а у нас останутся только
поджарые, лёгкие депутаты! (Шум в зале.) Посмотрите, фракция ЛДПР - одно
загляденье! (Оживление в зале.) И посмотрите на Алексея Митрофанова - ну это
же чудовищно! Это же "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"! Это "НЕСПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - они
обжирают наш народ, так сказать! Поэтому я прошу ввести стандарты.
(Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я думаю, не стоит превращать наш парламент в цирк, в театр
- всё-таки это русский парламент, а не богадельня какая-то, и превращать его
в то, что мы наблюдаем сейчас, просто стыдно и позорно! (Шум в зале.)
Я хочу к вам, Александр Дмитриевич, и к вам, Сергей Евгеньевич, обратиться за
помощью. Мы более чем два года назад приняли в первом чтении закон о домашних
животных. Всё сделал комитет, и в предыдущем, и в нынешнем составе, и я не
понимаю, почему в течение более чем двух лет правительство не может прислать
в Государственную Думу свои поправки и таким образом дать зелёный свет этому
закону. Закон вроде бы и не столь важный, но он очень серьёзно обсуждается
среди любителей домашних животных, они нас буквально терроризируют: почему мы
до сих пор его не рассматриваем? Мы неоднократно обращались в Минсельхоз,
который является ответственным за этот закон: и письма писали, и обсуждения
устраивали, и совещания проводили - ничего не помогает! Я обращаюсь к вам, к
вашему авторитету: давайте совместно окажем давление, с тем чтобы этот
законопроект вынесли в конце концов на рассмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! В преддверии
Олимпийских игр мы не будем вас жёстко критиковать, дабы сохранить самое
главное - и ваш настрой, и ваше вдохновение для выполнения главной задачи.
Будем считать, что для недоработок, о которых сейчас сказали коллеги, есть
уважительная причина, но в следующий раз, Александр Дмитриевич, - а это как
раз будет уже после Олимпийских игр, как я понимаю, - если опять будет вот
такое количество претензий, наверное, высказывания будут более жёсткими.
Каждый раз при утверждении календаря три фракции бывают абсолютно недовольны
тем, что их законопроекты в него не включаются. Чтобы вам помочь избавиться
от этого недовольства, я предложил и уже внёс в Совет проект постановления,
где говорится о праве каждой фракции выносить на каждое заседание один
законопроект для рассмотрения в приоритетном порядке и ставить его на
фиксированное время. Давайте внесём такие изменения в Регламент, и тогда у
вас вообще не будет никаких проблем: у каждой фракции будет право вынести
один законопроект на рассмотрение в обязательном, приоритетном порядке. Прошу
этот проект изменений в Регламент внести в повестку дня одного из заседаний.
Это займет... я не знаю... ну, полчаса, но если вы не поддержите, тогда
готовьтесь к тому, что мы будем при каждом таком обсуждении перечислять те
законопроекты, которые действительно лежат годами, месяцами и пропадают зря!
Мы сделали работу, мы отреагировали на какое-то событие в стране - а что
получается? Получается какой-то, знаете, офсайд - положение "вне игры":
какой-то судья своим действием или бездействием ставит в положение "вне игры"
целые фракции!
Я ещё раз говорю про законопроект, который с апреля лежит в комитете
господина Исаева и не выносится на заседание Государственной Думы, он
касается "золотых" вертолётов, самолётов, унитазов... Сегодня же речь пойдёт
только о "золотых парашютах", то есть вот такая практика: рубить хвост по
частям, - ну, я не знаю, кому это нужно, кому выгодно! А наш законопроект не
выносится, с апреля лежит!
Также сегодня мы услышали о том, что правительство подготовило и будет
вносить в Думу законопроект об обязательной дактилоскопии всех въезжающих в
Российскую Федерацию, имеются в виду граждане тех стран, с которыми у нас
установлен визовый режим. А мой законопроект о дактилоскопии граждан,
прибывших из стран, имеющих с Россией безвизовый режим, тоже лежит и тухнет -
получается, что мы вносим законопроект и ждём, когда правительство внесёт
свой. Мы ведём себя как дети: пока правительство нас чему-то не научит, мы
свои предложения не рассматриваем!
Есть ещё ряд предложений, масса законопроектов, о которых говорили коллеги из
фракции КПРФ, например о борьбе с коррупцией - самая серьёзная угроза, самое
серьёзное зло, а законопроекты лежат, также я имею в виду законопроект нашей
фракции о конфискации имущества казнокрадов-коррупционеров, ну и так далее.
Почему это не является приоритетом - непонятно! Поэтому, Александр
Дмитриевич, на один вопрос, если можно, ответьте: сможете ли вы сделать такое
чудо - внести проект постановления об изменении Регламента, касающемся права
фракции вносить в приоритетном порядке один законопроект в повестку каждого
заседания, ставить его на фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич, прошу вас.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо, уважаемые коллеги, за содержательное обсуждение. Значит,
так называемое чудо легко сможет сделать Совет Государственной Думы, если вы
внесёте туда соответствующий проект; сначала его рассмотрит профильный
комитет по Регламенту, и, если он сочтёт возможным рекомендовать к принятию,
вполне можно будет рассмотреть, и думаю, что Дума сможет вас поддержать.
Кроме того, хотелось бы несколько вещей отметить. Во-первых, те изменения,
которые мы внесли в Регламент, главным образом то, что мы по сокращённой
процедуре начали рассматривать целый ряд законопроектов, позволили нам в три
раза сократить количество нерассмотренных проектов законов, находящихся в
портфеле Государственной Думы: когда мы с вами начинали работу в этом созыве,
было более полутора тысяч нерассмотренных законопроектов - сейчас осталось
чуть более пятисот. То есть динамика достаточно положительная, хотя
по-прежнему комитетам нужно обращать внимание на то, чтобы не оставалось вот
таких залежалых законопроектов. Если вы не считаете нужным их принимать,
нужно выносить на отклонение, есть ускоренная процедура рассмотрения и так
далее. Сейчас на рассмотрении находится пакет поправок в Регламент, который
позволит ещё быстрее нам работать, больше законопроектов рассматривать на
заседаниях.
Ну а что касается приоритетов, уважаемые коллеги, это в первую очередь
прерогатива комитетов - они определяют приоритетные законопроекты, а мы с
вами утверждаем план рассмотрения, поэтому здесь нужно активнее работать,
продвигать свои инициативы прежде всего в профильных комитетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации", третье чтение. Владимир Николаевич Плигин докладывает.
Выступление с места.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! При подготовке законопроекта
к третьему чтению учтены юридико-технические замечания Правового управления,
экспертиза проведена, замечаний нет. Просим одобрить федеральный
конституционный закон в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Спасибо.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О порядке отбора кандидатов в
первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в
соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации...", третье чтение. Владимир Николаевич Плигин
докладывает.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Экспертиза
проведена, замечаний нет. Просим принять федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации", третье чтение. Владимир Николаевич Плигин докладывает.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Также экспертиза
проведена, замечаний нет. Просим одобрить в третьем чтении федеральный
конституционный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"
и признании утратившей силу статьи 41 Федерального конституционного закона "О
военных судах Российской Федерации", третье чтение. Докладчик - Владимир
Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального
конституционного закона, внесённый в Госдуму Заксобранием Камчатского края,
был одобрен в первом чтении 10 декабря 2013 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" и Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской
Федерации". 21 января 2014 года он был одобрен во втором чтении. Целью
законопроекта является исключение из законодательных актов упоминания об
институте народных заседателей, который прекратил своё действие.
Проект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и
полностью подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, Правовое управление
Аппарата Госдумы замечаний не имеет. Прошу проголосовать за одобрение
законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", третье чтение.
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Все необходимые
экспертизы и согласования проведены. Просим поддержать решение комитета о
принятии законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 108
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Вячеслав Алексеевич Никонов.
Микрофон включите, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Для рассмотрения в
третьем чтении представляется проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 108 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации".
Речь идёт о предоставлении особых прав детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей, при приёме на обучение по программам бакалавриата и
специалитета и о возможности поступления дипломированных специалистов в
магистратуру на бюджетные места.
Во втором чтении законопроект был принят 22 января. Проект федерального
закона прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен комитетом к
третьему чтению. Прошу принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О теплоснабжении". Сергей Яковлевич Есяков.
Микрофон включите, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект закона был рассмотрен
22 января во втором чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет по
энергетике просит принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам от фракций будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
Далее рассматриваем законопроекты во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности военной
полиции Вооружённых Сил Российской Федерации".
Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности военной
полиции Вооружённых Сил Российской Федерации".
Законопроект внесён Президентом Российской Федерации. Актуальность
законопроекта обусловлена многими причинами, главная из них - создать на
уровне федеральных законов правовые механизмы деятельности военной полиции
Вооружённых Сил. Сегодня военная полиция руководствуется в своей деятельности
исключительно нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской
Федерации. Одна из главных задач законопроекта - освободить военнослужащих
Вооружённых Сил от функций, не связанных с боевой подготовкой. Напомню,
данная законодательная инициатива наделяет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович, будьте добры, ваши комментарии по
таблицам.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются две таблицы
поправок, первая из которых рекомендуется комитетом к принятию, вторая - к
отклонению. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся на вопросы.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Предлагаю 7-ю поправку из числа рекомендуемых к принятию вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 7-я, спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.37,8 %
Результат: принято
Принимается.
Владимир Иванович Бессонов. Поправка 7, ваши комментарии.
Микрофон включите, пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемые коллеги, данной поправкой военнослужащие военной
полиции наделяются правом применять боевую и специальную технику. И
получается, что в Вооружённых Силах военнослужащие будут применять боевую
технику и полиция будет применять боевую и специальную технику, то есть
данной поправкой фактически прогнозируются боевые действия в Вооружённых
Силах. Я предлагаю эту поправку не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемые коллеги, обоснование данной позиции несостоятельно,
поскольку есть Федеральный закон "О полиции", где указано, для каких именно
целей применяются спецсредства, физическая сила и боевое оружие, для чего это
делается.
Что касается данной поправки, то она соотносительная, в ней прямо указано,
что военнослужащие имеют право применять физическую силу, в том числе боевые
приёмы борьбы, специальные средства, огнестрельное оружие, боевую и
специальную технику в случаях, предусмотренных федеральными конституционными
законами, федеральными законами, общевоинскими уставами, уставом военной
полиции, который будет утверждаться Президентом Российской Федерации.
Этот вопрос будет регламентироваться уставом военной полиции, как указано в
данном положении и вытекает из концепции законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я просил бы поправки 1 и 9, каждую, поставить на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 9.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. 3, 5, 10 и 15-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 1, 9, 3, 5, 10 и 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
Юрий Петрович Синельщиков. Поправка 1.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде всего я вынужден выразить сожаление по поводу того,
что меня не пригласили на заседание комитета, для того чтобы я доложил о
поправках, - ну, видимо, решили, что можно обойтись и без нас.
Обращаю внимание на то, что поправка имеет очень важное значение для
урегулирования вопроса о порядке применения специальных средств вооружения
военной полицией. Надо отметить, что сейчас в соответствии со всеми нашими
законами у нас девятнадцать ведомств имеют право на ношение и применение
огнестрельного оружия и специальных средств. Причём что интересно? То, что по
каждому ведомству это урегулировано по-разному. Полагаю, что подход должен
быть всё-таки единый. Почему нужен единый подход, ну, если, конечно, это
возможно? Это необходимо для того, чтобы, во-первых, каждый гражданин
понимал, какими полномочиями обладают правоохранительные органы, а во-вторых,
чтобы облегчить работу следователей, прокуроров и судей, которые, как только
встаёт вопрос о рассмотрении, расследовании уголовного дела, связанного с
незаконным применением оружия, вынуждены решать порой непростые правовые
ребусы. Законопроект, рассматриваемый в первом чтении, не предлагает, как
урегулировать вот этот вопрос, и мы полагаем, что он должен быть урегулирован
следующим образом: применять физическую силу, специальные средства и
огнестрельное оружие военные полицейские имеют право в порядке, который
установлен законом "О полиции", об обычной полиции. Ну, закон небезупречен в
этой части, конечно, но всё-таки он неплохой и прошёл уже, что называется,
практическую обкатку. Нам наши оппоненты, то есть комитет, говорят, что нет,
этого делать ни в коем случае нельзя, и выдвигают три довода.
Первый довод - говорят о том, что в случае принятия такой поправки военная
полиция будет наделена какими-то несвойственными полномочиями, ну и в
качестве примера говорят, что, в частности, у неё появляется тогда право
освобождать насильственно удерживаемых лиц. Но, прошу меня простить, такая
ситуация вполне может возникнуть, и я помню, что именно такая ситуация
возникла в 90-х годах в одном из подразделений, где военнослужащие, рядовые и
сержанты, удерживали одного из офицеров, - вот там военной полиции и надо
было бы действовать.
Второй довод - что МВД против. Ну и что? Пусть МВД против, а давайте спросим
прокуратуру, она будет за, Верховный Суд будет за. МВД против - и что
дальше?! И третий довод - эти вопросы будут урегулированы в уставе военной
полиции. Но прежде всего надо всё-таки попытаться урегулировать их в законе,
а не в уставе, который утверждает президент... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю вас, хороший комментарий, но тем не менее необходимо
учитывать также и следующее. Именно в Федеральном законе "О полиции"
определены чётко и ясно цели и задачи, которые она выполняет, согласно закону
"О полиции" органы внутренних дел наделены широкой компетенцией в отношении
применения физической силы, огнестрельных средств, оружия и спецсредств, в
том числе для освобождения насильственно удерживаемых лиц, освобождения
заложников, в случае массовых беспорядков, причём в отношении всех граждан, в
том числе и военнослужащих. Цель же военной полиции заключается именно в том,
чтобы поддерживать законность, правопорядок и воинскую дисциплину в
Вооружённых Силах Российской Федерации. Вместе с тем к законопроекту
предложены поправки, в соответствии с которыми случаи и порядок применения
физической силы, спецсредств и оружия будут регламентированы в уставе военной
полиции, утверждаемом Президентом Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 1 на голосование. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Юрий Петрович Синельщиков. Поправка 9.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П.
Спасибо.
Ну, в законопроекте предлагается полномочия военной полиции, в том числе
право на применение физической силы, оружия и специальных средств,
урегулировать не только законами и общевойсковыми уставами, но ещё и иными
нормативными правовыми актами, в том числе и ведомственными нормативными
правовыми актами. То есть получается, что руководитель подразделения военной
полиции, ну, начальник отдела полиции, к примеру, гарнизона, у которого в
подчинении будет три, пять или, может быть, восемь полицейских, получит право
устанавливать дополнительные правила по применению оружия. Это, конечно, не
лезет ни в какие рамки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо.
Поправка не соответствует концепции законопроекта, в соответствии с которой
важная роль в правовом регулировании деятельности военной полиции, прежде
всего в её детальной регламентации, отводится уставу военной полиции -
аналогично Уставу Вооружённых Сил Российской Федерации. Соответствующая
поправка внесена в текст законопроекта и предлагается к принятию. Исключение
из текста законопроекта слов "и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации" не позволит возложить на военнослужащих военной полиции
дополнительные обязанности и наделить их дополнительными правами, причём это
касается не только устава военной полиции, но и ведомственных нормативных
правовых актов Министерства обороны Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 9 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 139 чел.30,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.69,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Владимир Иванович Бессонов. Поправка 3.
БЕССОНОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ в первом чтении
поддержала этот законопроект, понимая тот факт, что замены
политико-воспитательной работе, которая велась в советских войсках, не
найдено и надо это сегодня вносить в данный законопроект.
Поправка касается следующих моментов. В действующем законопроекте описано
предназначение военной полиции: она предназначена для защиты жизни, здоровья,
прав и свобод военнослужащих. Эта формулировка взята из Федерального закона
"О полиции", но она расплывчатая, для конкретизации было предложено взять из
закона "О статусе военнослужащих" норму, которая предусматривает защиту
свободы, чести и достоинства военнослужащих, и звучит это следующим образом:
"предназначена для защиты... от насилия и угрозы применения насилия,
посягательства на их жизнь, здоровье, честь, достоинство, жилище..." и так
далее. В общем-то, эта формулировка более корректная, есть предложение
поддержать эту формулировку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Там также указано, что для обеспечения законности,
правопорядка и воинской дисциплины. А если по существу, то исходя из
концепции законопроекта такие вопросы необходимо регламентировать в уставе
военной полиции Вооружённых Сил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 3 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.68,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Владимир Иванович Бессонов. Поправка 5.
БЕССОНОВ В. И. Предлагаемая поправка позволяет Министерству обороны не
ограничивать комплектование военной полиции пределами установленной штатной
численности. Данной поправкой предлагается предоставить Министерству обороны
возможность комплектовать её также за счёт численности пребывающих в запасе
граждан, уволенных с военной службы с зачислением в запас. Эта поправка, в
общем-то, развяжет руки при комплектовании военной полиции, с учётом того что
у нас более двухсот тысяч офицеров в период реформ уволены в запас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю за дополнение, данный вопрос нами принят во
внимание. Для того чтобы не ограничивать Министерство обороны, эта
компетенция согласно законопроекту будет регламентироваться уставом военной
полиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 5 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Владимир Иванович Бессонов. Поправка 10.
БЕССОНОВ В. И. У меня предложение всё-таки не ссылаться на то, что некоторые
вопросы будут регламентироваться уставом военной полиции, поскольку мы
принимаем федеральный закон и предложения как раз носят характер поправок в
федеральный закон.
Поправка 10 касается принципиального момента. В действующей редакции закон
наделяет всех военнослужащих - Вооружённых Сил, внутренних войск, МЧС, ФСБ -
правом, должностными обязанностями и возможностью применять специальные
средства. Так, по действующей редакции все военнослужащие получают право на
применение палок специальных, специальных газовых средств, средств
ограничения подвижности, специальных окрашивающих, маркирующих средств,
электрошоковых устройств, светошоковых устройств, служебных животных,
световых, акустических специальных средств и так далее. Данной поправкой
предлагается конкретизация: мы сохраняем действующую редакцию для всех
военнослужащих, а исключительно военнослужащим военной полиции мы
предоставляем право на применение специальных средств, предъявление
требований, обязательных для исполнения, и другие права. Эта поправка имеет
право на жизнь, и она необходима: мы не можем всех военнослужащих наделять
правом использовать специальные средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Но вы должны понимать, что речь идёт о военной полиции, и
поэтому данные вопросы исходя из концепции законопроекта должны
регламентироваться не федеральным законом, а уставом военной полиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 10 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Владимир Иванович Бессонов. Поправка 15.
БЕССОНОВ В. И. Два слова о предыдущей поправке. Ещё раз повторяю: федеральным
законом мы наделяем такими правами всех военнослужащих, и никакой устав уже
ничего не изменит в этой ситуации.
Что касается 15-й поправки. Предлагается дать право военной полиции
рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных
главой 12 Кодекса об административных правонарушениях, это касается Правил
дорожного движения. Поправка призвана освободить от двойного гнёта
военнослужащих, поскольку на них могут оказывать воздействие и гражданская
полиция, и военная полиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Вы должны понимать, что есть ещё военнослужащие внутренних
войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, пограничных войск,
Федеральной службы безопасности, министерства по чрезвычайным ситуациям, но
мы ведём речь о военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации. Ваши
предложения касаются именно компетенции устава военной полиции, который будет
утверждаться Президентом Российской Федерации, как Верховным
Главнокомандующим Вооружёнными Силами Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 15 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.68,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Анатолий Борисович, пожалуйста, вам слово.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, комитет считает, что законопроект полностью готов
к рассмотрению в третьем чтении. Принимая во внимание готовность
законопроекта, а также его актуальность и значимость, прошу рассмотреть
возможность принятия рассматриваемого законопроекта во втором и в третьем
чтениях сразу.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Давайте сделаем перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перерыв завершается, прошу всех вернуться в
зал. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 14 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Есть кворум, продолжаем работать по повестке.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
транспортной безопасности", второе чтение.
Докладывает Виталий Борисович Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Данный проект федерального
закона Государственной Думы был принят в первом чтении с названием "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по
вопросам обеспечения транспортной безопасности" 18 июня прошлого года.
Проект закона вызвал большой интерес. В ходе подготовки законопроекта ко
второму чтению в комитет поступило семьдесят три поправки от сорока одного
депутата, а также от членов Совета Федерации, над каждой из которых работали
уполномоченные эксперты по всем видам транспорта и представители
заинтересованных федеральных органов власти. Следует отметить, что в ходе
доработки законопроекта учтены также предложения Администрации Президента
Российской Федерации, Совета Безопасности, МВД, Минтранса и ФСБ России. В
ходе работы над законопроектом был внесён ряд, на наш взгляд, принципиально
новых дополнений и изменений. О некоторых из них я коротко расскажу, в
частности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, я прошу прощения, давайте по
таблицам. Если будут у коллег вопросы по поправкам, тогда вы
прокомментируете, а пока предлагаю по таблицам работать. Нет у вас
возражений?
ЕФИМОВ В. Б. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович проинформировал нас о том, что
поступило всего семьдесят три поправки: пятьдесят восемь в таблице № 1 и
пятнадцать в таблице № 2. Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок №
1? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В
соответствии со статьёй 123 Регламента Государственной Думы, часть третья,
поскольку я возражаю против внесения в текст законопроекта поправок из числа
рекомендуемых ответственным комитетом к принятию, а именно поправок 6, 10,
22, 26, 27, 39, 50 и 54, прошу вынести их на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 27-й повторите.
ШИНГАРКИН М. А. 39, 50 и 54.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 6, 10, 22, 26, 27,
39, 50, 54.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Максим Андреевич, все названные вами поправки являются вашими?
ШИНГАРКИН М. А. Нет, не все, более того, как раз лично моих-то и нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Тогда, извините, вы не имеете...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясняют, что для поправок из таблицы № 1 это не так
важно. Хорошо.
Максим Андреевич Шингаркин по поправке 6.
ШИНГАРКИН М. А. Поправка 6. Согласно этой поправке вводится иной порядок
аккредитации юридических лиц федеральными органами исполнительной власти и
устанавливается, что только Минтранс, МВД и ФСБ могут осуществлять
аккредитацию таких лиц. Однако Регламент правительства устанавливает более
широкий круг федеральных органов, участвующих в разработке документов по
порядку аккредитации, например Минюст и Минэкономразвития должны участвовать.
Таким образом, мы сужаем полномочия Правительства Российской Федерации,
потому что Минтранс полномочиями Правительства Российской Федерации не
обладает.
Предлагаю не ломать существующий порядок. Разработка данного документа должна
осуществляться в соответствии с действующим Регламентом Правительства
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, аттестация организаций и аккредитация - это
чисто профессиональное, узкое направление, которое обеспечивает силы
безопасности именно теми кадрами и техническими средствами, которые им
необходимы. Ни в старом законе, ни в концепции нового закона такого положения
нет. Рабочая группа, в которую входит около трёх десятков человек, обсуждала
все эти проблемы и пришла к заключению, что можно, конечно, расширить этот
перечень и до председателя колхоза, но тогда мы получим нечто другое. При чём
здесь Минюст, если речь идёт об аттестации организаций и юридических лиц,
аккредитованных компетентными органами власти? Мне вообще непонятно это
замечание, и его, кстати не было среди замечаний, которые Шингаркин делал, он
их много делал, но такого не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 6 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Максим Андреевич Шингаркин по поправке 10.
ШИНГАРКИН М. А. С удивлением узнал, что председатель правительства является
председателем колхоза, но это высказывание не на моей совести.
Итак, поправка 10. Это моя поправка, она не учтена, хотя и обозначена в
качестве как бы учтённой. Поправка не учтена именно потому, что не учтено
следующее: объектом транспортной инфраструктуры должен признаваться объект,
который внесён в существующий реестр.
Такой реестр должен вестись, и никакие иные объекты вне рамок реестра не
должны относиться к объектам транспортной инфраструктуры, иначе получится
вакханалия - у нас будет открытый список, который будет произвольно
формироваться отдельными исполнителями на местах. Кроме того, такой объект
должен действительно непосредственно обеспечивать перевозку пассажиров или
грузов и действительно являться объектом повышенной опасности. Например,
забор, отдельно стоящий или даже примыкающий к какому-то транспортному
объекту, не может являться объектом транспортной инфраструктуры, хотя и
находится на территории объекта, совершение акта незаконного вмешательства в
отношении которого может привести к причинению вреда жизни и здоровью
человека. Для чего распространять этот закон на чрезмерное, к тому же
бессчётное количество всевозможных подобъектов, находящихся на территории
отдельно взятых объектов, которые действительно можно было бы охранять? Моя
поправка не учтена, хотя заявлено, что она учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЕФИМОВ В. Б. Можно ответить, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Ну, я думаю, Шингаркин не читал законопроект. Я зачитаю вам, что
такое "объект транспортной инфраструктуры". В законопроекте написано, что это
объект, внесённый в соответствии с настоящим законом в реестр
категорированных объектов. А уж если убрать ещё и забор с территорий,
например, аэропортов Внуково и Шереметьево, то, извиняюсь, что это будет за
объект? Извините, больше комментариев не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Борисович, уверяю вас, что Максим Андреевич читал законопроект, и
очень внимательно.
Поправку ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Максим Андреевич Шингаркин, поправка 22.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо.
Поправка 22 также поправка моя и моих коллег, и она тоже не учтена. Поправка
говорит об объектах, на которых непосредственно осуществляются
технологические операции по перевозке пассажиров и (или) грузов повышенной
опасности, то есть тут ключевое слово - "непосредственно", однако в
окончательном варианте слова "непосредственно" в этой части я не вижу.
Поэтому получается, что на территории вокзалов, аэропортов могут находиться
иные объекты, вообще никак с перевозкой пассажиров не связанные. Таким
образом, эта норма подразумевает все объекты, находящиеся на территории
крупного объекта, то есть моя поправка не учтена по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Ну, вы здесь правы частично: действительно, слова такого у нас
здесь нет, но я вам скажу, что в законопроекте учитывается несколько других
вопросов. На территориях наших предприятий, режимных объектов, которые не
связаны с перевозкой пассажиров и опасных грузов, есть объекты, которые
должны тоже иметь некоторую защищённость, и в этой связи правительству
поручено по таким объектам вынести решение. Мы не могли внести такую
поправку, поскольку тогда мы исключим объекты, которые находятся внутри наших
спецобъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 22 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Максим Андреевич Шингаркин, поправка 26.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Автором этой поправки является уважаемый докладчик. О чём говорит поправка?
Федеральные органы исполнительной власти обеспечивают транспортную
безопасность в пределах и в соответствии со своей компетенцией. Ни в одном
федеральном законе ни одному федеральному органу не вменено в обязанность
обеспечивать транспортную безопасность, потому что это мы введём
гипотетически, может быть, только что вот этим проектом федерального закона.
Ни в одном федеральном законе не установлена такая компетенция федеральных
органов, поэтому формулировка об их действиях в пределах соответствующей
компетенции является декларацией, которая не соответствует положениям
федерального законодательства в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Вы не правы. Почитайте закон "О полиции", статьи 12 и 13: в 12-й
статье сказано, что полиция в таких мероприятиях задействуется, а в 13-й есть
то, о чём вы всё время говорите, там развёрнуто сказано, что такое досмотр
граждан, и не только граждан, но и подвижных систем и всего прочего. Я
считаю, рабочая группа, комитет считают, что это правильная поправка, и её
приняли, поскольку она отвечает интересам транспортной безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Максим Андреевич Шингаркин, поправка 27.
ШИНГАРКИН М. А. Поздравляю, мы сейчас создали правовую коллизию.
Поправка 27 исключительно коррупционная поправка: "Оценка уязвимости объектов
транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в
области обеспечения транспортной безопасности с учётом требований по
обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора". До
сегодняшнего дня стоимость этих услуг определялась федеральным органом -
Федеральной службой по тарифам. Правительство Российской Федерации не вносило
такую поправку, представители Федеральной службы по тарифам в рабочую группу
не входили, то есть Правительство Российской Федерации никому не делегировало
ограничение таких полномочий, однако принята поправка, которая позволяет
отдельно взятым аккредитованным организациям в случае сговора на рынке или
недостаточного числа таких аккредитованных организаций произвольным путём
устанавливать цены. Таким образом, должностные лица, обеспечивающие
аккредитацию, получат возможность коррумпировать процесс выдачи разрешений на
эксплуатацию объектов, а мотивом для их решения может стать, допустим,
избыточная предоплата в качестве условия проведения оценки уязвимости. Это
ключевой момент, который, по сути дела, является краеугольным камнем. Если
коррупция войдёт в эту область, все будут покупать право на установление
уязвимости объектов и вместо обеспечения транспортной безопасности мы получим
фикцию, которая разрушится в случае терактов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемый коллега, ну, вообще-то, мы эту поправку обсуждали,
наверное, недели две, жалко, что вас при этом не было. Были, кстати,
представители субъектов транспортной инфраструктуры, мы пригласили большое
количество именно их. О чём идёт речь? Есть практика исполнения закона №
16-ФЗ. Чтобы вы представляли масштабы, приведу пример. Допустим, на железной
дороге нужно было сделать оценку восьмидесяти семи тысяч объектов, а сделано
только по восьми тысячам, потому что никакие государственные органы не
способны сделать оценку такого количества объектов. А если речь вести обо
всём транспорте, то это несколько сотен тысяч! Это первое.
Второе. Почитайте Гражданский кодекс, мы же в законопроекте записали: в
соответствии с Гражданским кодексом. То, что мы прописали, связано с
общественными делами. В Гражданском кодексе обозначено, что цена должна быть
одинакова для всех.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЕФИМОВ В. Б. Ну давайте тогда будем читать Гражданский кодекс! Мы его читали,
мы его смотрели. Это устраивает всех, иначе мы не проведём вообще никакой
оценки, всё останется, как сейчас, - вы знаете, что по сотне тысяч объектов
оценка не сделана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Максим Андреевич Шингаркин. Поправка 39.
ШИНГАРКИН М. А. Да, спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка 39 - уважаемый докладчик также является её автором. Уважаемый
докладчик предлагает разрешить частным охранным предприятиям и их
представителям, частным охранникам, осуществлять досмотр граждан, между тем
сотрудникам полиции и сотрудникам Федеральной службы безопасности (мы недавно
приняли решение о расширении функций) право на проведение досмотра даётся
только в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях.
Такой порядок позволяет не просто провести досмотр, но и в случае наличия у
человека запрещённых веществ и предметов зафиксировать юридически достоверно,
через протокол, через понятых, сам факт наличия таких предметов. Кроме того,
должностные лица, прежде чем проводить досмотр, устанавливают персонально
личность гражданина, для того чтобы юридические последствия в соответствии с
юридически выверенным Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях порядком были зафиксированы. Ничего из этого сотрудники
частных охранных предприятий не могут сделать, они по закону не обладают
никакими преимущественными правами. Досмотр одними частными лицами других
частных лиц создаст почву для злоупотреблений, превышения полномочий,
ограниченных, кстати говоря, другим законодательством - законодательством в
области охранной деятельности.
Это касается каждого из вас, вы должны понимать, что теперь в каждом случае
нас с вами будут досматривать люди, не имеющие официальных полномочий, за
пределами законодательно закреплённых процедур. При этом на нас будет
оказываться физическое воздействие, которое, вполне возможно, повлияет на
наше отношение к законодательной деятельности, в том числе наши с вами
полномочия, права, защищённые федеральным законом о статусе депутата
Государственной Думы, будут ограничены, потому что мы вводим законодательную
норму, разрешающую отдельным гражданам без полномочий досматривать всех, кто
входит на объекты транспортной инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемый коллега, надо открыть статью и посмотреть, я сейчас её
найду. Мы ввели три стадии досмотра. Первая стадия - досмотр. Вторая -
дополнительный досмотр. Допустим, вы идёте, и у вас что-то зазвенело, тогда
вас возвращают (это же уже действует на практике) и вы должны пройти ещё раз.
А вот если вы ещё раз прошли и у вас ещё что-то обнаружено, тогда здесь уже
начинает действовать и полиция. Это третий вид досмотра - вместе с полицией.
Вы беспокоитесь, что мы вас будем раздевать, - нет, это будет делать полиция,
именно они будут вас, извините, раздевать и решать все эти вопросы. Никакие
права депутатов этим законом не будут нарушены: положено вам всё пройти -
значит, вы будете проходить, а если не положено, закон какой-то другой будет,
- значит, вы не будете это делать. Вы почитайте: три стадии досмотра, ещё
четвёртая есть. Именно на третьей стадии включается полиция, о чём здесь
написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Максим Андреевич Шингаркин, поправка 50.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Автором следующей поправки также является уважаемый докладчик. Я хотел бы
прямо проиллюстрировать фрагменты из текста законопроекта, подготовленного к
третьему чтению. Извините, что будет, может быть, немножко длинно, но зато
это обращение к первоисточнику.
Регламентируются всевозможные наказания за административные правонарушения, и
они здесь перечисляются. Тут предусмотрены следующие категории: граждане
(персонально), должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические
лица. Это повторяется трижды в различных вариантах, и следом идёт
замечательное примечание (дословно): "За административные правонарушения,
предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, несут административную
ответственность как юридические лица". Таким образом, в тексте закона путём
включения примечания создана внутренняя коллизия: только что ответственность
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей разграничивалась, в том
числе в цифровом выражении, и тут же это всё нивелируется, объединяется в
один комплект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Можно отвечать?
Я думаю, что нам надо будет с вами встретиться в нашем Правовом управлении -
там вам разъяснят разницу между тем, что написано, и тем, о чём вы говорите,
иначе мне придётся минут пятнадцать объяснять, что это такое. Давайте мы с
вами после этого зайдём в наше Правовое управление, и в Правовом управлении,
повторяю, вам расскажут, какая разница между тем, о чём вы говорите, и тем,
что здесь написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 50 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Что, Виталий Борисович?
Пожалуйста, микрофон включите.
ЕФИМОВ В. Б. Это поправки рабочей группы, в которой три десятка самых лучших
экспертов России. Другое дело, что у нас с вами такой Регламент, что они не
могут внести, а я могу внести, так что я себе их взять не могу, хотя это
отличные поправки, но это не мой груз, не моя вахта, это вахта целой огромной
группы экспертов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин, поправка 54.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. Я в качестве алаверды
коллеге хотел сказать, что моему представителю не удалось принять участие в
работе группы, в ряде случаев ему указывали на дверь. И возможно, специально
такой Регламент - ну, что есть, то есть...
Так вот, поправка 54 показывает, что до этого мы с вами были введены в
заблуждение.
Уважаемые коллеги, я прошу внимания: поправкой 54 снимают с сотрудников
органов внутренних дел, то есть полицейских, функцию, связанную с охраной
международных аэропортов. Надо сказать, что статья 13 вступает в действие
непосредственно после принятия закона, не спустя восемь месяцев, как другие
статьи закона, а прямо непосредственно со дня опубликования. Если этот закон
будет принят до Олимпиады, он даст основания считать незаконным вмешательство
сотрудников полиции в охрану аэропортов страны, через которые полетят люди на
Олимпиаду, в том числе сочинского аэропорта. Либо сотрудники полиции,
исполняя этот закон, покинут территорию аэропорта Сочи, перестанут его
охранять как международный аэропорт именно согласно этой поправке, и тогда
бог знает что может произойти! Если у нас не будет силовой поддержки на таких
важнейших объектах, как аэропорт города Сочи и аэропорты города Москвы, то
террористы смогут в полном объёме реализовать свои замыслы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Ну, во-первых, я никак не найду то, о чём вы говорите, но могу
по памяти сказать, что у нас есть специальная норма, у нас прописано, что за
федеральные объекты полностью отвечают федеральные службы. И нигде нет того,
о чём вы говорите, - вот я весь законопроект помню, но не могу страницу
найти, где было бы то, что мы сняли с полиции или с федеральной службы
безопасности какие-то функции, мы, наоборот, их расширили, равно как и
функции, которые осуществляют сейчас наши хозяйственные субъекты, разделили
их, чётко расписали ответственность. И то, о чём вы говорите, не
соответствует законопроекту, который мы здесь представляем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, поправки я вносил вместе с коллегами Ниловым Олегом
Анатольевичем и Слипенчуком Михаилом Викторовичем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номера поправок.
ШИНГАРКИН М. А. Поправки 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 и 15, это всё наши
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
10, 12, 13, 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается.
Максим Андреевич Шингаркин. Поправка 1.
ШИНГАРКИН М. А. Поправка 1. Поправка разрешает привлекать вневедомственную
охрану МВД для обеспечения транспортной безопасности, в том числе для охраны
объектов. Но нельзя лишать полицию полномочий по обеспечению транспортной
безопасности! Почему сейчас субъект имеет возможность заключить договор с
вневедомственной охраной, а в силу того, что моя поправка не принята и будет
действовать новая норма, никакой аэропорт не сможет заключить договор с
вневедомственной охраной МВД? Почему согласно предлагаемым правовым нормам мы
убираем МВД из возможного числа субъектов охранной деятельности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемый коллега, надо было действительно вам побывать на
заседаниях, вы бы встретились с теми людьми, о которых сейчас печётесь, с
представителями наших транспортных подразделений - все они выступили
категорически против того, чтобы эмвэдэшная охрана была на этих объектах,
поскольку там люди неквалифицированные, люди безответственные, им не
подчинённые. Они считают, что охрану будут осуществлять сами и за меньшие
деньги - это ведь очень дорого стоит. Именно прислушавшись к мнению
представителей бизнеса, мы ввели эту систему и считаем, что действительно
охрана объекта должна быть в одних руках, поэтому мы и разрешили, кстати
говоря, если вы читали, ношение оружия именно при охране объектов
транспортной инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. Поправка 4.
ШИНГАРКИН М. А. Поправка 4.
Уважаемые коллеги, принимаемый закон в плане правоприменения входит в
коллизию с законом "О противодействии терроризму" и с законом о ФСБ. Дело в
том, что всё это специальные законы, и в случае правовых коллизий применяется
именно принятый последним закон. Мы должны понимать, что с момента принятия
данного закона полномочия ФСБ в отношении объектов транспортной безопасности
будут реализовываться не в соответствии с законом "О противодействии
терроризму", а в соответствии с этим законом.
Моя поправка касается определения понятия "акт незаконного вмешательства" -
предлагается изложить его в новой редакции, добавив: "за исключением
террористического акта...". Новым законом вводится ранее отсутствовавшее (в
первую очередь в законе "О противодействии терроризму") понятие "акт
незаконного вмешательства", под которое может подпасть всё что угодно,
включая террористический акт, если это производилось в отношении объектов
транспортной инфраструктуры.
Таким образом, в части предотвращения террористических актов, противодействия
им не будет действовать введённый указом президента порядок установления
уровней террористической опасности на территории Российской Федерации именно
по отношению к транспортным объектам. Порядок установления уровней
террористической опасности, введённый президентом, предусматривает
компетенцию территориальных антитеррористических комиссий в лице начальников
управлений ФСБ и МВД и губернаторов. В случае если в ряде субъектов
Российской Федерации происходят подобные явления, Национальный
антитеррористический комитет устанавливает в национальном масштабе на тех или
иных территориях такой порядок. Поправка направлена на сохранение компетенции
органов федеральной исполнительной власти в части противодействия
осуществлению террористических актов.
Прошу поправку принять, для того чтобы противодействие террористическим актам
по-прежнему регулировалось антитеррористическим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. Поправка 5.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемые коллеги, этим самым актам незаконного вмешательства
должны противодействовать не только субъекты транспортной инфраструктуры, но
и федеральные органы исполнительной власти и органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, именно так предусмотрено в законе "О
противодействии терроризму", именно так предусмотрено указом президента.
Именно в соответствии с данными документами в Волгограде после взрывов на
объектах транспортной инфраструктуры решения принимались должностными лицами
территориальной антитеррористической комиссии в части установления уровня
террористической опасности.
Непринятие моей поправки приведёт к исключению полномочий губернаторов по
установлению уровней террористической опасности, соответствующих реальным
угрозам, в случае если теракты, как акты незаконного вмешательства,
произойдут на объектах транспортной инфраструктуры. Мы создадим коллизию,
которая не сможет быть преодолена иначе как наложением вето Президента
Российской Федерации на подобные изменения законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Извините, но вы свою поправку трактуете не так, как вы её
внесли. В вашей поправке говорится о том, чтобы во главе всего стояли
федеральные органы власти, мы с этим не согласились. Мы согласны с тем, чтобы
сконцентрировать все усилия федеральных властей и бизнеса на противодействии
терроризму, определили функции и ответственность каждой из ветвей власти. Вы
в официальной поправке предлагаете одно, а говорите о другом. Вы говорите,
что никаких противоречий закону № 35-ФЗ в ней нет, но ещё летом этого года мы
в этот закон приняли поправку, которой исключили транспорт и энергетический
комплекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. 6-я поправка.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
В поправке 6 предлагается не назначать транспортные компании заведомо
виновными, в случае если на территории их ответственности произойдёт
террористический акт. Поправкой определяется структура обеспечения
безопасности, для того чтобы подзаконными актами не вводились иные порядки, в
том числе стимулирующие коррупцию в таком деликатном деле.
Предполагается, что в отношении объектов транспортной инфраструктуры
необходимо разрабатывать требования к порядку проведения оценки их
уязвимости, проводить категорирование, разрабатывать планы обеспечения
безопасности, реализовывать эти планы и проводить последующие мероприятия,
направленные на предупреждение террористического акта (который теперь
называется актом незаконного вмешательства), включая мероприятия по
противодействию терроризму и иные действия, которые могут не совпадать с
вопросами обеспечения безопасности на транспорте, и, главное, их защита
должна осуществляться уполномоченными федеральными органами, а не субъектами
коммерческой деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Я думаю, вы повторяетесь, рабочая группа рассмотрела и отклонила
ваши поправки, в связи с тем что они нежизненные, в рабочем режиме эти нормы
реализовать невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. Поправка 7.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, поправка 7 как раз пытается поставить заслон в борьбе с
коррупцией тем должностным лицам, которые уже почувствовали, что закон
создаст неплохую кормушку. Предлагаемая поправка снижает необоснованные
расходы компаний. Если, например, транспортная компания должна приобрести
десять одинаковых автобусов для перевозки пассажиров, достаточно провести
проверку одного автобуса, а остальные оборудовать аналогично, и, закупая в
последующем автобусы такого же вида, с таким же оборудованием, дополнительные
мероприятия проводить нет необходимости. Приняв эту поправку, мы существенно
снизим количество мероприятий, которые должен осуществлять перевозчик, и
повысим качество исполняемых им работ, да и бесконечного денежного потока в
сторону тех, кто всё это осуществляет, не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Информирую вас, во-первых, о том, что в законе установлено, что
если на предприятии имеется один и тот же тип подвижного состава (поезда,
автобусы), самолётов, то готовится только один план, поэтому вы здесь
совершенно не правы.
Второе. Мы передали функцию оценки уязвимости подвижного состава именно
хозяйствующим субъектам, пусть они этим занимаются. Почему вас беспокоит то,
что мы предложили? Вы, по-моему, искажаете смысл того законопроекта, который
мы представили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
По ведению - Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, вот уже который раз мы сталкиваемся с тем, что у нас
докладчики не отвечают на вопросы и зачастую просто отфутболивают. (Шум в
зале.) Может быть, вопрос депутата совпадает с вопросами множества депутатов,
и вот такой ответ, что, мол, идите спросите у Аппарата... А если пятьдесят
человек хотели такой же вопрос задать, мы что, все должны к Аппарату
обратиться? Может быть, как-то в Регламенте закрепить, чтобы вы выступали
арбитром, и надо фиксировать, отвечает человек на вопрос или нет, потому что
это не ответ на вопрос, мы все это прекрасно понимаем, и некрасиво просто так
взять и отфутболить - идите, мол, посовещайтесь или идите у Аппарата
спросите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин. Поправка 8.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка 8, по сути дела, совпадает с поправкой 7. Я хочу уточнить: это
именно конкретные поправки. Если норма предусмотрена законопроектом, почему
докладчик не цитирует конкретные положения законопроекта, почему он не
ссылается ни на одну правовую норму, почему в ответе этого нет? Это нельзя
считать дискуссией законодателей, когда говорят: я знаю мнение экспертного
сообщества в большей степени, чем вы, поэтому буду диктовать свою позицию
сверх меры. Поправка 8 точно так же говорит: впишите в закон простую норму в
отношении типовых транспортных объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Ну извините, я представляю не Ефимова, я представляю комитет и
огромное экспертное сообщество - вы спорите не со мной, а с ними. Поэтому я
иногда и говорю, что можно, конечно, дискутировать по полчаса по каждому
вопросу, но ставить их надо корректно. Я говорю, что это учтено в законе, вы
констатируете, что нет, - ну что теперь нам с вами делать, каким образом это
разъяснять?! Учтено не мной - учтено комитетом, учтено экспертным
сообществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 8 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. Поправка 9.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка 9. Закон обязывает транспортные организации оказывать содействие в
противодействии актам незаконного вмешательства - это статья 12, часть 2,
пункт 3. Однако требования по обеспечению транспортной безопасности обязывают
не оказывать содействие, а исполнять, бороться с актами, в том числе с
терактами (вы соединили эти понятия в некоем акте незаконного вмешательства).
Моя поправка разделяет эти вещи и, соответственно, направлена на то, чтобы
субъекты перевозок, в том числе коммерческие, оказывали именно содействие в
борьбе с актами незаконного вмешательства, в том числе с терроризмом, а не
занимались деятельностью, которая не предусмотрена иными законодательными
актами, и не подменяли собой специальные службы. С какой целью отклоняется
поправка, регламентирующая то, что в законе необходимо уточнить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Я вам говорил уже, что мы разделили ответственность и ввели
часть, касающуюся оказания содействия. Во-первых, субъекты транспортной
инфраструктуры должны дать всю информацию, какая только возможна; во-вторых,
они должны предпринять все усилия, для того чтобы оказать противодействие на
третьем этапе, когда будет выявлено, чему противодействовать. Всё это связано
именно с этим вопросом. Установлена ответственность, есть статьи, их много,
есть статья, в соответствии с которой они должны оказывать содействие
органам, осуществляющим борьбу с терроризмом, и здесь нужно объединять
потенциалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 9 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. 10-я поправка.
ШИНГАРКИН М. А. Суть поправки 10: досмотр в целях обеспечения транспортной
безопасности осуществляется уполномоченными лицами федеральных органов. То
есть да, собственники объектов транспортной инфраструктуры приобретают
имущество, эксплуатируют специальную технику, но осуществлять досмотр граждан
могут и должны только сотрудники полиции, потому что именно они обладают
полномочиями и устанавливать конкретное лицо, и определять степень опасности
тех или иных веществ, находящихся при том или ином лице, - другое не
предусмотрено федеральным законодательством! Сегодня повторный досмотр -
проход через одну и ту же рамку, - который практикуется, допустим, в
аэропорту Пулково, является грубейшим нарушением установленных, между прочим,
на федеральном уровне правил проведения досмотров. Когда человек, после того
как на него сработал металлодетектор, возвращается из "чистой" зоны назад,
создаются условия для того, чтобы он избавился от предмета, который заведомо
планировал пронести на борт самолёта с целью последующего захвата самолёта.
Таким образом, введение повторных досмотров, в том числе досмотров на входах,
которые частные охранники осуществляют без идентификации лиц, создаёт условия
для того, чтобы террористы, разработав разные способы сокрытия на теле или в
багаже запрещённых веществ и материалов, которые они планируют пронести в
"чистую" зону, а потом на борт самолёта, в условиях отсутствия достоверного
установления их личности отрабатывали их на входах аэропортов. Технические
средства охраны и методы выявления одинаковы на входах в здание аэропорта и
при предполётном досмотре, но в первом случае, на входе в аэропорт, гражданин
имеет право забрать с собой выявленный некий груз и свободно покинуть здание
аэропорта, таким образом, мы создаём условия, для того чтобы террористы
наилучшим образом на фактически действующих механизмах с применением реально
используемых технических средств отработали лучший способ для внесения на
борт воздушного судна запрещённых веществ и предметов и, как следствие,
захватили воздушное средство и использовали его для осуществления масштабного
теракта путём обрушения самолёта с пассажирами на ни в чём неповинных жителей
- граждан нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Вы знаете, с вами трудно дискутировать, потому что вы не
прислушиваетесь, когда я вам говорю о тех технологических системах, с помощью
которых можно обеспечить решение этих вопросов. У нас три, даже четыре стадии
досмотра. Да, есть первая стадия досмотра, но когда вы на второй стадии
снимаете ремень, снимаете ботинки, снимаете пиджак, то куда вы убежите? Вы
говорите, что в этом случае надо ставить ещё милиционера и начинать пассажира
раздевать полностью. Закон № 16-ФЗ работает уже много лет, мы считаем, что и
технологически, и практически система выстроена правильно, как во всех
странах, опыт которых мы изучали. В прошлый раз мы с вами дискутировали, вот
мне непонятно, как можно убежать из "стерильной зоны", когда вы и без ремня,
и, извините, без брюк, и без ботинок, и без пиджака, и что-то ещё обратно
пронести?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. 12-я поправка.
ШИНГАРКИН М. А. Крайне неприятно, когда задаёшь вопрос на одну тему, а ответ
идёт на другую тему. Досмотр на входе в здание вокзала в городе Волгограде
осуществлялся, но взрыв унёс жизни наших граждан. Дополнительный досмотр не
мог их спасти, поэтому необходимы другие меры по борьбе с терроризмом.
Так вот, поправка 12. Поправка устраняет один из пробелов, базовых пробелов
данного законопроекта: поправка определяет, из чего состоит в целом
законодательство о транспортной безопасности, - такую норму содержат
большинство законов Российской Федерации. Поправка реализует принцип
Конституции Российской Федерации, она расставляет приоритеты в области
транспортной безопасности, в том числе указывает, что в силу специфики именно
транспортной деятельности в Российской Федерации происходит взаимодействие с
другими законодательными актами иностранных государств и международными
актами. Отсутствие такой понятной поправки, то есть, по сути дела, раздела,
увязывающего рассматриваемый законопроект с иными законодательными актами,
представляется существенной недоработкой авторов законопроекта, которые
погрязли в неких им одним как будто бы понятных технических подробностях, но,
как правозаконодатели, не потрудились внести в законопроект стандартную
формулировку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, одним из достоинств данного законопроекта
является именно то, о чём говорил сейчас Шингаркин.
Первое. Мы объединили сейчас требования международного законодательства,
особенно в области авиации и морского транспорта. Допустим, есть требования
ИКАО, документы, касающиеся авиационной безопасности и безопасности в
отношении терроризма, - мы все три эти документа объединили в один, чтобы был
один план, а не три. Это первое.
Второе - мы объединили силы. Раньше были силы, которые обеспечивали
авиационную безопасность, другие - силы противодействия, мы их объединили в
одно, потому что их функции пересекались.
Третье - этим законом мы объединили и внутренние законы: мы объединили
кодексы морского, речного, автомобильного, железнодорожного транспорта в
единую систему. Если вы это читали.
Поэтому, извините, но то, о чём вы сейчас сказали... Правда, в 12-й поправке
нечто другое, то, о чём вы сказали, - это не то, что в поправке, я ещё раз
говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. 13-я поправка.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка 13. Согласно предлагаемым проектным законодательным нормам любое
юридическое лицо может быть подразделением транспортной безопасности. Однако
частное охранное предприятие таким юридическим лицом быть не может, потому
что в законе о частной охранной деятельности это не предусмотрено, ведь мы
только что ввели эту норму. Поправка направлена на то, чтобы отдельно эту
норму в законе оговорить, чтобы завтра у нас на территории действующих
объектов транспортной инфраструктуры не было, так сказать, ложных, мифических
организаций, которые по сути одинаковые, но зарегистрированы по-разному: одни
ведут частную охранную деятельность, а другие - деятельность по обеспечению
транспортной безопасности. По сути дела, это один и тот же процесс, но
почему-то в законопроекте законодатель исключил, вернее, не предусмотрел, что
именно частные охранные предприятия могут выступать в качестве отдельных
юридических лиц, которым всё-таки разрешено заключать такие договоры и
обеспечивать транспортную безопасность.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, мы этот вопрос рассматривали. Мы выработали
концепцию, прежде чем вносить поправки. Согласно этой концепции, чтобы
обеспечить на объекте транспортную безопасность, должно быть одно лицо,
которое за это отвечает. Если эта ответственность будет разделена на ЧОПы, на
какие-то ещё гражданские системы, которые их обеспечивают, и прочее, тогда
спросить будет не с кого!
Кстати, ЧОПам не запрещено вести такого рода деятельность, но они, как
физические, так и юридические лица, должны пройти у нас аттестацию,
необходимо аттестовать каждого сотрудника по выучке, по значимости, по
возможностям. Если они пройдут аттестацию - пожалуйста, нет вопросов, получат
аттестат - и на здоровье, пусть охраняют! Так что никакого запрета нет, но и
любого мы на объекты теперь пускать не будем, будем отвечать за это сами и
перед гражданами, и перед вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 13 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин по поправке 15.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Крайне важная поправка - я, конечно, пребываю в состоянии когнитивного
диссонанса и надеюсь, что вы, уважаемые коллеги, сейчас вместе со мной в него
погрузитесь, - вот эта моя поправка предусматривает, чтобы в законе были
прямо прописаны функции полиции по проведению досмотра граждан с целью
обеспечения транспортной безопасности. Только что уважаемый коллега сказал,
что именно так он и видит правоприменительную практику закона, но почему же,
когда именно на этом настаивает поправка, её опять-таки исключают?! Зачем вы
исключаете пункт, который наделяет такими полномочиями сотрудников
правоохранительных органов (с недавних пор у нас и полицейские, и сотрудники
ФСБ могут осуществлять досмотр в целях обеспечения транспортной
безопасности)?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемый коллега, мы рассматривали этот вопрос, было предложено
два варианта. Первый - переписать из закона № 3-ФЗ "О полиции" две огромные
статьи, которые регулируют не только проведение досмотра, но и много других
вопросов, связанных с обеспечением безопасности. Второй - и мы приняли такое
решение - указать, что федеральная полиция обеспечивает то, о чём вы
говорите, ссылаясь на эти статьи, на Федеральный закон "О полиции". Если вы
считаете, что надо расписать это... Мы не думаем, что надо расписывать всё
заново, переносить две статьи и давать их точно в таком же виде, как там. А в
законе "О полиции" расписано, каким образом они прибывают на место, как
реагируют, как и кого досматривают (не только ведь граждан идёт досмотр, но и
транспортных средств и объектов), - там всё расписано! Ну зачем - согласитесь
со мной, мы с вами трижды встречались, почитайте статьи 12 и 13, - зачем их
туда вносить?! Вот же как упрётесь, извините, и никак вас не свернёшь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 15 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виталий Борисович, есть предложение по третьему чтению?
ЕФИМОВ В. Б. Да. Уважаемые коллеги, комитет подготовил этот законопроект к
третьему чтению, его ждут наши подразделения. Я убедительно просил бы вас
принять его и в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия абзаца
четвёртого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Решение Государственной Думы
об установлении даты, о которой мы говорили при обсуждении проекта закона в
первом чтении, принято: дата, к которой должны быть доработаны все
государственные (муниципальные) программы, - 1 мая. Сформированы две таблицы
поправок по две поправки в каждой: две - в таблице принятых поправок и две -
в таблице отклонённых.
Предлагаю перейти к таблице поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Принимается.
Сергей Михайлович Катасонов по поправке 1.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, мы приостанавливаем этим законом действие
Бюджетного кодекса, которое касается сроков утверждения государственных и
муниципальных программ. Подробно об этом мы говорили при обсуждении
законопроекта в первом чтении, была дискуссия на заседании комитета, и всё бы
ничего, если бы Бюджетный кодекс регулировал только государственные
федеральные программы. В этом есть логика, поскольку можно предположить, что
те программы, которые пишут наши главные распорядители, с определённым
натягом можно признать стратегическими программами, решающими важнейшие
социально-экономические вопросы по каждому направлению, но мы распространяем
данное решение и на субъектовые программы, и на муниципальные. Надо сказать,
при том объёме финансирования, который сегодня есть, никаких стратегических
задач, обозначенных в этих программах, мы решить не сможем. Эти программы
пишутся под тот размер финансирования, которое фактически выделяется из
бюджета. Теперь нам, для того чтобы привести всё это в соответствие,
понадобится заключение Счётной палаты, понадобится заключение прокуратуры.
Такие изменения будут в течение года вноситься несколько раз, и они будут
связаны с объёмом того финансирования, которое есть в субъекте или в
муниципалитете. В связи с этим я предлагаю до того момента... Когда мы
стабилизируем нашу бюджетную систему, когда мы сможем планировать не на
квартал, а хотя бы на три года, тогда мы сможем подойти к необходимости
утверждения данных программ в течение двух месяцев. Я обращаюсь к Думе с
предложением: в связи с тем что мы действуем в режиме ручного управления и не
видим в ближайшей перспективе окончания, так сказать, этого руления,
приостановить хотя бы на три года действие этой нормы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали за таблицу № 1 и поддержали там
поправку, прямо противоположную тому, что предлагает сейчас Сергей
Михайлович. Приостанавливать, говоря о том, что мы не в состоянии подготовить
программы, - наверное, это недостаточный аргумент. Наша задача - сделать так,
чтобы программы были реально наполнены содержанием и полностью
соответствовали федеральному бюджету, то есть наполнены были не только
идеями, но и деньгами для их реализации. Мы полагаем, что предусмотренные
сроки для этого вполне достаточные, а у парламента есть возможность
участвовать в обсуждении и спросить у правительства, насколько качественно
будет сделана эта работа.
Эту поправку комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Да, спасибо. Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет предлагает, в
случае если законопроект будет поддержан во втором чтении, принять его
сегодня и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и
270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Напомню, целью этого законопроекта является
уточнение порядка налогообложения налогом на прибыль организаций,
осуществляющих аэронавигационное обслуживание полётов воздушных судов.
Законопроект был принят в первом чтении 17 декабря. К нему поступило две
поправки, которые рекомендованы Комитетом по бюджету и налогам к принятию.
Замечаний от Правового управления не поступило.
Прошу поддержать решение комитета в части одобренных поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по двум поправкам, предложенным к
принятию? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 40
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В прошлом году мы данный
проект закона рассматривали в первом чтении. Ко второму чтению поступила одна
поправка, она носит технический характер и рекомендуется комитетом к
принятию. Комитет просит поддержать эту таблицу поправок и принять данный
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по единственной поправке? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект
закона готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах".
Руслан Кронидович Тихонов, пожалуйста.
ТИХОНОВ Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
"О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах" был принят Государственной Думой в первом чтении 19 ноября 2013 года.
Данный законопроект направлен на установление правил и повышение требований к
деятельности негосударственных пенсионных фондов, а также усиление системы
контроля и надзора за их деятельностью, однако при работе над пакетом
законопроектов, связанных с реформированием пенсионный системы, его положения
в полной мере были учтены в принятом Государственной Думой 23 декабря и
подписанном Президентом Российской Федерации 28 декабря 2013 года Федеральном
законе № 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах"...". В связи с изложенным Комитет по
финансовому рынку считает, что указанный законопроект утратил свою
актуальность, и предлагает Государственной Думе его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, у вас будут комментарии? Александр Юрьевич? Нет.
Выносим на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Ольга Михайловна Казакова, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поскольку наш законопроект
касается кино, я хотела бы в начале своего выступления от имени всех нас
поздравить легендарную киностудию "Мосфильм", которая сегодня отмечает
90-летие, и пожелать творческих успехов и такой же любви следующих поколений
зрителей, какую эта киностудия имеет сейчас.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в главу
25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" разработан в целях
реализации задач, которые поставило Правительство Российской Федерации перед
Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной
кинематографии. Основной задачей фонда является аккумулирование финансовых
средств для развития данной отрасли. Начиная с 2010 года фонду кино
предоставляются субсидии из федерального бюджета на поддержку кинематографии,
которые он распределяет путём заключения договоров о предоставлении средств
на производство, прокат и показ продукции. Организации кинематографии,
получившие финансовую поддержку, принимают на себя обязанность произвести
отчисления фонду кино и возвратить денежные средства, условия и размер
подлежащих перечислению фонду средств определяются в каждом конкретном
случае. Подобные операции могут считаться формой заимствования в
правоотношениях, регулируемых Гражданским кодексом, в том случае, когда
средства возвращаются в размере 100 процентов, но, принимая во внимание, что
указанные договоры предусматривают и частичный возврат средств фонду кино, в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации они не могут быть
отнесены к договору займа и, соответственно, подлежат налогообложению.
Поскольку фонд является некоммерческой организацией и в рамках уставной
деятельности не только выделяет средства, но и получает их на возвратной
основе, представляется целесообразным внести изменения в пункт 2 статьи 251
Налогового кодекса в части порядка налогообложения некоммерческих
организаций. Предлагается исключить из доходов фонда средства, получаемые от
организаций на условиях частичного возврата, а расходы указанных организаций,
понесённые при погашении выделенных им ранее средств, не должны учитываться
при определении налоговой базы по налогу на прибыль этих организаций. Это
статья 270.
Начиная с 2011 года фондом кино из отчислений, полученных от организаций,
возвращено в бюджет в виде налогов 79 миллионов рублей. Данные средства могли
бы быть направлены, естественно, в отрасль, поэтому, если фонд будет иметь
льготу по налогу на прибыль, эти возвращённые деньги он будет направлять в
свою отрасль, на развитие отечественной кинематографии.
На законопроект имеется положительное заключение Правительства Российской
Федерации, заключение Правового управления с некоторыми рекомендациями,
которые будут учтены в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам, рассмотрев указанный
законопроект, считает, что его концепцию нужно поддержать. Мы поддержим
внесение изменений в статью 251, с тем чтобы в перечень доходов, которые
учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не включать
те доходы, которые фонд кино будет получать от организаций кинематографии,
которые используют средства субсидий, предоставляемых этим фондом.
Вместе с тем есть замечания по этому законопроекту. В частности, мы считаем,
что норма, предлагаемая в статью 270, излишняя, потому что пункт 34 этой
статьи уже предусматривает соответствующую норму. Мы считаем, что нужно
законопроект привести в соответствие с терминологией закона "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", а также
необходимо предусмотреть норму о введении в действие этого закона. Но все эти
недостатки можно исправить при подготовке законопроекта ко второму чтению,
поэтому комитет рекомендует Государственной Думе принять указанный
законопроект в первом чтении, тем более что в Год культуры мы должны
поддерживать развитие отечественной кинематографии, создание национальных
фильмов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и в Год культуры, и всегда. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть вопросы всё-таки. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мой вопрос прежде всего к докладчику, но если и содокладчик, уважаемая
Надежда Сергеевна, посчитает нужным что-то сказать, я буду признателен.
Сразу хочу сказать, что законопроект важный и наша фракция будет его
поддерживать, идея его правильная. У меня вопрос процедурного порядка.
В докладе Ольга Михайловна сказала, что по этой льготе уплачено налогов 79
миллионов рублей. Но когда законопроект вносился, в ФЭО (в
финансово-экономическом обосновании) было скромно сказано, что принятие
законопроекта не потребует дополнительных финансовых затрат средств
федерального бюджета. Да, не потребует, но это прямые выпадающие доходы
бюджета - почему, внося этот законопроект, вы постеснялись указать, что это
выпадающие доходы? Я думаю, что и министр финансов спокойно на это
отреагировал бы, и мы, депутаты Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Вы абсолютно правы, нужно было уточнить
финансово-экономическое обоснование. Но дело в том, и мы об этом всё время
говорим, что, к сожалению, в финансово-экономических обоснованиях постоянно
указываются только последствия для федерального бюджета, а мы считаем, что
пора нам уже перейти к той норме, при которой учитывались бы и потери
бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Это
нужно, наверное, в нашем Регламенте учесть.
Вообще я вам хочу сказать, уважаемые коллеги, что 79 миллионов рублей
уплачено за всё время функционирования фонда кино, за 2010-2013 годы, поэтому
получается, что суммы небольшие. Конечно, это потери субъектов Российской
Федерации в основном, потому что средства по восемнадцати пунктам из двадцати
поступают в бюджеты субъектов, но я думаю, что они эти потери переживут -
всё-таки наше национальное кино получало дополнительную финансовую поддержку
из бюджетов, не только из федерального, но вот в этой части и из
региональных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня, в общем-то, вопрос был очень похожий на тот, который задал депутат
Тарнавский, - о выпадающих доходах и о том, что у нас федеральный фонд кино,
по сути дела, формируется в основном, наверное, из добровольных пожертвований
всевозможных организаций. Хотелось бы единственное пожелать разработчикам - в
следующий раз, кроме финансов, ещё предусмотреть, чтобы это кино было
полезным для государства, а то иногда такое смотришь, что не можешь понять,
кто же это платит деньги, чтобы создавали и показывали такие фильмы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Сергей Михайлович Катасонов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, прошу записаться тогда.
Включите режим записи.
Коллеги, давайте в следующий раз время записи на выступления или на вопросы
сократим - там всего лишь одну кнопку нужно нажать, по рядам не надо бегать.
Покажите результаты записи.
Сергей Михайлович, вы единственный, кто хотел бы выступить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна, вы тоже записывались? Не прошло?
Прошу, Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, что касается сути данного законопроекта,
то я думаю, что вопросов ни у кого нет: то, что возвращается в некоммерческую
организацию, конечно, подпадать под налогообложение вторично не должно. В
отношении того, что говорится в пункте 2 законопроекта, о том, что расходы,
не учитываются, комитет сделал соответствующее заключение: сегодня эта норма
существует. Я хотел бы остановиться на другом моменте.
Когда мы рассматривали этот вопрос в бюджетном комитете, то всех депутатов, и
меня в том числе, заинтересовал такой аспект: сколько мы даём денег и каков
механизм их возврата? И надо сказать спасибо фонду, представители которого
присутствовали, они предоставили сегодня такую справку. Я посмотрел, каков
механизм (думаю, что вряд ли кто-то из депутатов, кто не имеет к этому
профессионального отношения, открывал её), и хочу сказать, что в части
предоставления субсидии и возврата процедура достаточно странная, на мой
взгляд. Дело в том, что сумма, которую необходимо возвратить в фонд,
определяется по формуле. В этой формуле есть сумма дохода и коэффициент, доля
фонда в общей структуре затрат, ну и это ещё не всё, так как в знаменателе
структуры затрат есть ещё коэффициент, который каким-то образом (наверное, я
так понимаю, эмпирическим путём) определяет, какую долю вот от этой доли надо
вернуть. Сегодня эта доля для фонда составляет 5 процентов. Объясню, что
стоит за цифрами, за математикой, - это, может быть, сложно воспринимается,
но в комитете по бюджету есть отчёт по фонду, возьмите, пожалуйста, - что в
результате мы получаем. Не будем говорить про то, что это действительно нужно
и мы должны направлять эти средства на поддержку социально значимых фильмов,
патриотических, то есть тех фильмов, которые не имеют прибыли, - правильно,
раз фонд создан, мы направили средства, поможем. Но вот фонд приводит отчёт:
по последним данным, интересная картина вот в отношении двух фильмов, которые
получили хорошие сборы, - это "Легенда № 17" и "Сталинград".
Итак, цифры. "Сталинград". Начнём с последней цифры: 1 миллиард 700 миллионов
- это оборот, точнее, тот доход, который получился при прокате. Далее
определяется, что 50 процентов сразу отдаётся прокатчикам, хотя де-факто
среди этих прокатчиков зачастую могут находиться и те, кто делает эти фильмы,
потому что они заинтересованы в том, чтобы был нормальный доход и был
нормальный прокат (ну ладно, это как бы за скобками). Итак, отдали 50
процентов прокату, осталась половина от миллиарда семисот. Далее по этой
формуле мы находим отношение, вот сколько мы потратили... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, четыре минуты добавить или поменьше?
Добавьте две минуты.
КАТАСОНОВ С. М. 414 миллионов фонд отдал на производство этого фильма, делим
на затраты, получается 30 процентов, и ещё 5 процентов от этих 30 процентов -
в результате сумма, которую вернули в бюджет, ну, скажем так, в фонд,
составила 10 миллионов рублей. Когда фильм убыточный, когда заказчиком
является государство, - у меня вопросов нет: мы потратили деньги, мы показали
фильм, мы людей обучили, воспитали и так далее. Но вот смотрите, что у нас
здесь получается: 1 миллиард 700 миллионов, если даже отдать половину
прокатчикам, за вычетом издержек всё равно остаётся 700 миллионов, и прибыль
получается порядка 300 миллионов рублей. То есть фактически мы сегодня можем
считать, что сумму в 414 миллионов, которые мы отдали на производство этого
фильма, просто положил в карман тот человек, который изготавливал этот фильм,
- вот логика здесь где? Логики здесь никакой нет! Ещё раз говорю, что эти
деньги являются внереализационными доходами того, кто делал этот фильм.
"Легенда № 17": 923 миллиона оборот, минус 50 процентов, потратили 392, итого
доход составил 331 миллион - это доход. Вычитаем сумму, которую мы потратили
на производство этого фильма, 392 миллиона, а доход - 331 миллион. То есть
практически весь доход сложился из средств фонда.
Мне кажется, что не может быть доходом для коммерческой структуры бюджетная
субсидия, поэтому давайте мы воспользуемся этим моментом и зададимся
вопросом: сколько же должно возвращаться? Вот пусть вернут всё, а остальное -
это да, это действительно их доход.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Действительно, Сергей Михайлович сделал выкладки, Фонд кино
дал нам всю информацию по этим двум фильмам, которые получили большое
признание и значительный доход в прокате, чего не скажешь о многих других
фильмах, которые сделаны с использованием средств субсидий Фонда кино, но тем
не менее не получили соответствующего дохода. И естественно, 5 процентов,
которые они должны вернуть, - это минимум того, что они могли бы сделать при
тех ресурсах, которые получили.
Я вообще хочу сказать, коллеги, что на самом деле статус субсидий как таковой
по Бюджетному кодексу - это безвозвратная часть финансирования, которое
делается за счёт средств того или иного бюджета, безвозвратная и
безвозмездная, поэтому то, что мы обязываем этих кинопрокатчиков или
кинопроизводителей вернуть 5 процентов в Фонд кино, - это тоже в определённой
степени нарушение закона. То есть нужно и с этой точки зрения рассмотреть,
необходима ли непосредственно вот такая норма. С другой стороны, Фонд кино
предоставляет эти субсидии и заключает договора в полном соответствии с тем
постановлением, которое было принято в конце 2012 года Правительством
Российской Федерации, где прописаны правила предоставления такой субсидии и
правила возврата соответствующих ресурсов, поэтому имеет место быть вот тот
вопрос, который поставил Сергей Михайлович.
Принимая этот законопроект, мы, наверное, параллельно должны говорить о том,
что не только на такие широкомасштабные фильмы, как "Легенда № 17" или
"Сталинград", должны быть направлены эти ресурсы, но и на документальные
фильмы, на исторические, информационные и так далее. Ресурсы нужны, тем более
что такое поручение было и президентом дано - о том, чтобы развивать нашу
отечественную кинематографию, в том числе и в патриотическом направлении, -
но мы, конечно, должны поставить вопрос перед правительством, с тем чтобы
рассмотреть действующую систему предоставления субсидий и возврата
соответствующих денег. Кстати, хочу сказать, что норма такая прописана и
контроль Министерства культуры и Федеральной службы финансового и бюджетного
надзора за целевым эффективным использованием субсидии правительством
предусмотрен, поэтому, наверное, мы можем запросить у них соответствующую
информацию, каким образом расходуются эти средства и имеет ли право на
существование вот такая форма предоставления и возврата ресурсов.
Я считаю, что всё-таки представленный законопроект надо поддержать. Пусть он
работает, и пусть всё-таки аккумулируются ресурсы для поддержки нашей
отечественной кинематографии. А вот разбираться с тем, как функционирует этот
механизм, я думаю, в том числе дело и наших депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет. Александр Юрьевич? Нет. Ольга
Михайловна? Нет. Надежда Сергеевна только что выступила.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Ринат Шамильевич Хайров, пожалуйста.
ХАЙРОВ Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
изложить в новой редакции абзац второй части 6 статьи 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрев, что "лица,
участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в
результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд
располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены
о начавшемся процессе, и если лица, участвующие в деле, не докажут, что
принятые ими разумные меры по получению информации о движении дела оказались
недостаточными". Законопроект направлен на защиту конституционного права лиц
на судебную защиту их прав и свобод в арбитражном процессе.
В связи с изложенным прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание
на то, что в случае принятия данного законопроекта мы даём правовую
возможность юридическим и физическим лицам, участвующим в арбитражном
процессе, для обжалования судебных актов, которые принимались в их отсутствие
или когда они, по их мнению, были лишены возможности получить информацию о
движении дела, хотя и предпринимали все возможные для этого усилия.
Мы рассматривали, обсуждали законопроект на заседании комитета и предлагаем
принять его в первом чтении, поскольку, с нашей точки зрения, в данном случае
речь идёт о повышении процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Я, кстати... Оператор, я попросил же сократить время записи на вопросы и на
выступления.
Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Основной аргумент в пользу принятия законопроекта - это
постоянно увеличивающееся число физических лиц - участников арбитражного
процесса, у которых могут возникнуть затруднения в самостоятельном получении
информации. Но в арбитражном процессе физическое лицо - это в большинстве
случаев экономически активное физическое лицо, у которого нет, в общем-то,
проблем с получением информации. В связи с этим вопросы: какова всё-таки
целевая аудитория законопроекта и не воспользуются ли этими изменениями
недобросовестные юридические лица?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Спасибо за вопрос, Дмитрий Иванович.
Ну, в данном случае речь идёт в первую очередь о принципе, не важно, сколько
физических лиц не могут воспользоваться правом на получение информации о
движении дела, мы говорим о том, что есть отличия арбитражного процесса от
гражданского процесса, в котором суд, по сути, берёт на себя функцию
извещения лиц, участвующих в деле, о тех или иных процессуальных стадиях.
Один это человек или десять, пятнадцать, двадцать не так принципиально.
Принципиально, с нашей точки зрения, то, что, например, в случае отсутствия
доступа в сеть Интернет, в случае невозможности дозвониться до арбитражного
суда человек не может получить информацию о том, как движется дело. В итоге,
понимаете, это влечёт за собой гораздо более серьёзные последствия: возникает
проблема доступа в суд, возникает проблема реализации права конкретного
человека на справедливое разбирательство дела. Поэтому в данном случае нужно
говорить о принципе, а не о единицах - больше или меньше, добросовестных или
недобросовестных, юридических или физических лицах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику, к Ринату Шамильевичу, как к одному из авторов
законопроекта.
Не считаете ли вы, что суды с целью пресечения злоупотреблений и для того,
чтобы обезопасить принятые ими решения, будут вынуждены извещать участников
процесса посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, что повлечёт
за собой дополнительные расходы бюджета. Каким образом это соотносится с
утверждением, что данный законопроект не повлечёт дополнительных финансовых
затрат?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ринат Шамильевич Хайров.
ХАЙРОВ Р. Ш. С точки зрения госзатрат максимум, что может быть дополнительно,
- это назначение проведения второго заседания, то, о чём мы говорим.
Предлагается просто предоставить возможность физическому лицу из
труднодоступного региона, где нет Интернета, доказать, что он по объективной
причине не смог узнать о дате назначенного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иван Константинович Сухарев. Вот как раз две минуты до перерыва, а Иван
Константинович всегда докладывает оперативно.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Бесспорно,
обеспечение неукоснительного соблюдения конституционных прав наших граждан -
это приоритетная задача государства, и излишних мер, принимаемых для её
решения, быть не может. Обеспечение беспрепятственного доступа к судебной
защите - одна из наиболее важных гарантий государства и неотъемлемый признак
современного демократического общества. Предложение обратить внимание
законодателей на необходимость устранения некоторых недочётов действующего
законодательства в данной сфере всегда своевременно и актуально.
Из пояснительной записки к законопроекту следует, что участниками
арбитражного процесса являются также и физические лица и их число постоянно
растёт, однако статистические данные отсутствуют. Права и свободы каждого,
любого гражданина, субъектов права, одного, двух или трёх, безусловно,
приоритетны для нас, но хотелось бы отметить следующее: права одного субъекта
заканчиваются там, где начинаются права другого. Мы не должны поддаваться и
не совсем добросовестным участникам арбитражного процесса давать возможность
злоупотреблять правом. Кроме того, необходимо соблюдать баланс публичных и
частных интересов.
Необходимо отметить, что предлагаемый законопроект "О внесении изменений в
статью 121..." несколько недоработан и, вероятно, породит значительные
отрицательные последствия для арбитражного процесса в Российской Федерации,
что потребует дополнительного нормативно-правового урегулирования. За
кажущейся простотой данного законопроекта скрываются острые подводные камни.
Так, понятие разумности, изложенное в проекте, не несёт конкретики,
подвержено расширительному, неоднозначному толкованию, что, вероятно,
приведёт к формированию различной, в том числе противоречивой,
правоприменительной практики на всей территории Российской Федерации, в связи
с чем потребуется дополнительный нормативный правовой акт, дающий единое
толкование анализируемой нормы. При этом рассмотреть в подобном документе
каждый вероятный, возможный сценарий вряд ли удастся, что может привести к
злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников процесса. Поскольку
предлагаемая норма носит субъективно оценочный характер, существенно
повысятся также и коррупционные риски.
Существует большая вероятность резкого увеличения нагрузки на первую, вторую
и третью инстанции. Утверждение об отсутствии необходимости дополнительного
бюджетного финансирования в случае принятия анализируемого закона также не
совсем соответствует действительности. Так, суды, преследуя цель пресечь
злоупотребления данной нормой, обезопасить свои решения, будут вынуждены
направлять участникам процесса извещения с уведомлением о вручении, что
повлечёт дополнительные затраты из федерального бюджета даже в тех случаях,
когда подобные извещения в принципе для участников процесса не требовались.
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо.
При этом не ясно, как суд до начала очередного заседания в случае отсутствия
одного из участников установит, что этим участником приняты все разумные меры
по получению информации о движении дела, но сведения о предстоящем заседании
им не были получены.
Таким образом, данная норма фактически подразумевает исключение пункта 6
части 6 статьи 121 АПК, что неминуемо приведёт к существенному затягиванию
сроков рассмотрения дел, когда одна из сторон заинтересована в этом: она
просто будет не получать повестки и не являться на процессы.
На основании изложенного у партии ЛДПР есть предложение рассмотреть
вероятность внесения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
следующих изменений, направленных также на защиту прав участников процесса на
беспрепятственный доступ к правосудию: если на первом судебном заседании, в
котором участвует соответствующее физическое лицо либо его представитель,
выясняется, что у данного лица есть необходимость в дополнительном извещении
о движении дела, то в случае такой необходимости участником процесса
заявляется соответствующее ходатайство с приведением мотивированных доводов о
необходимости почтового извещения о движении дела, которое рассматривается в
порядке, предусмотренном АПК; в случае непоступления названного ходатайства
участник процесса лишается права обжалования судебного акта, вынесенного по
результатам рассмотрения спора по существу, в связи с неуведомлением его
почтовой связью о движении дела. Подобные изменения норм АПК будут
дополнительной гарантией беспрепятственного доступа к правосудию для всех
участников судопроизводства.
В общем, предлагаемый законопроект, по нашему мнению, не только увеличит
сроки рассмотрения дел в суде, но и ухудшит положение добросовестных
участников процесса, а это противоречит курсу, взятому на избавление от
бумажного документооборота, ставит соблюдение конституционных прав участников
процесса в зависимость от качества почтовых услуг в Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик и содокладчик будут выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, перерыв до 16.00. Спасибо вам!
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 января 2014 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 445 чел.98,9 %
Отсутствует 5 чел.1,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 5 чел.1,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Сейчас мы рассматриваем 37-й пункт порядка работы, проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О федеральном бюджете
на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
Коллеги, Совет Думы предложил следующий порядок рассмотрения законопроекта:
доклад представителя правительства - до пяти минут, доклад председателя
Счётной палаты - до пяти минут, содоклад председателя Комитета по бюджету и
налогам - до пяти минут, по одному вопросу от фракции, затем выступления
представителей фракций - до трёх минут и по итогам обсуждения выступления с
заключительным словом официального представителя правительства и председателя
Комитета по бюджету и налогам - до трёх минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Николай Михайлович. Я помню про ваш вопрос, мы
после этого короткого вопроса его рассмотрим.
Нет возражений по порядку рассмотрения этого вопроса? Все согласны.
Слово предоставляется министру финансов Российской Федерации Антону
Германовичу Силуанову.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект о внесении изменения в статью 23 Федерального закона о
федеральном бюджете на 2014-2016 годы.
Законопроект разработан в целях обеспечения финансирования деятельности
федерального государственного унитарного предприятия "Международное
информационное агентство "Россия сегодня", созданного указом Президента
Российской Федерации от 9 декабря 2013 года. Законопроект обеспечивает
возможность перераспределения бюджетных ассигнований федерального бюджета на
финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией ФГУП "Российское
агентство международной информации "РИА Новости" и федерального
государственного бюджетного учреждения "Российская государственная
радиовещательная компания "Голос России", а также деятельности вновь
созданного федерального государственного унитарного предприятия
"Международное информационное агентство "Россия сегодня" путём предоставления
правительству права внести изменение в сводную бюджетную роспись.
Законопроект не изменяет основных характеристик федерального бюджета на
2014-2016 годы, его реализация не потребует выделения дополнительных
бюджетных ассигнований - поправка практически техническая. Просьба поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович. Присаживайтесь.
Выступает Татьяна Алексеевна Голикова.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, добрый день! Счётная палата в
соответствии с решением Совета Государственной Думы представила заключение на
проект федерального закона о внесении изменения в бюджет 2014 года и на
плановый период до 2016 года. Как уже сказал Антон Германович, поправка к
законопроекту носит технический характер. Она связана с реорганизационными
процедурами в "РИА Новости" и "Голосе России" и позволяет Правительству
Российской Федерации и Министерству финансов перераспределить в ходе
исполнения бюджета финансовые ресурсы в объёме 6,7 миллиарда рублей на
мероприятия, связанные с ликвидацией "РИА Новости" и "Голоса России", и на
обеспечение деятельности вновь созданного агентства "Россия сегодня".
Подтверждаю, что указанное перераспределение не влечёт за собой
дополнительных средств федерального бюджета, будет исполнено в соответствии с
указом президента о совершенствовании работы средств массовой информации.
Что касается Счётной палаты, представители Счётной палаты включены в состав
комиссии по ликвидации "РИА Новости" и "Голоса России" и в рамках
предварительного аудита осуществляют контроль за ликвидационными
мероприятиями и переброской средств на финансирование вновь образованного
агентства "Россия сегодня".
Счётная палата поддерживает законопроект как в первом чтении, так и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, всё-таки может же быть законопроект о бюджете, по которому
у комитета по бюджету не было бы вопросов! Суть законопроекта подробно
изложена официальным представителем правительства, мы услышали позицию
Счётной палаты - все вопросы находятся под контролем. Закон направлен на то,
чтобы элементарно люди могли получать зарплату. Мероприятия произошли после
того, как был принят бюджет, поправка носит технический характер. Комитет,
рассмотрев все материалы, предлагает принять этот законопроект в первом
чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Андрей Михайлович.
Переходим к вопросам представителей фракций.
Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, рассматриваемый законопроект - пример очень
оперативного финансового обеспечения указа президента. Нет ли у правительства
намерения вот так же оперативно выполнить майские указы президента, к примеру
предусмотреть финансирование строительства детских дошкольных учреждений?
Вопрос, конечно, не по теме, но он в русле того, как быстро вы рассмотрели
этот вопрос.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы так же оперативно стараемся
предусматривать средства на выполнение указов президента, в том числе и по
детским дошкольным учреждениям. Помните, мы в прошлом году предусмотрели
дополнительно 50 миллиардов рублей, в этом году 10 миллиардов рублей у нас
предусмотрено на реализацию этой нормы указа президента. И в случае
возникновения возможности перевыполнения планов по доходам или
перераспределения средств внутри бюджета будем также оперативно вносить
поправки, с тем чтобы направить дополнительные средства на реализацию указов
президента - это для нас приоритет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Мы понимаем, что принятие данного решения - это зона
ответственности президента. Вместе с тем так получилось, что сегодня
представительная власть фактически-то отстранена от госпрограмм, в рамках
парламента мы их не утверждаем, поэтому для нас обсуждение бюджета -
возможность всё-таки задать вопросы по теме, которая, может быть, не совсем
имеет отношение к деньгам. Я не знаю, насколько здесь может пояснить Антон
Германович, но всё-таки хотелось бы понять, с чем связана эта реорганизация?
Какова оценка деятельности этих агентств? Почему нельзя на базе этих двух
агентств - "РИА Новости" и "Голос России" - выполнять задачи, которые ставит
сегодня время, ставят президент, Дума, отвечать на вызов времени, так
сказать? Почему всё это происходит? Пожалуйста, поясните нам.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, было принято решение об оптимизации
радиовещательной структуры, о сокращении количества организаций, которые
работают в этом секторе. Мы считаем, что это упрощение управленческих
решений, создание одной организации будет более эффективным для решения тех
задач, которые сегодня... до последнего момента стояли перед "РИА Новости" и
"Голосом России". Речь идёт именно о медийных активах, об информации на так
называемой информационной ленте, об интернет-проектах, о радиокомпании "Голос
России". Объединение этих ресурсов в одну организацию как раз позволит более
эффективно осуществлять деятельность, направленную на информационное
обеспечение, на предоставление тех материалов, которые будут подготовлены в
рамках этой работы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Антон Германович, конечно, у меня вопрос, скорее, к Киселёву
Дмитрию Константиновичу, но, поскольку он отсутствует, я вам его задам.
Я знаю, что Министерство финансов просто так ресурсы никогда не перебрасывает
и не вкладывает. Понятно, что сейчас мы принимаем этот закон, открываются
лимиты финансирования и можно использовать ресурсы, которые заложены в
федеральном бюджете. На ваш взгляд, на взгляд Министерства финансов, готово
ли всё, проведены ли все организационные мероприятия соответствующей
структурой, для того чтобы эффективно использовать эти ресурсы в текущем
году?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы в этом году в оперативном порядке
доводим... все лимиты доведены до главных распорядителей бюджетных средств,
установлены предельные сроки доведения главным распорядителем бюджетных
средств ассигнований до бюджетополучателей, осталась буквально небольшая
часть ассигнований, по которым правительству необходимо принять решения, и
бюджет будет в полном объёме готов к исполнению. В этом году ситуация с
доведением лимитов гораздо лучше, чем в предыдущие годы, и мы считаем, что
равномерность исполнения бюджета в текущем году будет лучше, чем в 2013-м.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Антон Германович, для всех очевидно, что огромные средства, в том
числе и государственные, телевизионные каналы получают прежде всего за
размещение рекламы, причём чрезмерное количество такой рекламы просто
раздражает зрителей. Есть ли какой-то контроль за этими средствами со стороны
Минфина? Собирается ли Минфин вместе со Счётной палатой осуществлять здесь
более жёсткий контроль? Я уже не говорю о содержании этого контента, но за
деньгами, я считаю, нужен особо тщательный контроль. Решение, которое сейчас
выносится, - оно что, действительно было принято в чрезвычайной ситуации, то
есть не было предварительных планов, всё случилось форс-мажорно?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, решение было принято в
декабре, а мы с вами в декабре уже окончательно приняли бюджет, и эта строка
на новую компанию "Россия сегодня" не была предусмотрена, поэтому мы
обращаемся к вам вот с такой поправкой и просим её поддержать.
Что касается средств, получаемых от рекламы, то они не поступают в доходы
бюджета, мы, Минфин, не контролируем эти ресурсы, если есть такая задача и
будет соответствующее решение, мы готовы посредством наших контрольных
органов - может быть, с помощью Счётной палаты - проверить, на что
направляются средства, получаемые от рекламы соответствующими
телерадиокомпаниями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции ЛДПР выступает
Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Естественно, фракция ЛДПР поддержит законопроект. Реорганизация структуры с
созданием агентства "Россия сегодня" даёт нам, дополнительно к тому, о чём
сказал Антон Германович, ещё и возможность выйти на международный уровень,
зарекомендовать себя. Естественно, структура огромная, такой структурой в
своё время было ИТАР-ТАСС.
Фракция ЛДПР поддерживает законопроект, но единственная просьба, чтобы эти
деньги, финансирование это использовалось всё-таки адресно и, естественно,
эффективно, чтобы эти деньги тоже были под неусыпным общественным контролем,
чтобы они пошли по правильному пути, а не пропали где-нибудь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вы в заключение выступите? В
заключение.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не думал, что этот вопрос
вызовет большую дискуссию в этом зале, собственно, он и не вызвал.
Естественно, указ президента мы поддерживаем, поэтому и финансовое
обеспечение его поддерживаем. Действительно, это решение давно назрело: все
нуждаются в мощном информационном ресурсе, который мог бы стать такой
фабрикой новостей, который мог бы влиять на международную политическую
повестку, продвигать наши международные интересы.
Мы поддерживаем это решение и в дальнейшем будем поддерживать подобные
решения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Антон Германович, вы можете с заключительным словом выступить.
СИЛУАНОВ А. Г. Я хотел бы поблагодарить вас за обсуждение и ещё раз попросить
оперативно рассмотреть и принять поправку, поддержать её.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, буквально одно соображение. Вот на самом деле очень хорошо, что
сотрудничество со вновь созданным агентством началось с того, что его
руководитель пришёл на заседание комитета по бюджету и ответил на все вопросы
депутатов. Может быть, это как раз вот пример того, как должна начинаться
такая работа.
Комитет ещё раз говорит спасибо всем фракциям за поддержку, мы предлагаем
поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Выносим законопроект на "час голосования".
38-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации (в части долгосрочного бюджетного
планирования) и признании утратившими силу отдельных положений Федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным
законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов
Российской Федерации". Докладывает Алексей Михайлович Лавров, заместитель
министра финансов Российской Федерации.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В бюджетных посланиях президента
и в других стратегических документах поставлена задача удлинения горизонта
бюджетного планирования. Это необходимо для того, чтобы более обоснованно
можно было планировать финансовые ресурсы на реализацию долгосрочных проектов
и программ, среди которых Государственная программа вооружения, прогноз
развития пенсионной системы, да и государственные программы, на которые
сейчас переходят бюджеты всех уровней, - это тоже документы, действие
которых, как правило, выходит за сроки действия трёхлетнего бюджета,
например, государственные программы Российской Федерации сейчас утверждены на
период до 2020 года.
Соответственно, необходимо оценивать весь объём ресурсов, который может быть
направлен на реализацию этих направлений, необходимо оценивать условия, в
которых будут формироваться доходы и расходы бюджетов всех уровней. И вот с
этой целью в бюджетный процесс законопроектом предлагается ввести новый
документ - долгосрочные бюджетные стратегии, или просто бюджетные стратегии.
Предполагается, что на федеральном и на региональном уровне они будут
разрабатываться в обязательном порядке на срок не менее двенадцати лет, на
муниципальном уровне, если такое решение примет представительный орган
местного самоуправления, - на срок не менее шести лет. В эти бюджетные
стратегии ежегодно могут вноситься изменения в связи с изменением параметров
прогноза, в связи с принятием решений о бюджете, с тем чтобы этот документ
всегда оставался актуальным.
Законопроектом предлагается определить минимальные требования к содержанию
этого документа: прогноз основных характеристик бюджетов, параметры
консолидированных бюджетов соответствующих территорий и, самое главное,
потолки расходов на государственные и муниципальные программы, с тем чтобы
была постоянная устойчивая связь между бюджетной стратегией, долгосрочным
планированием и трёхлетним бюджетным планированием.
При этом полномочиями по определению конкретного порядка формирования
бюджетных стратегий предлагается наделить правительство, органы
исполнительной власти субъектов и органы местного самоуправления. Но для того
чтобы было понятно, как мы предлагаем на федеральном уровне разрабатывать
этот документ, мы уже представили проект соответствующего постановления
правительства в комитет, и он может быть дополнительно рассмотрен в
дальнейшем.
Кроме того, может быть включена в бюджетную стратегию и дополнительная
информация. И для того чтобы была возможность у законодательных органов
участвовать в этом процессе, проект бюджетной стратегии (или проект изменений
в утверждённую бюджетную стратегию) ежегодно будет представляться вместе с
проектом бюджета в соответствующие законодательные (представительные) органы.
Просим поддержать законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я постараюсь быть предельно
кратким.
Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание на некоторые обстоятельства. Я
думаю, что не найдётся в этом зале ни одного человека, который скажет, что
нам не нужна бюджетная стратегия, так же как ни один человек не скажет, что
нам не нужна общеэкономическая стратегия. Напомню, что законопроект "О
государственном стратегическом планировании" уже принят в первом чтении, и
вот сейчас мы уже рассматриваем вопросы, связанные с долгосрочной бюджетной
стратегией. Совершенно очевидно, что эти вопросы должны быть как минимум
между собой соотнесены, потому что бюджетная стратегия вряд ли может
существовать самостоятельно, и бюджет, и налоги являются инструментами
экономической стратегии.
Другое дело - и об этом говорили очень многие депутаты на заседании комитета,
- что законопроект носит пока в значительной степени декларативный характер,
то есть от него в том виде, как он есть, не будет ни хуже ни лучше. Но вот
для того чтобы этот документ действительно стал документом стратегического
планирования, он, безусловно, должен быть рассмотрен через призму того закона
о стратегическом планировании, который мы приняли в первом чтении, а главное,
соотнесён с бюджетным процессом. Алексей Михайлович сказал, что бюджетная
стратегия будет представляться вместе с законом о бюджете. Мне кажется, у нас
сейчас достаточно точно отражены вопросы участия парламента в сфере бюджетных
правоотношений. Когда мы с вами рассматривали такие вопросы, как основные
направления налоговой политики, основные направления бюджетной политики,
государственные программы, мы сказали, что до того, как правительство
утвердит эти документы, их должен иметь возможность рассмотреть парламент.
Поэтому по аналогии при рассмотрении этого законопроекта во втором чтении мы
должны принять решение, что бюджетная стратегия должна представляться в
парламент не вместе с бюджетом, а в тот момент, когда Минфин её разработает и
представит в правительство, с тем чтобы парламент мог высказать свою точку
зрения до её утверждения правительством.
И наконец, есть очень много конкретных вопросов, на которые бы тоже хотелось
услышать ответы. Если мы с вами вспомним бюджетный цикл прошлого года - пять
раз менялся в течение года прогноз социально-экономического развития.
Вспомните, этот прогноз менялся Министерством экономического развития дважды
уже в тот момент, когда закон о федеральном бюджете находился здесь, в
Государственной Думе. Так что, мы точно так же будем пять раз в год менять
бюджетную стратегию или, наоборот, мы скажем, что бюджетная стратегия вообще
не зависит от прогноза социально-экономического развития, то есть от реальных
экономических условий? Вот я думаю, что во втором чтении нам надо будет
обязательно ответить на эти вопросы, с тем чтобы этот документ не стал просто
очередным лозунгом, потому что, когда смотришь на подобные вещи, всё-таки
возникает ощущение, что у нас очень много стратегий и очень многие уже
научились стратегии писать и даже потом отчитываться о том, как их хорошо
написали, а, в общем-то, эффективность этих стратегий пока, к сожалению,
достаточно мала.
Комитет, поддерживая принятие данного законопроекта в первом чтении,
предлагает все эти вопросы, безусловно, синхронизировать и обязательно решить
вопрос, связанный с полномочиями парламента при разработке бюджетной
стратегии.
В первом чтении комитет предлагает поддержать законопроект и приглашает всех
принять участие в той работе, о которой я сейчас сказал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Алексей Михайлович, сегодня курс евро побил значимую
отметку в 47 рублей, курс доллара вырос на 22 копейки, и это происходит
спустя всего два месяца после принятия бюджета, в котором были заложены
соответствующие параметры, скажем, по доллару - 33 рубля 40 копеек. И кстати,
ещё снижена оценка роста ВВП в 2014 году - тоже буквально через месяц-полтора
после принятия бюджета. Мне хотелось бы всё-таки услышать ваше мнение, вашу
оценку качества прогнозирования бюджетного, стратегического,
макроэкономических показателей при принятии бюджета. Вообще, есть ли смысл
нам строить стратегии, если так сильно отличаются фактические данные от
предполагаемых, прогнозируемых?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Антон Анатольевич, ну, сейчас судить о качестве
экономического прогнозирования на текущий год, наверное, всё-таки не стоит,
даже по итогам одного месяца рановато. Обращаю ваше внимание на то, что в
прогнозе содержатся цифры в целом по году. Конечно, качество экономического
прогнозирования нужно повышать, и Андрей Михайлович справедливо обращал
внимание на то, что слишком часто пересматривается прогноз, но в контексте
обсуждения данного законопроекта всё-таки нужно различать изменения оценки
текущего года и изменения долгосрочных трендов, долгосрочного прогноза.
Бюджетная стратегия должна будет меняться с той периодичностью, с которой
будет меняться долгосрочный прогноз, но мы исходим из того, что эти изменения
будут значительно более редкими, чем изменения оценок текущей ситуации, той,
которая складывается в текущем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я, собственно, в продолжение предыдущего вопроса, но к Андрею Михайловичу
хочу обратиться, потому что такое впечатление, что Министерство финансов
где-то в астрале существует и то, что вокруг нас происходит, их мало волнует
- они действительно заняты стратегиями на двенадцать лет. А вот какие вы
видите возможности, что вы можете во втором чтении добавить, чтобы этот текст
был содержательным в тот момент, когда неясно, что будет и с рублём, и с
экономикой, в общем, вот в такой нестабильной ситуации?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Борис Сергеевич, это очень важный вопрос. И
мне кажется, вот то, что сейчас говорил депутат Ищенко и говорили вы, как раз
свидетельствует о том, что бюджетная стратегия нам нужна, обязательно нужна
именно потому, что, к сожалению, качество экономического прогноза у нас
далеко не всегда достаточно точное, скажем так. На самом деле бюджетная
стратегия включает в себя и бюджетные риски, которые мы должны оценить, она
включает в себя те меры, которые государство должно принять в случае
наступления этих рисков, и ещё целый ряд вопросов. Вот те проблемы, которые
сейчас поднимались, очень подробно обсуждались в комитете. Наверное, многих
вопросов не было бы, если бы сразу в пакете документов правительство
представило бы проект постановления, в котором ставится вопрос о том, каким
должен быть этот документ сам по себе. Мы на заседании комитета запросили у
правительства этот документ, получили его вот сейчас, перед рассмотрением. Я
думаю, что все депутаты смогут с ним ознакомиться. Мне кажется, это вполне
разумный документ, который позволяет на самом деле, скажем так, снимать
риски, в первую очередь, я повторяю, в бюджетной сфере. Но главное, что ко
второму чтению надо сделать, - надо синхронизировать эти вопросы и со
стратегией в экономической сфере, и с самим бюджетным процессом, определить,
что за чем идёт, как мы рассматриваем бюджет, какие вопросы мы при этом
обсуждаем. Мне кажется, всё это как раз должно стать предметом рассмотрения
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Алексей Михайлович, в пункте 6 статьи 170-1
предлагаемого проекта закона записано, что бюджетная стратегия Российской
Федерации утверждается правительством, и вы сейчас об этом сказали.
Допускаете ли вы, что при доработке законопроекта во втором чтении можно было
бы определить участие парламента в процессе доработки (об этом Андрей
Михайлович говорил), ну, например, по аналогии с принятой сейчас процедурой
доработки государственных программ?
Спасибо.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Виктор Андреевич, правительство не возражает и, более
того, считает целесообразным и совершенно оправданным распространение на
работу с бюджетной стратегией такого же порядка, который сейчас действует в
отношении основных направлений налоговой, бюджетной политики и госпрограмм.
Другое дело, что для этого нужно внести изменения не в Бюджетный кодекс, а в
закон "О парламентском контроле". Если такие поправки будут подготовлены,
правительство их поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну, прежде всего надо приветствовать, что правительство в последнее время
предлагает документы, о которых мы здесь давно говорили, например, был
представлен документ о стратегическом планировании, который принят уже в
первом чтении, сейчас мы говорим о стратегии бюджетного процесса. Мантуров
позавчера говорил о промышленной политике. Буквально несколько лет назад
министры, причём ведущих министерств, говорили о том, что нам не нужна
промышленная политика, сейчас точка зрения правительства в этом отношении
меняется.
Алексей Михайлович, хотелось бы понять, почему на двенадцать лет вы
собираетесь распространить предусматриваемое этим документом планирование?
Скажем, недавно Министерство экономического развития представило прогноз до
2030 года. Надо синхронизировать всё-таки документы, чтобы здесь был единый
подход.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, пожалуйста.
Микрофон включите.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, двенадцать лет - это минимальный
срок, мы исходим из того, что по крайней мере четыре бюджетных цикла по три
года должны быть покрыты вот таким прогнозом бюджетных параметров, но
окончательный срок, на который будет разрабатываться бюджетная стратегия,
можно и удлинить - до восемнадцати, до двадцати лет. Это будет зависеть в том
числе от необходимости и возможности более-менее обоснованного вариантного
прогноза социально-экономического развития. Если у нас будет большое
количество стратегических документов, выходящих за пределы двенадцатилетнего
срока, конечно, срок действия бюджетной стратегии нужно будет увеличить, но
это вопрос скорее практики применения, чем законодательного регулирования.
Сейчас мы считаем, что минимальный срок двенадцать лет для федерального
уровня и субъектов является достаточным, для того чтобы начать эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Рэмовна Петухова.
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, к проекту бюджета, который вносится на
рассмотрение и утверждение в Государственную Думу, прикладывается очень
объёмный комплект различных документов: и бюджетный прогноз, и документы,
связанные с бюджетной политикой, и вот сейчас тоже предлагается очередной
очень серьёзный документ - бюджетная стратегия. Скажите, пожалуйста, а
вообще, предполагает ли Министерство экономического развития или Министерство
финансов разрабатывать, на наш взгляд, более важный и более значимый документ
- такой документ, как экономическая стратегия, который должен лежать в основе
всех этих документов, и в том числе бюджета?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Наталья Рэмовна, да, безусловно, документ, который
характеризует общие направления социально-экономического развития, его можно
назвать стратегией социально-экономического развития, должен разрабатываться
и должен лежать в основе и отраслевых стратегий, и бюджетного планирования.
Ну, могу сказать, что в законопроекте о стратегическом планировании такой
документ указан в качестве обязательного к разработке. И на самом деле
существует практика разработки таких документов, ну, например, стратегия
развития до 2020 года. Хотя, конечно, есть определённые недостатки в их
формировании и в работе с такого рода документами, но с тем, что они должны
существовать, правительство, безусловно, согласно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Ну вот, к счастью или к сожалению, не знаю, здесь мои коллеги затронули
именно те вопросы, которые меня очень сильно волнуют, и Андрей Михайлович -
спасибо ему! - раскрыл всю палитру этой проблемы, и вроде бы он нам даже
сказал, как будем работать. Но, Алексей Михайлович, мы от вас не услышали
самого главного: а что первично всё-таки - закон о государственном
стратегическом планировании или вот тот, который вы сейчас представляете?
Понимаете, можно составить бюджетное планирование такое, которое никак не
будет отвечать потребностям экономических стратегических планов. Так вот, на
ваш взгляд, сможем мы всё-таки, как Андрей Михайлович сейчас тут говорил,
объединить это в одном каком-то общем механизме по выработке стратегических
планов страны?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Николаевич, безусловно, все документы
стратегического планирования должны быть увязаны друг с другом, каждому из
них нужно занять своё место в соответствии с его спецификой. Специфика
бюджетной стратегии - это прогноз финансовых ресурсов, которые есть в
распоряжении бюджетов всех уровней, оценка рисков, которым эти ресурсы могут
быть подвержены, предварительное распределение этих ресурсов по
государственным программам, и, безусловно, все эти показатели должны быть
увязаны с теми целевыми индикаторами, общими направлениями развития, которые
содержатся в других документах стратегического планирования. Правительство
всегда исходило именно из такой конструкции и именно поэтому и предлагает
сейчас принять законопроект, чтобы все наши стратегические документы не
оставались просто документами, а были финансово обеспеченными, увязанными
друг с другом и могли быть эффективно реализованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, у меня вопрос. Вот мы готовы были
уже во втором чтении ещё в осеннюю сессию рассмотреть законопроект о
стратегическом планировании, и правительством был внесён разработанный вами и
обсуждаемый нами сейчас законопроект. Скажите, пожалуйста, вы считаете, что
эти два законопроекта между собой коррелируют? И если это так, если вы,
Министерство финансов как разработчик данного законопроекта и Министерство
экономического развития как разработчик законопроекта о стратегическом
планировании, работали вместе, то почему правительство не внесло два
законопроекта одновременно?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, противоречий между двумя
законопроектами нет. В законопроекте о стратегическом планировании бюджетная
стратегия указана как один из документов, входящих в общую систему документов
стратегического планирования, сделана соответствующая отсылка - там сказано,
что содержание и порядок её разработки определяется Бюджетным кодексом. По
сути, можно говорить о том, что, внося данный законопроект, мы начали уже
реализовывать закон о стратегическом планировании, который ещё не принят, по
крайней мере в бюджетной части, сопровождая это соотвествующими шагами. Для
того чтобы все те стратегические документы, которые будут появляться, были
финансово обеспечены, нам нужен специальный документ. И ситуация с ним
немножко, может быть, более сложная, чем с другими, потому что он затрагивает
вопросы бюджета, при принятии которого решающая роль принадлежит парламенту,
поэтому он и требует заблаговременной разработки, заблаговременного
обсуждения с парламентом, вовлечения его в бюджетный процесс.
В целом мы считаем, что два этих законопроекта могут идти параллельно, между
ними нет никаких противоречий, и принятие этого закона открывает возможности
для более эффективного стратегического планирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сначала по ведению - Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Сергей Евгеньевич, я прошу после законопроектов, поставленных
на фиксированное время, рассмотреть законопроект под пунктом 19 порядка
работы, потому что из Карелии прибыл представитель парламента, ему надо
вовремя успеть на поезд. То есть после этих трёх законопроектов, после 39-го
вопроса, предлагаю рассмотреть 19-й пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 39-го мы ещё должны рассмотреть поправки к закону
"О связи", а затем уже мы можем рассмотреть 19-й пункт. Нет возражений ни у
кого? Спасибо.
Пока выступления по законопроекту. Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Планирование - это вещь очень хорошая, и если мы посмотрим
практику других стран, то увидим, что этот процесс происходит везде.
Соединённые Штаты, например, планируют на семьдесят пять лет - нам есть ещё
куда стремиться, двенадцать лет - это не такой большой срок, а семьдесят
пять... Я думаю, что мы до конца созыва можем ещё успеть принять и закон о
семидесятипятилетнем планировании.
На самом деле Андрей Михайлович говорил страшные вещи, просто его талант
большого художника позволил облечь это в такую приятную форму, что, может
быть, это было не совсем услышано правительством и депутатами, но на самом-то
деле это же, можно сказать, вещи-то совсем ужасные. Что такое пять раз в
течение года поменять прогноз? Мы в 2013 году пять раз меняли прогноз на 2014
год! Вот вы говорите, что не надо сейчас привязываться к рублю, что речь идёт
о долгосрочной перспективе и мы всё равно к этому через семьдесят пять лет
придём. Но вы же понимаете алгоритм: если мы на начальном этапе делаем такую
погрешность, то вероятность попадания в цель вообще ничтожна. Мы-то не против
того, чтобы правительство планировало на семьдесят пять лет, непонятно
только, зачем депутатов, представителей народа обременять вот этими цифрами
на двенадцать лет, которые в итоге никакой смысловой нагрузки для нас,
конечно, нести не будут. Я на заседании комитета выступал, говорил, что этот
документ утверждается правительством, никакой ответственности - Андрей
Михайлович про это тоже сказал, - никакой ответственности за несоблюдение,
невыполнение нет. Поэтому я считаю, что вы могли указать любой срок, который
вам удобен, - шесть, двенадцать, двадцать пять лет - и как справочный
материал представить. Зачем для этого нужно подключать парламент, мне не
совсем понятно.
Надо сказать, что у нас есть огромное количество документов, которые
определяют принятие бюджета: Бюджетное послание президента, региональные
стратегии до 2030 года - их у нас все регионы защищали, какие-то бумаги
писали, я помню, три года назад мы ездили, - прогноз социально-экономического
развития, основные направления бюджетной и налоговой политики, расходные
обязательства, бюджеты разных уровней, указы и поручения президента, которые
во многом являются даже более важными документами, чем те, что я уже назвал.
Вы представляете, у нас, кроме этого, есть Стратегия государственной
национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года,
Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы,
Национальная стратегия противодействия коррупции, национальная стратегия
антитеррористической деятельности, то есть Стратегия национальной
безопасности Российской Федерации до 2020 года, - у нас огромное количество
стратегий, и вы нам предлагаете ещё один документ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
КАТАСОНОВ С. М. ...который наверняка, ещё раз повторю, для правительства
очень важен, но насколько мы должны участвовать в этом процессе? Мне всё-таки
кажется, что не должны.
Ещё один момент, о котором сказал Андрей Михайлович и который, наверное, вы
пропустили, - о первичности. Посмотрите, что вы вносите: после принятия
бюджета в течение двух месяцев привести в соответствие бюджетную стратегию. Я
вообще отказываюсь понимать логику правительства! Вот у нас есть стратегия,
мы на основании этой стратегии должны принимать бюджет. Мало того что мы все
программы режем так, что потом вынуждены со Счётной палатой, с прокуратурой
все их пересчитывать, так как нет денег, так мы ещё и бюджетную стратегию
должны будем по результатам принятия бюджета менять. Давайте всё поставим на
ноги - мы же на голове стоим с вами, на голове!
Я не стал задавать вопрос, который задал Сергей Евгеньевич, думал, что в
своём выступлении этого коснусь. В первом чтении был принят законопроект "О
государственном стратегическом планировании". Ну он же принят уже, давайте мы
доведём до конца начатое и в рамках этого законопроекта о стратегическом
планировании найдём место бюджетному планированию, и тогда это более-менее
будет как-то вырисовываться у нас, всё будет понятно.
Вообще, мне кажется, что наметилась какая-то определённая мода - не достигнув
результатов, запускать такие сигнальные ракеты, показывая, что мы что-то
планируем, что мы что-то пытаемся предугадать. И я понимаю, конечно, это
очень удобно: вот если мы скажем, что на следующий год у нас будет рост ВВП 5
процентов, и это не исполнится, так за это же ответят живые люди, а если мы
скажем, что через двадцать пять лет у нас рост ВВП будет 200 процентов, то
нам ничего не будет - мы с вами не доживём до этого. Давайте мы удлиним этот
срок, сделаем пятьдесят лет, и все будут счастливы, как у Райкина, да? Снизим
требования и все будем довольны!
Я могу привести пример, как это в субъектах делается, как принимали бюджет в
Оренбургской области: от первоначального варианта к моменту окончательного
принятия осталось 46 процентов - 46 процентов, его восемь раз пересматривали!
О каком бюджетном планировании мы говорим, если мы на 50 процентов не
угадываем бюджеты в субъектах?
Вот недавно мы говорили о том, что нужно ввести ответственность, временное
управление, но нужно уже и здесь вводить ответственность: если внесённый
сегодня бюджет потом начинает трансформироваться больше чем на 10 процентов,
то надо ставить вопрос о квалификации министров! Если они не в состоянии
предугадать на год, бессмысленно убеждать нас, что двенадцать лет - это очень
хорошо!
Мы не против: если вам этот документ нужен, вы его принимайте, но мы считаем,
что в этом нет никакой пользы, - по опыту принятия бюджета текущего, 2014
года. Вспомните, мы когда его принимали, даже не стали смотреть 2015-й и 2016
годы - настолько кардинально всё было изменено! Вспомните, 500 миллиардов
нефтегазовых доходов мы должны были сократить в нашем бюджете, а
ненефтегазовых мы не получили. И что мы сделали? А мы сделали очень просто:
взяли и поменяли курс доллара в расчётах, поменяли объём добычи, и всё у нас
стало в ёлочку опять, то есть мы занимаемся определёнными математическими
упражнениями, которые в двенадцатилетней перспективе никакого смысла не
имеют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
Сергей Михайлович, только не будьте таким пессимистом в отношении нашего
здоровья через двадцать пять лет!
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Нет, наше самочувствие будет хорошим, а вот что касается разработчиков
бюджетной стратегии - это вопрос.
Уважаемые депутаты, я частично согласна с тем, что было сказано Андреем
Михайловичем Макаровым, частично - нет. Вот он сказал, что в этом зале нет ни
одного человека, который бы стал утверждать, что нам бюджетная стратегия не
нужна, - это неправильно. Есть такой человек, который считает, что бюджетная
стратегия не нужна, этот человек - я.
Посмотрите ещё раз, какие документы у нас уже есть. У нас есть прогноз
социально-экономического развития, в том числе и долгосрочный, у нас есть
основные направления бюджетной и налоговой политики, у нас есть бюджет на три
года - и ещё появляется бюджетная стратегия. При этом давайте посмотрим, как
определяется, что такое бюджетная стратегия: "Под бюджетной стратегией
понимается документ, содержащий прогноз... содержащий основные подходы к
формированию бюджетной политики...", то есть основные направления бюджетной
политики. Вы знаете, вот эта схоластика и просто бессодержательный набор
слов, который сейчас применяется на всех уровнях государственного
менеджмента, уже введены в ранг закона. Что такое бюджетная стратегия? Это
прогноз и основные направления. А что такое основные направления? Это
бюджетная стратегия. Вот так мы и будем, значит, ходить разбираться в
частоколе этих слов!
Теперь по сути дела. В законопроекте о долгосрочном стратегическом
планировании нет такого обязательного документа, как экономическая стратегия,
- там есть прогноз. Получается, что у нас бюджетная стратегия вообще повисает
в воздухе без экономической стратегии, без промышленной стратегии, которые
определены хотя бы как документы на уровне постановления правительства. При
этом, я утверждаю, бюджетная стратегия без экономической стратегии, без
индикативного плана - это просто вещь вредная. Когда у нас нет ни
экономических целей, ни инвестиционных целей, ни чётких целей в области
промышленной политики, бюджетная стратегия, висящая в воздухе, - это набор
ложных мифов и догм типа бюджетного правила, Резервного фонда и других таких
же совершенно схоластических требований и критериев. Потом под эти мифы, под
ложные критерии, под ложные, неправильные ограничения будут подгоняться
решения в области промышленной политики, в области экономической политики и
всего остального. Бюджетная стратегия, которая существует без экономической,
промышленной стратегии, - это вещь не просто бесполезная, но и абсолютно
вредная!
Далее, вот тут было сказано, что прогноз составляется, но он плохой, поэтому
нам поможет бюджетная стратегия. Однако если прогноз плохой, то бюджетная
стратегия на его основе просто ошибочна и вредна!
Уважаемые коллеги, я считаю, что правительству вообще уже давно пора заняться
чем-то содержательным, оно не только само не работает, но и нас заставляет
без конца обсуждать абсолютно бессмысленные, схоластические документы! Вот не
далее как на прошлом заседании мы обсуждали госпрограммы, под которые нужно
подгонять бюджеты, корректировать, а потом снова подгонять. Теперь у нас на
очереди ещё один документ о бюджетной стратегии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, разработка долгосрочных бюджетных
стратегий на федеральном и региональном уровнях, при условии, конечно, их
общественного обсуждения, позволит уйти в первую очередь от ручного, часто
волюнтаристского управления в сфере бюджетного финансирования, когда огромные
средства затрачиваются на проекты, не связанные с жизненными интересами
большей части населения нашей страны.
Долгосрочное бюджетное планирование в первую очередь, конечно, касается
инвестиционной составляющей бюджетных расходов, связанной с подъёмом
реального сектора экономики, развитием инфраструктуры, созданием новых
рабочих мест, размещением производительных сил, - об этом здесь правильно
говорили, - и на этой основе происходит достижение и увеличение показателей
доходной части бюджетов всех уровней, и в этом плане оно, конечно, полезно.
Не менее важной задачей стратегического бюджетного планирования является
поэтапное приведение к общепринятым мировым стандартам финансирования
образования, науки, здравоохранения, культуры. Давайте посмотрим: в последние
годы у нас, к сожалению, идёт снижение в процентном отношении к ВВП бюджетных
вложений по этим направлениям, например бюджетное финансирование
здравоохранения в России - всего 3,8 процента к ВВП, а в США, Англии, Франции
эти расходы составляют 7-8 процентов; образование у нас финансируется в
объёме 3,6 процента к ВВП, а в ведущих странах мира - это 6,7 процента. По
данным Счётной палаты, расходы на здравоохранение и образование в России в
процентах к ВВП ниже, чем в Венгрии, Польше, Литве. Может быть, хоть
определение каких-то ориентиров, потолков в бюджетном финансировании позволит
парламенту, обществу отстаивать эти позиции?
Совершенно очевидно то, о чём говорил Андрей Михайлович: при доработке
законопроекта во втором чтении необходимо обозначить роль парламента в
процессе выработки бюджетной стратегии. Также важно, чтобы стратегическое
планирование бюджета, как правильно тут отмечалось, не свелось к составлению
бумажных планов, которые будут игнорироваться при принятии текущих бюджетов.
Возможно, надо подумать об ответственности правительства за необеспечение
реализации этой бюджетной стратегии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Михайлович, вы будете выступать? Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемые депутаты, безусловно, работа над законопроектом о
стратегическом планировании и над этим законопроектом должна вестись
синхронно, эти законопроекты должны быть увязаны друг с другом - только так
можно создать целостную систему стратегического планирования, в том числе и
бюджетного.
Вот называлось большое количество уже существующих документов, которые
вносятся вместе с проектом бюджета, здесь нужно сделать оговорку: все они
касаются только трёхлетнего периода, нет сейчас ни одного документа, который
выходил бы за рамки трёхлетнего периода и позволял бы рассматривать
трёхлетний бюджет как часть стратегического планирования, как часть
документов, действующих более длительное время.
Мы считаем, что парламент должен участвовать в этой работе, рассматривать
проект бюджетной стратегии, как и проекты других стратегических документов.
Конечно, подготовку этого документа нельзя рассматривать опять-таки как чисто
бумажную работу - утвердили формальные цифры и забыли. Если в процессе
утверждения бюджета поменялись те или иные параметры, пришлось
перераспределять средства между государственными программами, то, мы считаем,
в этом случае и в бюджетную стратегию, и во многие другие стратегические
документы тоже нужно вносить изменения. В этом и состоит цель законопроекта:
ввести в бюджетный процесс пока новый для нас, но очень важный и, мы
полагаем, значимый документ бюджетного планирования, поэтому просим
поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров выступает и как содокладчик, и от фракции.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, на самом деле все, ну, может быть, кроме Сергея
Михайловича Катасонова, говорили об одном и том же - о необходимости наличия
экономической стратегии и о том, что бюджетная стратегия должна быть увязана
со стратегией экономической. Ну, Сергей Михайлович сказал, что мы должны
следовать Бюджетному посланию президента, но он, наверное, просто забыл, что
Бюджетного послания больше нет, президент убрал его, причём сделал это
совершенно осознанно по одной простой причине: Бюджетное послание не может
быть оторвано от всего огромного объёма социально-экономических и
политических проблем, о которых мы с вами слушаем ежегодно в послании
Федеральному Собранию. То есть президент, по сути дела, призвал нас увязать
вопросы бюджета, бюджетную стратегию, с другими вопросами, рассматривать их в
контексте всех взаимосвязей - социальных, экономических, политических. И
предлагаемый сегодня правительством законопроект представляет собой попытку,
я подчёркиваю, попытку определить сейчас бюджетную стратегию.
Что такое бюджетная стратегия, то есть что предлагается в этом документе?
Предлагается ввести нормы в Бюджетный кодекс, согласно которым она будет
разрабатываться. Оксана Генриховна считает, что она не нужна. Ну вот она так
считает - и что же делать? Это факт её биографии. В данном случае, коллеги,
главное достоинство этого законопроекта в том, что он не повлечёт за собой
никаких вредных последствий, а вот положительный эффект в случае, если он
будет нормально доработан, может быть. Поэтому мне кажется, что именно
парламент в первую очередь должен быть заинтересован в том, чтобы к нам, на
нашу площадку была перенесена увязка рассмотрения экономической стратегии и
бюджетной стратегии. Не может быть самостоятельной бюджетная стратегия,
поверьте, так как бюджет сегодня в первую очередь гарантирует выполнение
государством социальных обязательств, и даже при наличии любых экономических
стратегий, если не будет бюджетной стратегии, в один прекрасный момент можно
шагнуть сразу из бюджетного кризиса в кризис социальный, а это, я думаю,
никому не нужно. Поэтому бюджетная стратегия - это вопрос выполнения
обязательств. Мы много говорили об инвестиционной составляющей, а где же, как
не в рамках бюджетной стратегии, рассматривать этот вопрос исходя из общей
экономической стратегии? Поэтому я абсолютно согласен и с Сергеем
Евгеньевичем, с тем вопросом, что задал Сергей Евгеньевич, и с ответом
правительства - безусловно, документы о стратегическом, экономическом и
бюджетном планировании должны быть синхронизированы между собой, не должно
быть пересечений, когда одни и те же вопросы решаются везде, а это значит -
нигде. А дальше мы, парламент, должны очень точно выполнить свою функцию.
Здесь много говорили о качестве прогноза, и совершенно очевидно, что оно
сегодня нас не устраивает, но означает ли это, что у нас не должно быть
экономической стратегии, бюджетной стратегии? Коллеги, это, на мой взгляд,
нонсенс, когда мы говорим: "Раз мы не можем прогнозировать - пусть будет всё
так, как будет".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, и мы приглашаем
всех коллег вместе работать, чтобы ко второму чтению наполнить его реальным
содержанием, связать его с рассмотрением экономической стратегии,
государственных программ и обеспечить возможность представления парламенту
всех этих документов в постоянном режиме, а не вместе с бюджетом, потому что,
я напомню, в соответствии с Конституцией Российской Федерации бюджет
разрабатывает и исполняет правительство, а вот рассматриваем, принимаем и
контролируем его исполнение мы с вами, и наш контроль должен быть
предварительный, текущий и последующий. Это важнейший закон, который
позволяет нам обеспечить предварительный контроль за важнейшими вопросами и
за тем, каким видит их решение правительство. Этот закон действительно
предоставляет нам такую серьёзную возможность.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", повторяю, поддерживает данный законопроект и будет
голосовать за его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Хотя "час голосования" уже объявлен, но до 17 часов постараемся успеть
заслушать доклад по следующему вопросу, затем прервёмся - и будем голосовать.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров
компенсаций, выходных пособий в связи с прекращением трудового договора для
отдельных категорий работников государственных корпораций, государственных
компаний, государственных унитарных предприятий, хозяйственных обществ, более
пятидесяти процентов акций (долей) в уставном (складочном) капитале которых
находится в государственной собственности". Докладывает Любовь Юрьевна
Ельцова, заместитель министра труда и социальной защиты России.
Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается законопроект, который предусматривает введение
ограничения размеров компенсаций, выходных пособий в связи с прекращением
трудового договора для руководителей организаций, их заместителей, главных
бухгалтеров, членов коллегиальных исполнительных органов госкорпораций,
государственных компаний и иных организаций, в уставном капитале которых
более пятидесяти процентов акций находится в государственной собственности.
Законопроектом предлагается внести поправки в Трудовой кодекс, по которым
указанным категориям работников в случае прекращения трудового договора по
решению собственника или по инициативе работодателя при смене собственника
имущества организации выходные пособия выплачиваются на уровне не менее
трёхкратного, но не более шестикратного среднего месячного заработка.
Одновременно законопроектом предлагается следующее: совокупный размер
выплачиваемых указанным работникам компенсаций, выходных пособий с учётом
иных выплат в любой форме, связанных с прекращением трудового договора, не
может превышать шестикратный средний месячный заработок. Денежная компенсация
при этом за неиспользованный отпуск выплачивается без учёта указанного
ограничения. Также предлагается в связи с расторжением трудового договора по
соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса) выплату каких-либо
компенсаций работникам не производить. Предусматривается, что все трудовые
договора с указанными лицами будут приведены в соответствие с предлагаемыми
законопроектом нормами в течение трёх месяцев со дня вступления закона в
силу.
Законопроект активно обсуждался сторонами социального партнёрства и был
поддержан Российской трёхсторонней комиссией по регулированию
социально-трудовых отношений 2 июля 2013 года.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект очень важный,
социально значимый. К сожалению, долго мы к нему шли. За это время в Европе
уже были приняты аналогичные законы. Мне больше всех нравится, конечно, что в
Швейцарии "золотые парашюты" запрещены полностью - вот это истинная
демократия! В Австрии "золотые парашюты" запрещены в банках, акциями которых
владеет государство. В Нидерландах с 1 июля начинает действовать такой закон,
и ограничение - 75 тысяч евро, то есть, если перевести в рубли, суммы намного
меньше тех, которые будут получать наши топ-менеджеры в госкорпорациях. Я
говорю об этом, чтобы была понятна суть нашего законопроекта.
На заседании комитета мы очень тщательно рассмотрели этот законопроект. Это
касается большого количества организаций - семи госкорпораций, одной
государственной компании и шестидесяти акционерных обществ, где более 51
процента акций принадлежит государству. В комитете остро стоял вопрос о
заработной плате, хотя теоретически к этому законопроекту он не имеет
отношения, но тем не менее было предложено следующее: выходное пособие в
размере не менее трёхкратного, но не более шестикратного месячного заработка.
Конечно, лучше предусмотреть, что не более трёхкратного, тем более когда
заработная плата составляет 30-40 миллионов в месяц, то даже если выплачивать
и одну месячную заработную плату в случае прекращения трудовых отношений,
думаю, человек не сильно пострадает. То есть об этом нужно подумать. Комитет
проведёт большую работу по подготовке этого законопроекта ко второму чтению,
я думаю, депутаты из разных фракций подключатся к ней.
На рассматриваемый законопроект получены отзывы от 14 законодательных
(представительных) и от 26 высших исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации. Все отзывы, конечно, положительные.
Профильный комитет Совета Федерации также поддерживает. Стороны трёхсторонней
комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, куда входят
представители и профсоюзов, и работодателей, проект федерального закона
поддерживают, повторяю, даже работодатели.
И с учётом изложенного, конечно, наш комитет по труду рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении и очень просит
депутатов проявить активность при подготовке ко второму чтению. Мы сегодня
встречались с представителями министерства труда, и я думаю, что мы этот
законопроект максимально расширим.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать единогласно, думаю, мы вообще
покажем максимальный результат: 450 - за. Я, во всяком случае, надеюсь на это
очень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте прервёмся на "час голосования", а потом продолжим обсуждение. Прошу
приготовиться.
3-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 28 февраля 2014 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект третьего чтения.
4-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации". По мотивам выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
подтверждает поддержку той реформы по созданию единой объединённой высшей
судебной инстанции, которая проводится по предложению, по инициативе нашего
президента. Все те законопроекты, которые необходимо принять и одобрить в
связи с проводимой реформой, в связи с созданием единой судебной инстанции,
мы планируем поддержать и призываем наших коллег также поддержать одобрение и
принятие соответствующих законопроектов. Аргументация высказывалась уже
неоднократно: это и формирование единообразной судебной практики с целью
более эффективной защиты законных прав и интересов наших граждан, юридических
лиц, и приведение точки зрения судов и правоприменительной практики по одним
и тем же нормам права к единому знаменателю. По-моему, всё уже ясно и нет
необходимости лишний раз это повторять.
Призываем наших коллег поддержать одобрение данного федерального
конституционного закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков, также выступление по мотивам.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, наша фракция не поддержит проект закона
в третьем чтении. Закон был призван решить две задачи: во-первых, определить
порядок, технику объединения двух судебных систем, во-вторых, определить
правовой статус разъяснения Пленума Верховного Суда. С первой задачей авторы
законопроекта и Дума в основном справились, а от решения второго вопроса
уклонились. Надежды многочисленных учёных и практиков на то, что Верховный
Суд будет наделён правом издания обязательных для нижестоящих судов
разъяснений по вопросам судебной практики, не оправдались. С чем, по нашему
мнению, связана такая необходимость? Прежде всего с высоким авторитетом таких
актов. В последние годы пленумы Верховного и Высшего Арбитражного судов
регулярно рассматривали материалы, занимались обобщением судебной практики и
с учётом этого давали разъяснения по вопросам применения законодательства
судам. Принятию таких постановлений всегда предшествовала большая
аналитическая работа, к обсуждению проектов постановлений привлекались не
только судьи, но и представители других юридических профессий, учёные, в
работе пленумов принимали участие министр юстиции, генеральный прокурор. Ни
для кого не секрет, что в практике российского судопроизводства постановления
Пленума Верховного Суда являлись ещё более авторитетными нормами, чем
федеральные законы. Сформулированные в постановлениях пленумов высших судов
страны положения применяются судами ещё и потому, что в соответствии с
Конституцией они наделены полномочиями по осуществлению судебного надзора за
деятельностью нижестоящих судов и даче разъяснений по вопросам судебной
практики. Данные конституционные правомочия уже сами по себе порождают
обязанность всех других судов следовать этим разъяснениям. Эти положения
нашли развитие и в других законодательных актах. Так, статья 13 закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" указывает на обязательность для
арбитражных судов постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда, в том
числе и по вопросам разъяснения судебной практики. Согласно АПК ссылки на них
могут содержаться в мотивировочной части судебного решения.
Кроме того, действовавший до 2013 года закон "О судоустройстве РСФСР" прямо
предусматривал, что Пленум Верховного Суда даёт руководящие разъяснения
судам. На практике данные разъяснения являются обязательными также для
органов расследования, прокуроров, защитников, представителей и других
участников уголовного и гражданского судопроизводства. Естественно, что
одобряемую юридическим большинством такую практику следовало бы закрепить в
законе. Надеемся, что эту оплошность, допущенную Думой, нам удастся устранить
позже путём внесения соответствующих законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, во вторник при обсуждении пункта 10
повестки, связанного с работой судов, я предложил сегодняшних российских
судей держать в жёстких рамках, к примеру, как при сдаче экзаменов по
вождению автомобиля: никаких "может быть", только "да" или "нет".
Мой уважаемый коллега, оппонируя мне, сказал, что важнейшая функция суда -
это оценивать ситуацию. Как это российские судьи делают, россияне знают
прекрасно, поэтому лишь 30 процентов россиян ещё доверяют российским судьям и
судам.
Позволю себе привести пример, касающийся всех нас, сидящих в зале.
Периодически нас, депутатов, не только и не просто критикуют, но и оскорбляют
- вспомним, например, высказывания в адрес Ирины Яровой или Ольги Баталиной.
А на днях моих коллег, коллег по фракции, газета "Известия" объявила
злостными алиментщиками. Вы помните справедливое возмущение одного из них и
ремарку Сергея Евгеньевича, что Аппарат Госдумы никаких документов газете не
передавал. Сейчас я нахожусь в предвкушении того, как мои коллеги отправятся
с опровержением в известный мне московский суд, отправятся, держа в руках
Гражданский кодекс, где есть статья 152: "Гражданин вправе требовать по суду
опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,
если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности". Боюсь, их ждёт разочарование. Во-первых, московский судья
предупредит, что у него в 18.00 тренировка по теннису, поэтому и
дополнительной минуты на прения у сторон не будет однозначно. Во-вторых,
московский судья не признает порочащими даже обвинения в тяжких
преступлениях, таких как взяточничество, шпионаж или растление малолетних.
В-третьих, московский судья скажет, что ГК - а это кодекс, над которым
работали такие блестящие юристы-практики, как находящиеся в зале Владимир
Плигин, Павел Крашенинников, Гарри Минх и другие, - следует выбросить в
корзину, поскольку депутаты не простые граждане России, а публичные лица и
должны терпеть, и сошлётся при этом на прецедентные решения Европейского
суда, такие как "Андрушко против Российской Федерации", "Хендисайт против
Соединённого Королевства, Джерсилд против Дании", "Лингенс против Австрии",
"Красуля против Российской Федерации", "Гриндберг против Российской
Федерации", "Де Хас и Гейселс против Бельгии", "Бладет Тромсе и Стенсос
против Норвегии", "Торгейр против Исландии". В-четвёртых, вы ещё сами
заплатите судебные издержки в несколько десятков или сотен тысяч рублей, как
повезёт. Вот такой у нас сегодня, к примеру, российский московский суд.
Ждём встряски судебной системы, поддержим Президента России. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Внимание: голосуется проект федерального конституционного закона.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Закон одобрен.
5-й вопрос, проект федерального закона "О порядке отбора кандидатов в
первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Закон одобрен.
7-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"
и признании утратившей силу статьи 41 Федерального конституционного закона "О
военных судах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Закон одобрен.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й, вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 108
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О теплоснабжении".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее голосуются законопроекты второго чтения.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности военной
полиции Вооружённых Сил Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 84 чел.18,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось в третьем чтении проголосовать. Будут ли выступления по мотивам?
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция не поддерживает законопроект. Мы
согласны с тем, что правовое положение фактически созданной военной полиции
необходимо урегулировать, но не можем поддержать законопроект из-за
неопределённости вопроса о порядке применения военной полицией физической
силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в то время как для
законодателей, для народных избранников, этот вопрос должен быть самым
главным в этом законопроекте. Обращаю внимание на следующее.
Первое. Автор законопроекта, комитет и думское большинство безосновательно
отказываются урегулировать порядок применения военной полицией физической
силы, специальных средств и огнестрельного оружия. На сегодня самый простой
способ урегулирования этого вопроса - это использование уже существующих
норм, определяющих этот порядок в обычной полиции. Нам говорят, что закон
нужен срочно для сочинской Олимпиады, а устанавливать эти правила мы будем
потом, но, позвольте, это абсурд!
Второе. Наши оппоненты заявляют, что порядок применения военной полицией
силы, спецсредств и оружия помимо закона и указов президента может
регулироваться и иными правовыми актами, - то есть теперь ограничивать
конституционные права граждан на свободу, на здоровье и даже на жизнь у нас в
стране можно инструкциями, которые будет издавать военно-полицейское
ведомство.
Третье. Как следует из смысла проектной статьи 27 закона "О статусе
военнослужащих", теперь не только военная полиция, но и другие военнослужащие
Вооружённых Сил могут наделяться дополнительными правами на применение
оружия, физической силы и специальных средств на основании так называемых
иных нормативных актов, иначе говоря, ведомственных инструкций. Такой
правовой режим не может существовать в демократическом правовом государстве!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 88 чел.19,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
транспортной безопасности", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. Выступления по мотивам будут?
Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы
с вами слышали, как мой коллега по фракции Максим Андреевич Шингаркин задавал
достаточно правильные и справедливые вопросы, и, в общем-то, честно вам
скажу, 16-й федеральный закон, "О транспортной безопасности", вызывает,
конечно, до сих пор достаточно серьёзные, скажем так, колебания в
транспортной среде.
Для некоторых расскажу небольшую предысторию. 16-й федеральный закон был
принят после террористических актов, которые произошли у нас в стране в
начале 2000-х годов, он был принят в 2007 году. Ну, наверное, не так страшен
для транспортного сообщества был федеральный закон, как были страшны
отдельные приказы Министерства транспорта Российской Федерации. Фактически в
течение двух лет мы работали с экспертным советом, работали с представителями
Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Министерства
транспорта и на данный момент смогли достигнуть неких, наверное,
компромиссных решений. Нельзя всё-таки скидывать со счетов тот факт, что мы
находимся в преддверии такого важного события, как Олимпийские игры, и мы
должны дать максимально возможное количество рычагов для работы наших
спецслужб, для работы всех собственников объектов транспортной
инфраструктуры, которые будут сталкиваться с огромным потоком наших граждан,
потому что наша основная задача, уважаемые коллеги, - это всё же обеспечить
безопасность всех тех, кто будет находиться на Олимпиаде. И естественно, ни в
коем случае нельзя скидывать со счетов всех тех людей, которые, даже вне
зависимости, посещают они Олимпиаду или не посещают, тем не менее
сталкиваются с объектами транспортной инфраструктуры ежедневно.
Я соглашусь далеко не со всеми позициями, о которых сегодня говорил мой
коллега по фракции, к сожалению, сегодня нет времени, для того чтобы дать
полную, объективную оценку, но могу сказать следующее. В целом концепцию
самого 16-го федерального закона можно назвать вопросительной. Почему? Потому
что основная масса объектов террористической угрозы - это именно объекты
транспортной инфраструктуры, почему-то в последнее время такая мода у
террористов. Ну а как будет реагировать государство, если вдруг
террористические акты начнут происходить, например, в магазинах, где есть
скопление людей в очередях, например в торговых центрах? Что, Государственная
Дума, Министерство транспорта начнут придумывать соответствующий закон - о
"магазинной" безопасности? Мы начнём ставить рамки металлодетекторов при
входе в магазин? Мы сейчас обеспечиваем безопасность, ставя рамки
металлодетекторов при входе на объекты транспортной инфраструктуры, тем самым
вызывая определённые скопления народа перед рамками, но террористический акт
может быть совершён не внутри транспортного комплекса, а, в конце концов,
перед ним, где есть максимальное скопление населения.
Вот этими вопросами, конечно, мы задаёмся, но тем не менее, несмотря на то,
что я считаю, что над данным законопроектом ещё работать и работать, я
призываю коллег всё-таки поддержать его. Ещё раз подчёркиваю, надо дать те
механизмы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак, пожалуйста.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект, который очень горячо сегодня обсуждался,
имеет огромное значение для всего нашего общества - что такое безопасность,
говорить нам друг другу не надо.
С точки зрения эффективности закона - безусловно, он решает целый ряд задач.
Во-первых, огромное количество пробелов, существующих в законодательстве,
были лазейками, которые использовались в целях злоупотреблений,
несанкционированных вмешательств в деятельность транспортной инфраструктуры
предприятий. Во-вторых, более чётко прописанные многофункциональные,
эшелонированные методы, приёмы обеспечения безопасности также являются
определённой составляющей, которая здесь, в законопроекте, содержится.
Надо сказать, что при комитете Госдумы была создана рабочая группа, которую
Виталий Борисович возглавил, в её деятельности принимали участие
представители всех отраслевых видов транспортной инфраструктуры. Исходя из
возможностей существующего сегодня законодательства, существующего правового
поля, а также с учётом обстоятельств, угроз и вызовов и была успешно
сформулирована вот такая содержательная инициатива.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект и просит
и других коллег поддержать его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
13-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия абзаца
четвёртого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось принять и в третьем. Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и
270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 40
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем. Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах". Профильный комитет предлагает
отклонить. Кто за то, чтобы законопроект отклонить?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принято, законопроект отклонён.
Законопроекты первого чтения.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период
2015 и 2016 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Было предложение принять в целом. Нет возражений?
Ставлю на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
38-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
федерального закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Продолжаем обсуждение 39-го вопроса. Какие-то вопросы имеются у депутатов по
докладу и содокладу? Пожалуйста, запишитесь.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, я обращаю ваше внимание: нам до окончания заседания нужно как
минимум рассмотреть ещё три законопроекта.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вопросов пять у нас, немного.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Любовь Юрьевна, вы знаете, вот, учитывая материальное вознаграждение
работников этих отдельных категорий, не кажется ли вам, что мы даже в данном
законопроекте им переплачиваем? Может быть, нам всё-таки вернуться к старой
испытанной схеме вознаграждения: двадцать баранов, холодильник "Розенлев",
хороший, финский, почётная грамота, ну и, разумеется, бесплатная путёвка в
Сибирь?..
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос.
Нужно отвечать, Сергей Евгеньевич, или как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я так понимаю, Сергей Владимирович задал этот
вопрос больше не для того, чтобы вы отвечали, а для того, чтобы его услышали.
Сергей Владимирович, так?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо. Мы вас услышали, Сергей Владимирович.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Любовь Юрьевна, вот эти выплаты - они куда относятся: на
издержки предприятий или на прибыль?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Выплата компенсации делается из фонда оплаты труда, а он
относится, естественно, на издержки предприятия, на затраты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Любовь Юрьевна, вот у вас перечислено в статье 1, кого будет
касаться этот закон, а дайте, пожалуйста, справку, сколько у нас, ну, не
знаю, там, в штуках, в головах таких топ-менеджеров, а самое главное, какую
заработную плату они получают в среднем, на круг, в процентах, в миллиардах.
Действительно, если вы разрабатывали законопроект, то должны представлять,
что это за категория лиц, сколько их. Вот такие характеристики, данные о них
дайте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Юрьевна.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Олег Анатольевич, за вопрос.
Как вы знаете, в пояснительной записке говорится и из текста законопроекта
следует, что он нацелен на госкорпорации, госкомпании, которые созданы не
только Российской Федерацией, но и хозяйствующими субъектами, в уставном
капитале которых доля свыше 50 процентов не только Российской Федерации, но и
субъектов Российской Федерации. Это постоянно меняющаяся, динамичная
категория предприятий. Я хотела бы сказать, что государством созданы все
условия, для того чтобы была доступна вся информация о руководителях, в
соответствии с законом "О противодействии коррупции" всё это прозрачно.
Справка такая направлена, были вопросы, когда мы обсуждали этот законопроект
на заседании комитета. Есть вся нормативная база и ссылки на сайты, всё
публично, всё опубликовано. Я могу сказать только, что у нас порядка
семидесяти предприятий, в уставном капитале которых доля Российской Федерации
свыше 50 процентов, ещё есть субъектовые. В целом цифру назвать сложно, так
как происходит их постоянное движение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемая Любовь Юрьевна, ну, на самом деле у нас есть
госкомпании, руководители которых ежемесячно получают и 2 миллиона долларов,
и 3 миллиона долларов, соответственно размер выходного пособия, если мы
умножим заработную плату на шесть, будет составлять порядка 18 миллионов
долларов, или 600 миллионов рублей, - это раза в три больше, чем дали
руководителю "Ростелекома" при увольнении. Таким образом, мы просто
увеличиваем, получается, размер выходного пособия, но вопрос, собственно, не
в этом. Как вы относитесь к идее приравнять заработную плату руководителей
госкомпаний и госкорпораций к заработной плате министров Российской
Федерации, а заработную плату министров - к заработной плате депутатов?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос.
Я хочу проинформировать вас о следующем: в настоящее время для
государственных учреждений нормативным актом правительства утверждена
дифференциация заработных плат - один к восьми, сейчас это жёстко мониторится
по всей России, данные собираются два раза в год.
Следующее, помимо законопроекта, который мы сегодня рассматриваем,
Правительством Российской Федерации разработан нормативный акт, который будет
регулировать заработную плату в зависимости от специфики организации, от
хозяйствующего субъекта и от того, к какому сектору он относится -
финансовому или нефинансовому. Планируется установить контрольные показатели
по эффективности предприятий, по доходности и так далее, учитывать их
финансово-экономические показатели.
Таким образом, будет жёсткий контроль за госкомпаниями, госорганизациями,
причём не только федерального уровня, но и субъектового, в части определения
оплаты труда сотрудников, занимающих ключевые должности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемая Любовь Юрьевна, я вам выражаю своё сочувствие, у вас тяжелейшая
работа, особенно в нынешних условиях. Конечно, законопроект имеет
положительный характер, и всё же: 6 миллионов - это сколько минимальных
заработных плат, примерно тысяча, наверное? Не считаете ли вы, что многовато
всё-таки 6 миллионов, да и 3 миллиона тоже, платить людям, у которых зарплата
перед этим была очень высокая и которые наверняка хорошо материально
обеспечены? Может быть, им достаточно заплатить минимальную заработную плату
и пусть почувствуют, каково это на такие деньги жить?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Иван Игнатьевич.
Я хотела бы сказать, что в Трудовой кодекс ранее была внесена поправка во
исполнение решения Конституционного Суда о том, чтобы для этой категории лиц
был установлен минимум выходного пособия в размере не менее трёх окладов, это
действующая норма, которая существовала до каких-либо наших поправок. Это
просто для справки.
Также хочу сказать, что вопросы дифференциации стоят очень остро, обсуждаются
на всех площадках, в ответ именно на такие вопросы и были приняты нормативные
акты о прозрачности, о декларировании доходов, об увязке заработной платы
руководителей с их конкретными показателями работы. Мы думаем, надеемся,
уверены - и жёсткий мониторинг будет за исполнением этих решений, - что все
эти меры должны отвечать требованиям в этой части, относительно
дифференциации уровня оплаты труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов от фракции, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Лёд тронулся!
Хочется начать с позитива, сказать, что наконец, как в известной басне про
кота и повара, мы не только пальцем погрозили и сказали: "Как не ай-ай-ай!" -
но и нанесли вот первый такой, совсем неощутимый, совсем незаметный удар. Ну,
хочется сказать про такого, как в басне, персонажа, только ему даже не хвост
предлагается сейчас подрезать добрым таким Валерием Трапезниковым, а всего
лишь отрезать кусочек шерсти, - вот мы взяли и кусочек шерсти демонстративно
сейчас с участием четырёхсот пятидесяти депутатов отрезали. А год гудели
Дума, съезды партии: мы сейчас им покажем! Ну, получилось тоже как в
известном афоризме про гору и мышь. Тем не менее начинать нужно, и,
естественно, наша фракция даже такое первое движение, первый шаг поддержит.
Теперь я хочу перейти к другой, тоже позитивной, новости. Сегодня, можно
сказать впервые, в нашей "Парламентской газете", в том числе благодаря,
Сергей Евгеньевич, вашей такой мудрой политике, почти полностью статья
посвящена этому, как и мой законопроект, и заголовок такой: "Не больше, чем
президент". А мой законопроект, который пока комитетом Исаева не замечен,
лежит с апреля - с апреля, заметьте, не с декабря, как вот этот законопроект,
который сейчас обсуждаем, а с апреля лежит! И пока боязно за него браться,
даже обсуждать боязно, потому что там именно по лбу предлагается нанести удар
вот этой всей компании честной. Вот говорят: никаких проблем, никаких
претензий, да, государевы люди, да, на ответственных постах... Вопрос первый.
Почему топ-менеджеры госкорпораций получают в десятки, в сотни, в тысячи раз
больше, чем президент, чем депутаты, чем министры? Дайте ответ, господа
политики или исполнительная власть! Невозможно дать ответ, на этот вопрос
дать ответ невозможно, поэтому будут держать, будут тушить мой законопроект.
Коллеги, ну всему есть конец, придётся рано или поздно на этот вопрос
отвечать. Ответ, который я слышу, лукавый: мол, что вы, что вы, если мы им
дадим такую же зарплату, как президенту, они же убегут, и мы тут якобы
останемся на бобах, и наши госкорпорации рухнут. Извиняйте, тогда ещё один
вопрос: почему вы не боитесь, что убегут наши профессора, наши врачи,
хирурги, учителя, ведь им платят зарплату в разы меньшую, чем их коллегам на
Западе, притом что цены в магазинах на товары и услуги у нас даже выше, чем в
Европе? Опять нелогично, коллеги!
Отвечать на эти вопросы нужно. И мне кажется, если говорить положив руку на
сердце, что нужно действительно наводить порядок, а не закрывать глаза на вот
эту растущую пропасть, пропасть между доходами, зарплатами, ведь из казны (не
частному бизнесу, там - пожалуйста, пусть зарабатывают и получают) мы платим
одним десятки миллионов в месяц, а другим 5-6 тысяч рублей. Вот эту пропасть
нужно сужать. Если мы этого не будем делать, социальная напряжённость нам не
позволит нормально жить и развиваться. Невозможно вот с такой лукавой
позицией выходить к избирателям и невозможно будет ответить прежде всего вам
на эти вопросы. А я вас предупреждаю, что уже невозможно будет под партийным
стягом - как бы это ни называлось: "фронт", "единство" - пройти в
Государственную Думу, нужно будет идти лично и отвечать на этот вопрос:
почему вы не проголосовали, даже не внесли в повестку дня законопроект об
ограничении заработных плат топ-менеджеров? Да, можно лишить "золотого
парашюта" обладателя золотого вертолёта - вот много смелости ли надо для
этого поступка? - а золотые унитазы, золотые щётки, пароходы, яхты мы ему
оставляем. Нет никакой логики, коллеги!
Поэтому я призываю сделать сегодня вот этот первый шаг. В обязательном
порядке надо вынести на рассмотрение мой законопроект, о котором я сейчас
сказал, - и за это уже спасибо! - и продумать, обсудить это всё во фракциях и
либо найти какие-то ответы на те вопросы, которые я сейчас озвучил, либо
всё-таки принимать вот это действительно непростое, очень серьёзное, но
смелое решение. Коллеги, у нас нет времени для оттяжки - времена тяжёлые,
времена непростые. Давайте начнём наводить порядок в нашем государственном
доме, и те люди, которые получают вот эти несметные заработные платы... Я
могу привести статистику, могу вам напомнить, что президент Барак Обама
получает (в пересчёте на рубли) 1 миллион рублей в месяц, Ангела Меркель -
643 тысячи рублей в месяц, Дэвид Кэмерон - 600 тысяч рублей в месяц, Франсуа
Олланд - 599 тысяч рублей, наш президент получает ещё меньшее вознаграждение
- в размере примерно четырёхсот с лишним тысяч рублей. Вот документ, здесь
представлены заработные платы отдельных топ-менеджеров России, я не буду их
все перечислять, - они получают заработную плату до 50 миллионов рублей в
месяц! Это никуда не годится! Я задал вопрос госпоже заместителю министра, но
не получил ответа на него - она не знает, видите ли, сколько тысяч у нас
таких менеджеров и сколько сотен миллиардов они получают в виде зарплат.
Надо наводить порядок! Да, начали с Госдумы - действительно, летаем теперь
экономклассом, я думаю, скоро будем ездить на такси, - но и правительство, и
госкорпорации не должны оставаться в стороне при наведении порядка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов. Сергей Михайлович просит три минуты.
КАТАСОНОВ С. М. Коллеги, если говорить серьёзно на эту тему, то хочу сказать,
что, вообще-то, я в том, что говорил президент, не услышал, что нужно
установить какую-то вилку, скажем так, для наших работников госкорпораций,
по-моему, чётко было заявлено: решить этот вопрос! Вместо этого мы увидели
законопроект, в котором предлагается ввести ограничение: от трёх до шести.
Скажите, а есть ограничения на заработные платы? Мы всё время кружимся вокруг
одного и того же, мы фиксируем один параметр, а ведь он привязан как
коэффициент к незафиксированному параметру! У нас есть ограничения по
заработной плате? Нет. Но если у нас нет ограничений по заработной плате, то
фактически мы этим законом ничего не ограничиваем!
Я же вам не случайно задал вопрос: вы куда относите эти выплаты? Ведь до 2012
года они же не облагались подоходным налогом. Я так понимаю, тогда хоть это
брали из прибыли предприятий. А что такое сегодня - отнести на расходы
предприятия? Значит, на эту сумму уменьшить прибыль, значит, недополучат
налога на прибыль бюджеты субъектов. Ну вы эти-то все вопросы считайте! Вы
историю-то вспомните. Откуда взялись эти "золотые парашюты"? Это в Америке
почти семьдесят лет назад, когда были дикие поглощения компаний, для того
чтобы одни менеджеры не препятствовали поглощению других, им говорили: "Вы не
мешайте, когда мы вашу компанию съедим, у вас будут такие "парашюты", что,
даже если вы окажетесь на улице, у вас всё равно всё будет нормально". У нас
кто-то собирается провести дикое поглощение госкорпораций? Да нет вообще
такого в природе!
Давайте мы не будем наводить тень на плетень. Вот фракция ЛДПР внесла
законопроект о минимальной заработной плате, даже два: первый - о том, что
надо приравнять к прожиточному минимуму, 2 тысячи добавить, но мы на это 2
миллиарда не смогли найти в бюджете, второй - о том, чтобы приравнять по
тарифной сетке минимальную заработную плату к минимальному окладу, но на это
мы тоже денег найти не можем. А здесь мы свободно гуляем, говорим: "Вот мы
их, таких несчастных, бедных, ограничим: от трёх до шести". Вот поэтому у нас
предложение радикальное: слушать, что говорит президент. Раз он сказал, что
нужно навести здесь порядок, значит, надо решить этот вопрос: ноль! Вы же
Конституцию нарушаете! Чем у нас любой руководитель, бухгалтер, зам, член
отличается от всех других работников? Если его сокращают или предприятие
ликвидируется - пожалуйста, двухмесячное выходное пособие. Повторяю, вы не
нарушайте Конституцию Российской Федерации!
Фракция ЛДПР вносит предложение: ноль, никаких "золотых парашютов" быть не
должно! Я считаю, что мы должны чётко выполнять указания президента и, самое
главное, не нагружать бюджет. Принимая такое решение сегодня, мы из бюджета
выводим средства. Исходя из экономических и моральных аспектов, услышав
верховную власть, мы должны сказать: ноль!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Любовь Юрьевна, будете выступать ещё раз? Нет. Валерий Владимирович? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Следующий вопрос - о федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи".
Вадим Евгеньевич Деньгин, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е. Уважаемые депутаты, не буду долго говорить, моё выступление
касается в большей степени технических вопросов. Хотел бы проинформировать
вас, что мы этот закон принимали 5 июля 2013 года, а 10 июля Совет Федерации
наложил вето, поскольку были некоторые разночтения, потом была создана
согласительная комиссия, членом которой я также являюсь (сегодня утром
Алексей Валентинович об этой ситуации докладывал). Мы согласовали абсолютно
все вопросы. Семь поправок. Совет Федерации согласился. В правительстве все
согласны.
Комитет просит поддержать вариант, подготовленный согласительной комиссией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Закон принят в редакции согласительной комиссии.
Как договаривались, следующий - 19-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 317 Трудового кодекса Российской Федерации и в
статью 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях". Докладывает Андрей Сергеевич Рогалевич,
представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.
Коллеги, я предлагаю обсудить этот вопрос и два законопроекта,
рассматриваемых по сокращённой процедуре, и на этом сегодня завершить. Нет
возражений? Давайте работать.
Пожалуйста.
РОГАЛЕВИЧ А. С., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.
Добрый вечер, уважаемый Сергей Евгеньевич, добрый вечер, уважаемые коллеги!
Разрешите выразить вам уважение и поприветствовать от имени депутатов
Законодательного Собрания Республики Карелия.
Перед представлением своего вопроса хочу вот что сказать. Один из
выступавших, когда обсуждали вопрос о "золотых парашютах", сказал, что
необходимо внимательно слушать то, что говорит президент, а я хотел бы
поставить запятую и добавить: а также прислушиваться иногда к тому, что
говорит народ. Так вот те поправки к закону, которые я сейчас буду
докладывать, были инициированы самим народом, и от имени народа я представляю
их вам.
Наверное, мне не надо вам объяснять, вы лучше меня знаете, что в Республике
Карелия молодёжь составляет всего 23 процента с небольшим от общего
количества жителей. Я несколько цифр вам приведу. Когда задаётся вопрос, как
у нас живёт сельское хозяйство... Вот одна из цифр: из сорока трёх человек,
закончивших высшее учебное заведение, в Карелии остаются только шестнадцать.
Вот вам и ответ, как живёт сельское хозяйство в Республике Карелия: молодые
специалисты уезжают! Основная причина оттока молодых кадров - это отсутствие
социальной поддержки и гарантий со стороны государства. Молодёжь, которая
работает вместе со старшими товарищами, почему-то те же надбавки, которые они
получают, то есть районные северные коэффициенты, получает не с первого дня
своей работы, а по истечении года. Уважаемые коллеги, но кушать-то хочется
сейчас, и кормить семью надо сейчас, и воспитывать детей своих надо сейчас.
Я не буду дальше отнимать ваше драгоценное время, хочу прежде всего
обратиться к депутатам Государственной Думы, представляющим Республику
Карелия, а также к уважаемым депутатам Государственной Думы, которые не были
в Карелии (я всех приглашаю обязательно приехать и посмотреть), с просьбой
поддержать наши поправки и дать возможность Республике Карелия - а у нас
грядёт 100-летие республики - на один шаг приблизить, я не скажу - счастье,
но возможность поддержки наших молодых людей, которые, к сожалению, это я
констатирую, покидают Республику Карелия, уезжая в крупные города, в
Санкт-Петербург и Москву. И именно москвичи могут гордиться нашими
специалистами, я в этом убедился сегодня - в Аппарате Государственной Думы
работают в том числе и карелы.
Уважаемые коллеги, от имени Законодательного Собрания Республики Карелия
прошу вас поддержать представленные поправки в статью 317 Трудового кодекса
Российской Федерации и в статью 11 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, понимаю, конец дня, устали, но
законопроект, внесённый Законодательным Собранием Республики Карелия,
предусматривает меры повышения уровня государственных гарантий для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях. Проект федерального закона разработан в целях привлечения молодых
квалифицированных кадров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним
местности, а также закрепления молодёжи в указанных районах. Предлагается
выплачивать лицам в возрасте до тридцати лет процентную надбавку к заработной
плате в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и
местностях не менее трёх с половиной лет.
Национальным приоритетом, как говорил в своём послании президент Путин, на
весь XXI век обозначен подъём Сибири и Дальнего Востока. Решение поставленной
задачи по развитию Севера, Арктики и Дальнего Востока потребует привлечения
значительных трудовых ресурсов, а устойчивое развитие экономики Севера и
Дальнего Востока уже сегодня, в настоящее время во многом определяется
обеспечением квалифицированными кадрами. Надо говорить об этом правду: идёт
постоянный отток населения (коллега из Карелии говорил об этом) из северных и
дальневосточных регионов, причём увеличивается отток трудоспособных граждан и
возрастает удельный вес пенсионеров среди населения Севера. Недостаток
рабочей силы и прежде всего квалифицированных специалистов уже сегодня
ощущают многие северные регионы, отсутствие квалифицированных кадров
становится реальным тормозом экономического роста, препятствует развитию
предприятий и учреждений. Объём государственных гарантий и компенсаций, ранее
служивших стимулом для работы на Севере, за годы реформ существенно
сократился, продолжают уезжать наиболее подготовленные и активные кадры,
исчезает экономическая и социальная привлекательность жизни и работы на
Севере для молодёжи. По мнению комитета, политика государства должна быть
сегодня направлена на создание условий и стимулов как для сохранения
имеющегося трудового и демографического потенциала, так и для привлечения
новых квалифицированных кадров на Север и Дальний Восток.
К сожалению, Правительство Российской Федерации не поддерживает принятие
проекта федерального закона, внесённого Законодательным Собранием Республики
Карелия, при этом не предлагает никаких инструментов и механизмов для
привлечения молодёжи для работы на Севере и Дальнем Востоке. На законопроект
поступили положительные отзывы от законодательных и исполнительных органов
власти всех северных субъектов Российской Федерации. Комитет Совета Федерации
по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и
делам Севера в целом поддерживает концепцию рассматриваемого проекта
федерального закона. Профсоюзная сторона Российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений также поддерживает данный
законопроект. И не мне надо сегодня стоять на этой трибуне и убеждать
Государственную Думу, а председателю правительства Дмитрию Анатольевичу
Медведеву, лидеру "ЕДИНОЙ РОССИИ", - вот кто должен сегодня этот закон
представлять!
Уважаемые депутаты, комитет по региональной политике, вот и из Карелии
приехал представитель - мы просим вас поддержать решение комитета. Кстати, на
заседании комитета депутаты - представители всех политических партий
проголосовали за поддержку этого законопроекта. Просим вас, уважаемые
коллеги, поддержать в первом чтении данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть.
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю от Карелии. Вот в законопроекте вы пишете: три
с половиной года, если прожили не менее трёх с половиной лет, - даже в
советские времена нужно было пять лет, чтобы заработать полные "полярки" (я
из Норильска)! Это первый вопрос: почему вы три с половиной года
устанавливаете?
И следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, а что мешает Законодательному
Собранию Республики Карелия принять такой закон у себя в республике? Сделать
это хотя бы для работников бюджетной сферы, а что касается бизнеса - это
частные компании, если есть недостаток в молодых кадрах, они должны платить,
иначе они разорятся. Вот что касается бюджетной сферы - почему бы не принять?
Это должно быть точечное решение. Нам с вами, всем субъектам северным нужно
добиваться принятия закона об Арктической зоне, а следом мы должны принять...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Пожалуйста, Андрей Сергеевич.
РОГАЛЕВИЧ А. С. Уважаемые коллеги, по поводу трёх с половиной лет - это было
решение депутатов Законодательного Собрания, за него проголосовали депутаты,
поэтому как-то комментировать решение депутатов я, наверное, не имею права.
Что касается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеете право - вы представляете здесь Законодательное
Собрание, поэтому у вас полное право, мы вас слушаем.
РОГАЛЕВИЧ А. С. Ну, три с половиной года - это было принято коллегиально
решением комитета, который обсуждал данный вопрос. Вот депутаты так решили:
не менее трёх с половиной лет - этого срока достаточно для получения этих
выплат.
Что касается второго вопроса. Вы знаете, наверное, у нас северные территории
ограничиваются не только Республикой Карелия, но и Дальним Востоком,
Республика Карелия думала не только о себе, но и об остальных северных
территориях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Раиса Васильевна Кармазина, Борис Сергеевич Кашин.
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу вам напомнить, что законом
№ 122-ФЗ, который мы приняли в 2004 году, были внесены поправки в закон о
гарантиях и компенсациях ещё от 93-го года, в старый закон. Хочу вам также
напомнить, что согласно положениям этого закона все те граждане, молодые
люди, которые по состоянию на 1 января 2005 года не менее пяти лет проживали
на Севере, имели право на северные надбавки, даже дети, которым в это время
было пять лет, которые ещё не выросли и не вышли на работу, не начали
трудовую деятельность, и им не могли платить эти надбавки. Речь шла о том,
чтобы привлечь на Север людей извне, чтобы они приехали.
Законодательное Собрание Республики Карелия могло самостоятельно принять
такую норму для организаций бюджетной сферы. А что касается бизнеса, на
северных территориях, то это далеко не хилый бизнес: это лесная отрасль, и мы
знаем, как этот лес идёт налево-направо, причём ценные породы, это нефтянка,
это цветная металлургия, то есть это далеко не бедные люди, которые могут
платить своим работникам не только северные надбавки, но и приличную
заработную плату и делать взносы в корпоративную пенсию.
Я полагаю, что данный законопроект нельзя принимать в таком виде, потому что
это ущемит интересы тех, о ком я сказала, - тех, кто сейчас на Севере, и тех,
кто уже имеет этот стаж пять лет. А что касается будущего, нам нужно
настаивать и принимать закон об Арктической зоне Российской Федерации для
всех граждан. И следующий этап: мы обязаны принять закон о гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера.
Когда мы с вами принимали пенсионное законодательство, отдельным
постановлением приняли решение возвратиться к вопросу пенсий северян уже в
2014 году, потому что и для работающих пенсионеров, и для тех, кто ещё не на
пенсии, мы должны пересмотреть порог взносов, для того чтобы у них были
больше баллы. Я считаю, что точечно мы ничего не решим и что надо решать этот
вопрос комплексно, и предлагаю данную законодательную инициативу не
принимать, потому что иначе мы никогда не примем этот закон об Арктической
зоне. Поверьте, там все вопросы социально-экономического развития Арктики...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Раиса Васильевна, я, как представитель Карелии, хочу сказать, что
к Крайнему Северу относится очень маленькая часть территории республики, и
депутаты в данном случае занялись тем, чем мы с вами должны были заниматься,
проводя федеральную политику, которая как раз и должна регулировать ситуацию
на Крайнем Севере. И удивительно, кстати, то, что вы сказали: даже в
Советском Союзе было пять лет! Советского Союза, к несчастью, уже двадцать
лет нет, но вы должны признать, что это был образец социальной политики.
Что касается вашего замечания о том, что мы записали про пенсии, - мы
отклонили поправки о предоставлении северянам соответствующих прав, о которых
вы сейчас говорите так, как будто это уже принято. Пока это только записано,
никаких решений нет.
И последнее, что хочу сказать. Абсолютно всем ясно, что региональные бюджеты
не дают возможности принять соответствующее решение даже относительно своих
работников, работников бюджетной сферы Республики Карелия. Поэтому пока,
кроме вот такого пафоса в ваших словах, ничего нет: ни "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ни
исполнительная власть никаких решений в этой острейшей ситуации утечки кадров
и обезлюдения региона не приняли. Поэтому мы поддержим, безусловно, этот
законопроект - как минимум в первом чтении его надо принимать, потом
дорабатывать. А так мы только много шумим, а толку нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Сергеевич, вам слово.
РОГАЛЕВИЧ А. С. Коллеги, тут было сказано о нефти, о золоте, о лесах Карелии.
Я хочу вам сказать, что 26-го числа, в это воскресенье, жители Карелии в
Петрозаводске организуют митинг под лозунгом "Жители Карелии против убийства
карельской промышленности!". Так что ни о золоте, ни о нефти, ни о лесах,
которых уже нет в Карелии речь не идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович, будете выступать? Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Спасибо парламенту Карелии за то, что он напомнил нам, что мы
сегодня много тарахтим о развитии Забайкальского округа, Арктики, Дальнего
Востока, но в то же время никаких мотиваций не предлагаем.
Вот у меня в руках - не хочу просто время отнимать - документы: ещё в 67-м
году указом Президиума Верховного Совета СССР были введены стопроцентные
надбавки, это позволило нам пошире взглянуть на этот законопроект и говорить
обо всём российском Севере. Абсолютно прав тот, кто сегодня говорит, что в
первом чтении необходимо принимать, а потом, может быть, даже создать
согласительную комиссию с правительством и дорабатывать. Так же активно, как
сегодня, полгода работала группа во главе со Штыровым, и я возглавлял шестую
группу по подготовке законопроекта о развитии Дальнего Востока, а
правительство всё переминается с ноги на ногу - вот госкорпорацию по развитию
предлагали создать, вот министерство создали, а почему закон о развитии
Дальнего Востока и Байкальского региона мы не хотим принять? Потому что
закон, по сути дела, исполнительную власть припирает к стенке: выполнять и
отвечать, - а государственную программу можно и не выполнять.
Уважаемые коллеги, прошу проголосовать за законопроект в первом чтении, а ко
второму чтению будем дорабатывать, грамотно и умно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 205 чел.45,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.54,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И два законопроекта по сокращённой процедуре.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
федерации" и статьи 18.10 и 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Дмитрий Фёдорович Вяткин, с места.
Микрофон включите, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги из
Законодательного Собрания Челябинской области предложили внести изменения в
статьи 18.10 и 18.15 в части установления более жёстких правил осуществления
трудовой деятельности в Российской Федерации иностранными гражданами. Комитет
отмечает, что часть предложений, которые содержатся в данном законопроекте,
уже учтены в редакции Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации", которая вступила в силу с 1 января этого
года, части предлагаемых законопроектом изменений требуется дополнительное
обоснование, что не позволяет сейчас поддержать данный законопроект в первом
чтении. Предлагаем его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И 50-й вопрос повестки, проект федерального закона "О любительском и
спортивном рыболовстве".
Эльмира Гусейновна Глубоковская, пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится законопроект за номером 571367-5 "О любительском и спортивном
рыболовстве", его авторами являются и действующие депутаты - Миронов и
соавторы, - и депутаты, чьи полномочия уже истекли.
По мнению авторов, этот законопроект нацелен на совершенствование правового
регулирования в сфере любительского и спортивного рыболовства. Авторы
предлагают закрепить право собственности на добытые водные биоресурсы при
любительском и спортивном рыболовстве, ввести индивидуальные карты рыболова,
так называемые фиш-карты, на основании которых может осуществляться вылов
особо ценных и ценных, а также анадромных видов рыб. Авторы также предлагают
расширить возможности общественных организаций по принятию решений в
результате проведения общественных слушаний, отменить использование сетных
орудий лова и электроловильных установок, есть и целый ряд других позитивных
моментов. Но по законопроекту есть очень существенные замечания.
Во-первых, в законопроекте есть достаточно большое количество повторов, есть
избыточные нормы. Даже если взять понятийный аппарат: "любительское
рыболовство", "спортивное рыболовство" - эти дефиниции есть в 166-м
Федеральном законе "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов", и в то же время есть дефиниции, которые вообще не используются в
практике рыбохозяйственного законодательства, такие как "рекреационное
рыболовное хозяйство", "объекты зарыбления" и так далее.
Мне две минуточки ещё.
Что ещё хочу отметить? На сегодняшний день в законопроекте есть просто
противоречия существующему законодательству. В частности, в части 3 статьи 8
законопроекта говорится о том, что перечень ценных и особо ценных видов рыб
утверждается субъектом, то есть органом исполнительной власти субъекта, а на
самом деле в соответствии со статьёй 15 и со статьёй 29 федерального закона
номер 166 этот перечень утверждается федеральным органом исполнительной
власти.
Ну, есть ещё целый ряд замечаний, но вот главное: в конце прошлого года
правительством был внесён законопроект "О любительском рыболовстве", он
принят в первом чтении, и все те позитивные моменты, которые есть в
законопроекте наших коллег, в нём уже учтены. Таким образом, актуальность
законопроекта снижается.
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии рекомендует
данный законопроект отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльмира Гусейновна, за подробный доклад.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, спасибо большое за работу. На этом мы сегодня заседание завершаем.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 14 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - присутствует
16 час. 00 мин. 09 сек.:
Когогина А. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 41 мин. 32 сек.:
Гальченко В. В. - за *
12 час. 36 мин. 48 сек.:
Маркелов М. Ю. - за *
12 час. 39 мин. 12 сек.:
Маркелов М. Ю. - за *
12 час. 41 мин. 07 сек.:
Маркелов М. Ю. - за *
12 час. 46 мин. 40 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за *
12 час. 51 мин. 02 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за *
12 час. 53 мин. 14 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за *
13 час. 34 мин. 36 сек.:
Белоусов В. В. - за *
17 час. 13 мин. 55 сек.:
Брыксин А. Ю. - за *
Кретов А. В. - за *
Федяев П. М. - за *
17 час. 15 мин. 02 сек.:
Пимашков П. И. - за *
17 час. 23 мин. 59 сек.:
Попов С. А. - за *
17 час. 26 мин. 15 сек.:
Бариев М. М. - за *
17 час. 26 мин. 49 сек.:
Абасов М. М. - за *
Скоробогатько А. И. - за *
17 час. 48 мин. 14 сек.:
Волков Д. В. - за *
Герасименко Н. Ф. - за *
Дорофеев С. Б. - за *
Каминский А. В. - за *
Клинцевич Ф. А. - за *
Макаров А. М. - за *
Панина Е. В. - за *
Резник Б. Л. - за *
Шлегель Р. А. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 49 мин. 26 сек.:
Сафин М. М. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. I: 35, 36, 38, 39
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 37, 38, 39
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 34; ч. II:
18, 33
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. II: 6, 28
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40-53
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 24, 30, 31
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 27, 33
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 24
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 14; ч. II: 9, 25
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30, 31
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 53, 54, 58; ч.
II: 5, 12, 13, 25, 27
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. II: 9, 32
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. II: 4, 9, 14
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 29
Левичев Н. В., заместитель Председателя ч. I: 26
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ ч. I: 24
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 53, 54; ч. II: 4, 6,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 8, 9, 15
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56, 57, 59; ч. II: 5
Махмутов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Митрофанов А. В., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 31; ч. II: 26
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 34
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 32; ч. II: 5, 25,
26
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 49
Петухова Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 57
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 33
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 11
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 22, 60
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 36, 37; ч. II:
18, 21
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 12
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 16; ч. II: 22
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 60, 61, 62
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 57; ч. II: 19
Тихонов Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Хайров Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59, 61
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 29; ч. II: 12,
Государственной Думы по региональной политике и 29, 32
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. I: 22, 40-52
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. II: 4
Российской Федерации
Ельцова Л. Ю., заместитель министра труда и ч. II: 17, 25, 26
социальной защиты Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов ч. II: 7, 9, 10, 11, 15
Российской Федерации
Рогалевич А. С., представитель Законодательного ч. II: 29, 31, 32
Собрания Республики Карелия
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. II: 3, 5, 6
Федерации